Halo, para pembaca situs blog yang terhormat. Istilah "kepribadian" digunakan dalam paradigma ilmiah yang berbeda (?): filsafat, sosiologi, linguistik, psikologi. Konsep ini ada bahkan dalam agama dan politik.

Dalam kehidupan sehari-hari, kita juga sering menggunakannya, misalnya berbicara tentang seseorang "orang yang menarik atau terkenal" dan sejenisnya. Apa konsep ini? Siapa yang bisa disebut demikian, dan siapa yang tidak? Kualitas apa yang dibutuhkan untuk ini?

Definisi kepribadian - apa itu

Istilah ini memiliki banyak definisi. Jika kita gabungkan, maka hasilnya adalah sebagai berikut:

Kepribadian adalah seseorang yang berpartisipasi dalam kehidupan sosial budaya dan kegiatan masyarakat, mengungkapkan karakteristik individunya dalam proses interaksi dengan orang lain.

Seseorang dapat eksis dalam dua bentuk:

1. sebagai orang yang terpisah, subjek hubungan (setiap orang);
2. sebagai anggota masyarakat tertentu yang diberkahi dengan sistem kualitas stabil tertentu (misalnya, anggota partai, aktor, atlet).

Dari sini jelas bahwa kepribadian tidak dilahirkan- itu menjadi dalam proses sosialisasi (?), pengetahuan tentang dunia sekitarnya. Seseorang memperoleh seperangkat kualitas moralnya sendiri, yang membedakannya dari orang lain.

Di masa depan, orang-orang bersatu dalam komunitas, bersatu dalam kelompok yang didorong oleh minat yang sama.

Berbagai pendekatan

Seperti disebutkan di atas, konsep ini digunakan dalam berbagai aspek sosial, dan semuanya merespons dengan caranya sendiri. untuk pertanyaan apa itu kepribadian?. Secara singkat tentang beberapa di antaranya:

1. Filsuf waktu yang berbeda memiliki interpretasi yang berbeda dari konsep ini: seseorang ditafsirkan sebagai esensi Tuhan, sebagai pahlawan dan hanya warga negara negaranya. Atribut wajibnya, menurut pikiran besar, adalah kehendak, akal dan perasaan.
2. Sosial ilmu menghubungkan seseorang dengan budaya masyarakat: yaitu, mungkin hanya dalam konteks masyarakat budaya.
3. keagamaan Arus mendefinisikan konsep kepribadian dengan cara yang berbeda. Misalnya, dalam agama Kristen, hanya orang yang dapat disebut demikian, dan sejak pembuahan terjadi di dalam rahim (oleh karena itu, aborsi setiap saat dianggap sebagai dosa). Dalam agama Hindu, manusia bukan hanya manusia, tetapi juga binatang. Dalam agama Buddha tidak ada konsep seperti itu sama sekali: itu diganti dengan kata "jiwa".
4. Dalam politik- ini adalah subjek yang diberkahi dengan tertentu, ditugaskan kepadanya oleh konstitusi Rusia.

Kepribadian dalam psikologi

Pandangan psikologis dari konsep ini juga merupakan pendekatan ilmiah. Menurut saya, ini adalah yang paling menarik, jadi saya mengalokasikan bab terpisah untuk itu. Dalam psikologi, definisi yang paling umum adalah:

Kepribadian adalah seseorang yang memiliki seperangkat kualitas psikologis tertentu yang menentukan hidupnya di masyarakat: perilaku, tindakan, hubungan dengan orang-orang, aktivitas, dll.

Apa itu kepribadian yang kuat?

Kualitas apa yang harus dimiliki seseorang untuk disebut demikian? Berdasarkan struktur kepribadian yang dijelaskan di bawah ini (pastikan untuk membacanya - sangat berguna), kita dapat mengatakan bahwa kepribadian yang kuat adalah:

1. orang yang percaya diri;
2. memiliki karakter berkemauan keras;
3. mampu mengelola tindakan dan kecerdasan emosionalnya;
4. mudah beradaptasi dengan setiap perubahan lingkungan, terutama yang negatif;
5. memiliki tujuan dan mampu mencapainya;
6. berinteraksi secara efektif dengan dunia dan berpikir rasional.

Daftar kualitas ini tidak ada habisnya.

Orang yang dijelaskan di atas lebih merupakan gambaran kolektif, karena untuk setiap individu ada potret kepribadian yang kuat. Anda dapat menyusunnya sendiri dan mengembangkan karakteristik yang diperlukan untuk menjadi kuat.

Misalnya dalam video ini kita ditawari untuk memperhatikan 22 tanda orang yang berkemauan keras:

Apakah Anda menganggap diri Anda salah satunya? Yah, oke. Menjadi kuat bukanlah sinonim untuk "". Untuk sebagian besar, orang-orang seperti itu tidak dapat bertindak secara berbeda - memang demikian. Apakah mereka menginginkannya? Anda harus bertanya kepada mereka.

Secara pribadi, saya tidak ingin seperti itu, karena karena fitur-fitur yang dijelaskan di bawah ini (temperamen, kemampuan, sifat berkemauan keras), ini bukan cara saya. TETAPI pergi ke arah lain- hal terburuk yang bisa terjadi pada seseorang.

Jangan tertipu oleh panggilan pertumbuhan pribadi "guru celaka" - mereka tidak akan membantu Anda. Semuanya ditentukan oleh genetika dan keinginan Anda sendiri. Melanggar program perilaku yang ditetapkan oleh alam tidak layak dilakukan, karena itu tidak wajar.

Contoh tokoh yang kuat, terkemuka dan bersejarah

Faktanya, ada banyak orang seperti itu. Hanya saja tidak semua orang cukup beruntung untuk tercatat dalam sejarah. Ini terjadi hanya jika kepribadian yang kuat memanifestasikan dirinya pada tingkat yang sangat tinggi (negara, dunia) atau jika, karena keadaan tertentu, lingkaran luas orang menjadi sadar akan mereka.

1. Genghis Khan- Pengembara Mongolia yang menaklukkan separuh dunia. Tanpa kualitas pribadi yang luar biasa, akan sulit untuk memikirkannya.
2. Alexander yang Agung- pada suatu waktu dia juga menaklukkan separuh dunia, namun, dia pergi dari barat ke timur, dan Jenghis Khan - dari timur ke barat, tapi bukan itu intinya.
3. Napoleon- ada lebih banyak bukti tentang skala kepribadiannya daripada tentang dua terdakwa sebelumnya. Dia beralih dari letnan menjadi kaisar dalam 20 tahun, menaklukkan orang-orang dengan kekuatan semangat dan kepercayaan dirinya. Dia hampir menjadi kaisar seluruh dunia (dan siapa yang mencegahnya melakukan ini?).
4. Minin dan Pozharsky- dua orang ini, berkat kualitas pribadi mereka, memimpin milisi pada awal abad ketujuh belas dan mengusir penjajah Polandia dari Moskow.
5. Petrus yang Pertama- kepribadian yang sangat menjijikkan, selama periode hidupnya yang tidak terlalu lama, menjadikan Rusia kekuatan maritim (besar). Begitu banyak energi dan kepercayaan diri terpancar darinya, yang memungkinkannya melakukan hal yang mustahil.
6. Catherine II- seorang Jerman asli yang, setelah menjadi permaisuri kami, berkat energi dan kemauan besinya yang tak kenal lelah, membuat Rusia benar-benar Hebat.
7. Putin Vladimir Vladimirovich- siapa yang akan mengatakan bahwa ini bukan kepribadian terkuat dalam politik dunia saat ini. Tentu saja, keturunannya akan menilai perbuatannya, tetapi sudah jelas bahkan sekarang bahwa dia akan tercatat dalam sejarah setara dengan kawan-kawan yang disebutkan di atas.

Ada orang yang dianggap kuat bukan karena apa yang mereka capai dalam hidup, tetapi karena fakta bahwa mereka mampu tetap setia pada diri mereka sendiri di ambang kematian:

1. Ivan Susanin- membuat penjajah Polandia kehilangan waktu memimpin mereka melalui rawa-rawa, sambil mengetahui bahwa dia akan dieksekusi karena ini.
2. Alexey Maresyev- seorang pilot, ditembak jatuh selama Perang Dunia Kedua dan selama berhari-hari harus berdiri sendiri dengan kaki yang hancur. Setelah itu, ia kembali bertugas dan terbang dengan prostesis, menyerang semua orang sezaman dan keturunannya dengan kekuatan karakternya.
3. Magomed Nurbagandov- seorang polisi dari Dagestan yang, dalam menghadapi kematian, tidak kehilangan kesabaran dan tidak meninggalkan prinsipnya. Dia dieksekusi di depan kamera video oleh sekelompok bandit. Tapi dia tidak rusak.

Apa yang mempengaruhi pembentukan kepribadian?

Struktur kepribadian mengacu pada adanya ciri-ciri tertentu dan interaksi di antara mereka.

Dalam diri seorang individu, sifat-sifat ini dimanifestasikan dalam berbagai tingkat dan intensitas, itulah sebabnya semua orang berbeda satu sama lain. Bayangkan bahwa di dalam diri kita masing-masing ada mosaik pribadi: setiap orang memilikinya, tapi tidak seorangpun sepertimu.

Anda tidak akan menemukan dua orang yang benar-benar identik di planet ini: masing-masing memiliki kekhasan, individualitasnya sendiri. , kontradiksi dan kesalahpahaman antara individu.

Untuk lebih memahami kualitas apa yang menjadi ciri kepribadian, pertimbangkan komponennya.

Motivasi terdiri dari 3 elemen:

1. Kebutuhan adalah kebutuhan psikologis atau fisiologis (saya ingin makan).
2. Stimulus adalah sesuatu yang memulai aktivitas manusia untuk memenuhi suatu kebutuhan (saya sakit perut karena lapar).
3. Niat - keputusan mengenai kepuasan kebutuhan (saya sekarang akan bangun dan pergi makan siang).

Motivasi adalah bagian penting untuk menjadi sukses jika seseorang tidak memiliki tujuan, maka tidak mungkin dia akan mencapai prestasi tinggi sambil duduk di sofa.

Selain itu, pengetahuan tentang motivasi akan membantu Anda untuk berinteraksi lebih baik dengan orang lain: setelah memahami kebutuhan apa yang ingin dipenuhi seseorang, perilakunya menjadi dapat dijelaskan dan diprediksi sebelumnya.

Misalnya, seseorang yang mencuri uang belum tentu orang jahat. Mungkin dia hanya ingin makan.

Kepribadian kuat yang telah mencapai banyak hal dalam hidup, memiliki motivasi yang sangat kuat, menggerakkan mereka ke depan dan memaksa mereka untuk tidak melihat rintangan.

Semoga sukses untuk Anda! Sampai jumpa di situs halaman blog

Anda dapat menonton lebih banyak video dengan membuka

");">

Anda mungkin tertarik

Siapa itu individu - apa perbedaan antara konsep individu, kepribadian, dan individualitas Apa itu CHSV dalam bahasa gaul anak muda Apa itu egoisme dan egosentrisme - apa perbedaan di antara mereka?

Kepribadian yang benar-benar brilian adalah orang yang sangat jarang menyenangkan. Mereka disibukkan dengan ide-ide hebat, mereka tidak suka membuang waktu, termasuk pada "bashing" atau etika yang tidak perlu. Kebetulan dari kesadaran akan pentingnya diri sendiri, beberapa orang terkemuka akhirnya meledakkan atap. Untuk gelar "jenius paling menjengkelkan" kami memilih 5 kandidat yang meninggalkan jejak mereka dalam sejarah, sains, dan budaya.

Steve Jobs

Jenius TI yang diakui di zaman kita, Steve Jobs, benar-benar tak tertahankan. Setelah kematiannya, teman-teman dan bawahannya memberi tahu dunia banyak kisah tentang bagaimana Jobs dengan terampil mempermalukan orang, kasar, dan berperilaku seperti anak yang berubah-ubah. Karyawan Apple telah mendengar lebih dari sekali bagaimana bos memarahi rekan kerja, sama sekali tidak malu. Terkadang Jobs mengatur "cambuk" dan pemecatan publik. Orang asing kadang-kadang menderita karena temperamen Jobs yang panas - mulai dari juru masak di restoran hingga polisi. Suatu hari, Jobs dihentikan karena ngebut, dan dia, karena tidak ingin menunggu pelayan hukum yang lambat untuk mengeluarkan denda, mulai membunyikan klakson dengan panik, dan kemudian bergegas dengan kecepatan yang sama. Dalam urusan sehari-hari, dia juga sangat pemilih.

Menurut ingatan istrinya, Jobs tidak bisa memutuskan untuk membeli furnitur untuk rumah selama sekitar 8 tahun. Suatu ketika, selama tinggal di sebuah hotel di New York, dia tiba-tiba mendapat ide bahwa piano di ruangan itu berada di tempat yang salah, dan karena itu menuntut untuk memindahkan alat berat tepat di malam hari. Menurut ingatan rekan-rekannya, semua keanehan ini dijelaskan oleh perfeksionisme Jobs dan keengganannya untuk membuang waktu bahkan sedetik pun. Tetapi pada akhirnya, kepada orang ini dan karakternya yang sulit inilah dunia berutang revolusi teknis yang nyata.

Jenius di zaman kita, Steve Jobs, sangat mempermalukan orang

Nikola Tesla

Misteri kepribadian seorang ilmuwan yang brilian masih menjadi perhatian publik. Pria ini, seperti yang dia sendiri akui, jauh di depan zamannya. Menurut memoar orang-orang sezamannya, sangat sulit bagi Tesla untuk berinteraksi dengan orang-orang - itulah karakternya. Dia menderita kelainan yang diekspresikan dalam berbagai fobia - ilmuwan takut kuman dan mencuci tangannya tanpa henti, setiap kali menggunakan handuk baru, sementara di hotel dia hanya menetap di kamar-kamar yang jumlahnya kelipatan tiga.

Obsesi lain yang dimiliki Tesla adalah menghitung - dia menghitung berapa banyak makanan di piring, berapa banyak langkah yang dia ambil hari ini, berapa volume secangkir kopi atau semangkuk sup. Selain itu, Tesla adalah salah satu dari mereka yang berbagi dan mendukung gagasan eugenika - doktrin pemilihan ras manusia. Pada tahun 1935, majalah Liberty menerbitkan artikel Tesla berjudul "Mesin yang Akan Mengakhiri Perang". Di antara pemikiran lain, ilmuwan menyarankan bahwa pada tahun 2100 eugenika akan diterapkan di mana-mana, dan individu yang "tidak cocok" untuk reproduksi akan disterilisasi secara paksa.

Ilmuwan brilian Nikola Tesla percaya bahwa "eugenika" memiliki masa depan

Alfred Hitchcock

Jenius yang diakui dari genre ketegangan memiliki karakter yang sangat sulit. Dia benar-benar perfeksionis dan menekan para aktor hingga jatuh di lokasi syuting, terkadang melewati batas akal sehat. Selain itu, Hitchcock memiliki selera humor yang sangat spesifik. Jadi, suatu ketika, aktor yang terlibat dalam film "39 langkah" dipaksa berjalan sepanjang hari dengan borgol yang dikenakan sutradara, karena dia mengklaim bahwa dia telah kehilangan kuncinya.

Pada kesempatan lain, dia bertengkar dengan aktris Tippi Hedren, bintang The Birds, dan dengan cara yang sangat aneh memutuskan untuk membalas dendam padanya. Putri Hedren, Melanie Griffith, menerima boneka dengan wajah ibunya sebagai hadiah dari Hitchcock, yang tergeletak di peti mati. Menurut memoar orang-orang sezamannya, tidak ada yang bisa menahan Hitchcock sebagai teman bicara untuk waktu yang lama.

Hitchcock yang hebat dan mengerikan pernah memberi seorang gadis kecil boneka di peti mati.

Bobby Fischer

Pecatur brilian Bobby Fischer di beberapa titik mulai muncul di media dengan pernyataan yang agak keras dan provokatif. Fischer menyerang AS dan Yahudi.

Kata-kata pemain catur bahwa Holocaust tidak pernah terjadi menimbulkan keributan besar di media. Selain itu, ia menuduh pemerintah AS menempatkan orang-orang ini di bawah "kontrol penuh kaum Yahudi" dan menyatakan persetujuannya atas tindakan al-Qaeda dan serangan 11 September 2001. Menanggapi pernyataan keras, pemerintah AS membatalkan paspor Fisher, ia kemudian menandatangani sendiri penolakan kewarganegaraan Amerika dan dideportasi ke Islandia.

Pemain catur Bobby Fischer menyalahkan Amerika Serikat dan Yahudi atas semua masalah dunia

Mikhail Lermontov

Karakter dan pandangan dunia Lermontov sebagian besar dipengaruhi oleh keluarga dan hubungan antar kerabat. Sang ibu meninggal ketika calon penyair masih kecil, hubungan antara ayah dan nenek Elizaveta Arsenyeva sangat sulit. Orang-orang sezaman meninggalkan ulasan yang sangat bertentangan tentang pribadi penyair - banyak yang mencatat penampilannya yang tidak menarik, ketidakseimbangan kepala dan tubuh, menekankan bahwa seluruh citra Lermontov menjijikkan. Banyak ulasan yang tidak menarik juga tetap ada tentang karakternya - mereka mencatat "lidah jahat", "watak iri", kepicikan dan "keracunan" karakternya.

Terkadang ini membuat Lermontov sangat sulit untuk mencapai kesuksesan: ada kasus yang diketahui ketika dia benar-benar menegur seorang profesor karena, menurutnya, dia memberikan materi yang tidak lengkap dalam pelajaran. Namun, di antara banyak penilaian kasar tentang kepribadian penyair, ada yang lain, di mana dicatat bahwa temperamen buruknya hanyalah cangkang tebal, yang menembusnya, seseorang dapat melihat jiwa yang benar-benar murni dan indah.

Setiap orang memiliki karakteristik tertentu, yang diekspresikan dalam manifestasi emosional, pemilihan tindakan dan reaksi tertentu. Semua ini terjadi secara otomatis dan didefinisikan oleh orang-orang sebagai karakter. Ada banyak tipe kepribadian untuk dengan cepat menentukan orang seperti apa yang terjadi.

Kita semua tahu apa itu karakter. Ini adalah seperangkat kualitas yang melekat pada orang tertentu. Karakter dikembangkan sepanjang hidup. Di masa kecil, dia fleksibel dan cepat berubah. Selama bertahun-tahun, ia memperoleh stabilitas yang lebih besar dan pada akhirnya diperbaiki .. Apa itu dan fitur apa yang dimiliki fenomena ini, artikel itu akan memberi tahu.

Apa sifat seseorang?

Setiap orang menghadapi karakter orang lain. Apa itu? Ini adalah karakteristik jiwa, yang menggabungkan kualitas permanen dan stabil yang menentukan perilaku dan sikap individu. Diterjemahkan dari bahasa Yunani, karakter berarti "fitur", "tanda". Ini adalah karakteristik stabil yang memengaruhi perilaku, respons, aktivitas, dan manifestasi individu seseorang.

Kita dapat mengatakan bahwa karakter seseorang menentukan seluruh kehidupan seseorang, nasibnya. Mereka mengatakan bahwa takdir telah ditentukan sebelumnya. Faktanya, seseorang yang tidak mematuhi aturan dan strategi tertentu menciptakan takdirnya sendiri, yang kemudian dia jalani.

Dengan mengubah karakter, Anda dapat mengubah nasib, karena karakter menentukan reaksi, perilaku, keputusan seseorang yang diambilnya dalam situasi tertentu. Jika Anda perhatikan lebih dekat, Anda dapat melihat bahwa orang-orang yang memiliki karakter serupa menjalani kehidupan yang sama. Hanya detailnya yang berbeda, tetapi cara dan perilaku mereka sama.

Karakter terbentuk sepanjang hidup seseorang. Setiap saat itu dapat diubah, yang di masa dewasa hanya mungkin di bawah pengaruh keinginan dan kemauan sendiri. Jika seseorang tidak dapat mengubah karakternya, maka hidupnya tidak berubah dan perkembangannya dapat diprediksi.

Ciri-ciri kepribadian

Perubahan karakter tergantung pada jenis kegiatan, masyarakat, lingkaran sosial, sikap terhadap diri sendiri dan dunia secara keseluruhan. Jika salah satu aspek tersebut berubah, maka hal ini dapat mempengaruhi perubahan kualitas karakter. Jika segala sesuatu dalam kehidupan seseorang tetap tidak berubah, maka sifat-sifat karakter tetap tidak berubah.

Ciri-ciri kepribadian

Karakter seseorang juga terbentuk di bawah pengaruh nilai-nilai dan keyakinan moral yang digunakan seseorang. Semakin stabil mereka, semakin mantap seseorang dalam perilaku dan manifestasinya. Fitur utama dari karakter pribadi adalah kepastiannya, di mana orang dapat mencatat fitur utama, yang selalu ada beberapa. Kepastian karakter menghilang jika tidak ada kualitas yang stabil.

Karakter juga didasarkan pada minat yang dimiliki seseorang. Semakin stabil dan konstan mereka, semakin seseorang menjadi terarah, gigih dan utuh dalam manifestasinya.

Anda dapat menentukan karakteristik karakter orang lain dengan tindakan dan orientasinya. Baik tindakan maupun hasil yang dia capai di akhir tugas mereka adalah penting. Merekalah yang menjadi ciri seseorang.

Temperamen dan kepribadian

Keterkaitan dan karakter kepribadian dilihat melalui. Meskipun karakteristik ini ditentukan oleh jiwa manusia, mereka adalah nilai yang berbeda. Temperamen ditentukan oleh struktur sistem saraf, yang menjadikannya kualitas bawaan, yang manifestasinya tidak dapat diubah, tetapi Anda bisa melakukan sesuatu.

Karakter adalah aspek fleksibel yang berkembang sepanjang hidup. Seseorang dapat mengubahnya, yang ditentukan oleh aktivitas hidupnya.

Karakter terbentuk atas dasar temperamen yang dengannya seseorang dilahirkan. Temperamen dapat disebut sebagai dasar di mana seluruh cabang karakternya dibangun. Pada saat yang sama, temperamen tidak berubah dari keadaan eksternal dan jenis aktivitas.

Temperamen dicirikan oleh tiga arah, yang masing-masing memiliki struktur kompleksnya sendiri:

1. Mobilitas (aktivitas). Itu memanifestasikan dirinya dalam aktivitas yang kuat, ekspresi diri, manifestasi diri sendiri, yang bisa lamban dan terlalu aktif.
2. Emosional. Ada berbagai suasana hati dan aliran perasaan. Ditetapkan:

• Labilitas adalah tingkat perubahan dari satu suasana hati ke suasana hati lainnya.
• Impresibilitas - kedalaman persepsi rangsangan emosional eksternal.
• Impulsivitas - kecepatan di mana emosi berubah menjadi kekuatan yang memotivasi untuk mengambil tindakan tanpa memikirkannya dan membuat keputusan untuk melakukannya.

1. Motilitas.

Tipe karakter kepribadian

Psikolog dari waktu yang berbeda mencoba mengidentifikasi jenis karakter kepribadian untuk mengidentifikasi kelompok orang tertentu. E. Kretschmer mengidentifikasi 3 kelompok orang menurut tipe tubuh mereka:

1. Orang yang piknik, cenderung kelebihan berat badan, bertubuh pendek, dengan wajah besar, leher, montok. Mereka mudah beradaptasi dengan kondisi dunia, mudah bergaul dan emosional.
2. Orang yang atletis, dicirikan oleh otot yang berkembang dengan baik, tinggi dan berbahu lebar, kuat dan dengan dada besar. Mereka tidak mudah dipengaruhi, mendominasi, tenang dan praktis, menahan diri dalam gerak tubuh dan ekspresi wajah, dan tidak beradaptasi dengan baik.
3. Orang asthenic, ditandai dengan ketipisan dan otot yang kurang berkembang, wajah yang sempit, lengan dan kaki yang panjang, dada yang rata. Mereka keras kepala dan serius, menarik diri dan kurang beradaptasi dengan perubahan.

K. Jung mengusulkan tipologi lain yang membagi orang menurut jenis pemikirannya:

• ekstrovert. Orang yang sangat ramah dan aktif yang cenderung membuat banyak kenalan. Mereka lurus dan terbuka. Mereka suka bepergian, mengadakan pesta, menjadi jiwa perusahaan. Mereka dipandu oleh keadaan objektif, dan bukan oleh opini subjektif orang.
• Orang tertutup. Sangat tertutup dan dipagari dari dunia orang. Mereka memiliki sedikit teman karena sulit bagi mereka untuk membuat kontak. Terus-menerus menganalisis segala sesuatu yang terjadi. Mereka sangat cemas dan lebih suka menyendiri.

Klasifikasi lain membagi orang menjadi 4 psikotipe tergantung pada kombinasi karakter dan temperamen mereka:

1. Koleris adalah orang yang tidak seimbang, cepat, impulsif, dan penuh gairah. Mereka dengan cepat habis karena pengeluaran kekuatan yang tidak masuk akal. Rentan terhadap ledakan emosi dan perubahan suasana hati.
2. Orang-orang plegmatis stabil dalam manifestasi, emosi dan pandangan mereka, orang-orang yang tidak tergesa-gesa dan tidak tergoyahkan. Mereka cenderung tenang dan tenang, ketekunan dalam bekerja. Secara lahiriah mereka tidak menunjukkan emosi.
3. Orang melankolis adalah orang yang rentan yang cenderung terus-menerus mengalami emosi. Sangat mudah dipengaruhi, bereaksi tajam terhadap manifestasi eksternal.
4. Orang Sanguin adalah orang yang lincah, mobile, dan aktif. Mereka bereaksi cepat terhadap keadaan eksternal dan cenderung menerima banyak kesan. Produktif dalam bekerja. Mudah mentolerir kegagalan dan masalah.

Sifat psikologis kepribadian

Perubahan yang terjadi pada karakter psikologis seseorang terbagi menjadi regular (tipikal) dan individual (atipikal).

Perubahan yang teratur terjadi saat seseorang tumbuh dewasa dan mengalami perubahan tertentu dalam tubuhnya. Fitur anak-anak menghilang, digantikan oleh orang dewasa. Sifat kekanak-kanakan termasuk berubah-ubah, tidak bertanggung jawab, ketakutan, air mata. Untuk orang dewasa - kebijaksanaan, pengalaman hidup, toleransi, kewajaran, kehati-hatian, dll.

Banyak hal di sini ditentukan oleh situasi yang sering dihadapi seseorang. Komunikasi dengan orang-orang, berbagai keadaan, keberhasilan dan kegagalan, tragedi menentukan perubahan pandangan dan nilai dalam diri seseorang. Inilah sebabnya mengapa orang-orang dalam kelompok usia yang sama berbeda satu sama lain, karena setiap orang memiliki pengalaman hidup mereka sendiri. Di sini sifat-sifat individu terbentuk, yang tergantung pada keadaan kehidupan yang dilalui setiap orang.

Sifat berubah lebih cepat jika mirip dengan atau menyertakan sifat sebelumnya.

Sifat sosial kepribadian

Karakter sosial seseorang dipahami sebagai kualitas-kualitas yang harus menjadi ciri mutlak semua orang dalam masyarakat ini atau itu. Masuk ke masyarakat, seseorang harus menunjukkan tidak hanya sifat-sifat individu, tetapi juga kualitas-kualitas yang dianggap dapat diterima, disetujui, normal. Perangkat semacam itu dibentuk oleh masyarakat, media, budaya, pendidikan, lembaga pendidikan, agama, dll. Perlu dicatat bahwa orang tua membesarkan anak-anak mereka juga tergantung pada kerangka dan norma yang diterima di masyarakat.

Menurut E. Fromm, karakter sosial seseorang adalah cara seseorang menyesuaikan diri dengan masyarakat di mana ia berada. Ini adalah cara hidup yang tidak dihukum dan bebas dalam masyarakat tertentu. Dia percaya bahwa tidak ada masyarakat yang memungkinkan seseorang untuk mewujudkan dirinya dengan kekuatan penuh, karena dia selalu mendikte aturan dan normanya sendiri, yang harus di atas karakteristik dan keinginan individu. Itulah sebabnya seseorang selalu berkonflik dengan masyarakat, ketika dia harus patuh agar dapat diterima, atau mencoba untuk memprotes, yang dapat dihukum.

Masyarakat tidak akan pernah membiarkan seseorang untuk mengekspresikan dirinya dengan kekuatan penuh, yang mencegah dia dari menyadari kecenderungannya dan merugikan individu itu sendiri. Pasti ada distorsi karakter, ketika setiap orang menyesuaikan diri dengan batas-batas dan norma-norma tertentu yang diterima dalam masyarakat. Hanya dengan mengembangkan karakter sosial dalam diri seseorang, masyarakat membuatnya aman untuk dirinya sendiri. Bukan kepribadian yang penting di sini, tetapi manifestasinya yang aman, yang akan diterima di masyarakat. Jika tidak, akan ada hukuman untuk setiap ekspresi diri individu yang tidak sesuai dengan kerangka kerja.

Aksentuasi karakter pribadi

Di bawah aksentuasi karakter kepribadian dipahami seperangkat kualitas yang secara jelas dimanifestasikan oleh individu dalam kisaran normal. Ini dibagi menjadi:

• Tersembunyi - ciri-ciri yang jarang muncul atau tidak pernah sama sekali. Namun, dalam kondisi tertentu, mereka dapat muncul.
• Eksplisit - fitur yang muncul pada tingkat norma yang ekstrem dan dicirikan oleh keteguhan.

K. Leongrad mengidentifikasi jenis aksentuasi:

1. Histeris - haus akan perhatian, egosentrisme, kebutuhan akan penghormatan dan persetujuan, pengakuan karakteristik individu.
2. Hyperthymic - kemampuan bersosialisasi, mobilitas, kecenderungan nakal, kemandirian yang berlebihan.
3. Asthenoneurotic - kecemasan, kelelahan tinggi.
4. Psikosthenik - keragu-raguan, kecenderungan demagogi, analisis dan introspeksi, kecurigaan.
5. Skizoid - detasemen, isolasi, kurangnya sosialisasi.
6. Excitable - suasana hati yang suram secara berkala, akumulasi iritasi.
7. Sensitif - peningkatan kepekaan, kepekaan, rasa malu.
8. Ketergantungan infantil - penundaan masa kanak-kanak ketika seseorang tidak bertanggung jawab.
9. Emosional labil - variabilitas suasana hati.
10. Tidak stabil - kecenderungan kemalasan, kesenangan, hiburan, kemalasan.

Hasil

Sifat seseorang sering membantu dalam memahami orang itu sendiri, karena semuanya berputar di sekitar dunia batinnya, yang memiliki manifestasi dalam bentuk reaksi, emosi, perilaku, tindakan, dan bahkan pencapaian yang ada saat ini. Mempertimbangkan berbagai jenis karakter dapat mengarah pada hasil berikut - pemahaman orang yang cepat dan mudah.

Karakter merupakan sifat yang fleksibel yang dapat berubah sewaktu-waktu. Itu dapat berubah baik secara tidak sadar maupun di bawah pengaruh kemauan seseorang yang mengendalikan manifestasi kualitas tertentu. Semakin lama seseorang memanifestasikan kualitas tertentu, semakin mantap dan menjadi salah satu karakteristiknya yang mempengaruhi perkembangan kehidupan di masa depan.

A.V. Mikhailov

DARI SEJARAH KARAKTER

Di dalam buku:Manusia dan budaya: Individualitas dalam sejarah budaya. M., 1990, hal. 43-72

Ini akan tentang karakter, lebih tepatnya, tentang perubahan dalam pemahaman karakter yang dikaburkan oleh kekekalan kata "karakter". Yang terakhir ini sangat umum dalam bahasa-bahasa Eropa, digunakan dalam percakapan sehari-hari dan termasuk dalam bahasa sains. Oleh karena itu, sekarang tidak begitu mudah untuk menyadari bahwa makna yang dapat dipahami secara langsung dari kata ini, yang berakar pada kesadaran umum, terbentuk sebagai hasil dari pemikiran ulangnya yang paling radikal, dan pemikiran ulang semacam itu, tampaknya, terjadi sehubungan dengan itu. perubahan besar bahwa pandangan orang-orang dari jenis budaya tertentu di dunia, secara umum, tentang segala sesuatu yang menjadi subjek pemahaman mereka (dan ini, pada kenyataannya, "segalanya" - segala sesuatu yang berhubungan dengan mereka, yaitu, totalitas hubungan hidup mereka).

Namun, sebelum berbicara langsung tentang karakter, kita harus mulai dengan beberapa komentar tentang sejarah, tentang gerakan sejarah. Orang dapat membayangkan, sebagai titik awal untuk apa yang berikut, bahwa orang tenggelam dalam apa yang kita sebut pencapaian mitosemiotik. Pencapaian atau proses seperti itu tampaknya memiliki tiga aspek atau perspektif yang tidak dapat dipisahkan.

1. Salah satu kekhasannya adalah bahwa dasar dari seluruh proses ini ("mengapa", "dari mana" dan "di mana", dll.) tidak diketahui orang di setiap periode sejarah individu; banyak (tetapi tidak semua) menjadi jelas setelah beberapa saat, di belakang. Orang-orang tampaknya bergerak di ruang di mana hampir semuanya tersembunyi dari mereka oleh kabut, atau di koridor di mana mereka hampir tidak bisa melihat dinding.

2. Fitur lain, atau sisinya, adalah dalam predestinasi dari tugas ini, dalam predestinasi yang dengannya apa yang terjadi terungkap. Ini menciptakan kesan keteraturan, tujuan, dan karena itu, kebermaknaan proses. Di sini, seolah-olah, logo, makna yang terlipat, menyimpang menjadi mitos, menjadi sebuah narasi, - logo yang ditetapkan awalnya terungkap. Kita dapat menganalisis parameter proses yang diketahui, kontur ruang. Sangat wajar untuk merasakan masalah sedemikian rupa sehingga kita terus-menerus menyentuh proses semantik seperti itu, di mana ada hubungannya sendiri dan di mana banyak momen penting disatukan oleh hubungan ini.

3. Fitur ketiga, atau sisi, adalah bahwa komisi yang dilakukan terus-menerus dipahami, tetapi (menurut aspek fitur pertama dan kedua dari proses) itu tidak pernah terjadi dan tidak dapat
43

Dipahami secara langsung, langsung, tetapi selalu dipahami hanya secara tidak langsung, tidak langsung, melalui sesuatu yang lain - secara alegoris. Dengan kata lain, gagasan tentang apa yang terjadi yang diperoleh orang menunjukkan apa yang sedang terjadi, yang esensinya tidak dipahami sebagai "dalam dirinya sendiri". Representasi ini kemudian menjadi indikasi, kiasan, tanda, atau, seperti yang sering dikatakan, simbol; namun, kata terakhir ini sangat tidak cocok - kata ini terlalu mengikat, mengalihkan perhatian pada dirinya sendiri. Alasan untuk ini adalah bahwa kata "simbol", seperti yang diproses dalam tradisi Eropa, menyiratkan perwujudan makna yang sensual (di mana urgensi keberadaannya untuk dirinya sendiri) - berbeda dengan abstraksi konsep dan yang lebih besar. abstraksi bahkan alegori. Tetapi konsep abstrak juga dapat bertindak sebagai konsep di mana peristiwa-peristiwa sejarah dipahami.

Di antara semua tanda di mana apa yang terjadi dipahami, representasi atau konsep internal dan eksternal menempati tempat khusus.

Representasi-representasi atau konsep-konsep itu sendiri, relasinya sendiri tidaklah abadi, dan kita, misalnya, tidak berhak menyatakan bahwa mereka pada umumnya abstrak, dan relasinya abstrak (relasi kebalikan mutlak). dengan segala sesuatu yang datang dengan mereka berhubungan; mereka memahami semuanya.

Dengan demikian, segala sesuatu yang terlihat, misalnya, dapat dipahami sebagai permukaan di mana dan melalui mana esensi keluar dan dapat diakses oleh indra; esensi kemudian dipahami sebagai internal - sebagai esensi dari suatu hal atau, secara umum, sebagai esensi dari prinsip kreatif yang terlihat, hal - sebagai gambar dan penampilan esensinya, segala sesuatu yang terlihat - sebagai tepi yang tidak terlihat. Menghancurkan sesuatu, memecahkan batu atau menguleni segumpal tanah di tangan kita, kita tidak menemukan esensi apa pun dan melihat, kita hanya merasakan permukaan baru, kita semua kembali hanya menemukan bagian luarnya. Yang tak terlihat tidak terlihat dalam esensinya, namun entah bagaimana muncul di eksternal, terungkap di eksternal melalui permukaan yang terlihat dari hal-hal yang dapat diakses oleh kita. Yang terlihat dan yang tidak terlihat direnungkan bersama dengan yang eksternal dan internal.

Untuk apa yang kita temui secara bertahap, manusia juga berlaku. Dan di dalamnya kita juga menemukan diri kita dalam hubungan dengan eksternal dan internal, yang terlihat dan yang tidak terlihat. Di antara semua hal yang diciptakan, terlihat dan tidak terlihat, manusia termasuk yang terlihat - tidak seperti, misalnya, malaikat atau iblis, yang, untuk mengungkapkan diri kepada kita, perlu mengungkapkan diri mereka dalam yang terlihat - dalam tindakan atau mengambil daging. Tetapi seseorang, bersama dengan yang terlihat - wajah, tubuh - memiliki yang tidak terlihat, esensi, yang, misalnya, dapat disebut jiwa. Dapat dibayangkan bahwa tubuh seseorang fana dan berubah menjadi bumi setelah kematiannya, sedangkan jiwanya abadi dan abadi. Jika esensi sesuatu tidak menjadi lebih mudah diakses karena benda itu dihancurkan, dan apa yang ada di dalamnya terungkap - pada kenyataannya, "di dalam" tidak ada apa pun yang tidak akan menjadi eksternal ketika disingkapkan, maka semakin menghilang untuk jiwa kita, jika tubuh manusia mengalami kehancuran dan kehancuran. Dalam yang terlihat yang merupakan ciri khas seseorang, yang tidak terlihat selalu tersembunyi dari kita - jiwa atau, mungkin, citra moral seseorang, apa pun yang Anda sebut ini tidak terlihat.
44

Namun, segala sesuatu yang dapat kita katakan tentang eksternal dan internal, tentang yang terlihat dan yang tidak terlihat, dengan sendirinya ternyata berada dalam proses mitosemiotik - dengan semua aspek yang melekat padanya. Jadi, segala sesuatu yang secara umum dikatakan tentang citra yang terlihat dari seseorang, penampilan integralnya, jiwa dan tubuhnya dan hubungannya - semua ini mengambil tempat yang semestinya dalam proses ini.

Proses itu sendiri dicirikan oleh keteguhan dengan pergeseran penekanan yang tak henti-hentinya - tanda-tanda dalam proses ini, korelasinya dipikirkan kembali; pengulangan tak terelakkan dari tanda-tanda yang ditemui dalam proses sama sekali dapat dianggap sebagai keteguhan - begitu mereka muncul, orang dapat berasumsi bahwa mereka sekali dan untuk selamanya masuk ke dalam dana mitosemiotik, tanda dan motif yang hampir tidak pernah benar-benar dilupakan, kecuali jika kita menganggap terlupakan, transformasi tajam maknanya, pemikiran ulang mereka. Orang mungkin berpikir bahwa tanda-tanda lebih tahan lama daripada makna, atau umumnya tidak dapat dihancurkan, sementara makna, menurut sifatnya, harus direproduksi secara baru, harus dibentuk lagi dalam keadaan historis yang sangat konkret. Sistem mitologis pemahaman dunia ini dan itu mungkin menjadi usang dan diatasi, namun, tanda-tanda (atau motif) yang telah melewatinya tetap ada: mereka kemudian diingat - direproduksi, direkonstruksi, dianalisis, atau mereka sendiri muncul dalam ide-ide kita tentang dunia, pada awalnya tanpa disadari dan di luar kendali. Mitosemiotik, sebagaimana harus dipertimbangkan, lebih luas daripada mitologis.

Teks-teks Hermes Trismegistus mengatakan sebagai berikut: "Bumi terletak di tengah-tengah segalanya, terbalik di punggungnya, dan terletak seperti manusia, memandang ke langit, terbagi menjadi beberapa bagian di mana seseorang terbagi." Kepalanya menghadap ke selatan, tangan kanannya - ke arah timur, kakinya - ke arah utara, dll. Lokasi tubuh manusia Bumi menjelaskan distribusi sifat fisik, temperamen, dan kemampuan di antara orang-orang yang menghuni Bumi , jadi, misalnya, orang-orang selatan dibedakan oleh keindahan kepala , rambut yang indah dan pemanah yang baik - "alasan untuk ini adalah tangan kanan", dan tinggal di pusat Bumi, di jantung - kursi jiwa - orang Mesir "masuk akal dan waras, karena mereka dilahirkan dan dibesarkan dari hati" 1 .

Mari kita bandingkan teks V. V. Mayakovsky ("150.000.000"):

Rusia
semua
Ivan tunggal,
dan tangan
dia -
Neva,
dan tumitnya adalah stepa Kaspia.

Untuk semua tugas ideologis yang tidak dapat dibandingkan, kedua teks memiliki kesamaan yang jelas. Inti dari jenderal ini adalah pengenaan tubuh manusia pada gambar atau pada peta Bumi. Karena teks memiliki kesamaan, mereka terlibat dalam tradisi budaya yang terkenal -
45

Benar, tidak sentral, tetapi agak lateral dan laten (karena tampaknya tidak terwakili sama sekali, misalnya, dalam lambang barok), - tepatnya pada tradisi semacam itu yang menemukan makna dalam hamparan seperti itu dan mengandalkannya dalam pemahamannya tentang Dunia 2 .

Satu teks menyajikan filsafat alam mitologis yang berorientasi mistik dengan pemikiran analoginya yang khas. Dalam teks lain, pemikiran figuratif puitis modern berkuasa. apalagi penyair membangun citranya, yang tampaknya menikmati kebebasan semaksimal mungkin dalam memilih dan mendesain citra. Justru karena gambar yang dipilih dalam kekayaan tak terbatas dari segala sesuatu yang dimiliki penyair adalah kebetulan dalam pengertian ini - gambar yang sama tidak terlepas dari substansi dan kebutuhannya, karena ia menanggung bobot dan kesadaran pilihannya yang meningkat: kita dapat mengatakan bahwa hanya karena alasan itu gambar itu, pada kenyataannya, acak (dipilih dari jumlah kemungkinan yang tak terbatas), itu semua lebih diperlukan; bukan penyair yang tersandung pada citranya, tetapi citra menemukannya.

Teks pertama sama sekali bukan mitologi "dalam dirinya sendiri"; dia menyerap refleksi yang dilakukan secara metodologis dan atas dasar itu menciptakan sesuatu yang mirip dengan teori ilmiah, geografi tipe manusia sebagai tipe nasional.

Teks kedua menggabungkan refleksi yang lebih kaya, membangun analogi antara situasi historis yang sangat spesifik pada zaman kita (yang, seolah-olah, melahirkan citra penyair) dan identitas mitologis tubuh manusia dan bumi/dunia. . Namun, dalam teks kedua sesuatu seperti identitas mitologis non-reflektif kembali, karena justru di sinilah gambar ternyata menjadi sesuatu "dalam dirinya sendiri" - yang tidak dapat disimpulkan dari struktur artistik teks sebagai sesuatu. signifikansi umum apa pun, seperti tesis dan posisi (tidak perlu berpikir bahwa dalam puisi biasanya demikian - tidak hanya puisi didaktik dari masa lalu yang menerima ketentuan yang berlaku secara universal atau memperjuangkannya). Di sini citra mitologis ini merupakan sarana analisis puitis kehidupan, sarana yang diperhitungkan untuk sekali pakai, apalagi digunakan secara bermakna dan dengan melihat tradisi panjang yang terbuka di belakangnya. Sebaliknya, teks pertama diberkahi dengan makna kognitif yang sangat besar - namun, bagi pembaca modern, yang ditempatkan di tempat yang sama sekali berbeda dalam pertunjukan mitososemiotik, makna ini sama dengan nol dan hanya ingin tahu. Pembaca modern, yang diperkaya oleh pengalaman ilmiah berabad-abad yang lalu, kemungkinan besar akan menolak untuk mempertimbangkan teks Hermes Trismegistus sebagai ilmiah; jika pembaca teliti dan teliti, ia akan mencatat segala sesuatu yang tidak berdasar dalam teks, segala sesuatu yang tidak diketahui atas dasar apa yang terhubung langsung di dalamnya, dan ia mungkin akan cenderung untuk menghubungkan teks ini sepenuhnya dengan alam mitos. Namun teks ini muncul dari mitos, bisa dikatakan, ke dalam hamparan pemenuhan mitosemiotik. Mitologis dalam arti kata yang lebih sempit mulai tersapu, dilestarikan, dan digeneralisasikan, karena setelah dua ribu tahun masih dipertahankan dan dipulihkan dalam teks penyair kita dan dalam teks penyair lain di zaman kita. Teks kuno, dalam keberangkatannya dari kedekatan mitos, atas dasar yang terus berdiri, mencapai generalisasi yang sangat besar - sebuah model dibuat,
46

yang, bagaimanapun, harus menjelaskan semua jenis orang yang hidup di bumi sebagai tipe nasional. Dengan generalisasi seperti itu, dalam berbagai hal itu juga setuju dengan cara Yunani awal memahami seseorang, yang kembali ke ide-ide mitologis. Selain itu, teks Antik Akhir ini berpegang teguh pada kuno dan berusaha untuk mengkonsolidasikannya - bersama dengan fakta bahwa teks tersebut berisi refleksi, generalisasi filosofis, itu bergantung pada teknik rasional yang terkait dengan mitologi (seperti teknik ramalan oleh hati) dan melalui ini merekonstruksi kedekatan identifikasi mitologis, pra-reflektifitas mereka. Jadi teks semacam itu tidak hanya penuh dengan refleksi - ia dengan sengaja mengarahkannya.

Dalam apa teks ini tak terhindarkan menyatu dengan cara Yunani awal memahami seseorang (dan dalam apa yang bahkan sengaja diprimitivasikan metode pemahaman yang telah berkembang pada pergantian milenium), adalah sebagai berikut: segala sesuatu yang kita sebut internal - spiritual atau mental dalam diri seseorang, berasal dari materi, dari kekuatan eksternal dan tertanam kuat di eksternal sebagai dasar dan penyebabnya. Inilah yang terjadi dengan penulis teks Hermetik: tempat di tubuh-Bumi menentukan seperti apa fisik orang nantinya, apa pekerjaan dan keterampilan mereka nantinya, seperti apa pikiran mereka nantinya. Tindakan kekuatan eksternal berpindah dari tubuh ke pikiran, sama di mana-mana: demikian, di selatan, udara lembab, berkumpul menjadi awan, menggelapkan udara seperti asap dan menghalangi tidak hanya mata, tetapi juga pikiran; dinginnya utara membekukan tubuh dan pikiran. Tubuh dan mental di sini sangat mirip satu sama lain; semuanya tumbuh dengan cara yang sama di dada Bumi, yang telah terbalik, seperti manusia.

cicero. Di Pisonem saya 1

Ada berbagai proses dalam pertunjukan mitosemiotik yang tampaknya dicirikan oleh ketelitian dan konsistensi, setidaknya jika kita mempertimbangkan sejarah secara garis besar. Begitulah pembersihan yang tidak dapat dibalikkan dari segala sesuatu seolah-olah segera diberikan - sehingga seiring waktu semakin banyak kepercayaan, pendapat, penilaian, pemberian dipertanyakan, dikritik dan tidak lagi ada sebagai pemberian sederhana. Proses lain semacam itu secara langsung mempengaruhi seseorang dalam hubungan fundamentalnya dengan dunia (yaitu, secara umum, dengan keberadaan, dengan "segala sesuatu" yang ditemui seseorang, termasuk orang itu sendiri) - ini adalah proses internalisasi yang mantap, - sebuah proses dalam yang mengungkapkan berbagai isi dunia sebagai milik seseorang, kepribadian manusia, tergantung padanya dan diarahkan olehnya.
47

Dicuci olehnya, sebagai yang berakar di dalamnya, sebagai warisan batin manusia. Proses interiorisasi dunia ini tentu saja dapat ditafsirkan dalam berbagai istilah; dengan itu, kami perhatikan, saling berhubungan dan secara dramatis mengembangkan hubungan manusia dengan alam sejauh objektifikasi alam, menentangnya dengan manusia sebagai sesuatu yang asing dalam esensinya, secara bersamaan berarti perkembangan, yaitu. e.sesuatu yang mirip dengan peruntukannya sebagai - katakanlah - properti periferal di perbatasan milik sendiri dan milik orang lain.

Untuk penelitian sejarah dan budaya, ini adalah kesulitan utama dan sekarang muncul sebagai masalah yang paling mendesak, yang akhirnya tertunda dalam merekonstruksi fase-fase masa lalu, keadaan manusia - sehingga dapat dikatakan, "kurang terinternalisasi" (relatif terhadap situasi saat ini) dari budayanya. negara bagian. Studi tentang keadaan-keadaan semacam itu sepenuhnya termasuk dalam disiplin sejarah, karena semua masalah ini berhubungan dengan mitosemiosis dan semua proses berlangsung "dalam kerangka" (jika seseorang dapat berbicara tentang "kerangka" dari pemenuhan mitososemiotik yang mencakup semua). Mungkin perlu bagi dokter untuk menetapkan keadaan "objektif" kesehatan pasien, berbeda dengan kesejahteraannya, karena sensasi dapat menipu pasien; itu sepenuhnya dibenarkan. Akan tetapi, jika ada ilmu yang disibukkan dengan materi sejarah dan yang berusaha menjelaskan sendiri sesuatu yang objektif dalam materi ini, melewati "kesejahteraan" orang-orang di masa lalu, maka sangat mungkin bahwa disiplin sejarah semacam itu juga sepenuhnya dibenarkan dan memiliki sesuatu untuk dilakukan dalam sejarah, tetapi itu terletak jauh dari studi sejarah dan budaya mana pun. Karena untuk yang terakhir ini, materi mulai ada hanya ketika mereka diambil dan dipelajari, ketika semua pernyataan seseorang dari masa lalu tentang kesejahteraan mereka, kesadaran diri dan pemahaman diri, semua ekspresi diri dan pengungkapan diri mereka dalam kata dan tanda dianggap serius. Sederhananya, citra sebuah era terdiri dari "objektivitas" dan interpretasinya sendiri; tetapi hanya yang satu dan yang lain yang sudah tidak dapat dipisahkan, dan "objektivitas" tidak dapat dipisahkan dari arus interpretasi diri.

Dan segala sesuatu yang “diremehkan” sebenarnya tidak jauh dari kita, tetapi dekat dengan kita, di sebelah budaya kita. Jadi, selama perasaan atau hasrat menguasai seseorang, perasaan atau hasrat ini tidak sepenuhnya miliknya, melainkan ada sebagai pemberian yang datang kepadanya dari luar dan yang ada "secara umum" dan "secara objektif" di alam. , Di dalam dunia. Manusia hidup dikelilingi oleh kekuatan eksternal seperti itu; dia, misalnya, harus melawan mereka, dia menjadi korban mereka.Situasi ini diperbaiki dalam banyak pergantian bicara, yang hampir sepenuhnya otomatis; namun, ketika semua pengalaman masa lalu dan yang secara otomatis tetap seperti itu ("pengalaman dengan perasaan seseorang") datang ke dalam konflik aktual dengan interpretasi yang lebih baru dari seseorang dan perasaannya, pergantian bicara seperti itu tidak bisa tidak ditekan atau dihancurkan dengan tegas. Kisah Benjamin Constant "Adolf" (1816) dan banyak lagi dalam lirik Rusia yang agung pada tahun 1820-an, lirik dari lingkaran Pushkin, memberikan, kemungkinan besar, contoh retorika terakhir, dan brilian di mana - selaras dengan suasana baru penetrasi liris, dalam pendalaman diri - mencerminkan, mungkin dengan ketajaman tertentu, situasi sebelumnya: seseorang yang dikelilingi oleh nafsu! Seseorang yang dikelilingi oleh perasaan yang datang ke arahnya, maju ke arahnya dari luar (miliknya sendiri!) Perasaan - titik balik bagi sejarah budaya, situasi yang tercermin dalam karya-karya ini dengan kehalusan dan kehalusan sebesar mungkin.
48

Maju cepat sekarang ke ribuan tahun yang lalu, kita mungkin dapat yakin bahwa kejutan-kejutan yang bersifat psikologis yang diberikan abad ke-19 kepada kita, ketika penggalian arkeologis mulai dilakukan di dalamnya, dalam budayanya, dan tidak hanya berkomunikasi dengannya dari ingatan, akan mempersiapkan kita untuk apa yang diharapkan di zaman yang lebih kuno. Mungkin, kedekatan kejutan yang menunggu kita di abad ke-19 akan mendorong kita dengan pemikiran yang hati-hati untuk tidak mencari sesuatu yang sangat jauh dari kita di zaman kuno, tetapi juga di sini untuk mengandalkan kedekatan tertentu dengan apa yang kita gunakan. ke. Jadi, rupanya, ini masalahnya.

Pindar sudah berbicara tentang "watak bawaan" (Ol. XI, 19-20 Shell-Maehler):

Dan temperamen bawaan
Jangan menjadi sebaliknya -
Tidak di rubah merah, tidak di singa yang mengaum 4 .
(Diterjemahkan oleh M. L. Gasparov)

Jelas bahwa "watak bawaan" mengandaikan internal yang tidak bergantung pada apa pun yang eksternal di tempat ini; apalagi, kombinasi kata-kata itu tampaknya sangat akrab - apakah seorang filsuf Inggris abad ke-17 berbicara. tentang kemampuan bawaan, apakah ahli biologi modern berbicara tentang bawaan, keterampilan yang diturunkan secara genetik, apakah mereka berbicara tentang sesuatu yang terkait atau, mungkin, tentang hal yang sama dengan Pindar. Kecuali jika diizinkan untuk mengasumsikan intensitas emfi Yunani yang lebih besar dibandingkan dengan bawaan dan bawaan. Dalam ode lain (Ol. XIII, 16), Pindar berbicara tentang "watak bawaan (untuk syggenes ethos) yang tidak dapat disembunyikan", dan di sini akar ("gen") itu sendiri menghubungkan zaman kuno dan modernitas: !” (diterjemahkan oleh M. L. Gasparov) 5 .

Sophocles, juga tanpa menggunakan apa pun di luar, cukup "modern" "sebagai sesuatu yang sepenuhnya diterima begitu saja, berbicara tentang jiwa (jiwa), tentang gudang mental (phronema, seolah-olah" mentalitas "), ... tentang rencana dan niat (gnome) seseorang yang sulit dikenali sampai dia diuji dalam administrasi (kepemimpinan) dan dalam ketaatan pada hukum (Ant. 175-177).

Benar, kata Yunani psyche menangkap konjugasi yang sama dengan prinsip material seperti pada "jiwa", "spiritus" dan kata-kata serupa lainnya (asycho - saya meniup, saya keren; psychros - dingin, segar). Jadi, di sini juga, tidak ada yang spesifik dan entah bagaimana menghilangkan kita dari zaman kita - memang benar bahwa materialitas, materialitas, sama sekali tidak dapat diterima untuk dibayangkan hanya sebagai oposisi langsung terhadap spiritual, seperti karakteristik zaman modern itu sendiri.

Yang lebih spesifik adalah ketergantungan kata-kata yang berkaitan dengan keadaan internal jiwa manusia pada representasi spasial eksternal; untuk abad ke-5 SM e. ketergantungan ini sangat dekat dalam waktu, didirikan baru-baru ini.
49

“Untuk memahami Homer. frenes<. . .>Yang menarik adalah sifat konstruksi verbal (dan lebih luas - predikatif) di mana kata benda ini digunakan. Fitur dari konstruksi ini adalah makna medi-pasifnya, atau dalam hal apa pun makna negara, tidak termasuk partisipasi phrenes ( phren) sebagai subjek aktivitas mental: Dios etrapeto phren "Pikiran Zeus berbalik". . . "
"Kata phren setiap kali menunjukkan wadah pasif. Yang menarik adalah omset yang ditemukan di Homer 4 kali, di mana proses pengenalan dijelaskan di dalam wadah ini, secara tata bahasa diwakili oleh aorist egno, yang menunjukkan dalam hal ini sesuatu terjadi pada seseorang (dan bukan dirinya sendiri, dia aktif melakukan sesuatu) 6 .

Ternyata bahkan apa yang telah dipelajari pahlawan dalam dirinya, eni phresi ("belajar dan berkata"), tidak sepenuhnya miliknya - semua ini digali olehnya dari dalam dan dari luar, semua ini hanya dalam proses internalisasi, ditempatkan di dalam, tetap di luar dalam hubungannya dengan dirinya sendiri, sang pahlawan.

Masalah ketergantungan internal pada eksternal dan spasial ini sangat umum untuk epos Homer. Ini memanifestasikan dirinya, khususnya, dalam kenyataan bahwa karakter epik muncul sebagai membuat keputusan dan melakukan sesuatu tidak secara mandiri, tetapi di bawah bimbingan para dewa (dengan beberapa pengecualian).

Pernyataan berikut hampir tidak dapat dianggap benar: "Tanpa rasa kebebasan kehendak manusia, orang Yunani tidak dapat membayangkan para dewa bertindak atas kesewenang-wenangan mereka sendiri," serta argumen yang dikutip untuk mendukung argumennya: " . . Sejarah semua agama mengajarkan kepada kita bahwa ciri-ciri khusus yang diberikan orang kepada dewa-dewa selalu merupakan hasil dari pemindahan sifat-sifat dan bentuk-bentuk perilaku manusia ke dalam alam dewa-dewa. Xenophanes sudah memahami ini dalam kaitannya dengan agama Yunani, dan dia, berbicara tentang amoralitas para dewa Homer, tentu saja, melihat bagaimana biasanya manusia, seringkali bukan yang terbaik dalam arti moral, impuls ditransfer ke dunia para dewa di Homer. 7 .

Posisi dan argumen ini menderita dari apa yang saya sebut pemahaman naturalistik hubungan dalam semangat "objektivitas": di sini masalah disajikan seolah-olah dunia para dewa ditentang sebagai objek dunia manusia, termasuk batinnya. dunia. Tetapi tidak demikian: para dewa dunia, pertama-tama, adalah bagian dari kesadaran, yaitu, bagian dari kesadaran yang diasingkan ke luar dan ruang; kesadaran itu sendirilah yang menyelubungi dunia, termasuk manusia itu sendiri, dalam bentuk-bentuk yang hanya dapat dipahaminya dalam kondisi budaya ini dan itu. Kemudian dunia para dewa muncul sebagai dunia luar yang tidak dikuasai oleh manusia dan tidak tunduk padanya.Tetapi sama sekali tidak terjadi, katakanlah, beberapa jenis kemampuan pertama-tama harus dikuasai di dalam, milik kepada seseorang, dan kemudian diasingkan ke luar dirinya, kesadarannya. Anda dapat mentransfer sebanyak yang Anda suka - dalam karya fantasi mitologis - fitur seseorang kepada para dewa, ini hanya akan menjadi aktivitas fantasi gratis, sedangkan kepemimpinan seseorang oleh para dewa melibatkan yang tertentu, tidak gratis , tetapi perlu, bisa dikatakan, fase yang dipaksakan, tak terelakkan untuk memahami motivasi tindakan seseorang. Yang terakhir dipahami hanya sebagai yang datang dari luar, oleh karena itu, ia hanya dapat disajikan sebagai terasing, dan hanya dengan cara ini ia dapat berasimilasi untuk sementara waktu, pada tahap ini.
50

Tidak ada yang mengejutkan dalam kenyataan bahwa beberapa hal yang bersifat psikologis dikuasai dengan cara yang begitu rumit: bagaimanapun, perasaan - dan seperti yang Anda lihat, tidak ada yang lebih "alami" dan langsung daripada perasaan - dikuasai sedemikian rupa. suatu cara yang pada awalnya dan kemudian dalam waktu yang sangat lama mereka dipahami sebagai bukan milik manusia itu sendiri, tetapi milik dunia. Dan ini, tentu saja, dengan struktur psikofisiologis seseorang yang praktis sama - untuk menerima sebaliknya, khususnya hipotesis J. Jaynes, tidak ada alasan yang cukup 8 . Tampaknya tidak ada alasan yang cukup untuk mencari akar psikologis dari anggapan bahwa para dewa membimbing tindakan manusia. 9 . Akar ini agak "metafisik": dengan kata lain, untuk segala sesuatu yang psikologis harus ada semacam logika yang membimbingnya, logika yang berakar pada keberadaan, logika eksistensial. Ini dia logika interiorisasi yang melekat dalam pertunjukan mitosemiotik. Logika ini menentukan jalan menuju dari sesuatu ke sesuatu, dari beberapa awal ke beberapa tujuan, dan seluruh jalan dimulai, tentu saja, dengan fakta bahwa sesuatu belum diinternalisasi. Di sini "sesuatu" ini adalah bidang motivasi untuk tindakan manusia yang kemudian menjadi milik dunia batin kepribadian manusia. Tidak hanya lingkup motivasi, tetapi seluruh dunia batin (di masa depan!) seseorang muncul sebagai eksternal dalam kaitannya dengan orang itu sendiri, sebagai terasing darinya (jika Anda melihat dari posisi yang dicapai nanti). Sangat sesuai dengan keadaan ini bahwa para dewa membimbing seseorang persis seperti yang akan dia lakukan "sendiri" - jika semuanya berbeda, dan antara dunia manusia ("internal") dan dunia para dewa ("eksternal") akan ada. hubungan objektivitas nyata dan oposisi, sedangkan di sini ada hubungan keterasingan dan asimilasi - asimilasi melalui keterasingan dan dalam bentuknya. Secara lebih luas: ada asimilasi, internalisasi isi dunia, yang menjadi isi internal, milik internal orang itu sendiri.

Dan akan menjadi aneh jika seseorang harus terlebih dahulu memiliki apa yang kemudian akan dipindahkan ke luar, bukan lagi miliknya. Benar, keterasingan motivasi, yaitu fakta bahwa itu tidak dikuasai, dapat mendorong penyair pada tahap akhir dari proses ini untuk menggunakan keterasingan seperti itu sebagai perangkat puitis. Tapi ini pertanyaan lain: bagaimana Homer menggunakan situasi ini dalam dua puisinya? Ini sama sekali tidak membatalkan apa yang, pada kenyataannya, tercatat dalam teks-teksnya - situasi sebenarnya yang belum dijelajahi, di bawah interiorisasi. Mungkin secara puitis dan estetis berkepanjangan dalam keberadaannya.

Orang-orang pertama-tama menerima sesuatu dari dewa-dewa mereka, dan baru kemudian secara diam-diam memberi mereka semua milik mereka sendiri.

Dengan cara yang sama, orang tidak dapat menuntut dari orang Yunani bahwa mereka pertama-tama mengenali phren mereka sebagai milik batin mereka, dan kemudian mengasingkannya sebagai eksternal untuk "diri mereka sendiri" dan secara spasial eksternal dalam kaitannya dengan "diri mereka", meskipun sudah berada di dalam "mereka" tubuh. Di antara konsep-konsep yang telah lama terinternalisasi adalah “karakter”, karakter.
51

Dalam beberapa abad terakhir, telah ada keyakinan kuat bahwa karakter adalah milik terdalam dan paling mendasar yang menentukan kepribadian manusia. Ini diketahui dari kehidupan dan dari sini diteruskan ke sains; mengherankan bahwa "Ensiklopedia Filsafat" kami dan "Kamus Ensiklopedis Filsafat" kami hanya memberikan definisi karakter "dalam psikologi": itu adalah "gudang holistik dan stabil dari kehidupan mental seseorang, dimanifestasikan dalam tindakan individu dan keadaan mentalnya. kehidupan, serta dalam perilakunya, kebiasaan mentalitas dan lingkaran kehidupan emosional manusia. Karakter seseorang bertindak sebagai dasar perilakunya dan merupakan subjek studi karakterologi " 10 .

Namun, karena pemahaman karakter berakar pada kehidupan itu sendiri dan muncul begitu kuat di dalamnya, definisi yang lebih ilmiah akan diberikan oleh ekspresi praktis dari esensi karakter. Tentu saja, jumlahnya bisa sangat banyak.

". . Banyak yang harus dikatakan tentang wanita itu sendiri, tentang masyarakat mereka, untuk menggambarkan, seperti yang mereka katakan, dengan warna-warna cerah kualitas spiritual mereka; tapi.bagi penulis itu sangat sulit.<. . .>Bahkan aneh, pena tidak naik sama sekali, seolah-olah ada semacam timah yang duduk di dalamnya. Jadi: tentang karakter mereka, tampaknya, perlu diserahkan kepada orang yang memiliki warna yang lebih hidup dan lebih banyak di palet, tetapi kita hanya perlu mengatakan beberapa kata tentang penampilan dan tentang apa yang lebih dangkal. " 11 .

Apa yang bisa "dikurangi" dari bagian ini?
1) Karakter, tampaknya, secara umum dan secara keseluruhan adalah "kualitas spiritual";
2) karakter bersifat "internal";
3) "penampilan", seolah-olah, adalah "kebalikan" dari karakter, tetapi ada juga lapisan kepribadian yang lebih dangkal yang lebih mudah disampaikan daripada karakter;
4) antara "penampilan" sebagai yang paling dangkal dan karakter, jelas, ada hubungan yang penulis dalam bagian ini tidak mengatakan apa pun secara langsung.

“Tidak diragukan lagi, ada kepastian kualitatif (So-Sein) dari seseorang yang terletak jauh di bawah propertinya dan yang secara seragam ditemukan di garis tubuhnya, sifat semangat dan karakternya” 12 .

Sekali lagi, karakter adalah ciri kepribadian yang terkenal. Namun, penulis percaya bahwa satu prinsip yang menciptakan penampilan spiritual, mental dan fisik seseorang bukanlah karakter itu sendiri; jika karakter adalah kualitas atau sifat seseorang yang diketahui, maka dalam hal ini wajar untuk mengasumsikan inti umum yang lebih dalam untuk semua sifat, atau awal dari kepribadian, yang menciptakan integritasnya.

Secara umum, gagasan tentang karakter di zaman modern begitu luas dan tidak terbantahkan sehingga kadang-kadang bahkan memaksa penulis (yang tidak ada yang memaksa untuk berpikir ilmiah) untuk berfilsafat tentang masalah karakter dan membebaninya dengan beban yang sama sekali tidak seperti biasanya. itu - dalam keinginan untuk mengatakan sesuatu yang "baik": "Karakter - ini, pertama-tama, konten ideologis kepribadian, filosofinya, pandangan dunianya. Lalu ini
52

Peran sosial seseorang, diungkapkan oleh aktivitas profesionalnya. Kemudian - inti dari aktivitas dalam perincian konkret kerja manusia. Akhirnya, ini adalah kehidupan pribadi aktor, hubungan intim dengan publik, "aku" dan "kita" 13 . Esensi karakter dan semua manifestasi kepribadian sepenuhnya diidentifikasi dengan sia-sia.

Jadi, karakter Eropa modern adalah bukti diri, pada topik yang dapat difantasikan dengan bebas.

“Karakter” Eropa baru ini sebagai konsep dan representasi berasal dari bahasa Yunani “karakter”, yang pada mulanya berarti sesuatu yang bersifat eksternal. Akan tetapi, eksternal yang tegas ini memiliki esensi batin yang, seolah-olah, dimaksudkan untuk asimilasinya ke dalam, untuk internalisasinya, dan, karena berasimilasi, tidak dapat tidak mengungkapkan dirinya dalam cahaya yang paling tidak terduga.

Jadi, "karakter" Yunani pada awalnya adalah sesuatu yang murni eksternal dan dangkal.

Ini tidak berarti bahwa orang Yunani asing dengan gagasan awal kepribadian. Justru sebaliknya - orang Yunani memiliki kata seperti itu, yang sangat sering diterjemahkan sebagai "karakter", - ini adalah etos atau ethe. Ini adalah bagaimana biasanya diterjemahkan dalam prosa. Namun, etos adalah kata dengan semantik yang berkembang pesat, cabang-cabang individu yang bahkan, tampaknya, sulit untuk dilacak. 14 , adalah kata yang kaya akan nuansa semantik, ambigu, bergetar di dalam dirinya sendiri dan oleh karena itu, pada kenyataannya, sedikit berguna untuk menerjemahkannya ke dalam kejelasan dan kepastian seperti "karakter" modern. Penyair-penerjemah berhak menciptakan variasi makna yang diberikan oleh kata Yunani, mencoba menangkap esensinya: penerjemah Rusia, menerjemahkan Pindar (baris yang dikutip di atas), berbicara tentang "watak bawaan" dan "apa yang alami pada orang" ; seorang penerjemah Jerman (K. F. Schnitzer) menyampaikan bagian yang sama seperti ini - der Urart Sitte; Gemütsart 15 . Kata ethos, setelah mengalami pendalaman yang signifikan (dari "tempat" ke "temper", orientasi, seolah-olah, garis kepribadian umum, dan tidak hanya kepribadian - lihat etos mode dalam musik), bagaimanapun, tidak cocok untuk peran "karakter" masa depan.

Jadi, ternyata di Yunani kita memiliki dua karakter di hadapan kita - satu yang memahami "internal" dalam satu atau lain cara dalam diri seseorang, tetapi tidak sesuai dengan apa yang dipahami oleh "karakter" di zaman modern, dan yang kedua - dilambangkan dengan tepat oleh kata karakter, bagaimanapun, menyiratkan sesuatu yang sepenuhnya eksternal.

Arti kata terakhir ini harus diasimilasi dengan penuh semangat - itu diinternalisasi, ditarik ke dalam. Saya harus mengatakan bahwa di zaman kuno, dari abad ke-5. Pada era Helenistik, makna ini telah melalui sebagian besar jalur internalisasi semacam itu - setidaknya sedemikian rupa sehingga kata "karakter" dalam bahasa-bahasa Eropa dapat menyerap arah gerakan ini, menanamkannya di dalamnya semantik, dan pada saat yang sama menyajikan makna ini sebagian besar menurut -baru. Dengan kata lain, "karakter" modern (seperti yang Anda lihat) adalah pewaris langsung karakter Yunani g "a, hanya dengan fitur luar biasa yang tidak seperti "karakter" Eropa baru di zaman kuno dan tidak dipahami oleh istri.
53

Mari kita berlari ke depan dan mengatakan satu hal: karakter secara bertahap mengungkapkan orientasinya "ke dalam" dan, segera setelah kata ini berkonjugasi dengan "internal" seseorang, ia membangun internal ini dari luar - dari eksternal dan dangkal. Sebaliknya, karakter Eropa baru dibangun dari dalam ke luar: "karakter" mengacu pada fondasi atau fondasi yang diletakkan dalam sifat manusia, inti, seolah-olah, skema generatif dari semua manifestasi manusia, dan perbedaan hanya dapat menyangkut apakah "karakter" adalah yang terdalam dalam diri seseorang, atau dalam prinsip generatif terdalamnya bahkan lebih dalam. Perbedaan seperti itu dalam dirinya sendiri bisa sangat signifikan - dan mereka terlihat tidak terlalu signifikan hanya ketika kita membandingkannya dengan pemahaman "karakter" yang bertentangan secara diametral di zaman kuno. Yaitu, hubungan kuno/modernitas ini menarik minat kita.

Eksternal dan internal, dan, yang paling penting, batas antara eksternal dan internal adalah bahwa dalam hubungannya dengan mana dan di dalam mana proses mitosemiotik terjadi di sini.

Rupanya, eksternal dan internal dan batas-batas mereka secara umum milik representasi paling sentral untuk proses mitosemiotik. Bagaimanapun, sejauh kinerja mitosemiotik dipahami dan dapat dipahami sebagai proses interporisasi.

Ingatlah bahwa proses ini adalah proses asimilasi dan perampasan oleh seseorang dari isi dunia (dari dunia - secara alami termasuk orang itu sendiri), - sebuah proses di mana isi ini dibenamkan "di dalam" seseorang; dalam proses ini, "manusia" itu sendiri dipikirkan kembali dengan cara yang paling energik.

Kemudian voltus (lihat prasasti dari Cicero) seseorang - wajahnya, tubuhnya dan banyak lagi - ternyata berada di perbatasan, "di sekitar" tempat proses internalisasi berlangsung. Wajah, tubuh dan segala sesuatu yang lain adalah permukaan yang memisahkan dan menghubungkan luar dan dalam Dengan kata lain, di sini terletak batas yang memotong dunia menjadi dua bagian dalam hal yang paling penting - tetapi tidak memotongnya sepenuhnya. Di sini, di perbatasan dan perbatasan ini, selama berabad-abad operasi perbatasan yang paling penting bagi sejarah manusia dan budayanya telah dilakukan.

Penduduk asli Pasifik, yang berjalan telanjang, menanggapi celaan para misionaris Kristen: seluruh tubuh kita adalah wajah.

Si cantik Oriental, yang dikunjungi oleh seorang wanita Eropa dengan crinoline, berseru dengan takjub: "Bagaimana - dan apakah itu masih kamu ?!"

August Wilhelm Schlegel, mengingat adegan seperti itu, melanjutkan, mengagumi patung-patung kuno: “Di depan patung Yunani yang digambarkan dalam jubah, pertanyaan seperti itu tidak lagi konyol. Dia benar-benar menjadi dirinya sendiri, dan jubahnya hampir tidak bisa dibedakan dari orangnya. 16 .Dan kemudian Schlegel menjelaskannya seperti ini: “Tidak hanya struktur anggota yang ditunjukkan melalui jubah yang pas, tetapi karakter sosok itu diekspresikan di permukaan dan lipatan pakaian yang jatuh, dan semangat yang menginspirasi menembus ke permukaan lingkungan terdekat” 17 .
54

Beberapa tahun setelah Schlegel, salah satu yang tidak populer di paruh pertama abad ke-19. Filsuf berpendapat bahwa "setiap benda yang ada, termasuk tubuh sendiri<. . .>, harus dianggap hanya sebagai representasi" 18 . Bahwa dunia adalah "ide saya", dalam keyakinan seperti itu, Indolog Eropa pertama, William Jones, membantu filsuf Jerman untuk membangun dirinya sendiri. 19 . Benar, tubuh dikenali sebagai objek hanya secara tidak langsung; segera semuanya tetap subjektif, selama persepsi langsung dari sensasi tubuh tidak bersyarat 20 ; "Yang mengetahui segalanya dan tidak diketahui oleh siapa pun adalah subjeknya" 21 .

Semua penilaian beraneka ragam ini, bentrokan perbatasan pada garis pemisah antara eksternal dan internal memperkenalkan kekacauan ke dalam kekacauan pemenuhan mitosemiotik pada pergantian abad ke-18 hingga ke-19. Dalam kekacauan ini, kritik seni dan tema dan suara filosofis menonjol secara bermakna. Kuno dan modern (modern bagi kita) secara sempurna tercermin dalam teks-teks ini. Zaman dulu terkadang ternyata sangat dekat dengan zaman ini, zaman modern kita (cara berekspresi dan cara berpikir) sangat jauh. Dan sebaliknya. "Karakter sosok" Schlegel menyiratkan sesuatu yang sepenuhnya eksternal dan konsisten dengan penggunaan kata Yunani (kecuali bahwa frasa semacam itu akan mengingatkan salah satu penggunaan kata "karakter" yang tidak spesifik, lancar dan formal dalam teks modern). Tetapi bahkan kurang "modern", bersama dengan arkaisme fraseologis seperti itu (seperti yang dirasakan dalam teks), adalah apa yang dilakukan Schlegel dengan mudah dan dalam perjalanan - identifikasi "patung" dan "orang", yaitu, patung Yunani tampaknya dia benar-benar perwakilan penuh dan berkuasa penuh dari "orang Yunani" - tidak hanya dalam cara, tetapi dalam keberadaan seperti itu. Giliran yang aneh - "patung Yunani berpakaian indah" atau "berpakaian indah" (dengan terjemahan yang sangat literal), yang tampaknya tidak dapat dibenarkan oleh brachylogy (orang fanatik yang mengenakan patung dan menutupi ketelanjangan kuno muncul dalam pikiran), pada kenyataannya, hanya mengkhianati kesederhanaan identifikasi sukses Schlegel: patung itu tidak menggambarkan seorang pria atau dewa dalam pakaian, dan dia adalah pria atau dewa berpakaian ini.

Perbedaan di sini ternyata tidak perlu bagi penulis baru atau tidak mungkin baginya karena identifikasi itu wajar dan sederhana baginya. Justru karena alasan ini, dalam pemikiran patung kuno, apa yang umumnya terkait dengan manusia dan apa yang menyangkut manusia, esensinya diputuskan; itulah mengapa Schlegel, di sisi lain, tidak harus berbicara tentang "manusia", kemungkinannya, batas-batasnya, batas-batas manusia dan dunia, dll., Yang merupakan patung kuno yang secara langsung mengungkapkan (selain refleksi dan abstraksi apa pun ) kemungkinan demikian - menjadi seorang pria oleh seorang pria, yaitu, misalnya, kemungkinan keharmonisan antara jiwa dan tubuh (jiwa berlanjut di dalam tubuh, dan keselarasan mereka dilampaui bahkan dengan kecemerlangan, dan "batin" manusia keluar ke dunia luar, mengubah perbatasannya menjadi citra internalnya sendiri). Dan untuk identifikasi yang sama: semangat Schopenhauer dalam menaklukkan secara mutlak segala sesuatu yang ada untuk "subyek" 22 berbanding lurus dengan "kenaifannya", yang dengannya dia dapat mengatakan, misalnya, bahwa "akal dan otak semuanya sama", mereka adalah satu dan sama 23 ; tidak mungkin bahwa salah satu idealis kemudian, mencoba untuk memisahkan subyektif dan objek, akan dengan mudah mengulangi kesalahan seperti mengidentifikasi spiritual dan material, internal dan eksternal dalam kaitannya dengan "aku" 24 .
55

Diketahui, ciri pemikiran pada pergantian abad ke-18-19. ketidakterpisahan, beberapa inkonsistensinya, berkenaan dengan masalah eksternal / internal, dan oleh karena itu, secara umum, pemahaman diri seseorang saat ini (apa dia? bagaimana dia harus mewakili dirinya sendiri? apa dia di dunia? ), tampaknya dijelaskan oleh nodal posisi zaman ini dalam sejarah budaya (atau, lebih khusus, dalam proses mitosemiotik). Era ini menggemakan zaman kuno, mereproduksi banyak idenya, apalagi, secara aktif berjuang untuk ini. Dalam banyak hal, itu tampak seperti pengulangan kuno yang kental, ringkasannya - tetapi pada saat yang sama itu sangat berbeda dari zaman kuno dalam fondasinya, sangat berbeda darinya dalam pemahaman manusia, sehingga semua pengulangan zaman kuno ini segera datang ke dalam konflik dengan yang baru, dan yang baru ini pecah menuju kebebasan dan melangkah lebih jauh di jalan mereka sendiri yang tidak diketahui. Begitu juga "karakter" kuno, yang gaungnya terdengar saat ini (dalam berbagai hal, yang akan dibahas di bawah). Namun, semua "ringkasan" ini sangat penting - ini, seolah-olah, merupakan refleksi klarifikasi dari makna kuno dalam hubungannya dengan yang baru, yang sudah cukup diuraikan. Pertunjukan mitosemiotik belum begitu berwawasan ke depan, selama ide-ide kuno dilanjutkan dan direfleksikan; hanya setelah mereka secara mendasar diatasi, hidup lebih lama, dan dalam seni, prinsip yang sama sekali baru untuk membangun, menciptakan karakter ditegaskan.

Contoh-contoh yang dikutip juga mengingatkan kita bahwa batas eksternal/internal tidak hanya harus dibayangkan bergerak (ada sengketa, dan sampai diselesaikan, batas bergeser), tetapi juga perlu untuk mewakili secara spasial, dengan kedalamannya sendiri, dan bukan secara geometris - planar. Dia, perbatasan ini, untuk memikirkan pergantian abad XVIII-XIX. digambar di suatu tempat antara "Aku" (atau "subjek") dan lingkungan langsung seseorang, dan ketika itu dilakukan, maka kemungkinan besar akan dianggap bahwa ini bukan pesawat, tetapi, seolah-olah, ruang yang rata, sangat rata yang dilintasi oleh energi multiarah (dari dalam - luar), dari luar - ke dalam) dan di mana peristiwa transisi terjadi, manifestasi tidak henti-hentinya dan oleh karena itu "biasa" dan pada saat yang sama membawa dialektika dasar eksistensi25.

Banyak yang telah dikatakan tentang plastisitas luar biasa dari persepsi Yunani tentang dunia pada waktu yang berbeda; di abad ke-20 berhasil menunjukkan bahwa konsep dasar filsafat Platonis seperti "ide" dan "eidos" terlibat dalam plastik Yunani, pahatan, pemahaman tiga dimensi, pemahaman tentang dunia. 26 . Ini sekarang dipahami oleh semua orang, tetapi sampai saat ini "gagasan" Platonis dipahami dengan analogi dengan abstraksi filosofis zaman modern. Jadi, I. Kant percaya bahwa dalam seni lukis, seni pahat, pada umumnya dalam semua seni rupa, yang esensial adalah menggambar ( Zeichnung), sketsa, kontur (Abriss), - jadi, kami tekankan, dalam seni pahat; “bentuk benda-benda indera”, menurut Kant, adalah Gestalt atau permainan sederhana (permainan itu lagi-lagi Gestalt “(! LANG: s atau sensasi), dan kita harus ingat bahwa Gestalt adalah salah satu korespondensi Jerman untuk "ide" Platonis (ide, eidos - itu juga merupakan gambar, keseluruhan, bentuk, gambar, struktur, dll., yang
56

secara kolektif akan menyampaikan dengan baik semantik kata " Gestalt", Jika saja molekul kata Jerman ini menyusun atom-atomnya seperti yang Yunani, tetapi ini tidak demikian), "Kamus Filsafat" I. G. Walhass segera menjelaskan bahwa "dan dalam bahasa Latin" ide berarti "Vorbild , Muster, Entwurff , Gestalt » 27 . Menurut Kant, dasar dari Gestalt dan permainan Gestalt" амисоставляет рисунок в одном и композиция - в другом случае !} 28 .

Gestalt dengan demikian adalah makna yang diwujudkan secara sensual (terlihat), dan dengan demikian merupakan interpretasi ulang dari ide Platonis dengan cara tertentu. Perbedaannya cukup mendalam; dapat dikatakan bahwa dalam satu kasus, representasi apa pun didasarkan sebagai bentuk perenungan volume, di sisi lain - kerataan, di mana skema lahir, sosok keseluruhan, yang menentukan integritas dan keindahan Gestalt. 29 .

Jauh dari abstraksi abstrak, "ide" dan "eidos" Yunani hanya memperkenalkan visi dan pemahaman (berhubungan erat dengan keduanya) ke ambang bentuk plastik asli ("view"). Prototipe kreatif, yang dengannya benda dan karya seni diciptakan 30 , selalu dekat di sini dengan seniman, dan dia tidak berada dalam imajinasi "murni" (sebagai ranah ideal, dari mana realitas duniawi telah jatuh), tetapi dalam hal-hal itu sendiri dan dalam bahasa itu sendiri. Indikator kedalaman di mana tiga dimensi bertindak sebagai bentuk penglihatan adalah kenyataan bahwa, menciptakan gambar makam - dan kultus orang mati, jelas merupakan dorongan paling kuat untuk munculnya potret dan seni rupa di umum - orang Yunani kuno beralih ke patung bundar, lalu bagaimana negara lain condong ke gambar datar.

Namun, budaya Yunani, visi Yunani, pemikiran dan penggambaran hal-hal juga memiliki transfer makna planar-grafik, yang berhubungan dengan dan bertentangan dengan "visi" tiga dimensi yang mendasar dari segala sesuatu. Mungkin, hubungan ini dan kontradiksi ini berakar pada inkonsistensi visi dan pemahaman tubuh manusia - dan untuk budaya Yunani ini adalah salah satu topik utama yang, terutama di era klasik, pemikiran visi dari ide tersebut. diukur secara konstan. Jika kita mempertimbangkan situasi ekstrem dan titik awal seperti ketika "seluruh tubuh adalah wajah", maka di antara orang-orang Yunani, dengan latar belakang kesatuan tubuh, integritas tubuh, didukung oleh plastisitas "ide", dualisme wajah / tubuh seharusnya muncul, yang pada zaman berikutnya meningkat tajam, diintensifkan. Wajah sebagai tanda "wajah" (orang, orang) juga dikenal di Yunani kuno; namun, jika pemenang permainan diberikan patung bukan "potret", tetapi menggambarkan sosok tubuh yang ideal, jika gambar potret pada koin muncul hanya setelah kematian Alexander Agung, pada akhir abad ke-4, maka jelaslah bahwa dualisme wajah / tubuh diberikan di sini hanya di awal, secara potensial. Jika saya berani mengatakannya, maka sifat umum dan tidak dapat dibedakannya sifat, massa dan kekuatan daging yang tumbuh, phyein yang sangat gigih itu, hampir tanpa jejak membenamkan segala sesuatu dalam dirinya sendiri dan menyimpannya untuk dirinya sendiri. Diperlukan semacam perlawanan, semacam kekuatan tandingan yang datang dari luar diperlukan untuk sesuatu yang akan ditanamkan atau dibenturkan ke dalam aliran pertumbuhan dan pertumbuhan itu, sehingga diperoleh sesuatu yang emphyes atau empephycos. Sebaliknya, di Eropa belakangan ini dualisme wajah/tubuh hampir mutlak; seluruh tubuh hanya wajah, seluruh tubuh direduksi menjadi wajah"
57

Untuk wajah “wajah”, seluruh pribadi adalah satu wajah, sehingga dalam potret massal wajah hanya melekat pada seragam jadi untuk waktu yang lama, seperti C. Brentano dalam cerita jenakanya tentang “fisiognomi nasional Magyar” ; untuk melampirkan tubuh yang ideal ke potret wajah (Anne-Louis Girodet - "Mademoiselle Lange dalam kedok Danae") hampir merupakan skandal publik. Pelukis rajin mempelajari telanjang, tetapi tidak berpikir "tubuh", dengan tubuh sebagai ide sentral dari imajinasi (setelah upaya panik Michelangelo untuk membangkitkan pemikiran seperti itu).

Selain itu, sementara di Yunani tubuh pahatan menyerap ruang dan eksis sebagai tubuh-topose yang tidak dapat dipisahkan dari volume tempatnya, di Michelangelo ruang mendominasi tubuh, diasosiasikan dengannya oleh garis energi yang menembusnya dan diungkapkan oleh sang seniman. Oleh karena itu, Michelangelo memiliki kebebasan yang dengannya bahkan tubuh pahatan menempatkan diri, bergerak, membungkuk di ruang angkasa, mengambil segala macam pose di dalamnya, muncul di sudut yang paling tidak terduga, dll. Lebih mudah untuk menggambarkan ruang seperti itu secara indah, dan kemudian itu terungkap lebih visual.

Orang Yunani, di sisi lain, tidak membuat apa pun seperti lembaran grafik, tidak ada yang, seperti strip tercetak yang kita kenal, menghancurkan gagasan tiga dimensi (untuk membuat strip seperti itu tanpa kedalamannya sendiri, mungkin pertama-tama perlu untuk memahami dengan kuat gagasan ruang tiga dimensi geometris seragam). Kerataan grafis dalam seni Eropa baru dapat mencapai konsistensi yang ekstrim, dimulai dengan "hieroglif" artistik romantis 31 ; di antara orang-orang Yunani, grafik-planar hanya diuraikan.

Benar, orang Yunani memiliki lukisan, yang tidak kita ketahui, kecuali nanti, di mana kerataan ditingkatkan. Adapun yang awal dan sama sekali tidak diketahui, dapat diasumsikan bahwa itu ada dalam arti semantik di dalam transisi verbal-visual yang berkelanjutan itu, dalam kontinuitas verbal-visual itu, yang begitu khas budaya Yunani dan dikenal dari banyak teks (dimulai dengan Homer), yang muncul ketika budaya kuno tetap hidup. Karya prosa muncul sehubungan dengan karya seni, dibuat dan dipahami dalam kata puitis - seperti beberapa novel Yunani, seperti dialog Kebeta "Gambar", seperti genre ekphrasis, dipelajari dengan hasil yang luar biasa oleh N. V. Braginskaya 32 .

Oleh karena itu, dalam transisi dari kata puisi ke seni visual, ada kreasi artistik yang dibangun secara puitis, yang penciptaannya dikaitkan dengan beberapa aspek budaya Yunani yang masih kurang dipelajari. Rupanya, ini terdiri dari metode yang sangat spesifik untuk melestarikan enkripsi, mentransmisikan - menurut logika pengucapan-penyembunyian yang ditemukan oleh orang Yunani - makna seperti itu (bundel semantik) yang karena alasan tertentu dapat dianggap penting. “Sesuatu itu seperti kosmos: dalam pengertian ini, banyak deskripsi tentang hal-hal yang dibuat dengan terampil telah sampai kepada kita, yang menggambarkan alam semesta primitif.<. . .>Gelas dan cangkir, pot dan vas, lampu, segala macam bejana - mereka dilahirkan dengan makna mitologis" 33 .
58

Ditempa dalam kata Homer, perisai Hephaestus, “perisai-matahari, yang tertinggi menghubungkan fungsi mata dan cermin, ia menangkap seluruh kosmos di alam utamanya (astral, ilahi, manusia, binatang) dan sosial (perang, perdamaian, perdagangan, pertanian, berburu, pernikahan) cakrawala Hephaestus, penciptanya, memalsukan plot perisai, tetapi dalam narasi epik adegan ini tetap bergerak, karena perisai hanyalah cermin dari rotasi universal. Benar, ini adalah cermin yang tidak hanya berfungsi sebagai pelindung Achilles, tetapi bahkan memandu tindakan dan pidatonya lebih lanjut. 34 .

Rupanya, orang-orang Yunani tertarik untuk menciptakan secara tepat model-model bergambar verbal seperti dunia, di mana kemungkinan bergambar yang terbatas dilengkapi dengan kata yang fleksibel dan ekspresif yang beragam, penyegelan gambar yang bisu - dengan interpretasi verbal, eksegesis, narasi terungkapnya plot, dan ketidakrealisasian visual kata - dengan intensifikasi tajam mengintip atau penglihatan batin. Kata dan tampilan eksplisit ditujukan satu sama lain, mereka saling melengkapi, memiliki dasar yang sama - yaitu, volume yang telah ditentukan, plastisitas makna yang harus dipahami. Seseorang harus berpikir bahwa lukisan kuno yang sebenarnya juga konsisten dengan ini dan mengambil bagian dalam sistem kontinuitas ini, yang mengurangi kata dan penampilan yang terlihat, dalam sistem ini, berdasarkan prinsip umum tiga dimensi. pada umumnya semua seni disatukan oleh sistem yang unik ini, termasuk musik , yang sampai tanggal 5 c. terhubung secara tak terpisahkan dengan kata dan bahkan dalam versi instrumental murni itu dibedakan oleh ketegasan yang mencolok dari etos modal 35 .

Kesenjangan yang lebih jelas antara prinsip plastis dasar dan prinsip planar “grafis”, selain yang tersembunyi dan potensial yang bisa ada antara tubuh dan wajah dalam sebuah patung (antara pemahaman keduanya), tampaknya lebih tercermin dalam bentuk seni terapan. Jadi - antara kepenuhan material dan sensual dan kelengkapan patung, di mana yang sakral dan yang hidup disatukan dan digabungkan dalam tubuh yang ideal (apakah "harmoni klasik" pernah benar-benar dicapai adalah masalah dan masalah pandang lain) dan kekikiran dan singkatnya gambar relief kecil. Batu berukir, pekerjaan padat karya dan membutuhkan pengerjaan yang sempurna, tertarik, dengan semua detail yang menakjubkan dalam banyak sampel, untuk keringkasan, untuk singkatnya fitur, untuk hieroglif dari jenis; rasio volumetrik dan planar digunakan dan dimainkan di sini. Dan jika, dibandingkan dengan hieroglif datar, gambar seperti itu sangat spasial, banyak, vital, maka, dibandingkan dengan patung besar, kebebasannya dirampas dan diperas ke bidang dan permukaan batu. Seni keintiman yang berharga dekat dengan bertindak sebagai tanda tanda secara umum - kadang-kadang batu berukir mereproduksi karya seni monumental (yang kadang-kadang hanya diketahui dari mereka). Jika arca itu adalah wujud nyata dari yang digambarkan, dan relief itu adalah pengingatnya, tanda seseorang yang tidak hadir, maka batu pahatan adalah pengingat dari tanda tersebut atau pengingat beberapa makna penting, dan di kasus terakhir itu cukup alami untuk menyusut ke ekstrim dan memperoleh kerataan grafis langsung.
59

Koin, yang secara teknologi tidak sempurna, mengungkapkan arah perkembangan: tidak asing dengan kedalaman visi dan pengetahuan, memungkinkan simbol 36 , koin dengan perbedaan menunjukkan fitur grafik. Relief diratakan dan ditempatkan dalam lingkaran atau bentuk lain: isolasi tidak ditentukan oleh integritas tubuh, tetapi diletakkan dari luar, diletakkan dengan prinsip "pencetakan" dan cetakan, dan disetujui oleh karakter massa dari "sirkulasi". Koin bukanlah keberadaan "nya", bukan "apa", tetapi "apa isinya": simbol, "wajah", huruf - sesuatu yang akan mengubah sepotong materi menjadi sesuatu yang lain. Dan meskipun "apa" yang diubah ini dapat memperoleh nilai artistik, relief, jejak tanda dari tanda, cenderung bersembunyi dalam "signifikansi" grafis dan fungsionalnya.

Berbeda dengan grafik - tak terelakkan (sebagai tren) - ini, patung klasik Yunani seolah-olah dipahat oleh sifat plastik yang tidak salah lagi, yang secara organik memelihara tubuh ini, membawanya ke kesempurnaan yang mungkin. Internal dan eksternal dalam gambar seperti itu - seperti wajah dan tubuh - berada dalam keadaan kesepakatan bersama yang acuh tak acuh. Tidak peduli - tidak dramatis, bebas konflik. Persetujuan bersama - jika saja tubuh tidak melebihi ekspresi wajah.

Dalam patung seperti itu, segala sesuatu yang eksternal, dan, oleh karena itu, pertama-tama, wajah, adalah ekspresi dari internal, dan tidak berarti, katakanlah, jejak segel (sesuatu yang dipaksakan dari luar). Namun, bagian dalam ini, menemukan ekspresinya dalam fitur-fitur wajah dan garis-garis gambar, sebagaimana ciri-ciri dan garis-garis ini dapat dan seharusnya, menemukan ketenangannya di dalamnya: bagian dalam telah bergabung dengan bagian luar sebagai tumbuh bersamanya. Ia diekspresikan tidak secara internal sebagai gerakan, sebagai instan keberadaan (seperti kemudian dalam kelompok Laocoön yang terkenal), tetapi sebagai esensi, makhluk, yang bergabung dengan eksternal. Itu tidak secara tidak masuk akal disajikan kepada Hegel sebagai berikut: mereka tidak memiliki subjektivitas diri yang nyata dan ada dalam mengetahui dan kemauan diri mereka sendiri.<. . .>Ciptaan pahatan terbesar tidak terlihat, interiornya tidak terlihat sebagai kesadaran diri yang terserap dengan konsentrasi spiritual yang diungkapkan oleh mata. Cahaya jiwa terletak sepenuhnya di luar lingkungan mereka dan menjadi milik pemirsa, yang tidak dapat melihat ke dalam jiwa gambar-gambar ini, untuk bersama mereka dari mata mata. 37 .

Bagian dalam dalam patung dewa sepenuhnya masuk ke bagian luar, secara sadar dengan tekanan pertumbuhan; batin seperti itu tidak diungkapkan sama sekali. Tetapi jika dominasi batin (seperti dalam seni Eropa kemudian) menghilangkan sosok dan wajah kebutuhan esensial, membuat mereka "kecelakaan" keberadaan mereka dan mengubahnya menjadi bidang dari wahyu aktif, paling energik (mengungkap batin), maka kesenjangan tak terelakkan di sini wajah dan tubuh - pada kenyataannya, hanya wajah yang tersisa dengan ekspresi wajahnya, dengan matanya yang berbicara. Wajahnya seolah-olah hampir terbuka, telanjang di dalam. Wajah patung Yunani tidak tertutup atau terbuka; ia berdiam dalam keteguhan keberadaannya. Tidak ada jiwa yang belum menjadi tubuh di sini, tetapi itulah tepatnya mengapa tidak mungkin untuk berbicara secara ketat tentang keharmonisan internal dan eksternal, tetapi akan lebih baik untuk membicarakannya.
60

Ketidakterpisahan, secara historis dicapai pada saat tanda-abstrak dalam pemikiran artistik orang Yunani secara maksimal disatukan dengan intuisi jasmani-alam dan secara maksimal diatasi di dalamnya. Namun, jika penampilan tubuh memunculkan keberadaan dalam keteguhannya, keberadaan dewa atau pahlawan, maka di sini sekali lagi, sedikit digarisbawahi, dualisme wajah/tubuh. Hampir tidak diatasi dalam sosok bulat yang idealnya harmonis, ia muncul dari fakta bahwa kepala, yang telah memperoleh tubuh seperti kehidupan, lebih kuat dipengaruhi oleh kecenderungan menuju eksistensial-general. Wajah kemudian cenderung menjadi tipe "nya". Antara "tipe", dengan keserupaan alami apa pun mereka diciptakan, tentu saja, tidak akan ada transisi (karena setiap jenis menyampaikan keberadaannya sendiri, "citra" keberadaannya sendiri, dan, tentu saja, juga tanpa nuansa kebetulan dan tanpa psikologi). Dan kemudian patung klasik adalah tipologi yang hidup; itu mengacu pada jenis-jenis yang diciptakan kembali secara ideologis-plastis dan duniawi-alami.

Namun, dalam hal ini, wajah, tidak peduli bagaimana ia tumbuh ke dalam tubuhnya, begitu hidup dalam idealitasnya, ternyata tetap dekat dengan topeng. Dan memang, wajah patung kehidupan itu sendiri, yang mengekspresikan tipe makhluk, sangat dekat dengan topeng - wajah dewa pahatan dan topeng dewa teater. ". . .Mask adalah batas semantik dari wajah yang terus muncul.<. . .>Topeng memberikan tampilan wajah yang direifikasi, secara objektif, patung, sebagai satu set lengkap dan pergantian spesifik dari tonjolan dan lekukan dalam cetakan segel (karakter!) yang pernah dicetak dan dibekukan selamanya ” 38 .

Jika tipifikasi eksistensial wajah berusaha untuk "merobek" wajah sebagai topeng dari tubuh, maka dalam perkembangan selanjutnya seni bisa berjalan baik dengan skematisasi baru (karena skematisasi kuno hanya untuk diatasi sejauh mungkin) , atau dengan mengaburkan topeng, imobilitasnya, dengan memperkenalkan demi psikologi ini , gerakan, dll., Dan patung pergi dengan cara terakhir ini.

Hegel, berbicara tentang teater Yunani, beralasan sebagai berikut: “Fitur wajah merupakan penampilan pahatan yang tidak berubah, plastisitasnya tidak menyerap ekspresi multi-gerak dari suasana spiritual pribadi dengan cara yang sama seperti karakter akting, yang dalam perjuangan dramatis mereka mewakili kesedihan universal yang kuat, - tidak berarti memperdalam substansi kesedihan ini hingga penetrasi jiwa modern (Permata uts) dan tanpa memperluasnya ke detail (Besonderheit) dari karakter dramatis saat ini " 39 .

Dalam teater, topeng dewa atau pahlawan berlanjut dalam tubuh dan sosok aktor, dan dalam akting seperti itu, dualisme wajah/tubuh cukup jelas, meskipun tidak dibahas. Plastisitas pertunjukan dengan topeng gambar pahatannya berfungsi sebagai penghubung tengah antara patung bundar dan plastisitas singkat dari relief-relief kecil, berfungsi sebagai penghubung makna. Selain itu, teater menggabungkan skematisme kuno yang sepenuhnya heterogen dan dalam waktu dan perwujudan gambar yang sempurna. Grafik-planar dan skema yang dalam seni klasik terkubur dalam kelimpahan daging yang terorganisir secara ideologis tetap dilestarikan oleh teater, apalagi, di pusat kehidupan budaya abad ke-5.

Orang itu dipahami sebagai tipe, sebagai karakter.
61

“Di antara orang Yunani, seseorang tenggelam dalam jenis patung yang tak lekang oleh waktu
archon, penyair, filsuf, tipe yang mencerminkan tatanan yang jelas
ruang manusia" 40 .

“Potret Yunani melambangkan. Melalui fitur yang digambarkan, ia memungkinkan Anda untuk melihat sesuatu yang super-pribadi " 41 . Dan ini jika orang yang kepadanya patung itu ditempatkan dihormati dengan individu yang benar-benar individu, yaitu gambar potret. 42 . Patung Sophocles abad IV. mentransfer tragedi besar ke dunia tipe yang lebih tinggi, dan di sini tidak ada individualitas subjektif, yang dengan mudah ditemukan dalam kreasi zaman kuno, dengan analogi dengan pemirsa dan pembaca abad ke-19. Tidak ada individualitas subjektif dalam Socrates yang jelek dan seperti sunyi, yang banyak gambarnya dicampur dengan gambar dewa yang lebih rendah. Pematung yang menggambarkan Socrates mengubah fitur yang, menurut deskripsi, sangat jelek, dan membawa mereka lebih dekat ke gambar Silenus; bentuk hidung pesek tidak harus dihaluskan, tetapi perlu untuk melembutkan mata yang berguling ke depan dan bibir tebal terbalik dari mulut besar. 43 .

Patung Yunani era klasik adalah hasil dari perkembangan pesat yang tak terkatakan yang sama dengan tragedi Yunani abad ke-5, dan tragedi dalam pribadi Euripides ini ternyata pada pergantian seni psikologi, dan dalam tragedi "Rhee" itu hampir sudah dalam batas-batas fiksi yang diplot dengan tajam yang mengurangi masalah. Semua ini adalah komponen dari "keajaiban Yunani" dan "ledakan budaya", yang esensinya kembali menarik perhatian A. I. Zaitsev 44. Seni Yunani dengan sangat cepat beralih dari tanda monumen anikonik ke gambar dan potret 45 . Karena itu, dalam budaya abad ke-5. bentuk kuno dan "ultra-modern" hidup berdampingan pada saat yang sama, dan inovator besar Socrates telah mengajukan pertanyaan kepada pematung Cliton bahwa "pencipta patung berkewajiban untuk menyampaikan dalam penampilan luar sosok (ke eidei) apa jiwa menciptakan di dalamnya (ta erga tes psyches)” (en. Memor. III, 10, 8), dan juga membahas di hadapannya tentang kecemerlangan mata mereka yang bertarung, tentang “ekspresi pancaran di wajah pemenang" - tentang segala macam seluk-beluk yang telah terlihat oleh pikiran ini (memikirkan kemungkinan ekstrem pada zamannya). Pidato Socrates menarik, dan penampilannya adalah petunjuk untuk gerakan dan tantangan untuk idealitas.

Di perbatasan abad ke-5 dan ke-4. dalam kesadaran dan seni orang Yunani mulai memisahkan apa yang sementara disatukan atau dicampur dalam seni klasik. Tragedi Yunani, memahami manusia, membawa kita ke dalam perselisihan sengit tentang prinsip-prinsip pemahaman - meragukan dan berlawanan.

Dalam monolognya yang panjang, Medea Euripides mengucapkan kata-kata yang menghilangkan tanah dari jenis makhluk pahatan dengan penggabungan internal dan eksternal, dengan perpaduan wajah dan tubuh:

O Zey, ti de chrysoy men hoscibdelos ei

tekmeri" anthropoisin opasas saphe

andron d "hotoi chre ton cacon dieidenai,

karakter oydeis empephyce somati?

(Kedokteran, 516-519)

Terjemahan Innokenty Annensky menyampaikan tempat ini dengan cukup akurat:

Oh Zeus, oh tuhan, jika kamu bisa untuk emas
Tanda terbuka palsu untuk orang-orang
Jadi mengapa Anda tidak membakar stigma itu?
Pada bajingan, sehingga menarik perhatian?. 46

Jadi, "karakter" bukanlah fenomena mental, tetapi "somatik": Zeus harus menandai tubuh (soma -) orang jahat dengan tandanya. Jadi, "karakter" adalah fitur, tanda, tanda, semuanya disematkan, dipotong, digores, lalu segel, merek. Euripides Medea menemukan kata itu pada tahap perkembangan tertentu 47 . Medea menggunakan kata "karakter" sebagai makna sesuatu yang sepenuhnya eksternal, tetapi dia dibicarakan dalam pengertiannya sebagai karakter sebagai internal, untuk karakter sebagai internal. apa yang harus diungkapkan secara khusus secara lahiriah, di samping dan seiring dengan kesepakatan bersama yang "tidak peduli" internal dan eksternal. Namun, jelas bahwa pikirannya masih ditentukan sebelumnya, seolah-olah, oleh konjugasi tak tergoyahkan dari dalam dan luar: tanda "buruk" pastilah merek khusus yang tercetak di luar. membayangkan hal-hal sedemikian rupa sehingga merek ini harus tumbuh ke dalam tubuh. Kata-kata Medea diucapkan 32 tahun sebelum kematian Socrates, dan Medea, orang mungkin berpikir, menghadapi masalah tak terpecahkan yang sama yang dihadapi pematung yang menggambarkan Socrates: mereka hampir tidak dapat mengatasi tugas mereka - kekayaan kontradiktif dari internal individu, dengan dualitas dan ironi, sama sekali tidak bisa menyatu dengan eksternal dan melihat melaluinya. Namun, tidak mungkin para pematung merasakan masalah mereka dengan ketajaman yang dilakukan Medea. Namun, kecerdasan adalah kecerdasan, tetapi Medea, dalam keputusasaannya, memohon kepada Tuhan, jatuh ke jalan buntu yang diciptakan oleh ide-ide zaman itu. Tidak peduli bagaimana Anda mengguncang dinding penjara Anda, satu hal keluar - konjugasi tak tergoyahkan dari internal dan eksternal dan penciptaan segel dari luar - dalam bentuk merek yang tertanam di tubuh.

Pidato Medea mencerminkan tahap tertentu dalam sejarah "karakter" Yunani. Perkembangan internal semantiknya mengarah pada simpul makna itu, di mana, mungkin, hanya satu hal yang tidak sepenuhnya disediakan - nasib Eropa lebih lanjut dari kata ini, di mana ia, seolah-olah, dibalikkan. Keunikan pemikiran dan visi yang melekat pada orang Yunani, kekhasan pemikiran ideologis dan plastis 48, juga ditangkap dalam sejarah kata "karakter" yang mengalir secara alami: elemen visualitas yang paling sederhana, piktorialitas, terlampir dalam sebuah tanda, sudah menunjuk pada relief tiga dimensi tertentu, hanya itu yang dapat diratakan , dan memudar. Grapho (lih. grafik) aslinya juga berarti "kerumunan", "goresan", seperti kata kerja charasso. Semua ini adalah kata-kata dari kehidupan sehari-hari seorang pemahat, pengukir, peraih medali, pematung (meskipun aktivitas pematung ditentukan melalui hasil karyanya - andriantopoios, agalmatopoios 49 ). Karakter, seperti grammata, adalah rune, huruf berukir 50 ,
63

Prasasti menyatu dengan maknanya dan karena itu diambil dari sisi citra integralnya: sebagai tanda-tanda suci yang bernilai kerja, mereka menunjukkan kecenderungan spiritualisasi. Oleh karena itu, makna yang dikembangkan secara metonimi - misalnya, komposisi "Peri ton characteron. . ." Metrofana dari Lebadeio tidak lagi berarti "tentang huruf", tetapi "tentang gaya" 51 ; tetapi ini sudah era Hellenisme, ketika gambaran tentang terungkapnya makna "karakter" sangat berbeda dari era klasik dan berfungsi sebagai prolog ke zaman modern.

Jadi, tongkat kayu char ah, yang berubah menjadi alat pemahat (karakter) dan jejak medali, jejak segel, merek, meletakkan dasar untuk pengembangan semantik di bidang spiritual, seperti pukulan palu yang berat ( typto) akhirnya memunculkan gambar relief segel, medali, koin (typoi). Plato memiliki medali, segel, koin berturut-turut - semua ini adalah "karakter": (Polit., 289b).

Untuk pandangan dunia Yunani, ketergantungan pada "tubuh" sangat penting: jadi arti kata, berkembang, memperkaya dan meresapi dengan prinsip spiritual, menemukan sendiri bentuk material, plastik dan, tidak dapat dipisahkan darinya, tidak berpisah dengannya. dia. Demikian juga "karakter" Yunani, yang terkait dengan aktivitas memotong dan mengasah dan memiliki pancang dan penyangga sebagai nenek moyangnya - bukan kebetulan bahwa itu hampir bertepatan dengan keturunan palu yang menghantam landasan. Samislova seperti jejak makna dalam garis besar meterai. Setelah berkembang menjadi representasi seperti itu, mereka selanjutnya, hingga "gaya" dan "tipe", sementara batas-batas bahasa belum dilanggar, terus-menerus melihat-lihat formasi figuratif-spiritual yang menahan mereka.

Momen kebetulan internal dan eksternal, tubuh, material, ketidakterpisahan mereka - semua ini seolah-olah seseorang harus bersukacita dalam kenyataan bahwa mereka dapat terus-menerus tercermin satu sama lain, berputar dalam lingkaran yang diberikan kepada mereka! Pelasg, raja Argos, mengacu pada putri Danae dengan cara ini - tampaknya, bukan tanpa ironi yang puas dan dengan ketidakpercayaan, melainkan dimainkan:

Tidak mungkin, oh tamu, aku tidak percaya
Bahwa Anda memang dari Argos.
Anda terlihat seperti penduduk asli Libya
Anda lebih dari wanita dari daerah sekitarnya.
Suku seperti itu bisa lahir di Sungai Nil,
Dan Siprus, mungkin, dicetak
Ciri-ciri wajah wanita berasal dari ayah mereka.
Masih India kamu ingatkan
Pengembara - dekat perbatasan dengan Ethiopia
Mereka yang menunggang unta, saya dengar, di atas kuda. . . 52
(Diterjemahkan oleh S. Apta)

Dua ayat tentang karakter orang "Siprus" dengan jelas menekan lingkaran konsep yang diperlukan:

Karakter Cyprios t" en gynaiceiois typoys

eicos peplectai tectonon pro arsenon
(Hic., 282-283)

64
"Karakter" Siprus timbul (dari charasso - "Saya pukul") di wajah, sehingga "karakter" bukan hanya "fitur", tetapi secara tepat diberikan sekali dan untuk semua, cetakan segel yang lebih tak terhapuskan, atau bahkan instrumen itu sendiri di tangan "pencipta", "pembangun "(tecton - terkait dengan "teshu" Rusia), yang diukir, diukir pada relief gambar. "Wajah wanita" (gynaiceioi typoi), "tipe" - bahan gambar relief - dibandingkan dengan "pencipta pria" atau "pembangun", demiurge dari segel abadi ini, dan keseluruhannya digambarkan sebagai semacam kreatif yang agung dan, terlebih lagi, produksi yang akurat secara konstruktif - penempaan bentuk-bentuk material spiritual. Kata tecton, yang berarti "pembangun", "tukang kayu", memiliki peran khusus di sini: untuk menunjukkan pencetakan segel ini dalam terang kreativitas ilahi, yang menciptakan semua materialitas dan semua spiritualitas dari apa yang sedang diciptakan. 53 . Kata ini kembali lagi dalam tragedi Aeschylus - dalam nyanyian kuno Zeus yang abadi:

Yang Mahakuasa sendiri, ayah yang bijaksana sendiri
Semua makhluk hidup, pencipta itu sendiri,
Zeus adalah pencetus saya.(592-594)
(Diterjemahkan oleh S. Apta) 54

"Karakter" dan "tipe", dalam arti terakhir, adalah jejak prinsip kreatif, yaitu, prinsip kreatif, abadi, bijaksana ("pencipta yang bijak kuno").

"Karakter" dihasilkan oleh kekuatan kreativitas ilahi yang tak terpadamkan. Tapi di dalamnya adalah akhir, tepi kreativitas dan tujuannya: dicetak, "karakter" tidak lagi menyiratkan apa pun di belakang mereka, tidak ada internal atau bahkan individu, dan setara dengan wajah lima puluh putri Danae.

Setelah waktu yang sangat singkat, Medea, seperti yang telah kita lihat, hanya memimpikan "karakter" yang begitu sederhana di mana orang "jahat" akan segera ditandai dengan tanda "penyakitnya". Berbicara tentang "karakter", Euripides di tempat ini mengekspresikan dirinya lebih tepat daripada penerjemahnya: memilih "stigma" untuk "karakter", I. Annensky melangkah lebih jauh pada kesempatan kata ini - merek terbakar; di Euripides, seperti yang dikatakan, "karakter" harus tumbuh ke dalam tubuh. "Karakter" lebih sederhana daripada "merek" - sesuatu seperti tanda takdir yang tajam. Tetapi Medea diyakinkan oleh Euripides, sebaliknya, bahwa tidak ada "merek" seperti itu di tubuh manusia! Rasio internal dan eksternal, esensi dan fenomena menjadi misteri. Ini menentukan tragedi yang tidak dapat dipahami: jiwa orang lain adalah kegelapan, tidak terungkap sebelumnya dan dapat dipahami oleh pandangan orang lain. Ini menegaskan fakta bahwa tatapan penyair sekarang diarahkan ke kedalaman karakter - seperti karakter yang sekarang dipahami; tatapannya tetap - tetapi belum ada apa pun di sana, kecuali teka-teki! Semua orang yang pernah, seperti F.F. Zelinsky dan banyak lainnya, menemukan di Euripides seorang martir modern dan psikologi jiwa yang robek, bertindak demikian bukan tanpa alasan dan dekat dengan esensi dari apa yang terjadi: psikologi Euripides dipisahkan dari modern dengan penghalang tipis yang tidak bisa ditembus. Apa yang penulis-psikolog selidiki dengan senang hati atau dengan ketidaksabaran yang jengkel, semua ini disembunyikan untuk Euripides dengan halus dan buram. Semuanya terjadi - di luar batin, sebelum batin itu sendiri.
65

Euripides masih ingat dengan baik - dan bisa meyakinkan dirinya sendiri tentang itu - itu

. . .antara orang-orang pada tanda yang mulia
Sama-sama mengancam dan indah. Jika keberanian
Di siapa itu bersinar, di atasnya tanda itu lebih cerah.

(Ness., 379-381)
(Diterjemahkan oleh I. Annensky) 55

Namun, dalam karya Euripides, salah satu tema utama adalah perbedaan penampilan dan esensi, eksternal dan internal, hilangnya identitas mereka dan kekecewaan mendalam pada sifat manusia. Kebingungan menetap di alam manusia: (El., 368). Bangsawan sekarang palsu, dan banyak orang bangsawan jahat (550-551). "Tidak ada yang menghormati para dewa jika ketidakbenaran menang atas kebenaran" (583-584). Akhirnya, paduan suara di Hercules terserap dalam keprihatinan yang sama - "tidak ada perbedaan dari para dewa baik atau buruk" (Her., 669): jika para dewa memiliki pemahaman dan kebijaksanaan dalam hubungannya dengan manusia, maka pemuda ganda akan menjadi diberikan kepada yang berbudi luhur - tanda (karakter) kebajikan yang jelas, dan kehinaan akan menjalani hidupnya hanya sekali 56 .

Tema yang sama - perbedaan antara eksternal dan internal dalam diri seseorang - juga hadir di Sophocles, yang, menurut tradisi, seharusnya dipertimbangkan sebelum Euripides (satu contoh dari Sophocles telah diberikan sebelumnya). Diketahui bahwa Sophocles menyebut seseorang sebagai kekuatan paling mengerikan atau mengerikan di dunia, menghubungkan dengan ini gagasan tentang orang yang tidak dapat dikendalikan, tidak terkendali, tidak bertuhan. Pada saat yang sama, nada Sophocles, ketika dia berbicara tentang seseorang, sangat berbeda dari drama hiruk pikuk Euripides dalam pengekangannya, pencerahan bijaksana yang terkonsentrasi dan kesabaran. Oleh karena itu, sekarang hampir tidak mungkin untuk mengulangi setelah W. Wilamowitz bahwa Euripides lebih dekat dengan Sophocles di zaman kita dan bahwa Sophocles menyerang dengan keanehan pandangan dan motifnya. 57 . Setidaknya, berbicara tentang seseorang, Sophocles mengkhianati kedekatannya yang luar biasa - tentu saja, bukan dengan nadanya yang lebih tenang (nadanya bisa benar-benar gelisah), tetapi dengan kejelasan sederhana yang dengannya dia tahu bagaimana berbicara tentang batin, yang melekat pada pria. Orang sudah dapat diyakinkan akan hal ini: psyche, phronema, gnome - semua ini "internal", hanya disebut, tanpa tekanan berlebihan dari konjugasi dengan eksternal yang dibuat Euripides. Jika bagian dalam diungkapkan kepada Euripides sebagai teka-teki tragis, kegelapan yang tak tertembus, maka Sophocles setidaknya tahu bagaimana menyebut teka-teki ini, bagaimana menguasainya secara verbal. Dari sini kita dapat menyimpulkan bahwa, seperti yang diungkapkan di zaman kuno, Sophocles memiliki "pathos" yang sama sekali berbeda. Begitulah; meskipun ia juga prihatin tentang ketidakjelasan yang sama dan penipuan yang sama terkait dengan kurangnya wahyu batin, ia tampaknya dapat mengambil seseorang jauh lebih utuh, merasa percaya diri dalam pengetahuan yang agak suram tentang dia dan tidak siap tertipu lagi dan lagi, dengan rasa sakit yang sama.
66

Sophocles melakukannya tanpa kata "karakter" (ketika dia berbicara tentang seseorang), yang sangat diperlukan untuk Euripides, karena itu menciptakan kontras yang tajam dengan internal (tidak terungkap). Sophocles, di sisi lain, memiliki motifnya sendiri - motif waktu, ketika dia berbicara tentang batin yang tidak terungkap ini: Anda tidak mengenali seseorang sampai ini dan itu, jelas, waktu yang lama telah berlalu. Bahwa karakter, bahwa manusia batiniah terungkap dalam waktu (dan, oleh karena itu, tanpa "tabrakan" dramatis pada saat Anda mati, tetapi menempatkan "seluruh" orang, seperti halnya dengan Euripides - hanya saja ini adalah sesuatu yang tidak mungkin!), - dalam hal ini Sophocles bertemu, seperti yang akan terlihat jelas dari sejarah nasib "karakter", dengan Goethe, yang juga, dengan sabar, memasukkan motif waktu ke dalam masalah ini. Tidak terwujudnya batin, tidak terungkapnya integritas seseorang, tentu saja, tragis, tetapi ada beberapa kunci untuk tragedi ini, untuk teka-teki ini, setidaknya secara teoritis. Yang belum terungkap akan mengungkapkan waktu.

Dan inilah dua bagian dari Sophocles di mana dia berdebat dalam semangat ini ("Anda tidak akan tahu sampai Anda tidak tahu"):

Tapi sulit untuk mengetahui jiwa seseorang
Niat dan pikiran, jika Anda(cetak an)
Dia tidak akan muncul dalam hukum dan otoritas.
("Antigon", 175-177.
Per. S.V. Shervinsky, N.S. Poznyakov) 58

Kami jujur ​​hanya waktu yang akan menemukan -
Cukup hari untuk mencari tahu dengan kejam.

(OR, 614-615)
(Diterjemahkan oleh S.V. Shervinsky) 69

Satu tempat lagi dapat ditambahkan ke dua tempat ini - Deyanira berbicara tentang nasibnya: Anda tidak akan tahu nasib seseorang sampai dia meninggal, apakah itu baik atau buruk 60 (Deianira sendiri adalah pengecualian dalam pengertian ini):

logos men est" archaios antropon phaneis,

hos oyc an aion" acmathois broton, prin an

thanei tis, oyt" ei chrestos oyt ei toi cacos

(trach., 1-3)

Sophocles mengacu pada "logo" manusia tua 61 (Pepatah diturunkan dari generasi ke generasi), dan dalam pandangan sabarnya tentang manifestasi esensi manusia, Sophocles mungkin mengandalkan benteng pengalaman populer.
67

Pada akhir periode klasik budaya Yunani, "karakter" masih sangat jauh dari "karakter" Eropa modern. Namun, nasib “karakter sekarang dihubungkan dengan nasib pemahaman seseorang sebagai masalah mengungkapkan internal melalui eksternal dan sebagai tugas seseorang untuk menemukan internalnya. Hubungan antara "karakter" dan pemahaman seperti itu tentang manusia ternyata stabil - kata ini, seolah-olah, jatuh ke dalam kondisi yang menguntungkan untuk pengembangan.

Namun, pengungkapan kata ini dan "pembalikan" maknanya masih di depan.

1 Scriptores physiognomici graeci et latini / Rec. R. Foerster. Leipzig, 1893, jilid 2, hlm. 347-349.
2 Lihat, misalnya: Gandelman C. Puisi sebagai peta: John Donne dan “lanskap antropomorfik)) tradisi // Arcadia. 1984. Bd. 19, H. 3. S. 244-251.
3 Dostoevsky F.M. Penuh. col. cit.: V 30 t. L., 1976. T. 15. S. 94.
4 Pindar. Bacchilides: Odes. Fragmen. M., 1980. S. 49.
5 Ibid. P. 51. Kata-kata dengan phy- - di tengah gagasan Pindar; lihat tentang "das gewachsene Wesen" Pindar: Marg W. Der Charakter in der Sprache des fruhgriechischen Dichtung: (Semonides, Homer, Pindar). Wurzburg, 1938. Nachdruck: Darmstadt, 1967 (Libelli, Bd. 117). S.88-93; fia mencirikan dalam Pindar seluruh keberadaan manusia (Ibid. S. 97); jadi, mamasthai phyai berarti "sich muhen unter Einsatz dessen, was einem angehort und zur Verfiigung steht, von Gott, dem gottgegriindeten Schicksal gegeben" (Ibid. S. 97-98); pengetahuan sejati adalah untuk phyai berbeda dengan teknik rutin; to de phyai cratiston hapan (Ol. 9, 100); di sini tentang pengembangan kata-kata dengan phy- in Attica untuk menunjukkan ciri-ciri karakter seperti ous erpu oyc ephy Solon bathyphron (Solon, fr. 23, 1); pephycen esthlos host" philois (Soph. El., 322).
6 Ivanov Vyach. Matahari. Struktur Teks Homer yang Menggambarkan Secara Psikis"
menyatakan//struktur teks. M., 1980. S. 86, 88.
7 Zaitsev A. I. Kehendak bebas dan bimbingan ilahi dalam epik Homer // Vesti, kuno. cerita. 1987. No. 3. S. 140, 141.
8 Lihat: Ivanov Vyach. Matahari. Dekrit. op. hal.80-85.
9 Lihat: A. I. Zaitsev, Dekrit. op. S.141.
10 Kamus Ensiklopedis Filsafat. M., 1983. S. 431; Bdk.: Ensiklopedia Filsafat. M., 1970. T. 5. S. 430.
11 Gogol N.V. Penuh. col. op. M., 1951. T. 6. S. 157-158.
12 Junger E. An der Zeitmauer. Stuttgart, 1959. S.35.
13 Fedin K. Dikumpulkan. cit.: V 12 t. M., 1985. T. 9. S. 487.
14 Lihat, misalnya, “ethos” sebagai “irony”: Turasiewicz R. Zakres semantyczny ethosw scholiach do tragikow//Eos. 1978 Jil. 66. F. 1. S. 17-30.
15 Pindar. b.; Stuttgart, 1914. Bd. 1. S.69, 79.
16 "Bey einer schon bekleideten Griechischen Patung ware die Frage nicht mehr lacherlich. Sie ist wirklich ganz sie selbst, und die Bekleidung kaum von der Person zu unterscheiden" (Athenaeum (1799). B., 1960. Bd. 2. S. 43). Terjemahan kami secara sadar canggung - karena momen-momen penting untuk makna tidak ditransmisikan dalam bentuk yang mulus karena asingnya ide-ide yang ditangkap dalam teks untuk bahasa modern. Mari juga perhatikan kata-kata yang sejarahnya mirip dengan sejarah dari "karakter". Begitulah bahasa Latin "persona" dalam perkembangannya dari topeng, topeng (sebagai tanda seseorang yang diidentifikasikan dengannya; lihat: Freidenberg O.M. Mitos dan literatur zaman kuno. M., 1978. P. 41) menjadi "persona" sebagai pribadi, kepribadian; lihat "parsun", yang "dihapus" dari seseorang dan yang mewakilinya, dengan ide sisa identitas topeng dan orang itu sendiri - "wajah". Fungsi potret parsing adalah "kebangkitan orang mati", dalam kata-kata Simon Ushakov (lihat: Seni Rupa Evangulova O. S. di Rusia pada kuartal pertama abad ke-18. M., 1987. P. 119; lih. hlm. 126. Lihat: Potret Tananaeea L. I. Sarmatian: Dari sejarah potret Polandia era Barok. M., 1979; Dia. Potret bentuk di Polandia dan Rusia pada abad ke-18: Beberapa koneksi dan paralel // sejarah seni Soviet "81. 1982. No. 1. C 85-125, khususnya hlm. 93 -
68

Tentang hubungan antara ikon dan potret sebagai penggambaran orang suci pada saat transisi dari keberadaan duniawi ke abadi).
Menikahi juga Yunani. herm - dalam pengembangan dari penyangga atau batu, batu (herma, hermis)
untuk "hermes" (hermes) sebagai jenis gambar.
"Persona" menunjukkan proses internalisasi, sedangkan patung dan herm adalah bentuk kesadaran manusia melalui pemberian konten eksternal manusia.
17 Athena. S.43.
18 Schopenhauer A. Sammtliche Werke: Dalam 5 Bd. Leipzig, 1905. Bd. 1/2. S.35.
19 Schopenhauer mengutip dari W. Jones (Ibid. S. 34): “Prinsip dasar aliran Vedanta tidak didasarkan pada penolakan keberadaan materi, yaitu soliditas, tidak dapat ditembus, dan sosok yang diperluas (untuk menyangkal yang akan menjadi kegilaan) , tetapi dalam mengoreksi gagasan populer tentangnya, dan dalam berpendapat bahwa ia tidak memiliki esensi yang terlepas dari persepsi mental; bahwa keberadaan dan persepsi adalah istilah yang dapat diubah.”
20 Schopenhauer A. Op. kutip Leipzig, S.a. bd. 3. S.103.
21 Ibid. bd. 1/2. S.35.
22 "Subjek" adalah salah satu kata yang paling jelas bersaksi tentang proses internalisasi; Secara historis, subjectum langsung “berbalik”, terjun ke dalam batin manusia dan bahkan mengidentifikasikan diri dengan “manusia” sebagai salah satu sinonimnya. Subjek Schopenhauer mengklaim sebagai Tuhan yang dulu, mengetahui segalanya dan tidak diketahui oleh siapa pun. Sejarah hypoceimenon/subjectum disebutkan dalam banyak karya M. Heidegger.
23 Schopenhauer A. Op. kutip .Bd. 3. S.103.
24 Perkembangan filsafat selanjutnya mendiversifikasi masalah yang sering disimpan Schopenhauer dalam keadaan aslinya.
Adapun sejarah budaya kuno, mereka biasanya membuat kesalahan yang berlawanan, membedakan dan mengkontraskan spiritual dan material dalam semangat abstraksi zaman modern. Lihat, sebaliknya, analisis ide-ide utama Thales (termasuk "air") dalam karya-karya A. V. Lebedev: Lebedev A. V. Demiurge di Thales: (Tentang rekonstruksi kosmogoni Thales of Miletus) // Teks: semantik dan struktur. M.. 1983. S. 51-66; He. Thales dan Xenophanes // Beberapa kategori filsafat kuno dalam interpretasi para filsuf borjuis. M., 1981. S. 1-16.
25 Menurut fragmen B 93 dari Heraclitus tentang Apollo, yang ada di Delphi oytelegei oyte cryptei alia semainei. Kata-kata ini tidak hanya menyebutkan topik yang sedang kita bicarakan, tentang apa yang tersembunyi-terungkap di perbatasan eksternal / internal, tetapi, tampaknya, topik seluruh ilmu budaya: ia diisi dengan tepat dengan apa yang tidak pernah ada untuknya. kita "dalam dirinya sendiri" , dengan demikian - tidak dapat diakses, atau tidak dapat diakses secara umum, baik dalam keberadaannya sendiri yang memadai dan identik, maupun dalam keterasingan penuh dari dirinya sendiri dan keterasingan dari dirinya sendiri, yaitu, ia tidak pernah ada baik secara terbuka atau sepenuhnya tersembunyi , tetapi selalu ada sebagai memberi tanda tentang diri sendiri, memberi pesan, membiarkan seseorang tahu tentang diri sendiri, menunjuk, mengangguk pada diri sendiri, sebagai penghubung, menengahi keterbukaan dan misteri, manifestasi dan penyembunyian. Inilah yang terjadi dalam peristiwa-peristiwa wahyu yang terus-menerus terjadi. Dalam sejarah kebudayaan, yang penuh dengan manifestasi yang saling berhubungan (antara manusia, antara manusia dan makhluk, antara orang-orang yang berbeda budaya, dan akhirnya, dalam manusia itu sendiri sebagai satu kesatuan yang dipahami), apa yang kita sebut mitosemiosis terjadi. Dewa Heraclitus, tampaknya, bisa mengucapkan apa yang dia ketahui sampai akhir, tetapi dia mungkin harus beradaptasi dengan orang-orang dan, menggunakan bahasa mereka, berbicara dan bersembunyi. Setelah menggunakan bahasa, Tuhan ada di dalam bahasa, di dalam bahasa. Dalam pengertian yang sama, menurut penyair, "sebuah pikiran yang diucapkan adalah kebohongan" - sejauh itu secara paksa cryptei dan terlibat dalam dialektika mengungkapkan "untuk" mengangguk "di tempat pengucapan langsung makna (jika demikian mungkin), menjadi semiosis .
26 Lihat, misalnya: Losev A.F. Sejarah estetika kuno: Sofis. Socrates. Platon.M., 1969. S. 149-150.
27 Walch J. G. Philosophisches Lexicon. Leipzig, 1726. Sp. 1492; 2. Aufl. Leipzig, 1733. sp. 1497.
28 Kant I. Kritik der Urteilskraft, A 41-42 / Hrsg. von R. Schmidt. Leipzig, 1956.S. 90.
29 Perhatikan bahwa Gestalt juga mentransmisikan bahasa Yunani. skema, seolah-olah, penampilan yang dikonseptualisasikan secara ringkas, sosok sesuatu, "skema". Gestalt adalah "skema" dibandingkan dengan ide. Perhatikan bahwa ini adalah waktu yang tepat untuk menekankan momen skematisme abstrak dalam "eidos": ". . .eidosis adalah inti dari isi setiap "apa" dan prinsip penjelasan seperti itu" (Dobrokhotov A. L. Kategori berada dalam filsafat Eropa Barat. M1986, hal. 44).
69

30 Tak perlu dikatakan sekarang bahwa penilaian semacam itu menangkap situasi yang sangat berbeda dan sangat berubah secara historis. ; Indo. Mimesis und Phantasia // Filologus. 1934. NF 43 (89). S.286-300.
31 Volkmaizn L. Die Hieroglyphen des deutschen Romantik // Mimchner Jahrbuchder bildenden Kunst. 1926. NF 3. S. 157-186; Traeger J. Philipp Otto Runge und sein Werk. München, 1975. S.118-119.
32 Lihat: Braginskaya N.V. Ekphrasis sebagai jenis teks: (Tentang masalah klasifikasi struktural) // Linguistik Slavia dan Balkan. M., 1977. S. 259-283"
Dia adalah. Kejadian "Gambar" oleh Philostratus the Elder // Poetics of Ancient Greek Literature. M., 1981. S. 224-289.
33 Dekrit Freidenberg O.M. op. S.71.
34 Huseynov G. Ch. Grifos: perwujudan subjek dan verbal dari mitologi Yunani // Konteks-1986. M., 1987. S. 94. t
35 Tentang ini dari sudut pandang baru, lihat: Gertsman E. Antique musical thinking.L., 1986; Dia adalah. Doktrin kuno melos // Kritik dan musikologi. L. 1987 Edisi. 3. S.114-148. Terutama dengan. 129-130.
36 Ketika minat tumbuh pada simbol-tanda dan tanda-hieroglif, lambang, dll., prestise koin meningkat tajam: “Multa sub Numismatum corticelatent mysteria naturae”; "Uber dip ists heute zu Tage dahin gekommen / da ein rechtschaffener Politicus in alien galanten Wissenschaften mu(3 erfahren seyn / davon zudiscuriren / raisoniren / und nach Gelegenheit sich hierdurch wohl gar bey grossen. .die Redner-Kunstdadurch konne befordert werden...” (Olearius J. Chr. Curiose Muntz-Wissenschaft. . .Jena, 1701. Nachdruck: Leipzig, 1976. S. 25, 23, 29).
37 Hegel G. W. F. Werke. B., 1837. Bd. 10/11. S.125.
38 Averintsev S.S. Sastra Yunani dan “Sastra” Timur Tengah: (Oposisi dan Pertemuan Dua Prinsip Kreatif) // Tipologi dan Hubungan Sastra Dunia Kuno. M., 1971. S. 217-218.
39 Hegel G. W. F. Op. kutip S.518.
40 Schweizer B. Zur Kunst der Antike: Ausgewahlte Schriften. Tiibingen, 1963.Bd. 2. S.181.
41 Ibid. S. 190.
42 Richter G. M. A. Potret Yunani II: Sejauh mana kemiripan mereka? Bruxelles, 1959; Edem. Potret Yunani III: Bagaimana rupa ditransmisikan di zaman kuno? bruxelles; Berchem, 1959 (Coll. Latomus, 36, 48); Schweizer B. Studien zur Entstehung des Portrats bei den Griechen // Berichte der Sachs. akad.d. bijaksana. Philol.-hist. KL, 1939. Leipzig, 1940. Bd. 91, No. 4; juga di: Id. Zur Kunstder Antike. bd. 2. S.115-167.
43 Schefold K. Die Bildnisse der antiken Dichter, Redner und Denker. Basel, 1943.S. 68.
44 Zaitsev A. I. Revolusi Kebudayaan di Yunani Kuno, abad VIII-V. SM e.
L., 1985.
45 Lihat sehubungan dengan data sejarah bahasa dan budaya pada contoh nama Yunani untuk "patung": Benveniste A. Les sens du mot colossos et les noms grecs de la statue // Revue de philologie. 1932 Jil. 6, No. 2. Hal. 118-135.
46 Euripida. Tragedi. M., 1969. T. 1. S. 128.
47 Fase paling awal termasuk karakter sebagai nomen agentis (jarang). Untuk arti "dangkal" dari "karakter", lihat Euripides dalam adegan mengenali Orestes: pendidik tua itu menatap tajam ke Orestes ("Bahwa dia menatapku seperti pada karakter brilian dari koin emas, argyroy<...>karakter lampron?" -El., 558-559) dan melihat bekas luka di atas alis - bekas luka yang diterima dalam perburuan; kata-kata berikut diberikan dalam baris sinonim: oyle, karakter, ptomatos tecmerion, tanda jatuh, simboloi - 572-577). Menikahi juga seluruh monolog Orestes (367 et seq.), di mana penyair membagikan, bagaimanapun, tanpa kata "karakter".

Untuk sejarah kata: Korte A. Charakter // Hermes. 1929. Bd. 64. S.69-86.
Karya V. Marg yang disebutkan di atas (catatan 5) tidak dikhususkan untuk kata "karakter", tetapi untuk kata-kata dan ide-ide dari bidang "karakter" modern. Lihat juga: O. M. Savelyeva Tentang hubungan antara pemikiran dan kepribadian dalam interpretasi penyair lirik Yunani Abad VII-VI. SM e. // Soal filologi klasik. M., 1984. Edisi. 8. S.47-57

48 Bahwa plasmata dalam bahasa Yunani adalah segala macam "hal-hal imajiner" dan bahwa sesuatu yang menipu, dan tidak hanya kreatif, juga terkandung dalam "plastik", sekarang tidak mungkin untuk didiskusikan. Orang hanya dapat berpikir bahwa pemikiran Yunani berkembang dengan baik dalam bahasa dan mengesampingkan di dalamnya segala macam seluk-beluk tentang mitosemiosis , yang sekarang harus kita capai.
49 Sementara kata pertama menunjukkan reproduksi sosok manusia (andrias ot aner - "suami", "pria"), kata kedua mencerminkan estetika cahaya kuno, yang memberi kilau pada benda berharga apa pun, objek kepemilikan (agallo, agalma , dll.), dan termasuk dalam kelompok kata yang secara luas diwakili dalam kelompok Yunani dengan akar Indo-Eropa (lihat: Walde A. Vergleichendes Worterbuch der indogennanischen Sprachen / Hrsg. von J. Pokorny. B.; Leipzig, 1930. S.622-624). Agalma dalam arti "sebuah objek pemujaan, patung" milik Yunani klasik, seolah-olah merupakan produk dari rasionalisasi estetika semantik kata (lih.: Himmelmann N. Uber bildende Kunst in der homerischen Gesellschaft. Wiesbaden, 1969. S. 16, 29-31; Schmitz H. Goethes Altersdenken im problemgeschichtlichen Zusammenhang, Bonn, 1959, hlm. 183-184). Penulis kuno akhir menggunakan kata agalma sedemikian rupa sehingga mengandung refleksi tegang dari maknanya dan mencerminkan sakralisasi baru dari warisan spiritual Yunani. Menurut Proclus, jiwa mengandung "gambar dan makna dari hal-hal yang ada" - "seolah-olah patung mereka, agalmata ton onton" (ExProcli scholiis dalam Cratylum Platonis excerpta ed. Io. Fr. Boissonade. Lipsiae: Lugduni Bat., 1820. P . 7 ). Di Olympiodorus, nama-nama dewa adalah "patung yang berbunyi", agalmataphoneenta (Dalam Phileb., 242); kedua kutipan berasal dari Diels dan dari S. Ya. Lurie: Lurie S. Ya. Democritus: Teks, terjemahan, penelitian. L., 1970. S. 139. Namun, di era klasik, penurunan kata yang luas mungkin terjadi, desakralisasinya dalam gaya yang sepenuhnya tercerahkan - tentang orang-orang yang penuh dengan pendapat palsu dan prasangka kelas, orang dapat mengatakan bahwa ini adalah "tubuh tanpa pikiran, hanya gambar yang ditampilkan di alun-alun, dekorasi alun-alun "(hai de sarces cai cenai phrenon agalmat" agoras eisin -Eur. El., 387-388); orang tidak bisa tidak merasakan tren estetika tertentu di sini.
50 Rab. Buchstaben.
51 Makna ini sudah ada dalam Aristoteles; telah dikembangkan sejak zaman klasik; lihat: Korte A. Op. kutip S.76, 79-80. Untuk pengembangan konsep retorika "karakter" lihat: Fischer L. Gebundene Rede: Dichtung und Rhetorik in der literarischen Theorie des Barock in Deutschland. Tiibingen, 1968, hlm. 106-131.
52 Aeschylus. Tragedi. M., 1971. S.50.
53 Kata ini kembali ke Indo-Eropa. Lihat: Schmitt R. Dichtung und Dichtersprache di indogermanischer Zeit. Wiesbaden, 1967, hlm. 296-297 ( 601); Gamkrelidze T.V., Ivanov Vyach. Matahari. bahasa Indo-Eropa dan bahasa Indo-Eropa. Tbilisi, 1984. S. 705-706, Toporov V. N. Sansekerta dan pelajarannya // India Kuno: bahasa, budaya, teks. M., 1985. S.10; Kalygin V.P. Bahasa puisi Irlandia kuno. M., 1986. S. 19-20.
54 Aeschylus. Dekrit. op. S.63.
56 Euripida. Dekrit. op. T. 1. S. 359. Terjemahan menyimpang secara signifikan dari aslinya karena penambahan (“indah”, “bersinar”).
56 Adalah mungkin untuk berpikir bahwa Euripides dalam pidato-pidato paduan suara orang-orang tua Thebes mereproduksi ciri-ciri pemikiran pikun - yang rentan terhadap pengulangan (karenanya pleonasme) - dan pada saat yang sama tidak dapat menyampaikan logika dasar penalaran. Memang, di mana "kejelasan karakter" di sini, jika orang yang mulia - agar kemuliaannya keluar - harus mati terlebih dahulu dan segera memulai kehidupan kedua, dan orang keji harus mati untuk pertama dan terakhir kalinya?! Jelas bahwa di sini, seperti dalam Sophocles, masalah karakter sebagai pengungkapan batin dikaitkan dengan waktu (yang akan menceritakan segalanya), tetapi hanya ironis dan rumit. Jika kita mengesampingkan mimpi-mimpi paduan suara yang tidak dapat direalisasikan dan menganggur, maka paduan suara itu sendiri sampai pada kesimpulan bahwa

nyn d" oydeis horos ec theon
chrestois oyde cacois saphes

Tidak ada horos yang jelas "a dari para dewa, tidak baik atau buruk, yaitu, tidak ada batas yang jelas, demarkasi. Dan kemudian paduan suara hanya mengulangi lagi apa yang dikatakan dalam tragedi sebelumnya dan yang termasuk dalam keyakinan mendalam Euripides : oyden anthropoisin ton theonsaphes - tidak ada yang jelas bagi orang-orang dari para dewa (62) Mengenai horos "a, U. Wilamowitz menulis bahwa "karakter" dapat menggantikan dia (Wilamowitz-Moellendorf U. von. Euripides "Herakles. B. , 1959. Bd.3. S.154).

Untuk memahami ayat 655: ei de theois en xynesis cat sophia cat "andras - protasis. Dari mana mimpi paduan suara dimulai, dan bertentangan dengan interpretasi W. Wilamowitz dan lainnya (lihat, misalnya, terjemahan D . Ebener), xynesis dan sophia harus dianggap sebagai anggota kalimat yang homogen dan sophia cat "andras tidak boleh dipahami sebagai "akal rakyat", "akal rakyat", dll, tetapi kira-kira seperti ini: pengaturan yang bijak (dari para dewa !) dalam kaitannya dengan orang-orang Bahkan tidak penting bahwa kebijaksanaan, atau alasan, atau akal sehat orang (seperti dalam Wilamowitz) ternyata tidak ada hubungannya dengan penalaran lebih lanjut, tetapi mereka mengharapkan tanda, kejelasan, dari para dewa, dari lembaga mereka, memastikan bahwa tidak ada tanda, tidak ada kejelasan. Dari terjemahan tersebut, U. Wilamowitz sangat deskriptif, D. Ebener sedikit lebih akurat, tetapi sangat akurat (pada dasarnya) I. J. K. Donner: Waret iht klug, Gotter, und wogt Menschengeschickmit Weisheit. . . (Euripides von J. J. C. Donner. Heidelberg, 1852. Bd. 3. S. 220). I. Annensky menerjemahkannya dengan tepat. Sangat akurat disampaikan oleh Donner dan Art. 664-665: Kein gottliches Zeichen granzt ab. . .
Mengenai synesis (Eurip. Or., 396), Orestes yang menghancurkan, yang tahu bahwa dia telah melakukan hal yang mengerikan, lihat: Stolyarov A. A. Fenomena hati nurani dalam kesadaran kuno dan abad pertengahan // Buku Tahunan Sejarah dan Filsafat "86. M., 1986 . C 21-34 (dengan sastra: hlm. 34-35. Terutama hal. 26); Yarkho V. N. Apakah orang dahulu memiliki hati nurani?: (Pada gambar seseorang dalam tragedi Attic) // Zaman kuno dan modernitas. M ., 1972. hlm. 251-263. ( hati nurani)
67 Bandingkan: Wilamowitz-Moellendorf U. von. op. kutip bd. 2. S.157.
58 Sophocles. Tragedi. M., 1958. S. 153.
59 Ibid. S.27.
60 Tentang aion. Aion adalah kehidupan atau nasib setiap makhluk hidup, dipahami sebagai berikut: aion adalah "usia" makhluk hidup, "usia" seseorang, dan "usia" adalah tubuh yang mencakup waktu semua kehidupan (Arist .de caelo, 279a), yaitu kehidupan bagaimana aion dipahami sebagai suatu keutuhan yang ditentukan oleh tujuan dari keseluruhan tersebut. "Aion" adalah keseluruhan makna, keseluruhan totalitas akhir semantik, karena arti periechon dalam Aristoteles dari "tentang-sekitar", "pembingkaian" pergi ke apa yang mencakup dirinya sendiri, mencakup "semuanya" dalam dirinya sendiri sebagai hasilnya, hasil semantik (di sini - seluruh " aion" kehidupan); "Ayon" - segala sesuatu yang ditutupi olehnya, keseluruhan, dan, terlebih lagi, diberkahi dengan tujuan. Oleh karena itu, berpikir bahwa makna akhir "aion" hanya dapat ditentukan dengan menjalaninya, sepenuhnya sesuai dengan orientasi internal makna kata tersebut. Meskipun, mungkin, aion diatur sebelumnya (dan hanya tidak diketahui manusia). Karenanya aion dan istilah - sebagaimana tertanam di dalam, diberikan oleh takdir; karenanya kehidupan dan nasib (orang lain). Lihat tentang aion: Wilamowitz-Moellendorf U. von. Op.cit. bd. 3. S.154-155.
Apakah tidak mungkin untuk berasumsi bahwa horos, yang dibahas oleh paduan suara dalam Euripides "Hercules" (lihat di atas, catatan 56), secara rahasia mengungkapkan di sini hubungan dengan waktu (dan ini berbeda dari "karakter"): lagi pula, hanya satu itu yang bisa ditunggu seseorang untuk "tanda" atau "batas" baik dan buruk dalam diri seseorang hanya dari kehidupan yang dijalani sampai akhir - maka itu akan memberikan kehidupan kedua yang baik. . .Ketika hidup dijalani, maka sebuah tanda akan muncul: akan menyenangkan untuk mengubahnya menjadi sesuatu yang benar-benar jelas, tetapi tidak berjalan seperti itu. Faktanya, ternyata "perbatasan" itu lewat waktu, dan bukan di permukaan tubuh dan dahi manusia.
61 Cp.: Trach. 945-946:
. . . oy gar esth "he g" ayrion,
prin ey parei tis ten paroysan hemeran.

Lihat juga: Schmitt A. Bemerkungen zu Charakter und Schicksal der tragischenHanptpersonen in der "Antigone" // Antike und Abendland. 1988. Bd. 34. S. 1-16. Bes. Anm. 14. S. 3-4.

Menceritakan kisah orang-orang yang ingin Anda tiru. Mereka adalah pahlawan pada masanya: setelah mengatasi kesulitan di jalan, orang-orang ini memperkuat kejujuran, keberanian, kemuliaan, dan juga karakter mereka. David mempelajari banyak kisah selebriti, dan inilah alasannya, apa perbedaan antara orang-orang ini dan yang lain dan apa yang hilang dari generasi kita.

Dua Adam

Buku "The Lonely Believer," yang ditulis oleh Rabi Yosef Soloveichik pada tahun 1965, membuat saya berpikir tentang dua perangkat kebajikan. Soloveitchik mencatat bahwa kitab Kejadian berbicara tentang penciptaan manusia dua kali, dan berpendapat bahwa dua deskripsi ini mencirikan sisi berlawanan dari sifat kita, yang disebutnya Adam pertama dan Adam kedua.

Untuk memodernisasi definisi Soloveichik, kita dapat mengatakan bahwa Adam pertama adalah bagian dari sifat kita yang berorientasi karir dan ambisius. Adam pertama adalah Adam luar, Adam "untuk ringkasan". Ia berusaha membangun, mencipta, memproduksi, menemukan hal-hal baru.

Ia ingin meraih posisi tinggi dan meraih kemenangan.

Adam kedua adalah Adam batin. Dia berusaha untuk mewujudkan kualitas moral tertentu. Adam kedua mencari ketenangan batin, perasaan tenang tapi pasti tentang apa yang baik dan apa yang buruk; dia tidak hanya ingin berbuat baik, tetapi juga menjadi baik. Adam kedua rindu untuk memberikan dirinya sepenuhnya untuk cinta, untuk mengorbankan dirinya demi kebaikan orang lain, untuk dibimbing dalam hidup oleh beberapa kebenaran yang lebih tinggi, untuk memiliki integritas spiritual yang layak bagi Pencipta dan bakatnya sendiri.

Jika Adam pertama ingin menaklukkan dunia, maka Adam kedua ingin melayani dunia, mengikuti panggilannya. Adam pertama menggunakan kreativitasnya dan menikmati pencapaiannya sendiri, yang kedua terkadang melepaskan kesuksesan dan posisi duniawi demi tujuan suci. Adam pertama bertanya-tanya bagaimana dunia bekerja; yang kedua - mengapa dunia diciptakan dan apa tujuan kita di dalamnya. Adam pertama berusaha untuk bergerak maju, yang kedua - untuk kembali ke akar dan menikmati kedamaian makan malam keluarga. Jika moto Adam pertama adalah "Sukses", maka Adam kedua menganggap hidup sebagai drama moral dan hidupnya berlalu di bawah moto "Rahmat, cinta, dan penebusan".

Pahlawan generasi masa lalu

Dan kemudian sesuatu yang indah terjadi. Dengan menundukkan "aku" mereka, pahlawan kita mendapatkan kesempatan untuk melihat dunia dengan jelas, memahami orang lain, dan menerima apa yang mereka tawarkan.

Dengan menenangkan diri, mereka membiarkan rahmat masuk ke dalam hidup mereka. Ternyata mereka dibantu oleh orang-orang yang tidak mereka harapkan bantuannya; bahwa orang lain memahami mereka dan merawat mereka dengan cara yang tidak mereka duga sebelumnya; bahwa mereka dicintai dengan cara yang tidak pantas mereka terima. Mereka tidak terburu-buru dalam keputusasaan, karena mereka didukung oleh tangan yang menyelamatkan. Dan segera mereka yang turun ke lembah kerendahan hati naik ke puncak sukacita dan dedikasi. Mereka memberikan diri mereka untuk bekerja, menemukan teman baru, menemukan cinta baru. Mereka heran betapa mereka telah berubah. Mereka berbalik dan melihat betapa jauh mereka telah datang. Pengalaman hidup ini tidak hanya menyembuhkan luka, tetapi juga mengubahnya. Mereka menemukan panggilan mereka dan memberikan semua kekuatan mereka untuk tujuan besar, tugas sulit yang memberi makna pada kehidupan.

Setiap langkah di sepanjang jalan meninggalkan bekas di jiwa. Pengalaman ini mengubah esensi batin, membuatnya lebih holistik, padat, berbobot. Harga diri tidak sama dengan kepercayaan diri atau harga diri yang tinggi. Seseorang mulai menghargai dirinya sendiri bukan karena IQ, kemampuan mental atau fisik yang membantunya memasuki universitas bergengsi. Harga diri tidak diukur. Itu tidak muncul karena Anda lebih unggul dari orang lain dalam beberapa hal, tetapi karena Anda lebih unggul dari diri Anda sendiri, mengatasi cobaan, dan tidak menyerah pada godaan. Harga diri didorong oleh kemenangan internal, bukan eksternal. Itu hanya dapat diperoleh oleh mereka yang telah mengatasi godaan batin, menghadapi kelemahan mereka dan menyadari: “Baiklah, jika yang terburuk terjadi, saya akan bertahan. aku bisa mengatasinya."

Setiap orang dalam hidup memiliki saat-saat yang menentukan, titik balik, ketika semuanya dipertaruhkan. Tetapi proses yang sama dapat terjadi secara bertahap, hampir tidak terlihat. Kesempatan untuk mengenali kekurangan kecil, menawarkan dukungan kepada tetangga Anda, mencoba memperbaiki kesalahan adalah setiap hari.

Transmisi Command Performance mencerminkan lebih dari sekadar estetika atau sikap. Semakin dalam saya mempelajari periode itu, semakin saya menyadari bahwa saya sedang melihat dunia yang sama sekali berbeda dari sudut pandang moralitas. Saya mulai memperhatikan pendekatan yang berbeda terhadap sifat manusia, nilai kehidupan yang berbeda, gagasan yang berbeda tentang kehidupan yang bermakna dan kaya secara spiritual. Saya tidak tahu berapa banyak orang pada waktu itu dengan ketat mengikuti kode moral seperti itu - saya sangat mengagumi mereka yang mengikuti.

Di dunia modern, kesuksesan eksternal sering disamakan dengan kesejahteraan internal.

Kami secara tidak sengaja telah meninggalkan tradisi moral ini di masa lalu. Selama beberapa dekade terakhir, kita telah kehilangan kosa kata, cara hidupnya. Kami tidak menjadi lebih buruk, tetapi telah kehilangan kejelasan konsep moral. Kami tidak menjadi lebih egois atau egois dari para pendahulu kami, tetapi kami telah kehilangan pemahaman mereka tentang bagaimana mengembangkan karakter. Tradisi moral “sumbing yang bengkok”, berdasarkan kesadaran akan dosa dan perlawanan terhadapnya, merupakan warisan yang diturunkan dari generasi ke generasi. Dia membantu untuk memahami bagaimana menumbuhkan kebajikan dalam diri sendiri "untuk obituari", bagaimana mengembangkan sisi alam yang terkait dengan Adam kedua. Setelah kehilangan tradisi ini, budaya modern menjadi agak dangkal, terutama di bidang moral.

Khayalan utama kehidupan modern adalah keyakinan bahwa pencapaian Adam pertama dapat membawa kepuasan yang mendalam.

Ini tidak benar. Keinginan Adam pertama tidak terbatas dan selalu melampaui pencapaian apa pun. Hanya Adam kedua yang mampu merasakan kepuasan mendalam. Adam pertama berjuang untuk kebahagiaan, tetapi Adam kedua tahu bahwa kebahagiaan tidak cukup. Kegembiraan terbesar adalah kebahagiaan moral. Pada halaman berikut, saya menawarkan beberapa contoh kehidupan seperti itu. Kita tidak bisa dan tidak seharusnya berusaha untuk kembali ke masa lalu. Tetapi kita memiliki kesempatan untuk menemukan kembali tradisi moral ini, mempelajari kosakata karakter dan menerapkannya dalam kehidupan kita.

Tidak ada formula atau program tujuh poin universal yang dengannya seseorang dapat mengembangkan Adam kedua dalam dirinya. Tetapi Anda dapat mempelajari biografi orang-orang terkemuka dan mencoba memahami kebijaksanaan cara hidup mereka. Saya berharap bab-bab berikut akan mengajarkan Anda pelajaran penting - bahkan jika itu bukan pelajaran yang tampak penting bagi saya. Saya harap pada saat Anda selesai membaca buku ini, Anda akan merasa menjadi orang yang sedikit berbeda - sedikit lebih baik dari sebelumnya.