Masyarakat >> Etika

"Mitra" No. 10 (97) 2005

Esai tentang keadilan dan ketidakadilan

Biarkan dunia binasa, tetapi keadilan akan menang. Sebuah pepatah lama.

Sangat penasaran untuk mengetahui apa itu - keadilan, demi kemenangan yang tidak disayangkan untuk menghancurkan seluruh dunia? Menurut ide-ide kuno, keadilan adalah salah satu dari empat kebajikan dasar (tiga lainnya: kewajaran, kesederhanaan dan keberanian). Semua pemikir besar zaman kuno mencoba menetapkan apa itu keadilan dan bagaimana mencapainya? Inilah pernyataan Socrates, yang telah disebut sebagai jenius moralitas hari ini: "Satu-satunya hal yang harus dipandu oleh setiap orang jujur ​​dalam tindakannya adalah apa yang dia lakukan adil atau tidak adil."

Pepatah Pythagoras mengatakan: "Apa pun yang mereka pikirkan tentang Anda, lakukan apa yang menurut Anda adil."

Dengan kejelasan yang tampak dari pernyataan-pernyataan ini, konsep "adil" dalam kedua kasus dipahami sebagai benar. Dan pernyataan Aristoteles, yang disebut jenius universal, adalah tautologi belaka: "Hal yang paling adil di dunia, tidak diragukan lagi, adalah keadilan itu sendiri, yang diilhami oleh kebajikan dan cinta."

Dan lebih banyak orang, bijak dan tidak terlalu, berbicara tentang keadilan. Bangsa Romawi kuno, yang cukup percaya bahwa pencapaian keadilan adalah masalah yang mustahil bagi manusia, mempercayakan solusi masalah ini kepada dewi "resmi" khusus, yang namanya - bagaimana menurut Anda? - Keadilan.

Tanpa masuk ke filosofi yang mendalam, kita secara intuitif memahami bahwa keadilan tentu saja sesuatu yang sangat baik. Namun, ide intuitif apa pun - termasuk yang ini - jauh dari selalu benar. Dalam novel "Life and Fate" Vasily Grossman menulis: "Dari Avvakum hingga Lenin, keadilan dan kebebasan di Rusia adalah partisan dan fanatik: mereka tanpa ampun mengorbankan seseorang untuk kemanusiaan abstrak."

Dalam semua kamus penjelasan, konsep "keadilan" memiliki dua arti. Dalam pengertian pertama, keadilan mengacu pada beberapa tindakan yang sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang ada. Sudah menjadi rahasia umum bahwa hukum adalah hukum dan selalu benar. Tapi apakah hukum selalu adil? Mari kita mengingat sebuah preseden sejarah yang relatif baru. Pada tahun 1935, di Jerman, sesuai dengan semua norma demokrasi, apa yang disebut. Hukum Nuremberg, yang merampas semua hak sipil orang Yahudi, termasuk, sebagaimana ditunjukkan perkembangan lebih lanjut, hak untuk hidup. Bisakah kita mengatakan bahwa orang yang bertindak sesuai sepenuhnya dengan Hukum Nuremberg bertindak adil. Sama sekali tidak! Sulit membayangkan sesuatu yang lebih tidak adil daripada hukum-hukum ini. Hal yang sama dapat dikatakan tentang dekrit tentang pengusiran orang-orang Jerman Rusia selama perang ke tempat-tempat yang tidak begitu jauh.

Lebih dari dua ratus tahun yang lalu, juara besar kesetaraan dan keadilan, Jean-Jacques Rousseau, mencatat: "Dari semua ketidakadilan, yang paling tak tertahankan adalah apa yang dilakukan atas nama hukum."

Segera setelah revolusi di Uni Soviet, yang memproklamirkan dirinya sebagai standar keadilan di bumi, undang-undang kejam diadopsi terhadap perwakilan dari kelas-kelas penghisap sebelumnya: bangsawan, pedagang, kapitalis, pendeta. Kamus bahasa Rusia "diperkaya" dengan kata baru "lischenets", yang berarti seseorang yang kehilangan hak-hak sipil tertentu, misalnya, hak untuk memilih dan dipilih. Tak perlu dikatakan bahwa semua ini dilakukan untuk kebaikan semua orang yang bekerja dan untuk kemenangan sistem sosial progresif.

Saya ingin mengutip novel "Life and Fate" lagi. Di sana, seorang tahanan kamp konsentrasi Jerman berkata kepada tahanan lain: "Tanyakan pada Hitler, dan dia akan dengan meyakinkan menjelaskan kepadamu bahwa kamp ini juga dibangun demi keadilan."

Setiap orang sangat merasakan ketidakadilan yang ditujukan kepada dirinya atau anggota keluarganya. Saya ingin memberi contoh. Bukan rahasia lagi bahwa ada diskriminasi terhadap orang Yahudi di Uni Soviet pada tahun-tahun pascaperang. Itu terwujud ketika memasuki sebuah institut, ketika melamar pekerjaan, ketika dipromosikan, ketika memesan perjalanan ke luar negeri, dan dalam sejumlah kasus lainnya. Namun, banyak rekan saya, yang bukan orang Yahudi atau anti-Semit, dengan tulus percaya bahwa semua ini adalah hal sepele yang tidak perlu diperhatikan.

Kisah hidup dan mati N. Bukharin (salah satu rekan V. Lenin) memberikan contoh yang bagus tentang betapa berbedanya persepsi seseorang terhadap ketidakadilan yang menyangkut dirinya secara pribadi dan orang lain. Setelah persidangan L. Kamenev dan G. Zinoviev, mantan rekan Bukharin di Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik, dalam surat pribadinya kepada K. Voroshilov ia menulis: "Kamenev yang sinis-pembunuh adalah yang paling menjijikkan. manusia, bangkai manusia ... Anjing-anjing itu ditembak - sangat bahagia." Itu saja, tidak lebih dan tidak kurang. Dan ketika kapak algojo diangkat di atas kepalanya, dia dengan keras menyangkal tuduhan tidak adil yang ditujukan kepadanya, menulis surat kepada semua otoritas dan secara pribadi kepada Stalin. Selama dua puluh tahun keberadaan kekuatan Soviet, Bukharin tidak pernah sekalipun bersuara menentang ketidakadilan yang terjadi di setiap kesempatan, melawan teror yang merajalela di negara itu. Bagaimana mungkin seseorang tidak mengingat perkataan alkitabiah: "Dengan ukuran apa kamu mengukur, itu akan diukurkan kepadamu" dan "Jangan menghakimi, jangan sampai kamu dihakimi."

Dalam pengertian kedua, keadilan adalah asas negara, hubungan sosial atau keluarga, di mana setiap anggota masyarakat atau keluarga dijamin hak yang sama dengan tugas yang sama. Kita dapat mengatakan bahwa dalam pengertian ini, keadilan adalah sinonim untuk kesetaraan. Namun keadilan tidak selalu setara dengan kesetaraan. Kesetaraan, seperti namanya, adalah sesuatu yang tidak berjiwa-matematis, sedangkan keadilan lebih merupakan konsep moral. Mari kita pertimbangkan contoh paling sederhana. Orang tua yang memiliki beberapa anak sangat menyadari bahwa pada saat tertentu tidak mungkin memperlakukan semua anak secara setara. Seseorang sekarang lebih buruk, yang berarti dia membutuhkan lebih banyak kehangatan spiritual atau, yang juga sering terjadi, bantuan finansial. Muncul pertanyaan menarik: apakah manfaat dan keistimewaan bagi sebagian anggota masyarakat sesuai dengan prinsip keadilan sosial? Kita ingat bahwa partai dan nomenklatura Soviet menjalani kehidupan "istimewa": ada dacha khusus, resor khusus, rumah sakit khusus dan, tentu saja, distributor khusus di mana produk langka dan barang-barang manufaktur dijual dengan harga murah. Prinsip distributif, dan bukan pasar, sudah diperkenalkan pada tahun-tahun pertama kekuasaan Soviet. Untuk "kesetiaan" pada tujuan besar dan ide-ide revolusioner, partai membayar fungsionarisnya dengan apartemen mewah, jatah yang memuaskan, mobil pribadi, dan paket komisaris rakyat. Sistem ini berasal dari "negara paling adil di dunia". Kemudian sistem ini diwarisi oleh teman-teman dan sekutu kita - negara-negara demokrasi rakyat. Kami belum pernah mendengar bahwa di negara-negara kapitalis, yang direndahkan oleh propaganda kami dengan sekuat tenaga, ada manfaat khusus untuk perwakilan kekuatan negara. Berapa banyak salinan yang rusak di masa Soviet tentang sistem manfaat dan hak istimewa yang ada pada waktu itu. B. Yeltsin memperoleh gengsi di kalangan rakyat justru dengan menganjurkan penghapusan segala hak istimewa pada nomenklatura partai. Tetapi kemudian, setelah menjadi presiden pertama Rusia, dia mengambil begitu banyak keuntungan untuk dirinya sendiri sehingga presiden kedua dipaksa oleh dekrit pertamanya untuk menyatakan amnesti penuh untuk semua kejahatan presiden pertama dan keluarganya. Dan berapa banyak contoh lain yang dapat kita ingat tentang bagaimana orang berjuang untuk keadilan sampai mereka berhasil mencapai titik terendah. Setelah itu, mereka percaya bahwa keadilan telah menang. Setidaknya untuk mereka. Manakah dari demokrat dari panggilan pertama, selain Saint A. Sakharov, yang berkuasa, tidak mengotori dirinya dengan berbagai pelanggaran keuangan? Sulit untuk mengingat setidaknya beberapa nama yang layak. Stamina dan kesopanan seperti apa yang perlu Anda miliki untuk melewati apa yang ada dengan buruk. Filsuf terkenal Rusia Vl. Solovyov: "Keadilan dalam pengertian moral adalah semacam pengendalian diri, yaitu pembatasan klaim seseorang demi hak orang lain."

Tidak dapat diargumentasikan bahwa penghapusan sepenuhnya semua manfaat dan hak istimewa konsisten dengan prinsip-prinsip keadilan sosial. Seperti yang kita ingat, di Uni Soviet ada manfaat tertentu untuk perang dan cacat tenaga kerja, orang-orang yang terkena dampak likuidasi kecelakaan Chernobyl, keluarga besar dan beberapa kategori warga negara lainnya. Manfaat tersebut berkaitan dengan urutan memperoleh apartemen, persediaan makanan, perjalanan gratis di angkutan umum. Berbeda dengan kata "disenfranchise", konsep "penerima manfaat" muncul. Omong-omong, saya tidak pernah memperhatikan bahwa pemilik manfaat apa pun menganggapnya tidak layak atau tidak adil. Manfaat orang lain - ya, milik mereka sendiri - tidak.

Semua orang yang berpikir tentang keadilan percaya bahwa itu relatif. Charles Montesquieu, yang disebutkan di atas, mencatat: "Merebut tanah dari orang pribadi adalah dosa besar, tetapi mengambil properti dari lingkaran besar orang adalah perbuatan yang benar dan mulia! Di mana gagasan keadilan? Haruskah kita berada kurang adil dalam hal besar daripada kecil? ada jika menyangkut kepentingan besar?"

Kata-kata ini ditulis jauh sebelum kelahiran Karl Marx, penulis frasa terkenal "perampasan para ekspropriator." Ilmuwan dan pemikir Prancis terkenal Blaise Pascal, yang merenungkan relativitas keadilan, menulis: "Hampir tidak ada yang begitu adil atau tidak adil yang tidak akan mengubah sifatnya dengan perubahan iklim. Perkiraan sekitar tiga derajat ke kutub membalikkan semua yurisprudensi." Penyair besar dan orang bijak kuno, Omar Khayyam, yang hidup pada abad 11-12, yakin bahwa keadilan pada prinsipnya tidak dapat dicapai:

Di dunia ini, kebenaran tidak akan tumbuh,

Keadilan tidak pernah menguasai dunia...

Jadi apakah dia salah? Delapan ratus tahun setelahnya, Maxim Gorky membuat pernyataan berikut: "Hidup akan selalu cukup buruk sehingga keinginan untuk yang terbaik tidak padam dalam kemanusiaan." Apakah ini baik atau buruk - pahami bagaimana Anda tahu.

Namun, apa itu keadilan? Bagi saya, definisi terbaik adalah milik orang Romawi kuno: "Keadilan dimanifestasikan dalam hadiah untuk masing-masing sesuai dengan jasanya." Bagi mereka yang terbiasa membaca semua yang asli, saya kutip pernyataan ini dalam bahasa Latin: "Justitia in suo cuique tribuendo cernitur."

Dan untuk pertanyaan: Apa itu ketidakadilan? - setiap orang dapat menjawab tanpa ragu-ragu: "Ketidakadilan adalah ketika saya, itu saya, tersinggung - dan itu tidak masalah sama sekali, pantas atau tidak pantas." Mereka selalu melakukan pelanggaran secara tidak adil. Saya ingat sebuah cerita yang sangat khas. Suatu kali saya bekerja di sebuah lembaga penelitian tertentu, di mana mereka membayar gaji kosong dan tidak ada bonus. Suasana di institut itu luar biasa, dan para staf berhubungan baik satu sama lain. Kemudian mereka mulai membayar bonus yang tidak signifikan, yang ditunjuk secara sewenang-wenang oleh pihak berwenang. Ada kecemburuan dan ketidakpuasan, beberapa karyawan berhenti. Secara umum, setiap distribusi kekayaan membutuhkan orang-orang dengan rasa keadilan yang tinggi. Tapi di mana mendapatkannya? Bagaimanapun juga, mereka berkata, "Untuk mengenal seseorang, Anda perlu menginstruksikannya untuk berbagi hadiah."

Saya pikir majikan di negara-negara kapitalis bertindak sangat bijaksana ketika mereka tidak mengungkapkan besaran gaji dan bonus yang diterima setiap karyawan. Situasi pembagian bonus sangat mengingatkan kita pada perumpamaan alkitabiah tentang pekerja di kebun anggur. Inilah ringkasannya: “Seorang pemilik tertentu mempekerjakan pekerja untuk kebun anggurnya di pagi hari dan berjanji untuk membayar masing-masing satu dinar untuk seluruh hari kerja. Kemudian ia mempekerjakan pekerja lain pada pukul tiga sore, dan juga pada pukul enam, sembilan, dan bahkan pada pukul sebelas malam. Ketika hari itu berakhir dan saatnya untuk membayar kembali, pemilik memberi setiap orang satu dinar, termasuk mereka yang bekerja sangat sedikit. Para pekerja yang dia pekerjakan pertama kali marah akan hal ini, karena bagi mereka, ketidakadilan dan mulai menggerutu. Untuk ini pemilik keberatan: "Apakah saya melanggar kata-kata saya? Atau saya tidak berkuasa di rumah saya untuk melakukan apa yang saya inginkan? Atau apakah mata Anda iri karena saya baik?"

Seperti yang Anda ketahui, anak-anak memiliki rasa keadilan yang tinggi. Mereka tidak mengenali halftone sama sekali, tetapi membagi semuanya menjadi putih dan hitam. Saya ingin menceritakan kasus seperti itu. Suatu kali saya beristirahat di sanatorium dekat Kiev bersama kerabat saya, saat itu masih di bawah umur. Cuacanya bagus, dan setiap hari kami pergi bersamanya ke hutan untuk memetik stroberi. Kemudian kami membawa beberapa stroberi ini kepada putra saya, yang berada di kamp perintis terdekat. Ini sangat membuat "rekan" muda saya marah: mengapa dia tidak mengumpulkan, tetapi makan?

Kemudian dia belum tahu slogan komunis ini, yang dipinjam dari Alkitab. Ternyata itu awalnya hadir dalam jiwa kita. Saya mencoba menolak kerabat saya: "Lebih baik kamu makan sebanyak yang kamu mau." Tetapi keputusan seperti itu tidak cocok untuknya: "Tapi biarkan dia tidak makan."

Dan berapa banyak orang dewasa yang kita kenal yang memiliki psikologi "kekanak-kanakan" yang sama.

Mari kita ingat monolog Famusov dari komedi A. Griboedov "Woe from Wit":

Bagaimana Anda akan mulai memperkenalkan pembaptisan atau ke kota,

Nah, bagaimana tidak menyenangkan pria kecil Anda sendiri?

Kata-kata ini, yang ditulis dua ratus tahun yang lalu, tidak ketinggalan zaman hari ini. Dan bukan karena mereka mengekspresikan pandangan reaksioner dari perwakilan khas tuan tanah bangsawan Moskow (seperti yang diajarkan kepada kami di kelas sastra), tetapi karena mereka mengekspresikan esensi dari sifat manusia.

Nah, seseorang tidak bisa adil, yaitu, tidak memihak, perlakukan semua orang. Satu lebih menarik baginya, yang lain kurang, dan yang ketiga hanya menjijikkan. Dan itu benar-benar alami. Jaga dirimu baik-baik, para pembaca yang budiman. Apakah Anda menganggap diri Anda orang yang adil? Tidak mungkin setidaknya salah satu dari kita, manusia biasa, dapat menyombongkan diri bahwa dia selalu adil kepada orang-orang terdekatnya dan tidak terlalu dekat. Tentu saja, Pencipta kita yang harus disalahkan atas hal ini: dia lupa menyediakan organ yang akan menghasilkan "hormon keadilan" untuk seseorang. Dan kita tidak punya pilihan selain puas dengan apa yang kita miliki. Salah satu moralis mengungkapkan ide yang luar biasa: "Setiap orang melakukan ketidakadilan: baik orang berdosa dan orang benar. Perbedaannya terletak pada kenyataan bahwa orang yang tidak layak, setelah melakukan perbuatan baik, membanggakan itu sepanjang hidupnya, dan orang yang mulia, melakukan perbuatan baik, tidak memperhatikannya, tetapi selama bertahun-tahun mengingat ketidakadilan yang dia lakukan."

Mari kita berhenti pada pernyataan ini dan membacanya kembali. Bukan kebetulan bahwa pemikir Prancis Helvetius menulis: "Dari semua kebajikan, yang paling langka adalah keadilan. Hampir tidak ada satu orang yang adil untuk sepuluh orang yang murah hati." Harap dicatat: Prancis lebih dari yang lain peduli dengan masalah keadilan. Apakah mereka yang terburuk?

Dalam tragedi A. S. Pushkin "Mozart dan Salieri" ada kata-kata seperti itu: "Tidak ada kebenaran di bumi, tetapi tidak ada di atas ..." Tak perlu dikatakan bahwa dalam konteks ini, kebenaran dipahami sebagai keadilan. Karena itu, Pushkin mempertanyakan keadilan ilahi. Seperti yang disarankan Alkitab, bahkan Tuhan tidak selalu tidak memihak. Tuhan bersimpati dengan beberapa orang dan mengampuni dosa besar, sementara menghukum orang lain untuk pelanggaran kecil atau bahkan begitu saja. Misalnya, Yakub bapak leluhur, yang menerima hak kesulungan dengan tipu daya, Tuhan mengampuni dan diberkati dengan banyak keturunan. Dan beberapa orang bernama Ir, anak sulung Yehuda, "tidak pantas di mata Tuhan, dan Tuhan membunuhnya." Dan jika Tuhan sendiri terkadang bias, lalu apa yang bisa kita katakan tentang orang-orang. Kita semua bias pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil; tidak adil. Pada saat yang sama, sulit untuk menarik garis yang jelas antara ketidakberpihakan dan ketidakpedulian. Felix Krivin menulis bahwa ketidakpedulian sering dianggap sebagai keadilan tertinggi...

Jika Anda membaca koran "Bild", Anda telah melihat subjudul "unparteisch" - tidak bias, yaitu tidak bias. tidak berafiliasi secara politik. Lebih mudah bagi sebuah surat kabar, yang merupakan buah dari upaya kolektif, untuk tidak memihak daripada seorang individu yang tidak memiliki batasan suka dan tidak suka.

Salah satu perumpamaan Raja Salomo mengatakan: "Orang yang tidak adil tidak menyukai orang yang menuduhnya." Dan ini sepenuhnya benar. Saya akan membiarkan diri saya untuk melengkapi, atau lebih tepatnya, mengoreksi, orang yang paling bijaksana. Tidak seorang pun, bahkan orang yang paling adil sekalipun, menyukai segala jenis teguran, meskipun setidaknya tiga kali benar. Jangan percaya bahwa kritik adalah kekuatan pendorong masyarakat kita: ini dikatakan oleh seorang pria yang sendiri tidak tahan dengan satu komentar kritis.

Dalam setiap hal buruk setidaknya ada sesuatu yang baik. Ini adalah aksioma. Jika orang selalu bertindak adil, tidak akan ada yang bisa ditulis. Semua sastra, klasik dan lainnya, dipenuhi dengan deskripsi ketidakadilan yang sempurna. Inilah hal pertama yang muncul di benak saya: "Dubrovsky" oleh A. S. Pushkin, "Resurrection" oleh L. N. Tolstoy, "The Count of Monte Cristo" oleh Alexander Dumas, hampir semua novel Charles Dickens, dll. d. Dan puncak dari "genre" ini adalah novel "Les Misérables" karya Victor Hugo. Inilah yang akan kita hilangkan jika dunia dipenuhi dengan orang-orang yang sangat mulia yang hanya melakukan perbuatan saleh. Untungnya, atau lebih tepatnya sayangnya, asumsi seperti itu tidak lebih dari sebuah fantasi.

Saya ingin membawa salah satu "garik" Igor Guberman:

Bersembunyi di balik slogan dan bendera,

tidak mengenal kemalasan dan kantuk,

kejahatan menaklukkan kita dengan kebaikan,

lalu bunga keadilan yang kosong.

Sungguh perbandingan yang luar biasa yang dibuat penyair - "bunga keadilan yang kosong." Siapa yang bisa mengatakan berapa banyak kejahatan yang ditutupi oleh bendera perjuangan untuk keadilan. Anda selalu dapat mengatakan dengan percaya diri: "Di mana fajar perjuangan untuk keadilan muncul, darah ditumpahkan dan orang-orang mati."

Dan lebih dari sekali terjadi bahwa konsep keadilan menjadi kejahatan yang lebih besar daripada ketidakadilan apa pun. Penulis Inggris Jerome K. Jerome, yang terus-menerus dicela oleh para kritikus kami karena dengan lemahnya mencambuk sifat buruk masyarakat borjuis, membiarkan dirinya mengeluarkan pernyataan main-main yang mungkin tampak sebagai puncak oportunisme atau pendewaan kekurangan ide: "Teman-temanku, jangan pernah bangkit untuk memperjuangkan keadilan dan kebenaran Sebaliknya, perhatikan perut Anda dengan waspada, dan kemudian, tanpa usaha apa pun dari pihak Anda, kedamaian dan kebajikan akan memerintah dalam jiwa Anda, dan Anda akan menjadi warga negara yang taat hukum, pasangan yang penuh kasih, dan orang tua yang lembut.

Tidak ada yang lebih mudah daripada mempraktikkan nasihat ini.

Konsep keadilan modern didasarkan pada karya-karya filosofis Aristoteles, yang berarti bahwa pertanyaan ini, seperti sekarang, memenuhi pikiran banyak orang. Mengapa orang mencari keadilan? Mereka mencari kebenaran dan menciptakan hukum, mencoba memperbaiki dunia. Karena tidak mungkin hidup tanpa harapan. Keyakinan padanya menopang semua orang.

Fitur usia dari sikap terhadap keadilan

Banyak penelitian telah menunjukkan bahwa kepercayaan pada keadilan paling tidak bersyarat di usia prasekolah. Anak-anak pada umumnya tidak mudah dikritik, tidak membicarakan tindakan orang tuanya, jarang mempermasalahkan hukuman, mengingat itu sangat pantas. Jika seorang anak seusia ini terus-menerus dikutuk dan dihukum secara subjektif, ia memperoleh kompleks seumur hidup, yang ia tahan atau perjuangkan selama bertahun-tahun.

Semakin tua anak, semakin kritis terhadap kata-kata dan tindakan orang lain. Sekarang pengalaman hidup menceritakan, Kara dapat memahami yang tidak bersalah, yang tidak layak dapat menerima hadiah. Jadi kepercayaan pada keadilan menjadi tumpul selama bertahun-tahun, tetapi remaja itu tidak akan berhenti mencarinya.

Orang seperti apa yang cenderung percaya pada kemenangan keadilan?

Kepribadian yang kuat, pemimpin otoriter percaya pada keadilan. Tetapi konsep keadilan mereka, sebagai suatu peraturan, berbeda secara signifikan dari kanon umum. Karakter lemah, rentan tunduk, orang lebih mudah dibujuk, oleh karena itu mereka sering percaya pada keadilan universal. Namun dalam kehidupan mereka, mereka menghadapi fenomena sebaliknya. Tentu saja, para altruis mempercayainya. Mereka mengerti bahwa dunia ini tidak sempurna, tetapi tanpa pamrih melayani umat manusia, mereka membuatnya lebih baik.

Peran dalam masyarakat

Keadilan memungkinkan Anda untuk mengatur hubungan antara orang-orang, untuk menilai secara memadai kontribusi mereka terhadap pekerjaan. Berdasarkan apa, setiap orang menerima imbalan, kepuasan materi atau moral. Apakah itu upah, pengakuan atas kontribusinya terhadap pengembangan bisnis, atau penilaian tinggi atas kualitas manusianya pada tingkat komunikasi antarpribadi.
Keadilan hak didukung oleh pembagian tugas yang objektif di antara orang-orang. Jika rasio ini tidak dihormati, maka timbul keresahan di masyarakat, berkembang menjadi protes-protes besar yang memiliki kekuatan destruktif. Dengan demikian, baik setiap individu maupun umat manusia secara keseluruhan sama-sama tertarik untuk menegakkan keadilan. Tetapi pandangan orang tentang kebenaran struktur dunia berbeda secara signifikan, karena itu, gagasan untuk menciptakan dunia yang ideal dianggap agak utopis.

Kekuatan

Pemerintah dan pemimpin individu dari berbagai negara sering menggunakan kepercayaan rakyat pada kejujuran mereka untuk mencapai tujuan yang direncanakan, menciptakan suasana hati yang tepat di masyarakat. Misalnya, sejarah mengetahui kasus-kasus ketika informasi tentang tindakan yang kejam dan ilegal diperkenalkan ke dalam kesadaran massa, seperti tentang tindakan pembalasan yang layak. Dan mayoritas warga akhirnya percaya pada ilusi yang diciptakan. Teknik ini masih digunakan sampai sekarang. Media memiliki akses ke pikiran setiap orang. Itu tergantung pada seberapa kritis dia memandang “koktail berita yang sudah jadi”, betapa tak tergoyahkannya keyakinan dan keyakinannya pada keadilan.

Berarti

Bagi seseorang, prioritasnya adalah bagaimana orang lain berhubungan dengannya. Ciri-ciri karakter seperti kesusilaan, keluhuran budi, kebijaksanaan didasarkan pada keadilan. Kami menghormati orang-orang dengan kualitas ini. Kami mengandalkan mereka dalam situasi sulit.
Hati nurani, moralitas, saling menghormati membantu orang untuk tidak kehilangan kepercayaan pada keadilan. Dan dia, pada gilirannya, membantu untuk hidup, dan karena itu mereka akan selalu berusaha untuknya.

Hal paling langka yang dapat Anda temukan di

bumi adalah orang yang benar-benar adil.

James Fenimore Cooper. St. John's wort

Kepuasan apa yang dialami seseorang ketika, setelah melihat

dalam hatinya sendiri, dia yakin bahwa dia memiliki hati yang adil.

Charles Louis de Montesquieu. huruf Persia

Suatu hari mereka akan bertanya: "Apa yang sebenarnya bisa Anda hadirkan"?

Dan tidak ada koneksi yang akan membantu membuat kaki kecil,

jiwa yang besar, dan hati yang adil.

Cinderella (1947)

Keadilan sebagai kualitas seseorang adalah kemampuan untuk secara ilahi, tidak memihak mengikuti kebenaran, kebenaran dalam tindakan dan pendapat seseorang; bertindak secara legal dan jujur.

Suatu ketika, dua wanita datang kepada yang bijaksana, hanya Raja Sulaiman dengan permintaan untuk menyelesaikan perselisihan mereka. Salah satu dari mereka mengatakan bahwa mereka tinggal di rumah yang sama, dan mereka memiliki seorang putra dengan usia yang sama. Tadi malam, wanita lain dalam mimpi secara tidak sengaja mencekik putranya ("tidur" dia) dan memindahkan yang mati kepadanya, dan membawa putranya yang masih hidup kepadanya dan sekarang menyerahkannya sebagai miliknya. Wanita lain mengklaim sebaliknya: diduga orang yang menuduhnya melakukannya. Dan masing-masing dari mereka mengklaim bahwa anak yang hidup itu miliknya. Salomo memerintahkan sebuah pedang untuk diserahkan kepadanya: “Dan raja berkata, Potong anak yang hidup menjadi dua dan berikan setengah untuk satu dan setengah yang lain. Dan wanita itu, yang putranya masih hidup, menjawab raja, karena seluruh batinnya gelisah karena kasihan pada putranya: O tuanku! berikan dia anak ini hidup-hidup dan jangan bunuh dia. Dan yang lain berkata: jangan, baik untuk saya, atau untuk Anda, potong. Jadi Salomo menyadari yang mana dari kedua wanita itu yang merupakan ibu sejati dari anak itu, dan memberikannya kepada orang yang meminta untuk menyelamatkan nyawanya.

Penghakiman Salomo adalah penghakiman yang adil dan bijaksana. Keputusan Salomo adalah keputusan yang cerdas, jalan keluar yang cerdas dari situasi yang sulit atau rumit.

Keadilan dan ketidakadilan hanya ada dalam hubungan interpersonal. Dimana ada kepentingan pribadi, keuntungan, nafsu dan kebencian, orang, menurut definisi, akan secara bersamaan mempertimbangkan tindakan yang sama baik adil atau tidak adil. Orang-orang dalam nafsu dan ketidaktahuan berpikir: - Karena menguntungkan, maka itu adil. Jika tidak adil, maka itu tidak adil. Di alam, ada yang memberi dan harmoni. Lautan, gunung, dan ladang tidak berdebat di antara mereka sendiri apakah keberadaan mereka adil atau tidak. Setelah musim dingin datang musim semi, setelah musim semi datang musim panas, setelah musim panas datang musim gugur, dan lagi musim dingin.

Orang yang adil, pertama-tama, adalah orang yang hidup di bawah pengaruh energi kebaikan. Kebaikan memungkinkan Anda menjadi orang yang berpikiran terbuka, tidak memihak, dan bijaksana. Orang-orang yang berada di bawah pengaruh energi nafsu, dan, terlebih lagi, ketidaktahuan, tidak memiliki kesempatan untuk bersikap adil. Layak untuk mewujudkan rencana mereka, saat mereka dengan gembira menggosok tangan mereka, berseru: - Akhirnya, keadilan telah menang!

Keadilan adalah putri dari ketidakberpihakan. Witness Lee, dalam bukunya Character, menulis: “Bersikap adil berarti berpikiran terbuka, memperlakukan segala sesuatu tanpa prasangka. Misalnya, ketika mengevaluasi orang, Anda harus bersikap masuk akal. Kekurangan selalu ditemukan dalam sesuatu yang baik, dan kebajikan dapat ditemukan di antara kekurangan. Agar adil, seseorang harus tidak memihak, memperhatikan setiap sisi seseorang atau masalah, mengevaluasinya dari sudut yang berbeda dan memberikannya pada tempatnya.

Ini tidak berhubungan dengan spiritualitas dan bukan dengan moralitas, tetapi dengan karakter. Baik guru yang menafsirkan Kitab Suci maupun penatua yang mengatur gereja harus memiliki karakter yang adil. Seseorang tidak bisa berbuat benar jika ada unsur ketidakadilan dalam karakternya. Contoh yang baik dari hal ini adalah tingkat yang tidak akurat, yang dengannya tidak mungkin menghasilkan permukaan yang rata.

Agar adil, orang yang dermawan harus memiliki tingkat pengetahuan yang substansial. Misalnya, tanpa mengetahui hukum, sulit untuk membuat pengadilan yang adil, hanya mengandalkan intuisi dan suara hati nurani. Orang yang adil sepanjang hidupnya berada dalam posisi mahasiswa kehidupan. Dia menunjukkan minat yang tulus di sekitarnya. Anda menjadi adil ketika Anda memiliki sistem koordinat Anda sendiri, pandangan dunia Anda sendiri, yang selaras dengan hukum alam semesta, dengan perintah Tuhan.

Haruki Murakami, dalam konteks pemikiran ini, menulis: “Orang mati sesekali; kehidupan manusia jauh lebih berbahaya daripada yang Anda pikirkan. Karena itu, Anda perlu memperlakukan orang sedemikian rupa sehingga tidak ada yang perlu disesali di kemudian hari. Adil - dan setulus mungkin.

Orang yang adil memahami pentingnya berbuat baik, belas kasih dan kasih sayang. Pada saat yang sama, ia menyadari bahwa segala sesuatu di dunia ini memiliki sebab dan akibat. Ini adalah dunia di mana segala sesuatu tunduk pada hukum sebab akibat atau hukum keadilan. Di sini prinsip "Gigi ganti gigi", "Mata ganti mata" berlaku. Tidak diberikan kepada seseorang untuk mengetahui apa yang dia lakukan dalam inkarnasi sebelumnya. Karena itu, karma yang telah datang tampaknya tidak adil baginya. Dia tidak melihat hubungan sebab akibat, jadi dia berseru: - Tuhan! Untuk apa? Karena aku sangat baik! Mengapa membunuhku? Dan orang baik ini di kehidupan sebelumnya melakukan pembunuhan terhadap seorang pria. Hidup adalah bumerang. Hutang itu dikembalikan kepadanya menurut hukum keadilan. Apa yang terjadi maka terjadilah.

Ketika seseorang memaafkan, menunjukkan belas kasihan, menunjukkan belas kasih, dia keluar dari dunia ini. Anugerah bukanlah kategori dunia nafsu dan kebodohan. Belas kasihan lebih besar dari keadilan. Keadilan adalah kualitas kepribadian seseorang. Kualitas ilahi seseorang adalah pengampunan, belas kasihan, belas kasihan, kasih sayang. Di dunia gairah, setiap orang mencari kesenangan, belas kasihan, pengampunan. Bagi orang lain, menurutnya, dia menunjukkan keadilan. Artinya, aturan caudillo Franco berlaku: - Teman - segalanya, musuh - hukum. Ketika itu datang kepadanya, orang itu berkata: "Lakukan saya dengan adil," dan kami bermaksud agar saya diampuni. Yaitu: "Pengadilan Soviet adalah pengadilan paling manusiawi di dunia." Untuk diri kita sendiri, kita menginginkan pengampunan, kasih sayang, belas kasihan, kepada orang lain - keadilan telanjang: - Mencuri - ke penjara.

Alexander Sviyazh menulis: "Hidup tidak bisa adil atau tidak adil, karena segala sesuatu di dalamnya memiliki sebab dan akibat." Alexander Zhurba menggemakannya: “Dunia ini adil. Setiap akibat memiliki penyebabnya sendiri. Setiap orang mendapatkan apa yang dia ciptakan untuk kondisi tersebut. Esther Hicks dan Jerry Hicks menulis: “Ternyata tidak ada ketidakadilan. Setiap orang selalu mendapatkan apa yang mereka rasakan dan proyeksikan ke dunia. Semuanya selalu sesuai satu sama lain - yang berarti adil.

Petr Kovalev 2014

SEBUAH FOTO Gambar Getty

Orang-orang khawatir ketika mereka melihat ketidakadilan yang mereka yakini sebagai penyebab ketimpangan ekonomi, dan kekhawatiran seperti itu sah-sah saja sejauh pendapatan dan kekayaan Anda disebabkan oleh kelahiran Anda, termasuk kekayaan orang tua, jenis kelamin, dan warna kulit Anda. Kami juga prihatin tentang kemungkinan konsekuensi dari ketidaksetaraan ekonomi - penghancuran demokrasi atau pertumbuhan kejahatan. Apa yang kebanyakan orang pedulikan adalah kemiskinan - bukan bahwa seseorang memiliki lebih sedikit, tetapi mereka yang memiliki lebih sedikit memiliki terlalu sedikit.

Harry Frankfurt menunjukkan bahwa hanya sedikit orang yang peduli dengan perbedaan antara yang sangat kaya dan yang sangat kaya, meskipun kekayaan mereka dapat didistribusikan secara lebih merata. Lebih sering, bagaimanapun, perbedaan antara orang berpenghasilan menengah dan orang miskin menjadi perhatian. Dunia di mana setiap orang sangat miskin akan ideal dalam hal kesetaraan, tetapi hanya sedikit yang lebih menyukainya daripada dunia tempat kita tinggal, katanya. Jadi "kesetaraan" bukanlah sesuatu yang sangat kami hargai. satu

Beberapa argumen Frankfurt bersifat teknis, tetapi tidak sulit untuk memberikan contoh bagaimana mengejar kesetaraan membuat dunia menjadi tempat yang lebih buruk. Salah satu komedian Amerika memiliki nomor berdasarkan fakta bahwa mainan putrinya yang berusia lima tahun rusak dan dia menuntut ayahnya memecahkan mainan saudara perempuannya, membangun kesetaraan.

Apakah Frankfurt benar ketika dia mengatakan bahwa kesetaraan ekonomi tidak memiliki nilai dalam dirinya sendiri? Banyak ilmuwan berpendapat berbeda. Ahli primata Frans de Waal mengungkapkan pandangan populer ketika dia menulis, “Robin Hood benar. Distribusi kekayaan yang merata sejalan dengan keinginan terdalam umat manusia.”

Sementara itu, para peneliti menemukan bahwa ketika anak-anak diminta untuk membagikan barang kepada orang asing, anak-anak cenderung berbagi secara merata. Psikolog Alex Shaw dan Kristina Olson memberi tahu anak-anak berusia enam hingga delapan tahun tentang dua anak laki-laki, Dan dan Mark, yang membersihkan kamar mereka dan akan diberi penghapus. Tapi ada lima penghapus, dan tidak mungkin membaginya sama rata. Anak-anak sangat banyak menawarkan untuk membuang penghapus kelima, bahkan jika mungkin untuk memberikannya kepada salah satu anak laki-laki tanpa yang lain mengetahuinya, dan tidak ada ancaman kemarahan atau iri hati.

Tampaknya tanggapan anak-anak mencerminkan keinginan yang membara untuk kesetaraan, tetapi lebih mungkin itu adalah keinginan untuk keadilan. Dan dan Mark harus mendapatkan penghargaan yang sama karena mereka melakukan pekerjaan yang sama. Tetapi ketika para ilmuwan memberi tahu anak-anak bahwa Dan telah melakukan lebih dari Mark, para peserta muda tidak ragu-ragu untuk memberikan tiga penghapus untuk Dan dan dua untuk Mark. Dengan kata lain, mereka tidak peduli dengan ketimpangan selama itu adil.

Dalam sebuah studi oleh kelompok Mark Sheskin di Universitas Yale, mereka menemukan bahwa anak-anak kecil lebih suka distribusi di mana mereka mendapatkan beberapa keuntungan daripada distribusi yang sama di mana setiap orang mendapatkan hal yang sama. Misalnya, anak-anak suka mendapatkan satu jika anak lainnya mendapat nol daripada berada dalam situasi di mana semua orang mendapat dua.

Kesimpulan ini konsisten dengan apa yang telah ditetapkan oleh banyak psikolog dan banyak orang tua lihat. Saat suguhan dibagikan, anak-anak sangat kesal jika mendapat lebih sedikit dari yang lain, tetapi cukup senang dengan hidup jika mendapat lebih. Primata lain berperilaku dengan cara yang sama. Monyet menyukai mentimun dan, sebagai aturan, monyet senang ketika dia diberi mentimun. Tetapi jika dia mendapat mentimun setelah monyet lain diberi anggur, yang sangat mereka sukai, dia akan berada di samping dirinya sendiri. Pada saat yang sama, monyet dengan anggur sangat senang dengan keuntungannya.

Kami tidak melihat bukti bahwa manusia atau spesies lain menghargai kesetaraan itu sendiri.

Argumen untuk kecenderungan alami menuju kesetaraan didasarkan pada pengamatan kelompok-kelompok kecil yang sebenarnya tampak setara. Dalam kelompok-kelompok kecil, keuntungan didistribusikan secara kasar, yang lemah diurus, dan kekuasaan pemimpin dibatasi.

Sangat menggoda untuk berpikir bahwa perilaku kelompok-kelompok kecil mencerminkan keinginan alami untuk kesetaraan, tetapi antropolog Christopher Boehm, yang mempelajari kelompok-kelompok ini, mengatakan sebaliknya. Dia berpendapat bahwa struktur seperti itu muncul karena tidak ada yang mau mendapat masalah. Individu dalam komunitas ini pada akhirnya hampir sama, karena masing-masing khawatir bahwa tidak ada yang memiliki terlalu banyak kekuasaan atas dirinya. Individu yang seharusnya berstatus lebih rendah cukup pintar untuk membentuk koalisi yang luas dan kuat. Karena kesatuan mereka, mereka terus-menerus menjaga subjek alfa yang lebih tegas di tengah-tengah mereka, dan sebagai hasilnya, egalitarianisme menjadi semacam hierarki politik: dengan menggabungkan kekuatan, yang lemah secara aktif mendominasi yang kuat. Christopher Bem menjelaskan bahwa jika seseorang dalam komunitas kecil mencoba untuk mengambil peran diktator, semua orang mengabaikan atau menertawakan usahanya, dan jika dia tidak mengikuti petunjuk, dia dapat dipukuli, dikeluarkan dari kelompok atau dibunuh. Tapi ini lebih sulit dilakukan dalam masyarakat yang menyatukan jutaan, di mana hubungan tidak lagi antarpribadi, di mana ada senjata dan kamp yang kuat.

Ahli perilaku Michael Norton dan Dan Ariely baru-baru ini menyajikan grafik sederhana tentang distribusi kekayaan di antara orang Amerika, di mana orang-orang terkaya dari lima kelompok memiliki X kekayaan, kelompok berikutnya memiliki Y persen, dan seterusnya. Mereka menyimpulkan bahwa ada kesalahpahaman di antara orang Amerika tentang tingkat ketidaksetaraan di negara itu. Penduduk AS berpikir bahwa dua kelompok paling kaya memiliki 9% dari total kekayaan, dan kelompok terkaya memiliki 59%, sedangkan rasio sebenarnya adalah 0,3% dan 84%.

Ketika ditanya bagaimana mereka melihat distribusi yang ideal, orang Amerika, terlepas dari pandangan politik mereka, mengatakan bahwa mereka menginginkan lebih banyak kesetaraan. Mereka bahkan tidak menganggap Swedia ideal, yang sering disebut negara pengasuh.

Ini adalah kesimpulan yang menarik, tetapi argumen Harry Frankfurt membuat kita bertanya-tanya apa artinya sebenarnya. Dan Ariely menegaskan bahwa orang Amerika menginginkan kesetaraan. Tetapi ketika diminta untuk membayangkan model masyarakat yang ideal, mayoritas responden memilih model di mana kelompok terkaya tiga kali lebih kaya dari yang paling tidak kaya. Ini membuat kami menganggap serius keraguan Frankfurt tentang apa yang sebenarnya kami inginkan dan kekhawatirannya bahwa kami terlalu banyak berpikir tentang perbedaan relatif dan terlalu sedikit tentang keadilan dan penderitaan orang miskin.

Untuk informasi lebih lanjut, lihat situs web The Atlantic.

1 H. Frankfurt "Tentang Ketimpangan" (Princeton University Press, 2015).

Tidak ada orang yang tidak tahu apa itu keadilan. Dan lebih banyak lagi ketidakadilan. Anak-anak sekolah diberi nilai yang tidak adil, orang dewasa tidak diberikan bonus secara tidak adil, dan pensiunan juga dibayar dengan tidak adil.

Arti istilah

Jadi apa itu keadilan? Pertanyaan ini telah menduduki manusia untuk waktu yang lama. Meskipun dengan arti istilah semuanya selalu sangat jelas. Keadilan adalah imbalan yang sebanding dengan perbuatannya. Situasi di mana suatu tindakan menerima kelanjutan logis dalam bentuk respons, negatif atau positif, tergantung pada kualitas tindakan dan signifikansinya. Semuanya tampak sederhana. Tindakan adalah komoditas, keadilan adalah harga yang dibenarkan. Skema dasar. Itu hanya segera menimbulkan banyak pertanyaan. Berapa harga yang akan dibenarkan? Apa yang diperhitungkan, menurut kriteria apa? Durasi pengerjaan pembuatan barang, kerumitannya? Atau biaya sebenarnya? Atau utilitas bagi pembeli, manfaat potensial dari penggunaan?

Pemahaman publik tentang keadilan

Misalnya, biaya nyata Viagra sangat rendah, itu adalah obat yang murah. Tetapi semua orang mengerti mengapa harganya sangat mahal. Dan tidak ada yang bahkan sangat marah. Serupa dalam komposisi, persiapan kardio murah, karena kehidupan seseorang bergantung padanya. Dan Viagra, dengan komposisi yang hampir sama, dengan kemudahan produksi yang luar biasa, mahal, karena Anda dapat membayar untuk kesenangan opsional. Dan semua orang, secara umum, setuju dengan ini. Insulin gratis, obat kardio murah, Viagra mahal. Asas keadilan menurut pandangan mayoritas tidak dilanggar.

Jadi dari mana datangnya skala rasio, yang memungkinkan Anda untuk mengukur dan menimbang, untuk menentukan apakah pahala sesuai dengan perbuatan? Bagaimana norma-norma yang diabadikan dalam hukum perdata, administrasi, pidana muncul? Mengapa tepatnya?

Evolusi istilah

Sekarang tampaknya bagi semua orang bahwa keadilan adalah konsep yang jelas. "Tarif" yang akrab bagi semua perwakilan dari satu budaya dominan dianggap mutlak dan satu-satunya yang mungkin. Dan mereka yang berpikir berbeda, yang menggunakan skala berbeda, tentu saja mereka salah!

Sayangnya, keadilan bukanlah konsep absolut, tetapi konsep relatif. Jika Anda mengambil
standar keadilan yang ditetapkan secara hukum Babel atau Yunani kuno, ternyata kehidupan manusia sama sekali bukan nilai tertinggi. Dan itu semua tergantung pada siapa sebenarnya orang ini. Seorang budak adalah beberapa koin, orang biasa sedikit lebih banyak, warga negara yang mulia sudah cukup banyak jumlahnya. Dan hak pertumpahan darah, yang tampaknya didikte oleh prinsip pembalasan yang sama atas kematian orang yang dicintai, tidak berlaku untuk semua orang dan tidak selalu. Hal itu juga terkait langsung dengan status sosial korban. Jika sekarang seseorang menyatakan bahwa kehidupan seorang oligarki atau bintang TV lebih berharga daripada kehidupan seorang karyawan biasa, dan mengusulkan untuk menerapkan hukuman yang lebih berat atas pembunuhan seorang pejabat tinggi, ide-idenya tidak akan menemukan pemahaman dalam masyarakat.

Kekhasan budaya dari pemahaman keadilan

Pada saat yang sama, di negara-negara yang hidup menurut hukum Syariah, adalah adil untuk melempar batu kepada seorang wanita yang berselingkuh dari suaminya. Di India, mengucilkan korban pemerkosaan juga wajar. Norma-norma sosial budaya hanya mengandaikan rasio perbuatan dan penghargaan seperti itu. Ternyata keadilan adalah konvensi yang hanya ada di kepala evaluator. Gagasan tentang norma berubah - rasio perbuatan dan imbalan berubah. Di Jepang abad pertengahan, seorang samurai bisa membunuh seorang petani dengan impunitas mutlak, sekarang pandangan dunia seperti itu tampak biadab. Evolusi norma-norma sosial menyebabkan evolusi ide-ide tentang keadilan, dan akibatnya, perubahan dalam sistem hukuman. Hari ini, keturunan samurai yang bangga akan ditangkap dan dipenjarakan, setelah sebelumnya menjalani pemeriksaan psikiatri - tindakan aneh yang menyakitkan. Mungkinkah orang ini gila? Orang normal tidak bisa berpikir bahwa membunuh petani adalah hal yang wajar.

Keadilan dalam pikiran rakyat

Amsal tentang keadilan sering mencerminkan pemahaman ganda istilah ini. Jika Anda mengingat yang diketahui semua orang sejak kecil ... Misalnya, tentang
jangkrik dan galah yang cocok untuk mereka - ini jelas merupakan pepatah yang terkait dengan penilaian eksternal status sosial. Apa yang bisa dilakukan seorang pria, seorang wanita tidak bisa. Apa yang dapat dilakukan oleh seorang guru yang baik, seorang siswa tidak dapat melakukannya. Apa yang bisa dilakukan orang kaya, orang miskin tidak bisa. Di satu sisi, itu adil. Di sisi lain ... tidak begitu banyak. Jangkrik tidak selalu memiliki kesempatan untuk mengubah tiang. Haruskah dia menganggapnya adil?

Pepatah lain tentang keadilan menghubungkan upaya dan penghargaan. Apa yang terjadi maka terjadilah. Tampaknya adil. Tapi bagaimana dengan mereka yang tidak bisa menabur? Bahkan dalam arti kiasan? Bahkan dalam pemahaman "apa itu halo, ini jawabannya"? Seorang autis kemungkinan besar tidak akan dapat bekerja secara produktif. Dia bahkan tidak akan bisa cukup baik hati untuk mendapatkan perawatan balasan dan sikap yang baik. Bagaimana berada dalam situasi seperti itu? Apa itu adil?

Pelaksanaan asas keadilan

Seringkali, dalam pidato sehari-hari, keadilan dipahami bukan sebagai masalah "kejahatan dan hukuman", tetapi sebagai pembenaran hadiah, atau setidaknya kebenaran distribusi. Apakah harus dibagi rata atau tergantung kontribusi pribadi masing-masing?

Tetapi bagaimana dengan orang-orang yang kehilangan kesempatan untuk mengambil bagian penting dalam proses produksi? Bagaimana seharusnya masyarakat memperlakukan orang cacat, orang tua atau orang yang berprofesi kreatif, mereka yang tidak menghasilkan produk yang bermanfaat?

Keadilan sosial kini juga diatur dengan peraturan perundang-undangan, dan didasarkan pada asas persamaan. Persamaan di depan hukum, persamaan kesempatan, persamaan remunerasi. Tetapi di sini muncul pertanyaan logis: “Apa sebenarnya yang menentukan: cara atau hasil?

Mengapa keadilan tidak adil?

Gambar di bawah ini dengan sempurna menggambarkan masalah yang selalu dihadapi oleh keadilan sosial dalam upaya untuk tetap berada dalam kerangka prinsip kesetaraan.

Anda dapat mencoba untuk menyamakan manfaat yang diberikan, tetapi dalam hal ini prinsip keadilan, yaitu pemenuhan kebutuhan yang sama, jelas akan dilanggar. Ini diilustrasikan oleh bagian pertama dan ketiga dari gambar. Kemampuan orang yang paling tinggi jelas lebih tinggi dari kemampuan orang yang paling kecil. Dan jika Anda mencoba untuk menyamakan semua orang dalam kesempatan, ternyata distribusi manfaat tidak adil (bagian kedua dari gambar). Mengapa yang terkecil diperbolehkan dua kotak? Apakah salah pria jangkung itu karena dia lebih tinggi? Kenapa dia berkurang?

Berdasarkan ini, dapat dikatakan bahwa keadilan sosial adalah cita-cita yang tidak dapat dicapai.

Cita-cita dan implementasinya

Entah masyarakat menyetarakan semua orang dalam menerima tunjangan, dan kemudian mereka yang bekerja lebih adil marah, atau remunerasi secara langsung terkait dengan kontribusi untuk tujuan bersama, dan kemudian penyandang disabilitas dicabut. Dan keseimbangan yang masuk akal, semacam konsensus yang memecahkan masalah paling mendesak baik dalam kasus pertama dan kedua, tidak akan cocok untuk semua orang. Itulah sebabnya tidak ada sistem sosial yang akan menyenangkan semua orang, dan di bawah undang-undang apa pun, bahkan yang paling masuk akal, konflik semacam itu tidak dapat dihindari. Setiap orang menuntut keadilan, tetapi setiap orang memahaminya secara berbeda.

Dan, berdebat tentang cita-cita yang tinggi, orang harus ingat bahwa cita-cita itu tidak ada, itu adalah konsep abstrak, konsep abstrak. Selain keadilan, ada juga belas kasihan, akal sehat, objektivitas. Dan kebenaran terletak di suatu tempat di tengah. Keadilan saja jelas tidak cukup untuk memahaminya.