pengantar

Anthony Giddens adalah perwakilan dari arah baru dalam sosiologi modern. Teorinya tentang strukturasi mencoba menjelaskan masalah-masalah transformasi sosial. Memahami masalah perubahan masyarakat, Giddens menentang dasar-dasar pemikiran sosial seperti naturalisme, evolusionisme, positivisme, strukturalisme (pada saat yang sama, ia membuat tekanan dari setiap arah, karena ia percaya ada butir yang masuk akal di masing-masing hal ini. arus). Dasar kritik terhadap tren semacam itu adalah "hukum terkemuka". Artinya, beberapa hukum universal ditentukan, dan kemudian realitas ditafsirkan dari sudut pandang hukum ini, dan realitas mungkin tidak sesuai dengan postulat hukum. Berdasarkan posisi ini, Giddens berpendapat bahwa tidak ada hukum umum tentang proses sosial, dan semua konsep teoretis adalah cara untuk memahami realitas.

Pierre Bourdieu - sosiolog Prancis, filsuf, kulturolog - tidak diragukan lagi salah satu tokoh paling penting dalam sosiologi modern.

Teori sosiologi Pierre Bourdieu dibangun di sekitar tiga kategori utama: "bidang" - "modal" - "habitus"; dan mencakup banyak konsep yang saling terkait yang memungkinkan untuk merujuk pada analisis berbagai fenomena sosial. Asal usul dan pembentukan pendekatan ini, yang disebut "strukturalisme genetik", harus dipertimbangkan dalam konteks situasi intelektual dan sosial di Prancis, yang menentukan kemungkinan pembentukan Pierre Bourdieu sebagai ilmuwan. Pada tahun-tahun mahasiswanya dalam ilmu-ilmu sosial, pada awalnya filsafat berkuasa, dan kemudian antropologi menerima otoritas terbesar. Terlepas dari kenyataan bahwa di Prancis sosiologi pertama kali menjadi disiplin universitas dan memiliki tradisi akademik yang kuat, sebagai program studi pada waktu itu tidak dikembangkan dengan baik dan dianggap sebagai spesialisasi yang tidak bergengsi. P. Bourdieu menjelaskan pilihannya dalam mendukung sosiologi dengan keinginan untuk keseriusan dan ketelitian, keinginan untuk memecahkan masalah kognitif non-abstrak.

1. Teori integral E. Giddens sebagai sintesis paradigma objektivis dan subjektivis dalam sosiologi

konstruktivisme modal Bourdieu Giddens

Keinginan untuk membangun model penjelas universal adalah karakteristik dari setiap disiplin ilmu yang terorganisir. Teori integral dirancang, pertama-tama, untuk mengatasi "sempitnya" interpretasi dan analisis situasi masalah dari sudut pandang dua posisi dominan dalam disiplin ilmu. Peneliti metodologi sains yang terkenal seperti T. Kuhn, K. Popper, I. Lakatos, P. Feyerabend menganut varian dinamika ilmiah, ketika bidang disiplin mengasumsikan adanya tahapan revisi revolusioner ide-ide teoretis . Jadi, T. Kuhn menganggap konsep "paradigma" sebagai model paling penting dari fondasi metateoritis sains, I. Lakatos menganggap "program penelitian" dalam fungsi ini, S. Tulmin menganggap "populasi kognitif", dll. Dalam ilmu domestik, area masalah ini dikembangkan oleh V. WITH. Masuk. Pada tahap perkembangan ini, sosiologi diposisikan sebagai disiplin ilmu “poliparadigma”. Paradigma utamanya adalah objektivis (kembali pada interpretasi masyarakat dari sudut pandang “penjelasan”: interpretasi kaum positivis O. Comte, G. Spencer, dll) dan subjektivis (berorientasi pada posisi “pemahaman” : interpretasi model M. Weber, dll.). Dalam konsep sosiolog modern E. Giddens (teori strukturasi), J. Habermas (teori tindakan komunikatif dan P. Bourdieu (teori ruang dan lapangan sosial), dilakukan upaya untuk mengatasi dikotomi objektivis dan paradigma subjektivis atas dasar sintesisnya.

Mari kita lihat salah satunya. Anthony Giddens adalah salah satu sosiolog paling orisinal dan produktif di zaman kita. Kisaran masalah yang dipelajari oleh Giddens sangat luas: karya sosiolog Inggris adalah analisis interdisipliner yang komprehensif dari berbagai masalah yang menjadi subjek penelitian di berbagai ilmu - sosiologi, filsafat, psikologi, ilmu politik, yurisprudensi, dan banyak lagi. Pencapaian teoritis yang paling penting dari Giddens termasuk konstruksi oleh para ilmuwan dari teori integral mempelajari struktur masyarakat modern akhir dengan penekanan pada sintesis global subjektivisme dan objektivisme, statika dan dinamika. Pendekatan dalam teori Giddens ini berfungsi sebagai dasar untuk pengembangan masalah topikal pengetahuan sosiologis. Giddens mengatur dirinya sendiri untuk memikirkan kembali sejarah masyarakat dan merevisi gagasan modernitas yang berlaku. Setelah analisis kritis menyeluruh terhadap teori-teori masyarakat, ia pada awal 1980-an. mengembangkan teori strukturasi, dan kemudian melakukan studi menyeluruh tentang konsep "modernitas refleksif". Giddens mencoba menerapkan teorinya, yang menekankan konsep "pilihan" yang dibuat oleh subjek di dunia "ketidakpastian buatan", ke dalam studi praktis tentang perubahan yang terjadi. Sosiolog tidak menggambarkan modernitas dalam istilah postmodernitas. Dalam hal ini, Giddens sependapat dengan sudut pandang Ulrik Beck yang mengatakan bahwa sebenarnya “puasa” adalah kata sandi untuk mengungkapkan kebingungan seorang ilmuwan yang terjerat tren baru. Itu hanya menunjuk pada sesuatu yang tidak dapat disebutkan namanya, tetap berada dalam pesona fenomena yang sudah dikenal. Giddens juga menulis sedikit tentang masyarakat informasi (setidaknya secara langsung). Dia tidak tertarik untuk membahas masalah ini, terutama karena dia skeptis tentang gagasan masyarakat semacam itu. Dari sudut pandangnya, saat ini kita hidup di era “modernitas radikal”, yang ditandai dengan manifestasi besar-besaran dari ciri-ciri yang umumnya melekat pada masyarakat modern. Dia berpendapat bahwa meskipun umumnya diasumsikan bahwa kita baru memasuki era baru informatisasi, pada kenyataannya, masyarakat modern telah "informasi" sejak awal. Konstruksi teoretis Giddens mengarah pada fakta bahwa signifikansi khusus dikaitkan dengan informasi, itu ada di masa lalu yang jauh, dan fakta bahwa hari ini informasi menjadi lebih berharga bukanlah alasan untuk berbicara tentang kerusakan satu sistem dan munculnya yang baru, yang dia tegaskan Daniel Bell, memperkenalkan konsep masyarakat pasca-industri. Dengan kata lain, Giddens percaya bahwa dalam masyarakat modern telah terjadi "informatisasi" ikatan sosial, tetapi ini tidak berarti bahwa kita sedang mendekati "masyarakat informasi" baru.

Sebagai kritikus Giddens - profesor sosiologi di Universitas Texas Stepan Meshtrovic, sosiolog Irlandia Stephen Loyal dan lain-lain - perhatikan bahwa pandangan ilmuwan Inggris berubah secara signifikan di bawah pengaruh konteks sosial.

Restrukturisasi mendalam dari fondasi konseptual dalam sosiologi Barat dapat dipahami sebagai reaksi terhadap "dekomposisi ide masyarakat." Jadi, setelah runtuhnya teori yang disebut "modernitas terorganisir" pada pergantian tahun 60-70-an. Pada abad XX terbentuk dua bidang pemikiran sosial yang bertujuan untuk mengembalikan kemampuan representasi teori sosial yang sedang krisis dan kehilangan signifikansinya sebagai doktrin moral dan politik yang dapat menjadi pedoman praktik. Teori "modernitas terorganisir" berusaha untuk mengekspresikan gagasan tentang konvensionalisasi praktik sosial yang komprehensif, yang merupakan sarana untuk mengurangi ketidakpastian sosial yang timbul dari otonomi individu yang bertindak, dengan mengatur tindakan berdasarkan prinsip-prinsip penerimaan dan fungsionalitas sosial. Menurut peneliti Belarusia V.N. Fursa, "modernitas terorganisir" memanifestasikan dirinya di semua bidang masyarakat:

Di bidang ekonomi, “modernitas terorganisir” adalah “Fordisme” sebagai model khusus untuk mengatur proses sosial-ekonomi berdasarkan kompromi sosial antara modal, tenaga kerja, dan negara.

Dalam politik - "demokrasi terorganisir" sebagai bentuk pelembagaan efektif aktivitas politik spontan.

Di bidang intelektual, itu adalah "koalisi untuk modernisasi", yang menyatukan elit politik dan administrasi dan intelektual yang mereorientasi diri dari pengamatan jarak jauh ke landasan teoretis teknologi sosial.

V.N. Furs mengidentifikasi dua strategi untuk menggambarkan masyarakat "baru":

postmodernis (J. Baudrillard, Z. Bauman dan lainnya), yang intinya bermuara pada gagasan "hilangnya sosial" dan posisi "penyelesaian modernitas";

“late (neo-)modernis” (E. Giddens, J. Habermas, P. Bourdieu, dll.), yang intinya adalah gagasan memikirkan kembali modernitas, yang direduksi menjadi posisi kelanjutannya.

Dalam karya-karya tahun 80-90-an, mengkritik diagnostik postmodern waktu, Giddens sampai pada kesimpulan bahwa keadaan masyarakat Barat saat ini dapat didefinisikan sebagai "modern akhir" (bukan sebagai "postmodern"), dan salah satu karakteristik utama masyarakat modern adalah globalisasi kehidupan sosial, detradisionalisasi dan penghancuran konvensionalitas yang melekat pada masyarakat modern. Giddens mengatasi polaritas pendekatan objektivis dan subjektivis dalam teori sosial dan menjauh dari ide-ide dikotomis tradisional: individu - struktur, objektif - subjektif, internal - eksternal, teori - praktik. Pengembangan teori sosial oleh seorang sosiolog, pada kenyataannya, merupakan upaya untuk menyelesaikan masalah-masalah ini dan kebaruan dalam cara-cara bekerja dengan masalah: redefinisi praktik, pengenalan konsep bipolar, sebuah konsep yang menggabungkan prinsip-prinsip objektif dan subjektif. .

Perbedaan Utama antara Pendekatan Objektivis dan Subjektivis

dapat direpresentasikan sebagai berikut:

Masalah hubungan antara elemen material (atau fisik) dari dunia sosial dan aspek mental, simbolis dari kehidupan sosial: objektivisme - materialisme; subjektivisme - idealisme.

Hubungan antara pengetahuan teoretis objektif tentang kehidupan sosial, yang diperoleh sebagai hasil pengamatan non-peserta dan tanpa memperhitungkan pendapat para peserta itu sendiri, dan makna subjektif kehidupan - persepsi dan gagasan khusus tentang kehidupan sosial oleh para pesertanya: objektivisme - strukturalisme; subjektivisme - fenomenologi.

Masalah membedakan antara "internal" dan "eksternal" dalam kaitannya dengan individu: objektivisme - dengan mempertimbangkan "eksternal", strukturalisme, fungsionalisme; subjektivisme - dengan mempertimbangkan individualisme "internal", metodologis atau ontologis.

Masalah korelasi jenis-jenis kausalitas sosial: objektivisme adalah konsep kausalitas yang mekanistik dan tanpa subjek; subjektivisme adalah teori subjek voluntaristik atau rasionalistik.

Masalah status epistemologis relatif konsep ilmiah dan peserta: objektivisme - posisi peserta tidak diperhitungkan; subjektivisme - posisi dibangun atas dasar posisi peserta.

Masalah kemungkinan menutupi aspek kehidupan dengan bantuan prosedur atau metode yang dikendalikan dan diformalkan: objektivisme - positivisme, empirisme; subjektivisme - teknik informal, pengalaman.

Masalah korelasi posisi teoretis dan praktis, kepentingan kognitif peneliti dan kepentingan praktis peserta: objektivisme - saintisme; subjektivisme - skeptisisme epistemologis, relativisme

Jadi, kekhususan objek teori sosial adalah realitas sosial yang bersifat dual (individual-struktur) dan subjektif-simbolis. Salah satu solusi kompromi adalah untuk menghindari pendekatan kutub bila memungkinkan.

Upaya untuk mengatasi dikotomi yang tampaknya tak terelakkan ini disajikan dalam teori kritis modern akhir Giddens, konsep habitus Bourdieu, dan gagasan metodologis teori kritis Habermas. Analisis pencapaian teoritis Giddens dalam menciptakan teori integral memungkinkan kita untuk menarik kesimpulan berikut:

Ilmuwan tidak menawarkan tradisi intelektual baru dalam sosiologi untuk menggantikan yang sudah ada sampai sekarang, tetapi menentang dominasi salah satu paradigma tanpa memperhitungkan yang lain.

Mengatasi dominasi satu paradigma dilihat oleh Giddens dalam kemungkinan menggunakan prinsip dualitas dalam ilmu-ilmu sosial, yang terdiri dari menolak menentang individu dan struktur. Kehidupan sosial dan masyarakat diciptakan oleh aktor-aktor sosial dan terus-menerus direproduksi oleh mereka.

Nilai relatif dari setiap posisi teoretis yang terjadi dalam teori umum sosiologi, Giddens mengevaluasi dalam hal saling melengkapi. Jadi, dengan penolakan terhadap prinsip-prinsip monisme metodologis yang terbatas yang mendukung pendekatan eklektik berdasarkan pemilihan ketentuan masyarakat modern yang paling sehat dan memadai dari masing-masing posisi, dimungkinkan untuk membentuk paradigma integral yang tidak terpisahkan.

Di antara "kelebihan" paradigma integral, Giddens menyebut karakteristik seperti kekebalan maksimumnya terhadap kritik dan potensi penjelasan yang brilian.

2. Konstruktivisme Strukturalis P. Bourdieu

Pierre Bourdieu adalah salah satu sosiolog paling terkemuka di abad kedua puluh. Bourdieu adalah penulis lebih dari 25 monograf dan banyak artikel, dan bukunya "Practical Sense" dianggap sebagai karya klasik sosiologi abad ke-20. Pandangan Bourdieu terbentuk di bawah pengaruh mendalam teori Marxis, yang menjadi alasan keinginan untuk menggabungkan teori dan (penelitian) praktik dalam sosiologinya. Dalam karya Bourdieu, pengaruh teoretisi terkenal lainnya dan ide-ide mereka juga ditelusuri, terutama sosiologi Weber dan Durkheim, eksistensialisme Sartre, antropologi Levi-Strauss, dialektika Hegel, fenomenologi Husserl. Karya-karya Bourdieu tentang sosiologi politik dikenal luas dan bukunya "Principles", yang mengemukakan gagasan tentang perlunya analisis kritis terhadap sarana pengetahuan sosiologis dan hubungan posisi sosial seorang sosiolog dengan strategi penelitiannya. .

Menurut Pierre Bourdieu, realitas sosial adalah ruang sosial, yang ia jelaskan dari sudut pandang "strukturalisme konstruktivis atau konstruktivisme strukturalisme", artinya dalam realitas sosial yang nyata terdapat struktur objektif yang tidak bergantung pada kesadaran dan kehendak agen. (pembawa hubungan sosial dan kelompoknya) untuk memandu kegiatan mereka. Pada saat yang sama, para agen sendiri “membangun” dunia sosial untuk diri mereka sendiri melalui persepsi realitas sosial, posisi mereka di dalamnya, serta disposisi dan kepentingan. Dengan demikian, realitas sosial adalah dunia yang dibangun di atas prinsip-prinsip diferensiasi dan distribusi.

Pada intinya, ruang sosial adalah ruang hubungan. Dan ruang sosial interaksi antara agen secara kondisional dibagi menjadi setidaknya dua dimensi: "simbolis" (secara langsung sosial) dan "fisik" (geografis). Karena jarak sosial antara agen didasarkan pada prinsip-prinsip perbedaan, penting bagi agen untuk tidak hanya merasakan perbedaan ini, tetapi juga untuk mengenalinya sebagai signifikan dalam ruang sosial. Perbedaan yang ditorehkan dalam struktur ruang sosial diekspresikan dalam pembagian, diferensiasi agen. Sistem perbedaan seperti itu menentukan tatanan sosial tertentu dan membantu setiap agen untuk menentukan posisinya sendiri dalam masyarakat.

Dalam kaitan ini, konsep habitus menjadi signifikan untuk membangun ruang sosial berdasarkan perbedaan. Konsep ini diperkenalkan untuk menjelaskan keteraturan dunia sosial, reproduktifitasnya, tingkat historis dan variabilitasnya. Habitus adalah "di luar" individu, menjadi produk dari kondisi historis, dan mewakili hubungan pola persepsi, pemikiran dan tindakan. Itu "tertanam" dalam kesadaran individu dan dengan demikian merupakan bagian yang tidak terpisahkan darinya. Oleh karena itu, habitus, di satu sisi, menunjukkan kebutuhan, takdir, dan di sisi lain, itu adalah sistem pengorganisasian prinsip-prinsip tindakan. Habitus adalah masa lalu (kelasnya, lingkungan, keluarga) yang diwujudkan dalam perilaku, ucapan, kiprah, selera seseorang. Pada saat yang sama, habitus juga membentuk masa depan agen berdasarkan "penilaian subjektif dari probabilitas objektif", keseimbangan antara apa yang diinginkan dan apa yang mungkin - apa yang dapat diandalkan. Habitus paling sepenuhnya mencerminkan totalitas fitur yang melekat dalam komunitas sosial tertentu. Jadi, berbicara tentang diferensiasi ruang sosial, tentang hubungan sosial agen yang dibangun di atas prinsip perbedaan, kita tidak bisa tidak mengatakan tentang pembagian utama semua agen - pembagian menjadi pria dan wanita.

Kita menemukan konsep habitus tidak hanya di Bourdieu; kira-kira arti yang sama dimasukkan ke dalamnya oleh Norbert Elias. Yang dimaksud dengan habitus adalah standar pengaturan perilaku tertentu, yang dianggap sebagai paksaan pribadi sebagai lawan paksaan dari luar. Dari sudut pandang Bourdieu dan Elias, prinsip biologis dalam diri seseorang tidak dapat dilawankan dengan lingkungan sosial, melainkan sebaliknya, harus dilihat keterkaitan di antara keduanya.

Menurut Bourdieu, tidak ada "korporealitas pra-sosial", yaitu, tidak ada tubuh manusia yang ada secara independen dari masyarakat. Saat masih dalam kandungan, anak menjadi anggota masyarakat, karena potret psikologisnya sudah terbentuk di benak orang tuanya dan orang-orang di sekitarnya. Bahkan gerak tubuh, gerakan, dan perasaan yang pertama dan paling sederhana pun sudah merupakan hasil pendidikan. Apa yang didefinisikan dalam psikoanalisis sebagai naluri alami dan dijelaskan sebagai kebalikan dari paksaan eksternal juga hampir selalu bersifat sosial, yang merupakan hasil interaksi primitif.

Bourdieu percaya bahwa tubuh manusia bukan hanya alat untuk menghasilkan sesuatu, tetapi juga alat untuk komunikasi dan ekspresi perasaan. Misalnya, hubungan sosial seperti hierarki dan ikatan keluarga dimanifestasikan dalam gerakan, gerak tubuh, dan ekspresi wajah tertentu. Ini memungkinkan orang untuk menebak niat orang lain, memprediksi perilaku mereka, dan melanjutkan interaksi atau mengakhiri kontak. Dengan demikian, setiap manifestasi dari perilaku tubuh seseorang (gerakan, postur, ekspresi wajah) memiliki makna simbolis, kurang lebih jelas bagi anggota masyarakat lainnya. Tetapi tubuh adalah pembawa informasi semantik dan dalam arti yang lebih mendasar, karena semua kategori persepsinya sama dengan kategori yang mencirikan pandangan dunia, diferensiasi, dan keteraturan dunia.

Pada saat yang sama, meskipun habitus terkait dengan kelompok sosial tertentu, selalu sosial dalam pengertian ini, tidak menutup kemungkinan interpretasi individu dan pemahaman situasi tertentu. Dengan kata lain, habitus tidak menyiratkan pola dan model perilaku dan pemikiran yang mutlak bagi seorang individu, tetapi memungkinkan terjadinya praktik dalam jumlah yang cukup banyak, masih terbatas keragamannya. Semua kemungkinan variasi dalam pemahaman tentang realitas tidak akan melampaui batas-batas ketat yang ditetapkan dalam kelompok sosial tertentu. Habitus adalah kemampuan untuk secara bebas menghasilkan pikiran, persepsi, ekspresi perasaan dan tindakan, dan produk dari habitus selalu dibatasi oleh "kondisi historis dan sosial dari pembentukannya sendiri."

Oleh karena itu, Pierre Bourdieu, sebagai penulis konsep konstruktivisme strukturalis, mencoba menggabungkan tujuan (pengaruh struktur sosial) dan subyektif (konstruksi objek oleh individu) dalam kognisi sosial, untuk mengatasi keberpihakan. objektivisme dan subjektivisme.

Dalam mendefinisikan dan mempelajari esensi hubungan sosial, Bourdieu mengusulkan menggunakan dua pendekatan mendasar secara bersamaan:

Strukturalisme - dalam sistem sosial ada struktur objektif yang tidak bergantung pada kesadaran dan kehendak orang, tetapi mampu merangsang satu atau lain tindakan dan aspirasi mereka;

Konstruktivisme - tindakan orang, karena pengalaman hidup, proses sosialisasi, "membentuk agen sosial sebagai operator yang benar-benar praktis untuk membangun objek."

Menggabungkan prinsip-prinsip strukturalisme dan konstruktivisme dalam pengajarannya, ia menggunakan dua konsep sentral dalam konsepnya - "bidang sosial" dan "habitus".

Bidang sosial adalah ruang sosial di mana berbagai interaksi orang terjadi, termasuk sejumlah bidang yang berbeda - politik, ekonomi, budaya, spiritual, dll.

Habitus dipahami sebagai sistem kecenderungan kuat yang diperoleh individu, yang terbentuk di bawah pengaruh lingkungan sosial yang objektif dan digunakan oleh mereka dalam tindakan mereka sebagai pengaturan awal.

3. Konsep kebiasaan

Istilah "habitus" telah digunakan dalam literatur ilmiah oleh berbagai penulis seperti Hegel, Weber, Durkheim, Moss dalam berbagai arti, tetapi dalam karya-karya mereka itu terutama bertindak sebagai konsep tambahan. Bagi Bourdieu, habitus adalah salah satu kategori sentral, yang berulang kali ia pertimbangkan dalam berbagai karya, dengan menekankan satu atau lain aspeknya. Mari kita perhatikan yang paling penting.

Menurut Bourdieu, lingkungan sosial objektif menghasilkan habitus - "sistem predisposisi kuat yang diperoleh", yang kemudian digunakan oleh individu sebagai kemampuan aktif untuk membuat perubahan pada struktur yang ada, sebagai pengaturan awal yang menghasilkan dan mengatur praktik individu. Sebagai aturan, kecenderungan ini tidak menyiratkan fokus sadar untuk mencapai tujuan tertentu, karena dalam jangka waktu yang lama mereka dibentuk oleh peluang dan ketidakmungkinan, kebebasan dan kebutuhan, izin dan larangan.

Secara alami, dalam situasi kehidupan tertentu, orang mengecualikan praktik yang paling luar biasa.

Habitus pada dasarnya berbeda dengan penilaian ilmiah. Jika sains, setelah penelitian, melibatkan koreksi data yang konstan, penyempurnaan hipotesis, dll., maka orang, menurut Bourdieu, "sangat mementingkan pengalaman awal secara tidak proporsional." Efek inersia, kecenderungan rutin dimanifestasikan dalam kenyataan bahwa orang-orang yang telah beradaptasi dengan sempurna dengan realitas masa lalu mulai bertindak tidak pada tempatnya dalam realitas baru, tidak menyadari bahwa kondisi lama tidak ada lagi.

Untuk mengilustrasikan tesis ini, sosiolog mengutip "contoh favorit Marx" - Don Quixote: lingkungan tempat dia bertindak terlalu berbeda dari lingkungan tempat dia beradaptasi secara objektif, yang disebabkan oleh sifat pengalaman awalnya. Demikian pula, banyak orang Rusia sekarang tidak berhasil mencoba untuk "bertahan" kondisi sosial ekonomi baru terutama karena habitus mereka, khususnya, kecenderungan peran paternalistik negara, yang terbentuk di bawah pengaruh pengalaman awal mereka.

Habitus memungkinkan praktik sosial untuk menghubungkan masa lalu, sekarang dan masa depan. Apa pun yang dijanjikan politisi kita, masa depan Rusia entah bagaimana akan dibentuk dengan mereproduksi praktik terstruktur masa lalu, menggabungkannya ke masa kini, terlepas dari apakah kita menyukainya atau tidak hari ini.

Konsep habitus memperkuat prinsip-prinsip metodologis memprediksi masa depan melalui mengatasi antinomi - determinisme dan kebebasan, sadar dan tidak sadar, individu dan masyarakat. “Karena habitus,” catat Bourdieu, “adalah kapasitas tak terbatas untuk produksi pikiran, persepsi, ekspresi, dan tindakan, yang batasnya ditentukan oleh kondisi historis dan sosial produksinya, maka kebebasan bersyarat dan bersyarat yang diwakilinya juga jauh dari menciptakan sesuatu yang baru yang tidak dapat diprediksi, serta dari reproduksi mekanis sederhana dari kondisi aslinya".

Prinsip-prinsip konsep habitus mengorientasikan peneliti ke arah analisis yang lebih objektif tentang “harapan subjektif”. Dalam hal ini, Bourdieu mengkritik teori-teori politik dan ekonomi yang hanya mengakui "tindakan rasional". Menurut sosiolog, sifat tindakan tergantung pada peluang spesifik yang dimiliki individu, perbedaan antara habitus individu menentukan ketidakrataan klaim sosial mereka. Ini memanifestasikan dirinya secara harfiah dalam segala hal dalam kehidupan kita sehari-hari: kecenderungan untuk berinvestasi, misalnya, tergantung pada kekuatan ekonomi. Orang-orang membentuk harapan mereka sesuai dengan indikator spesifik tentang apa yang tersedia dan tidak tersedia, apa yang "untuk kita" dan "bukan untuk kita", sehingga menyesuaikan diri dengan kemungkinan masa depan yang mereka ramalkan dan rencanakan untuk diterapkan. konsep habitus memungkinkan kita untuk menghilangkan prasangka ilusi tentang "peluang potensial" yang sama baik dalam ekonomi atau politik, yang hanya secara teoritis, di atas kertas, ada untuk semua orang.

. Modal dan jenisnya

Secara alami, kecenderungan agen untuk satu tindakan atau lainnya sangat tergantung pada sarana yang mereka miliki. Untuk menunjukkan sarana yang dengannya agen dapat memuaskan kepentingan mereka, Bourdieu memperkenalkan konsep modal. Kapital dapat direpresentasikan sebagai setara dengan konsep sumber daya yang digunakan oleh E. Giddens.

Dalam karyanya “Social space and the genesis of “classes”, P. Bourdieu membedakan empat kelompok kapital.

Modal budaya termasuk sumber daya yang memiliki sifat budaya. Ini adalah, pertama-tama, pendidikan, otoritas lembaga pendidikan tempat individu lulus, permintaan sertifikat dan diploma di pasar tenaga kerja. Komponen modal budaya adalah tingkat budaya aktual dari individu itu sendiri.

Modal sosial adalah sarana yang terkait dengan kepemilikan individu dalam kelompok sosial tertentu. Jelas bahwa milik kelas atas memberi individu lebih banyak peluang kekuatan dan peluang hidup.

Modal simbolik inilah yang biasa disebut nama, gengsi, reputasi. Seseorang yang dikenal di layar TV memiliki lebih banyak sumber daya untuk mencapai tujuannya daripada orang-orang yang tidak populer.

Hampir semua kapital memiliki kemampuan untuk saling mengonversi. Dengan demikian, dengan memiliki modal simbolik, seseorang dapat menaiki tangga sosial, dengan demikian memperoleh modal sosial. Hanya modal budaya yang memiliki kemandirian relatif. Bahkan dengan modal ekonomi yang besar, tidak mudah untuk memperoleh modal budaya.

. Konsep lapangan

Menurut Bourdieu, bidang sosial adalah suatu struktur yang dapat dibayangkan secara logis, semacam lingkungan di mana hubungan-hubungan sosial dilakukan. Tetapi pada saat yang sama, bidang sosial adalah lembaga sosial, ekonomi, politik dan lainnya yang nyata, misalnya negara atau partai politik9. Memperkenalkan konsep ini, sosiolog menekankan bahwa dia tidak tertarik pada struktur institusional itu sendiri, tetapi pada hubungan objektif antara berbagai posisi, kepentingan, orang-orang yang terlibat di dalamnya, masuknya mereka ke dalam konfrontasi atau kerja sama satu sama lain untuk menguasai manfaat spesifik dari bidang tersebut. . Manfaat lapangan bisa sangat berbeda - kepemilikan kekuasaan, sumber daya ekonomi atau intelektual, pendudukan posisi dominan, dll.

Seluruh ruang sosial tidak merata dalam ruang dan waktu dan terdiri dari beberapa bidang – bidang politik, bidang ekonomi, bidang agama, bidang keilmuan, bidang kebudayaan, dan lain-lain. Secara alami, bidang sosial ini atau itu tidak dapat ada tanpa praktik agen yang memadai untuk lapangan: tidak semua orang memasuki bidang politik, tetapi hanya individu-individu yang entah bagaimana terkait dengan politik; ke dalam agama - orang percaya, dll.

Perhatikan bahwa memperkenalkan konsep agen sebagai lawan subjek, Bourdieu menjauhkan diri dari strukturalisme tradisional, yang menurutnya struktur sosial sepenuhnya menentukan status sosial seseorang dan perilakunya. Agen cenderung untuk aktivitas mereka sendiri. Agar lapangan berfungsi, diperlukan bukan hanya sikap agen terhadap lapangan, tetapi juga aktivitas formal mereka. Yang juga dibutuhkan adalah kecenderungan mereka untuk bertindak sesuai aturannya, adanya habitus tertentu, yang meliputi pengetahuan tentang aturan lapangan, kesiapan untuk mengenalinya dan bertindak secara memadai.

Bidang selalu tampak bagi agen sebagai yang sudah ada, diberikan, dan secara khusus, praktik individu hanya dapat mereproduksi dan mengubah bidang tersebut. Jadi, misalnya, orang-orang tertentu yang siap dan mampu berwirausaha masuk ke bidang ekonomi. Tindakan kewirausahaan mereka di bidang ekonomi ini mereproduksi dan, sampai batas tertentu, mengubah bidang tersebut. Kemudian bidang baru yang sudah direproduksi, pada bagiannya, memberikan kesempatan dan sarana bagi praktik ekonomi inovatif para agen, sekaligus memberikan perilaku normatif mereka. Dan kemudian proses itu berulang lagi dan lagi.

Konsep lapangan memungkinkan sosiolog untuk memperhitungkan kesadaran dan spontanitas dalam praktik sosial agen, untuk mengisolasi dua mekanisme yang berbeda secara fundamental untuk menghasilkan tindakan. Di satu sisi, aturan lapangan membutuhkan setidaknya rasionalitas minimal (menetapkan tujuan, memilih cara dan pencapaian, dll), dan di sisi lain, orientasi spontan (penilaian dan tindakan spontan pengusaha muda dalam kerangka pasar negara berkembang). hubungan sangat indikatif dalam hal ini).

Representasi kehidupan sosial melalui prisma bidang sosial ternyata menjadi alat yang efektif dalam menganalisis konfrontasi nyata. Lapangan muncul sebagai ruang perjuangan, kompromi, penyatuan kekuatan yang paling beragam, yang diekspresikan dalam praktik sosial tertentu. Untuk sebagian besar, sikap perjuangan dan aliansi, sifatnya tergantung pada perbedaan karakteristik agen itu sendiri.

Sosiolog menekankan bahwa di bidang kompetensi apa pun (ekonomi, sosial, intelektual, dll.) bukan hanya kemampuan teknis, tetapi modal yang diperlukan untuk menikmati potensi hak dan peluang yang secara formal ada untuk semua orang.

Kesimpulan

Giddens melihat tugas utama teorinya adalah mengatasi pertentangan level makro dan mikro dalam sosiologi. Giddens menyerukan penggunaan prinsip dualitas dalam ilmu-ilmu sosial, yang menyiratkan penolakan pandangan ilmiah alam tentang realitas sosial. Prinsip ini terdiri dari penolakan oposisi individu dan struktur: individu menggunakan aturan dan sumber daya (yaitu, struktur) dan dengan demikian mereproduksi struktur. Tindakan dan struktur individu terhubung dalam satu proses, tindakan dan struktur sosial individu tidak berbeda, karena ada dasar untuk penyatuan mereka - praktik.

Dalam teori penataan, Giddens memilih konsep utama - "strukturasi". Dengan istilah ini, seperti dikatakan, ia mencoba menunjukkan dualitas struktur: ia tidak hanya mendominasi individu, tetapi juga digunakan olehnya, oleh karena itu, berubah.

Dalam mendefinisikan dan mempelajari esensi hubungan sosial, Pierre Bourdieu menyarankan untuk menggunakan dua pendekatan mendasar secara bersamaan:

Strukturalisme - dalam sistem sosial ada struktur objektif yang tidak bergantung pada kesadaran dan kehendak orang, tetapi mampu merangsang satu atau lain tindakan dan aspirasi mereka.

Konstruktivisme - tindakan orang, karena pengalaman hidup, proses sosialisasi, "membentuk agen sosial sebagai operator yang benar-benar praktis untuk membangun objek."

Inti dari teori sosiologi Bourdieu adalah konsep "habitus" dan "bidang sosial", yang melaluinya kesenjangan antara analisis makro dan mikro dari realitas sosial diatasi.

Pada tahap selanjutnya dalam perkembangan sosiologi, yang biasa disebut klasik, dalam sosiologi diberikan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini, dan jawaban-jawaban ini cukup berhasil. Begitu suksesnya tahap inilah yang menjadi landasan utama berteori dalam sosiologi hingga saat ini. Mari kita mulai perkenalan kita dengan periode klasik dalam perkembangan sosiologi dengan pemaparan konsep Emile Durkheim.

5.1. Sosiologi mile Durkheim

Pekerjaan sosiologisnya dimulai pada tahun 90-an abad XIX, dan dia, tidak seperti semua sosiolog lainnya - orang-orang sezamannya, terutama pantas mendapatkan gelar sosiolog profesional pertama. Seperti orang lain, dia sendiri adalah seorang sosiolog otodidak, tetapi dia mengabdikan seluruh hidupnya untuk sosiologi. Dalam dedikasinya pada sosiologi kehidupan, ia menciptakan departemen sosiologi pertama di Eropa di Universitas Bordeaux, ia juga penyelenggara salah satu yang pertama di dunia dan kemudian jurnal sosiologi paling terkenal Sociological Yearbook. Pada tahun 1912, ia mendirikan Departemen Sosiologi di Sorbonne, salah satu pusat pendidikan Eropa. Durkheim sebenarnya menjadi penyelenggara sekolah sosiologi profesional pertama di Eropa: murid-murid dan pengikutnya mendominasi sosiologi Prancis hingga Perang Dunia Kedua.

Durkheim mengemban misi membangun sosiologi sebagai ilmu yang independen dan terbukti, yang tidak malu berada di antara ilmu-ilmu positif yang sudah diakui, yaitu tugas melaksanakan program Auguste Comte. Pada saat yang sama, ia menganggap perlu untuk secara ketat mengikuti metode positif yang umum untuk semua ilmu, yang oleh para bapak-pencipta positivisme dan sosiologi sendiri - Comte, Spencer, Mill - secara metodologis tidak cukup ketat. Oleh karena itu, mereka gagal membangun bangunan ilmu pengetahuan masyarakat yang kokoh, sehingga sosiologi hampir kehilangan status sebagai ilmu yang mandiri.

Perlu untuk memulai kembalinya kemerdekaan dengan definisi yang jelas tentang subjek sosiologi, apa yang harus dipelajari, dan harus mempelajari fenomena kehidupan kolektif orang, apa karakteristik seseorang tidak hanya sebagai individu yang terpisah, tetapi sebagai anggota suatu kelompok, perkumpulan, masyarakat. Semua individu tenggelam dalam banyak fenomena sosial, seperti ikan di laut-laut, di lingkungan alami habitatnya, yang merupakan realitas sosial khusus yang mematuhi hukum internalnya sendiri. Oleh karena itu slogan utama dari konsepnya, yang disebut sosiologisme: "Jelaskan yang sosial ke yang sosial." Apa artinya?

Pertama, larangan sosiologi terhadap penjelasan naturalistik dan psikologis. Fenomena sosial tidak dapat dijelaskan dengan mereduksinya menjadi fenomena alam atau psikologis. Tentang psikologi, Durkheim dengan sangat tidak dapat didamaikan menyatakan: "Setiap kali fenomena sosial dijelaskan secara langsung oleh fenomena mental, seseorang dapat yakin bahwa penjelasannya salah." Tidak dapat didamaikan dapat dimengerti: dalam sosiologi pada waktu itu ada dominasi psikologi, dan lawan utamanya adalah pencipta "teori tiruan" Gabriel Tarde yang lebih tua dan jauh lebih populer.

Kedua, penjelasan suatu fenomena (fakta) sosial tertentu terdiri dari pencarian fenomena (fakta) sosial lain yang menjadi penyebab dari fenomena yang diteliti. Durkheim menegaskan bahwa satu fenomena selalu memiliki satu penyebab yang menyebabkannya. Selain itu, seperti dalam ilmu alam, "akibat yang sama selalu sesuai dengan penyebab yang sama." Penjelasan kausal dapat dilengkapi dengan penjelasan fungsional, yaitu, menetapkan kegunaan sosial dari fenomena yang diteliti, kebutuhan sosial apa yang dipenuhinya, namun, penjelasan fungsional murni tidak dapat menjadi pengganti penuh untuk penjelasan kausal. Di sinilah cukup jelas bahwa Durkheim tidak meragukan kesempurnaan pendekatan positivis klasik untuk sosiologi, dan pada dasarnya tidak memperhatikan kritik terhadap Badens atau Dilthey.

Ketiga, kepatuhan murni secara metodis terhadap metode positif dalam semua kasus harus mempertimbangkan fakta (fenomena) sosial sebagai sesuatu, yaitu secara eksternal. Persyaratan utama untuk ilmu sosiologi adalah sebagai berikut: “Daripada terlibat dalam refleksi metafisik tentang fenomena sosial, sosiolog harus mengambil sebagai objek penelitiannya dengan jelas menggambarkan kelompok fakta yang dapat ditunjukkan, seperti yang mereka katakan, dengan jari, di mana dimungkinkan untuk secara akurat menandai awal dan akhir - dan biarkan dia memasuki tanah ini dengan tekad penuh. Comte dan Spencer, belum lagi yang lain, mengikuti persyaratan ini dengan tidak cukup tegas, dan akibatnya, fakta-fakta sosial dalam penalaran dan penjelasan mereka terhalang oleh konsep-konsep dan ide-ide metafisik dan sehari-hari yang sudah ada di kepala mereka. Realitas sosial objektif selalu diselimuti selubung yang ditenun dari opini, penilaian, preferensi di sekitar peneliti, dan dijahit dengan premis metafisik dan subjektif yang tidak terlihat. Keharusan untuk mempertimbangkan fakta-fakta sosial secara eksternal, sebagai benda-benda, mengandaikan penolakan tegas terhadap tabir ini, penolakan terhadap semua penjelasan dan interpretasi yang sudah tersedia sebelumnya, sehingga fakta-fakta yang diteliti tampak dalam kemurnian ketidaktahuan, ketidakjelasan dan memaksa peneliti untuk melihat. untuk penjelasan yang benar-benar ilmiah, yaitu penyebab eksternal yang objektif.

Fakta-fakta sosial yang harus diselidiki dan dijelaskan oleh seorang sosiolog adalah, pertama-tama, tindakan, tindakan manusia, dan untuk mencari penyebabnya di antara fakta-fakta sosial objektif yang memiliki kekuatan koersif dalam kaitannya dengan tindakan ini, fakta-fakta yang mengungkapkan tekanan dari masyarakat sebagai kekuatan kolektif, tekanan lingkungan sosial, yaitu, pada kenyataannya, "tekanan semua orang pada semua orang", dan inilah yang, pertama, membentuk "substrat kehidupan kolektif" yang stabil, anatomi dan morfologi masyarakat. Durkheim menunjukkan beberapa komponen yang paling penting dari substratum ini: ukuran dan distribusi populasi, jenis pemukiman, jumlah dan sifat alat komunikasi, bentuk tempat tinggal, tetapi sama sekali tidak peduli dengan kelengkapan daftar. Baginya, yang jauh lebih penting adalah fakta-fakta dari jenis lain yang membentuk fisiologi masyarakat, yaitu: "mode tindakan", gagasan kolektif tentang perilaku yang benar secara sosial dan fungsional. Ini lebih penting hanya karena mereka bersifat primer, karena "bentuk-bentuk keberadaan yang termaterialisasi hanyalah cara-cara tindakan yang diperkuat." Dalam anatomi masyarakat, kerangkanya, bentuk-bentuk keberadaannya, tindakan-tindakan dilemparkan, yang karena pengulangan yang tak henti-hentinya, telah menjadi biasa, tradisional. Durkheim menjelaskan: “Jenis bangunan kita hanyalah cara di mana semua orang di sekitar kita dan sebagian generasi sebelumnya terbiasa membangun rumah. Rute komunikasi hanyalah saluran yang telah menggali sendiri aliran pertukaran dan migrasi yang secara teratur terjadi dalam arah yang sama.

Jadi, sosiologi harus memandang masyarakat sebagai realitas yang terpisah, meskipun terhubung dengan alam, tetapi mandiri. Untuk menjelaskan fenomena sosial, dan tindakan manusia penting bagi sosiologi, kita perlu memilih fakta sosial, yaitu fenomena nyata yang memaksa, mendorong orang untuk melakukan tindakan ini. Dengan pendekatan ini, tindakan manusia adalah titik penerapan kekuatan sosial, yang jalinannya adalah lingkungan yang merangkul kita, yang membuat kita bertindak dengan cara tertentu, tetapi lingkungan itu sendiri, pada gilirannya, adalah tindakan, tindakan orang yang telah menjadi gambaran dan model tindakan.

Durkheim memperkuat independensi ilmu sosiologi dengan otonomi materi pelajarannya, realitas sosial itu sendiri. Pendukung utama dan, pada dasarnya, satu-satunya dari realitas ini adalah tindakan manusia, perbuatan, dari mana segala sesuatu yang sosial dalam diri manusia dan kemanusiaan muncul. Karena Tuhan Durkheim yang satu dan mahakuasa adalah masyarakat, tindakan manusia adalah tanah di mana dewa ini lahir dan hidup.

Sekarang secara singkat tentang metode yang sosiologi harus bertindak. Pertama, ia harus selalu dan di mana saja mengikuti persyaratan umum metode positif yang dirumuskan oleh Comte dan Spencer. Sesuai dengan itu, pertimbangkan fakta sosial sebagai sesuatu, yaitu secara objektif, dan gunakan metode mempelajari fenomena yang diterima secara umum dalam ilmu-ilmu alam lainnya. Yang pertama dari metode ini adalah observasi. Langsung untuk sebagian besar fakta morfologis dan tidak langsung untuk representasi kolektif. Jelas bahwa seseorang dapat secara langsung mengamati jumlah dan persebaran penduduk, bentuk pemukiman, sedangkan kehormatan, martabat, moralitas tidak dapat diamati secara langsung, mereka hanya tampak dalam perilaku orang, dalam tindakannya. Metode statistik sangat diperlukan untuk mempelajari representasi kolektif. Durkheim adalah orang pertama dalam sosiologi yang menggunakan metode korelasi statistik sebagai metode utama untuk menemukan pola yang menentukan tindakan manusia, pola yang menetapkan baik hubungan sebab akibat antara fenomena atau yang fungsional.

Pencarian keteraturan dilakukan dengan metode studi komparatif terhadap fenomena serupa dalam masyarakat yang berbeda. Analisis komparatif, kata Durkheim, juga memungkinkan kita untuk memperkirakan prevalensi fenomena yang diteliti dan menentukan parameter norma untuk mereka. Dia memahami tingkat prevalensi fenomena tertentu sebagai berikut: "Fakta ini terjadi di sebagian besar masyarakat yang termasuk dalam tipe ini, diambil dalam fase evolusi yang sesuai." Berkat definisi norma ini, masuk akal untuk berbicara secara kuantitatif tentang norma tingkat kejahatan, jumlah bunuh diri, pernikahan, perceraian, dll. untuk masyarakat ini. Pada prinsipnya, mudah untuk menentukan norma: Anda perlu mengambil masyarakat serupa, membandingkannya sesuai dengan karakteristik yang menarik bagi peneliti dan menentukan parameter kuantitatif, karakteristik interval mayoritas. Ini adalah norma, segala sesuatu yang melampaui batasnya adalah bukti patologi, penyakit masyarakat.

Dia menunjukkan pendekatannya terhadap studi masyarakat dalam membangun teori evolusi masyarakat, dalam menciptakan teori sosiologis dari kelas fenomena sosial tertentu - bunuh diri, mengeksplorasi munculnya bentuk-bentuk agama primitif untuk memahami mekanisme pembentukan. gagasan kolektif dalam masyarakat.

Karya-karya utamanya, yang menguraikan konsepnya, diterbitkan pada tahun 90-an. abad XIX. Buku pertama berjudul "Tentang pembagian kerja sosial", diterbitkan pada tahun 1893, dan menyajikan konsep evolusi masyarakat. Buku klasik keduanya adalah The Rules of Sociological Method, diterbitkan dua tahun kemudian. Di sini prinsip-prinsip dasar konstruksi ilmu sosiologi dirumuskan. Dan dua tahun kemudian, buku “Bunuh Diri. Sebuah studi sosiologis” adalah teori sosiologis pertama tentang bunuh diri. Jauh kemudian, pada tahun 1912, ia menerbitkan karya klasik terakhirnya, The Elementary Forms of Religious Life. Keempat buku ini menjadikan Durkheim sebagai salah satu pilar utama sosiologi. Dia menetapkan sendiri tugas untuk mewujudkan program Comte untuk penciptaan sosiologi sebagai ilmu, dan merupakan sosiolog pertama yang berhasil dengan baik sehingga dia memiliki hak untuk mengatakan, jika dia ingin: "Biarkan orang lain mencoba berbuat lebih baik."

Mari kita mulai dengan konsepnya tentang evolusi masyarakat. Cukup mengikuti Comte, kita dapat mengatakan bahwa evolusi ini terdiri dari membatasi dan menghapus egoisme alami manusia dan menyebarkan dan memperkuat solidaritas sosial. Anda ingat betul bahwa instrumen konstan pembatasan dan pemberantasan egoisme semacam itu adalah tiga institusi sosial: keluarga, negara dan agama, dan kemajuan itu sendiri, ditentukan oleh perkembangan intelek, mau tidak mau mendorong umat manusia menuju kemenangan altruisme dan solidaritas. atas egoisme dan perpecahan. Durkheim berusaha untuk mempertimbangkan solidaritas kemenangan ini sebagai suatu hal, yaitu, secara objektif - yaitu, untuk menunjukkan bagaimana mekanisme untuk memastikan solidaritas bekerja, dan ia menemukan dalam masyarakat pada dasarnya dua mekanisme, cara, jenis solidaritas yang berbeda. Seseorang mengandalkan kesamaan individu dan kelompok satu sama lain, memotong orang ke ukuran tunggal yang sama, mempertimbangkan setiap perbedaan, kekhasan sebagai celah untuk penyebaran egoisme dan perpecahan ini dalam masyarakat, pada kenyataannya, membuat seseorang benar-benar larut dalam keseluruhan sosial, menjadi atom sederhananya. Yang lain, sebaliknya, didasarkan pada keragaman masyarakat yang semakin kompleks, pada diferensiasi dan spesialisasi bagian-bagiannya, yang mengarah pada saling ketergantungan bagian-bagian ini, jalinan mereka, dan kesatuan yang beragam. Dalam kasus pertama, masyarakat hidup dan bertindak bersama, karena merupakan kesatuan mekanis dari elemen dan bagian yang identik, yang kedua, karena merupakan kesatuan organik dari berbagai organ yang melakukan fungsi yang berbeda, tetapi saling berkoordinasi. Durkheim menyebut jenis solidaritas yang pertama mekanis, kedua - organik.

Arah umum evolusi terdiri dari melemahnya secara bertahap dominasi solidaritas mekanis dan penyebaran, masing-masing, solidaritas organik. Hal ini berlaku baik untuk masyarakat manusia secara keseluruhan dan untuk setiap masyarakat tertentu, peradaban. Artinya, setiap masyarakat baru mau tidak mau dimulai dengan dominasi nyata solidaritas mekanik dan juga mau tak mau bergerak menuju dominasi solidaritas organik dalam proses perkembangannya. Jika kita membandingkan masyarakat-masyarakat sebelumnya dengan masyarakat-masyarakat selanjutnya pada tahap keberadaannya yang sama, misalnya masyarakat kuno awal dengan masyarakat Eropa Barat abad pertengahan, maka, Durkheim percaya, jelaslah bahwa semua sejarah manusia berevolusi dengan cara yang sama.

Durkheim secara keseluruhan bergerak di sepanjang jalur yang ditunjukkan oleh model organisme Spencer, tetapi tidak sampai di sana sama sekali. Durkheim sama sekali bukan seorang organikis. Terlepas dari istilah "organik", analogi dengan organisme adalah sekunder baginya. Jenis solidaritasnya berbeda terutama dalam sifat gagasan kolektif dan tingkat dominasinya atas perilaku manusia.

Jenis solidaritas mekanis dicirikan oleh dominasi total ide-ide kolektif atas tindakan dan kehidupan orang-orang pada umumnya, yang berarti religiusitas total masyarakat ("segala sesuatu yang sosial, agama; kedua kata itu sinonim"), pengaturan perilaku yang spesifik dan rinci, bagaimana bertindak dalam setiap kasus tetap dalam adat istiadat, tradisi, kebiasaan, resep, hukum pada dasarnya direduksi menjadi sistem hukuman untuk perbuatan yang salah. Kesamaan individu satu sama lain juga didukung oleh fakta bahwa pembagian kerja tidak signifikan, jenis pekerjaan cukup sederhana, dan orang relatif mudah untuk menggantikan satu sama lain dalam proses kerja; Secara anatomis, masyarakat adalah ruang segmen otonom yang berdekatan. Era dominasi yang hampir lengkap dari jenis solidaritas ini adalah awal dari masyarakat mana pun, tetapi terutama awal dari sejarah manusia, era dominasi "gerombolan", yaitu masyarakat manusia primitif, dan "masyarakat klan". ".

Berbeda dengan jenis solidaritas organik mekanis, kesadaran kolektif mengasumsikan hilangnya karakter wajib dan preskriptif. Itu berkurang secara drastis dalam volume, menjadi normatif, berharga, memberi ruang bagi inisiatif individu dan dengan demikian mendorong penampilan massa individu. Area kesadaran beragama menyusut, tempatnya digantikan oleh rasionalisme dan refleksi. Di tempat hukuman dan hukuman untuk kesalahan datang kompensasi untuk mereka. Dalam masyarakat ini, muncul individu massa, yang tidak ada dan tidak dapat eksis di bawah dominasi solidaritas mekanis. Itu rasionalistik dan harmonis dalam periode normal perkembangannya. Kesamaan orang dalam proses kerja digantikan oleh kesatuan organik dari berbagai perusahaan profesional, dan komplikasi dari kesatuan ini, pada prinsipnya, tidak terbatas. Dia menganggap kesatuan yang harmonis dari perusahaan profesional sebagai tingkat tertinggi perkembangan organik.

Peralihan dari satu jenis ke jenis lain tidak terjadi dengan cara apa pun dengan lompatan, bukan dengan revolusi, sebaliknya, dominasi jenis kedua terbentuk secara bertahap di bawah pengaruh populasi yang tumbuh, yang tidak lagi cocok dalam segmen tertutup, tumpah ke luar perbatasan mereka, mengubah otonomi mereka menjadi saling ketergantungan dan kesatuan, dan poin utama di sini adalah pendalaman bertahap pembagian kerja dalam masyarakat. Keanekaragaman kegiatan yang saling bergantung dan saling melengkapi inilah yang kini menjadi pilar utama solidaritas sosial dalam masyarakat. Tempat orang-orang yang mirip satu sama lain dalam pekerjaan dan cara hidup mereka digantikan oleh para profesional yang "diasah" dengan sangat baik untuk spesialisasi mereka, tetapi masyarakat menjadi lebih kuat dan lebih harmonis dari ini. Hal ini menjadi mungkin, menurut Durkheim, jika seseorang memilih profesi secara bebas, sesuai dengan kemampuan alamiahnya, dan bukan atas dasar berbagai macam keistimewaan turun-temurun, yaitu, untuk menjadi kuat, stabil, suatu masyarakat organis harus adil.

Dia adalah penentang sosialisme Marxis dan jalan Marxis menuju sosialisme dan percaya bahwa meskipun kapitalisme modern menghasilkan bentuk-bentuk patologis pembagian kerja dan oleh karena itu merupakan masyarakat yang sakit, tetapi ini adalah penderitaan yang tumbuh yang harus dan akan diperbaiki secara bertahap dengan membatasi kontradiksi kelas dan menyediakan kondisi untuk pemerataan kesempatan, yaitu akan membuat keberhasilan seseorang dalam masyarakat hasil dari kemampuan dan usahanya. Dengan kata lain, koreksi masyarakat modern adalah hasil dari upaya bertahap untuk merasionalisasi masyarakat ini, dan ia memberikan peran paling penting kepada sosiologi dalam hal ini, karena ia memberikan pengetahuan yang dapat diandalkan tentang semua masalah sosial dan penyakit masyarakat, dan oleh karena itu. kemungkinan mengambil tindakan untuk memperbaikinya.

Durkheim juga dapat dianggap sebagai salah satu pendiri sosiologi terapan, karena ia berusaha mewujudkan ajaran Comte tentang kegunaan ilmu sosiologi. Dia adalah orang pertama yang merumuskan masalah masyarakat yang menyakitkan, yang harus dipelajari oleh sosiologi dan dengan demikian membantu menyelesaikannya. Ini adalah salah satu fungsi utama sosiologi. Pada contoh salah satu jenis perilaku manusia, yaitu bunuh diri, ia mengusulkan metode penelitian sosiologis, mempelajari masalah ini, dan merumuskan pendekatan ini dalam sebuah buku dengan judul yang sama. Sebagai teori bunuh diri, buku ini mungkin sudah ketinggalan zaman, tetapi sebagai studi tentang akar sosial dari kecenderungan bunuh diri orang, ini merupakan salah satu contoh pertama dari penelitian empiris, yang, secara umum, semua yang ada saat ini serupa.

Dia percaya bahwa karena bunuh diri dianggap sebagai objek yang sepenuhnya non-sosiologis, tidak tunduk pada penelitian sosiologis, di situlah kemungkinan sosiologi dapat ditunjukkan secara mengesankan. Apa dan bagaimana seharusnya studi sosiologi dalam masyarakat? Pertama, apa subjek sosiolog ketika dia mempelajari bunuh diri: statistik jumlah bunuh diri dan dinamika perubahannya menurut tempat dan waktu. Artinya, sosiolog harus menjelaskan mengapa ada begitu banyak kasus bunuh diri di wilayah ini, dan dua kali lebih banyak atau lebih sedikit di wilayah lain, mengapa di tahun-tahun ini dan itu jumlah mereka meningkat, sementara di negara lain itu menurun, dan menurun secara signifikan atau, pada sebaliknya, tidak signifikan, tetapi sama sekali tidak demikian, sosiolog menjelaskan mengapa Sidor Petrovich gantung diri di kamarnya. Ini adalah karya seorang penyelidik, penulis, psikolog, tetapi bukan sosiolog. Seorang sosiolog berurusan dengan seseorang sebagai perwakilan masyarakat, kelompok sosial, dan tugasnya adalah menjelaskan perilaku orang-orang dalam kelompok ini dibandingkan dengan kelompok lain, atau dalam kelompok yang sama, tetapi dalam periode waktu yang berbeda. Durkheim menganggap bunuh diri sebagai objek yang baik untuk menunjukkan metode penjelasannya, juga karena ada statistik bunuh diri di sejumlah negara Eropa selama beberapa dekade.

Jadi, apa yang harus menjadi tujuan studi sosiologis subjek ini? Dia mengatakan bahwa sosiolog harus menjelaskan penyebab tepatnya tingkat bunuh diri di tempat ini dan saat ini. Metode yang akan digunakan untuk ini ia sebut "metode perubahan yang menyertai". Ada bukti faktor-faktor tertentu yang dapat dianggap sebagai kemungkinan penyebab dari tindakan yang dipelajari. Korelasi statistik dibuat antara perubahan faktor-faktor ini dan perilaku yang dipelajari, dalam hal ini, jumlah bunuh diri. Dan jika ada keseragaman korespondensi dengan perubahan tertentu, faktor-faktor ini dapat dianggap sebagai penyebab yang sangat mungkin dari perilaku yang diteliti. Sebaliknya, jika keseragaman yang diharapkan tidak diamati, faktor-faktor yang dipertimbangkan harus dikeluarkan dari penyebab perilaku yang dipelajari.

Pada masanya, di antara faktor-faktor tersebut dipertimbangkan:

Pertama, penyakit jiwa. Artinya, orang yang benar-benar sakit jiwa, atau kecenderungan bunuh diri yang menyertai penyakit mental, dianggap rentan untuk bunuh diri.

Alasan lain yang diminta penjelasannya adalah inheren dengan arah geografis: lokasi, iklim, perubahannya, hingga gerhana bulan.

Alasan rasial juga telah dikemukakan. Pada saat yang sama, ras dianggap tidak secara antropologis, tetapi lebih seperti ras Gumplovich dan Le Bon, yaitu, orang yang berbeda cenderung bunuh diri pada tingkat yang berbeda-beda, dan ini terletak pada sifat mental, karakter mereka.

Dan, akhirnya, penjelasan paling modis di Prancis pada waktu itu oleh Tarde, yang menurutnya bunuh diri menyebar dalam gelombang imitasi, tersebar dari titik-titik tertentu, kasus. Tarde menawarkan pembenaran statistik untuk ini.

Durkheim dalam bukunya secara konsisten dan meyakinkan - seperti yang tampak baginya - membantah semua penjelasan konvensional tentang bunuh diri. Analisis statistik bunuh diri, ia percaya, memberikan bukti yang jelas bahwa semua faktor ini tidak mempengaruhi dinamika bunuh diri dalam ruang dan waktu dengan cara yang jelas. Misalnya, statistik menunjukkan bahwa pada abad ke-19 jumlah bunuh diri di banyak negara meningkat tiga hingga lima kali lipat, sementara jumlah orang dengan penyakit mental tidak berubah secara mencolok. Secara umum, peningkatan bunuh diri tercatat di antara orang-orang yang tidak memiliki penyakit mental.

Dia lebih lanjut menolak faktor "ras", menunjukkan bahwa peningkatan bunuh diri terutama mempengaruhi orang muda dan orang setengah baya, dan faktor milik orang tertentu harus mempengaruhi orang-orang dari segala usia secara setara. Demikian pula, berdasarkan analisis data statistik, ia membantah pengaruh faktor lain.

Akibat “pembukaan lapangan” ini, ia meninggalkan faktor-faktor yang dapat dianggap sebagai penyebab bunuh diri. Dia merumuskannya sebagai korelasi parsial dengan dinamika bunuh diri: “pria lebih sering bunuh diri daripada wanita; penduduk kota lebih sering daripada penduduk pedesaan; orang lajang lebih sering daripada orang yang sudah menikah; Protestan lebih sering daripada Katolik; Katolik lebih sering daripada Yahudi…” dan seterusnya. Dengan demikian, ia merumuskan serangkaian korelasi pribadi tertentu, yang semuanya bersifat sosial, oleh karena itu, penyebab bunuh diri harus bersifat sosial. Selanjutnya, analisis komparatif dari korelasi parsial ini memungkinkan dia untuk menarik kesimpulan berikut: "Jumlah bunuh diri berbanding terbalik dengan tingkat integrasi kelompok sosial yang dimiliki individu tersebut." Oleh karena itu, dalam masyarakat saat ini, kehadiran keluarga, anak-anak, kehidupan di pedesaan, yang menganut aliran agama yang menyatukan orang merupakan faktor integrasi sosial dan mengurangi angka bunuh diri.

Bagi Durkheim, kapitalisme modern adalah masyarakat yang sakit, dan peningkatan angka bunuh diri adalah demonstrasi penyakitnya. Dia mendefinisikan jenis bunuh diri yang menjadi ciri masyarakat ini. Ini adalah bunuh diri "egois", yang dasarnya adalah putusnya ikatan sosial dalam masyarakat, individualisme ekstrem anggotanya, penyebaran kesepian. Ini juga ditandai dengan jenis bunuh diri "anomik". Durkheim-lah yang memperkenalkan konsep "anomie" ke dalam sosiologi, dan kemudian menempati tempat yang sangat penting dalam sosiologi. Tumbuhnya kasus bunuh diri jenis ini disebabkan oleh rusaknya sistem norma dan nilai dalam masyarakat tertentu yang mengatur perilaku manusia, sehingga orang tersebut terus menerus merasa “salah” atas perilakunya, ketidaksetiaan tindakannya. , dan kondisi ini meningkatkan kecenderungannya untuk bunuh diri.

Dia berpendapat bahwa dalam masyarakat kapitalis saat ini, yang berada pada titik balik, kedua jenis bunuh diri ini bertanggung jawab atas seluruh peningkatan jumlah bunuh diri. Terhadap tipe-tipe ini dia menentang tipe bunuh diri yang lain (kadang-kadang dia berbicara tentang dua tipe yang berbeda), yang, sebaliknya, semakin berkurang dalam suatu masyarakat tertentu. Ini lebih merupakan karakteristik masyarakat tradisional, di mana solidaritas mekanis dari masyarakat kolektivis berlaku. Ini adalah bunuh diri "altruistik", yang menunjukkan bahwa individu sepenuhnya diserap oleh masyarakat dan tidak diragukan lagi memenuhi norma dan persyaratannya. Dia sendiri memberikan contoh bunuh diri seperti itu, menunjuk pada masyarakat India, di mana seorang wanita memanjat tumpukan kayu pemakaman setelah suaminya meninggal. Untuk masyarakat tradisional, yang dicirikan oleh dominasi gagasan kolektif, perilaku seperti itu normal, tetapi dalam masyarakat modern, itu hanya khas dalam kasus-kasus luar biasa, selama bencana alam, perang, dll.

Jenis lain yang Durkheim pilih dengan kurang pasti adalah bunuh diri "fatalistik". Terkadang dia menganggapnya sebagai bunuh diri altruistik. Hal itu dilakukan sebagai akibat dari pengaturan perilaku manusia yang berlebihan, yang dianggapnya sebagai hal yang tak tertahankan. Perbedaan dengan bunuh diri altruistik masih cukup jelas di sini. Dalam bunuh diri altruistik, seseorang mengorbankan dirinya untuk suatu keseluruhan yang umum bagi banyak orang: katakanlah, tanah air, prinsip-prinsip agama, tradisi masyarakat, dll. Tetapi bunuh diri fatalistik dilakukan sebagai protes terhadap keseluruhan, tradisi, adat, norma ini. Seseorang tidak dapat menolaknya, tetapi dia juga tidak dapat menahannya lagi - bunuh diri itu sendiri adalah tindakan protes.

Seseorang dapat memberikan contoh dari masa lalu Soviet baru-baru ini. Pada 1980-an, gelombang bakar diri melanda republik-republik Asia Tengah, ibu-ibu dari keluarga membakar diri mereka sendiri sebagai protes terhadap perbudakan keluarga, diekspresikan dalam pekerjaan tanpa akhir di ladang kapas. Bersama anak-anak mereka, mereka tinggal di ladang ini selama berbulan-bulan dan bekerja, sementara para lelaki memilah-milah pekerjaan paling "berat" untuk diri mereka sendiri di rumah, di desa: pelayan kedai teh, penerima kapas, akuntan, ketua, dll. Tanpa tenaga kerja perempuan dan anak-anak yang benar-benar bebas, tidak akan ada kapas Uzbek atau Turkmenistan yang besar. Bunuh diri ini, pada kenyataannya, menjadi salah satu alasan utama pengurangan tajam ladang kapas di republik-republik.

Kesimpulan umumnya adalah ini: tingkat bunuh diri dalam masyarakat dipengaruhi oleh kekuatan kolektif yang ada secara objektif, gagasan. Merekalah yang mendasari peningkatan atau penurunan jumlah bunuh diri, dan kecenderungan psikologis individu, sehingga untuk berbicara, memilih korban. Tingkat bunuh diri ditentukan oleh penyebab sosial, dan kepada siapa mereka terjadi tergantung pada karakteristik psikologis atau hanya karena kebetulan.

Durkheim menganggapnya pantas bahwa dengan mempelajari bunuh diri dia secara tak terbantahkan menunjukkan pengkondisian sosial dari perilaku manusia. Buku ini, apalagi, merupakan upaya pertama untuk menulis konsep sosiologis teoretis dalam kedok studi, yaitu, terstruktur secara eksternal sebagai studi sosiologis. Benar, hanya secara eksternal: pertama-tama ia merumuskan masalah, kemudian menyajikan faktor-faktor yang sudah ada yang menjelaskan masalah ini, dan kemudian melakukan analisis terhadap faktor-faktor ini dan faktor-faktor lain berdasarkan data empiris yang tersedia. Bahkan, dia tidak berhasil dalam penelitian empiris: analisis faktor, penolakan beberapa dan penerimaan orang lain sebagai penyebab perilaku dilakukan atas dasar penalaran filosofis, yang biasa untuk sosiologi abad kesembilan belas, di mana empiris data kemudian digunakan dengan tepat untuk menggambarkan pernyataan yang sudah jelas bagi penulis.

Tapi tetap saja, itu adalah ayunan pertama, aplikasi untuk konstruksi teori sosiologis untuk menjelaskan jenis perilaku manusia tertentu sebagai teori berdasarkan data empiris yang andal dan cukup komprehensif. Dalam pengertian ini, buku Bunuh Diri adalah prototipe pertama dari sosiologi modern, sosiologi yang muncul setelah perang dunia pertama dan di mana Anda berniat untuk bekerja dan menghasilkan. Setidaknya banyak dari Anda.

Sekarang tentang studinya tentang agama. Durkheim dapat disebut sebagai bapak pendiri sosiologi agama, meskipun bukan satu-satunya bapaknya. Dia mengartikulasikan pandangan sosiologis yang radikal tentang agama. Dalam pengertian apa sosiolog tertarik pada agama? Hanya sebagai pengatur perilaku sosial. Agama adalah ruang di mana norma dan nilai moral diciptakan, tradisi yang mengatur perilaku manusia. Berangkat dari ini, hal utama dalam agama bukanlah pengajaran, bukan dewa, tetapi aktivitas keagamaan, di mana ide-ide kolektif diciptakan, dan berkat mereka, masyarakat memperoleh persatuan, integritas. Mereka melakukan peran mengintegrasikan dalam masyarakat, menyatukan orang dengan kesatuan pemahaman tentang apa yang baik atau buruk, mungkin atau tidak mungkin, adil atau tidak adil. Hal ini terjadi karena pembagian kehidupan masyarakat melalui agama menjadi bagian yang sakral dan keseharian, sehari-hari. Partisipasi dalam ritual dan upacara sakral membuat prinsip-prinsip agama, ide-ide suci dan juga menentukan aktivitas manusia sehari-hari. Pada gilirannya, gagasan keagamaan ditentukan oleh tingkat perkembangan masyarakat, lingkungan sosial. Dengan kata lain, agama adalah seperti yang dibutuhkan oleh masyarakat tertentu. Selain itu, pada dasarnya, kekuatan pengaruh masyarakat yang tak tertahankan pada perilaku orang diekspresikan dalam ide-ide keagamaan, oleh karena itu agama-agama tanpa Tuhan mungkin ada, karena, menurut Durkheim, satu-satunya tuhan sejati dari agama apa pun adalah masyarakat: "Masyarakat adalah Tuhan" - Tuhan yang benar.

Bagi sosiolog, semua agama adalah cerminan fantastis dari kemahakuasaan, kekuatan masyarakat yang tak tertahankan secara keseluruhan atas perilaku manusia, nasib manusia. Oleh karena itu, sangat penting bagi agama apa pun dari ritual, perayaan, ritual bersama yang menimbulkan rasa persatuan, keutuhan, ekstase bersama, berkat prinsip dan gagasan agama yang memperoleh kesucian, kemahakuasaan, hak untuk menundukkan tindakan manusia pada persyaratan mereka. Menurutnya, di masa krisis penghancuran nilai-nilai dan agama-agama lama, umat manusia mampu menciptakan yang baru untuk memenuhi kebutuhan barunya, yang lahir dalam aksi, ritual, dan perayaan kolektif baru.

Menurut standar Durkheim, sosialisme Soviet adalah sebuah agama. Ini sangat sesuai dengan definisinya tentang agama, ada tindakan dan objek ritual suci. Misalnya, pertemuan partai dengan meja yang ditutupi dengan kain merah, di mana presidium duduk, seseorang yang menyiarkan, kepada siapa setiap orang harus mendengarkan atau menunjukkan perhatian untuk mengangkat tangan dengan ramah atas perintah ketua "untuk" atau "melawan" . Liburan "hari 7 November adalah hari merah kalender", ketika "semua yang ada di jalan berwarna merah" dan semua orang harus pergi ke prosesi ritual di depan tribun dengan bos favorit mereka dengan benda-benda ritual di tangan mereka dan teriakan ritual di depan tribun ini. Tindakan ritual tersebut diatur secara ketat, sebagaimana seharusnya dalam agama, ada juga karakter ritual, seperti, katakanlah, sekretaris jenderal partai, yang mewujudkan kebijaksanaan semua yang sebelumnya dan menambahkan miliknya sendiri, oleh karena itu setiap orang tentu harus mempelajari ciptaannya . Mungkin dalam hiruk pikuk konser dan diskotik modern, agama baru sedang lahir, siapa tahu?

Sebagai kesimpulan, kita dapat mengatakan bahwa Durkheim dalam sosiologi merupakan model integritas. Positivisme klasik, penerus karya Comte, Spencer, Mill untuk menciptakan sosiologi sebagai ilmu yang objektif dan dapat diandalkan. Seorang optimis sosial yang sangat yakin bahwa masyarakat secara bertahap, evolusioner membaik, dan sosiologi adalah alat yang paling penting untuk perbaikan ini. Seorang moralis yang percaya bahwa norma-norma moral adalah cara terpenting untuk mengatur kehidupan sosial. Dia bisa disebut inkarnasi sempurna dari Auguste Comte, seorang sosiolog yang, menurut ajaran Comte, mengembangkan proyeknya tentang ilmu masyarakat.

Pertanyaan 40. Lembaga opini publik, fungsinya.

Opini publik- ini adalah sikap komunitas sosial terhadap masalah kehidupan publik, pertama-tama dimanifestasikan dalam emosi dan penilaian, dan kemudian dalam tindakan.

Fungsi opini publik berikut sebagai lembaga sosial dibedakan:

1) peraturan- Opini publik mengatur tidak hanya hubungan antara individu, individu dan kolektif, kolektif dan masyarakat, tetapi juga hubungan ekonomi, politik, moral, dan lainnya dalam masyarakat;

2) kontrol- Mengawasi kegiatan pemerintahan dan administrasi.

3) pelindung Opini publik "berada di bawah perlindungannya" individu atau lembaga resmi

4) penasehat Opini publik dapat memberikan saran, rekomendasi kepada berbagai lembaga sosial tentang pilihan cara untuk memecahkan masalah tertentu;

5) direktif Melalui referendum atau melalui tekanan langsung, opini publik menunjukkan bagaimana kebijakan dapat dilakukan terhadap isu-isu tertentu yang menjadi pusat perhatian publik.

Pertanyaan 41. Struktur sosial masyarakat.

Struktur sosial masyarakat adalah seperangkat komunitas dan kelompok sosial yang saling berhubungan dan berinteraksi, lembaga sosial, status sosial, dan hubungan di antara mereka. Semua elemen struktur sosial berinteraksi sebagai organisme sosial tunggal.

Elemen struktur sosial:

1) Struktur etnis (klan, suku, kebangsaan, bangsa)

2) Struktur demografis (kelompok dibedakan berdasarkan usia dan jenis kelamin)

3) Struktur permukiman (perkotaan, pedesaan)

4) Struktur kelas (borjuasi, proletariat, tani)

Inti dari struktur sosial masyarakat paling lengkap diungkapkan dalam ciri-ciri umumnya, yang meliputi:

Keanekaragaman elemen sosial yang membentuk struktur sosial masyarakat (lembaga sosial, kelompok sosial, komunitas sosial, dll);

Perbedaan derajat pengaruh masing-masing unsur penyusun struktur sosial masyarakat terhadap proses dan fenomena sosial, perbedaan peran sosialnya;

Adanya keterkaitan yang relatif stabil antara unsur-unsur penyusun struktur sosial masyarakat.

Multifungsi dan stabilitas - setiap elemen struktur sosial masyarakat menjalankan fungsi spesifiknya sendiri, yang berbeda dari peran elemen sosial lainnya.

Pertanyaan 42. Objek dan subjek sosiologi, misinya.

Sosiologi- itu adalah ilmu yang mempelajari masyarakat secara keseluruhan, tren dan pola, pembentukan, fungsi dan perkembangan berbagai formasi sosial.

Objek sosiologi masyarakat secara keseluruhan.

Pokok bahasan sosiologi- konsep, skema realitas sosial, di mana elemen-elemen utamanya dibawa ke dalam sistem dan diturunkan secara logis satu sama lain.

Fungsi sosiologi:

1) Teoritis-kognitif - memungkinkan untuk memperluas dan mengkonkretkan pengetahuan tentang esensi masyarakat

2) Praktis-politik - memungkinkan untuk mengembangkan rekomendasi dan proposal untuk kebijakan dan praktik.

3) Ideologis dan pendidikan - dimanifestasikan dalam kenyataan bahwa sosiologi mempelajari dunia spiritual masyarakat, nilai dan pedoman perilakunya, yang transformasinya secara langsung memengaruhi proses sejarah.

4) Prognostik - adalah untuk menentukan keadaan masyarakat dan memprediksi perkembangannya di masa depan, yang sangat penting di era dinamis modern, yang ditandai dengan perubahan cepat dalam paradigma, nilai, cita-cita, dll.

Pertanyaan 43. Konsep sosiologis masyarakat dan penciptanya.

Perwakilan sekolah organik, yang muncul pada tahap awal keberadaan sosiologi sebagai ilmu yang berdiri sendiri (G. Spencer, A. Scheffle, A. Espinas dan lain-lain), menafsirkan realitas sosial sebagai sejenis organisme yang bekerja dengan analogi dengan biologis. Mereka berpendapat bahwa dalam masyarakat, seperti dalam tubuh, setiap elemen melakukan fungsinya yang diperlukan dan tidak tergantikan.

Fungsionalisme- arah, yang fondasinya diletakkan oleh sosiolog Prancis E. Durkheim. Durkheim mengusulkan paradigmanya sendiri untuk memahami masyarakat sebagai realitas khusus yang kuat yang berdiri di atas individu, tidak dapat direduksi ke yang lain - baik itu fisik, psikologis atau ekonomi - dan memiliki kekuatan paksaan yang tak tertahankan dalam kaitannya dengan individu. Basis masyarakat, menurut Durkheim, tidak dapat direduksi, yaitu tidak dapat diurai menjadi unsur-unsur yang lebih sederhana, suatu fakta sosial.

Di masa depan, ide-ide fungsionalisme dikembangkan dalam kerangka fungsionalisme struktural T. Parsons, yang menganggap masyarakat sebagai suatu sistem yang terdiri dari subsistem-subsistem. Inti dari paradigma fungsionalis adalah visi masyarakat sebagai keseluruhan yang mereproduksi diri, menegaskan dirinya dalam kapasitas ini, melawan pengaruh destruktif dari lingkungan eksternal.

Pemahaman masyarakat yang integratif P. Sorokin mendukung pendekatan fungsional, tetapi Sorokin mendasarkan visinya tentang masyarakat pada konsep interaksi sosial, mendefinisikannya melalui konsep ketergantungan fungsional: “... Ketika perubahan dalam pengalaman mental atau tindakan eksternal dari satu individu disebabkan oleh pengalaman atau tindakan eksternal individu lain, ketika antara keduanya ada hubungan fungsional, maka kita mengatakan bahwa individu-individu ini berinteraksi. Interaksi sosial bagi Sorokin bertindak sebagai sel sosial awal dari mana seseorang dapat memulai studi tentang realitas sosial. Tetapi realitas sosial secara keseluruhan terdiri dari kehadiran individu, pengkondisian timbal balik dari tindakan mereka, dan transmisi rangsangan dan reaksi terhadap mereka dari satu individu ke individu lainnya. Semua ini membentuk elemen struktural interaksi.

Pendekatan konflik pemahaman masyarakat didasarkan pada gagasan tentang sifat dinamis dari realitas sosial. Jika fungsionalis menganggap masyarakat sebagai sistem tertutup, yang dengan sendirinya berjuang untuk perdamaian dan keseimbangan dan memiliki kemampuan untuk secara spontan memulihkan mereka, maka bagi ahli konflik esensi sosial adalah perjuangan, konflik yang berkelanjutan, sebagai akibatnya masyarakat tidak pernah datang ke keadaan tenang, tetapi selalu penuh dengan konflik signifikansi dan skala yang berbeda - dari individu ke kelas.

Metode diferensiasi sosial dalam studi masyarakat, mereka dipandu oleh keunggulan individu dan interaksi sosial secara keseluruhan. G. Simmel, yang sepenuhnya mereduksi masyarakat menjadi interaksi individu, harus disebutkan sebagai salah satu pendahulu dari pendiri pendekatan ini. Dalam pandangan Simmel, tindakan sosial dikondisikan oleh motivasi individu - kepentingan pribadi, dorongan dan kebutuhan individu.

Teori kepribadian sosiologis- teori sosiologi, yang memiliki subjek kepribadian sebagai objek dan subjek hubungan sosial dalam kerangka proses sosio-historis dan sistem sosial integral, pada tingkat hubungan antara individu dan komunitas sosial, termasuk kelompok kontak kecil dan kolektif.

Teori ini menetapkan ketergantungan ciri-ciri kepribadian pada ciri-ciri sosio-ekonomi, sosial-budaya dan obyektif-aktif dari sosialisasi individu, sebagai akibatnya tipologi sosial kepribadian memperoleh kepentingan terbesar dalam teori - identifikasi ciri-ciri kepribadian penting karena gaya hidup, aktivitas hidup.

Teori kepribadian K. Marx. K. Marx menganggap manusia sebagai makhluk sosial. Oleh karena itu, K. Marx mencatat, setiap manifestasi hidupnya - bahkan jika itu tidak muncul dalam bentuk langsung dari manifestasi kolektif kehidupan, yang dilakukan bersama-sama dengan orang lain - adalah manifestasi dan penegasan kehidupan sosial. (Lihat: Marx, K. Soch. / K. Max, F. Engels. - T. 42. - S. 119). Hal utama dalam kepribadian adalah "bukan sifat fisik yang abstrak, tetapi kualitas sosialnya". (Ibid. - T. 1. - S. 242).

Mempertimbangkan kepribadian sebagai objek dan subjek interaksi sosial, pertama-tama Marx menarik perhatian pada fakta bahwa, berinteraksi dengan individu lain, seseorang "memandang, seolah-olah di cermin, pada orang lain" dan, sesuai dengan persepsinya tentang ini. "Diri spiritual", mengoreksi aktivitas dan perilakunya.

Secara umum, konsep kepribadian Marxis menekankan sifat subjek-aktif dari pembentukan kepribadian, aktivitasnya dalam pengembangan beragam bentuk aktivitas manusia. Keterasingan individu dari bentuk-bentuk aktivitas manusia tertentu dalam masyarakat kelas merupakan faktor perkembangan sepihak.

Teori "diri cermin". Teori "diri cermin" adalah konsep kepribadian yang tidak berasal dari karakteristik internal seseorang, tetapi dari pengakuan peran yang menentukan dari interaksi individu yang bertindak dalam kaitannya dengan masing-masing sebagai "cermin" salah satu pendiri teori ini, W. James, memilih dalam I am the "social self", yang mana orang lain mengenali orang ini. Seorang pria memiliki "diri sosial" sebanyak individu dan kelompok yang pendapatnya dia pedulikan.

Mengembangkan teori ini, C. Cooley menganggap kemampuan individu untuk membedakan dirinya dari kelompok dan menyadari dirinya sebagai tanda makhluk sosial yang benar-benar diperlukan untuk ini adalah komunikasi individu dengan orang lain dan asimilasi pendapat mereka tentang dia. Tidak ada perasaan Aku tanpa perasaan yang sesuai Kami, Dia atau Mereka. Tindakan sadar selalu bersifat sosial; artinya bagi seseorang untuk menghubungkan tindakannya dengan gagasan tentang "aku"-nya yang memengaruhi orang lain. Orang lain adalah cermin di mana citra dirinya dibentuk untuk individu. Sebagai catatan C. Cooley, kepribadian adalah seperangkat reaksi mental seseorang terhadap pendapat orang-orang di sekitarnya tentang dirinya. Dirinya sendiri adalah bayangan cermin yang dirasakan, penjumlahan dari kesan yang dia pikir dia buat pada orang-orang di sekitarnya. Diri meliputi: 1) gagasan tentang "apa yang tampak bagi orang lain"; 2) gagasan tentang bagaimana orang ini mengevaluasi citra saya dan 3) "perasaan tentang saya" spesifik yang dihasilkan dari ini, seperti kebanggaan atau penghinaan - "harga diri". Semua ini menambah "rasa kepastian pribadi" manusia - "diri cermin". perilaku mobilitas masyarakat sosiologis

Teori “diri cermin” dikembangkan oleh J. Mead, yang memperkenalkan konsep “tahapan” pembentukan diri sebagai objek sosial.

Konsep status kepribadian. Konsep "status" di Roma kuno berarti negara, status hukum suatu badan hukum. Pada akhir abad ini, sejarawan Inggris G. D. S. Main memberinya makna sosiologis. status sosial- posisi sosial seseorang dalam masyarakat, karena fungsi sosial yang dilakukan olehnya. Status sosial, menurut definisi sosiolog Rusia-Amerika P. Sorokin, adalah tempat yang ditempati oleh seorang individu dalam ruang sosial. Untuk menentukan posisi sosial seseorang, penting untuk mengetahui status sosialnya.

Setiap orang termasuk dalam kelompok sosial yang berbeda dan, oleh karena itu, melakukan fungsi sosial yang berbeda, dan pada saat yang sama memiliki banyak status. Di antara set ini, seseorang dapat memilih kunci, status utama. status utama- ini adalah karakteristik posisi sosial yang menentukan dari individu tertentu dalam sistem hubungan sosial (misalnya, seorang siswa, direktur perusahaan, dll.) Tidak selalu status utama seseorang, ditentukan oleh masyarakat, orang lain, dapat bertepatan dengan status yang ditentukan individu untuk dirinya sendiri.

Tergantung pada apakah seseorang menempati posisi ini karena karakteristik yang diwariskan (jenis kelamin, kebangsaan, asal-usul sosial, dll.) atau karena usaha sendiri yang diperoleh (guru, tukang kunci, insinyur, siswa, dll.), Mereka membedakan ditentukan dan dicapai (diperoleh) status.

Konsep status sosial mencirikan tempat individu dalam sistem hubungan sosial, penilaian aktivitas individu oleh masyarakat, diekspresikan dalam indikator seperti upah, prestise, penghargaan, dll., Serta harga diri. Masalah dapat muncul jika status sosial seseorang disalahpahami oleh seseorang. Kemudian dia mulai fokus pada pola perilaku orang lain, yang mungkin tidak selalu positif.

Teori peran kepribadian. Ini adalah teori yang menurutnya seseorang dijelaskan dengan cara dipelajari dan diterima olehnya atau dipaksa untuk melakukan fungsi sosial dan pola perilaku - peran. Mereka ditentukan oleh status sosial individu. Ketentuan utama teori ini dirumuskan dalam psikologi sosial oleh J. Mead (1934) dan dalam sosiologi oleh antropolog sosial R. Lipton.

J. Mead percaya bahwa kita semua mempelajari perilaku bermain peran melalui persepsi tentang diri kita sendiri sebagai seseorang yang berarti bagi kita. Seseorang selalu melihat dirinya melalui mata orang lain dan mulai bermain dengan harapan orang lain, atau terus mempertahankan perannya. Dalam perkembangan fungsi peran, Mead membedakan tiga tahap: 1) imitasi, yaitu pengulangan mekanis (misalnya, anak-anak mengulangi perilaku orang dewasa); 2) permainan, ketika, misalnya, anak-anak memahami perilaku sebagai kinerja peran tertentu, yaitu, mereka berpindah dari satu peran ke peran lain; 3) keanggotaan kelompok (permainan kolektif), yaitu menguasai peran tertentu melalui pandangan kelompok sosial yang signifikan bagi orang tertentu. Misalnya, ketika anak belajar untuk menyadari harapan tidak hanya satu orang, tetapi seluruh kelompok. Pada tahap ini, rasa identitas sosial diperoleh.

Peran sosial memiliki dua aspek: harapan peran- apa yang diharapkan orang lain dari kita dari kinerja peran tertentu, dan kinerja peran(perilaku) - apa yang sebenarnya dilakukan seseorang.

Talcott Parsons mencoba mensistematisasikan peran sosial yang dilakukan dengan menggunakan lima fitur utama:

• 1) emosionalitas, yaitu beberapa peran memerlukan pengendalian emosi dalam situasi (guru, dokter, polisi);
• 2) metode memperoleh, yaitu, dapat berupa peran yang ditentukan berdasarkan status atau dimenangkan;
• 3) skala - beberapa peran terbatas pada aspek-aspek tertentu dari interaksi manusia;
• 4) formalisasi - beberapa peran melibatkan interaksi dengan orang-orang sesuai dengan aturan yang ditetapkan;
• 5) motivasi - peran dikondisikan oleh motif yang berbeda.

Karena orang secara bersamaan memiliki beberapa status, setiap status akan sesuai dengan berbagai peran. Kombinasi peran ini disebut set peran. Dan karena seseorang melakukan banyak peran sosial, ini dapat menyebabkan konflik peran. Konflik peran- ini adalah bentrokan persyaratan peran bagi seseorang, yang disebabkan oleh banyaknya peran yang dilakukan olehnya (untuk pertama kalinya konsep-konsep ini diperkenalkan ke dalam sosiologi oleh R. Merton). Ada beberapa jenis konflik peran:

• 1) konflik yang disebabkan oleh perbedaan pemahaman individu tentang peran sosialnya dan kelompok sosialnya. Misalnya, penolakan seseorang terhadap standar perilaku tertentu yang didukung oleh masyarakat dan negara;
• 2) konflik yang disebabkan oleh fakta bahwa subjek yang berbeda memberikan persyaratan yang berbeda (berlawanan) kepada individu untuk melakukan peran yang sama. Misalnya, dari pria yang bekerja, bos menuntut dedikasi tinggi di tempat kerja, dan istri menuntut dedikasi tinggi di rumah;
• 3) konflik, ketika subjek yang berbeda mengevaluasi signifikansi peran yang sama secara berbeda. Misalnya, seorang pengacara dituntut untuk membebaskan kliennya, tetapi pada saat yang sama, sebagai seorang pengacara, ia dituntut untuk memerangi kejahatan;
• 4) konflik antara kualitas pribadi individu dan persyaratan peran. Misalnya, seseorang memegang posisi, tetapi tidak memiliki kualitas yang diperlukan;
• 5) konflik antar peran, ketika peran yang berbeda bersinggungan dalam kepribadian. Misalnya, konflik mungkin muncul karena ketidakkonsistenan antara peran "ayah" dan "pelayan keluarga" dan "ilmuwan yang mengabdikan dirinya pada sains."

Konflik peran dapat menyebabkan ketegangan peran. Untuk menguranginya, perlu untuk memilih diri sendiri dari semua peran yang dilakukan yang lebih penting, yang menentukan.

Konsep psikobiologis kepribadian oleh Z. Freud. Teori psikoanalitik Z. Freud menunjukkan bahwa seseorang pada dasarnya adalah makhluk biologis, dan semua aktivitasnya diarahkan dan diatur oleh dorongan internal untuk memuaskan nalurinya (dan terutama naluri seksual), yang dihasilkan oleh kebutuhan tubuh yang diungkapkan dalam bentuk keinginan. . Tetapi masyarakat dalam organisasinya didasarkan pada norma, prinsip, dan aturan sosial yang menahan dominasi ketidaksadaran dalam perilaku individu, yang dapat menyebabkan ketidakpuasan dan gangguan mental. Jadi, menurut Freud, naluri mematuhi prinsip entropi, yang menurutnya setiap sistem energi berusaha untuk menjaga keseimbangan dinamis, yaitu energi tidak hilang di mana pun, tetapi hanya masuk ke bentuk lain, sebagai hasilnya, Anda bisa mendapatkan manifestasi dari agresi dengan imbalan perasaan cinta yang ditolak.

Freud memperkenalkan tiga tingkatan ke dalam struktur kepribadian: Id ("It"), Ego ("I") dan Superego ("Super I").

Upper - Id ("It") - lingkungan ini benar-benar tidak sadar, berarti aspek primitif, naluriah dan bawaan dari kepribadian dan mengekspresikan pelepasan segera energi psikis yang dihasilkan oleh dorongan seksual dan agresif.

Medium - Ego ("I") - adalah komponen dari aparat mental yang bertanggung jawab untuk membuat keputusan. Ini adalah organ "eksekutif" dari kepribadian dan area proses intelektual.

Bawah - Superego ("Diri Super") - ini adalah norma sosial dan standar perilaku yang diinternalisasi yang diperoleh dalam proses "sosialisasi". Superego mencoba untuk sepenuhnya menghambat impuls yang dikutuk secara sosial, dan sisi id mencoba mengarahkan seseorang ke kesempurnaan mutlak dalam pikiran, kata-kata dan perbuatan. (Lihat: Encyclopedic Sociological Dictionary. - M., 1995. - P. 614).

Ada konsep lain tentang kepribadian. Dengan demikian, konsep behavioral (behavioristik) yang dikemukakan oleh B. Skinner dan J. Homans memandang kepribadian sebagai suatu sistem reaksi terhadap berbagai rangsangan.

Kirim karya bagus Anda di basis pengetahuan sederhana. Gunakan formulir di bawah ini

Mahasiswa, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.

Di-host di http://www.allbest.ru/

1. Konsep sosiologi pemikir PrancisE. Durkheim

Pada akhir abad ke-19, pengaruh positivisme Comte terasa meningkat di berbagai bidang budaya spiritual Prancis. Gagasan sosiologi sebagai ilmu mandiri yang dapat mengembangkan landasan ilmiah bagi reorganisasi masyarakat secara bertahap mulai mendapat dukungan di kalangan pembaharu sosial.

Dalam pemahaman Durkheim, sosiologi adalah studi tentang fakta-fakta sosial, serta penjelasan ilmiahnya. Ilmuwan berusaha membuktikan bahwa sosiologi dapat dan harus ada sebagai ilmu objektif, yang subjeknya adalah realitas sosial, yang memiliki kualitas khusus yang hanya melekat di dalamnya. Unsur-unsur realitas sosial ini, menurut Durkheim, adalah fakta-fakta sosial, yang totalitasnya membentuk masyarakat. Sosiolog memberikan definisi berikut: "Fakta sosial adalah cara tindakan apa pun, mapan atau tidak, yang mampu memaksakan paksaan eksternal pada individu."

Untuk memilih dan menganggap sosiologi sebagai ilmu khusus, menurut Durkheim, setidaknya harus dipenuhi dua syarat: a) harus memiliki mata pelajaran khusus yang berbeda dari mata pelajaran ilmu-ilmu lain; b) subjek ini harus dapat diakses untuk observasi dan memberikan penjelasan dengan cara yang sama dan sejauh fakta-fakta yang berhubungan dengan ilmu-ilmu lain dapat diamati dan dijelaskan.

Dari "keharusan sosiologis" ganda yang aneh ini, ikuti dua rumusan terkenal dari doktrin Durkheim: fakta-fakta sosial harus dianggap sebagai benda-benda; fakta-fakta ini memiliki ciri pembeda yang mendasar seperti efek paksaan pada individu.

Berbicara tentang fakta sosial, Durkheim membedakan dua kelompok. Di satu sisi, ini adalah fakta morfologis yang bertindak sebagai bentuk makhluk sosial. Di sisi lain, ia berbicara tentang fakta-fakta kesadaran kolektif, yaitu. gagasan kolektif, yang merupakan inti dari moralitas, agama, hukum.

Sosiologi muncul di Durkheim sebagai formasi struktural yang kompleks, termasuk tiga bagian utama: morfologi sosial, fisiologi sosial dan sosiologi umum. Tugas yang pertama adalah mempelajari struktur masyarakat dan bentuk materialnya (organisasi sosial masyarakat, dasar geografis kehidupan mereka, populasi, distribusinya di wilayah, dll.). Tugas kedua dicirikan sebagai studi tentang manifestasi spesifik kehidupan sosial (agama, moralitas, hukum, ekonomi, dll.). Adapun yang ketiga - sosiologi umum, maka, menurut rencana Durkheim, ia harus menetapkan, mengungkapkan hukum-hukum paling umum dari kehidupan masyarakat dan mensintesiskannya menjadi satu kesatuan.

Dalam konsep ilmuwan Prancis, tempat khusus ditempati oleh pertanyaan tentang hubungan sosiologi dengan ilmu-ilmu sosial lainnya, terutama dengan filsafat. Sosiologi menempati tempat sentral dalam sistemnya, karena ia melengkapi semua ilmu sosial lainnya dengan metode dan teori yang menjadi dasar penelitian dapat dan harus dilakukan di berbagai bidang kehidupan sosial. Tugas sosiologi adalah untuk menyatukan perwakilan dari berbagai disiplin sosial dan kemanusiaan dengan bantuan sudut pandang yang sama tentang sifat fakta sosial, kriteria yang cocok untuk penilaian mereka, dan metode penelitian tunggal. Hanya dalam kasus ini, sosiologi akan berhenti menjadi ilmu abstrak, metafisik, dan disiplin sosial lainnya akan menjadi cabang khusus, bagian dari pengetahuan sosiologis yang mempelajari ide-ide kolektif dalam bentuk khusus mereka - moral, agama, ekonomi, hukum, dll.

Dalam pertanyaan tentang hubungan antara sosiologi dan ilmu-ilmu sosial lainnya, hubungannya dengan filsafat sangat penting. Durkheim berangkat dari fakta bahwa pengaruh sosiologi terhadap filsafat seharusnya tidak kurang dari pengaruh filsafat terhadap sosiologi. Pengaruh ini memiliki arah yang murni positif, karena ditujukan untuk membebaskan filsafat dari sifat spekulatif dan spekulatifnya dan memberikan kekhususan tertentu, yaitu. kualitas yang melekat dalam sosiologi sebagai ilmu. Namun, tidak mungkin untuk tidak menemukan persyaratan lain dari ilmuwan Prancis - tentang pemisahan sosiologi dari filsafat dan memberinya status ilmu yang sepenuhnya independen.

Tempat metodologis sentral dalam karyanya ditempati oleh teori masyarakat, yang disebut "sosiologisme". Dua proposisi utama mencirikan "sosiologisme" Durkheim. Pertama, itu adalah keutamaan publik atas individu. Masyarakat dipandang sebagai realitas yang lebih kaya dan lebih bermakna daripada individu. Ini bertindak sebagai faktor yang menentukan aktivitas manusia, dan fakta sosial dalam pendekatan ini harus "berada" di luar manifestasi individu mereka.

Konsep masyarakat begitu penting bagi Durkheim sehingga dia benar-benar mendewakannya - tidak hanya secara kiasan, tetapi juga dalam arti kata yang sebenarnya.

Dia menyebut masyarakat Tuhan, menggunakan konsep Tuhan dan masyarakat sebagai sinonim untuk membangun, bukannya ide-ide agama jompo, yang baru, yang dianggap memenuhi kriteria rasionalitas dan sekularisme. Di satu sisi, Durkheim menekankan kesucian masyarakat, memberinya ciri-ciri spiritualitas, di sisi lain, dia menekankan akar sosial agama yang duniawi. Durkheim ingin mengungkapkan gagasan tentang superioritas moral masyarakat atas individu. Tetapi dengan melakukan itu, ia melukisnya dengan warna-warna keagamaan tradisional.

Sesuai dengan interpretasi hubungan antara sosial dan individu, Durkheim membuat perbedaan yang jelas antara kesadaran kolektif dan individu. “Totalitas kepercayaan dan perasaan yang umum di dalamnya kepada anggota masyarakat yang sama,” tulisnya, “membentuk sistem tertentu yang memiliki kehidupannya sendiri; itu bisa disebut kesadaran kolektif atau bersama.” Kesadaran kolektif, atau umum, ia sebut tipe mental masyarakat dan menganggap kondisi keberadaannya dan cara perkembangannya, tidak dapat direduksi ke basis material. Untuk menunjuk keyakinan dan gagasan yang diwarnai secara emosional, Durkheim menciptakan istilah "representasi kolektif". Dalam upaya untuk mengekspresikan aspek dinamis dari kesadaran kolektif, sifat spontannya yang tidak diatur, ia memperkenalkan istilah "representasi kolektif" untuk merujuk pada gagasan dan kepercayaan umum yang diwarnai secara emosional.

Posisi utama kedua "sosiologis" dirumuskan sebagai prinsip pendekatan ilmiah objektif terhadap fakta sosial, terkait dengan persyaratan untuk menjelaskan beberapa di antaranya oleh orang lain, tetapi tidak mereduksinya menjadi fenomena dan proses biologis atau psikologis. Dalam pengertian ini, seseorang dapat berbicara tentang kritik Durkheim terhadap reduksionisme biologis dan psikologis.

Ciri-ciri utama fakta sosial adalah keberadaan mereka yang independen, objektif, dan sifatnya yang memaksa, yaitu. kemampuan untuk memberikan tekanan eksternal pada individu, ini adalah ide atau fakta kolektif dari kesadaran kolektif. Durkheim membandingkan yang terakhir dengan fakta-fakta yang ia pahami sebagai bentuk makhluk sosial atau yang disebut morfologi sosial, yang mempelajari struktur dan bentuk bagian "material" individu dari masyarakat, "struktur anatomisnya".

Fakta-fakta tatanan morfologis, bersama dengan representasi kolektif, Durkheim menyebutnya sebagai “lingkungan sosial internal”, menekankan kemampuan kesadaran kolektif untuk menghasilkan fakta-fakta sosial lainnya dan bahkan menciptakan masyarakat, sosiolog memberinya karakter otonom yang mandiri, tidak pernah mengajukan pertanyaan tentang batas-batas otonomi ini atau sifat relatifnya. Konsep “substrat material” masyarakat yang digunakannya diwujudkan dalam materi ekologi, demografi, dan teknologi.

Aturan pertama, yang menurut Durkheim, seharusnya memberikan pendekatan objektif terhadap realitas sosial, diungkapkan secara prinsip: "Fakta-fakta sosial harus dianggap sebagai sesuatu."

Menafsirkan fenomena sosial sebagai "benda," jelas sosiolog, berarti mengakui keberadaan mereka terlepas dari subjek dan menyelidikinya secara objektif, sebagaimana ilmu alam menyelidiki subjeknya. Tujuan ilmu sosiologi tidak direduksi menjadi deskripsi dan pengurutan fakta-fakta sosial melalui manifestasi objektif yang dapat diamati. Dengan bantuan yang terakhir, hubungan sebab akibat yang lebih dalam dan hukum ditetapkan. Kehadiran hukum di dunia sosial membuktikan sifat ilmiah sosiologi, yang mengungkapkan hukum ini, hubungannya dengan ilmu-ilmu lain.

2. Konsep sosiologi klasik Jerman.

2.1 Olehpengertian sosiologiM.Weber

sosiologis weber durkheim tenis

M. Weber (1864-1920) secara organik melanjutkan tradisi besar filsafat Jerman. M. Weber mendefinisikan sosiologinya sebagai pemahaman. Gagasan sosiolog Jerman adalah bahwa ketika menjelaskan fenomena alam, orang menggunakan penilaian yang dikonfirmasi oleh pengalaman manusia untuk memiliki perasaan bahwa mereka memahaminya. Di sini, pemahaman dicapai melalui definisi konsep dan pembentukan hubungan di antara mereka, sehingga dapat dikatakan, dengan cara "tidak langsung". Terlebih lagi, fenomena alam ini sendiri, dengan demikian, tidak memiliki arti.

Hal lain adalah perilaku manusia. Di sini pemahamannya langsung: profesor memahami perilaku siswa mendengarkan ceramah; penumpang mengerti mengapa sopir taksi tidak menerobos lampu merah. Perilaku manusia, berbeda dengan "perilaku" alam, adalah kebermaknaan yang dimanifestasikan secara lahiriah yang terkait dengan fakta bahwa orang diberkahi dengan akal. Perilaku sosial (social action) mengandung struktur bermakna yang mampu dipahami dan dijelajahi oleh ilmu sosiologi.

Prinsip pemahaman ternyata menjadi kriteria di mana bidang yang penting bagi sosiolog dipisahkan dari bidang yang tidak dapat menjadi subjek penelitiannya. Sosiolog memahami perilaku individu, tetapi bukan "perilaku" sel. Demikian pula, menurut Weber, sosiolog tidak memahami "tindakan" rakyat atau ekonomi nasional, meskipun ia mungkin memahami dengan baik tindakan individu-individu yang membentuk rakyat. Dengan kata lain, kemungkinan pemahaman sosiologis terbatas pada tindakan dan perilaku individu.

Kita berbicara tentang fakta bahwa Weber menyatakan objek spesifik dari pemahaman sosiologi bukanlah keadaan internal atau sikap eksternal seseorang, yang diambil dalam dirinya sendiri, tetapi tindakannya. Tindakan, di sisi lain, selalu merupakan sikap yang dapat dipahami (atau dipahami) terhadap objek tertentu, suatu sikap yang dicirikan oleh fakta bahwa tindakan itu mengandaikan adanya makna subjektif tertentu.

Mengungkap ciri-ciri utama pemahaman sosiologi, Weber membahas tiga di antaranya, yang mencirikan adanya perilaku manusia yang dapat dijelaskan dan makna yang melekat padanya.

Pemahaman dalam bentuknya yang paling murni terjadi di mana ada tindakan rasional yang bertujuan. Dalam tindakan yang berorientasi pada tujuan, bagi Weber, makna tindakan dan aktor itu sendiri bertepatan: memahami makna tindakan berarti, dalam hal ini, memahami individu yang bertindak, dan memahaminya berarti memahami makna tindakan. tindakannya. Kebetulan seperti itu Weber dianggap sebagai kasus yang ideal, dari mana sosiologi sebagai ilmu harus dimulai. Dalam pengertian sosiologi Weber, masalah nilai dan evaluasi menempati tempat yang penting. Dalam hal ini, neo-Kantian, terutama G. Rickert, memiliki pengaruh yang signifikan terhadap dirinya. Weber membedakan antara dua tindakan - atribusi terhadap nilai dan evaluasi. Evaluasi memiliki sifat subjektif, sedangkan nilai mengubah pendapat individu kita menjadi penilaian yang objektif dan umumnya valid. Sains, menurut Weber, harus bebas dari penilaian nilai. Tetapi apakah ini berarti bahwa seorang sosiolog (atau ilmuwan lain) pada umumnya harus meninggalkan penilaian dan penilaiannya sendiri? Tidak, tidak, tetapi mereka tidak boleh "mengganggu" analisis ilmiahnya sendiri, dan dia hanya dapat mengungkapkannya sebagai pribadi (tetapi bukan sebagai ilmuwan).

Dari sini, Weber memiliki konsep nilai sebagai kepentingan zaman. Membatasi penilaian nilai dan referensi nilai, Weber berpikir bahwa yang pertama adalah pernyataan subjektif dari moral atau tatanan kehidupan, sedangkan yang kedua adalah isi ilmu objektif. Dalam perbedaan ini, orang dapat melihat perbedaan antara kegiatan politik dan ilmiah dan, pada saat yang sama, kesamaan kepentingan seorang politisi dan ilmuwan. Pada tingkat individu-pribadi, dalam kerangka takdir hidupnya sendiri, Weber ingin menjadi ilmuwan, tetapi pada saat yang sama ia bercita-cita untuk aktivitas politik.

Karena kategori nodal pemahaman sosiologi adalah pemahaman, perlakuan Weber terhadapnya menarik. Ini membedakan pemahaman langsung dan pemahaman penjelasan. Yang pertama berarti pemahaman langsung yang rasional tentang pikiran dan makna tindakan yang dimaksudkan. Kami langsung memahami aksi seorang penebang kayu yang sedang menebang kayu, atau seorang pemburu yang bertujuan untuk menembak seekor binatang. Pemahaman eksplanatori berarti mengungkapkan makna motivasi dari tindakan. Kami memahami tindakan seseorang yang memotong kayu atau membidik sebelum menembak, tidak hanya secara langsung, tetapi juga secara motivasional, menjelaskan mengapa seseorang melakukan ini dan bukan itu, melakukan ini dan bukan sebaliknya, dll.

Ditafsirkan dengan cara ini, pemahaman, Weber percaya, berarti pemahaman interpretatif: a) benar-benar diasumsikan dalam kasus-kasus individu (jika kita berbicara tentang analisis sejarah peristiwa); b) dugaan, suap dalam arti rata-rata dan perkiraan (jika kita berbicara tentang pertimbangan sosiologis fenomena massa); c) makna atau hubungan semantik dalam jenis murni yang dibangun secara ilmiah dari beberapa fenomena yang sering diulang.

Intinya, M. Weber meletakkan dasar bagi sosiologi modern. Sosiologi harus berusaha di atas segalanya untuk memahami bukan hanya perilaku manusia, tetapi juga maknanya. Seorang sosiolog dipanggil untuk memahami makna tindakan manusia dan makna apa yang dilekatkan oleh seseorang pada tindakannya, tujuan dan makna apa yang ia masukkan ke dalamnya.

2.2 Proses dan FormulirinteraksiG. Simmel

Sosiologi G. Simmel biasanya disebut formal. Sosiologi formal mempelajari dan mengklasifikasikan bentuk - cara universal untuk mewujudkan konten yang dapat diubah secara historis. Identifikasi bentuk-bentuk murni, dipisahkan dari isinya, diikuti oleh urutan, sistematisasi, dan deskripsi psikologisnya dalam waktu historis. Simmel menekankan bahwa bentuk (sebagai materi) tidak bisa hilang, hanya kemungkinan realisasinya saja yang bisa hilang. Sosiologi formal memilih bentuk-bentuk murni dari totalitas fenomena sosial.

Jadi, hal utama dalam karyanya adalah konsep bentuk, meskipun ia menyadari bahwa itu muncul atas dasar konten yang terkait dengannya, yang, bagaimanapun, tidak dapat ada tanpa bentuk. Bagi Simmel, bentuk bertindak sebagai cara universal untuk mewujudkan dan mewujudkan konten, yang secara historis ditentukan motif, tujuan, motivasi interaksi manusia.

Masalah hubungan antara bentuk dan isi tidak bisa tidak menggairahkannya. Dia sangat memahami dialektika mereka, peran khusus bentuk di dalamnya, ketika ia mampu memecahkan isolasi bagian-bagian dari keseluruhan. Dalam sejumlah kasus, ia menentang bentuk dengan konten, sementara dalam kasus lain ia melihat hubungan yang erat di antara mereka, setiap kali menggunakan analisis untuk membandingkan dengan bentuk-bentuk geometris sehubungan dengan kontradiksi mereka, korespondensi dengan benda-benda tertentu, yang dapat dianggap memegang bentuk-bentuk ini.

Salah satu konsep dasar dalam teori sosiologi Simmel adalah konsep interaksi. Sosiolog Jermannya dianggap sebagai "sel" utama masyarakat. Dia menulis bahwa “masyarakat pada umumnya adalah interaksi individu. Interaksi selalu terbentuk sebagai akibat dari kecenderungan tertentu atau demi tujuan tertentu. Naluri erotis, minat bisnis, dorongan agama, pertahanan atau serangan, permainan atau kewirausahaan, keinginan untuk membantu, belajar, serta banyak motif lainnya mendorong seseorang untuk bekerja untuk orang lain, untuk menggabungkan dan menyelaraskan keadaan internal, yaitu. untuk produksi pengaruh dan, pada gilirannya, persepsi mereka. Pengaruh timbal balik ini berarti bahwa suatu kesatuan, "masyarakat" terbentuk dari pembawa individu yang merangsang impuls dan tujuan.

Menekankan peran kunci interaksi dalam konsep sosiologis Simmel, cukup untuk mengatakan bahwa kategori sentral sosiologi - masyarakat - dianggap olehnya sebagai seperangkat interaksi bentuk dan konten. Dalam hal ini, posisi sosiolog berikut, yang telah menjadi, pada dasarnya, buku teks, sangat penting: "Masyarakat", dalam arti apa pun kata ini sekarang digunakan, menjadi masyarakat, jelas, hanya berkat yang ditunjukkan jenis interaksi. Sejumlah orang membentuk suatu masyarakat bukan karena di masing-masing dari mereka hidup beberapa konten kehidupan yang ditentukan secara konkret atau didorong secara individual; hanya jika vitalitas konten-konten ini berbentuk pengaruh timbal balik, jika ada dampak salah satunya terhadap yang lain - secara langsung atau melalui sepertiga - dari lingkungan spasial murni atau perubahan sementara orang, masyarakat lahir.

Ada dua pengertian utama dari konsep masyarakat. Pertama, masyarakat, seperti yang ditekankan oleh sosiolog, adalah "kompleks kepribadian yang disosialisasikan", "materi manusia yang terbentuk secara sosial". Kedua, itu adalah jumlah dari bentuk-bentuk hubungan yang karenanya masyarakat dalam arti kata di atas terbentuk dari individu-individu. Masyarakat terus menerus dihasilkan oleh interaksi. Individu bersatu dalam masyarakat, yaitu "disosialisasikan". Dengan demikian, istilah "masyarakat" dari sosiolog Jerman terkait erat dengan istilah kunci lainnya - "sosialisasi".

Tugas sosiologi sebagai ilmu adalah mempelajari berbagai bentuk sosialisasi, mengklasifikasikan dan menganalisis bentuk-bentuk kehidupan sosial. Jika ada ilmu yang subjeknya adalah masyarakat, dan tidak ada yang lain - dan ada yang seperti itu, ia percaya, dan ilmu ini disebut sosiologi - maka satu-satunya tujuannya hanya dapat mempelajari interaksi, jenis dan bentuk sosialisasi. Subjek sosiologi harus mempelajari bentuk-bentuk kehidupan sosial, bukan isinya. Menurut Simmel, konten sosial tidak memerlukan pertimbangan sosiologis khusus, karena merupakan subjek perhatian banyak ilmu sosial. Mereka tidak terlibat dalam studi tentang bentuk-bentuk sosial. Karena sosiologi muncul lebih lambat dari sebagian besar ilmu-ilmu ini, bidang studi ini justru ditinggalkan (dan diwariskan).

Sosialisasi sebagai suatu proses dicirikan oleh sejumlah ciri. Salah satunya adalah jumlah peserta. Sosialisasi dimungkinkan jika dua atau lebih individu berpartisipasi dalam interaksi, jika mereka berhubungan satu sama lain dengan cara yang tepat. Tanda lain dari sosialisasi adalah membutuhkan lokalisasi dalam ruang tertentu.

Analisis proses sosialisasi harus mengarah, menurut Simmel, pada isolasi faktor-faktor yang tidak dapat diamati dalam bentuknya yang murni dalam fenomena sosial. "Bentuk-bentuk sosialisasi murni" ini menjadi pokok bahasan sosiologi. Ilmuwan Jerman mencatat bahwa metode sosiologis memilih momen sosialisasi dari fenomena sosial dengan cara yang sama seperti tata bahasa memisahkan bentuk-bentuk murni bahasa dari konten di mana bentuk-bentuk ini hidup, sosiologi tidak hanya harus mengidentifikasi bentuk-bentuk murni ini, tetapi juga mensistematisasikannya. mereka, memberikan pembenaran dan deskripsi psikologis mereka dalam perubahan dan perkembangan sejarah. Begitulah sosiologi menjadi sosiologi pemahaman.

Simmel menganggap pemahaman sosiologi sebagai teori sosiologi pengetahuan, sebagai teori pemahaman sejarah.

Peneliti Jerman membedakan antara sosiologi umum dan murni atau formal. Dengan sosiologi umum ia memahami penerapan metode sosiologis dalam berbagai ilmu sosial. Adapun sosiologi formal, dipandang sebagai deskripsi dan sistematisasi bentuk-bentuk sosialisasi murni. Selain itu, Simmel memasukkan teori sosiologi pengetahuan dan filsafat sosial (ia menyebutnya metafisika sosial) dalam sistem pengetahuan sosiologis.

Menjadi perwakilan terkemuka dari sosiologi formal, G. Simmel dalam sejumlah karya mengkonkretkan doktrinnya tentang masyarakat dengan bantuan klasifikasi bentuk-bentuk sosial dan pertimbangan rinci mereka. Dia memberikan contoh seperti klasifikasi dan analisis dalam Sosiologi. Peneliti karya sosiolog Jerman mencatat bahwa salah satunya termasuk proses sosial, tipe sosial dan model pembangunan.

Simmel mengacu pada proses sosial subordinasi, dominasi, rekonsiliasi, kompetisi, dll. Kategori kedua bentuk sosial mencakup tipe sosial, yang berarti sistematisasi beberapa kualitas karakteristik penting seseorang yang tidak bergantung pada interaksi antara orang (bangsawan, orang miskin, sinis, genit, saudagar, wanita, alien, borjuis, dll). Kelompok ketiga bentuk sosial mencakup model perkembangan dan ciri diferensiasi sosial, hubungan antara kelompok dan individu. Simmel menulis bahwa penguatan individualitas mengarah pada degradasi kelompok (semakin kecil kelompok, semakin sedikit individu anggotanya dan, sebaliknya, dengan bertambahnya kelompok, anggotanya menjadi semakin tidak mirip satu sama lain).

Simmel mendefinisikan sosiologi sebagai ilmu masyarakat: ia mengeksplorasi bentuk-bentuk realitas sosial yang merupakan cara universal untuk mewujudkan isi yang berubah secara historis. Yang terakhir dianggap olehnya sebagai tujuan, motif, motivasi interaksi manusia yang dikondisikan secara historis. Dalam totalitas interaksi antara bentuk dan isi yang mengisinya, masyarakat terwujud.

2.3 Bentuk sosial dan evolusinyaF. Tenis

Kontribusi signifikan terhadap perkembangan sosiologi Barat periode klasik dibuat oleh salah satu pendiri sosiologi profesional di Jerman, pendiri dan presiden pertama Masyarakat Sosiologi Jerman, Profesor Ferdinand Tennis.

Sosiologi, menurut Tennis, mempelajari perbedaan dalam hubungan antara orang-orang. Jenis utama (atau bentuk) perbedaan ditandai dengan ada atau tidak adanya keterhubungan antara orang-orang.

Tenis mengatakan bahwa sosiologi sebagai ilmu khusus memiliki mata pelajaran khusus sendiri. Ini adalah "hal-hal" yang hanya terjadi dalam kehidupan sosial. “Mereka,” tulis sosiolog itu, “adalah produk pemikiran manusia dan hanya ada untuk pemikiran manusia, tetapi terutama untuk pemikiran orang-orang yang terhubung secara sosial itu sendiri. "Keterhubungan" orang-orang ini (yaitu berbagai bentuk hubungan sosial di antara mereka) dipelajari oleh sosiologi.

Pada dasarnya, ini adalah tentang studi tentang saling ketergantungan dan interaksi manusia. Sebagai kasus ikatan sosial yang paling sederhana, Tenis menganalisis pertukaran.

Tapi, tentu saja, koneksi sosial tidak terbatas pada pertukaran. Mereka jauh lebih beragam, dan jenis serta bentuknya membentuk dasar dari konsep sosiologis Tenis. Dia membandingkan (dan, sampai batas tertentu, menentang) dua jenis koneksi dan jenis masyarakat yang sesuai. Dia mendefinisikan jenis ikatan sosial pertama sebagai komunal (umum), yang kedua - sebagai publik. Ikatan komunitas (umum) ditentukan oleh karakteristik psikologis seperti keintiman spiritual, kecenderungan orang satu sama lain, adanya emosi, kasih sayang, pengalaman pribadi. Hubungan masyarakat memiliki karakteristik rencana rasional: pertukaran, perdagangan, pilihan. Jenis hubungan pertama adalah karakteristik terutama masyarakat patriarki-feodal, yang kedua - kapitalis. Hubungan masyarakat (umum) meliputi hubungan kesukuan, hubungan ketetanggaan dan persahabatan. Hubungan sosial bersifat material dan dibangun dalam kerangka prinsip dan struktur rasionalitas.

Kedua rangkaian koneksi ini bersifat komunal (umum) dan publik. Dalam suatu komunitas (komunitas), keseluruhan sosial secara logis mendahului bagian-bagian dalam masyarakat, sebaliknya keseluruhan sosial terdiri dari bagian-bagian. Perbedaan antara komunitas (komunitas) dan masyarakat adalah perbedaan antara hubungan organik dan mekanis (solidaritas) dari bagian-bagian yang membentuk keseluruhan sosial. Dalam konsep sosiologis Tenis, dua jenis hubungan, masing-masing, dua jenis organisasi kehidupan sosial terkait erat dengan dua jenis kehendak - alami, naluriah dan rasional, rasional. Jenis wasiat pertama adalah dasar ikatan komunal (umum), yang kedua - ikatan publik. Sosiolog Jerman menaruh perhatian besar pada masalah kemauan. Kohesi sosial antara orang-orang didasarkan pada kenyataan bahwa kehendak seseorang mempengaruhi kehendak orang lain, baik dengan merangsang atau membelenggunya.

Komunitas dan masyarakat muncul di Tenis sebagai kriteria utama untuk mengklasifikasikan bentuk-bentuk sosial. Bentuk-bentuk kehidupan sosial itu sendiri dibagi oleh sosiolog menjadi tiga jenis: a) hubungan sosial; b) kelompok, kelompok; c) perusahaan, atau asosiasi, serikat pekerja, asosiasi, kemitraan. Jenis bentuk kehidupan sosial ini dicirikan oleh sejarawan sosiologi sebagai salah satu upaya pertama untuk mempertimbangkan struktur sosial masyarakat.

Hubungan sosial bersifat objektif. Tenis menekankan bahwa seseorang harus membedakan antara hubungan sosial dari tipe persahabatan, hubungan sosial dari tipe dominasi dan hubungan campuran. Masing-masing jenis hubungan ini berlangsung baik dalam organisasi masyarakat maupun dalam organisasi sosial.

Totalitas hubungan sosial antara lebih dari dua peserta adalah "lingkaran sosial". Ini adalah tahap transisi dari hubungan sosial ke kelompok atau agregat. Totalitas adalah konsep kedua bentuk (setelah hubungan sosial); “Esensi dari totalitas sosial terletak pada kenyataan bahwa hubungan-hubungan alam dan mental yang membentuk fondasinya diterima secara sadar, dan oleh karena itu secara sadar diinginkan. Fenomena ini diamati di mana-mana di mana kehidupan rakyat berlangsung, dalam berbagai bentuk komunitas, misalnya, dalam bahasa, cara hidup dan adat istiadat, agama dan takhayul ... ". Sebuah kelompok (set) terbentuk ketika asosiasi individu dianggap olehnya sebagai perlu untuk mencapai beberapa tujuan tertentu.

Bentuk ketiga yang dipertimbangkan oleh ilmuwan adalah korporasi. Itu muncul ketika bentuk sosial memiliki organisasi internal, yaitu. individu tertentu melakukan fungsi tertentu di dalamnya. “Dia (perusahaan) , - tulis sosiolog, “fitur yang membedakan adalah kapasitas untuk kemauan dan tindakan yang terpadu—kapasitas yang paling jelas direpresentasikan dalam kapasitas untuk membuat keputusan…”. Sebuah perusahaan dapat muncul dari hubungan alami (Tenis mengutip hubungan darah sebagai contoh), dari hubungan umum dengan tanah, dari hidup bersama dan berinteraksi baik di pedesaan maupun di kota. Dalam kaitannya dengan korporasi, berlaku prosedur yang sama untuk mempertimbangkan hubungan manusia menurut kriteria "kemitraan - dominasi", diikuti dengan pembagian jenis hubungan sosial menjadi komunitas (komunitas) dan publik.

Berdasarkan perbedaan dalam bentuk sosial, Tennis berpendapat bahwa ketika mereka berkembang dari dasar asli kehidupan bersama, individualisme muncul, yang merupakan pertanda transisi dari komunitas ke masyarakat. Salah satu opsi untuk menggambarkan transisi semacam itu, terkait dengan munculnya individualisme, adalah sebagai berikut: “... bukan hanya kehidupan sosial yang menurun, tetapi kehidupan sosial komunal - ia berkembang, memperoleh lebih banyak kekuatan, dan, akhirnya, lain, interaksi baru yang berasal dari kebutuhan, minat, keinginan, keputusan kepribadian yang bertindak. Begitulah kondisi “masyarakat madani” sebagai bentuk radikal dari berbagai fenomena yang dianut oleh konsep sosiologis masyarakat dan cenderung tidak terbatas, kosmopolitan dan sosialis. Masyarakat ini - pada dasarnya adalah masyarakat kapitalis - adalah kumpulan keluarga dan individu yang sebagian besar bersifat ekonomi.

Doktrin bentuk-bentuk sosial adalah subjek sosiologi murni, atau teoretis. Ia membedakan antara sosiologi murni (teoretis), terapan, dan empiris. Yang pertama menganalisis masyarakat dalam keadaan statika, yang kedua - dinamika, yang ketiga mengeksplorasi fakta kehidupan dalam masyarakat modern berdasarkan data statistik. Oleh karena itu, sosiologi empiris disebut olehnya sosiologi.

Tennis sendiri melakukan penelitian empiris (sosiografis) tentang kejahatan, bunuh diri, perkembangan industri, perubahan demografis, kegiatan partai politik, dll. Seperti dapat dilihat, rentang minat sosiolog Jerman dalam masalah empiris cukup luas. Dan beberapa studinya sangat teliti.

3. pemikiran sosiologis Amerika dalamahalabad ke-20

Tentang perkembangan pemikiran sosiologis di awal abad kedua puluh. Sekolah Chicago memainkan peran besar. Itu adalah sekolah akademis institusional pertama dalam sosiologi Amerika Utara. Faktanya, selama sepertiga pertama abad ke-20, Sekolah Chicago pada dasarnya adalah sosiologi Amerika Serikat.

Sekolah muncul dari departemen sosiologi pertama di Amerika Serikat, yang diselenggarakan sejak pendirian Universitas Chicago yang baru pada tahun 1892.

Peneliti Amerika Lester Kurtz mengidentifikasi tiga generasi dalam perkembangan Chicago School of Sociology. Generasi pertama meliputi masa perkembangan dari berdirinya sekolah sampai perang Dunia Pertama.

Pendiri dan dekan pertama Departemen Sosiologi di Universitas Chicago adalah Albion Woodbury Small (1854-1926), yang merupakan profesor sosiologi pertama di Amerika Serikat.

Pada tahun 1825 ia mendirikan American Journal of Sociology dan menjadi editornya selama tiga dekade. Menurut pandangan Small, bahan mentah dasar dari proses sosial baginya adalah aktivitas kelompok. Aktivitas kelompok didasarkan pada kepentingan dasar manusia, dan konflik kepentingan yang tak terhindarkan ini memberikan dinamika pada proses sosial. Pada saat yang sama, ia percaya bahwa konflik dapat diselesaikan dan anarki dapat dihindari jika dilakukan di bawah kontrol otoritatif negara, yang diputuskan berdasarkan antagonisme kelompok.

Pada tahun 1893, Small mengusulkan skema kepentingan manusia yang lebih luas yang muncul dalam bentuk manifestasi kelompok yang sebanding. Dalam mengembangkan skema ini, ia juga menggunakan gagasan Gustav Ratzenhofer, seorang Darwinis sosial Austria, di dalamnya.

Itu adalah generasi pertama sekolah Chicago - Kecil, Vincent, Thomas, Henderson - yang menyetujui liberalisme sebagai doktrin sosio-filosofis utama sekolah sosiologi. Liberalisme dipahami di Amerika Serikat sebagai orientasi ideologis yang didasarkan pada keyakinan akan pentingnya kebebasan dan kesejahteraan individu, serta pada keyakinan akan kemungkinan kemajuan sosial dan peningkatan kualitas hidup melalui perubahan dan inovasi dalam organisasi sosial masyarakat.

Karya lima jilid periode ini dari Sekolah Chicago, Petani Polandia di Eropa dan Amerika, yang diterbitkan oleh William Isaac Thomas dan Florian Witold Znaniecki, memasuki klasik sosiologis dunia.

William Thomas merumuskan konsep situasi sosial, yang ia bagi menjadi tiga komponen utama: 1) kondisi objektif yang tertanam dalam teori dan nilai sosial yang ada; 2) sikap individu dan kelompok sosial; 3) perumusan esensi situasi oleh individu yang bertindak.

Dalam kerja sama dengan Znaniecki, Thomas mempelajari secara rinci sistem sikap sosial dan menunjukkan bahwa konflik dan disintegrasi sosial pasti muncul dalam kasus-kasus di mana definisi individu dari suatu situasi oleh seseorang tidak sesuai dengan nilai-nilai kelompok.

Sebagai perwakilan dari tren psikologis dalam sosiologi, Thomas memilih empat kelompok keinginan motivasi manusia yang memainkan peran utama dalam menentukan perilakunya: kebutuhan akan pengalaman baru, keamanan, stabilitas dalam gaya hidupnya, kebutuhan akan pengakuan diri dari lingkungan. lingkungan dan haus akan dominasi atas lingkungannya. Dia menghubungkan konfigurasi individu dari keinginan ini dengan karakteristik bawaan seseorang, terutama dengan temperamennya.

Salah satu inovasi paling signifikan dalam The Polish Peasant adalah tipologi kepribadian dalam hal mekanisme adaptasi sosial yang dominan.

Tipe borjuis kecil dicirikan oleh sifat tradisional dari sikapnya; bohemian dibedakan oleh sikap yang tidak stabil dan sedikit terhubung dengan tingkat adaptasi yang tinggi secara umum; tipe kreatif adalah yang paling signifikan, meskipun sembrono, untuk nasib kemajuan sosial, karena hanya tipe kepribadian ini yang mampu menghasilkan penemuan dan inovasi.

Dalam karya W. Thomas dan F. Znaniecki, metode mempelajari dokumen pribadi digunakan secara aktif. Data arsip Polandia, materi pers, dokumen agen migrasi sosial Amerika, yang disebut wawancara "dalam" juga digunakan secara intensif.

Dengan menganalisis surat dan buku harian, Thomas dan Znaniecki menemukan banyak respons motivasi dan perilaku terhadap lingkungan sosial; reaksi yang mencerminkan sisi emosional dan peristiwa adaptasi individu. Para ilmuwan sampai pada kesimpulan bahwa masyarakat adalah serangkaian karakter sosial universal: Filistin - borjuis, Bohemia - bohemian, kreatif - aktif, atau kreatif.

Ketiga karakter ini membawa mekanisme adaptasi tunggal, yang diwakili oleh langkah-langkah: 1) Penentuan karakter oleh temperamen bawaan. Konstruksi organisasi kehidupan pribadi, yang melengkapi proses objektifikasi berbagai hubungan yang memberi karakter; 2) Penyesuaian karakter dengan kebutuhan masyarakat dan lingkungan sekitarnya; 3) Penyesuaian organisasi kehidupan individu dengan organisasi sosial tertentu.

Setelah menganalisis proses adaptasi pribadi, Znaniecki dan Thomas sampai pada kesimpulan mendasar bagi sosiolog: evolusi sosial, di satu sisi, menjinakkan proses, di sisi lain, membutuhkan seseorang untuk memiliki reaksi kesadaran dan perilaku yang lebih individual. Dalam dikte historislah alasan pembentukan dan aturan karakter sosial terletak.

Tipe karakter pertama - Filistin menyatukan orang-orang yang berorientasi pada kesadaran dan perilaku menuju stabilitas. Jiwa mereka hampir tidak merasakan persyaratan dari situasi yang berubah. Kehidupan orang Filistin terhubung dengan situasi tradisional, dan ia dibentuk sebagai konformis. Namun, ia menunjukkan kemampuan untuk melawan, tekanan perubahan di lingkungan eksternal.

Bohemian dicirikan oleh spontanitas reaksi perilaku. Orang dengan tipe ini tidak mampu membentuk pola perilaku yang stabil. Seperti yang dicatat Znaniecki dan Thomas, bohemian cenderung menunjukkan tingkat kemampuan beradaptasi tertentu terhadap kondisi baru, tetapi itu tidak membawanya ke model organisasi kehidupan holistik baru. Akar sejarah karakter ini dihasilkan oleh keadaan transisi masyarakat, di mana tidak ada pedoman sosial permanen yang sempat berkembang.

Tipe ketiga - yang kreatif - adalah karakter yang paling efektif secara sosial, karena ia membangun hidupnya berdasarkan kecenderungan modifikasi dan keragaman, sambil mengikuti tujuannya sendiri. Dia terus-menerus memperluas kendalinya atas lingkungan sosial dan menyesuaikan keinginannya dengan itu, mis. adaptasi berjalan melalui mekanisme yang berbeda - mekanisme aktivitas yang kuat. Orang-orang kreatif membentuk inti dinamis dari sistem sosial. Meskipun mereka minoritas dalam masyarakat mana pun, aktivitas mereka adalah yang paling produktif.

Dengan demikian, semua jenis karakter sosial merupakan hasil paduan temperamen dan kondisi sosio-historis untuk pembentukan kepribadian.

Sudah dalam karya-karya awal Znaniecki, masalah nilai, masalah utama diskusi filosofis pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20, menjadi pusat perhatian. Nilai-nilai itulah yang menjadi dasar untuk menarik garis pemisah antara dunia alam dan dunia budaya. Bagi penulis, item apa pun yang memiliki konten dan makna yang dapat diidentifikasi bagi anggota kelompok sosial adalah nilai. Sikap adalah orientasi subjektif anggota kelompok terhadap nilai.

Znaniecki berangkat dari fakta bahwa nilai-nilai pada dasarnya tidak subjektif, mereka benar-benar ada, seperti hal-hal alami, yang berarti bahwa ilmu-ilmu budaya memiliki hak yang sama untuk eksis dengan ilmu-ilmu alam. Znaniecki menghubungkan hak atas keberadaan ilmu apa pun dengan studi tentang aspek realitas tertentu, yaitu. dengan subjek yang sesuai, yang bertindak sebagai sistem yang relatif tertutup. Masing-masing sistem ini terdiri dari sejumlah elemen yang terbatas dan dapat diamati secara teoritis, dan juga memiliki struktur internal yang spesifik. Realitas empiris itu sendiri, menurut Znanetsky, disajikan dalam bentuk berbagai fakta yang tidak ada habisnya, dan hanya sebagai hasil studi metode koneksi mereka ke dalam struktur dan sistem tertentu terungkap.

Znaniecki membedakan empat jenis sistem sosial dasar yang membentuk konsep dasar sosiologi: a) tindakan sosial; b) hubungan sosial; c) kepribadian sosial; d) kelompok sosial

Di antara konsep-konsep dasar sosiologi, kategori tindakan sosial telah dikembangkan dengan cara yang paling rinci. Znaniecki mengabdikan karya fundamentalnya "Aksi Sosial" untuknya. Dia mengacu pada kategori tindakan sosial hanya tindakan manusia individu dan kolektif yang dimiliki individu manusia lainnya sebagai nilai utama mereka. Tindakan manusia ini bertujuan untuk membawa perubahan tertentu dalam nilai-nilai inti (objek sosial).

Gagasan utama Znaniecki terkait dengan interpretasi tindakan sosial telah menjadi mapan di dasar teori sosiologi modern. F. Znanetsky melakukan analisis rinci dan memberikan klasifikasi kemungkinan jenis tindakan sosial. Dia membagi semua jenis tindakan sosial menjadi dua kategori: adaptasi dan oposisi. Yang pertama mencakup tindakan-tindakan yang menyebabkan perilaku yang diinginkan individu atau kelompok tanpa mengancam nilai atau kemampuan mitra apa pun, yang kedua - yang terkait dengan ancaman dan penindasan.

Menurut Znaniecki, dalam definisi kategorisnya sendiri, tindakan sosial tidak menghadapi individu atau kolektif manusia sebagai realitas psikobiologis. Dalam hal ini, orang - objek tindakan sosial - disebut nilai-nilai sosial untuk membedakannya dari nilai-nilai estetika, teknis, ekonomi, dan lainnya. Dan tindakan sosiallah yang bertindak sebagai subjek utama penelitian sosiologis.

Kategori utama Znaniecki lainnya adalah sistem kepribadian sosial. Kepribadian sosial diciptakan dalam lingkungan tertentu dan mereproduksi model yang sudah dibuat, yang mengekspresikan sistem hak dan kewajiban yang sebenarnya, dan merupakan nilai sosial dalam kerangka hubungan dan interaksi sosial.

Sebagai salah satu jenis sistem sosial, Znaniecki juga menganggap kelompok sosial di mana seseorang melakukan peran yang sesuai, menempati posisi tertentu, dan juga memiliki hak dan kewajiban yang sesuai. Kehidupan sosial seorang individu tidak terbatas pada kerangka kelompok sosial yang terpisah, seperti halnya sejumlah besar tindakan sosial seseorang tidak terbatas pada satu kelompok sosial, di mana ia menjadi anggotanya.

Tidak seperti, misalnya, Durkheim, Znaniecki tidak membuat perilaku individu sangat tergantung pada kelompok, tidak menerima penentuan unilinear individu oleh kelompok. Hubungan antara kelompok sosial dan individu dianggap olehnya dalam perspektif jalan tengah antara holisme sosiologis dan individualisme. Teorinya tentang kelompok sosial sebagai sistem budaya memiliki prinsip metodologis yang terkenal sebagai fondasinya - koefisien humanistik (manusia). Pengenalan koefisien ini disebabkan oleh kenyataan bahwa setiap kelompok, seperti kepribadian sosial, memiliki karakter nilai sosial, yaitu, sebagai objek, juga subjek.

Konsep sosiologinya bertentangan dengan sosiologi Durkheim, yang mengabaikan peran individu dalam proses sosial, serta sosiologi formal Simmel. Berdasarkan pandangannya, sosiologi tidak boleh mengikuti baik jalan pencarian spekulatif, atau jalan empirisme telanjang, atau jalan holisme ekstrim, atau jalan individualisme ekstrim, tetapi mencari jalan tengah antara posisi metodologis ekstrim.

Menekankan peran subjek, dengan mempertimbangkan "koefisien humanistik" dalam struktur sistem sosial, Znaniecki pada saat yang sama menganggap sosiologi sebagai nomotetik, yaitu. merumuskan undang-undang berdasarkan metode pengumpulan data induktif. Jadi, sosiologinya didasarkan pada realitas sosial empiris, di mana hanya generalisasi teoretis dan konstruksi teori sosiologis yang dimungkinkan.

Sepenuhnya antara Perang Dunia Pertama dan pertengahan 1930-an, para pemimpin Sekolah Chicago, Robert Park dan Ernest Burgess, menunjukkan diri mereka. Masalah utama pekerjaan mereka adalah berbagai aspek urbanisasi, sosiologi keluarga, dan disorganisasi sosial. Buku An Introduction to the Science of Sociology (1921) yang ditulis oleh Park and Burgess, yang telah lama menjadi buku teks utama bagi mahasiswa sosiologi di universitas-universitas AS, memperoleh ketenaran besar. Hal ini dianggap fundamental bagi pembentukan sosiologi empiris modern.

Robert Ezra Park dianggap sebagai pencipta ideologis Sekolah Chicago. Karya-karyanya "The Immigrant Press and Its Control" (1922), "The City" (1925) dikenal luas, di mana berbagai aspek pengaruh lingkungan sosial terhadap kehidupan manusia dianalisis, dan faktor biologis dan ekonomi kehidupan manusia. juga dipertimbangkan.

Di antara konsep-konsep sosiologis penting yang pertama kali diperkenalkan oleh Park, kita harus secara khusus memperhatikan konsep jarak sosial, sebagai indikator tingkat kedekatan atau keterasingan individu atau kelompok sosial, serta konsep kepribadian marginal, yang menjadi ciri seorang individu. terletak dalam struktur sosial di persimpangan kelompok sosial atau di pinggiran mereka.

Banyak perhatian diberikan pada pengembangan dan penggunaan berbagai metode penelitian empiris. Sikap dan orientasi nilai (attitudes) dari berbagai kelompok sosial dipelajari. Untuk ini, metode survei digunakan - baik lisan (wawancara) dan tertulis (kuesioner), dan metode itu sendiri dikerjakan secara rinci. Untuk pertama kalinya, masalah kelebihan dan kekurangannya diangkat.

Salah satu prestasi utama Sekolah Chicago adalah bekerja di bidang ekologi sosial (berkaitan erat dengan studi kota). Ekologi sosial Sekolah Chicago kadang-kadang disebut teori perubahan sosial, yang fondasinya adalah dirumuskan oleh Park. Ini tentang fakta bahwa masyarakat harus dianggap sebagai organisme yang tunduk pada evolusi. Yang terakhir adalah pergerakan dari satu orde ke orde lain, yang lebih tinggi. Taman ini menyebutkan empat ordo ini: ekologi (spasial-teritorial), ekonomi, politik, sosial budaya.

Kondisi untuk kelangsungan hidup dan perkembangan masyarakat adalah untuk mempertahankan, pertama-tama, tatanan ekologis, atau teritorial. Ini adalah konsekuensi dari spasial, interaksi fisik individu. Atas dasar itu, timbul suatu tatanan ekonomi, yang merupakan hasil produksi, perdagangan, dan pertukaran. Atas dasar tatanan ekonomi yang dicapai, muncul tatanan politik, yang dapat dilaksanakan dengan bantuan sarana politik, kontrol dan pengaturan perilaku. Terakhir, jenis tatanan masyarakat yang paling informal adalah tatanan sosial budaya, yang paling sering dipengaruhi oleh tradisi.

Inti dari setiap jenis keteraturan, menurut Park, adalah jenis interaksi sosial khusus yang memungkinkan orang berpindah dari konflik ke kesepakatan.

Ada juga penelitian ilmiah khusus yang dilakukan di bawah pengawasan langsung Burgess. Studi-studi ini dilakukan di Chicago sendiri dengan menggunakan, seperti disebutkan di atas, metode, terutama metode pemetaan sosial. Sejumlah peta sosial Chicago dikembangkan - tempat rekreasi (lantai dansa, bioskop, teater, dll.), lokasi komunitas etnis tertentu (Italia, Jerman, kulit hitam, mulatto, Cina, dll.). Selain itu, siswa terlibat dalam menyusun tempat-tempat tersebut (pemetaan). Hal ini memungkinkan, dalam kerangka program "Kota sebagai Laboratorium Sosial", untuk menentukan dan menyajikan secara manual, sistematis bentuk struktur kota tertentu.

Minat yang cukup besar diamati dalam kaitannya dengan penggunaan metode penelitian kualitatif yang tidak diformalkan, yang merupakan ciri paling khas dari karya Burgess. Secara umum, ia adalah salah satu yang pertama dalam sosiologi yang menggunakan metode studi kasus, yang ditujukan untuk deskripsi dan penjelasan yang komprehensif tentang fakta (kasus) sosial tertentu. Terkadang metode ini disebut monografik.

Karya Park and Burgess memiliki pengaruh besar pada eksplorasi kota kecil, khususnya, yang dilakukan di luar Sekolah Chicago oleh pasangan Helen dan Robert Lind. Sama klasiknya dengan banyak Sekolah Chicago, karya-karya ini mengeksplorasi kehidupan masyarakat dan ketidaksetaraan sosial di kota kecil Amerika. Dorongan untuk karya Linds yang disebutkan di atas adalah studi Park tentang masalah orang kulit hitam di Amerika dan, secara umum, hubungan rasial.

Karakterisasi Sekolah Chicago tidak akan lengkap jika seseorang tidak menyentuh, setidaknya secara singkat, pada pandangan dua perwakilannya yang terkenal, W. Ogborn dan L. Wirth. Mereka juga melakukan banyak studi yang berhasil di kota Amerika. Ogborn, berbeda dengan para pemimpin sekolah, Park and Burgess, yang berusaha menggabungkan metode penelitian perkotaan kuantitatif dan kualitatif secara organik, menekankan perlunya hanya yang pertama. Oleh karena itu, bukanlah suatu kebetulan bahwa metodologi studi statistik menerima ekspresi yang paling nyata dalam karya-karyanya.

Salah satu karya besar Ogborn adalah "Perubahan Sosial". Di dalamnya, ia menguraikan teorinya tentang lag budaya, atau, seperti yang kadang-kadang disebut, lag budaya. Esensinya terletak pada kenyataan bahwa perubahan dalam budaya material terjadi, sebagai suatu peraturan, lebih cepat. dan lebih aktif daripada transformasi dalam budaya non-materi (adaptif). Ini berarti bahwa teknologi yang berkembang, yang terutama mempengaruhi keadaan budaya material, menentukan semua perubahan sosial lainnya. Dia menjadi salah satu perwakilan pertama determinisme teknologi dalam sosiologi. Namun, teori ketertinggalan budaya dikritik dalam literatur saat itu dan menyebabkan diskusi untuk menentang dua jenis budaya - material dan non-material.

Jika teori Ogborn tidak secara kaku dihubungkan dengan studi tentang kota, maka konsep Wirth adalah yang paling urbanistik dan menyangkut perkembangan teori gaya hidup perkotaan. Dia adalah orang pertama dalam sosiologi yang memperkenalkan konsep "gaya hidup perkotaan", yang dia kontraskan dengan gaya pedesaan.

Dalam kerangka sekolah Chicago, diciptakan prasyarat bagi munculnya konsep urban Louis Wirth, yang mengembangkan konsep gaya hidup urban. Dalam konsepnya, Wirth mengaitkan karakteristik spasial dan organisasi sosial kota besar (populasi besar, konsentrasi tinggi, heterogenitas sosial penduduk) dengan karakteristik tipe kepribadian perkotaan khusus yang terbentuk di bawah kondisi ini. Menurut Wirth, ukuran, kepadatan dan heterogenitas populasi dicirikan oleh: dominasi kontak anonim, bisnis, jangka pendek, parsial dan dangkal dalam komunikasi interpersonal; berkurangnya kepentingan komunitas teritorial; berkurangnya peran keluarga; berbagai stereotip budaya; ketidakstabilan status sosial penduduk kota, peningkatan mobilitas sosialnya; melemahnya pengaruh tradisi dalam mengatur perilaku individu .

Dengandaftar literatur yang digunakan

1. Zborovsky, G.E. Sejarah sosiologi: buku teks / G.E. Zborowski. - M.: Gardariki, 2007. - 608 hal.

2. Sejarah sosiologi di Eropa Barat dan Amerika Serikat. Buku teks untuk sekolah menengah. Redaktur Pelaksana - Akademisi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia G.V. Osipov. - M.: Grup penerbit NORMA - INFRA. - M., 1999. - 576 hal.

3. Sejarah sosiologi. Abad XIX-XX: dalam 2 jam Bagian 1. Sosiologi Barat: buku teks. tunjangan bagi siswa yang belajar di jurusan 540400 “Sosial-ekon. pendidikan” / A.V. Vorontsov, I.D. Gromov. - M.: Kemanusiaan, ed. Pusat VLADOS, 2005. - 423 hal.

4. Sejarah sosiologi: Proc. Manual / Elsukov A.N., Babosov E.M., Gritsanov A.A. dan sebagainya.; Di bawah total ed. SEBUAH. Elsukova dan lainnya - Minsk: Lebih tinggi. sekolah, 1993. - 319 hal.

5. Kapitonov E.A. Sejarah dan teori sosiologi. Buku teks untuk universitas - M .: "Rumah penerbitan SEBELUMNYA", 2000. - 368 hal.

Diselenggarakan di Allbest.ru

Dokumen serupa

Pembentukan sosiologi sebagai ilmu: pemikir kuno Plato dan Aristoteles, pendiri sosiologi O. Comte. Pemikiran sosiologis dalam karya K. Marx. Tingkat realitas sosial E. Durkheim, tipe ideal M. Weber. Tipologi Sosialitas F. Tenis.

abstrak, ditambahkan 02/04/2010


Sosiologi G. Spencer, evolusionisme. Landasan teoritis dan filosofis sosiologi E. Durkheim, gagasan solidaritas sosial. Sosiologi politik M. Weber, teori "tindakan sosial", agama dalam konsep sosiologis M. Weber.

makalah, ditambahkan 18/12/2008


Sosiologi sebagai arah independen pemikiran ilmiah. Konsep Darwinis Sosial. Konsep psikologis dan konsep psikoanalitik Z. Freud. Pandangan Marxis tentang karakter kelas negara. Konsep sosiologis Marxisme.

tes, ditambahkan 25/05/2015


Teori aksi sosial M. Weber, pengaruhnya terhadap pemikiran sosial dan politik. "Memahami Sosiologi" sebagai nenek moyang tradisi khusus dalam pemikiran sosiologis, metode kognisi sosial; konsep ekonomi, politik, agama, hukum.

tes, ditambahkan 27/11/2010


Tema solidaritas sosial adalah tema utama sosiologi Durkheim. Tempat Durkheim dalam sejarah sosiologi. konsep sosiologi Weber. Subjek dan metode "pemahaman sosiologi". Weber dan masyarakat modern. Sosiologi Marxis dan Nasibnya.

abstrak, ditambahkan 02/03/2008


Sosiologi evolusioner H. Spencer: pengalaman pertama dari pendekatan sistematis. Realisme sosiologis E. Durkheim. Sosiologi relativistik G. Simmel. M. Weber adalah tokoh terbesar dalam pemikiran kemanusiaan dan sosial Jerman dan dunia, pemahamannya tentang sosiologi.

abstrak, ditambahkan 24/01/2011


Prasyarat sosial bagi munculnya sosiologi sebagai ilmu. Sekolah sosiologi "formal" oleh G. Simmel, F. Tennis dan V. Pareto. Sosiologi klasik awal abad ke-20. Pandangan sosiologis O. Comte. Sosiologi Amerika: tahap utama perkembangan.

abstrak, ditambahkan 05/03/2015


Karakteristik pandangan sosiologis Emile Durkheim - pencipta metodologi "sosiologisme", patriark sekolah sosiologi Prancis. Sosiologi formal F. Tenis dan G. Simmel.

tes, ditambahkan 23/09/2010


Fakta sosial dan fungsionalisme struktural E. Durkheim, ciri-ciri sosiologinya. Studi tentang fungsi pembagian kerja dan identifikasi konsekuensi positifnya. Interpretasi normal dan patologis dalam perkembangan masyarakat. Teori anomi sosial.

tes, ditambahkan 06/09/2009


Prasyarat munculnya sosiologi. Sosiologi klasik abad 19. "Memahami" sosiologi non-klasik Jerman. Sosiologi Amerika abad XIX-XX. Modernisme dan Postmodernisme. Sosiologi Rusia abad XIX-XX. Sosiologi adalah ilmu dan disiplin akademis.