Klasifikasi tindak tutur. Xi

Tindak tutur adalah unit minimum aktivitas bicara, dipilih dan dipelajari dalam teori tindak tutur - sebuah doktrin yang merupakan komponen terpenting dari pragmatik linguistik. Tindak tutur adalah tindak tutur bertujuan yang dilakukan sesuai dengan prinsip dan kaidah perilaku tutur yang dianut dalam suatu masyarakat tertentu; unit perilaku sosio-speech normatif, dipertimbangkan dalam kerangka situasi pragmatis.

Tindak tutur melibatkan pembicara dan lawan bicara, bertindak sebagai pembawa peran atau fungsi sosial. Peserta tindak tutur memiliki keterampilan berbicara umum (speech competence), pengetahuan dan gagasan tentang dunia. Komposisi tindak tutur tersebut meliputi situasi tutur (konteks) dan penggalan realitas yang dibicarakan. Melakukan tindak tutur berarti mengucapkan bunyi-bunyi artikulasi yang termasuk dalam kode bahasa yang dipahami secara umum; menyusun ujaran dari kata-kata dalam bahasa tertentu menurut aturan tata bahasanya; untuk memberikan pernyataan dengan arti dan makna, setelah melakukan pidato (lokusi bahasa Inggris); memberikan tujuan pada pidato (eng. Illocution); mempengaruhi kesadaran atau perilaku lawan bicara, menyebabkan akibat yang diinginkan (eng. Perlocution).

Tergantung pada keadaan atau kondisi di mana suatu tindak tutur dilakukan, itu bisa berhasil atau tidak berhasil. Agar berhasil, suatu tindak tutur setidaknya harus tepat. Jika tidak, pembicara akan menghadapi kegagalan komunikatif, atau kegagalan komunikatif.

Syarat-syarat yang harus dipenuhi agar suatu tindak tutur dapat dikenali sebagaimana mestinya disebut syarat keberhasilan suatu tindak tutur. Jadi, jika seorang ibu berkata kepada putrinya: "Makanlah!", Dengan demikian, dia melakukan tindak tutur, yang tujuannya adalah untuk membujuk lawan bicara untuk melakukan tindakan yang ditentukan. Jika anak perempuan belum makan, maka tindak tutur ini tepat, oleh karena itu berhasil. Jika syarat tidak terpenuhi (anak perempuan makan atau sakit), tindak tutur ibu tidak sesuai. Tetapi bahkan jika semua kondisi yang menjamin relevansi tindak tutur terpenuhi, hasil yang akan dibawanya mungkin sesuai atau tidak sesuai dengan tujuan yang ditetapkan oleh pembicara. Dalam contoh ini, hasil tindak tutur ibu dapat berupa persetujuan anak perempuan untuk melakukan tindakan tertentu, atau penolakannya. Penolakan dalam hal ini dapat dimotivasi (keinginan untuk menyelesaikan membaca buku) dan tidak termotivasi.

Tindak tutur merupakan fenomena yang cukup kompleks. J. Austin mengidentifikasi tiga jenis tindak tutur:

- lokusi - tindakan berbicara itu sendiri, tindakan memastikan. Misalnya, "Dia menyuruhku menjemputmu."
- ilokusi - mengungkapkan niat kepada orang lain, menguraikan tujuan. Padahal, tindakan semacam ini merupakan ekspresi dari tujuan komunikatif. Misalnya, "Dia memintaku untuk menjemputmu."
- perlokusi - menyebabkan efek yang disengaja dan mengungkapkan dampak pada perilaku orang lain. Tujuan dari tindakan tersebut adalah untuk menghasilkan konsekuensi. Misalnya, "Dia membujukku untuk menjemputmu."

Tiga jenis tindak tutur tidak ada dalam bentuknya yang murni, di salah satu dari mereka ada tiga momen: lokusi, ilokusi, dan perlokusi. Fungsi tindak tutur disebut oleh kekuatan ilokusi J. Austin, dan kata kerja yang sesuai disebut ilokusi (misalnya, bertanya, bertanya, melarang). Beberapa tujuan ilokusi dapat dicapai dengan ekspresi wajah atau gerak tubuh.

Karena efek perlokusi berada di luar tindak tutur, teori tindak tutur berfokus pada analisis kekuatan ilokusi, dan istilah "tindak tutur" dan "tindak ilokusi" sering digunakan secara bergantian. Tujuan ilokusi yang paling umum disimpan dalam struktur gramatikal kalimat. Untuk melakukan ini, cukup membandingkan kalimat naratif, interogatif, insentif. Tujuan ilokusi memainkan peran penting dalam konstruksi pidato dialogis, koherensi yang dijamin oleh konsistensi mereka: pertanyaan membutuhkan jawaban, celaan membutuhkan pembenaran atau permintaan maaf.

Ketika mengklasifikasikan tindak tutur, tujuan ilokusi, keadaan psikologis penutur, arah hubungan antara isi proposisi tindak tutur dan keadaan di dunia (referensi), sikap terhadap kepentingan penutur dan penerima, dll., Kelas-kelas utama tindak tutur berikut dibedakan:

- informatif - pesan, yaitu perwakilan: "Konser sudah berlangsung";
- tindakan bujukan (arahan dan resep): "Bicaralah!", termasuk permintaan informasi: "Siapa yang terakhir?";
- tindakan penerimaan kewajiban (komisi): "Saya berjanji untuk tidak melakukan ini lagi";
- tindakan yang mengekspresikan keadaan emosional (ekspresif), serta formula etiket sosial: "Maaf untuk pertanyaan yang tidak bijaksana";
- menetapkan tindakan (deklarasi, putusan, operatif), seperti pengangkatan, penetapan nama dan gelar, hukuman, dll.

Tindakan lokusi mencakup pengucapan suara, penggunaan kata-kata, tautannya sesuai dengan aturan tata bahasa, penunjukan objek tertentu dengan bantuannya, serta atribusi sifat dan hubungan tertentu dengan objek ini.

Tindak tutur dibagi menjadi dua komponen, yaitu fungsi ilokusi dan proposisi. Dengan demikian, isi pernyataan dalam contoh yang dipertimbangkan di atas didekomposisi menjadi bagian proposisional "Anda akan makan" dan fungsi ilokusi "bujukan".

Melalui berbicara, seseorang menghasilkan beberapa perubahan dalam kesadaran lawan bicaranya, dan hasil yang diperoleh mungkin atau mungkin tidak sesuai dengan tujuan tindak tutur. Tindak tutur di sini tampak sebagai tindak tutur perlokusi. Jadi, dalam contoh di atas, pernyataan ibu, misalnya, dapat mengalihkan perhatian putrinya dan menyebabkan ketidaksenangannya.

J. Austin, yang meletakkan dasar-dasar teori tindak tutur dalam kuliahnya pada paruh kedua tahun 1950-an (“How to Do Things with Words”), tidak memberikan definisi yang tepat tentang konsep tindakan ilokusi, tetapi hanya memberikan contoh tindakan tersebut (tanya jawab, menginformasikan, jaminan, peringatan, janji, kritik).

Kelas kalimat yang secara eksplisit mengungkapkan fungsi ilokusi dari ujaran tersebut disebut kalimat performatif. Dasar dari struktur leksikal-semantik dari kalimat-kalimat ini adalah kata kerja ilokusi - kata kerja yang termasuk dalam subkelas kata kerja berbicara dan mengandung komponen dalam makna leksikalnya yang menunjukkan tujuan berbicara dan kondisi tertentu untuk pelaksanaan tindakan bicara (bertanya , mengucapkan selamat, meyakinkan, berjanji). Akan tetapi, kehadiran verba ilokusi bukanlah syarat yang cukup untuk sebuah kalimat menjadi performatif. Untuk ini, verba ilokusi juga perlu digunakan bukan untuk menggambarkan situasi tertentu, tetapi untuk memperjelas tindak tutur apa yang dilakukan pembicara saat menggunakan kalimat ini. Dengan kata lain, verba ilokusi harus digunakan secara performatif.

Bentuk klasik dari kalimat performatif memiliki subjek yang diungkapkan oleh kata ganti orang pertama tunggal, dan predikat yang sesuai dengannya dalam bentuk mood indikatif dari present tense dari suara aktif. Misalnya, "(saya) berjanji untuk datang." Anda juga dapat menambahkan beberapa fitur lagi: seseorang tidak hanya dapat menjadi yang pertama, tetapi juga yang ketiga (Organisasi Palang Merah dan Pusat Kesehatan Anak Zorka terima kasih atas bantuan yang diberikan ...); nomornya mungkin jamak; waktunya mungkin di masa depan (saya ingatkan Anda bahwa final kompetisi akan berlangsung pada hari Sabtu); ikrar dapat bersifat pasif (Anda dinyatakan sebagai suami istri); suasana hati bisa menjadi subjungtif (saya akan menyarankan Anda untuk menonton film ini).

Jadi, ciri utama tindak ilokusi adalah tujuannya. Hanya sebuah tujuan yang dapat dikenali yang disebut ilokusi, meskipun mungkin tidak sesuai dengan tujuan sebenarnya dari pembicara.

Tindak ilokusi berbeda tidak hanya dalam tujuannya, tetapi juga dalam beberapa hal lainnya. Klasifikasi universal yang paling terkenal dari tindakan ilokusi dibangun oleh ahli logika dan filsuf Amerika J. Searle. Dasar klasifikasi ini adalah sekelompok fitur, yang oleh penulis sendiri disebut "arah perbedaan antara tindakan ilokusi". Yang paling signifikan di antaranya adalah: tujuan, arah korespondensi antara pernyataan dan kenyataan (dalam hal pesan, pernyataan dibawa ke dalam kenyataan, dalam hal tatanan, kenyataan harus dibawa ke garis. dengan pernyataan), keadaan internal pembicara, ciri-ciri konten proposisional dari tindak tutur (misalnya, dalam prediksi, isi proposisi mengacu pada bentuk masa depan, dan dalam laporan, ke masa sekarang atau masa lalu), hubungan tindak tutur dengan lembaga atau lembaga ekstralinguistik (misalnya, tindak tutur menunjuk seseorang sebagai wakilnya menyiratkan adanya suatu organisasi di mana penutur harus diberkahi dengan kekuasaan yang sesuai, yang bagiannya dia, dengan bantuan tindak tutur ini, berikan kepada anggota lain dari organisasi ini).

Berdasarkan parameter-parameter ini, tindak ilokusi, sebagaimana telah disebutkan sebelumnya, dibagi oleh Searle menjadi lima kelas utama:

- perwakilan yang bertujuan untuk mencerminkan keadaan di dunia;
- arahan, yang ditujukan untuk mendorong penerima untuk bertindak, menunjukkan bahwa pembicara memiliki keinginan yang sesuai, dan konten proposisionalnya terdiri dari melakukan / tidak melakukan beberapa tindakan di masa depan (permintaan, larangan, saran, instruksi, panggilan, dll.).
- komisif digunakan oleh penutur untuk mengikat dirinya dengan kewajiban untuk melakukan / tidak melakukan sesuatu, menunjukkan bahwa ia memiliki niat yang sesuai, dan proposisi mereka selalu memiliki pembicara sebagai subjeknya (janji, sumpah, jaminan).
Ekspresif dimaksudkan untuk mengungkapkan keadaan psikologis pembicara tertentu (perasaan syukur, penyesalan, kegembiraan).
- deklarasi berbeda dari empat lainnya dalam hal hubungan dengan lembaga ekstralinguistik dan kekhususan korespondensi antara pernyataan dan kenyataan: menyatakan keadaan tertentu sebagai ada, tindak tutur deklarasi dengan demikian membuatnya ada di dunia nyata ( penunjukan suatu jabatan, pernyataan perang atau damai).

Ada tindak tutur yang memiliki ciri ciri dari beberapa kelas ilokusi, semacam jenis "campuran" (keluhan bersifat representatif, karena mencerminkan keadaan tertentu dalam kenyataan, dan ekspresif, karena mengungkapkan ketidakpuasan pembicara dengan situasi ini. , dan arahan, karena tujuan pengaduan - tidak hanya memberi tahu penerima, tetapi mendorongnya untuk mengambil tindakan yang tepat).

Dalam lima kelas ilokusi utama, tindak tutur berbeda dalam sejumlah parameter tambahan:

- korelasi tindak tutur dengan teks sebelumnya (jawaban dan penegasan);
- korelasi status sosial komunikan (pesanan dan permintaan);
- cara menghubungkan suatu tindak tutur dengan kepentingan pembicara dan pendengar (selamat dan belasungkawa);
- tingkat intensitas representasi tujuan ilokusi (permintaan dan permohonan).

Ada hubungan yang tak terpisahkan antara fungsi ilokusi dari suatu tindak tutur dan kondisi untuk keberhasilannya, yang memungkinkan penerima tindak tutur untuk mengenali dengan benar fungsi ilokusinya bahkan ketika beberapa fitur esensialnya tidak memiliki indikator formal khusus dalam bahasa. struktur ujaran yang digunakan: informasi yang hilang diambil dari keadaan situasi komunikatif. Jadi, fakta bahwa pernyataan "Berikan saya laporan" mengacu pada jenis insentif (arahan) memberi tahu kita bentuk tata bahasa dari suasana imperatif kata kerja, tetapi tidak ada dalam bentuk linguistik dari pernyataan ini yang memberi tahu kita apakah ini sebuah pesanan atau permintaan. Jika kita tahu bahwa pembicara adalah bos dan pendengar adalah bawahannya, kita akan mengerti bahwa ini adalah perintah.

Pada hubungan yang sama antara fungsi ilokusi dari suatu ujaran dan kondisi untuk keberhasilannya, pemahaman tentang tindak tutur tidak langsung didasarkan - tindak tutur yang dilakukan dengan bantuan pernyataan yang memiliki satu fungsi ilokusi dalam strukturnya, tetapi biasanya fungsi ilokusinya sama. fungsi ilokusinya berbeda. Contoh tindak tutur tidak langsung adalah permintaan sopan "menyamar" sebagai kalimat interogatif (Bisakah Anda membuatkan saya teh?) atau pernyataan yang terlihat seperti pertanyaan (pertanyaan retoris).

Perlu dicatat bahwa makna suatu tindak tutur tidak dapat direduksi menjadi makna isi proposisionalnya. Proposisi (penilaian) yang sama mampu dimasukkan dalam tindak tutur yang berbeda. Jadi, proposisi "Saya akan kembali" bisa menjadi janji, ancaman, pesan. Memahami suatu tindak tutur, yang memberikan respon yang memadai, memerlukan interpretasi yang benar dari kekuatan ilokusinya, yang tidak mungkin tanpa pengetahuan tentang konteksnya. Dalam beberapa kasus, situasi sosial tertentu diperlukan untuk efektivitas suatu tindak tutur (misalnya, perintah atau kalimat hanya berlaku jika diucapkan oleh orang yang memiliki kekuatan tertentu dan bergantung pada institusi sosial). Dalam kasus lain, keberhasilan suatu tindak tutur tergantung pada faktor pribadi.

Kontribusi Searle terhadap teori tindak tutur terletak pada mengisolasi aturan mereka dan membawa tindakan ini lebih dekat dengan konsep intensionalitas. Tindak tutur adalah suatu komunikasi, suatu hubungan sosial komunikan yang menuntut pemenuhan syarat dan aturan tertentu. Jadi, sebuah janji mengasumsikan bahwa pendengar mempercayai pembicara, dan pembicara melihat lawan bicaranya dalam kapasitas ini; keduanya berasumsi bahwa janji itu pada prinsipnya dapat ditepati; akhirnya, si pemberi janji memikul beberapa tanggung jawab. Jika dia tidak jujur, maka komunikasi hancur. Menurut Searle, ada paralelisme tertentu antara keadaan mental yang disengaja dari subjek dan tindak tutur. Keduanya disatukan oleh intensionalitas, fokus pada dunia luar. Keyakinan, ketakutan, harapan, keinginan, penghinaan, kekecewaan, dan sebagainya bisa disengaja.

Searle juga membuat kesimpulan tertentu, yaitu sebagai berikut:

1) keadaan niat mental dan tindak tutur mewakili dunia luar, mewakilinya dalam hal kelayakannya, itulah sebabnya keduanya memiliki sifat logis.
2) keadaan kesengajaan adalah syarat-syarat kesungguhan suatu tindak tutur.

Dengan demikian, syarat kelayakan suatu tindak tutur adalah baik dunia luar maupun keadaan mental yang disengaja dari komunikan. Dengan sendirinya, keadaan mental bukanlah suatu tindakan. Tindakan menjadi tindak tutur.

Tampaknya semuanya di sini sederhana dan jelas: semua orang tahu tentang kemungkinan mengekspresikan keadaan mental mereka dalam bahasa, tentang makna komunikatif ucapan. Tetapi pemikiran filosofis para analis jauh dari biasa: dalam tindak tutur, seseorang tidak hanya mengekspresikan dunia batinnya, tetapi juga bertindak. Dan dalam tindakan ini, analisisnya, seseorang harus mencari kunci untuk sebagian besar masalah filosofis. Akibatnya, konsep tindak tutur ternyata menjadi pusat diskusi filosofis. Orientasi pada tindak tutur memberikan filsafat konkrit yang diperlukan, menyelamatkannya dari naturalisme, ketika kekhasan seseorang dilupakan, dan dari subjektivisme dengan hasratnya terhadap mentalitas, yang sering dimutlakkan tanpa alasan yang tepat.

(MA) - tindakan bicara yang bertujuan yang dilakukan sesuai dengan prinsip dan aturan perilaku bicara yang diadopsi dalam masyarakat tertentu; unit minimum perilaku sosiologis normatif dianggap dalam kerangka situasi pragmatis. Karena tindak tutur adalah jenis tindakan, analisisnya pada dasarnya menggunakan kategori yang sama yang diperlukan untuk mengkarakterisasi dan mengevaluasi tindakan apa pun: subjek, tujuan, metode, alat, sarana, hasil, kondisi, keberhasilan, dll. Tergantung pada keadaan atau kondisi di mana tindak tutur dilakukan, dapat mencapai tujuannya dan dengan demikian berhasil, atau tidak mencapainya. Agar berhasil, suatu tindak tutur setidaknya harus tepat, jika tidak disertai dengan kegagalan komunikatif.

Fitur utama MA adalah intensionalitas, tujuan dan konvensionalitas.

MA selalu berkorelasi dengan wajah pembicara dan merupakan komponen tindakan komunikatif bersama dengan tindakan tambahan (yaitu, tindakan komunikatif pendengar) dan situasi komunikatif.

Penemuan tindak tutur membalikkan gambaran positivis klasik tentang hubungan antara bahasa dan realitas, yang menurutnya bahasa diinstruksikan untuk menggambarkan realitas, untuk menyatakan keadaan dengan bantuan kalimat-kalimat tersebut.

Fondasi teori MA diletakkan oleh John Austin pada tahun 1955. Pada tahun 1962, pandangannya diwujudkan dalam buku yang diterbitkan secara anumerta "Bagaimana melakukan sesuatu dengan kata-kata" ("Kata sebagai tindakan").Gagasan Austin dikembangkan oleh filsuf analitik, ahli logika dan pragmatis Searle, P. Strausson, G.-P. Grice, J. Leach, D. Shperber, ahli bahasa Anna Vezhbitska, Nikitin dan lainnya.

Komponen tindak tutur

Struktur tindak tutur meliputi lokusi, ilokusi, dan perlokusi.

Lokusi (eng. Locution - turnover) (tindakan lokusi) - konstruksi pernyataan yang benar secara fonetis dan tata bahasa dari bahasa tertentu dengan makna dan referensi tertentu. Dengan kata lain, itu adalah tindakan "berbicara," mengucapkan.

Ilokusi (il - awalan yang memiliki makna penguatan, dan Lokusi bahasa Inggris - pergantian) (tindakan ilokusi) - perwujudan dalam pernyataan yang dihasilkan dalam proses tindak tutur, maksud komunikatif tertentu, tujuan komunikatif, memberikan pernyataan dengan a fokus tertentu.

Perlokusi (lat. Per awalan, yang memiliki makna penguatan, dan Lokusi bahasa Inggris - pergantian) (tindakan perlokusi) - konsekuensi dari dampak tindakan ilokusi pada penerima atau audiens tertentu.

Dengan demikian, kebaruan utama dari skema tiga tingkat analisis dampak ucapan yang dijelaskan di atas, yang diusulkan oleh filsuf dan ahli logika Inggris J. Austin, adalah konsep tindakan ilokusi dan konsep semantik yang sesuai dari fungsi ilokusi (kekuatan), karena mereka mencerminkan aspek-aspek tindak tutur dan isi pernyataan tersebut, tidak mendapat deskripsi yang memadai baik dalam linguistik tradisional maupun dalam retorika klasik. Secara alami, aspek tindak tutur inilah yang mendapat perhatian utama dalam teori tindak tutur.

Klasifikasi tindak tutur

Tindak ilokusi berbeda tidak hanya dalam tujuannya, tetapi juga dalam sejumlah fitur lainnya. Salah satu klasifikasi MA yang paling umum adalah klasifikasi J. Searle, dibuat pada tahun 60-an abad kedua puluh.

Dalam artikelnya "Klasifikasi tindakan ilokusi" ia mengidentifikasi parameter penting linguistik yang paling penting yang membedakan tindakan ilokusi, dan karenanya MA. J. Searle membedakan lima jenis MA:

Perwakilan atau asertif. Mewajibkan penutur untuk bertanggung jawab atas kebenaran pernyataannya.
Arahan. Paksa penerima untuk melakukan beberapa.
Komisi. Mewajibkan untuk melakukan tindakan tertentu di masa depan atau mematuhi garis perilaku tertentu.
Ekspresif. Mereka mengekspresikan keadaan psikologis pembicara, mencirikan tingkat keterbukaannya.
Deklaratif. Membangun korespondensi antara konten proposisional pernyataan dan kenyataan.

Dalam lima kelas ilokusi utama, tindak tutur berbeda dalam sejumlah parameter tambahan:

korelasi tindak tutur dengan teks sebelumnya;
rasio status sosial komunikan (misalnya, perintah dan permintaan adalah arahan, tetapi dengan perintah, status pembicara harus lebih tinggi dari status orang yang mendengarkan, dan dengan permintaan ini tidak diperlukan);
metode komunikasi tindak tutur dengan kepentingan pembicara dan pendengar;
tingkat intensitas penyajian tujuan ilokusi (misalnya, permintaan dan permohonan, yang merupakan arahan, berbeda satu sama lain terutama dalam parameter ini).

Tindak tutur tidak langsung pidato tidak langsung - gaya bahasa, pidato, pernyataan lisan, ekspresi, kalimat, tindakan bicara, tindak tutur penutur (penulis), makna yang diturunkan tidak secara harfiah, tetapi berdasarkan subteks, makna tersembunyi, implikatur wacana.

Contoh tipikal tindak tutur tidak langsung:

"Bisakah kamu menutup pintunya?" - Makna komunikatif "menutup pintu"
"Bolehkah saya meminta Anda untuk memberikan saya garam?" - Makna komunikatif "tolong beri saya garam"
"Maukah Anda memberi saya abstrak Anda?" - Makna komunikatif "beri saya abstrak Anda"

Jadi, makna komunikatif tindak tutur tidak langsung diturunkan bukan dari isi (makna) kalimatnya, melainkan dari sarana kode tutur yang dianut dalam konstitusi tertentu, dengan penutur tertentu, topik komunikasi tertentu.

Efektivitas tindakan komunikatif tergantung pada orang yang dituju dan yang dituju. Penuturlah yang menentukan akan menjadi apa tindak tutur itu: performatif atau konstatif, langsung atau tidak langsung. Itu tergantung pada penerima, pada gilirannya, apakah dia dapat menafsirkan tindak tutur ini sebagai performatif atau konstatif, langsung atau tidak langsung, dan karenanya merespons dengan replika dalam dialog atau tindakan non-verbal tertentu.

Contoh

Beralih ke tetangga di meja, pengirim berkata: "Bisakah Anda memberikan saya garam?" Tindak tutur ini bersifat tidak langsung yaitu, dalam bentuk pertanyaan, penutur merumuskan permintaan “tolong beri garam.” Tetapi lawan tutur, jika ia adalah penutur asli bahasa dan budaya tertentu, memiliki tingkat komunikatif yang memadai. kompetensi untuk menafsirkan pesan ini dengan benar dan menyampaikan garam. Interpretasi yang salah mungkin terjadi jika hanya berfokus pada struktur kalimat.

Jawab: "Ya, saya bisa", tetapi tindakan yang kurang tepat (menyerahkan garam kepada yang bertanya). Dalam kasus interpretasi yang benar, pembicara tidak dipandu oleh konvensi bahasa, di mana implikasi logis mendominasi, tetapi oleh konvensi komunikasi, di mana implikatur wacana mendominasi. Artinya, penerima "menyimpulkan" konten yang diinginkan, mengandalkan komunikatif, dan bukan pada kompetensi linguistik.

Implikasi mengenai aspek komunikatif bahasa tidak bekerja secara ketat; kita berbicara tentang "penonjolan" oleh penerima dari isi ilokusi pesan, penggunaan "langsung" mereka, dalam kerangka tindak tutur langsung.

Akan tetapi, kasus penggunaan pesan tindak tutur secara tidak langsung sering dijumpai, di mana implikasi tersebut tidak berfungsi atau “tidak berfungsi”. Penerima bergantung pada beberapa pola manifestasi lain dari isi ilokusi dari tindak tutur. Ini adalah G.-P. Grice menyebut implikatur komunikasi ujaran, atau implikatur wacana.

Implikatur komunikasi wicara adalah komponen pragmatik dari isi pesan, genre pidato, wacana, yang diturunkan oleh penerima dari konteks komunikasi karena pengetahuan tentang prinsip-prinsip komunikatif, maksim, postulat dan konvensi komunikasi. Dengan kata lain, implikatur wacana dibangkitkan bukan oleh struktur kode bahasa, tetapi muncul dari kondisi umum keberhasilan komunikasi.

Sejumlah besar MA dapat ditafsirkan oleh lawan bicara hanya berdasarkan implikatur wacana. Misalnya, pernyataan Life is life atau Law is law melanggar maksim G.-P. Grice "apa pun informatif" karena mereka secara formal tautologis. Mengandalkan prinsip komunikasi kooperatif, penerima menganggapnya sebagai tautologis, tetapi informatif, "setelah membaca" dalam pernyataan-pernyataan ini, implikatur "hidup selalu rumit dan harus dipahami apa adanya" dan "hukum harus dipenuhi". Ini merupakan tindak tutur tidak langsung.

Namun, seperti dicatat oleh J. Searle, orientasi penerima hanya pada konten proposisional MA tidak selalu memungkinkan seseorang untuk menemukan makna komunikatif yang sesuai dengan maksud pembicara. Dengan demikian, pernyataan “Saya tidak bisa menutup pintu” dapat menjadi pembawa tindak tutur dengan konten proporsional yang berbeda: pesan, peringatan, celaan, permintaan, penolakan, dll.

Demikian pula sebaliknya, tuturan Anda mengganggu saya tidak dapat menjadi pembawa tindak tutur yang proposisi kandungan penugasan, makanan, izin, ramalan, pengampunan, restu, dsb. Artinya, kandungan proposisional hanya menetapkan arah komunikatif bagi ucapan; Pengoreksian maksud komunikatif yang sebenarnya oleh lawan bicara terjadi berdasarkan implikatur wacana pesan tertentu.

Implikatur wacana dicirikan oleh ciri-ciri sebagai berikut:

unit bahasa dalam komunikasi dapat menjadi pembawa makna yang berbeda;
pergeseran nilai-nilai ini relatif terhadap tindak tutur yang sama adalah biasa;
perpindahan yang terkait dengan berbagai jenis sikap dan modalitas propositif (kemungkinan, keinginan, kebutuhan, kausalitas, dll.);
sarana bahasa dalam tindak tutur tidak langsung sering dikonvensionalkan, menjadi klise pragmatis (misalnya, pertanyaan bertanya: "Maukah Anda memberi tahu saya jam berapa sekarang?");
sarana linguistik dari tindak tutur tidak langsung "merujuk" ke bidang pengetahuan non-linguistik peserta komunikasi (praanggapan, pengetahuan tentang prinsip-prinsip komunikasi, tanda-tanda komunikasi yang berhasil)
satuan bahasa dari tindak tutur tidak langsung tampaknya menunjukkan "pelanggaran" oleh penutur terhadap satu atau lebih postulat kode komunikatif, dsb.

Secara umum, tindak tutur tidak langsung “diakui” dalam kerangka tindak komunikatif tertentu, dengan memperhatikan semua komponennya tanpa kecuali. Yang paling penting adalah tingkat kompetensi komunikatif para peserta dalam komunikasi, konteks dan situasi di mana komunikasi ini berlangsung.

Teori J. Searle tentang tindak tutur tidak langsung

Searle memperkenalkan konsep tindak tutur tidak langsung, dalam pemahamannya lebih spesifik daripada konsep ilokusi. Menerapkan konsep tindak ilokusi seperti itu, yang menurutnya mereka bertindak dalam komunikasi dengan audiens, ia menggambarkan tindak tutur tidak langsung sebagai berikut: Dalam tindak tutur tidak langsung, pembicara memberi tahu pendengar lebih banyak daripada yang sebenarnya dia katakan berdasarkan informasi yang mereka tukarkan. Oleh karena itu, proses ini memerlukan analisis informasi latar belakang tentang percakapan, rasionalitas, dan konvensi linguistik. Dalam karyanya tentang tindak tutur tidak langsung, Searle mencoba menjelaskan bahwa seorang pembicara dapat berbicara tentang satu hal, tetapi berarti sesuatu yang sama sekali berbeda. Dilihat dari karya penulis, dapat disimpulkan bahwa pendengar dalam hal apa pun akan dapat mengetahui apa yang dibicarakan pembicara.

Analisis menurut teori Searle

Untuk menggeneralisasi sketsa ini ke kueri tidak langsung, Searle mengusulkan program untuk analisis tindak tutur tidak langsung. Langkah 1: Pahami fakta percakapan. Langkah 2: Asumsikan kolaborasi dan relevansi atas nama peserta. Langkah 3: Buat informasi latar belakang aktual tentang percakapan. Langkah 4: Buatlah tebakan tentang percakapan berdasarkan langkah 1-3. Langkah 5: Jika langkah 1-4 tidak memberikan konten logis, maka masing-masing ada dua Kekuatan Ilokusi yang bekerja Langkah 6: Misalkan pendengar memiliki kesempatan untuk mengikuti saran pembicara. Pertanyaan yang diajukan pembicara harus bermakna. Misalnya, pendengar memiliki kemampuan untuk menyampaikan item tertentu kepada pembicara, tetapi tidak memiliki kesempatan ini selama percakapan telepon. Langkah 7: Menarik kesimpulan dari langkah 1-6 tentang kemungkinan ilokusi primer Langkah 8: Gunakan informasi latar belakang untuk membangun ilokusi primer

Selama perkembangan bahasa

Dor (1975) mengemukakan bahwa tuturan anak-anak merupakan realisasi dari salah satu dari sembilan tindak tutur sederhana: 1. Menandai 2. Pengulangan 3. Menjawab pertanyaan 4. Permintaan (tindakan) 5. Permintaan (tanggapan) 6. Panggilan 7. Salam 8 . Latihan Protes 9

MA dalam Ilmu Komputer

Model tindak tutur komputasional seseorang dengan komputer dikembangkan. Teori tindak tutur telah digunakan untuk memodelkan percakapan dengan klasifikasi dan pengambilan otomatis. Pengaruh tinggi lainnya dari tindak tutur adalah dalam karya "Percakapan Bertindak", yang dikembangkan oleh T. Winograd dan F. Flores dalam teks mereka "Persepsi dan Kognisi Komputer: Sebuah Yayasan Baru untuk Desain". Mungkin bagian terpenting dari analisis mereka terletak pada diagram transisi keadaan, yang didasarkan pada tindak tutur yang mencoba berkoordinasi satu sama lain (terlepas dari apakah itu: manusia-manusia, manusia-komputer, atau komputer-komputer. bagian penting dari analisis ini adalah pernyataan bahwa salah satu aspek dari domain sosial- pelacakan status ilokusi dari suatu perjanjian sangat mudah diberikan ke proses komputer, tergantung pada apakah komputer mampu mencerminkan pertanyaan sebenarnya secara memadai. Dengan demikian, komputer memiliki kemampuan yang berguna untuk memodelkan keadaan realitas sosial saat ini terlepas dari realitas eksternal mana pun yang dapat diterapkan klaim sosial Jenis transaksi tindak tutur ini memiliki aplikasi signifikan di banyak bidang di mana individu (manusia) memiliki peran yang berbeda, misalnya , seorang pasien dan dokter menyepakati pertemuan di mana pasien meminta perawatan, di mana dokter menanggapi dengan proposal yang melibatkan perawatan dan pacia NT terasa jauh lebih baik selama pengobatan jangka panjang. Demikian pula, dalam karya "Percakapan Online" seseorang dapat menggambarkan situasi di mana pengamat eksternal, misalnya, di komputer, dapat melacak keadaan ilokusi negosiasi antara pasien dan dokter, bahkan tanpa model penyakit yang memadai atau prosedur yang diusulkan. Poin kuncinya adalah bahwa diagram transisi negara mewakili negosiasi sosial dari dua pihak yang terlibat dengan cara yang jauh lebih sederhana daripada model lainnya, singkatnya sistem pelacakan status Percakapan Langsung tidak boleh berurusan dengan pemodelan dunia luar, tetapi bergantung pada pernyataan stereotip tertentu tentang status dunia yang dibuat oleh kedua belah pihak. Jadi "Percakapan Langsung" dapat dengan mudah dilacak dan dipromosikan oleh perangkat, dengan sedikit atau tanpa kemampuan untuk mensimulasikan keadaan dunia nyata selain klaim oleh agen tertentu tentang suatu domain.

pertanyaan utama. Teori tindak tutur (TRA) sebagai pusat pragma-linguistik. J. Austin dan J. Searle adalah pendiri TRA. Parameter signifikan untuk klasifikasi RA Searle. Klasifikasi RA, menurut Searle. 7-anggota klasifikasi RA. RA langsung dan tidak langsung. RA konvensional dan situasional-kontekstual tidak langsung. Konsep tindakan komunikatif. Pentingnya TRA untuk praktik pengajaran bahasa Rusia sebagai bahasa asing.

Pembicara dan lawan bicaranya, saya dan Anda, menemukan ekspresi mereka yang paling jelas dalam tindak tutur.

Teori tindak tutur (Baru dalam linguistik asing ... - 1986) telah berulang kali dijelaskan dan dianalisis, jadi kami hanya akan membahas poin utamanya.

Teori tindak tutur (SPA) merupakan pusat pragmalinguistik, yang begitu luas sehingga tumbuh menjadi suatu disiplin ilmu yang mandiri. Pendiri TRA, filsuf Inggris J. Austin ("Kata sebagai tindakan"), dan pengikutnya J. Searle ("Apa itu tindak tutur?") meletakkan dasar untuk studi "tindakan kata" , suatu tindak tutur, ketika tuturan suatu ujaran ternyata merupakan pemenuhan tindakan itu atau tindakan lainnya (lihat bagian tuturan performatif). Dalam kerangka filsafat linguistik, penulis teori mempelajari komunikasi sehari-hari, tujuan dan motif pembicara, hasil praktis dan manfaat yang diperoleh dalam tindakan tindak tutur.

Melanjutkan dan mengembangkan ide-ide ahli bahasa dan filsuf tentang sifat aktif bahasa (W. Humboldt dan lainnya), Austin dan Searle menemukan pendekatan penjelas terhadap aktivitas manusia dengan bantuan bahasa, yang memperdalam pemahaman makna dan makna bahasa. pernyataan, terutama dalam komunikasi langsung kontak lisan. Dengan demikian, tindak tutur dipahami sebagai pernyataan yang dihasilkan dan diucapkan dengan tujuan tertentu dan dipaksa oleh motif tertentu untuk melakukan tindakan praktis atau mental (biasanya ditujukan) dengan menggunakan instrumen seperti bahasa/ucapan: Saya meminta Anda untuk melakukan ini adalah masalah permintaan;

Saya menyarankan Anda untuk tidak melakukan ini - masalah nasihat; Terima kasih - soal rasa terima kasih, dll.

RA adalah, menurut TRA, formasi kompleks, terdiri dari tiga fase simultan, level, tindakan. Pemilihan dan pengorganisasian sarana kebahasaan dilakukan pada fase lokusi (locutionary act). Ini, menurut Searle, adalah tindakan referensi dan predikasi, diungkapkan dalam proposisi sebuah ucapan, yaitu konten yang disediakan oleh semantik unit linguistik yang mencerminkan keadaan di dunia.

Fase ilokusi (illocutionary act) merupakan komponen RA yang paling esensial. Ini merupakan implementasi dari maksud komunikatif penutur untuk melakukan sesuatu dengan bantuan tuturan. Konsep ilokusi sebagai tujuan, fungsi suatu ujaran, dihubungkan dengan konsep maksud, maksud pembicara, motif dan tujuannya untuk mempengaruhi pendengar dengan bantuan tuturan. Dengan demikian, pernyataan menerima makna yang disengaja, bersama dengan fungsi ilokusi. Istilah "ilokusi" digunakan dalam kombinasi: kekuatan ilokusi, fungsi, tujuan. Kekuasaan, fungsi mempengaruhi lawan tutur dengan bantuan tuturan yang memiliki makna yang disengaja, merupakan dasar dari tindakan tutur. Hubungan antara makna proposisional (lokusi) dan tujuan yang disengaja (ilokusi) dari sebuah pernyataan adalah ambigu. Jadi, pernyataan saya akan datang besok jam tujuh memiliki proposisi indikator semantik subjek pidato sebagai orang yang berbicara, predikat - kata kerja gerak dalam bentuk burung hantu di masa depan. di. dan komponen temporal - indikator masa depan dan penentu waktu. Makna yang disengaja dan fungsi ilokusi, tergantung pada situasi komunikatif, dapat ditafsirkan dalam ucapan ini sebagai pesan, janji, ancaman, dll., Tetapi justru inilah esensi yang pembicara membuat pernyataannya dan mengirimkannya ke penerima. Penerima, mengorientasikan dirinya dalam situasi, memberikan pernyataan, sebagai suatu peraturan, ketidakjelasan yang diandalkan oleh pembicara.

Fase perlokusi (perlocutionary act) terjadi ketika efek ilokusi pada lawan bicara tercapai dan hasil yang diharapkan (atau kurang sering tidak terduga) diperoleh. Istilah "perlokusi" digabungkan dengan kata "efek". Efek perlokusi biasanya dikenali oleh satu atau lain reaksi efektif atau emosional dari lawan bicara Bdk. efek perlokusi yang diharapkan oleh pembicara dan dijelaskan olehnya dari tindak tutur "Saya memperingatkan Anda": "Perhatikan ini dengan serius, Pankratov, menyembunyikan buronan atau membantunya dapat memiliki konsekuensi serius bagi Anda. Anggap diri Anda diperingatkan” (A. Rybakov). Di sini, bersama dengan pemahaman peringatan sebagai ancaman, penerima mungkin mengalami keadaan emosional ketakutan, ketakutan. Karena tindak tutur pembicara berkorelasi dengan tindakan persepsi dan pemahaman di pihak lawan bicara, efek perlokusi seolah-olah diberikan oleh tindakan komunikasi itu sendiri. Namun, sulit untuk memprediksi efek perlokusi macam apa yang akan muncul dan apakah itu akan muncul sama sekali, dan jika ya, maka dengan cara linguistik apa itu diungkapkan, itu bisa sulit.

Jadi, pernyataan yang sudah dikutip: Saya akan datang besok jam tujuh - dapat menyebabkan efek tambahan kegembiraan (komunikasi yang diinginkan), atau kesedihan (sekali lagi, itu akan membuat Anda menjauh dari pekerjaan, Anda harus duduk di meja untuk makan malam, dll.), atau ketakutan (dia akan datang dan memeriksa pelajaran, dan akan memarahi), dll. Karena pragmalinguistik tidak dapat merumuskan aturan yang jelas untuk kemunculan dan representasi linguistik dari efek perlokusi, mereka belum dipertimbangkan secara rinci. Tetapi dapat dikatakan dengan pasti bahwa efek perlokusi yang direncanakan oleh pembicara dengan probabilitas tinggi tetap dilaksanakan. Jadi, tuntutan, apalagi perintah, harus dipenuhi, ucapan terima kasih atau permintaan maaf mendatangkan kepuasan, himbauan membuat seseorang menjadi lawan bicara dan perhatian langsung kepada pembicara, janji harus ditepati, dll. Jika pengaruh perlokusi tidak teratur , komunikasi antara orang-orang, interaksi dialog mereka tidak akan mungkin. Yang terpenting, pertimbangan efek perlokusi cukup dalam tindakan komunikatif, yaitu, dalam interaksi interaktif dialogis mitra.

Klasifikasi RA didasarkan pada kekuatan ilokusi yang dimiliki ujaran tersebut. Klasifikasi pertama milik pendiri TRA J. Austin. Setelah menganalisis sekitar 1000 kata kerja dalam kamus yang dapat membentuk pernyataan-tindakan dari tipe I promise, I order, I sentence ..., ia mengidentifikasi lima kelas - RA berdasarkan apa yang dilakukan pembicara ketika mengucapkan pernyataan: 1. Verdictives - menjatuhkan vonis, kalimat. 2. Eksersitif - pelaksanaan kekuasaan, hak, pengaruh (memaksa, ketertiban). 3. Komisi - kewajiban, janji. 4. Perilaku - ekspresi perilaku sosial, etiket. 5. Ekspositif - unit yang bersifat metakomunikatif, menunjukkan tempat pernyataan dalam teks - perselisihan, percakapan. Klasifikasi ini, menurut Austin sendiri, masih jauh dari sempurna. Banyak ahli bahasa telah melakukan upaya untuk mengklasifikasikan RA. Diantaranya adalah J. Searle dan D. Vanderveken, J. Leach, R. Oman, B. Fraser, Z. Wendler, J. McCauley, D. Wunderlich, dan masih banyak lainnya. Dr. VV Bogdanov menawarkan klasifikasi dikotomis (lihat setidaknya Bogdanov - 1990). Namun, tipologi J. Searle, yang diberikan pada tahun 1976 dalam karya "Klasifikasi tindakan ilokusi" (Baru dalam linguistik asing ... - 1986), tampaknya lebih meyakinkan. Searle mengidentifikasi 12 parameter yang signifikan dari sudut pandang linguistik, yang, menurut pendapatnya, adalah mungkin untuk mendukung prinsip-prinsip menghubungkan pernyataan dengan satu atau beberapa kelas RA: 1. Tujuan pembicara dalam tindakan ini . 2. Arah penyesuaian antara kata-kata dan dunia (beberapa ilokusi dirancang untuk membuat kata-kata sesuai dengan dunia - Terima kasih; yang lain dirancang untuk membuat dunia sesuai dengan kata-kata - Tolong lakukan ini). 3. Keadaan mental yang diungkapkan (iman, keyakinan, keinginan, kebutuhan, kesenangan, dll.). 4. Kekuatan, kekuatan tujuan ilokusi (untuk meminta dan memerintah). 5. Status dan kedudukan komunikan (perintah dan do'a). 6. Cara pernyataan tersebut terkait dengan pembicara dan pendengar (menasihati - mendukung pendengar, bertanya - mendukung pembicara). 7. Tautan ke sisa wacana dan konteks (Sekarang pertimbangkan..., Dari sini saya menyimpulkan..., Ringkas...). 8. Isi proposisional dari pernyataan dalam kaitannya dengan kekuatan ilokusi (untuk memprediksi - tentang masa depan, untuk melaporkan - tidak peduli dengan waktu). 9. Perbuatan yang selalu bersifat verbal (bertanya), dan perbuatan yang dapat dilakukan baik secara verbal maupun nonverbal (menghukum). 10. Perbuatan yang memerlukan atau tidak untuk pelaksanaannya lembaga ekstralinguistik (mengusir, menyatakan perang). I. Tindakan yang dibentuk oleh kata kerja performatif, dan tindakan tanpa kata kerja seperti itu (saya akan menipu Anda - jika tidak mungkin: saya berbohong kepada Anda). 12. Perbedaan gaya pelaksanaan RA [sumpah khidmat dan janji biasa; menyatakan (resmi) dan memberitahu (intim)].

Berkenaan dengan hal. Dan perlu untuk memperjelas berikut. 3. Vendler mengajukan konsep “ilokusi bunuh diri”, terkait dengan fakta bahwa tidak setiap tindak tutur dapat diungkapkan dengan tuturan dengan predikat tindak tutur verbal seperti: Terima kasih, saya akan mengutuk Anda dan bawah. (Wendler - 1985). Ada sejumlah RA di mana penggunaan kata kerja dalam bentuk yang tidak serupa, seolah-olah, membunuh kekuatan ilokusi ucapan. Jadi, Anda bisa berbohong (dengan cara apa pun), tetapi Anda tidak dapat memenuhi RA kebohongan dengan mengatakan saya berbohong kepada Anda. Z. Vendler menunjukkan kata kerja yang mengarah pada bunuh diri ilokusi: menyindir, menyatakan secara tidak berdasar, menghasut, menghasut, mendorong, membujuk, mengancam, menyombongkan diri, menyombongkan diri, mengisyaratkan, berbohong, memarahi, menjelekkan, mengomel, mencari kesalahan, mengejek, mengejek, menyengat, memuji. Daftar ini dapat diperluas secara signifikan. Ini adalah mengemis, mengerang, mengemis, memaksa, memaksa, dan banyak lagi lainnya. Vendler dengan tepat mencatat bahwa tuturan tindak tutur dengan predikat yang disebutkan (saya menyanjung Anda, saya mencela Anda) mengandung "faktor subversif": rahasianya menjadi jelas. Namun, komunikasi kami penuh dengan tindakan bicara yang sifatnya tidak menguntungkan, tetapi cara mengekspresikan makna ini berbeda (lihat bagian yang sesuai), mereka tidak "cocok", sebagai suatu peraturan, dalam satu pernyataan.

Dalam karya selanjutnya "Konsep dasar kalkulus tindak tutur", dilakukan bersama dengan D. Vanderveken (Baru dalam linguistik asing ... - 1986), Searle dan rekan penulisnya mengidentifikasi tujuh fitur pembeda dasar RA: 1. Ilokusi tujuan.

2. Cara untuk mencapai tujuan ilokusi (memerintahkan dan memohon).

3. Intensitas tujuan ilokusi (untuk memerintahkan dan menasehati).

4. Kondisi konten proposisional (prediksi mengacu pada masa depan). 5. Prasyarat (janji didahului dengan keyakinan akan kemampuan untuk memenuhinya). 6. Syarat keikhlasan. 7. Intensitas syarat keikhlasan (janji khidmat dan biasa).

Mari kembali ke klasifikasi. Tipologi RA, yang dimiliki oleh J. Searle, mencakup kelas-kelas berikut: 1. Perwakilan - pesan, pernyataan tentang keadaan tertentu (saya katakan bahwa ujiannya tidak sulit). 2. Direktif - keinginan pembicara untuk mendorong pendengar melakukan sesuatu (saya meminta Anda untuk bergerak). 3. Komisi - janji, kewajiban (saya berjanji kepada Anda untuk melakukan ini). 4. Ekspresif - ekspresi keadaan mental pembicara, perilaku etiket terhadap pendengar (Terima kasih). 5. Deklaratif - deklarasi, pengumuman, penunjukan yang mengubah keadaan di dunia dan berhasil jika pembicara diberkahi dengan hak sosial untuk membuat deklarasi semacam itu (saya menyatakan pertemuan terbuka - oleh ketua pertemuan). Lima kelas RA ini juga tidak mencakup semua jenis pernyataan, yang ucapannya merupakan implementasi kasus, oleh karena itu, banyak upaya terus mengklarifikasi klasifikasi yang ada dan membuat yang baru (lihat Zabavnikov - 1984, Doroshenko - 1986, Belyaeva - 1987, Bogdanov - 1990, Pisarek - 1995 dan banyak lainnya). Kelas RA itu sendiri dapat dihitung oleh peneliti yang berbeda dari 5 hingga 18. Tampaknya intinya adalah bahwa para peneliti melanjutkan dari tingkat abstraksi yang berbeda ketika membedakan satu atau beberapa kelompok tindakan bicara. Memang, pesan-pesan representatif seperti RA dapat berupa penegasan dan penolakan (saya tegaskan demikian; saya tolak demikian), menarik perhatian (saya sampaikan kepada Anda ...), pemberitahuan (saya beri tahu ...) , pelaporan (saya laporkan...), menginformasikan (saya informasikan...), dan banyak lainnya. dll. Direktif - motif bisa berupa permintaan (saya minta...) dan perintah (saya pesan...), nasehat (saya saran...) dan undangan (saya undang) dan masih banyak lainnya. dll. Komisi - kewajiban bisa berupa janji (saya berjanji ...), sumpah (saya bersumpah ...), sumpah, dll. Label bisa berupa ucapan selamat (Greetings), ucapan selamat (Selamat hari raya), permintaan maaf (saya minta maaf , Permisi), belasungkawa (saya bersimpati dengan Anda) dan banyak lagi. dll Deklaratif - pengumuman mewakili nama (saya sebut bayi Mary), kalimat (saya kalimat ...), janji (saya menunjuk Anda sebagai kepala desa) dan banyak lagi. yang lain

Menarik adalah klasifikasi verba performatif (bukan RA, melainkan verba!) dalam karya Yu. D. Apresyan “Performatives in Grammar and Dictionary”. Dia membedakan 15 kelas kata kerja tersebut: 1. Pesan, pernyataan. 2. Pengakuan. 3. Janji. 4. Permintaan. 5. Saran dan nasehat. 6. Peringatan dan prediksi. 7. Persyaratan dan perintah. 8. Larangan dan izin. 9. Persetujuan dan keberatan. 10. Persetujuan. 11. Keyakinan. 12. Pengampunan. 13. Ritual pidato. 14. Sosialisasi tindakan pemindahan, pembatalan, penolakan, dll. 15. Nama dan janji. Untuk semua kelompok ini, Apresyan hanya mencantumkan kata kerja yang memungkinkan penggunaan performatif langsung (saya informasikan, saya akui, saya janji, dll.).

Muncul pertanyaan tentang nomenklatur tindak tutur dan nomenklatur maksud tutur yang berfungsi sebagai kekuatan pendorong untuk produksi tindak tutur dan membentuk makna pernyataan tindak tutur (tidak hanya dalam bentuk performatif langsung). Mencoba untuk membuat

daftar nominasi niat bicara dalam bahasa Rusia dilakukan dalam disertasi E. P. Savelyeva (Savelyeva - 1991). Mari kita tekankan bahwa kita berbicara tentang aspek nominatif penamaan (dengan bantuan kata kerja atau kata benda verbal) niat bicara (untuk bertanya, meminta), yang dalam unit komunikatif - pernyataan tindak tutur - mengambil bentuknya dan kekuatan ilokusi (Tolong ...) dan banyak cara ekspresi dalam ucapan yang berbeda.

Dalam komunikasi nyata, semuanya jauh lebih rumit daripada dalam contoh yang diberikan: satu ucapan mungkin memiliki beberapa fungsi ilokusi, definisi kekuatan ilokusi mungkin terhambat oleh ketidakjelasan makna yang disengaja, dll. Bdk. pidato nenek, diarahkan ke cucu yang datang: - Lihat, ombak apa - tinggi dan tampan! Pikiran saja cukup, kalau tidak kamu punya teman, tulis ibumu, ada yang tidak seperti itu (rekaman pidato lisan). Pernyataan secara tidak langsung mencerminkan beberapa maksud dan emosi pembicara: persetujuan, kekaguman, keinginan, kutukan, ketakutan. Sumber informasi juga ditunjukkan (tulis ibu). Jadi, inilah rangkaian tindak tutur: Saya bersukacita dan mengagumi Anda; Saya berharap Anda berperilaku wajar; Saya mengandalkan informasi ibumu tentang teman-temanmu; saya mengutuk mereka; Saya takut Anda akan mengikuti perilaku teman-teman Anda. Jika kita beralih ke catatan pidato sehari-hari, akan terlihat bahwa rencana yang disengaja dalam pernyataan terkait dengan emosional, serta dengan evaluatif, yang sering memperumit pekerjaan klasifikasi. Namun, terlepas dari ini, klasifikasi referensi diperlukan. Mari kita membuat beberapa komentar pada klasifikasi Searle di atas. Menurut pendapat kami, para peneliti yang memilih pertanyaan rogatif dari RA direktif ke dalam kelas yang terpisah adalah benar. Memang, terlepas dari fakta bahwa pertanyaan itu adalah motivasi penerima untuk memberikan jawaban, informasi, masih ada komponen semantik dalam pertanyaan yang tidak ada dalam motivasi yang khas. Agar sebuah pertanyaan muncul, medan mental pembicara harus memiliki prasyarat berikut: a) Saya tidak tahu (jika tidak, pertanyaan itu tidak akan muncul); b) Saya ingin tahu (jika tidak, pertanyaannya juga tidak akan muncul); c) Saya mendorong Anda untuk memberi saya pengetahuan. Hanya kondisi ketiga ini yang membuat pertanyaan terkait motif. Omong-omong, banyaknya jenis pertanyaan dan cara mengekspresikannya juga mendukung isolasi kelas interogatif RA - rogatif yang terpisah. Selanjutnya, menurut pendapat kami, disarankan untuk meninggalkan di kelas ekspresif (perilaku, menurut Austin) ekspresi ekspresif aktual dari emosi, penilaian, hubungan. Yang terpenting, pernyataan interjeksi diperlukan untuk ekspresi tindak tutur seperti itu (Blokhina - 1990): Tapi bagaimana!, Tentu saja!, Yah, yah! dan banyak lagi. yang lain; serta pernyataan dengan komponen pronominal: Apa yang ada (pintar)!, Di mana ada (dapat pekerjaan)!, Apa (untuk dikatakan)!; interpretasi negatif dari pernyataan: Saya sangat membutuhkan Anda, saya membutuhkan ayam Anda; transposisi etiket zk (akov: Tidak, terima kasih! , Nah, Anda mendapat masalah, selamat!, Halo, bagaimana saya bisa menghadapi ini?! dan banyak lagi. dll. Adapun ekspresi etiket sosial (lihat bagian tentang etiket bicara), mereka terhubung

tidak begitu banyak dengan emosi dan penilaian, tetapi dengan aturan perilaku bicara yang ditentukan secara sosial dan dirancang untuk membangun dan memelihara kontak sosial dan bicara lawan bicara, oleh karena itu disarankan untuk menganggap mereka sebagai kelas etiket terpisah RA - ekspresi etiket, kontak, sosial. Omong-omong, saat melakukan ritual etiket menyapa atau memberi selamat, dll., pembicara mungkin tidak mengalami emosi apa pun atau mengalami kebalikan dari yang ditunjukkan dalam pernyataan: Senang bertemu denganmu; Terima kasih dari lubuk hati saya; Saya sangat bersimpati dengan Anda - dan lebih banyak lagi. dll. Kelas etiket RA (kontak) menghilangkan masalah pemisahan alamat vokatif menjadi kelas RA yang terpisah (D. Wunderlich, G. G. Pocheptsov, L. P. Chakhoyan), karena vokatif adalah perwakilan terkemuka dari sarana etiket untuk membangun dan mempertahankan kontak dan berfungsi sebagai indikator hubungan sosial dan etiket komunikan (lihat bagian yang sesuai).

Sehubungan dengan apa yang telah dikatakan, kami akan menetapkan tujuh kelas RA sebagai minimum umum yang dapat kami andalkan. Adapun klasifikasi yang lebih rinci, menurut pendapat kami, mereka pindah ke tingkat abstraksi yang lebih rendah dan membagi dan mengkonkretkan kelas yang lebih besar. (Lihat di bawah untuk diskusi yang lebih rinci tentang kelas RA direktif dari sudut pandang ini.) Jadi, kami mengandalkan taksonomi berikut dari divisi utama RA: 1. Perwakilan - pesan. 2. Komisi - kewajiban. 3. Arahan - motif. 4. Rogatives - pertanyaan. 5. Deklaratif – deklarasi (deklarasi). 6. Ekspresif - ekspresi emosi. 7. Kontak - ekspresi etiket bicara.

Komunikasi komunikan, yang jelas, berada dalam kerangka aturan dan aturan sosial, oleh karena itu, konsekuensi sosial dari penggunaan RA tertentu juga dalam pandangan peneliti. Menurut peran yang dimainkan satu atau lain RA dalam interaksi sosial dan komunikatif mitra, J. Leach (lihat Prinsip Pragmatik) memilih 4 kelompok: 1. RA yang bersaing - tujuan ilokusi pembicara bersaing dengan sosial, dll.). 2. RA meriah - tujuan ilokusi pembicara bertepatan dengan tujuan sosial (terima kasih, selamat, dll.). 3. Bekerja sama RA - tujuan ilokusi pembicara acuh tak acuh terhadap tujuan sosial (pesan, instruksi, dll.). 4. Konflik RA - tujuan ilokusi pembicara bertentangan dengan tujuan sosial (ancaman, tuduhan, dll.).

Saat ini tepat untuk menyentuh masalah RA langsung dan tidak langsung (Searle - 1986). RA langsung adalah produksi dan pengucapan pernyataan seperti itu, di mana kekuatan ilokusi/makna yang disengaja diungkapkan dengan jelas: Terima kasih atas bantuan Anda - dalam pernyataan itu, bentuk dan maknanya sesuai. Namun, sering (dan bahkan sering) dalam ucapan, dengan latar belakang kekuatan ilokusi eksplisit (misalnya, pesan), yang lain juga muncul, yaitu, ada lebih banyak konten dalam RA daripada yang disampaikan oleh struktur permukaannya, dan pendengar harus menebaknya. Jadi, RA pesan Anda terlambat mengandung celaan dan, sebenarnya, demi celaan itu dibuat; RA, dibingkai sebagai pertanyaan, pada dasarnya adalah permintaan: - Bisakah Anda pindah? Banyak RA yang tidak bisa mendapatkan ucapan langsung (juga karena "bunuh diri ilokusi") dilakukan secara tidak langsung: - Betapa joroknya Anda - celaan dan pelecehan (jika tidak mungkin: saya mencela Anda, saya memarahi Anda). Banyak pesan jelas membawa fungsi ilokusi tambahan. Dalam kasus tindak tutur yang tidak pantas, ini adalah penyembunyian “faktor subversif”, dalam kasus beberapa motif (lihat cara mengungkapkan permintaan), itu memberi lebih banyak kesopanan pada kesadaran kemampuan lawan bicara dengan bantuan pertanyaan. Pembicara, menggunakan RA tidak langsung, menghitung, sebagaimana disebutkan, pada pemahaman pendengar, terkait dengan ketergantungan pada pengetahuan latar belakang, pengandaian, serta pada konvensi - kontrak tidak tertulis, pendirian yang diadopsi dalam komunitas tertentu. Jadi, penggunaan pertanyaan yang biasa alih-alih desakan (terutama permintaan) membuat RA tidak langsung seperti itu menjadi konvensional: Tidak bisakah kamu bergerak?; Apakah sulit bagi Anda untuk pindah ke kursi lain? dan banyak lagi. yang lain

Makna dari pernyataan tersebut berkaitan erat dengan situasionalitas. Menikahi pertanyaan guru di awal kuliah: - Akankah seseorang melepas arloji? Praanggapannya ada di sini: lupa arloji, tidak ada arloji. Latar belakang pengetahuan meminta: kuliah dimulai dan berakhir pada waktu tertentu. Implikasi: karena guru harus melacak waktu, ia membutuhkan jam. Oleh karena itu, pertanyaan tersebut dirasakan oleh penonton sebagai permintaan untuk menonton. Jelas, pertanyaannya adalah: Akankah ada yang melepas arloji? - dari salah satu penumpang bus, itu akan menyebabkan kegagalan komunikasi, kesalahpahaman, atau akan dipahami sebagai perampokan "sopan".

Memisahkan RA tidak langsung dari yang langsung, perlu disebutkan tidak hanya yang tidak langsung konvensional, tetapi juga yang tidak langsung kontekstual-situasi. Intinya adalah bahwa yang konvensional diakui dalam makna/kekuatan ilokusi yang disengaja dalam satu pernyataan, terisolasi dari konteksnya, meskipun ditentukan secara situasional. Jadi, di subway pepatah tidak sulit bagi Anda untuk pindah? akan secara tegas dianggap sebagai RA dari sebuah permintaan, bukan pertanyaan: sebagai tanggapan, tidak ada yang akan berbicara tentang kesulitan mereka, tetapi akan melakukan tindakan fisik yang diminta, menyertainya atau tidak dengan ucapan, atau menolak untuk melakukan, menyertai penolakan dengan tindak tutur permintaan maaf, argumentasi, penyesalan, dll. Menurut pendapat kami, kita harus membedakan pernyataan dari RA semacam itu yang, dalam bentuk yang terisolasi dari konteksnya, tidak dikenali oleh penutur asli dari sisi makna yang disengaja untuk yang RA diproduksi. Jadi, pesan terpisah saya sakit tenggorokan tidak mengandung maksud penolakan, meskipun dapat memperoleh makna seperti itu dalam kerangka tindakan komunikatif, interaksi, interaksi dialog dengan pasangan: - Ayo makan es krim. - Tenggorokan saya sakit - Penolakan berupa argumentasi dengan implikasi saya tidak bisa makan es krim karena tenggorokan saya sakit. Ada banyak pesan yang membawa makna tambahan yang disengaja dalam komunikasi kita. Selain itu, kami menggunakan RA langsung jauh lebih jarang daripada yang tidak langsung, konvensional dan kontekstual-situasi, terutama ketika perlu untuk menunjukkan peningkatan kesopanan, menyembunyikan ketidakpantasan dari suatu tindak tutur, memberikan petunjuk, ironi, menggunakan manipulasi ucapan, dan banyak lainnya. . yang lain

Para peneliti menganggap keheningan yang signifikan sebagai RA khusus. Menikahi Akhir dari drama "Boris Godunov" oleh A. S. Pushkin: "Orang-orang diam." Bahkan tidak jarang berdiam diri - ini adalah tidak adanya pernyataan untuk mengungkapkan pendapat, sikap, penilaian seseorang terhadap suatu peristiwa. Namun, menurut kami, sulit untuk berbicara tentang satu kesatuan RA keheningan, karena di balik tindakan (tidak bertindak) ini tersembunyi berbagai makna yang disengaja dan emosional. Menikahi diam sebagai penolakan, diam sebagai tanda setuju, diam sebagai ketidaktahuan, dendam, celaan, ketidakpuasan, dan banyak lagi lainnya. dll. Pada saat yang sama, sebagai suatu peraturan, keheningan yang signifikan disertai dengan sarana komunikasi non-verbal: ekspresi wajah, ekspresi mata, gerak tubuh (lihat bagian yang relevan). Tampaknya, disarankan untuk mempertimbangkan keheningan yang bermakna sebagai salah satu cara non-verbal untuk mengungkapkan makna yang disengaja, yang terkait erat dengan situasi komunikasi tertentu.

Membandingkan: "- Gorynych, kamu tidak bisa melakukan itu, - Ivan tersenyum, - kamu tidak bisa menghapus kata-kata dari sebuah lagu.

Gorynych diam-diam menatap Ivan; lagi keheningan yang buruk ini memerintah"(V.Sukshin).

Contoh lain:

"Ayo bergerak, Peter! Apa lelucon, di sini untuk merokok. Paling ekstrem, kita akan melihat negara bagian selatan.

Zvorychny terdiam, memikirkan keluarganya. Dan wanita Pukhov meninggal, dan dia tertarik ke ujung dunia.

- Pikirkan, Petruha! Sebenarnya, apa itu tentara tanpa tukang kunci.

Zvorychny terdiam lagi, merasa kasihan pada istrinya Aksinya dan putranya.

Ayo pergi, Petruha! - desak Pukhov. - Kita akan melihat cakrawala gunung "(A. Platonov).

Seperti yang Anda lihat, replika RA persuasi datang dari salah satu komunikan, yang kedua berpartisipasi dalam "dialog" dalam diam. Penulis menjelaskan komponen bermakna dari RA keheningan dalam sambutannya: dia memikirkan keluarganya; merasa kasihan pada istri Aksinya dan putranya (lihat Krestinsky - 1990).

Tindak/tindakan tutur, sebagai suatu peraturan, diarahkan kepada penerima, kekuatan ilokusi yang mempengaruhi dan efek perlokusi diperhitungkan pada penerima, tanggapan diharapkan dari penerima. Berkenaan dengan hal tersebut, T. van Dijk (van Dijk - 1978) berpendapat bahwa RA hanyalah suatu unit komunikasi, sedangkan unit komunikasi yang sebenarnya adalah tindakan komunikatif (KA). Menurut van Dyck, CA terdiri dari a) RA, atau tindakan pembicara, b) tindakan auditori, atau tindakan pendengar, c) situasi komunikatif, termasuk karakteristik pembicara dan pendengar, hubungannya, peristiwa yang menyertai, dll. Namun, sesuai dengan hal di atas, kami menganggap unit komunikasi minimum sebagai RA yang dialamatkan secara terpisah, sebagai suatu peraturan, termasuk dalam interaksi - interaksi dialog mitra, yang dapat dianggap sebagai tindakan komunikatif asli.

Terlepas dari kekurangan teori tindak tutur dan kritik terhadap teori ini (dari teori-teori ini) (lihat Frank - 1986), alokasi RA sebagai objek pragmalinguistik telah memainkan peran luar biasa dalam paradigma ilmiah modern (lihat Demyankov - 1986 , serta berbagai publikasi dan disertasi berikutnya).

Dalam praktik pengajaran bahasa asing, bahasa Rusia sebagai bahasa asing berdasarkan metodologi komunikatif, mengandalkan RA dapat mengarah pada optimalisasi pembelajaran siswa dan juga memotivasi studi bahasa sebagai alat komunikasi, baik dalam bentuk lisan maupun ketika membaca fiksi, karena niat komunikatif dari mereka yang berkomunikasi adalah pesan yang disengaja, pilihan cara yang optimal untuk mengekspresikan niat (lihat di bawah) adalah salah satu kebutuhan komunikatif yang mendesak dari pembelajar bahasa. Pertanyaan pemilihan RA dan cara penyajiannya diputuskan tergantung pada tugas metodologis tertentu: kesiapan siswa, tahap pendidikan, spesialisasi, dll., dll. Bdk. karya yang relevan: M. N. Vyatutnev. Teori buku teks bahasa Rusia sebagai bahasa asing (fondasi metodologis). - M., 1984; A. R. Arutyunov. Kursus intensif komunikatif bahasa Rusia sebagai bahasa asing untuk kontingen siswa tertentu (panduan metodologis). - M., 1989; A.R. Arutyunov, P.G. Chebotarev, N.B. Muzrukov. Tugas permainan dalam pelajaran bahasa Rusia: buku untuk guru. - M., 1984 - dan banyak lainnya. dll., termasuk penelitian disertasi tentang metodologi pengajaran bahasa Rusia sebagai bahasa asing.

1.Apa yang dimaksud dengan tindak tutur (RA)?

2. Fase (level, tindakan) apa yang terdiri dari RA?

3. Bagaimana gaya/fungsi ilokusi ujaran dapat dicirikan?

4. Apa hubungan antara ilokusi dan niat?

5. Daftar 12 parameter yang diidentifikasi oleh J. Searle untuk klasifikasi RA.

6. Sebutkan 5 kelas RA, menurut Searle.

8. Jelaskan konsep "tindak tutur langsung dan tidak langsung".

9. Apa saja yang termasuk dalam konsep tindak komunikatif?

CONTOH UNTUK ANALISIS

Pilih tindak tutur dalam teks ujaran, fungsi ilokusi utama dan makna yang disengaja. Beri nama RA sesuai dengan tanda-tanda ini. Jelaskan RA sebagai langsung dan tidak langsung.

1) "- Saya tidak membagikan pemikiran Anda! Dan dengarkan saya, jika mulai sekarang Anda mengucapkan sepatah kata pun, berbicara dengan seseorang, waspadalah terhadap saya! Saya ulangi: waspadalah” (M. Bulgakov).

2) “- Saya menuntut protokol! - Ostap berteriak dengan sedih ”(I. Ilf, E. Petrov).

3) "- Saya memerintahkan Anda untuk menyimpan semua ini dengan sangat rahasia" (M. Bulgakov).

4) “- Tidak ada Ninka di sini. Bukankah sudah jelas. Mereka berkeliaran di sini pada malam hari.

Membuat Anda terbakar? Yegor berpikir keras dan membunyikan korek api di sakunya. - TETAPI?" (V.Sukshin).

5) "Saya tidak nakal, saya tidak menyentuh siapa pun, saya sedang memperbaiki primus," kata kucing, mengerutkan kening tidak ramah, "dan saya juga menganggap itu kewajiban untuk memperingatkan bahwa kucing adalah hewan purba dan tidak dapat diganggu gugat ” (M. Bulgakov).

6) “Dia: Ya, saya merasa kasihan pada Anda, tetapi bagaimana saya bisa membantu? Anda memberi tahu saya bahwa saya akan melakukan segalanya. Apakah Anda ingin saya mulai membuat wallpaper sekarang? Apakah Anda ingin saya membersihkan lantai di dapur?

Dia: ... Tidak ada yang dibutuhkan. Duduk. Anda hanya menyesal. Duduk di sebelahku. Diam-diam ... "(L. Timofeev).

7) "- Saya akui, mengubur orang seperti Belikov adalah kesenangan besar" (A. Chekhov).

8) (Gadis halaman tidak segera lari ke panggilan Countess).

“Apa yang kamu, sayang. Anda tidak ingin melayani, bukan? Jadi saya akan menemukan tempat untuk Anda ”(L. Tolstoy).

LITERATUR

1. Baru dalam linguistik asing. Edisi XVII. Teori tindak tutur. -M., 1986.

2. Komunikasi ucapan Bogdanov VV. -L., 1990.

3. Baru dalam linguistik asing. Edisi XVIII. Analisis logis bahasa alami. -M., 1986.

4. Penjual 3. Bunuh diri ilokusi // Baru dalam linguistik asing. Edisi XVI. pragmatik linguistik. -M., 1985.

5. Zabavnikov B. N. Tentang masalah penataan tindak tutur / tindak tutur // Pertanyaan Linguistik, 1984, No. 6.

6. Doroshenko A. V. Tindak tutur insentif dan interpretasinya dalam teks. Dis... cand. philol. Ilmu. - M 1986.

7. Belyaeva E. I. Modalitas dalam berbagai jenis tindak tutur // Philological Sciences, 1987, No. 3.

8. Pisarek L. Tindakan ucapan dan implementasinya dalam bahasa Rusia dibandingkan dengan bahasa Polandia (ekspresif). -Wroclaw, 1995.

9. Apresyan Yu. D. Pertunjukan dalam tata bahasa dan kosa kata // Prosiding Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, seri L dan Ya, vol. 45, no. 3, 1986.

10. Savelyeva E. P. Nominasi niat bicara dalam bahasa Rusia dan interpretasi semantik-pragmatisnya. Dis... cand. philol. Ilmu. -M., 1991.

I. Blokhina Ya. L. Sifat tipologis dan makna komunikatif dari pernyataan interjeksi. Dis... cand. philol. Ilmu. -M., 1990.

12. Searl J. R. Tindak tutur tidak langsung // Baru dalam linguistik asing. Edisi XVII. Teori tindak tutur. -M., 1986.

13. Van Dyck T. Pertanyaan pragmatik teks // Baru dalam linguistik asing. Edisi VIII. Linguistik teks. -M., 1978.

14. Frank D. Tujuh dosa pragmatik... // Baru dalam linguistik asing. Edisi XVII. Teori tindak tutur. -M., 1986.

15. Demyankov V. 3. - "Teori tindak tutur" dalam konteks sastra linguistik asing modern (tinjauan tren) // Baru dalam linguistik asing. Edisi XVII. Teori tindak tutur. -M., 1986.

16. Krestinsky S. V. Interpretasi tindakan hening dalam wacana // Bahasa, wacana, kepribadian. -Tver, 1990.

Karena tindak tutur adalah jenis tindakan, analisisnya pada dasarnya menggunakan kategori yang sama yang diperlukan untuk mengkarakterisasi dan mengevaluasi tindakan apa pun: subjek, tujuan, metode, alat, sarana, hasil, kondisi, keberhasilan, dll. Subjek dari tindak tutur - pembicara - membuat ucapan, sebagai suatu peraturan, dirancang untuk persepsi oleh penerima - pendengar. Tuturan bertindak baik sebagai produk dari tindak tutur dan sebagai alat untuk mencapai tujuan tertentu. Tergantung pada keadaan atau kondisi di mana suatu tindak tutur terjadi, ia dapat mencapai tujuannya dan dengan demikian berhasil, atau tidak mencapainya. Agar berhasil, suatu tindak tutur setidaknya harus sesuai. Jika tidak, pembicara akan menghadapi kegagalan komunikatif, atau kegagalan komunikatif.

Syarat-syarat yang harus dipenuhi agar suatu tindak tutur dapat dikenali sebagaimana mestinya disebut syarat keberhasilan suatu tindak tutur. Misalnya, jika seorang ibu berkata kepada putranya: Duduk untuk pelajaran!, maka dia dengan demikian melakukan suatu tindak tutur, yang tujuannya adalah untuk mendorong lawan bicara melakukan tindakan yang ditunjukkan dalam pernyataan yang digunakan untuk mencapai tujuan ini. Jika pelajaran belum selesai, jika putranya mampu melakukannya, dan jika ini bukan tugas yang biasanya dia lakukan tanpa peringatan, maka tindak tutur ini diakui tepat, dan dalam hal ini, komunikatif, pengertian, berhasil. Jika setidaknya salah satu dari kondisi di atas tidak terpenuhi (pelajaran telah selesai, atau putranya berada di tempat tidur dengan suhu tinggi, atau dia sendiri, seperti biasa, akan duduk untuk pelajaran), kesesuaian tindak tutur ibu dapat dipertanyakan, dan karena itu ia mungkin mengalami kegagalan komunikasi. Tetapi bahkan jika semua kondisi yang menjamin relevansi tindak tutur terpenuhi, hasil yang akan dibawanya mungkin sesuai atau tidak sesuai dengan tujuan yang ditetapkan oleh pembicara. Jadi, dalam contoh kita, hasil dari tindak tutur ibu dapat berupa persetujuan anak laki-laki untuk melakukan tindakan tertentu, dan penolakan untuk melakukannya. Penolakan pada saat yang sama dapat dimotivasi (misalnya, oleh keinginan untuk menonton acara TV favorit Anda atau fakta bahwa tidak ada pelajaran) atau tidak termotivasi.

Jadi, tindak tutur merupakan fenomena yang agak rumit. Teori tindak tutur membedakan tiga tingkatan, atau aspek analisis suatu tindak tutur. Pertama, tindak tutur dapat dipandang sebagai benar-benar mengatakan sesuatu. Ditinjau dari segi ini, tindak tutur bertindak sebagai tindak lokusi (dari bahasa Latin locutio"berbicara"). Tindakan lokusi, pada gilirannya, adalah struktur yang kompleks, karena mencakup pengucapan suara (tindakan fonasi), dan penggunaan kata-kata, dan hubungannya sesuai dengan aturan tata bahasa, dan penunjukan objek tertentu dengan bantuan mereka (tindakan referensi), dan menghubungkan sifat-sifat dan hubungan tertentu dengan objek-objek ini (tindakan predikasi). Linguistik telah lama difokuskan pada studi aspek lokusi dari tindak tutur. Mempertimbangkan pernyataan terlepas dari situasi komunikatif di mana mereka digunakan, fonetik menggambarkan sisi suaranya, leksikologi - kosa kata mereka, sintaks - aturan untuk menghubungkan kata-kata dalam sebuah kalimat, semantik memberikan interpretasi kalimat ini, menguranginya ke tujuan, mis. tanpa nilai kebenaran, isi penilaian yang diungkapkan oleh kalimat, dengan kata lain, ke konten proposisi, atau proposisi, yang diungkapkan dengan bantuan kalimat.

Namun, seseorang, sebagai suatu peraturan, tidak berbicara demi proses berbicara: bukan untuk menikmati suara suaranya sendiri, bukan untuk membuat kalimat dari kata-kata, dan bahkan bukan hanya untuk mengatur. menyebutkan beberapa objek dalam kalimat dan mengaitkannya dengan properti tertentu, dengan demikian mencerminkan beberapa keadaan di dunia. Dalam proses berbicara (dalam bahasa Latin di locutio) seseorang secara bersamaan melakukan beberapa tindakan yang memiliki beberapa tujuan ekstralinguistik: dia bertanya atau menjawab, menginformasikan, meyakinkan atau memperingatkan, menunjuk seseorang untuk seseorang, mengkritik seseorang untuk sesuatu, dll. Tindak tutur, dilihat dari tujuan ekstralinguistiknya, bertindak sebagai tindak ilokusi. integral, yaitu ciri umum dan integral dari suatu ujaran sebagai alat untuk melaksanakan suatu tindak ilokusi disebut fungsi ilokusi, atau daya ilokusi ujaran.

Membedah isi ujaran pada tingkat ilokusi dari analisis tindak tutur, dua komponen utama dibedakan dalam isi ini: fungsi ilokusi (F) dan proposisi (P), umumnya mewakilinya sebagai formula F(P) . Dengan demikian, isi pernyataan dalam contoh yang dipertimbangkan di atas diuraikan menjadi bagian proposisional "Anda duduk untuk pelajaran" (dengan penegasan dihilangkan, yaitu tanpa penilaian kebenaran) dan fungsi ilokusi "bujukan". Pertanyaan yang diungkapkan dengan kalimat Anda duduk untuk pelajaran?, memiliki konten proposisional yang sama, tetapi fungsi ilokusi yang berbeda - fungsi pertanyaan; maksud dari pernyataan tersebut Saya berjanji untuk duduk untuk pelajaran dalam situasi khas, penggunaannya terdiri dari proposisi "Saya akan duduk untuk pelajaran" dan fungsi ilokusi "janji"; maksud dari pernyataan tersebut Dia berjanji untuk duduk untuk pelajaran dalam situasi yang khas, penggunaannya terdiri dari proposisi "dia berjanji untuk duduk untuk pelajaran" dan fungsi ilokusi "pesan".

Akhirnya, melalui berbicara (dalam bahasa Latin per locutio) seseorang mencapai hasil tertentu dengan membuat perubahan tertentu dalam realitas di sekitarnya, khususnya, dan di atas segalanya, dalam pikiran lawan bicaranya, dan hasil yang dihasilkan dari tindakan wicara mungkin atau mungkin tidak sesuai dengan tujuan non-ucapan untuk yang dimaksudkan oleh pembicara. Tindak tutur yang dilihat dari segi akibat yang sebenarnya, bertindak sebagai tindak perlokusi. Jadi, dalam contoh kita, pernyataan ibu dapat, misalnya, mengalihkan perhatian putranya dari permainan komputer dan karena alasan ini membuatnya tidak puas atau mengejutkannya (jika ibu telah memeriksa pelajaran yang telah dipelajarinya, tetapi berhasil melupakannya. karena linglung), atau dengan cara lain mempengaruhi jiwanya. Tindak perlokusi dan konsep yang sesuai dari efek perlokusi adalah aspek aktivitas pidato yang telah lama dilakukan oleh retorika, mempelajari cara-cara optimal untuk memengaruhi pidato pada pikiran dan perasaan audiens.

Dengan demikian, kebaruan utama dari skema tiga tingkat analisis tindakan bicara yang dijelaskan di atas, yang diusulkan oleh filsuf dan ahli logika Inggris J. Austin, adalah konsep tindakan ilokusi dan konsep semantik yang sesuai dari fungsi ilokusi (kekuatan), karena mereka mencerminkan aspek-aspek tindak tutur dan isi ujaran yang tidak mendapat deskripsi yang memadai baik dalam linguistik tradisional maupun dalam retorika klasik. Secara alami, aspek tindak tutur inilah yang mendapat perhatian utama dalam teori tindak tutur.

J. Austin, yang meletakkan dasar-dasar teori tindak tutur dalam kuliahnya pada paruh kedua tahun 1950-an (mereka diterbitkan secara anumerta dalam bentuk buku Bagaimana Melakukan Sesuatu dengan Kata-kata pada tahun 1962, Rusia. per. keluar pada tahun 1986 dengan judul Kata sebagai tindakan dalam publikasi edisi ke-17 Baru dalam linguistik asing), tidak memberikan definisi yang tepat tentang konsep tindak ilokusi. Dia hanya memberikan contoh karakteristik tindakan tersebut - pertanyaan, jawaban, menginformasikan, jaminan, peringatan, penunjukan, kritik, dll, mencatat bahwa setiap bahasa memiliki nomenklatur sendiri tindakan tersebut. Belakangan, dalam teori tindak tutur, ciri-ciri khas tindak ilokusi terungkap: ia berbeda dari tindak lokusi atas dasar kesengajaan, yaitu. kaitannya dengan tujuan, maksud tertentu, dan bertentangan dengan tindak perlokusi atas dasar konvensionalitas, yaitu dengan adanya aturan-aturan tertentu, tindakan yang sesuai dengannya secara otomatis menjamin keberhasilan pelaksanaan tindak ilokusi ini oleh penutur. Beberapa aturan ini adalah aturan bahasa: dalam bahasa-bahasa di dunia ada sarana formal khusus yang secara langsung atau tidak langsung menunjukkan fungsi ilokusi dari suatu tindak tutur.

Pertama-tama, ada kelas kalimat khusus yang secara langsung mengungkapkan fungsi ilokusi dari ujaran yang dihasilkan dengan bantuannya. Inilah yang disebut kalimat performatif. Dasar dari struktur leksiko-semantik dari kalimat-kalimat ini adalah apa yang disebut kata kerja ilokusi, yaitu. kata kerja yang termasuk dalam subkelas kata kerja berbicara dan mengandung komponen dalam makna leksikalnya, yang menunjukkan tujuan berbicara dan kondisi tertentu untuk pelaksanaan tindakan bicara, misalnya bertanya, mengucapkan selamat, memastikan, janji dll. Akan tetapi, kehadiran verba ilokusi bukanlah syarat yang cukup untuk sebuah kalimat menjadi performatif. Untuk ini, verba ilokusi juga perlu digunakan bukan untuk menggambarkan situasi tertentu, tetapi untuk memperjelas tindak tutur apa yang dilakukan pembicara saat menggunakan kalimat ini. Dengan kata lain, verba ilokusi harus digunakan secara performatif (bukan deskriptif).

Kekhususan semantik dari kalimat performatif, perbedaannya dari kalimat deklaratif biasa, adalah bahwa kalimat deklaratif biasa digunakan untuk mewakili keadaan tertentu, yaitu. untuk tujuan mendeskripsikan, melaporkan, menegaskan, dll., dan kalimat performatif tidak berfungsi untuk menggambarkan tindakan yang dilakukan pembicara, tetapi untuk menjelaskan tindakan seperti apa yang dia lakukan. Rujukan kalimat deklaratif biasa, misalnya aku menggambarmu, adalah beberapa situasi yang ada secara independen dari tindak tutur, dan acuan dari kalimat performatif saya salut padamu dalam penggunaan normalnya adalah tindak tutur penggunaannya. Singkatnya, tuturan performatif memiliki sifat referensial diri. Kalimat deklaratif biasa, ketika digunakan, menjadi pernyataan yang dapat dinilai benar atau salah, sedangkan kalimat performatif dalam konteks penggunaannya tidak dapat diterapkan pada evaluasi semacam ini. Jadi, kita dapat mengatakan bahwa proposal aku menggambarmu akan, tergantung pada keadaan sebenarnya di dunia wacana, baik benar atau salah (lih. kemungkinan reaksi - Ya ini benar atau Tidak, bukan seperti itu: Anda tidak menggambar, Anda hanya menggambar dengan pensil di atas kertas / Anda tidak menggambar saya sama sekali), tapi kita tidak bisa mengatakan hal yang sama tentang kalimat saya salut padamu. Dalam kasus normal menggunakan kalimat seperti itu, pertanyaan tentang kebenaran atau kesalahan kata-kata pembicara tidak muncul. Pernyataan yang sesuai hanya dapat dievaluasi sebagai pantas atau tidak pantas, tetapi tidak benar atau salah. Dalam hal ini, seseorang juga berbicara tentang verifikasi diri dari kalimat performatif, yaitu. kebenaran mereka berdasarkan fakta penggunaannya.

Bentuk klasik dari kalimat performatif memiliki subjek yang diungkapkan oleh kata ganti orang pertama tunggal, dan predikat yang sesuai dengannya dalam bentuk mood indikatif dari present tense dari suara aktif. Sebagai contoh, ( Saya)Saya berjanji Anda akan menjadi lebih baik. Namun, Austin menunjukkan bahwa penggunaan performatif bukanlah hak eksklusif model kalimat dengan predikat verba dalam bentuk bernama. Untuk bahasa Rusia, formulir berikut dapat ditambahkan ke formulir di atas, yang berbeda darinya dalam salah satu kategori tata bahasa yang termasuk dalam deskripsinya: (1) seseorang tidak hanya dapat menjadi yang pertama, tetapi juga yang ketiga, misalnya , dalam teks pesan resmi, kata kerjanya adalah orang ketiga terima kasih digunakan secara performatif: Duta Besar Luar Biasa dan Berkuasa Penuh Federasi Rusia dan M.P. Ivanov terima kasih atas undangannya…; (2) jumlahnya bisa jamak; (3) waktu bisa menjadi masa depan Biarkan saya mengingatkan AndaAnda bahwa periode berlangganan berakhir besok; (4) janji bisa pasif Anda ditunjuk sebagai wakil saya; (5) suasana hati bisa bersifat subjungtif Saya akan menyarankan Anda untuk tinggal. Selain itu, untuk penggunaan performatif kata kerja, bahkan tidak perlu menjadi simpul sintaksis (predikat) kalimat, lih.: aku mau sih berterimakasih menganjurkan kata kata yang bagus. Saya segera mengucapkan selamat kepada Anda atas kelahiran putra Anda dll.

Dalam dua sifat tindakan ilokusi - intensionalitas dan konvensionalitas - terletak kontradiksi yang melekat dalam tindak tutur antara dua momen yang terkait erat di dalamnya: subjektif (tujuan pembicara) dan objektif (tidak tergantung pembicara, cara untuk memastikan pengakuan tujuan ini oleh pendengar).

Jadi, ciri utama tindak ilokusi adalah tujuannya. Ini tidak berarti tujuan apa pun untuk pencapaian yang kita lakukan suatu tindak tutur, tetapi hanya satu yang, sesuai dengan niat kita, harus diakui oleh penerima. Hanya tujuan seperti itu, yang terbuka untuk dikenali, yang disebut ilokusi, dan, pada prinsipnya, mungkin tidak sesuai dengan tujuan sebenarnya dari pembicara. Jadi, ingin mengirim tamu yang mengganggu dan mengetahui bahwa dia bertentangan dengan NN dan tidak mungkin ingin bertemu dengannya, tuan rumah dapat mengatakan: Kemarin saya menelepon NN dan mengatakan bahwa dia akan datang hari ini sekitar jam sembilan. Tujuan sebenarnya dari pembicara - untuk membujuk pendengar untuk pergi - tidak dapat dianggap sebagai tujuan ilokusi dari tindakan bicaranya, karena tersembunyi dan sama sekali tidak perlu (dan dalam beberapa kasus tidak diinginkan) bagi penerima untuk mengenalinya. untuk mencapainya. Tujuan ilokusi dari tindak tutur dalam hal ini akan menjadi tujuan memberikan beberapa informasi kepada penerima. Tujuan ini, dan dalam hal ini hanya itu, disajikan secara terbuka untuk diidentifikasi seperti itu. Oleh karena itu, tindak tutur pada tingkat analisis ilokusi ini akan dianggap sebagai pesan, bukan impuls.

tujuan (misalnya, untuk pesan - untuk mencerminkan keadaan di dunia, untuk perintah - untuk mendorong penerima untuk bertindak, untuk sebuah janji - untuk membuat komitmen, untuk selamat - untuk mengekspresikan emosi tertentu dari pembicara );

arah korespondensi antara pernyataan dan kenyataan (misalnya, dalam hal pesan, pernyataan itu sejalan dengan kenyataan, dalam hal perintah, sebaliknya, kenyataan harus sejalan dengan pernyataan itu). );

keadaan internal pembicara (misalnya, ketika menegaskan, ia memiliki pendapat yang tepat, ketika berjanji, niat, ketika meminta, keinginan, ketika bersyukur, rasa syukur);

fitur dari isi proposisi dari suatu tindak tutur (misalnya, dalam prediksi, isi proposisi mengacu pada masa depan, dan dalam laporan, ke masa sekarang atau masa lalu; dalam janji, subjek proposisi adalah pembicara, dan dalam permintaan, pendengar);

hubungan tindak tutur dengan lembaga atau lembaga ekstralinguistik (misalnya, tindak tutur menunjuk seseorang sebagai wakilnya, biasanya dibuat dalam bentuk dokumen, menyiratkan adanya suatu organisasi di mana penutur harus diberkahi dengan kemampuan yang sesuai. kekuatan, yang sebagiannya, dengan bantuan tindak tutur ini, berikan kepada anggota lain dari organisasi ini, bandingkan dengan tujuan yang sama, tetapi secara institusional tidak diatur kasus ketika kami meminta seseorang untuk menggantikan kami - untuk bertindak sebagai "wakil" kami - di beberapa peran tidak resmi: mengunjungi kerabat kita di rumah sakit alih-alih kita, pergi menggantikan kita di pertemuan orang tua di sekolah, dll.)

Mengingat parameter ini, seluruh rangkaian tindakan ilokusi dibagi oleh Searle menjadi lima kelas utama.

Perwakilan, yang berorientasi dari kenyataan ke pernyataan, bertujuan untuk mencerminkan keadaan di dunia, mengandaikan bahwa pembicara memiliki pendapat yang tepat, dan konten proposisional mereka tidak dibatasi dengan cara apa pun. Contoh representatif: pesan (lih. Ujian kimia dijadwalkan untuk 2 Juni), penghukuman (lih. kamu melakukan kesalahan), perkiraan (lih. Konflik ini akan meningkat menjadi perang skala penuh), kualifikasi (lih. Tindakan tersebut merupakan pelanggaran berat terhadap piagam.), pengakuan (lih. Aku telah menipumu selama ini), deskripsi (lih. Rumah ini terletak di atas bukit dan dikelilingi oleh taman yang indah).

Direktif, dengan orientasi dari pernyataan ke kenyataan, bertujuan untuk mendorong penerima untuk melakukan / tidak melakukan sesuatu, menganggap bahwa pembicara memiliki keinginan yang sesuai, dan konten proposisional mereka selalu terdiri dari fakta bahwa penerima akan / tidak akan melakukan beberapa tindakan di masa depan. Golongan ini mencakup permintaan, larangan, nasehat, instruksi, himbauan, dan jenis tindak tutur insentif lainnya.

Komisif, berorientasi, seperti direktif, dari pernyataan ke kenyataan, digunakan oleh pembicara untuk mengikat dirinya dengan kewajiban untuk melakukan / tidak melakukan sesuatu, menunjukkan bahwa dia memiliki niat yang sesuai, dan proposisi mereka selalu memiliki pembicara sebagai tujuannya. subjek. Contoh komisi: janji, sumpah, jaminan.

Ekspresif bertujuan untuk mengungkapkan keadaan psikologis tertentu pembicara (perasaan syukur, penyesalan, kegembiraan, dll) sebagai reaksi terhadap keadaan yang didefinisikan dalam kerangka proposisi. Arah korespondensi antara ucapan dan kenyataan tidak penting bagi mereka, karena keadaan yang menjadi alasan ekspresif (apa yang kita ucapkan selamat, untuk itu kita berterima kasih atau meminta maaf, dll.) bukanlah isi utama, tetapi isi utamanya. premis dari tindak tutur seperti itu - pengandaiannya. Konten proposisional dari ekspresif menganggap beberapa predikat subjek, yang dapat berupa pembicara (jadi ketika kita mengatakan Maaf saya telat!, maka kita berbicara tentang keterlambatan kita sendiri), atau pendengar (misalnya, ketika kita mengatakan Terima kasih banyak atas bantuan Anda!, maka yang kami maksud adalah tindakan yang dilakukan oleh penerima pernyataan). Ekspresif secara khusus dicirikan oleh ungkapan ( cm. FRASEOLOGI) sarana ekspresi - klise ucapan khusus untuk setiap bahasa, lih. Rusia Maaf! - bentuk imperatif dari kata kerja mengizinkan(atau tidak direkomendasikan oleh aturan etiket bicara Maafkan saya! - bentuk mood indikatif dari kata kerja refleksif meminta maaf) dengan padanan bahasa Inggrisnya Maaf!, dalam bentuk - kata sifat dengan arti "tertekan", atau bahasa Inggris terima kasih(lit. "terima kasih") dan idiom Rusia yang setara secara fungsional terima kasih, secara etimologis naik ke keinginan "Tuhan menyelamatkan [kamu / kamu]!".

Kelas ilokusi kelima - deklarasi - berbeda dari empat lainnya dalam hal hubungan dengan lembaga ekstralinguistik dan kekhususan korespondensi antara pernyataan dan kenyataan yang timbul dari fakta ini: dengan menyatakan (menyatakan) keadaan tertentu sebagai ada, pidato tindakan deklarasi sehingga membuatnya ada di dunia nyata. Contoh pernyataan adalah penunjukan suatu jabatan, pernyataan perang atau gencatan senjata, pengucilan, gelar kebangsawanan, penerimaan ke suatu partai, pemberian gelar kepada seseorang atau nama suatu lembaga, dll.

Klasifikasi ini, seperti kebanyakan klasifikasi fenomena linguistik lainnya, tidak membagi himpunan ke dalam kelas-kelas yang tidak tumpang tindih. Ada tindak tutur yang memiliki ciri ciri kelas dan bentuk ilokusi yang berbeda, sehingga dapat dikatakan, jenis "campuran". Misalnya, ajakan adalah perintah, karena pembicara mendorong penerima untuk datang ke tempat tertentu, dan komisi, karena pembicara mengikatkan dirinya, baik secara pribadi atau melalui orang lain, untuk memastikan bahwa orang yang diundang diterima dengan benar. Keluhan (misalnya, keluhan seorang gadis kepada seorang guru tentang teman sekelasnya yang menarik kuncirnya) keduanya representatif, karena mencerminkan beberapa keadaan dalam kenyataan, dan ekspresif, karena mengungkapkan ketidakpuasan pembicara dengan situasi ini, dan arahan, karena tujuan pengaduan bukan hanya untuk memberi tahu penerima, tetapi mendorongnya untuk mengambil tindakan yang tepat.

Dalam lima kelas ilokusi utama, tindak tutur berbeda dalam sejumlah parameter tambahan:

hubungan tindak tutur dengan teks sebelumnya (misalnya, baik jawaban maupun pernyataan bersifat representatif, tetapi jawabannya, tidak seperti pernyataan, mengandaikan pertanyaan yang mendahuluinya);

rasio status sosial komunikan (misalnya, perintah dan permintaan adalah arahan, tetapi ketika memesan, status pembicara harus lebih tinggi dari status pendengar, dan ketika menuntut ini tidak perlu, dan karena itu kita dapat menuntut dari atasan kita agar dia bersikap sopan kepada kita, tetapi kita tidak dapat memerintahkannya untuk melakukannya);

cara menghubungkan suatu tindak tutur dengan kepentingan pembicara dan pendengar (misalnya, ucapan selamat dan belasungkawa adalah ekspresi yang berbeda satu sama lain tidak hanya dalam mengungkapkan perasaan senang dan sedih, tetapi juga dalam peristiwa yang ucapan selamat dianggap bermanfaat bagi pendengar, dan peristiwa yang mereka turut berduka cita - sebagai duka yang menimpanya);

tingkat intensitas representasi tujuan ilokusi (misalnya, permintaan dan doa, yang merupakan arahan yang sama, berbeda satu sama lain terutama dalam parameter ini).

Berkaca pada apa yang dapat membedakan satu tindakan ilokusi dari yang lain, kami sampai pada kesimpulan bahwa fungsi ilokusi dari sebuah ucapan secara teoritis dapat direpresentasikan sebagai kumpulan nilai tanda tertentu, mirip dengan di atas, dan nilai-nilai ini sendiri berkorelasi dengan kondisi. untuk keberhasilan suatu tindak tutur dengan fungsi ilokusi tertentu. Keragaman ciri pembeda tindak ilokusi tercermin dari pembagian syarat keberhasilan tindak tutur menjadi empat jenis: (1) syarat kandungan proposisional, (2) syarat persiapan atau pendahuluan, (3) syarat kesungguhan, ( 4) syarat esensial, atau syarat tujuan. Kondisi tipe pertama adalah pembatasan pada konten proposisional dari pernyataan yang digunakan. Kondisi esensial sesuai dengan tujuan ilokusi - tujuan yang ingin disampaikan pembicara ke pikiran pendengar dengan bantuan pernyataannya. Kondisi persiapan mencerminkan premis objektif dan subjektif yang sesuai dengan pengaturan tujuan ilokusi yang diberikan, yaitu. keadaan suatu tindak tutur, jika tidak ada tindakan itu akan gagal secara komunikatif. Kondisi keikhlasan mencerminkan keadaan internal (psikologis) yang dapat dilekatkan pada penutur, berdasarkan asumsi kesungguhan dan keseriusan tindak tutur tersebut. (Dengan demikian, kondisi persiapan dan kondisi ketulusan suatu tindak tutur merupakan salah satu jenis informasi implisit yang disampaikan oleh suatu tuturan, beserta akibat dan praanggapannya.) Kegagalan komunikatif, meskipun kepalsuan, kepalsuan tindak tutur ini dapat terungkap dalam masa depan. Sebagai contoh, di bawah ini adalah sistem syarat keberhasilan tindak tutur janji, yang dilakukan dengan bantuan beberapa pernyataan oleh T.

Syarat keberhasilan tindak tutur janji.

1. Kondisi konten proposisional:

Mengatakan T, G mengungkapkan gagasan bahwa dia akan melakukan tindakan D di masa depan.

2. Kondisi persiapan:

a) D mampu melakukan D;

b) C lebih suka Pembicara melakukan tindakan D daripada tidak melakukannya, dan D yakin bahwa inilah masalahnya;

c) Baik D maupun C tidak menganggap bahwa tindakan Pembicara D diterima begitu saja.

3. Syarat keikhlasan:

G berniat melakukan D.

4. Kondisi penting:

D bermaksud dengan mengatakan T mengikatkan dirinya untuk melakukan D.

Hubungan yang tidak terpisahkan antara fungsi ilokusi dari suatu tindak tutur dan kondisi untuk keberhasilannya memungkinkan penerima tindak tutur untuk mengenali dengan benar fungsi ilokusinya bahkan ketika beberapa fitur esensialnya tidak memiliki indikator formal khusus dalam struktur bahasa yang digunakan. pernyataan: informasi yang hilang diekstraksi dari keadaan situasi komunikatif. Jadi, tentang pepatah itu Buat rencana kerja untuk kuartal berikutnya mengacu pada jenis insentif (arahan), kita diberitahu oleh bentuk tata bahasa dari mood imperatif kata kerja, tetapi tidak ada dalam bentuk linguistik dari pernyataan ini, termasuk intonasi, yang memberi tahu kita apakah ini perintah atau permintaan. Tetapi jika pada saat yang sama kita tahu bahwa pembicara adalah bos, dan pendengar adalah bawahannya, kita akan memahami bahwa ini adalah perintah, karena kontrol pembicara atas lawan bicara (dan tepatnya di bidang kegiatan yang konten proposisional dari pernyataan milik) adalah salah satu kondisi untuk sukses pesanan, tetapi bertentangan dengan kondisi sukses untuk permintaan.

Pada hubungan yang sama antara fungsi ilokusi dari suatu ujaran dan kondisi untuk keberhasilannya, pemahaman tentang tindak tutur tidak langsung juga didasarkan - tindakan tuturan dilakukan dengan bantuan pernyataan yang dalam strukturnya memiliki indikator yang jelas dari satu fungsi ilokusi, tetapi pada saat yang sama, fungsi ilokusi mereka biasanya berbeda. Contoh tindak tutur tidak langsung adalah permintaan santun “menyamar” sebagai kalimat tanya ( Anda ?), atau pernyataan yang lagi-lagi berbentuk pertanyaan (yang disebut dengan pertanyaan retoris).

Pendapat tersebut dikemukakan bahwa tindak tutur tidak langsung harus dianggap sebagai manifestasi polisemi linguistik. cm. POLISEMI), yaitu, misalnya, untuk mempertimbangkan bahwa dalam bahasa Rusia konstruksi interogatif dengan negasi adalah indikator formal tidak hanya fungsi ilokusi dari sebuah pertanyaan, tetapi juga fungsi ilokusi dari permintaan sopan. Searle, menantang sudut pandang ini dalam artikelnya Tindak tutur tidak langsung, mengungkapkan mekanisme ekspresi tidak langsung dari maksud pembicara. Menggunakan satu atau lain alasan (misalnya, karena kesopanan atau untuk dampak yang lebih dalam pada lawan bicara) ke cara tidak langsung untuk mengekspresikan tujuan ilokusinya, pembicara tidak hanya mengandalkan pengetahuan linguistik lawan bicara (dan dengan demikian pada pengetahuan formal indikator fungsi ilokusi), tetapi juga pada kemampuannya untuk menalar berdasarkan berbagai pengetahuan non-linguistik: pengetahuan tentang kondisi untuk keberhasilan tindak tutur, prinsip-prinsip komunikasi seperti maksim dialog kooperatif P. Grice , dan, akhirnya, pengetahuan tentang dunia, yang sering juga disebut "ensiklopedis", meskipun kedua istilah ini mungkin berbeda. Ya, interogatif Anda bisakah Anda meninggalkan saya buku itu selama seminggu lagi??, secara umum, dapat digunakan untuk tujuan yang dimaksudkan, yaitu. dengan fungsi ilokusi pertanyaan (misalnya, dalam diskusi abstrak tentang batas-batas kemungkinan yang tersedia bagi pustakawan), tetapi dalam situasi komunikatif tipikal yang mengecualikan ocehan abstrak yang tidak relevan, penerima akan memahami pertanyaan ini sebagai permintaan, mengetahui bahwa kesempatan baginya untuk melakukan suatu tindakan adalah syarat yang diperlukan untuk keberhasilan tindak tutur permintaan dan bahwa dengan mengajukan pertanyaan seperti itu, pembicara benar-benar mengungkapkan permintaan yang sesuai.

17. Dasar-dasar teori tindak tutur. Konsep tindak tutur, jenis-jenis tindak tutur. Syarat keberhasilan tindak tutur.

Trif:
tindak tutur
Teori tindak tutur muncul sejalan dengan filsafat analitis. Ciri khas dari tren ini adalah minat pada bahasa, upaya untuk menjawab pertanyaan tentang apa bahasa itu, apa hubungannya dengan objek dunia, apa arti kata itu. M. Frege, B. Russell, awal L. Wittgenstein percaya bahwa ada sejumlah kata, yang disebut "simbol sederhana", yang artinya direduksi menjadi referensi - indikasi suatu objek. Kalimat yang menyertakan kata-kata ini mungkin benar atau salah, tergantung pada korespondensi atau inkonsistensinya dengan fakta realitas.
J. Austin menantang tesis bahwa sebuah kalimat hanya dapat "menggambarkan" keadaan sesuatu atau "menyatakan sesuatu tentang suatu fakta" dan bisa benar atau salah. Dia menunjukkan bahwa frasa yang sering kita gunakan memiliki tujuan yang sama sekali berbeda: kita dapat memberi perintah, meminta maaf, membuat janji, membuat asumsi, memperingatkan seseorang, menyalahkan, menyapa - dengan kata lain, menggunakan bahasa untuk melakukan berbagai tindakan. Pernyataan-tindakan seperti itu (misalnya, "Kamu dipecat", "Pertemuan ditunda", "Aku akan mewariskan arlojiku kepada kakak laki-lakiku") J. Austin disebut performatif. Ciri pembeda mereka adalah bahwa mereka tidak bisa benar atau salah; selain itu, pernyataan tersebut tidak menggambarkan tindakan kami dan tidak mengklaim bahwa kami melakukan sesuatu; dengan tindakan mengatakannya, kita menghasilkan tindakan. Misalnya, berterima kasih kepada seseorang berarti mengucapkan kata-kata terima kasih, membuka rapat berarti mengatakan: "Saya menyatakan rapat terbuka", untuk memperingatkan bahaya - untuk mengatakan atau menulis sesuatu seperti: "Waspadalah terhadap tegangan tinggi!"
Tindak ilokusi: aspek kesengajaan dan konvensional
Bagi J. Searle, penerus gagasan Austin, teori tindak tutur pada dasarnya adalah teori makna. Searle berfokus pada salah satu dari tiga tingkat tindak tutur - "tindakan ilokusi". Tindak ilokusi adalah tindakan yang kita lakukan dengan mengucapkan beberapa frasa (kita dapat meyakinkan seseorang, bertanya, menuduh, menginstruksikan), harus dibedakan dari tindakan lokusi - dengan sendirinya mengucapkan beberapa suara atau menulis beberapa ikon di atas kertas - dan tindakan perlokusi - dampak pernyataan kita terhadap tindakan, pikiran, atau emosi pendengar (pernyataan kita dapat meyakinkan / tidak meyakinkan lawan bicara, membuatnya melakukan sesuatu atau membuatnya kesal atau bosan, dll.). Searle percaya bahwa tujuan utama bahasa bukanlah deskripsi objek realitas, tetapi dalam implementasi tindakan yang bertujuan; oleh karena itu, untuk mencari jawaban atas pertanyaan: "Apa artinya?", ia pindah dari tingkat satu kata ke tingkat unit komunikasi, yang dengannya tindakan terpisah dilakukan, yaitu , sampai pada tingkat tindak ilokusi. Ini merupakan langkah penting dalam pendekatan fungsional untuk analisis fenomena linguistik dan memungkinkan untuk mempertimbangkan pernyataan tidak dalam hal kebenaran/kepalsuan, tetapi dalam hal niat dan konvensi.
Jika suatu tindakan ilokusi adalah tindakan yang disengaja, maka untuk memahami ucapan yang sesuai perlu untuk memunculkan gagasan tentang maksud pembicara. Kemudian pertanyaan tentang makna dapat dirumuskan kembali sebagai berikut: "Apa yang dimaksud pembicara dengan menggunakan pernyataan ini?" Jawaban Searle atas pertanyaan ini adalah interpretasi konsep "makna" yang dipinjam dari P. Grice: mengatakan bahwa A berarti sesuatu dengan x (A berarti sesuatu dengan x) berarti mengatakan bahwa "menggunakan ekspresi x, A dimaksudkan memiliki efek tertentu pada pendengar, yang mengenali niat ini.
Untuk melakukan tindakan yang disengaja dengan cara mengucapkan suara-suara tertentu, niat untuk melakukan tindakan ini saja tidak cukup. Searle menambahkan aspek makna yang disengaja juga aspek konvensional: perlu menggunakan kata-kata dan ekspresi yang tepat yang biasanya digunakan untuk melakukan pengaruh tersebut. "Katakan 'Di sini dingin', artinya 'Di sini hangat'," L. Wittgenstein membingungkan pembaca dalam Philosophical Sayings-nya. Alasan mengapa hal ini tidak dapat dilakukan adalah bahwa dalam kasus penggunaan bahasa yang tidak memadai dan tidak konvensional, maksud pembicara tidak memiliki kesempatan untuk diakui oleh pendengar.
Dengan demikian, kemungkinan melakukan tindakan dengan bantuan kata-kata tidak hanya masalah niat, tetapi juga kesepakatan. Makna ujaran yang diucapkan dan sifat tindakan yang dilakukan dengan cara itu ditentukan, pertama, oleh maksud penutur menggunakan ujaran itu, dan kedua, oleh konvensi penggunaan bahasa apa untuk pelaksanaannya. jenis niat tertentu.
Arti dan konteks
Aspek konvensional dari tindak ilokusi memiliki dimensi lain. Makna suatu ujaran merupakan fungsi dari banyak "variabel konvensional", yang mencakup tidak hanya sarana linguistik yang digunakan untuk menyusunnya, tetapi juga konteks penggunaannya. Hanya dalam situasi yang tepat, di bawah kondisi yang sesuai, frasa yang kita ucapkan dapat dirasakan dalam arti yang kita maksudkan dan efektif untuk kinerja tindakan yang telah kita bayangkan. Misalnya, agar kalimat “Saya nyatakan kalian sebagai suami istri” sah, paling tidak harus diucapkan dalam situasi perkawinan; kami tidak akan melaksanakan perintah apapun dengan tulisan "Siapkan laporan Anda untuk besok" jika kami sampaikan kepada atasan kami; tidak ada gunanya meminta kondektur untuk memeriksa tiket jika jelas dia akan tetap melakukannya. Dengan kata lain, agar rangkaian bunyi dapat dirasakan oleh orang lain sebagai peringatan, janji, nasihat, permintaan, diperlukan konvensi atau aturan penggunaan tertentu dalam masyarakat ini. Searle menyebutnya "aturan konstitutif" dan sangat mementingkan mereka sehingga ia mendefinisikan tindakan ilokusi sebagai tindakan yang dilakukan sesuai dengan aturan konstitutif. Dia percaya bahwa untuk setiap jenis tindak tutur: janji, saran, perintah - daftar aturan semacam itu dapat disusun. Jika semua aturan dari daftar ini terpenuhi untuk beberapa penggunaan kata tertentu, kami memiliki alasan yang baik untuk mengklasifikasikan pernyataan tersebut sebagai tindakan ilokusi jenis khusus ini. Jadi, misalnya, untuk tindak ilokusi permintaan, aturan berikut dapat dicantumkan:
1. Aturan konten proposisional

Isi tuturan P harus mengacu pada tindakan X yang akan dilakukan oleh pendengar.
2. Aturan persiapan:
(a) pendengar mampu melakukan tindakan X dan pembicara yakin akan hal ini;
(b) jelas bagi kedua partisipan dalam interaksi bahwa pendengar tidak akan melakukan tindakan X jika dia tidak diminta untuk melakukannya.
3. Aturan keikhlasan
Penutur menginginkan tindakan X dilakukan oleh pendengar.
4. Aturan penting
Tuturan pernyataan P merupakan upaya membujuk pendengar untuk melakukan tindakan X.
Sepintas, daftar ini merupakan representasi yang cukup lengkap dari syarat-syarat yang harus dipenuhi agar ungkapan suatu ungkapan tertentu menjadi suatu tindakan permintaan. Misalnya, berdasarkan itu, Anda dapat menunjukkan bahwa pertanyaan "Bisakah Anda tinggal sebentar?" sebenarnya adalah permintaan. Memang, (1) isi kalimat ini menyatakan suatu tindakan kepada pendengarnya, dan tindakan ini tidak merujuk pada masa lampau; (2) tidak ada keraguan tentang kondisi persiapan, yaitu karakteristik situasi di mana implementasi ilokusi ini masuk akal; (3) Pengucapan kalimat tersebut sebenarnya dapat dianggap sebagai upaya yang disengaja untuk membujuk pendengar agar melakukan sesuatu.
Namun, praktik studi empiris bahasa menunjukkan bahwa perangkat aturan konstitutif Searle seringkali tidak cukup untuk secara akurat mengenali jenis tindakan ilokusi, mereka tidak mengandung semua variasi hubungan antara makna dan konteks. Jadi, berdasarkan daftar aturan di atas, tidak mungkin untuk menjelaskan mengapa pertanyaan yang disebutkan "Bisakah Anda tinggal sebentar?" mungkin tidak dianggap sebagai permintaan, tetapi perintah, yang digunakan dalam kaitannya dengan bawahan (contoh ini diambil dari). Dalam hal ini, untuk memahami makna pernyataan tersebut, perlu melibatkan informasi yang lebih luas tentang konteksnya.
Tujuan ilokusi sebagai dasar klasifikasi tindak tutur. Indikator tujuan ilokusi
Aspek kesengajaan makna suatu ujaran yang digunakan untuk melakukan suatu tindak tutur ditemukan ekspresinya dalam konsep tujuan ilokusi yang dikemukakan oleh Searle. Menurut Searle, hal utama yang membedakan suatu tindak ilokusi dengan tindak ilokusi lainnya adalah niat penutur mengucapkan pernyataan yang sesuai. Misalnya, ketika membuat suatu tindakan janji, pembicara mengasumsikan kewajiban untuk melakukan beberapa tindakan. Parameter ini ditempatkan oleh Searle dalam dasar klasifikasi tindakan ilokusi yang diusulkannya. Tujuan ilokusi adalah pengaturan untuk respons tertentu dari penerima, yang dikomunikasikan kepadanya dalam ucapan.
Searle menunjukkan bahwa tindak ilokusi dengan isi yang sama dapat memiliki tujuan ilokusi yang sangat berbeda. Jadi pengucapan ungkapan berikut:
1. Akankah John meninggalkan ruangan?
2. John, keluar dari kamar!
3. Jika John meninggalkan ruangan, saya akan pergi juga.

Dalam kasus pertama, ini adalah pertanyaan, dalam kasus kedua - permintaan atau perintah, dalam kasus ketiga - ekspresi hipotetis niat. Hal ini memungkinkan perbedaan dibuat antara isi umum dari sebuah kalimat (juga disebut oleh dia sebagai penilaian atau proposisi) dan tujuan ilokusi (fungsi). Tentang kelas besar kalimat yang digunakan untuk melakukan tindak ilokusi, untuk tujuan analisis kami, dapat dikatakan bahwa kalimat memiliki dua (tidak harus terpisah) bagian - elemen yang berfungsi sebagai indikator penilaian, dan sarana yang berfungsi sebagai indikator fungsi". Tesis ini sangat penting secara praktis untuk analisis tindak tutur.
Menurut Searle, indikator fungsi, yaitu parameter yang memungkinkan penilaian tindak ilokusi mana yang dilakukan saat mengucapkan kalimat tertentu, dapat berupa verba mood, kontur intonasi, tanda baca, dan tekanan. Mereka juga mencakup banyak yang disebut kata kerja performatif; Saya dapat menunjukkan jenis tindakan ilokusi yang saya lakukan dengan memulai kalimat dengan "Saya berjanji", "Saya memperingatkan", "Saya menyetujui", "Saya turut berduka cita".
Seri ini tentu saja hanya memuat indikator-indikator paling mendasar dari fungsi tindak ilokusi. Beberapa kesimpulan yang dibuat oleh J. Austin dalam karya "Bagaimana melakukan tindakan dengan bantuan kata-kata?" memungkinkan kita untuk menambahkan kata keterangan dan kombinasi kata keterangan ke dalamnya ("mungkin", "tentu saja"); menyertai ekspresi wajah, gerak tubuh, tindakan non-verbal seremonial; partikel: "oleh karena itu" (penggunaannya setara dengan ungkapan "Saya menyimpulkan bahwa"), "setelah semua" (sama dalam kekuatan untuk "Saya bersikeras"), "walaupun" (dalam beberapa kasus dapat disamakan dengan "Saya akui itu").
Perlu dicatat bahwa baik Austin dan Searle mengakui bahwa dalam beberapa kasus adalah mungkin untuk memahami tujuan penggunaan pernyataan hanya berdasarkan konteks. Misalnya, seperti yang ditunjukkan Austin, kata-kata "Suatu hari saya mati" atau "Saya akan mewariskan arloji saya kepada Anda" dipahami oleh kami dengan cara yang berbeda tergantung pada kondisi kesehatan pembicara.
Jenis-jenis tindak tutur
Klasifikasi tindak tutur pertama kali dikemukakan oleh pencipta teori tindak tutur, J. Austin. Kemudian, J. Searle mengusulkan klasifikasinya sendiri. Sebagai dasar untuk itu, ia memilih tujuan ilokusi dan konsep-konsep yang muncul darinya: arah adaptasi dan kondisi ketulusan yang diungkapkan.
Kami membuat daftar kelas tindak tutur yang diidentifikasi oleh Searle. Ini adalah, pertama, perwakilan - pernyataan yang ditujukan untuk menetapkan (pada tingkat yang berbeda-beda) tanggung jawab pembicara untuk melaporkan keadaan tertentu, untuk kebenaran penilaian yang diungkapkan. Ini mencakup berbagai pernyataan dari pernyataan hipotetis hingga sumpah, yang mengandung kata kerja yang berbeda seperti "membanggakan", "mengeluh", "menyimpulkan", "menyimpulkan". Perwakilan adalah satu-satunya kelas pernyataan yang cocok dengan oposisi "benar-salah". Tes paling sederhana untuk mengidentifikasi mereka adalah mencoba mengevaluasi pernyataan (antara lain) sebagai benar atau salah.
Kelas tindak tutur selanjutnya adalah direktif. Orientasi ilokusi mereka terdiri dari keinginan pembicara untuk membuat pendengar melakukan sesuatu. Tindakan kelas ini sering dapat diidentifikasi dengan adanya kata kerja seperti "meminta", "memerintahkan", "memerintahkan", "meminta", "memohon", "membujuk", "mengundang", "menasihati" , dll.
Kelas lain dari tindak tutur adalah komisif. Searle mendefinisikannya sebagai tindakan ilokusi yang bertujuan untuk memaksakan bukan pada pendengar, tetapi pada pembicara, kewajiban untuk melakukan beberapa tindakan di masa depan atau mengikuti garis perilaku tertentu. Kelas ini mencakup berbagai macam janji dan sumpah. Ini tidak boleh dengan jelas mencakup tindakan yang mengandung kata kerja niat - "bermaksud" dan harus - "harus (saya akan)". Menurut Searle, kata kerja ini tidak performatif sama sekali. Misalnya, mengatakan "Saya bermaksud" tidak berarti "berniat", tetapi hanya "mengungkapkan niat".
Kelas kedua dari belakang dalam taksonomi Searle adalah ekspresif. Tujuan ilokusi mereka adalah untuk mengekspresikan keadaan psikologis yang ditentukan oleh kondisi ketulusan mengenai keadaan yang ditentukan dalam kerangka konten proposisional. Kata kerja khas untuk ekspresif: "terima kasih", "selamat", "bersimpati", "maaf", "maaf", "sapa". Isi proposisional dari pernyataan-pernyataan kelas ini harus mengaitkan beberapa properti (tidak harus tindakan) kepada pembicara atau pendengar. Misalnya, Anda dapat memberi selamat kepada seseorang karena memenangkan balapan atau pada kenyataan bahwa dia terlihat baik, Anda dapat menyesali bahwa Anda tidak akan dapat bertemu dengannya dalam satu jam, tetapi tidak masuk akal untuk memberi selamat kepada lawan bicaranya atas penemuannya. hukum gerak pertama Newton.
Deklarasi adalah tindak tutur seperti itu, yang hasilnya adalah implementasi dari keadaan yang disajikan dalam konten proposisionalnya. Di sini "berbicara merupakan fakta." Ada banyak contoh pernyataan: “Saya mengucilkan Anda”, “Saya mengundurkan diri”, “Saya menyatakan darurat militer”, “Anda dipecat”, “Saya menyatakan Anda sebagai suami istri”, dll.
Deklarasi menempati tempat khusus dalam teori tindak tutur. Merekalah yang dikutip sebagai contoh bagaimana realitas sosial "diciptakan" melalui bahasa: "Jika saya berhasil melakukan tindakan pengangkatan Anda sebagai ketua, Anda menjadi ketua; jika saya berhasil melakukan tindakan pencalonan Anda sebagai kandidat, Anda menjadi calon; jika saya berhasil melakukan tindakan mengumumkan keadaan perang, maka perang dimulai; jika saya berhasil melakukan tindakan pernikahan dengan Anda, maka Anda terikat oleh pernikahan".
Mari kita perhatikan bahwa contoh-contoh paling khas dari deklarasi termasuk dalam wacana institusional:
Saya menemukan Anda bersalah atas tuduhan itu.
Saya nyatakan Anda suami dan istri.
Aku mengucilkanmu dari gereja.
Anda keluar dari permainan (digunakan oleh wasit selama pertandingan).
Sangat mudah untuk melihat bahwa untuk keberhasilan pelaksanaan tindakan melalui pernyataan semacam ini, untuk tingkat yang lebih besar daripada jenis ilokusi lainnya, diperlukan kondisi kontekstual ekstralinguistik berikut: (1) baik pembicara dan pendengar harus menempati tempat yang sesuai. posisi sosial; (2) kata-kata harus diucapkan dalam situasi tertentu yang ditentukan secara institusional; (3) bentuk frasa harus diatur oleh kerangka kelembagaan. Dengan kata lain, efektivitas deklarasi dan kemampuannya menerjemahkan kata-kata menjadi kenyataan berakar kuat dalam struktur pranata sosial. “Tepat di hadapan lembaga-lembaga seperti gereja, hukum, milik pribadi, negara, dan posisi khusus pembicara dan pendengar dalam kerangka mereka, seseorang dapat, pada kenyataannya, dikucilkan, diangkat ke pos, dipindahkan dan mewariskan harta benda, menyatakan perang".
Tindak tutur tidak langsung
Terkadang orang memilih untuk tidak mengomunikasikan maksud komunikasi mereka secara langsung, tetapi melakukannya secara tidak langsung. Dalam kasus ini, mereka melakukan satu (dikandung oleh mereka) tindakan bicara, menggunakan yang lain. Misalnya, dengan mengajukan pertanyaan dan dengan demikian, seolah-olah mengharapkan pendengar memberikan beberapa informasi kepada kita, kita sebenarnya dapat bertanya kepadanya dan dengan demikian mendorongnya untuk mengambil tindakan. Contoh umum adalah pertanyaan dalam bentuk:
(1) Bisakah Anda menutup jendela?
(2) Bolehkah saya meminta Anda untuk memberikan saya garam?
(3) Bisakah Anda meminjamkan saya catatan Anda?
Dalam beberapa kasus, isinya membantu memperjelas tujuan sebenarnya dari pernyataan tersebut. Misalnya, dalam semua contoh yang diberikan, kita berbicara tentang beberapa tindakan di masa depan, yang komisinya didasarkan pada pendengar, yang khas untuk arahan (permintaan, perintah, dll.). Namun, kadang-kadang tujuan ilokusi dari tindak tutur tidak langsung kurang jelas dan tidak berhubungan langsung dengan isi tuturan, seperti misalnya dalam directive direct berbentuk:
(4) Di sini semakin dingin (bisa diartikan sebagai permintaan untuk menutup jendela).
(5) Bar tutup dalam 10 menit (harap cepat untuk pesanan terakhir).
Bentuk pernyataan yang digunakan dalam tindak tutur tidak langsung mungkin lebih atau kurang konvensional. Jadi, penggunaan kalimat tanya seperti (1) - (3) dalam directives tidak langsung diterima secara umum, sehingga tidak sulit untuk mengenalinya. Situasinya lebih rumit dengan contoh (4), (5), di mana untuk menentukan tujuan ilokusi yang benar, perlu diketahui konteks penggunaannya, yang dapat mencakup koteks, parameter situasi, dan konteks sosial budaya yang lebih luas. konteks.
Bantuan yang signifikan dalam interpretasi tindak tutur tidak langsung adalah aturan komunikatif komunikasi wicara, yang dirumuskan oleh P. Grice. Menurut Grice, dalam perilaku bertuturnya, orang mengikuti empat aturan universal (maksim) komunikasi, yang mengikuti dari “prinsip kerjasama” yang wajib dimiliki oleh setiap komunikator, yaitu: (1) kelengkapan informasi yang maksimal; (2) maksim kualitas ("Katakan yang sebenarnya!"); (3) maksim relevansi ("Tetap pada topik!"); (4) maksim tata krama ("Berbicaralah dengan jelas, singkat, dan konsisten!"). Dalam sejumlah kasus, komunikan, dari sudut pandang makna eksplisit, melanggar maksim ini. Sebagai aturan, inilah kasus-kasus ketika pembicara menutupi tujuan sebenarnya dari tindakan bicaranya dan tertarik pada cara tidak langsung untuk mengekspresikannya. Jadi seorang anak menunjuk boneka kelinci di toko mainan dengan pertanyaan "Apa ini?" melanggar maksim kelengkapan informasi, karena jelas bahwa jawabannya sudah diketahui olehnya. Pertanyaan ini dapat menjadi sinyal bagi nenek bahwa anak menginginkan mainan seperti itu dan meminta untuk membelinya.
tamat

Ungkapan “teori tindak tutur” digunakan dalam arti luas dan sempit. Dalam kasus pertama, ini menunjukkan setiap rangkaian ide yang ditujukan untuk menjelaskan aktivitas bicara, dan sinonim dengan "teori aktivitas bicara." Dalam kasus kedua, ia bertindak sebagai nama dari satu teori tertentu (istilah bahasa Inggrisnya adalah teori tindak tutur, teori tindak tutur), yang, sebagaimana ditunjukkan oleh sistem publikasi, telah menyebar luas di luar negeri dan menarik perhatian ilmuwan Soviet yang mengembangkan masalah-masalah komunikasi wicara baik dalam aspek teoretis, maupun dalam aspek terapan.

Inti dari teori tindak tutur (selanjutnya disebut SPE) adalah gagasan yang dikemukakan oleh ahli logika Inggris J. Austin dalam kuliah yang disampaikan di Universitas Harvard pada tahun 1955 dan diterbitkan pada tahun 1962 dengan judul "Word as Action" (lihat hal. 22-129)1 . Selanjutnya, ide-ide ini dikembangkan oleh ahli logika Amerika J. Searle dalam monograf Speech Acts2 dan di sejumlah artikel. Ahli logika Inggris terkenal P. F. Strawson juga mengambil bagian dalam diskusi tentang ide-ide Austin. Karya-karya Austin, Strawson dan Ser-la, termasuk dalam koleksi ini, sepenuhnya mencerminkan berbagai masalah dan metode penyelesaiannya, yang dapat disebut teori standar tindak tutur, berbeda dengan berbagai modifikasinya yang muncul belakangan ini. Ke bagian utama TRA inilah kita berbelok.
1 Di sini dan di bawah, referensi ke halaman koleksi ini diberikan dalam tanda kurung.

2 S eagle J. R. Speech act: sebuah esai dalam filsafat bahasa. London,
Sampai saat ini, J. Austin dan P. F. Strawson dikenal oleh pembaca Soviet hanya sebagai perwakilan dari "filsafat linguistik". Dalam karya-karya para filsuf Marxis, warisan ilmiah mereka dianggap terutama dari sudut pandang kritik neopositivisme sebagai arah filsafat borjuis, mereduksi filsafat menjadi aktivitas menganalisis bentuk-bentuk linguistik.
1 Lihat, misalnya: Kozlova M.S. Filsafat dan bahasa. M., 1972; Bogomolov A.S. Filsafat borjuis Inggris abad XX. M., 1973; Brutyan GA Esai tentang analisis pengetahuan filosofis. Yerevan, 1979; Albrecht E. Kritik terhadap filsafat linguistik modern. M, 1977.

2 Dekrit Bogomolov A.S. op., hal. 267.

3 Kamus Ensiklopedis Filsafat. M., 1983, hal. 314.
4 Dekrit Bogomolov A.S. op., hal. 267.

5 Sudah ada sejumlah penelitian di bidang ini: lihat Proposal Arutyunova N.D. dan artinya. M., 1976; Zvegintsev V. A. Proposal dan hubungannya dengan bahasa dan ucapan. M., 1976; Paducheva E.V. Aktualisasi kalimat sebagai bagian dari tindak tutur. - "Representasi formal dari informasi linguistik". Novosibirsk, 1982; Starikova EN Teori asing tentang aktivitas bicara. - "Bahasa dan ideologi", Kyiv, 1981; Barchunova T. V. Fungsi komunikatif bahasa dan metodologi linguistik modern. - "Masalah metodologis dan filosofis linguistik dan kritik sastra." Novosibirsk, L984; Bezmenova N. A., Gerasimov V. I. Beberapa masalah dalam teori tindak tutur. - "Kegiatan linguistik dalam aspek pragmatik linguistik". M., INION, 1984.
pengetahuan1. Mereka dengan meyakinkan membuktikan bahwa, secara sadar menghindari pemecahan masalah utama filsafat, menyatakan masalah klasik filsafat sebagai "metafisika", neopositivisme pada umumnya dan filsafat linguistik pada khususnya tidak dan tidak dapat memberikan solusi untuk masalah filosofis dan metodologis yang mendesak dari modern. sains. Memang, dalam konteks masalah filosofis dan metodologis, artikel J. Austin "Tiga Cara Menumpahkan Tinta", dikhususkan untuk membedakan antara arti kata-kata sengaja "sengaja *, sengaja" sengaja "dan sengaja" sengaja "tidak terlihat serius 2. Namun, kita hanya dapat membayangkan bahwa penulis Artikel ini adalah seorang ahli leksikologi, karena masalah yang dipecahkan di dalamnya segera memperoleh signifikansi ilmiah. Oleh karena itu, ketika mengevaluasi studi yang dilakukan sejalan dengan filsafat linguistik, para filsuf Marxis menarik perbedaan yang jelas antara konten filosofis dan pandangan dunia mereka atau implikasi filosofis dan konten linguistik khusus mereka. Jika yang pertama diakui tanpa syarat secara teoritis tidak dapat dipertahankan<и идеологически вредным, то во втором усматриваются положительные моменты, связанные с решением ряда собственно лингвистических проблем. «Лингвистическая философия содержит некоторые позитивные результаты по анализу логической структуры обыденного языка и изучению его семантических возможностей»3. ТРА относится к той части лингвистической философии, которая представляет собой «явный выход в сферу лингвистики как таковой»4. Дать объективную оценку результатов этого выхода, оценить рабочие возможности ТРА в свете проблем теоретической и прикладной лингвистики - одна из актуальных задач советского языкознания5, решение которой существенно облегчает публикация работ по ТРА в данном сборнике.

Pada paruh pertama abad ke-20, linguistik untuk periode yang agak lama difokuskan pada studi tentang salah satu dari dua aspek bahasa yang saling berhubungan secara dialektis - sistem bahasa, tetapi, mulai dari paruh kedua tahun 60-an, fokus ahli bahasa bergeser ke sisi kedua dari kesatuan dialektis ini - aktivitas bicara, dan produknya adalah teks yang koheren, sebuah wacana. Banyak yang telah ditulis tentang sifat reguler dari reorientasi ini dan bagaimana hal itu mengubah wajah linguistik modern, yang membuat kita tidak perlu memikirkannya secara lebih rinci. Kami hanya mencatat bahwa pada tahun 1920-an dan 1930-an, ilmuwan Soviet terkemuka E. D. Polivanov, L. V. Shcherba, L. P. Yakubinsky, A. M. Peshkovsky, M. M. Bakhtin menggunakan konsep aktivitas Marxis sebagai prinsip penjelas1 dalam studi bahasa sebagai suatu sistem. Namun, aktivitas berbicara itu sendiri tidak menjadi subjek studi serius oleh ahli bahasa. Ketika mereka mulai memperhatikannya lebih dekat, ternyata ide-ide yang berlaku tentangnya jelas tidak cukup untuk menganalisis proses berbicara dan memahami yang sebenarnya. Secara alami, dalam kondisi seperti itu, minat ahli bahasa dalam upaya apa pun untuk membangun teori umum atau khusus tentang aktivitas bicara ternyata wajar.
Mengapa TRA begitu populer? Lagi pula, itu bukan yang pertama dan bukan satu-satunya di antara aktivitas representasi bahasa lainnya. Cukuplah untuk mengingat konsep linguo-filosofis yang mendalam dari W. Humboldt dan konsep lain dari orientasi Humboldtian, teori bahasa dan pidato oleh A. Gardiner, teori ucapan oleh M. M. Bakhtin, teori aktivitas bicara dalam psikolinguistik Soviet, berdasarkan teori psikologis aktivitas Vygotsky-Leontiev, teori argumentasi (neorhetorik), konsep "analisis percakapan", yang telah berkembang dalam kerangka sosiolinguistik, semantik prosedural, yang muncul dalam konteks penciptaan sistem manusia- komunikasi mesin.

Di antara alasan popularitas TPA murni eksternal dan internal, yang timbul dari isinya.

1 Tentang berbagai fungsi konsep aktivitas dalam proses kognisi, lihat: Yudin EG Konsep aktivitas sebagai masalah metodologis. - "Ergonomi", 1976, No. 10.
Alasan-alasan eksternal yang murni mencakup, misalnya, kenalan kalangan linguis yang cukup luas yang berbicara bahasa Inggris dengan kursus kuliah "Word as Action" J. Austin, yang diterbitkan pada tahun 1962 sebagai buku terpisah. (Bandingkan nasib buku Osti ^
dengan nasib karya M. M. Bakhtin “The Problem of Speech Genres”, yang menguraikan teorinya tentang ujaran. Ditulis pada tahun 1953, hanya sebagian diterbitkan dalam jurnal pada tahun 1978, dan hanya pada tahun 1979 melihat cahaya hari secara penuh1.) Kesederhanaan bahasa dan keaktifan gaya kuliah Austin berkontribusi tidak sedikit pada popularitas dari ide-idenya.

Namun bukan faktor eksternal yang berkontribusi terhadap penyebaran TPA. Alasan utamanya adalah internal: jelas, teori ini telah menangkap dan mengungkapkan beberapa aspek penting dari aktivitas berbicara, yang dalam konsep aktivitas lain belum menerima cakupan yang tepat. Untuk mengidentifikasi kekuatan dan kelemahan TPA, perlu mempertimbangkan ciri-ciri umum dan khusus.

Pertama-tama mari kita membahas karakteristik paling umum dari TRA, yang menentukan tempatnya dalam tipologi teori aktivitas bicara. Untuk melakukan ini, kami akan menggunakan serangkaian fitur yang diusulkan oleh V. I. Postovalova2: 1) status metodologis teori; 2) premis konseptualnya; 3) luasnya penugasan bidang studi bahasa; 4) aksentuasi rencana tertentu dari objek studi; 5) sikap terhadap subjek kegiatan; 6) metode penelitian.

Menurut status metodologisnya, TRA adalah teori linguistik yang sangat terspesialisasi yang tidak mengklaim mengajukan teori umum tentang sifat bahasa, berbeda dengan konsep aktivitas orientasi Humboldtian.

1 Bakhtin M. M. Estetika kreativitas verbal. M, 1979.

2 Postovalova V. I. Bahasa sebagai suatu kegiatan. Pengalaman dalam menafsirkan konsep W. Humboldt. M., 1982, hal. 199.
Seperti teori aktivitas bicara lainnya, TRA memiliki premis konseptualnya sendiri. Bagi para pencipta teori ini, ia bertindak terutama sebagai pengembangan dan pendalaman gagasan tentang makna dan makna ungkapan linguistik yang telah berkembang dalam logika filosofis. Jadi, J. Austin, memperkenalkan konsep pernyataan performatif, menganggap ini sebagai langkah lain dalam pengembangan gagasan tentang batas antara pernyataan bermakna dan tidak berarti, dan J. Searle, merumuskan aturan untuk menggunakan kata kerja janji "janji * sebagai indikator fungsi pernyataan, menganggap ini sebagai bukti kebenaran pandangan bahwa pengetahuan tentang makna ekspresi linguistik adalah pengetahuan tentang aturan penggunaannya. Pandangan tentang makna ini, serta gagasan tentang Hubungan terdekat bahasa dengan tindakan non-verbal di mana ia dijalin, adalah bukti pengaruh ideologis yang mendalam pandangan mendiang Wittgenstein tentang TRA.1 Adapun ikatan TRA dengan tradisi linguistik, di sini perlu dicatat , di satu sisi, tidak adanya hubungan ideologis langsung dengan sekolah linguistik mana pun, dan di sisi lain, tingkat pelatihan linguistik yang agak tinggi dari para penciptanya. J. Urmson, Oxford Philosophers " hampir tanpa kecuali orang datang ke filsafat setelah mempelajari filologi klasik dengan sangat serius. Karakteristik TRA adalah kurangnya ketergantungan pada teori aktivitas psikologis, sosiologis atau filosofis. Terakhir, perlu diketahui bahwa pada awalnya tindak tutur yang terkait dengan ranah hukum, yakni diatur oleh norma hukum, menjadi objek pertimbangan utama dalam TRA. Oleh karena itu, Austin sering mengacu pada pengalaman pengacara, dan terkadang berdebat dengan mereka. Penekanan pada tindak tutur “legal” tentu saja mempengaruhi pemahaman suatu tindak tutur sebagai tindakan yang dilakukan sesuai dengan peraturan atau konvensi nonlinguistik tertentu.

Objek kajian dalam TRA adalah tindak tutur, yang terdiri dari pengucapan kalimat oleh pembicara dalam situasi komunikasi langsung dengan pendengar. Dengan demikian, TPA ditandai dengan penyempitan objek kajian yang maksimal dibandingkan teori-teori lain. Memang, dalam konsep “analisis dialog” (lihat di atas, hal. 9), dialog, yaitu pertukaran tindak tutur, bertindak sebagai objek studi global. Dalam teori psikolinguistik Soviet tentang aktivitas bicara, objek studi global adalah aktivitas komunikasi ((komunikasi) dalam kerangka tindakan interaksi sosial holistik. Bidang studi diatur lebih luas lagi dalam konsep orientasi Humboldtian, yang mempelajari aktivitas bahasa secara keseluruhan, yaitu, “bahasa dalam perluasannya di seluruh ruang kehidupan spiritual manusia”.3 Penyempitan bidang kajian, di satu sisi, membatasi kemungkinan TRA, tetapi, di sisi lain , memungkinkan untuk memusatkan perhatian pada deskripsi terperinci tentang struktur internal tindak tutur - bahkan komunikasi wicara dasar ini.Bukan kebetulan bahwa konsep aktivitas bicara, yang memiliki jangkauan lebih luas, ketika membahas unit minimum dari kegiatan pidato, mereka meminjam banyak konsep yang dikembangkan di TRA.

1 Wittgenstein L. Penyelidikan filosofis. Oxford, 1963.

2 Kutipan. menurut buku: Benveniste E. Linguistik umum. M., 1974, hal. 301-
3 Keputusan Psstovalova V.I. op., hal. 201.
Saat menganalisis tindak tutur, seseorang pada prinsipnya dapat fokus pada rencana yang berbeda untuk studinya - statis atau dinamis.
kurang ajar. Dalam karya-karya para pendiri TRA, pendekatan statis terhadap tindak tutur berlaku, yang memberikan alasan untuk mencelanya karena mengabaikan sifat komunikasi yang dinamis (lihat, misalnya, pendapat D. Frank pada hal. 367). Namun, juga mengandung unsur pendekatan dinamis. Jadi, Searle merumuskan urutan aturan yang dipandu oleh pembicara, memilih kata kerja janji "janji" untuk menjelaskan fungsi pernyataannya (lihat hal. 167), merekonstruksi prosedur yang dilakukan oleh pendengar ketika memahami pernyataan, yang sebenarnya makna yang tidak sesuai dengan arti harfiahnya (lihat hlm. 199, 211. Dalam perkembangan TPA, kecenderungan ke arah pendekatan dinamis semakin meningkat, tak terkecuali gagasan tentang prosedural, atau prosedural). , pendekatan bahasa, dirumuskan dalam penelitian tentang kecerdasan buatan1.
Dalam TRA, subjek aktivitas bicara dipahami sebagai individu abstrak yang merupakan pembawa sejumlah karakteristik, psikologis (niat, pengetahuan, pendapat, keadaan emosi, kehendak) dan sosial (status dalam kaitannya dengan pendengar, fungsi dalam bahasa). distrik lembaga sosial tertentu). Jelaslah bahwa sifat-sifat sosial subjek, yang dimanifestasikan dalam perilaku bicaranya, terwakili dalam TRA dengan sangat buruk dibandingkan dengan sejumlah ajaran lain di mana individu yang berbicara bertindak sebagai pemilik repertoar peran tertentu, sebagai pembawa tradisi nasional dan budaya tertentu. Ini pasti salah satu kelemahannya.

Metode utama mempelajari suatu objek di TRA adalah metode analisis dalam berbagai bentuknya. Perbedaan antara TPA dan psh-ho- dan teori sosiolinguistik aktivitas bicara dalam aspek ini adalah bahwa yang pertama didasarkan pada data eksperimen pemikiran, sedangkan yang terakhir menggunakan metode pengumpulan dan pemrosesan data yang dikembangkan dalam sosiologi dan psikologi eksperimental.

Meringkas di atas, kita mendapatkan gambaran umum tentang TRA: itu adalah logis-filosofis dalam hal minat awal dan linguistik dalam hal hasil, doktrin struktur unit dasar komunikasi wicara - tindak tutur, dipahami sebagai aktualisasi kalimat, dan komunikasi wicara dianggap sebagai bentuk manifestasi dari hubungan interpersonal yang dominan.

1 Lihat, misalnya: Bach K., Harnish R. M. Komunikasi linguistik dan tindak tutur. Cambridge (Mass.), 1982; lihat juga artikel oleh Allen dan Perrault di Nast, sebuah koleksi.
Setelah mengkarakterisasi TRA dari luar, dalam hal fitur tipologis umumnya, mari kita lanjutkan untuk memeriksanya dari dalam.

Tidak ada teori aktivitas komunikatif, terlepas dari skala objek studinya, yang dapat dilakukan tanpa merumuskan model situasi komunikatif.

TRA menawarkan model aslinya dari situasi komunikatif. Selain komponen-komponen seperti pembicara, pendengar, ujaran, keadaan, yang tanpanya tidak ada model komunikasi yang dapat dilakukan (dalam model lain, komponen-komponen ini dapat disebut berbeda), model tindak tutur dalam TRA juga mencakup tujuan dan hasil tindak tutur. . Mari kita ingat bahwa fungsionalisme Praha, yang mengajukan persyaratan "untuk menganalisis semua properti bahasa yang terkait dengan fakta bahwa bahasa adalah alat, dari sudut pandang tugas yang dimaksudkan oleh properti ini"1 ( pelepasan saya. - Ya./S.), dan menyebut modelnya tentang bahasa "target", karena interpretasi spesifik dari konsep tujuan (mengidentifikasinya dengan fungsionalitas), tidak mengungkapkan peran penentu faktor tujuan dalam kegiatan berbicara2. Bukan kebetulan bahwa dalam model tindakan komunikatif yang terkenal oleh R. O. Yakobson, komponen "tujuan" tidak ada3.

Pendekatan tindak tutur sebagai cara seseorang untuk mencapai tujuan tertentu dan pertimbangan sarana linguistik yang digunakan olehnya dari sudut ini adalah fitur utama TRA, yang menarik ahli bahasa untuk itu, yang tidak lagi puas dengan sederhana. pernyataan bahwa bahasa adalah sarana, alat, alat komunikasi. Kepentingan untuk mengembangkan ilmunya sendiri dan tugas-tugas yang ditetapkan sebelumnya oleh praktik memaksa ahli bahasa untuk mencari jawaban atas pertanyaan tentang bagaimana mekanisme penggunaan bahasa untuk mencapai beragam tujuan yang muncul dalam proses interaksi sosial antara orang-orang.

1 Jacobson R. Pengembangan model bahasa target dalam linguistik Eropa pada periode antara dua perang. - "Baru dalam linguistik", vol. IV. M., 1964, hal. 374.

2 Lihat: Zvegintsev V. A. Fungsi dan tujuan dalam teori linguistik - "Masalah linguistik teoretis dan eksperimental". M., Rumah Penerbitan Universitas Negeri Moskow, 1977.

3 Jacobson R. Linguistik dan puisi. - "Strukturalisme: "untuk" dan "melawan". M., 1975.

4 Rab. dengan teori psikolinguistik Soviet tentang aktivitas bicara, di mana tiga tingkat pertimbangannya juga dibedakan - aktivitas, tindakan, dan operasi. Lihat Dasar-dasar Teori Aktivitas Bicara. M., 1974.
Satu tindak tutur disajikan dalam TRA sebagai entitas tiga tingkat4. Tindak tutur dalam kaitannya dengan sarana linguistik yang digunakan dalam perjalanannya bertindak sebagai tindak lokatif. Tindak tutur dalam kaitannya dengan tujuan yang diwujudkan dan sejumlah syarat pelaksanaannya bertindak sebagai tindak ilokusi. Akhirnya, di

Membawa hasil-hasilnya, tindak tutur itu bertindak sebagai tindak perlokusi. (Lihat karya Austin dalam koleksi ini.)

Oposisi rangkap tiga ini menemukan korespondensinya dalam gagasan heterogenitas rencana isi ujaran. Dengan menggunakan sarana linguistik selama tindakan lokusi, penutur melengkapi pernyataannya dengan makna lokusi. Dengan mewujudkan tujuan berbicara dalam kondisi tertentu selama tindakan ilokusi, pembicara menanamkan kekuatan ilokusi tertentu pada ucapan. Adapun tindak perlokusi, pada intinya tidak ada hubungannya dengan isi ujaran (lihat hal. 93). Dengan demikian, ada dua pasang kategori yang saling terkait dari analisis tindak tutur dan semantik ujaran: tindak lokusi - makna lokusi dan tindakan ilokusi - kekuatan ilokusi, digeneralisasikan dalam istilah lokusi dan ilokusi.

Inovasi utama dari skema tiga tingkat tindak tutur yang dikemukakan oleh Austin tidak diragukan lagi adalah konsep ilokusi. Lokusi telah menjadi objek studi dari semua teori semantik dalam linguistik, yang memodelkan korespondensi antara kalimat yang terisolasi dan maknanya, atau lebih tepatnya, arti semu - konstruksi teoretis yang disarikan dari sejumlah aspek konten yang ditransmisikan oleh kalimat. ketika digunakan dalam komunikasi1. Perlokusi - efek pidato pada pikiran dan perasaan audiens dan melalui efek ini pada perbuatan dan tindakan orang - ini adalah aspek tindak tutur yang telah lama diperhatikan oleh retorika. Hanya konsep ilokusi yang menangkap aspek-aspek tindak tutur dan isi ujaran yang tidak ditangkap oleh semantik formal atau retorika dalam pengertian tradisionalnya. Tentu, perhatian utama diberikan pada klarifikasi konsep ilokusi dalam TRA.

1 Lihat: V. A. Zvegintsev, Proposal dan hubungannya..., hal. 188-200. Apa yang dikatakan tentang lokusi tidak berlaku untuk acuan yang dimasukkan Austin dalam konsep lokusi. Referensi, yaitu korelasi dengan dunia luar, dalam kasus umum hanya memiliki kalimat yang digunakan dalam pidato, atau ucapan; dan sehubungan dengan kalimat yang terisolasi, seseorang hanya dapat berbicara tentang tujuan referensial dari ekspresi linguistik yang terkandung di dalamnya (lihat Pernyataan Paducheva E.V. dan korelasinya dengan kenyataan. M., Nauka, 1985, hlm. 38-40, 83).
Austin tidak memberikan definisi yang tepat tentang konsep tindakan ilokusi. Memperkenalkan konsep ini untuk pertama kalinya (lihat hal. 86), ia hanya memberikan contoh tindakan ilokusi - pertanyaan, jawaban, informasi, jaminan, peringatan, janji, kritik, dll. Austin kemudian mencoba untuk menemukan ciri pembeda ilokusi. Diskusinya yang panjang dan menarik tentang subjek ini direduksi oleh Strawson menjadi empat proposisi utama (lihat hlm. 131-132), yang paling penting adalah yang pertama dan keempat. Menurut proposisi pertama, ciri utama yang membedakan tindakan ilokusi dari tindakan lokusi adalah ciri tujuan. Menurut proposisi keempat, ciri utama di mana tindakan ilokusi bertentangan dengan tindakan perlokusi adalah ciri konvensionalitas.
Kedua ketentuan ini mencerminkan, meskipun dalam bentuk yang tidak cukup jelas, kontradiksi yang melekat dalam pernyataan antara dua momen yang terkait erat di dalamnya - subyektif (tujuan pembicara) dan obyektif ((terlepas dari pembicara, cara untuk memastikan pengakuan tujuan ini). oleh pendengar) kontradiksi dimaknai sebagai antinomi dari kesengajaan dan konvensional dalam tindak tutur.

Konsep maksud (intention) penutur diperkenalkan ke dalam aparatus kategoris TRA oleh pengikut Austin dalam rangka memperjelas gagasannya mengenai analisis tindak tutur tingkat ilokusi.

Ahli logika P. Grice mendefinisikan dalam istilah niat konsep makna subjektif dari sebuah ucapan, atau "makna pembicara", sebuah konsep yang diungkapkan oleh kata kerja mean dalam konteks "L berarti sesuatu dengan x" "L berarti sesuatu di bawah x" (lihat hal. 158). Menurut Grice, makna subjektif suatu ujaran adalah maksud penutur untuk memperoleh hasil tertentu dengan bantuannya, berkat kesadaran pendengar terhadap maksud tersebut. Strawson dan Searle masing-masing memodifikasi konsep ini dengan caranya sendiri (lihat hlm. 136-140 dan 159-160, masing-masing) dan sampai pada kesimpulan bahwa niat untuk dikenali, atau niat komunikatif ("niat terbuka" menurut Strawson), merupakan momen yang paling esensial dalam definisi ilokusi2.

1 Rab. dengan definisi makna pernyataan dalam teori psikolinguistik Soviet tentang aktivitas bicara (lihat "Dasar-dasar Teori Aktivitas Bicara") dan dengan definisi makna kalimat, dipahami sebagai unit ucapan oleh V. A. Zvegintsev ( 3 in e g dan n c e in V. A. Proposal dan hubungannya..., hlm. 193).

2 Rab. dengan peran yang sama dari konsep maksud wicara atau kehendak wicara dalam teori ekspresi oleh M. M. Bakhtin (lihat: Bakhtin M. M. Dekrit. soch., hal. 256) *
Jika versi TRA yang berbeda bertemu dalam interpretasi aspek ilokusi yang disengaja, maka hal yang sama tidak dapat dikatakan tentang aspek konvensionalnya. Berkenaan dengan tindak tutur, kita dapat berbicara tentang dua jenis konvensi yang berbeda. Yang pertama adalah konvensi linguistik yang beroperasi pada tingkat tindakan lokusi dan menentukan makna lokusi, atau linguistik, dari ujaran. Secara umum, konvensi bahasa tidak cukup untuk menjelaskan produksi dan persepsi suatu tindak tutur pada tataran ilokusi. Jadi, kalimat yang sama saya akan berbicara dengan orang tua Anda dapat digunakan oleh pembicara dengan maksud yang berbeda - hanya untuk memberi tahu penerima, untuk memikul kewajiban, untuk menghentikan atau mencegah tindakan apa pun dari penerima, dll. Terlepas dari kenyataan bahwa dalam kaitannya untuk konvensi linguistik dalam semua kasus ini, tindakan identik dilakukan, dalam setiap kasus pembicara melakukan tindakan ilokusi yang berbeda - menginformasikan, menjanjikan, memperingatkan atau mengancam, dan pendengar memahami tindakan ilokusi apa yang dilakukan pembicara. Lalu bagaimana menjelaskan watak alamiah produksi dan persepsi tindak ilokusi?

Austin percaya bahwa tindakan ilokusi juga diatur oleh konvensi (lihat di atas, hal. 15), meskipun, tidak seperti tindakan lokusi, konvensi ini tidak benar linguistik. Namun, dia gagal menjelaskan apa itu konvensi.

Penyajian tindak ilokusi yang diperluas sebagai tindakan konvensional dapat ditemukan dalam artikel Searle "Apa itu tindak tutur?" (hal. 151-169). Dengan mengganti pengertian konvensi dengan pengertian aturan, ia mencoba menunjukkan bahwa tindak ilokusi adalah tindakan yang mematuhi aturan. Pada saat yang sama, ia membagi semua aturan menjadi regulatif, merampingkan "bentuk perilaku yang ada sebelumnya" (misalnya, aturan etiket), dan yang konstitutif, yang "tidak hanya mengatur (tetapi menciptakan ... perilaku" (misalnya, aturan berbagai permainan). Penulis menyarankan bahwa semantik bahasa dapat dilihat sebagai seperangkat sistem aturan konstitutif, dan "tindakan ilokusi adalah tindakan yang dilakukan sesuai dengan perangkat aturan konstitutif ini" (hal. 155). tindak tutur dihilangkan. Bukan kebetulan bahwa Searle meninggalkan konsep lokusi. Alih-alih tindakan lokusi, ia berbicara tentang tindakan referensi dan predikat, dan alih-alih makna lokusi, ia menggunakan konsep penilaian ( proposisi), atau proposisi isi suatu ujaran.Rencana isi suatu ujaran juga disajikan dalam bentuk rumus, di mana I adalah kekuatan ilokusi, dan p adalah pertimbangan (lihat hal. 171) Kedua komponen rumus memiliki sifat konvensional tunggal: mereka dibentuk oleh aturan untuk penggunaan ekspresi yang berfungsi untuk merujuk ke komponen ini. Artikel tersebut mengungkapkan seperangkat aturan penggunaan untuk indikator kekuatan ilokusi janji, yang diturunkan dari kondisi pelaksanaan tindak janji, dan menguraikan program untuk menganalisis jenis tindak tutur lain atas dasar yang sama, yang diterapkan kemudian di karya “Speech Acts” (lihat di atas, hlm. 7).

Metode Searle menjelaskan mekanisme transmisi niat dari pembicara ke pendengar dalam proses komunikasi merupakan langkah penting untuk memecahkan masalah ini. Alih-alih penalaran umum dan tidak terbatas tentang pengaruh konteks situasional ucapan pada makna yang disampaikan olehnya, sejumlah aspek situasi komunikasi (dalam bentuk kondisi persiapan) terdaftar untuk jenis utama tindak tutur, yang berada dalam hubungan alami dengan kemungkinan maksud pembicara (terwujud dalam kondisi esensial) dan dengan demikian berkontribusi pada identifikasinya. Namun, berlebihan dari peran sarana linguistik dalam komunikasi (lihat amandemen Searle definisi makna subjektif Grice pada hal. 160) telah menyebabkan fakta bahwa aturan Searle memiliki ruang lingkup yang agak sempit. Mereka hanya berlaku untuk pernyataan di mana ada satu atau beberapa indikator linguistik lain dari komunikatif niat - leksikal, tata bahasa, prosodik - dan indikator ini digunakan dalam arti harfiah. Jadi, sebagai pendekatan umum untuk menjelaskan mekanisme komunikasi verbal, gagasan tentang tindak tutur sebagai tindakan yang sepenuhnya konvensional ternyata tidak dapat diterima.

Tidak seperti Austin dan Searle, Strawson menganggap tidak semua tindakan ilokusi bersifat konvensional, tetapi hanya tindakan yang benar-benar diatur oleh konvensi sosial non-linguistik (lihat hlm. 132-136). Sebagian besar tindak tutur yang bersifat konvensional dalam arti sempit terindikasi termasuk dalam ranah pranata sosial. Pengangkatan ke kantor, hukuman, kapitulasi, penutupan pertemuan, pemberian nama - dalam tindak tutur ini dan yang serupa, hubungan antara aktivitas linguistik dan aktivitas praktis ekstralinguistik dimanifestasikan paling jelas. Bukan kebetulan bahwa dari analisis pernyataan-pernyataan seperti itulah Austin menurunkan dikotomi performatif/konstan, yang tumbuh menjadi doktrin tiga tingkat tindakan wicara (lihat contoh performatif di hal. 26). Searle (p. 185) memilih tindakan seperti kelas khusus - deklarasi. Apa pun bidang kegiatan yang dimiliki oleh tindak tutur konvensional, ia mempertahankan perbedaan utamanya dari tindakan yang tidak konvensional: untuk melakukannya, cukup bertindak sesuai dengan prosedur yang ditetapkan, dan hasil dari tindakan ini ditujukan sesuai keinginan. dicapai. Strawson dengan tepat menunjukkan bahwa tindakan jenis ini, sebagai bagian penting dari aktivitas komunikasi, bukanlah perwakilan khas dari tindakan ilokusi. Masalah utama tetap pada penjelasan bagaimana pengakuan niat komunikatif pembicara dipastikan dalam tindak tutur yang tidak diatur oleh konvensi sosial.

Jadi, dalam bentuk pertanyaan tentang bagaimana pemahaman tentang kekuatan ilokusi suatu ucapan dipastikan, TRA mengangkat pertanyaan tentang faktor-faktor yang menyebabkan ujaran memperoleh makna yang sebenarnya dalam proses komunikasi, menjadi pembawa komunikan. maksud ucapan dan dijalin ke dalam struktur aktivitas ekstralinguistiknya - sebuah pertanyaan yang pada prinsipnya tidak dapat dijawab oleh teori-teori semantik yang beroperasi dengan kalimat-kalimat yang terisolasi, terlepas dari tingkat kesempurnaan formalnya.

Dan perkembangan TPA dapat dipandang sebagai suatu pergerakan sepanjang jalur perluasan wilayah secara bertahap dari faktor-faktor tersebut.

Salah satu cara untuk mengidentifikasi faktor-faktor ini, yang dipahami sebagai aspek yang berbeda dari tindak ilokusi, sejak awal di TRA adalah konstruksi klasifikasi tindakan ilokusi.

5
Klasifikasi pertama adalah milik Austin (lihat hlm. 118-128). Austin percaya bahwa untuk memahami esensi ilokusi, perlu untuk mengumpulkan dan mengklasifikasikan kata kerja yang menunjukkan tindakan yang dilakukan selama berbicara, dan dapat digunakan untuk menjelaskan kekuatan ujaran - kata kerja ilokusi1.

Klasifikasi verba ilokusi Austin dari sudut pandang tingkat perkembangan semantik leksikal saat ini tampak seperti pendekatan yang sangat kasar terhadap struktur kompleks bidang semantik ini2. Searle mengkritiknya dalam artikel "Klasifikasi (tindakan ilokusi" (lihat di sini, koleksi). Dia dengan tepat menunjukkan ketidakabsahan pencampuran tindakan ilokusi, yang merupakan realitas komunikasi ujaran dan tidak bergantung pada bahasa tertentu, ih verba ilokusi , yang merupakan cerminan spesifik dari realitas ini dalam kosakata bahasa tertentu.

1 Lihat perkembangan pendekatan ini untuk mempelajari struktur tindak tutur dalam: Ballmer T. T., Brennenstuhl W. Klasifikasi tindak tutur: Sebuah studi dalam analisis leksikal verba aktivitas bicara bahasa Inggris. Berl;n dll., 1981.

2 Rab. dengan cara struktur ini disajikan dalam buku Wierzbicka: Wierz-bicka. primitif semantik. Frankfurt-am-M., 1972, hal. 122-147.

3 Lihat, misalnya: Vendler Z. Res Cogitans. Ithaca dll., 1972; dan juga berfungsi: Fraser B. Analisis parsial verba performatif vernakular; McCawley J. Remarks on lexicography of performative verbs, diterbitkan dalam Proceedings of the Texas conference on performatives, presuppositions and implicaturs, ed. oleh A. Rogers dkk. Austin, 1977.
Klasifikasi Searle, yang ia bangun secara khusus sebagai klasifikasi tindakan dan bukan kata kerja, merupakan langkah maju yang signifikan dibandingkan dengan sejumlah eksperimen sebelumnya,3 menjadi upaya pertama pada klasifikasi universal tindakan ilokusi. Dasar dari klasifikasi ini adalah 12 ciri, yang oleh penulisnya sendiri disebut sebagai "arah perbedaan antara tindakan ilokusi" (lihat hlm. 172-177). Dan meskipun daftar tanda ini dapat dikritik pada gilirannya (tidak semua tanda itu penting, saling independen dan memiliki arti yang jelas), itu memperluas area faktor-faktor yang terlibat dalam transmisi oleh pembicara dan persepsi pendengar dari arti sebenarnya dari pernyataan tersebut. Tampaknya ada faktor penting seperti hubungan tindak tutur dengan wacana sebelumnya. Apa yang diungkapkan oleh komunikan pada saat tindak tutur berikutnya berperan baik dalam pembentukan maksud komunikatif pembicara maupun dalam pengakuannya oleh pendengar.

Area faktor yang menentukan tindak tutur pada tataran ilokusi semakin meluas ketika TRA dihadapkan pada kebutuhan untuk menjelaskan fenomena tindak tutur tidak langsung - tindak tutur, yang tujuan ilokusinya tidak secara langsung tercermin dalam bahasa. struktur pernyataan yang digunakan1. iB dalam arti sempit, tindak tutur tidak langsung hanyalah pernyataan di mana beberapa cara standar untuk mengungkapkan tujuan secara tidak langsung disajikan, yaitu, ekspresi linguistik yang, sambil mempertahankan tujuan utamanya, langsung dari indikator kekuatan ilokusi x, secara teratur digunakan sebagai indikator kekuatan ilokusi y (misalnya, blok diagram pertanyaan dapatkah kamu (melakukan sesuatu)? secara teratur digunakan untuk menyatakan bujukan sopan)2.

1 Rab. dengan konsep teks proyektif dalam buku: Vereshchagin E.M., Kos-tomarovV. D.Bahasa dan budaya. M., 1983, hal. 137-138.

2 Rab. dengan perbedaan antara fungsi primer dan sekunder kalimat dalam monograf: Tata Bahasa Rusia. M., 1982, jilid II, hal. 394-396.

3 Lihat: S a d o c k J. M. Menuju teori linguistik tentang tindak tutur. New York dll., 1974.

4 Lihat: G g i c e H. P. Logika dan percakapan. - Dalam: Sintaks dan semantik*, vol. 3, New York, 1975. Untuk prinsip dan aturan komunikasi, lihat juga La ko if R. Logika kesantunan; atau memikirkan p "s dan q" s Anda. - Dalam: "Makalah dari Pertemuan Regional ke-9 Masyarakat Linguistik Chicago", Chicago, 1973; Rozhdestvensky Yu. V. Tentang aturan bicara menurut peribahasa dan ucapan. - "Koleksi Pa-remiologis". M., 1978; Pocheptsov G.G.ml. Analisis semantik pelabelan komunikasi. - "Semantik dan representasi pengetahuan". Tartu, 1980; Demyankov V. 3. Konvensi, aturan dan strategi komunikasi. - “Prosiding Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Seri Sastra dan Bahasa, 1981, No. 4.
Pendapat tersebut dikemukakan bahwa tindak tutur tidak langsung (dalam arti sempit) harus dianggap sebagai manifestasi polisemi linguistik3. Searle, menantang sudut pandang ini dalam artikelnya "Tindakan Tutur Tidak Langsung" (lihat ini, Sat.), menunjukkan bahwa tindak tutur tidak langsung, terlepas dari apakah metode penerapannya dibakukan, didasarkan pada mekanisme yang sama dari ekspresi penutur tidak langsung. niat. Menggunakan satu alasan atau lainnya (misalnya, karena kesopanan) ke cara tidak langsung untuk mengungkapkan tujuannya, pembicara tidak hanya mengandalkan pengetahuan linguistik lawan bicara, tetapi juga pada berbagai pengetahuan non-linguistiknya: pengetahuan tentang prinsip-prinsip komunikasi. seperti maksim Grice tentang dialog kooperatif4, pengetahuan tentang kondisi untuk keberhasilan tindak tutur (lihat hlm. 160-167) dan, akhirnya, pengetahuan "ensiklopedis" (gagasan tentang dunia, yang perannya dalam proses pemahaman adalah objek studi utama dalam penelitian tentang kecerdasan buatan)1. Jadi, untuk faktor-faktor yang menentukan makna sebenarnya dari pernyataan itu (= fungsi ilokusi + konten proposisional), dua yang sangat penting ditambahkan - pengetahuan komunikan tentang prinsip-prinsip komunikasi dan pengetahuan "ensiklopedis" mereka.

7
Menyimpulkan pertimbangan teori standar tindak tutur, kami secara singkat membuat daftar masalah utama teori aktivitas bicara, dengan solusi yang memberikan kontribusi positif.

Mempertimbangkan tindak tutur sebagai formasi multi-level dan menyoroti level ilokusi sebagai objek kajian utama, TRA menunjukkan pentingnya mempertimbangkan tujuan (niat) penutur untuk dikenali dalam rangka menjelaskan proses interaksi tutur. Di satu sisi, hubungan niat dengan faktor ekstralinguistik lainnya terungkap dalam bentuk korespondensi antara tujuan ilokusi (= kondisi esensial dari tindak tutur) dan keadaan tindak tutur (tetap sebagai persiapan dan kondisi lainnya) - keadaan psikologis pembicara, minatnya, status sosial, ide-idenya tentang situasi komunikasi, termasuk pendengar dengan pengetahuan, minat, status sosialnya. Di sisi lain, bentuk refleksi utama dari tujuan ilokusi pembicara dalam struktur bahasa dari kalimat yang digunakan diidentifikasi.

Selain itu, TRA akan menyentuh sejumlah masalah lain yang termasuk dalam kompetensi teori aktivitas bicara. Ini adalah masalah praktis yang sangat penting dalam tipologi kegagalan komunikatif, yang disumbangkan TRA dengan klasifikasi kegagalan ujaran performatif (lihat hal. 35) dan doktrin kondisi untuk keberhasilan tindak tutur. Ini juga merupakan masalah tipologi genre pidato primer2, yang diselesaikan di TRA dengan bantuan inventarisasi dan klasifikasi tindakan ilokusi.

1 Tentang klasifikasi pengetahuan dalam kaitannya dengan masalah linguistik, lihat Parshin P. B. Tentang pertanyaan tentang klasifikasi pengetahuan yang berorientasi linguistik - "Sistem dialog dan representasi pengetahuan". Tartu, 1981.

2 Lihat: SK Bakhtin M.M. op., hal. 259.
Tentu saja, karena sejumlah alasan - kurangnya dasar metodologis yang memadai, penyempitan objek studi yang ekstrem, absolutisasi peran tujuan ilokusi sambil meremehkan tujuan lain yang dicapai dalam komunikasi, pemahaman ekstra-sosial tentang tindakan komunikasi, sudut pandang statis pada objek - TRA tidak menjawab banyak pertanyaan penting dari teori komunikasi.

Secara khusus, tidak menjelaskan bagaimana tujuan ilokusi berkorelasi dengan tujuan praktis, tidak mengungkapkan hubungan antara tujuan strategis interaksi tutur dan tujuan taktis tindak tutur yang menyusunnya, tidak menunjukkan bagaimana milik seseorang. kelompok tertentu dan terhadap budaya tertentu mempengaruhi ciri-ciri perilaku bertuturnya.

Hasil positif dari TPA, tentu saja, tidak dapat dianggap sebagai solusi akhir untuk masalah yang relevan dan perlu dipikirkan kembali dari sudut pandang teori aktivitas objektif Marxis.

Penciptaan teori aktivitas bicara yang memadai adalah tugas interdisipliner. Ahli bahasa Soviet, bersama dengan psikolog, sosiolog, dan ahli logika, telah secara aktif bekerja ke arah ini dalam beberapa tahun terakhir. Selain penelitian yang sejalan dengan teori aktivitas psikolinguistik, perlu dicatat di sini pekerjaan yang dilakukan dalam kerangka proyek "Dialog", yang dilakukan di bawah naungan Dewan Ilmiah tentang Masalah "Kecerdasan Buatan" Komite Analisis Sistem di bawah Presidium Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet1, serta penelitian yang dikoordinasikan oleh kelompok masalah antar universitas “Semantik dan pragmatik komunikasi verbal. Tampaknya publikasi utama (karya tentang teori tindak tutur yang diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia) akan berkontribusi pada intensifikasi penelitian di bidang ini.

1 Lihat khususnya: Kibrik A. E. Tentang konstruksi model linguistik interaksi komunikatif. - "Masalah metodologis kecerdasan buatan". Tartu, 1983; Debrenn M. M., Narignani A. S. Pidato bertindak sebagai elemen interaksi dialog. - Di sana; Y y m X. Ya. dkk. Penalaran dan dialog: para ahli sebagai penghubung antara penalaran tingkat tinggi dan rendah. - "Pertanyaan utama dari teori pengetahuan". Tartu, 1984; Duduk. "Masalah psikologis penciptaan dan penggunaan komputer". M., 1985.

Teori tindak tutur adalah sejenis pendekatan fungsional terhadap bahasa, yang ketentuan utamanya dirumuskan dalam karya J. Austin "Word as Action" dan J. R. Searle "What is a Speech Act". Tindak tutur dipahami sebagai tindak tutur ilokusi, yaitu tindakan di mana pembicara menegaskan, memberi perintah, memberi selamat, memperingatkan, dll. , dengan kata lain, tindakan dilambangkan dalam bahasa Inggris dengan bantuan kata kerja dan kombinasi kata kerja menyatakan "menyatakan, menyatakan, menegaskan, menegaskan", menegaskan, menyatakan", menggambarkan "menggambarkan", memperingatkan "memperingatkan", berkomentar "pemberitahuan", komentar "komentar ”, perintah “perintah”, perintah “perintah”, permintaan “minta”, kritik “kritik”, maaf “maaf”, kecaman “kutukan”, setujui “setujui”, selamat datang “sapa”, janji “janji”, nyatakan persetujuan “ menyatakan persetujuan”, menyatakan penyesalan “untuk menyatakan penyesalan”, dll. Tindak tutur ilokusilah yang dianggap dalam teori ini sebagai satuan minimal dan dasar dari komunikasi linguistik. Tindak tutur (RA) dianalisis dalam tiga aspek dengan aturan yang mengatur penggunaannya:

Isi RA (penilaian, atau proposisi yang diungkapkan di dalamnya);
Nilai RA terbentuk dari interaksi. "apa yang kita maksud ketika kita berbicara dan apa arti kalimat dalam bahasa yang kita gunakan", mis. komponen konvensional dan disengaja (J.R. Searle).
Juga, subjek yang menarik dalam teori RA adalah karakteristik pragmatis pernyataan seperti kondisi ketulusan, kesuksesan, dll. Kontribusi besar untuk teori RA dibuat oleh G.P. Grice, yang mengembangkan konsep “implikatur” dan merumuskan Prinsip Kerjasama. Prinsip Kerjasama mengatakan "Kontribusi komunikatif Anda pada langkah dialog ini harus menjadi salah satu tujuan (arah) yang diterima bersama dari dialog ini membutuhkan" dan mencakup empat postulat - Kuantitas, Kualitas, Hubungan dan Metode.

Teori tindak tutur meletakkan dasar pragmatik linguistik modern. Pada saat yang sama, J. Austin disebut sebagai filsuf bahasa Inggris yang luar biasa.

Arutyunova N. D. Tindak tutur // Kamus Ensiklopedis Linguistik. M., 1990

Baru dalam linguistik asing. Isu. 17: Teori tindak tutur. M., 1986

How to do Things with Words: Kuliah William James disampaikan di Universitas Harvard pada tahun 1955. Ed. J.O. Urmson, Oxford: Clarendon

Grice H. P. Logika dan percakapan // "Sintaks dan semantik", v. 3, edisi oleh P. Cole dan J. L. Morgan, N. Y., Academic Press, 1975, hal. 41-58

Searle John R. Apa itu tindak tutur? // "Filsafat di Amerika" ed. Max Black, London, Alien and Unwin, 1965, hlm. 221-239

wacana sebagai sebuah struktur. tindak tutur
Tindak tutur - tindak tutur yang bertujuan yang dilakukan sesuai dengan prinsip dan aturan perilaku tutur yang diadopsi dalam masyarakat tertentu; unit perilaku sosio-speech normatif, dipertimbangkan dalam kerangka situasi pragmatis.
Ciri-ciri utama dari tindak tutur:
- niat (kesengajaan)
- tujuan
- konvensionalitas
Tindak tutur selalu berkorelasi dengan wajah penutur.
Urutan tindak tutur menciptakan wacana.

Teori tindak tutur yang holistik dan berkembang [hanya] berkembang dalam kerangka filsafat linguistik di bawah pengaruh gagasan L. Wittgenstein tentang berbagai tujuan bahasa dan ketidakterpisahannya dari bentuk kehidupan: interaksi bahasa dan kehidupan mengambil bentuk "permainan bahasa" berdasarkan peraturan sosial tertentu.
Landasan teori tindak tutur diletakkan oleh John Austin (“How to do things with words”).

Tindak tutur melibatkan pembicara dan lawan bicara, bertindak sebagai pembawa peran atau fungsi sosial tertentu yang disepakati bersama.
Peserta tindak tutur memiliki dana keterampilan berbicara umum (kompetensi tutur), pengetahuan dan gagasan tentang dunia.
Komposisi tindak tutur meliputi suasana tutur dan penggalan realitas yang menjadi perhatian isinya.
Menurut Austin, melakukan tindak tutur berarti:
(1) mengucapkan bunyi artikulasi yang termasuk dalam kode bahasa yang berlaku umum.
(2) membangun sebuah ujaran dari kata-kata dalam bahasa tertentu menurut aturan tata bahasanya.
(3) untuk memberikan pernyataan dengan makna dan referensi, yaitu. berkorelasi dengan kenyataan dengan membuat lokusi.
(4) untuk memberikan tujuan pada pidato, mengubahnya menjadi tindakan ilokusi - ekspresi dari tujuan komunikatif selama mengucapkan pernyataan.
(5) menimbulkan akibat yang diinginkan (perlocution), yaitu mempengaruhi pikiran dan perilaku lawan bicara, menciptakan situasi baru.
Secara skematis, model tindak tutur dapat direpresentasikan sebagai berikut:
Bicara untuk berubah

John Serle menyoroti dalam sebuah tindak tutur:
- tindakan pengucapan (utterance act)
- tindakan proposisional
referensi dan predikat
- tindak ilokusi
penetapan tujuan pembicara
tujuan; "intonasi efektif"; kekuatan ilokusi dari tindak tutur (atau potensi). Itu termasuk:
-Tujuan ilokusi (misalnya bujukan)
- intensitasnya
-cara mencapai tujuan
- fitur proposisi dependen, dll.
kondisi individu
Beberapa tujuan ilokusi dapat dicapai dengan ekspresi wajah, gerak tubuh (yaitu tanpa ucapan langsung, tanpa mengucapkan kata-kata).

Kata kerja: bersumpah, berjanji, dll. - performatif
membual, mengancam, menghina - non-performatif

Kelas utama tindak tutur:
1) perwakilan (kereta telah tiba)
2) arahan, tindakan bujukan (Pergi! termasuk permintaan informasi: Jam berapa sekarang?)
3) komisi (tindakan penerimaan kewajiban), misalnya saya berjanji untuk datang tepat waktu.
4) ekspresif (tindakan mengekspresikan keadaan emosional), termasuk formula etiket sosial (perilaku, Austin). Misalnya. Maaf mengganggu Anda.
5) deklaratif (perbuatan penetapan: penunjukan suatu jabatan, penetapan gelar, nama, hukuman).

Tindak tutur dicirikan oleh kondisi keberhasilan, kegagalan untuk mematuhi yang mengarah pada kegagalan ilokusi.

Situasi + faktor pribadi
(peran sosial) (misalnya kondisi keikhlasan; niat).
Kondisi sukses mengasumsikan bahwa lawan bicara mampu mengenali kekuatan ilokusi dari tindak tutur, yang harus diungkapkan secara verbal atau non-verbal.

Tindak tutur dapat bersifat langsung maupun tidak langsung.
Tindak tutur tidak langsung selalu konvensional (misalnya pertanyaan bermodal).
Ada sesuatu yang pengap di sini - tindak tutur tidak langsung.
Saya berharap itu tidak pengap di sini - tindak tutur langsung.
Ketika kita menganalisis komunikasi, kita harus memperhitungkan tidak hanya semua aspek mekanisme generasi, mulai dari tahap motivasi, tetapi juga seluruh rentang faktor yang "memprovokasi" generasi bicara dan menentukan persepsi dan pemahamannya. Fokusnya harus pada tindakan komunikatif dalam semua keragaman manifestasinya.
Komunikasi (communication) adalah suatu proses yang berlangsung dalam ruang dan waktu.

Tindak tutur dipahami sebagai tindakan komunikatif, unit struktural komunikasi linguistik, ketukan yang dialokasikan secara terpisah, kuantum wacana.
Tindakan komunikatif memiliki dua "rencana", dua komponen: situasi dan wacana. Situasi adalah bagian dari realitas yang ada secara objektif, di mana tindakan verbal juga dapat menjadi bagiannya. Wacana adalah aktivitas verbal yang mencakup tidak hanya linguistik, tetapi juga komponen ekstralinguistik.

H. Parret: lima model konteks teoritis:
-konteks tuturan = koteks
-konteks eksistensial (menyiratkan dunia objek, keadaan, peristiwa, yaitu apa yang dirujuk oleh pernyataan dalam tindakan referensi)
- konteks situasional
-konteks aksial (dibentuk oleh tindak tutur)
-konteks psikologis

V. Krasnykh: tiga jenis konteks:
- mikrokonteks (terkandung secara eksplisit dalam mikroteks, lingkungan pidato langsung)
-macrocontext (secara eksplisit terkandung dalam macrotext, lingkungan pidato yang jauh)
-context-shadow (secara implisit terkandung dalam situasi)

Pemahaman yang sama tentang konteks oleh komunikan merupakan bagian dari praanggapan.
Praanggapan adalah bagian dari konteks, mengaktualisasikan di dalamnya.

Masalah dalam komunikasi muncul jika salah satu komunikan tidak memahami makna yang relevan untuk tindakan komunikatif yang diberikan, yaitu
- ketika untuk salah satu komunikan tindakan komunikatif tetap tertutup (saya kira apa yang Anda maksud, tetapi saya tidak mengerti apa sebenarnya);
-tidak sadar; tidak ada (saya tidak mengerti sama sekali apa yang Anda bicarakan dan maksud Anda).
Tindak tutur adalah tindak tutur yang terpisah, dalam kasus normal merupakan proses dua arah menghasilkan teks, meliputi berbicara dan melanjutkan secara paralel dan secara bersamaan persepsi pendengaran dan pemahaman tentang apa yang didengar. Dalam komunikasi tertulis, tindak tutur meliputi, masing-masing, menulis dan membaca (persepsi dan pemahaman visual) tentang apa yang tertulis, dan para peserta komunikasi dapat saling berjauhan dalam ruang dan waktu. Tindak tutur merupakan manifestasi dari aktivitas tutur.
Teks tercipta dalam tindak tutur. Ahli bahasa menunjuk dengan istilah ini tidak hanya teks tertulis, tetap dengan satu atau lain cara, tetapi juga "karya pidato" apa pun yang dibuat oleh seseorang (baik yang dijelaskan atau hanya diucapkan) dengan panjang berapa pun - dari replika satu kata hingga keseluruhan cerita, puisi atau buku. Dalam tuturan batin akan tercipta “teks batin”, yaitu karya tutur yang telah berkembang “dalam pikiran”, tetapi belum diwujudkan secara lisan atau tulisan.
Isi [hapus]
1 Komponen tindak tutur
2 Jenis tindak tutur
3 Daftar Pustaka
4 Lihat juga
5 Tautan
[sunting] Komponen tindak tutur

K. Buhler memilih tiga komponen tindak tutur: "pengirim", "penerima", "objek dan situasi" dan menghubungkannya dengan fungsi-fungsi tertentu dari bahasa (dalam tanda kurung adalah nama-nama fungsi menurut R. O. Jacobson, lihat paragraf berikutnya): ekspresi (emotif, "berfokus pada penerima"), daya tarik (konatif, berorientasi pada penerima) dan representasi (referensial, komunikasi realitas). Lihat Buhler K. Teori bahasa.
R. O. Jakobson menambahkan pada komponen-komponen tindak tutur yang diidentifikasi oleh K. Buhler tiga lagi: kontak, kode, pesan, dan nama-nama fungsi yang sesuai dengan komponen-komponen tersebut (phatic, atau contact-building; metalinguistic, yang dalam pelaksanaannya subjeknya pidato adalah bahasa kode itu sendiri; dan puitis). "Pengirim", "penerima", "objek dan situasi" masing-masing disebut oleh Jacobson "pengamat", "penerima" dan "konteks". Lihat R. O. Jacobson. Linguistik dan Poetika (teks: Linguistik dan Poetika).
[sunting] Jenis-jenis tindak tutur

lurus;
- tindak tutur tidak langsung atau tidak langsung (terjadi sebagai akibat dari semacam transposisi pragmatis)
Performatif
[sunting] Daftar Pustaka

John R. Searle. Apa itu tindak tutur? - Dalam: "Filsafat di Amerika" ed. Max Black, London, Alien and Unwin, 1965, hlm. 221-239.
Vinokur T.G. Berbicara dan mendengarkan. Varian perilaku bicara. M., 1993.
Pernyataan Paducheva E. V. dan korelasinya dengan kenyataan. M., 1985
Baru dalam linguistik asing. Isu. 17: Teori tindak tutur. M, 1986.
Arutyunova N. D. Tindak tutur // Kamus Ensiklopedis Linguistik. - M.: SE, 1990. - ISBN 5; 85270; 031; 2.
Model tindak tutur murni Rusia

Penelitian di bidang pragmatik menunjukkan bahwa jenis-jenis utama tindak tutur dapat ditemukan di semua bahasa, namun demikian, ada tindak tutur yang bersifat khusus untuk sekelompok bahasa atau bahkan satu bahasa.

Studi bahasa Rusia memungkinkan kami untuk mengidentifikasi sejumlah fitur spesifik dari beberapa model tindak tutur Rusia, serta mengidentifikasi beberapa tindak tutur yang dihindari oleh penutur asli bahasa Rusia.

Dengan demikian, orang Rusia tidak suka menjelaskan tugas komunikatif. Ini, menurut pendapat kami, menjelaskan penggunaan performatif yang relatif jarang dalam perilaku komunikatif Rusia, lih.:

* - saya protes; Anda menjual saya barang kaleng yang sudah kadaluwarsa. Mungkin ini karena sistem kasus bercabang dalam bahasa Rusia, di mana kasus mengambil alih ekspresi dari apa yang dikatakan, misalnya: - Teh? - Ikan salmon?

Dalam komunikasi Rusia, kesiapan untuk melakukan tindakan kausal jarang diungkapkan dengan cara linguistik (misalnya, dalam tanggapan: - Sekarang! Sekarang!).

Dalam tindak tutur menasihati, orang Rusia tidak suka menggunakan predikat modal mampu, ingin, yang akan membuat tindak tutur tidak langsung, preferensi diberikan pada tindak tutur langsung menasihati.

Di sisi lain, orang Rusia suka menggunakan teknik duplikasi komunikatif ketika mengemis, meminta dan menolak, misalnya: - Pergi, pergi, beli, bawa roti; - Tidak, tidak, tidak, tidak, tidak .... dll.

Menanggapi permintaan informasi tentang mengambil/tidak mengambil tindakan (misalnya, Apakah Anda akan bekerja?), orang Rusia lebih suka menggunakan Ya, saya akan/Tidak, saya tidak akan menjadi model, daripada yang tampaknya lebih logis Ya/Tidak.

Dalam tindak tutur mengancam, orang Rusia lebih suka menggunakan pernyataan-I daripada menyebutkan kemungkinan pembalasan, misalnya: - Saya akan mengobrol dengan Anda! Saya akan memberikan Anda!

Saat mengucapkan selamat tinggal kepada tamu, orang Rusia suka menggunakan kata kerja penyebab: - Masuk! Panggilan! Menulis! Jenis perilaku komunikatif Rusia ini dalam situasi perpisahan sering menyebabkan reaksi orang asing yang tidak memadai: alih-alih etiket bicara Rusia yang diharapkan Terima kasih!, mereka berkata: Dengan senang hati! atau bertanya: Kapan?, Mengapa?.

Frekuensi tinggi dalam komunikasi Rusia adalah model tanpa kata kerja dan konstruksi terpotong seperti: - Ini aku untukmu ... (dengan ancaman), - Tidak ada TV (dengan larangan).

Saat membujuk dan memohon, orang Rusia sering menggunakan model dengan partikel nu: - Nah, mau kemana? Yah, aku tidak mengerti! Nah, apakah Anda ingin saya melakukan semuanya?

Dalam tindak tutur berkomentar dengan latar belakang peningkatan iritasi, orang Rusia sering menggunakan kata ganti posesif: - Singkirkan sandal Anda!

Seperti yang Anda ketahui, situasi kritik hampir selalu mengarah pada konflik. Analisis metode kritik memungkinkan untuk mengidentifikasi sekitar dua puluh model bahasa dari tindak tutur kritik. Menurut survei informan, model yang paling sering dalam bahasa Rusia ternyata adalah model yang paling bertentangan dan mengganggu pendengar: ini adalah kritik-kejutan - Bagaimana, apakah Anda benar-benar tidak tahu ini?!; kritik-takut - Saya sangat khawatir dengan perilaku Anda; kritik, celaan dan celaan - Mengapa kamu begitu -; Berapa kali Anda dapat mengulangi?..., alih-alih model bahasa yang hampir bebas konflik: dukungan kritik - Tidak ada, lain kali itu akan berhasil; dan kritik yang membangun - Berapa banyak waktu yang Anda butuhkan untuk memperbaiki kesalahan? Bagaimana saya bisa membantu Anda?

Akan menarik untuk melanjutkan studi ini dalam hal mengidentifikasi tidak hanya tindak tutur murni Rusia, tetapi juga tindak tutur murni Finlandia.

"Kondisi ketulusan" oleh J. Searle sebagai prasyarat untuk komunikasi yang sukses

A.I. Migunov

Pendidikan. Komunikasi. Nilai. (Masalah, diskusi, prospek). Menurut materi meja bundar "Praktek Komunikatif dalam Pendidikan", 19 November 2004. - Ed. S.I. Angelika. - St. Petersburg: Masyarakat Filsafat St. Petersburg, 2004. - Hal. 30-33

Dalam klasifikasi ilokusinya, Searle menyimpulkan bahwa “jumlah tindakan berbeda yang kita lakukan dengan bantuan bahasa agak terbatas: kita memberi tahu orang lain apa keadaannya; kita mencoba membuat orang lain melakukan sesuatu; kita berkomitmen untuk melakukan sesuatu; kita mengekspresikan perasaan dan sikap kita; akhirnya, dengan bantuan pernyataan, kami membuat perubahan di dunia yang ada. Dengan demikian, ia membedakan 5 kekuatan ilokusi utama: tegas, komisif, direktif, ekspresif, deklaratif. Masing-masing ilokusi dasar ini mencakup seperangkat karakteristik tertentu yang menjadi dasar perbedaannya dari yang lain. Ini adalah semacam aturan konstitutif, yaitu aturan, yang pemenuhannya berarti pemenuhan tindakan ilokusi yang sesuai. Searle, dalam The Classification of Illocutionary Acts, mengidentifikasi 12 "dimensi makna" yang memungkinkan pendengar untuk membedakan antara tindakan ilokusi. Tetapi dia menganggap tiga yang paling penting: tujuan ilokusi, arah realisasi korespondensi antara kata dan dunia (arah kecocokan), dan keadaan psikologis yang diungkapkan oleh tindakan ilokusi, yang kemudian disebut kondisi ketulusan.

Dalam membangun logika ilokusi, pertanyaan penting yang harus dijawab sebelum memberikan definisi yang dapat diterima tentang hubungan konsekuensi logis dalam kaitannya dengan penalaran dalam konteks ilokusi adalah pelestarian karakteristik tindak tutur yang dijamin oleh hubungan konsekuensi logis. Sifat kebenaran mengacu pada isi proposisi dari tindak tutur, tetapi kekuatan ilokusi, yaitu fungsi komunikatif, tidak memiliki nilai kebenaran. Atau punya? Dengan kata lain, kita harus menafsirkan kembali kategori kebenaran untuk memasukkan konteks ilokusi, atau menemukan dan merumuskan karakteristik lain dari tindak tutur yang, ketika diintegrasikan ke dalam konsep kebenaran modern, akan memungkinkan kita untuk memahami dasar-dasar kesepakatan kita dengan orang lain. tindak tutur komisif, direktif, atau deklaratif. Kami mengkonfirmasi penilaian tentang dunia karena itu benar, yaitu, itu sesuai dengan keadaan sebenarnya di dunia dan/atau pemahaman kami tentangnya. Tetapi mengapa kita menegaskan suatu tindak tutur, direktif, misalnya?

Daniel Vanderveken, yang mengembangkan gagasan J. Searle, beserta kebenaran isi proposisional tindak tutur, menyoroti keberhasilan (success) dan efektivitas (kepuasan) tindak tutur sebagai pelengkap sifat kebenaran. Seperti yang ditunjukkan Vanderveken, seseorang tidak dapat memahami sifat tindakan ilokusi tanpa memahami kondisinya untuk keberhasilan dan efektivitas. Kondisi untuk keberhasilan dan keefektifan tindakan ilokusi dasar tidak dapat direduksi menjadi kondisi kebenaran isi proposisionalnya. Oleh karena itu, tugas penting, baik dalam logika tindak tutur dan semantik bahasa alami, adalah mengembangkan konsep keberhasilan dan efisiensi yang diusulkan, mengintegrasikannya dengan teori kebenaran untuk proposisi.

Dia tidak lagi membedakan 12, seperti Searle, tetapi enam komponen yang menentukan kondisi untuk keberhasilan dan efektivitas tindak tutur: tujuan ilokusi (ada lima di antaranya, seperti Searle, tetapi dia mempertimbangkan arah untuk mewujudkan korespondensi antara kata dan dunia sebagai dasar untuk membedakan tujuan ilokusi), cara pencapaian, kondisi konten proposisional, prasyarat, kondisi ketulusan, dan intensitas. Menurut Vandervecken, tindak ilokusi F(P) berhasil dilakukan dalam konteks tuturan tertentu jika dan hanya jika, pertama, dalam konteks ini, penutur berhasil mencapai tujuan ilokusi kekuatan F dalam tuturan P dengan modus mencapai F, dan P memenuhi kondisi konten proposisional F, kedua, pembicara berhasil menduga proposisi yang didefinisikan oleh prasyarat F, dan akhirnya, ia juga berhasil mengungkapkan dengan intensitas F keadaan mental yang ditentukan oleh kondisi ketulusan F tentang fakta yang diwakili oleh konten proposisional P. Jadi pembicara membuat janji dalam beberapa konteks ucapan, ketika (1) tujuan ilokusi dari ucapannya adalah setuju untuk melakukan beberapa tindakan A (tujuan ilokusi), (2) dengan mengucapkan ini tindak tutur, penutur menyanggupi untuk melakukan tindakan A (metode pencapaian), (3), proposisional isi tuturan adalah bahwa penutur melakukan tindakan A (kondisi konten proposisional), (4) pembicara berasumsi bahwa dia mampu melakukan tindakan A dan bahwa tindakan A ini adalah kepentingan pendengar (prekondisi), dan akhirnya (5) dia mengungkapkan dengan intensitas kuat niat untuk melakukan tindakan ini. (kondisi keikhlasan dan intensitas). Selain itu, baik Searle maupun Vanderveken, yang menjelaskan kondisi ketulusan, menghubungkannya dengan keadaan psikologis pembicara yang diungkapkan.

Penafsiran syarat keikhlasan inilah yang menjadi objek keberatan dalam pasal ini. Apa artinya berhasil dalam mengekspresikan keadaan mental, keadaan psikologis? Upaya untuk menilai keberhasilan suatu tindak tutur dalam hal ini bertumpu pada pencarian kriteria keberhasilan mengungkapkan keadaan psikologis, dan logika ilokusi berisiko muncul sebagai deskripsi kemungkinan transisi dari ekspresi tulus dari beberapa keadaan mental ke ekspresi keadaan mental lain dengan kebutuhan logis. Tampaknya logika tindak ilokusi harus dibebaskan dari apagogi psikologis dalam analisis kebenaran penalaran.

Kelemahan tempat ini dalam teori tindak tutur ditunjukkan oleh para pendiri sekolah argumentasi Amsterdam, ahli teori pendekatan pragma-dialektis untuk analisis wacana argumentatif, Frans van Yemeren dan Rob Grootendors dalam karyanya Speech Acts in Argumentative Diskusi. Salah satu prinsip pendekatan mereka adalah prinsip eksternalisasi. Menurut prinsip ini, siswa wacana argumentatif harus menyelidiki apa yang dikatakan, disajikan secara eksplisit atau implisit dalam bentuk verbal, dan bukan ide, motif, dan keadaan mental lain yang dapat mendasari pernyataan tersebut. Logika, teori argumentasi, tidak menyelidiki apa yang sebenarnya dipikirkan dan dirasakan seseorang ketika dia membuat pernyataan. Jadi perlu untuk menerjemahkan semua istilah psikologis ke dalam yang objektif.

Yemeren dan Grootendorst merumuskan dua syarat yang penting dalam konteks percakapan kita: (1) kepastian suatu tindak tutur tidak hanya diberikan oleh pembicara, tetapi juga oleh pendengar; (2) ketegasan ilokusi suatu tindak tutur bergantung pada tempat yang ditempatinya dalam konteks di mana tindak tutur itu dilakukan.

Searle sendiri mencatat: “... apa yang kita maksud adalah fungsi dari apa yang kita katakan. Makna subjektifnya bukan hanya karena niat, tetapi juga karena kesepakatan.” Tidak mungkin dikatakan “di sini hangat” artinya di sini dingin. Oleh karena itu, pendengar, yang dipandu dalam mengenali suatu tindak tutur oleh konvensi linguistik, memiliki hak untuk mendefinisikan ilokusi sedemikian rupa seperti yang disyaratkan oleh aturan konstitutif bahasa yang sesuai. Penutur yang melanggar syarat keikhlasan dengan melakukan tindak ilokusi merusak dialog, seperti halnya orang gila atau burung beo merusaknya, menghilang sebagai subjek tutur. Orang gila atau burung beo, apa pun yang mereka katakan, tidak mengatakan apa pun kepada pendengarnya. Seekor burung beo mungkin mengatakan "Waktunya tidur!", Tapi dia

Tidak bisa menyarankan pergi tidur. Tindak tutur sebagai unsur tutur yang nyata diproduksi dalam dialog, hanya dalam dialog terdapat kekuatan ilokusi dari tindak tutur tersebut. Anda tidak bisa mengatakan apa-apa jika tidak ada yang bisa mendengar Anda. Apalagi tindak tutur ditentukan oleh pendengar, dan hanya oleh pendengar. Atas dasar sistem aturan konstitutif itu, konvensi bahasa yang membuktikan pengetahuannya tentang bahasa, ia memberikan makna proposisional dan komunikatif pada pidato yang didengarnya, termasuk miliknya sendiri. Dia sendiri mengatakan sesuatu yang pasti, terutama karena dia mendengar dirinya sendiri. Kami tidak datang ke tempat yang tepat karena kami tahu ke mana kami pergi, tetapi karena kami tahu bagaimana menavigasi medan, dan karena itu kami tahu ke mana kami pergi.

Tidaklah cukup dengan mengubah nama kondisi keikhlasan menjadi kondisi tanggung jawab. Penting untuk dipahami bahwa pemenuhan kondisi ini adalah bukti kewajaran dan kewarasan.

Kondisi tanggung jawab tindak tutur argumentatif menuntut penutur tidak hanya percaya bahwa pendengar dapat menerima sebagai benar isi proposisi dari tindak tutur argumentatifnya, tetapi juga menganggapnya sendiri benar; dia tidak hanya percaya bahwa pendengarnya akan menerima alasannya sebagai benar, yaitu memperkuat sudut pandangnya, tetapi dia sendiri menganggapnya demikian. Apa yang terjadi jika pembicara tidak memenuhi kondisi ini? Hal yang sama terjadi ketika orang yang berakal mencoba berbicara dengan burung beo - tidak ada dialog yang terjadi. Hal yang sama terjadi ketika salah satu peserta dalam dialog mengatakan bahwa dia tidak dapat menolak premis penalaran Anda, yaitu, dia menganggapnya benar, dan percaya bahwa alasan Anda secara logis sempurna, tetapi tidak dapat setuju dengan kesimpulan Anda. Kami menolak untuk mengakui orang ini sebagai orang yang masuk akal, dan karena itu sebagai lawan bicara. Dan kami membuat kesimpulan ini tanpa mengacu pada psikologi dan ketidakkonsistenan kondisi mental dengan pernyataan, yang menjadi dasarnya. Tentu saja, dalam diskusi nyata kita sering menjumpai kemunafikan, tipu daya, dan ketidaktulusan. Terkadang tidak langsung terbuka. Tetapi jika pemrakarsa tidak percaya pada kebenaran isi proposisi dari tindak tutur argumentatif, maka dia tidak berpartisipasi dalam dialog argumentatif, dan ini segera terungkap segera setelah dia tidak berdaya untuk membuktikannya. Tetapi bahkan dalam percakapan dengan orang gila, Anda tidak selalu mengerti setelah kalimat pertama dengan siapa Anda berurusan. Tetapi jika Anda mengerti, itu bukan karena mungkin untuk menetapkan bahwa pernyataannya tidak sesuai dengan niatnya. Sebaliknya, pertama-tama Anda menetapkan pelanggaran norma-norma bicara rasional, dan kemudian Anda membuat asumsi tentang inferioritas mentalnya.

1. Vezhbitska A. Tindak tutur // Baru dalam linguistik asing. Edisi 17.-M.: Kemajuan, 1986. S.

Tindak tutur melibatkan pembicara dan lawan bicara, bertindak sebagai pembawa peran atau fungsi sosial tertentu yang disepakati. Peserta tindak tutur memiliki dana keterampilan berbicara umum (speech competence), pengetahuan dan gagasan tentang dunia. Komposisi tindak tutur tersebut meliputi situasi tutur (konteks) dan penggalan realitas yang sedang dibicarakan. Melakukan tindak tutur berarti: mengucapkan bunyi-bunyi artikulasi yang termasuk dalam kode bahasa yang dipahami secara umum; menyusun ujaran dari kata-kata dalam bahasa tertentu menurut aturan tata bahasanya; untuk memberikan pernyataan dengan makna dan makna (yaitu, menghubungkannya dengan kenyataan), setelah melakukan ucapan (Eng. Locution); memberikan tujuan pada pidato (eng. Illocution); mempengaruhi kesadaran atau perilaku lawan bicara, menyebabkan akibat yang diinginkan (eng. Perlocution).
Oleh karena itu Austin membedakan tiga jenis tindak tutur:
1. Lokusi - tindakan berbicara itu sendiri, tindakan memastikan. Misalnya, "Dia menyuruh saya menembaknya."
2. Ilokusi - mengungkapkan niat kepada orang lain, menguraikan tujuan. Padahal, tindakan semacam ini merupakan ekspresi dari tujuan komunikatif. Misalnya, "Dia mendesak saya untuk menembaknya."
Dalam dua sifat tindakan ilokusi - intensionalitas dan konvensionalitas - terletak kontradiksi yang melekat dalam tindak tutur antara dua momen yang terkait erat di dalamnya: subjektif (tujuan pembicara) dan objektif (tidak tergantung pembicara, cara untuk memastikan pengakuan tujuan ini oleh pendengar).
Jadi, ciri utama tindak ilokusi adalah tujuannya. Ini tidak berarti tujuan apa pun untuk pencapaian yang kita lakukan suatu tindak tutur, tetapi hanya satu yang, sesuai dengan niat kita, harus diakui oleh penerima. Hanya tujuan seperti itu, yang terbuka untuk dikenali, yang disebut ilokusi, dan, pada prinsipnya, mungkin tidak sesuai dengan tujuan sebenarnya dari pembicara. Jadi, ingin mengirim tamu yang mengganggu dan mengetahui bahwa dia bertentangan dengan NN dan tidak mungkin ingin bertemu dengannya, tuan rumah dapat mengatakan: Kemarin NN menelepon dan mengatakan bahwa dia akan datang hari ini sekitar jam sembilan. Tujuan sebenarnya dari pembicara - untuk membujuk pendengar untuk pergi - tidak dapat dianggap sebagai tujuan ilokusi dari tindakan bicaranya, karena tersembunyi dan sama sekali tidak perlu (dan dalam beberapa kasus tidak diinginkan) bagi penerima untuk mengenalinya. untuk mencapainya. Tujuan ilokusi dari tindak tutur dalam hal ini akan menjadi tujuan memberikan beberapa informasi kepada penerima. Tujuan ini, dan dalam hal ini hanya itu, disajikan secara terbuka untuk diidentifikasi seperti itu. Oleh karena itu, tindak tutur pada tingkat analisis ilokusi ini akan dianggap sebagai pesan, bukan impuls.
3. Perlocutionary - menyebabkan efek yang bertujuan dan mengungkapkan dampak pada perilaku orang lain. Tujuan dari tindakan tersebut adalah untuk membawa konsekuensi yang diinginkan. Misalnya, "Dia membujuk saya untuk menembaknya."
Sebenarnya, tiga jenis tindak tutur tidak ada dalam bentuknya yang murni, di mana pun dari ketiganya ada tiga momen: lokusi, ilokusi, perlokusi. Austin menyebut fungsi tindak tutur kekuatan ilokusi, dan kata kerja yang sesuai - ilokusi (misalnya, bertanya, bertanya, melarang). Beberapa tujuan ilokusi dapat dicapai dengan ekspresi wajah, gerak tubuh. Namun, sumpah, janji, dll. mustahil tanpa ucapan.
Karena efek perlokusi berada di luar tindak tutur yang sebenarnya, teori tindak tutur difokuskan pada analisis kekuatan ilokusi, dan istilah "tindak tutur" dan "tindak ilokusi" sering digunakan secara bergantian. Tujuan ilokusi yang paling umum disimpan dalam struktur gramatikal kalimat. Untuk melakukan ini, cukup membandingkan kalimat naratif, interogatif, insentif. Tujuan ilokusi memainkan peran penting dalam konstruksi pidato dialogis, koherensinya dijamin oleh konsistensi mereka: pertanyaan membutuhkan jawaban, celaan - alasan atau permintaan maaf, dll.
Ketika mengklasifikasikan tindak tutur, tujuan ilokusi, keadaan psikologis penutur, arah hubungan antara isi proposisi tindak tutur dan keadaan di dunia (referensi), sikap terhadap kepentingan penutur dan penerima, dll., Kelas-kelas utama tindak tutur berikut dibedakan:
- informatif - pesan (perwakilan): "Kereta telah tiba";
- tindakan bujukan (arahan, resep): "Pergi!", termasuk permintaan informasi: "Jam berapa sekarang?";
- tindakan penerimaan kewajiban (komisi): "Saya berjanji untuk datang tepat waktu";
- tindakan yang mengekspresikan keadaan emosional (ekspresif), termasuk formula etiket sosial: "Maaf untuk masalah ini";
- tindakan pendirian (deklarasi, putusan, operatif), seperti penunjukan, penetapan nama dan gelar, hukuman, dll.
Omong-omong, makna suatu tindak tutur tidak direduksi menjadi makna isi proposisionalnya. Proposisi yang satu dan sama (one and same judgement) mampu dimasukkan dalam tindak tutur yang berbeda. Jadi, proposisi "Saya akan datang besok" bisa menjadi janji, ancaman, pesan. Memahami tindak tutur yang memberikan respon yang memadai mengandaikan interpretasi yang benar dari kekuatan ilokusinya. Dan ini tidak mungkin tanpa pengetahuan tentang konteksnya. Dalam beberapa kasus, untuk keefektifan suatu tindak tutur, situasi sosial tertentu diperlukan (perintah, kalimat, dll. hanya berlaku di mulut orang yang diberkahi dengan kekuatan yang sesuai dan didasarkan pada institusi sosial). Dalam kasus lain, keberhasilan suatu tindak tutur tergantung pada faktor pribadi.
Paul Grice mengajukan serangkaian postulat yang menjelaskan proses komunikasi. Masalah ini muncul ketika bukan ahli bahasa, tetapi para filsuf beralih ke analisis varian komunikasi manusia yang lebih kompleks. Misalnya, mengapa, dalam menanggapi pertanyaan di meja: "Bisakah Anda meraih garam?", Kami tidak mengatakan "ya" dan terus makan, tetapi untuk beberapa alasan kami melewatkan garam. Apa yang membuat kita menganggap pertanyaan ini bukan sebagai pertanyaan, tetapi sebagai permintaan tidak langsung?
P. Grice menyatukan sejumlah postulatnya di bawah judul umum "prinsip kooperatif": "Berikan kontribusi Anda pada percakapan seperti yang diperlukan pada tahap ini sesuai dengan tujuan yang diterima atau arah percakapan di mana Anda berpartisipasi " . Persyaratan umum ini diwujudkan dalam kategori Kuantitas, Kualitas, Hubungan dan Metode.
Kategori Kuantitas diwujudkan dalam kerangka postulat berikut:
1. Berikan kontribusi Anda seinformatif yang diperlukan.
2. Jangan membuat kontribusi Anda lebih informatif daripada yang diperlukan.
Misalnya, ketika Anda memperbaiki mobil dan meminta empat sekrup, Anda diharapkan mendapatkan empat sebagai balasannya, bukan dua atau enam.
Kategori Kualitas mengharuskan mengatakan yang sebenarnya:
1. Jangan katakan apa yang menurut Anda bohong.
2. Jangan mengatakan hal-hal yang tidak memiliki cukup bukti untuk didukung.
Misalnya, ketika Anda meminta gula untuk kue, Anda tidak boleh mendapatkan garam; jika Anda membutuhkan sendok, Anda tidak boleh mendapatkan sendok yang "menipu", misalnya yang terbuat dari kertas timah.
Kategori Hubungan harus relevan.
Misal: dalam membuat pai diperlukan satu atau lain bahan pada setiap tahapannya, cepat atau lambat tidak diperlukan, meskipun pada prinsipnya diperlukan.
Kategori Mode membutuhkan kejelasan dan pemahaman, menghindari ambiguitas, panjang, dll.
P. Grice menganalisis banyak contoh menggunakan maksim yang diusulkan. Sebagai contoh:
- Aku kehabisan bensin.
- Ada garasi di tikungan.
Menurut persyaratan yang relevan, diharapkan garasi ini memiliki bensin, garasi buka pada waktu itu, dll.

Portal untuk siswa. Latihan mandiri

Komponen tindak tutur

Klasifikasi tindak tutur

Contoh

Teori J. Searle tentang tindak tutur tidak langsung

Analisis menurut teori Searle

Selama perkembangan bahasa

MA dalam Ilmu Komputer

Syarat keberhasilan tindak tutur janji.

ARTIKEL TERKAIT