Masalah sejarah Rusia dan historiografi Rusia, tentu saja, tidak dapat diabaikan oleh seorang pria yang, dalam kata-kata A.S. Pushkin, adalah sejarah dunia sendiri. Peter I tentu ingin memiliki "Sejarah Rusia" yang lengkap, sesuai dengan tingkat pengetahuan ilmiah modern. Untuk kompilasinya, beberapa juru tulis Rusia ditanam secara bergantian. Namun, hal-hal entah bagaimana tidak berhasil - tugas itu ternyata berada di luar kemampuan Herodotus dan Thucydides domestik, yang kemampuan mentalnya dijelaskan oleh keturunan mereka yang berumur pendek dalam satu baris ekspresif: "Pikiran belum matang, buah dari ilmu yang berumur pendek." Pada akhirnya, tsar harus beralih ke sejarah Rusia ke tempat yang sama di mana ia dulu beralih ke segala sesuatu yang lain - ke Eropa. Setahun sebelum kematiannya, pada tanggal 28 Februari 1724, Peter I menandatangani dekrit yang menyatakan: "Untuk mendirikan sebuah akademi di mana mereka akan belajar bahasa, serta ilmu-ilmu lain dan seni mulia dan menerjemahkan buku."

Bahkan satu setengah dekade telah berlalu sejak kematian Peter, ketika Rusia menerima karya sejarah yang lengkap. Dan hal yang paling luar biasa adalah bahwa Akademi, dengan para ajudan terpelajar dan lusinan swasta yang berkunjung, tidak ada hubungannya dengan itu. Inisiatif dalam hal ini dan bagian utama dari pekerjaan dilakukan oleh satu orang, apalagi, yang tidak memiliki hubungan langsung dengan ilmu sejarah. Namanya Vasily Nikitich Tatishchev. Dia, dalam keadilan, dapat dianggap sebagai bapak historiografi Rusia.

Tatishchev menarik tidak hanya sebagai sejarawan, tetapi juga sebagai tipe figur praktis, yang dibesarkan di bengkel besar Petrovsky. Menurut definisi yang tepat dari Klyuchevsky, dia adalah contoh dari seseorang “yang dijiwai dengan semangat reformasi, yang mengasimilasi aspirasi terbaiknya dan melayani tanah air dengan baik, tetapi sementara itu tidak menerima bakat luar biasa dari alam, seseorang yang tidak naik tinggi di atas tingkat rata-rata orang biasa.” Sosoknya membuka sejumlah pencetus brilian sains dan budaya Rusia abad ke-18.

Pada 1704, pada usia delapan belas tahun, Tatishchev bergabung dengan tentara sebagai artileri. Pada zaman Petrus, seseorang jarang mengakhiri pelayanannya di tempat ia memulainya. Selama empat puluh tahun kegiatan resminya, Tatishchev adalah seorang insinyur pertambangan, manajer bisnis koin di Moskow dan gubernur Astrakhan. Setelah pensiun dari bisnis pada tahun 1745, ia tinggal sampai kematiannya (1750) di tanah miliknya di dekat Moskow - desa Boldino. Selama ini dia diadili dengan tuduhan pemerasan. Pembebasan itu diberikan beberapa hari sebelum kematiannya.

Terlibat dalam pertambangan, Tatishchev mengumpulkan informasi geografis tentang area di mana ia seharusnya mengembangkan deposit bijih atau membangun pabrik. Geografi Rusia, secara alami, membawanya ke sejarah Rusia. Secara bertahap, pengumpulan dan studi monumen Rusia kuno, tertulis dan material, berubah menjadi hasrat sejati baginya. Tatishchev mungkin menjadi pembaca Rusia kontemporer yang paling menonjol. Dia tidak melewatkan satu pun buku Rusia dan asing tentang sejarah dan menginstruksikan untuk membuat ekstrak dan terjemahan dari penulis Latin dan Yunani. Kemudian, dia mengakui bahwa, mulai menulis "Sejarah" -nya, dia memiliki lebih dari seribu buku.

Tatishchev dengan sempurna memahami pentingnya sumber asing untuk sejarah kuno Rusia dan menggunakannya dengan terampil. Namun seiring berjalannya waktu, bukan mereka yang memberi nilai khusus pada karyanya, tetapi sebuah monumen Rusia kuno yang unik, yang kami hanya memiliki ide berkat ekstrak ekstensif Tatishchev darinya. Ini adalah Joachim Chronicle, yang dikaitkan dengan uskup hierarki Novgorod Joachim Korsunian, yang sezaman dengan Pangeran Vladimir I Svyatoslavich. Itu diketahui Tatishchev dari daftar akhir pertengahan abad ke-17, tetapi melestarikan tradisi Slavia kuno yang tidak termasuk dalam kronik lain. Berkenalan dengannya membawa Tatishchev pada kesimpulan bahwa "Nestor, penulis sejarah pangeran pertama Rusia tidak mendapat informasi yang cukup."

Memang, siapa yang tidak malu dengan permulaan sejarah Rusia yang tiba-tiba ini, tertanggal dalam Tale of Bygone Years pada tahun 859: “Penghormatan Imakh kepada Varangia di Slovenia”? Mengapa "Imahu", sejak kapan "Imahu" - semua pertanyaan ini menggantung di udara. Mengikuti orang-orang Varangian di panggung sejarah, seperti "dewa dari mesin" dalam tragedi Yunani kuno, Rurik muncul bersama saudara-saudaranya dan Rusia. Menurut Chronicle of Joachim, ternyata Nestor dimulai pada akhir cerita yang sangat panjang dan sangat menarik.

Pada zaman dahulu, Pangeran Sloven tinggal di Illyria bersama rakyatnya, orang-orang Slovenia. Setelah dipindahkan dari rumah mereka, dia memimpin orang-orang Slovenia ke utara, di mana dia mendirikan Kota Besar. Slovenia menjadi pendiri dinasti, yang pada saat panggilan Rurik terdiri dari 14 generasi pangeran. Di bawah Pangeran Burivoi, kakek buyut Rurik, orang-orang Slovenia terlibat dalam perang yang panjang dengan orang-orang Varangian. Setelah menderita kekalahan besar di Sungai Kyumen, yang selama berabad-abad berfungsi sebagai perbatasan tanah Novgorod dan Finlandia, Burivoy melarikan diri dari Kota Besar, yang penduduknya menjadi anak sungai Varangian.

Tetapi orang-orang Varangian tidak lama memiliki Kota Besar. Dibebani oleh upeti yang dikenakan pada mereka, orang-orang Slovenia meminta Burivoi untuk putranya Gostomysl sebagai pangeran. Ketika dia muncul, orang-orang Slovenia memberontak dan mengusir orang-orang Varangian.

Selama pemerintahan Gostomysl yang panjang dan mulia, perdamaian dan ketertiban didirikan di tanah Slovenia. Tetapi pada akhir hidupnya, masalah internal dan bahaya eksternal mulai mengancam Kota Besar lagi, karena Gostomysl tidak memiliki ahli waris: empat putranya tewas dalam perang, dan ia menikahi tiga putri dengan pangeran tetangga. Khawatir dengan pikiran yang berat, Gostomysl meminta nasihat kepada orang Majus di Kolmogard. Mereka menubuatkan bahwa dia akan digantikan oleh pangeran dari darahnya. Gostomysl tidak mempercayai ramalan itu: dia sudah sangat tua sehingga istrinya tidak lagi melahirkan anak untuknya. Tapi tak lama kemudian dia mendapat mimpi indah. Dia melihat bahwa pohon besar dan berbuah telah tumbuh dari rahim putri tengahnya Umila; itu menutupi seluruh Kota Besar di bawah mahkotanya, dan semua orang di negeri ini puas dengan buahnya. Bangun, Gostomysl memanggil orang Majus untuk menafsirkan mimpinya, dan mendengar dari mereka bahwa Umila akan melahirkan ahli warisnya.

Keraguan Gostomysl tentang hal ini, bagaimanapun, tidak mereda. Lagi pula, dia sudah memiliki cucu dari putri sulungnya, dan jika muncul pertanyaan tentang transfer warisan melalui garis perempuan, wajar untuk menawarkan meja pangeran kepadanya, dan bukan kepada adik laki-lakinya. Namun demikian, Gostomysl memutuskan untuk mengandalkan kehendak para dewa dan memberi tahu orang-orang tentang mimpi kenabiannya. Tetapi banyak orang Slovenia tidak mempercayainya dan tidak ingin melupakan hak-hak cucu tertua mereka. Kematian Gostomysl menyebabkan perselisihan sipil. Dan hanya dengan seteguk, orang-orang Slovenia teringat mimpi Gostomysl dan mengundang putra Umila, Rurik, untuk memerintah.

Dalam menyajikan pemahamannya tentang masalah Varangian, Tatishchev mengandalkan pengalaman sebelumnya dalam sejarah Rusia - Sinopsis (diterbitkan pada 1674) risalah Bayer tentang Varangian. Mengikuti semangat yang pertama, ia memberi panggilan pangeran karakter alami - Slavia menyebut bukan orang asing, tetapi cucu pangeran mereka. Dari Bayer, Tatishchev meminjam metode kritis dalam menangani sumber dan perumusan masalah: etnis Varangian-Rus dan habitatnya. Tetapi setelah memasuki wilayah sejarah Rusia kuno di bawah kepemimpinan Synopsis dan Bayer, Tatishchev kemudian bertindak secara independen. Dia tidak pergi mencari tanah air para pangeran Rusia pertama, baik di Prusia atau di Skandinavia. Suami Varang (Rusia) dari Umila, menurut pendapatnya, adalah seorang pangeran Finlandia. Untuk membuktikan kata-katanya, Tatishchev mengutip banyak bukti historis dan filologis tentang keberadaan akar "rus" yang sudah lama ada di toponimi Finlandia dan Baltik tenggara. Namun demikian, bayangan Bayer melayang di atas penelitian sejarahnya: sejarah Varangia-Rus pada periode pra-Rurik ternyata sama sekali tidak berhubungan dengan sejarah Slavia oleh Tatishchev. Tidak heran Klyuchevsky memanggilnya seorang historiografer Rusia, yang berpegang teguh pada pemikiran Eropa yang terus bergerak maju.

Pekerjaan Tatishchev berada di bawah ujian yang bahkan lebih berat daripada yang menganiaya dirinya sendiri - pengadilan sejarah. Pada 1739, Tatishchev membawa naskah esainya ke St. Petersburg dan memberikannya kepada kenalannya dan orang-orang berpengaruh di dunia ilmiah untuk dibaca, dengan harapan mendapat umpan balik positif. Namun, dengan kata-katanya sendiri, beberapa pengulas mencelanya karena kurangnya pandangan filosofis dan kefasihan berbicara, sementara yang lain marah karena melanggar batas keaslian Nestor Chronicle. Selama kehidupan Tatishchev, "Sejarah" tidak pernah diterbitkan.

Segera setelah kematiannya, kebakaran menghancurkan arsip Boldin. Dari manuskrip Tatishchev, hanya yang ada di tangan yang salah yang selamat. Menurut daftar yang salah ini, yang diterbitkan pada 1769-1774, pembaca Rusia untuk pertama kalinya berkenalan dengan Sejarah Rusia. Dalam bentuk penuh dan paling dekat dengan aslinya, "Sejarah" hanya muncul pada tahun 1848.

Serangan terhadap Tatishchev, bagaimanapun, tidak berhenti. The Joachim Chronicle, yang diperkenalkan olehnya ke dalam sirkulasi ilmiah, untuk waktu yang lama dianggap hampir sebagai tipuan. K. N. Bestuzhev-Ryumin, mengungkapkan pendapat umum sejarawan pertengahan abad ke-19, bahkan menulis bahwa Tatishchev tidak boleh dirujuk (namun, kemudian ia merevisi pandangannya dan memperlakukan karya-karya sejarawan Rusia pertama dengan hormat: “ "Sejarah" Tatishchev, sebuah monumen untuk kerja keras bertahun-tahun, didirikan di bawah kondisi yang paling tidak menguntungkan, untuk waktu yang lama tetap disalahpahami dan tidak dihargai ... Sekarang tidak ada ilmuwan yang meragukan ketelitian Tatishchev"). Kemudian skeptisisme sejarawan dipindahkan ke informasi itu sendiri, dilaporkan oleh Joachim Chronicle. Namun dalam beberapa tahun terakhir, kredibilitas mereka di pihak sejarawan telah meningkat secara signifikan. Sekarang kita sudah dapat berbicara tentang Joachim Chronicle sebagai sumber yang sangat penting, terutama dalam kaitannya dengan era "pra-Rurik".

P.S.
Terima kasih kepada putri V.N. Tatishchev menjadi kakek buyut penyair F.I. Tyutcheva (di pihak ibu).

Vasily Tatishchev sepatutnya mengambil tempat terhormat di antara para pemikir besar Rusia. Menyebutnya biasa saja tidak mengubah lidah. Dia mendirikan kota Tolyatti, Yekaterinburg dan Perm, memimpin pengembangan Ural. Selama 64 tahun hidupnya ia menulis beberapa karya, yang utamanya adalah "Sejarah Rusia". Pentingnya buku-bukunya dibuktikan dengan fakta bahwa mereka diterbitkan hari ini. Dia adalah orang pada masanya, yang meninggalkan warisan yang kaya.

Tahun-tahun muda

Tatishchev lahir pada 29 April 1686 di sebuah perkebunan keluarga di distrik Pskov. Keluarganya adalah keturunan dari Rurikovich. Tapi hubungan ini jauh, mereka tidak seharusnya memiliki gelar pangeran. Ayahnya bukan orang kaya, dan warisan itu diberikan kepadanya setelah kematian kerabat jauhnya. Keluarga Tatishchev terus-menerus melayani negara, dan Vasily tidak terkecuali. Bersama saudaranya Ivan, pada usia tujuh tahun, ia dikirim untuk melayani di istana Tsar Ivan Alekseevich sebagai pelayan (pelayan yang tugas utamanya adalah melayani di meja saat makan). Tentang tahun-tahun awal Tatishchev, G. Z. Yulyumin menulis buku "Pemuda Tatishchev"

Sejarawan tidak memiliki pendapat yang jelas tentang apa yang sebenarnya dia lakukan setelah kematian raja pada tahun 1696. Diketahui dengan pasti bahwa pada tahun 1706 kedua bersaudara itu memasuki dinas militer dan mengambil bagian dalam permusuhan di Ukraina sebagai letnan resimen dragoon. Kemudian, Tatishchev mengambil bagian dalam pertempuran Poltava dan kampanye Prut.

Melaksanakan perintah raja

Peter the Great memperhatikan seorang pemuda yang cerdas dan energik. Dia menginstruksikan Tatishchev untuk pergi ke luar negeri untuk belajar ilmu teknik dan artileri. Selain misi utama perjalanan, Tatishchev menjalankan perintah rahasia dari Peter the Great dan Jacob Bruce. Orang-orang ini memiliki pengaruh besar pada kehidupan Vasily dan mirip dengannya dalam pendidikan dan pandangan luas mereka. Tatishchev mengunjungi Berlin, Dresden dan Bereslavl. Dia membawa ke Rusia banyak buku tentang teknik dan artileri, yang pada waktu itu sangat sulit diperoleh. Pada 1714, ia menikahi Avdotya Vasilievna, yang pernikahannya berakhir pada 1728, tetapi membawa dua anak - putra Efgraf dan putri Evpropaksia. Di garis putrinya, ia menjadi kakek buyut penyair Fyodor Tyutchev.

Perjalanannya ke luar negeri berhenti pada tahun 1716. Atas perintah Bruce, dia dipindahkan ke pasukan artileri. Beberapa minggu kemudian, dia sudah lulus ujian dan menjadi letnan insinyur. Tahun 1717 berlalu baginya dalam pertempuran tentara di dekat Königsberg dan Danzig. Tanggung jawab utamanya adalah perbaikan dan pemeliharaan fasilitas artileri. Setelah negosiasi yang gagal dengan Swedia pada 1718, di antara penyelenggaranya adalah Tatishchev, ia kembali ke Rusia.

Jacob Bruce pada 1719 membuktikan kepada Peter the Great bahwa perlu untuk membuat deskripsi geografis terperinci dari wilayah Rusia. Tugas ini diberikan kepada Tatishchev. Selama periode inilah ia secara aktif menjadi tertarik pada sejarah Rusia. Itu tidak mungkin untuk menyelesaikan pemetaan, sudah pada 1720 ia menerima janji baru.

Manajemen pengembangan Ural

Negara Rusia membutuhkan sejumlah besar logam. Tatishchev, dengan pengalaman, pengetahuan, dan ketekunannya, cocok dengan peran manajer semua pabrik Ural tidak seperti yang lain. Di tempat, ia mengembangkan aktivitas yang giat dalam eksplorasi mineral, pembangunan pabrik baru atau pemindahan pabrik lama ke tempat yang lebih cocok. Dia juga mendirikan sekolah pertama di Ural dan menulis deskripsi pekerjaan tentang prosedur deforestasi. Pada saat itu, mereka tidak memikirkan keselamatan pohon, dan ini sekali lagi berbicara tentang pandangan ke depannya. Pada saat inilah ia mendirikan kota Yekaterinburg dan sebuah pabrik di dekat desa Egoshikha, yang menjadi awal berdirinya kota Perm.

Perubahan di wilayah itu tidak disukai semua orang. Pembenci yang paling bersemangat adalah Akinfiy Demidov, pemilik banyak pabrik swasta. Dia tidak ingin mengikuti aturan yang ditetapkan untuk semua orang dan melihat pabrik milik negara sebagai ancaman bagi bisnisnya. Dia bahkan tidak membayar pajak kepada negara dalam bentuk persepuluhan. Pada saat yang sama, dia berhubungan baik dengan Peter the Great, jadi dia mengandalkan konsesi. Bawahannya ikut campur dengan segala cara yang mungkin dengan pekerjaan pegawai negeri. Perselisihan dengan Demidov memakan banyak waktu dan saraf. Pada akhirnya, karena fitnah Demidov, Wilhelm de Gennin tiba dari Moskow, yang mengetahui situasinya dan dengan jujur ​​melaporkan semuanya kepada Peter the Great. Konfrontasi berakhir dengan pemulihan 6.000 rubel dari Demidov untuk fitnah palsu.

Kematian Petrus

Pada 1723 Tatishchev dikirim ke Swedia untuk mengumpulkan informasi tentang pertambangan. Selain itu, ia dipercaya untuk mempekerjakan pengrajin untuk Rusia dan menemukan tempat untuk melatih siswa. Dan masalahnya tidak berjalan tanpa instruksi rahasia, ia diperintahkan untuk mengumpulkan semua informasi yang dapat berhubungan dengan Rusia. Kematian Peter the Great membuatnya berada di luar negeri dan sangat mengganggu ketenangannya. Dia kehilangan pelindung, yang mempengaruhi karir masa depannya. Dana perjalanannya sangat dipotong, meskipun ada laporan yang mengindikasikan apa yang bisa dia beli untuk negara bagian. Sekembalinya ke rumah, ia menunjukkan perlunya perubahan dalam bisnis moneter, yang menentukan masa depannya yang segera.

Pada 1727, ia menerima keanggotaan di mint, yang menjalankan semua mint. Tiga tahun kemudian, setelah kematian Peter II, ia menjadi ketuanya. Tapi segera dia didakwa dengan suap dan diskors dari pekerjaan. Ini terkait dengan intrik Biron, yang pada waktu itu adalah favorit Permaisuri Anna Ioannovna. Selama periode ini, Tatishchev tidak menyerah, terus mengerjakan "Sejarah Rusia" dan karya-karya lain, ia belajar sains.

Janji Temu Terbaru

Investigasi berakhir secara tak terduga pada tahun 1734, ketika ia ditunjuk untuk perannya yang biasa sebagai kepala semua pabrik pertambangan negara di Ural. Selama tiga tahun yang ia habiskan di pos ini, pabrik-pabrik baru, beberapa kota dan jalan muncul. Tetapi Biron, yang menyusun penipuan dengan privatisasi pabrik-pabrik negara, membantu memastikan bahwa pada 1737 Tatishchev diangkat sebagai kepala ekspedisi Orenburg.

Tujuannya adalah untuk menjalin hubungan dengan orang-orang Asia Tengah untuk bergabung dengan mereka ke Rusia. Tetapi bahkan dalam masalah yang begitu sulit, Vasily Nikitich hanya menunjukkan dirinya dari sisi terbaik. Dia membawa ketertiban di antara bawahannya, menghukum orang-orang yang menyalahgunakan kekuasaan mereka. Selain itu, ia mendirikan beberapa sekolah, rumah sakit, dan perpustakaan besar. Tetapi setelah dia memecat Baron Shemberg dan mengkonfrontasi Biron tentang Gunung Grace, banyak tuduhan menghujani dia. Hal ini menyebabkan pemecatan Vasily Nikitich dari semua kasus dan membawanya ke dalam tahanan rumah. Menurut beberapa sumber, dia dipenjara di Benteng Peter dan Paul.

Penangkapan berlanjut hingga 1740, ketika, setelah kematian Permaisuri Anna Ivanovna, Biron kehilangan posisinya. Tatishchev pertama kali mengepalai Komisi Kalmyk, yang dirancang untuk mendamaikan orang-orang Kazakh. Dan kemudian dia menjadi gubernur Astrakhan. Untuk semua kerumitan tugas, ia sangat sedikit didukung oleh keuangan dan pasukan. Hal ini menyebabkan penurunan kesehatan yang serius. Terlepas dari semua upaya, janji itu berakhir seperti biasa. Artinya, pengadilan karena banyaknya tuduhan dan ekskomunikasi pada tahun 1745.

Dia menghabiskan hari-hari terakhirnya di tanah miliknya, mengabdikan dirinya sepenuhnya untuk sains. Ada cerita yang Tatishchev tahu sebelumnya bahwa dia sedang sekarat. Dua hari sebelum kematiannya, dia memerintahkan para pengrajin untuk menggali kuburan dan meminta imam untuk datang untuk komuni. Kemudian seorang utusan berlari ke arahnya dengan alasan untuk semua kasus dan Ordo Alexander Nevsky, yang dia kembalikan, mengatakan bahwa dia tidak lagi membutuhkannya. Dan hanya setelah upacara komuni, mengucapkan selamat tinggal kepada keluarganya, dia meninggal. Terlepas dari keindahannya, cerita ini, yang dikaitkan dengan cucu Vasily Nikitich, kemungkinan besar adalah fiksi.

Tidak mungkin menceritakan kembali biografi Vasily Tatishchev dalam satu artikel. Banyak buku telah ditulis tentang hidupnya, dan orangnya ambigu dan kontroversial. Mustahil untuk memberi label padanya, memanggilnya hanya seorang pejabat atau insinyur. Jika Anda mengumpulkan semua yang dia lakukan, daftarnya akan sangat besar. Dialah yang menjadi sejarawan Rusia nyata pertama dan melakukan ini tidak sesuai dengan penunjukan atasannya, tetapi atas perintah jiwanya.

Ilya Kolesnikov

V.N. Tatishchev "Sejarah Rusia"

Menurut V. Tatishchev, sejarah adalah kenangan akan "perbuatan dan petualangan sebelumnya, baik dan jahat".

Karya utamanya adalah Sejarah Rusia. Peristiwa sejarah dibawa di dalamnya sampai 1577. Tatishchev mengerjakan "Sejarah" selama sekitar 30 tahun, tetapi edisi pertama pada akhir 1730-an. dia terpaksa mengerjakan ulang, tk. itu membangkitkan komentar dari anggota Academy of Sciences. Penulis berharap untuk membawa cerita ke aksesi Mikhail Fedorovich, tetapi tidak punya waktu untuk melakukan ini. tentang peristiwa abad ke-17. hanya bahan persiapan yang dipertahankan.

Karya utama V.N. Tatishcheva

Dalam keadilan, perlu dicatat bahwa karya V.N. Tatishchev menjadi sasaran kritik yang sangat keras, mulai dari abad ke-18. Dan sampai hari ini tidak ada kesepakatan akhir tentang karyanya di antara para sejarawan. Subjek utama perselisihan adalah apa yang disebut "Berita Tatishchev", sumber kronik yang belum sampai kepada kami, yang digunakan penulis. Beberapa sejarawan percaya bahwa sumber-sumber ini ditemukan oleh Tatishchev sendiri. Kemungkinan besar, tidak mungkin lagi untuk mengkonfirmasi atau menyangkal pernyataan seperti itu, oleh karena itu dalam artikel kami, kami hanya akan melanjutkan dari fakta-fakta yang ada tak terbantahkan: kepribadian V.N. Tatishchev; kegiatannya, termasuk kegiatan publik; pandangan filosofisnya; karya sejarahnya "Sejarah Rusia" dan pendapat sejarawan S. M. Solovyov: Kelebihan Tatishchev terhadap ilmu sejarah adalah bahwa ia adalah orang pertama yang memulai penelitian sejarah di Rusia atas dasar ilmiah.

Ngomong-ngomong, karya-karya baru-baru ini muncul di mana warisan kreatif Tatishchev sedang ditinjau, dan karyanya telah diterbitkan ulang. Apakah mereka memiliki sesuatu yang relevan bagi kita? Bayangkan ya! Ini pertanyaan tentang melindungi kepentingan negara di bidang pertambangan, pendidikan vokasi, melihat sejarah kita dan geopolitik modern…

Pada saat yang sama, kita tidak boleh lupa bahwa banyak ilmuwan terkenal kita (misalnya, Arseniev, Przhevalsky, dan banyak lainnya) melayani tanah air tidak hanya sebagai ahli geografi, paleontologi, dan surveyor, mereka juga melakukan misi diplomatik rahasia, yang tidak kita ketahui pasti. Ini juga berlaku untuk Tatishchev: dia berulang kali melakukan tugas rahasia untuk kepala intelijen militer Rusia, Bruce, dan tugas pribadi untuk Peter I.

Biografi V.N. Tatishcheva

Vasily Nikitich Tatishchev lahir pada 1686 di desa Boldino, distrik Dmitrovsky, provinsi Moskow, dalam keluarga seorang bangsawan miskin dan rendah hati, meskipun ia adalah keturunan Rurikids. Kedua saudara Tatishchev (Ivan dan Vasily) menjabat sebagai stolniks (pelayan menyajikan makanan tuannya) di istana Tsar Ivan Alekseevich sampai kematiannya pada tahun 1696.

Pada 1706, kedua bersaudara itu terdaftar di Resimen Azov Dragoon dan pada tahun yang sama dipromosikan menjadi letnan. Sebagai bagian dari resimen dragoon Avtomon Ivanov, mereka pergi ke Ukraina, di mana mereka mengambil bagian dalam permusuhan. Dalam pertempuran Poltava, Vasily Tatishchev terluka, dan pada 1711 ia berpartisipasi dalam kampanye Prut.

Pada tahun 1712-1716. Tatishchev meningkatkan pendidikannya di Jerman. Dia mengunjungi Berlin, Dresden, Breslavl, di mana dia belajar terutama teknik dan artileri, tetap berhubungan dengan Feldzeugmeister Jenderal J. V. Bruce dan melaksanakan instruksinya.

Vasily Nikitich Tatishchev

Pada 1716, Tatishchev dipromosikan menjadi insinyur letnan artileri, kemudian berada di ketentaraan dekat Koenigsberg dan Danzig, di mana ia terlibat dalam organisasi fasilitas artileri.

Pada awal 1720, Tatishchev ditugaskan ke Ural. Tugasnya adalah mengidentifikasi lokasi untuk pembangunan pabrik bijih besi. Setelah menjelajahi tempat-tempat ini, ia menetap di pabrik Uktus, di mana ia mendirikan Kantor Pertambangan, yang kemudian berganti nama menjadi Administrasi Pertambangan Tinggi Siberia. Di Sungai Iset, ia meletakkan fondasi untuk Yekaterinburg saat ini, menunjukkan tempat untuk pembangunan pabrik peleburan tembaga di dekat desa Egoshikha - ini adalah awal dari kota Perm.

Monumen V. Tatishchev di Perm. Pematung A. A. Uralsky

Di pabrik-pabrik, melalui usahanya, dua sekolah dasar dan dua sekolah untuk mengajar pertambangan dibuka. Dia juga menangani masalah penyelamatan hutan di sini dan pembuatan jalan yang lebih pendek dari pabrik Uktussky ke dermaga Utkinskaya di Chusovaya.

V. Tatishchev di pabrik Ural

Di sini, Tatishchev memiliki konflik dengan pengusaha Rusia A. Demidov, seorang ahli dalam industri pertambangan, seorang tokoh giat yang tahu bagaimana dengan cekatan bermanuver di antara para bangsawan pengadilan dan mencari hak eksklusif untuk dirinya sendiri, termasuk pangkat anggota dewan negara bagian yang sebenarnya. . Dalam pembangunan dan pendirian pabrik-pabrik milik negara, ia melihat kegiatannya digerogoti. Untuk menyelidiki perselisihan yang muncul antara Tatishchev dan Demidov, G. V. de Gennin (seorang pria dan insinyur militer Rusia asal Jerman atau Belanda) dikirim ke Ural. Dia menemukan bahwa Tatishchev bertindak adil dalam segala hal. Menurut sebuah laporan yang dikirim ke Peter I, Tatishchev dibebaskan dan dipromosikan menjadi penasihat Berg Collegium.

Segera dia dikirim ke Swedia untuk masalah pertambangan dan untuk memenuhi misi diplomatik, tempat dia tinggal dari tahun 1724 hingga 1726. Tatishchev memeriksa pabrik dan tambang, mengumpulkan gambar dan rencana, membawa master pemotongan ke Yekaterinburg, mengumpulkan informasi tentang perdagangan pelabuhan Stockholm dan tentang sistem moneter Swedia, bertemu banyak ilmuwan lokal, dll.

Pada 1727, ia diangkat sebagai anggota kantor mint, yang kemudian mensubordinasikan pencetakan.

Monumen Tatishchev dan Wilhelm de Gennin di Yekaterinburg. Pematung P. Chusovitin

Pada 1730, dengan aksesi ke takhta Anna Ioannovna, era Bironovisme dimulai. Anda dapat membaca lebih lanjut tentang ini di situs web kami:. Tatishchev tidak memiliki hubungan dengan Biron, dan pada 1731 dia diadili atas tuduhan penyuapan. Pada 1734, setelah pembebasannya, Tatishchev ditugaskan ke Ural "untuk membiakkan pabrik." Dia dipercayakan dengan penyusunan piagam pertambangan.

Di bawah dia, jumlah pabrik meningkat menjadi 40; tambang baru terus-menerus ditemukan. Tempat penting ditempati oleh Gunung Blagodat yang ditunjukkan oleh Tatishchev dengan deposit besar bijih besi magnetik.

Tatishchev adalah penentang pabrik swasta, ia percaya bahwa perusahaan milik negara lebih menguntungkan bagi negara. Dengan ini dia menyebut "api pada dirinya sendiri" dari para industrialis.

Biron melakukan yang terbaik untuk membebaskan Tatishchev dari penambangan. Pada 1737, ia menunjuknya ke ekspedisi Orenburg untuk menenangkan Bashkiria dan mengendalikan Bashkirs. Tetapi bahkan di sini Tatishchev menunjukkan orisinalitasnya: dia memastikan bahwa yasak (penghormatan) disampaikan oleh mandor Bashkir, dan bukan oleh yasak atau pencium. Dan lagi, keluhan menghujani dia. Pada 1739, Tatishchev datang ke Sankt Peterburg untuk mendapatkan komisi guna mempertimbangkan pengaduan terhadapnya. Dia dituduh "serangan dan suap", non-kinerja dan dosa lainnya. Tatishchev ditangkap dan dipenjarakan di Benteng Peter dan Paul, dijatuhi hukuman pencabutan pangkat. Namun hukuman itu tidak dilaksanakan. Di tahun yang sulit ini, dia menulis instruksi kepada putranya: "Spiritual."

V.N. Tatishchev dibebaskan setelah jatuhnya kekuasaan Biron, dan sudah pada 1741 ia diangkat menjadi gubernur Astrakhan. Tugas utamanya adalah menghentikan kerusuhan di antara Kalmyks. Hingga 1745, Tatishchev terlibat dalam tugas tanpa pamrih ini. Tidak berterima kasih, karena kekuatan militer maupun interaksi otoritas Kalmyk tidak cukup untuk melaksanakannya.

Pada 1745, Tatishchev dibebaskan dari jabatan ini dan menetap secara permanen di tanah miliknya di Boldino dekat Moskow. Di sinilah ia mengabdikan lima tahun terakhir hidupnya untuk mengerjakan karya utamanya, The History of Russia. VN meninggal. Tatishchev pada tahun 1750

Fakta yang menarik. Tatishchev tahu tentang tanggal kematiannya: dia memerintahkan terlebih dahulu untuk menggali kuburan untuk dirinya sendiri, meminta imam untuk mengambil komuni pada hari berikutnya, setelah itu dia mengucapkan selamat tinggal kepada semua orang dan meninggal. Sehari sebelum kematiannya, kurir membawakannya dekrit, yang berbicara tentang pengampunannya, dan Ordo Alexander Nevsky. Tetapi Tatishchev tidak menerima perintah itu, menjelaskan bahwa dia sedang sekarat.

V.N. Tatishchev di halaman gereja Natal (di distrik Solnechnogorsk modern di wilayah Moskow).

Makam V.N. Tatishchev - monumen bersejarah

V.N. Tatishchev adalah kakek buyut dari penyair F.I. Tyutchev.

Pandangan filosofis V.N. Tatishcheva

Vasily Nikitich Tatishchev, yang dianggap sebagai sejarawan terkemuka, "bapak historiografi Rusia", adalah salah satu "anak ayam sarang Petrov". Semua yang saya miliki - pangkat, kehormatan, properti, dan yang paling penting di atas segalanya - alasan, saya hanya memiliki segalanya atas izin Yang Mulia, karena jika dia tidak mengirim saya ke negeri asing, tidak menggunakan saya untuk perbuatan mulia, tetapi tidak mendorong saya dengan belas kasihan, maka saya tidak akan mendapatkan apa pun dari itu, ”begitulah dia sendiri menilai pengaruh Kaisar Peter I dalam hidupnya.

Monumen V. Tatishchev di Togliatti

Menurut V.N. Tatishchev adalah pendukung setia otokrasi - dia tetap seperti itu bahkan setelah kematian Peter I. Ketika pada tahun 1730 keponakan Peter I, Duchess of Courland Anna Ioannovna, dinobatkan di atas takhta dengan syarat bahwa negara akan diatur oleh Dewan Penasihat Tertinggi, Tatishchev dengan tegas menentang pembatasan kekuasaan kekaisaran. Anna Ioannovna mengelilingi dirinya dengan bangsawan Jerman, yang mulai mengelola semua urusan di negara bagian, dan Tatishchev menentang dominasi Jerman.

Pada 1741, sebagai akibat dari kudeta istana, putri Peter I, Elizabeth, berkuasa. Tetapi pandangan sosial Tatishchev, karakter independennya, kebebasan menilai juga tidak disukai permaisuri ini.
Lima tahun terakhir kehidupan Tatishchev yang sakit parah mengabdikan diri untuk mengerjakan sejarah tanah air.

Sejarawan di tempat kerja

Ia memahami kehidupan sebagai aktivitas yang berkesinambungan atas nama kemaslahatan umum dan negara. Di tempat manapun, pekerjaan yang paling sulit ia lakukan dengan cara terbaik. Tatishchev sangat menghargai kecerdasan dan pengetahuan. Memimpin kehidupan yang pada dasarnya mengembara, ia mengumpulkan perpustakaan besar berisi kronik-kronik kuno dan buku-buku dalam berbagai bahasa. Kisaran minat ilmiahnya sangat luas, tetapi sejarah adalah keterikatan utamanya.

V.N. Tatishchev "Sejarah Rusia"

Ini adalah karya generalisasi ilmiah pertama tentang sejarah Rusia di Rusia. Berdasarkan jenis pengaturan materi, "Sejarah" -nya menyerupai kronik Rusia kuno: peristiwa di dalamnya diatur dalam urutan kronologis yang ketat. Tetapi Tatishchev tidak hanya menulis ulang kronik - dia menyampaikan isinya ke bahasa yang lebih mudah diakses oleh orang-orang sezamannya, melengkapinya dengan materi lain, dan dalam komentar khusus memberikan penilaiannya sendiri tentang peristiwa. Ini bukan hanya nilai ilmiah dari karyanya, tetapi juga kebaruan.
Tatishchev percaya bahwa pengetahuan tentang sejarah membantu seseorang untuk tidak mengulangi kesalahan leluhurnya dan meningkatkan moral. Dia yakin bahwa ilmu sejarah harus didasarkan pada fakta-fakta yang diperoleh dari sumber-sumber. Seorang sejarawan, seperti seorang arsitek untuk pembangunan sebuah bangunan, harus memilih dari tumpukan bahan segala sesuatu yang cocok untuk sejarah, dapat membedakan dokumen yang dapat diandalkan dari yang tidak layak dipercaya. Dia mengumpulkan dan menggunakan sejumlah besar sumber. Dialah yang menemukan dan menerbitkan banyak dokumen berharga: kode hukum Kievan Rus "Russkaya Pravda" dan "Sudebnik" Ivan IV. Dan karyanya menjadi satu-satunya sumber dari mana Anda dapat mengetahui isi dari banyak monumen bersejarah, yang kemudian dihancurkan atau hilang.

Patung Tatishchev di VUiT (Tolyatti)

Tatishchev dalam "Sejarah" -nya menaruh banyak perhatian pada asal usul, interkoneksi, dan distribusi geografis orang-orang yang mendiami negara kita. Ini adalah awal dari perkembangan di Rusia etnografi dan geografi sejarah.
Untuk pertama kalinya dalam historiografi Rusia, ia membagi sejarah Rusia menjadi beberapa periode utama: dari abad ke-9 hingga ke-12. - otokrasi (satu pangeran memerintah, kekuasaan diwarisi oleh putra-putranya); dari abad ke-12 —persaingan pangeran untuk kekuasaan, melemahnya negara sebagai akibat dari perselisihan sipil pangeran, dan ini memungkinkan Tatar Mongol untuk menaklukkan Rusia. Kemudian restorasi otokrasi oleh Ivan III dan penguatannya oleh Ivan IV. Sebuah melemahnya negara baru di Time of Troubles, tetapi ia mampu mempertahankan kemerdekaannya. Di bawah Tsar Alexei Mikhailovich, otokrasi kembali dipulihkan dan berkembang di bawah Peter the Great. Tatishchev yakin bahwa monarki otokratis adalah satu-satunya bentuk pemerintahan yang diperlukan untuk Rusia. Tetapi "History of Russia" (volume I) diterbitkan hanya 20 tahun setelah kematian sejarawan itu. Volume II keluar hanya 100 tahun kemudian.
Sejarawan Rusia terkenal S. M. Solovyov menulis: “... Kepentingannya justru terletak pada kenyataan bahwa ia adalah orang pertama yang mulai memproses sejarah Rusia, sebagaimana seharusnya; yang pertama memberi ide tentang bagaimana memulai bisnis; dia adalah orang pertama yang menunjukkan apa itu sejarah Rusia, apa artinya ada untuk mempelajarinya.
Aktivitas ilmiah Tatishchev adalah contoh layanan tanpa pamrih terhadap sains dan pendidikan: ia menganggap karya ilmiahnya sebagai memenuhi tugasnya untuk tanah air, yang kehormatan dan kemuliaannya di atas segalanya baginya.

Kisah kami tentang V.N. Tatishchev, kami ingin mengakhiri dengan kutipan dari sebuah artikel di surat kabar kota Togliatti "Free City", yang mengutip hasil V.N. Tatishchev.

Itu pengetahuan umum
Di bawah kepemimpinannya, industri pertambangan negara bagian (negara bagian) Ural didirikan: lebih dari seratus tambang bijih dan pabrik metalurgi dibangun.
Dia memodernisasi pengujian di Rusia, menciptakan dan mekanisasi Moscow Mint dan memulai pencetakan industri koin tembaga dan perak.
Dia mendirikan (secara pribadi menyusun dan mengoreksi gambar) kota Orsk, Orenburg, Yekaterinburg dan Stavropol kami (sekarang Togliatti). Samara, Perm dan Astrakhan yang direkonstruksi.
Dia mengorganisir sekolah kejuruan di pabrik-pabrik milik negara, sekolah nasional pertama untuk Kalmyks dan Tatar. Menyusun kamus Rusia-Kalmyk-Tatar pertama.
Dia mengumpulkan, mensistematisasikan, dan menerjemahkan dari Gereja Slavonik ke dalam bahasa Rusia catatan sejarah pertama dan dokumen negara kerajaan Moskow pada Abad Pertengahan. Berdasarkan mereka, ia menulis "Sejarah Rusia" pertama.
Menyiapkan makalah ilmiah dan memo tentang filsafat, ekonomi, pembangunan negara, pedagogi, sejarah, geografi, filologi, etnologi, paleontologi, arkeologi, numismatik.

sedikit diketahui
Dia adalah penulis dasar-dasar Konstitusi pertama (monarkis) Rusia. Omong-omong, itu beroperasi di negara ini selama 50 hari!
Dia menemukan dan mengatur penggalian arkeologi pertama
ibu kota Golden Horde - Saray.
Secara pribadi menggambar detail pertama (skala besar)
peta Samara Luka dan sebagian besar Sungai Yaik (Ural).
Dia menyusun atlas geografis dan "Deskripsi geografis umum Siberia", memperkenalkan nama Pegunungan Ural, yang sebelumnya disebut Sabuk Batu.
Mempersiapkan Kongres land (negosiasi gencatan senjata pertama dengan Swedia).
Dia membuat proyek kanal yang dapat dilayari: antara Volga dan Don, antara sungai Siberia dan Eropa di Rusia.
Dia fasih dalam sepuluh bahasa (!): dia fasih berbahasa Prancis, Jerman, Inggris, Swedia, dan Polandia, dia tahu beberapa bahasa Turki, Slavonik Gereja, dan Yunani. Berpartisipasi dalam peningkatan alfabet Rusia.

Terlibat dalam farmakologi, ia banyak bereksperimen dan menciptakan obat baru berdasarkan ekstrak dari pohon jenis konifera.

Tanda tangan V.N. Tatishcheva

Dasar dari konsep sejarah V.N. Tatishchev adalah sejarah otokrasi (sebelumnya, konsep serupa diusulkan oleh diplomat A.I. Mankiev, tetapi manuskripnya "Inti Sejarah Rusia" tidak diketahui oleh Tatishchev). Kemakmuran dan kekuatan ekonomi Rusia, menurut Tatishchev, bertepatan dengan "otokrasi". Pelanggaran prinsip "otokrasi" menyebabkan melemahnya negara dan invasi asing. Yang baru di Tatishchev adalah pembuktian hukum alami dari skema monarki dari proses sejarah Rusia.

Tatishchev adalah salah satu yang pertama mengajukan pertanyaan tentang membagi sejarah menjadi beberapa periode. Tatishchev menempatkan prinsip pembentukan dan pengembangan kekuatan otokratis sebagai dasar untuk periodisasi sejarah Rusia. Periodisasi sejarah Rusia terlihat seperti ini:

1. Sejarah kuno.

2. 862-1132: awal sejarah Rusia, yang didasarkan pada dominasi otokrasi.

3. 1132-1462: pelanggaran otokrasi.

4. 1462 - abad XVIII - pemulihan otokrasi.

Mengenai Slavia, ia menulis bahwa nama Slav pertama kali ditemukan dalam sumber-sumber abad ke-6. n. e., tetapi tidak berarti bahwa itu tidak ada di zaman yang lebih kuno. Orang-orang Slavia, menurut Tatishchev, kuno, seperti semua suku lainnya. Di Slavia, ia melihat keturunan Afet alkitabiah, dan bukan Mosoch alkitabiah, seperti yang diyakini oleh penulis Polandia. Di antara orang Yunani, orang Slavia dikenal dengan nama Alazoni dan Amazoni. Tatishchev tahu versi penulis sejarah Polandia Matvey Stryikovsky dan Martin Belsky tentang pemukiman kembali Slavia dari Timur Tengah dan Asia Barat ke pantai utara Mediterania. Nenek moyang langsung Slavia, menurut Tatishchev, adalah orang Skit. Dia juga menempatkan Goth, Dacia, Enets, Volga Bulgars dan bahkan Khazar di antara Slavia.

Selama berabad-abad, Slavia memiliki penguasa otokratis. Proses pembentukan negara Rusia kuno dari Laut Hitam ke Danube berada di bawah kendali pangeran Slavia Timur Scyth dan Slaven. Yang terakhir dari mereka pindah ke utara dan mendirikan kota Slavensk (Novgorod). Cicit Slaven bernama Burivoy berulang kali mengalahkan Varangia, tetapi pada titik tertentu keberuntungan militer berpaling darinya, setelah itu Varangia merebut sejumlah kota Slavia dan memberlakukan upeti pada "Slav, Rusia, dan Chud." Putranya Gostomysl berhasil membalas kekalahan Burivoy. Di bawah kepemimpinannya, Varangian dikalahkan dan diusir. Sebelum kematiannya, Gostomysl bermimpi bahwa putri tengahnya Umila, yang menikah dengan seorang pangeran Varang, akan melahirkan penguasa masa depan Rusia - Rurik. Gostomysl mengundang orang-orang untuk memanggil cucu mereka, putra Umila, kepada para pangeran. Kematian Gostomysl menyebabkan perselisihan sipil. Untuk memulihkan ketertiban, Slavia menyerukan pemerintahan Rurik, cucu Gostomysl. Tatishchev menolak legenda tentang asal usul penguasa Rusia dari Kaisar Augustus.

Pangeran Rurik menegaskan kekuasaan otokratis untuk dirinya sendiri, dan sejak itu meja pangeran agung telah diwarisi. Ini memastikan kemakmuran Rusia selama masa Vladimir I, Yaroslav I dan Vladimir Monomakh. Pangeran Mstislav Vladimirovich gagal mempertahankan pangeran yang tunduk. Sebuah aristokrasi yang tidak teratur muncul. Tidak adanya otoritas pusat dan pesta pora pangeran junior berkontribusi pada subordinasi Rusia ke Mongol. Novgorod, Polotsk, dan Pskov, pada gilirannya, membentuk sistem demokrasi. Lituania meninggalkan kesetiaan kepada pangeran-pangeran besar Rusia.

Ivan III memulihkan otokrasi. Berkat ini, Rusia tidak hanya menghilangkan ketergantungan pada Golden Horde, tetapi juga menaklukkan Kazan dan Astrakhan. Pengkhianatan beberapa bangsawan mencegah Ivan the Terrible dari memegang Livonia dan sebagian dari Lituania. Tindakan budak Boris Godunov adalah penyebab langsung dari Masalah. Kemenangan aristokrasi dalam bentuk Tujuh Boyar setelah kematian Ivan IV dan pemecatan Vasily Shuisky membuat negara hancur. Berbahaya bagi negara, aturan aristokrat dihapuskan dengan berdirinya dinasti Romanov. Peter the Great akhirnya menghancurkan ancaman ambisi boyar.

Historiografi Rusia dicirikan oleh polifoni polemik dalam menilai warisan ilmiah V.N. Tatishchev. Pada akhir abad ke-18 - awal abad ke-19, sikap merendahkan terhadap karya-karya sejarah Tatishchev mendominasi, kecuali fakta bahwa A.L. Schlozer menyebut Tatishchev sebagai "bapak sejarah Rusia". Situasi mulai membaik ketika S.M. Solovyov mengakui bahwa Tatishchev adalah orang pertama yang memberi rekan senegaranya sarana untuk mempelajari sejarah Rusia. Dalam historiografi Soviet, Tatishchev secara umum menerima penilaian gratis sebagai peneliti yang merangkum periode historiografi Rusia sebelumnya dan memberikan arahan kepada ilmu sejarah Rusia untuk satu abad ke depan: “Tatishchev dimulai. Dia membangun gedung megah sejarah Rusia, tidak memiliki pendahulu. Dan yang lebih menakjubkan adalah betapa dia menemukan bahwa sains hanya diterima lama kemudian. Saat ini diakui bahwa V.N. Tatishchev mempresentasikan konsep rasionalistik paling lengkap dari sejarah Rusia pada masanya, yang menentukan ide utama konstruksi konseptual historiografi abad ke-18 - awal abad ke-19. Dengan berbagai variasi, konsep konservatif Tatishchev tentang sejarah Rusia bertahan hingga pertengahan abad ke-19.

KULIAH: SEJARAH JERMAN ABAD KE-18

KONSTITUSI MIRAGE

Pada akhirnya, ketertiban, dan hanya ketertiban, menciptakan kebebasan. Kekacauan menciptakan perbudakan.
S. Pegi

Di mana tidak ada komunitas kepentingan, tidak akan ada kesatuan tujuan, apalagi kesatuan tindakan.
F. Engels

Pemerintahan Peter II bukanlah pertanda baik bagi negara Rusia. Hal ini diakui oleh semua tokoh yang berpikiran waras, bahkan dari kubu pendukung raja muda tersebut. Bukan kebetulan bahwa setelah kematian Peter II, bahkan Dolgorukiy menolak untuk mendukung penipuan mantan favorit tsar Ivan Alekseevich Dolgoruky dengan surat wasiat yang mendukung saudara perempuannya, pengantin tsar, Ekaterina Alekseevna. Pendamping absolutisme yang tak terelakkan - favoritisme - semakin jelas terlihat dalam dua tahun terakhir raja muda itu bertahta, rentan terhadap hiburan, membangkitkan keinginan untuk membatasi keinginan kerajaan. Pada akhirnya, setiap orang bisa menderita pilih kasih, meskipun sangat banyak yang ingin menjadi favorit. Oleh karena itu, ketika Peter II meninggal pada malam pernikahannya, pertanyaan tentang aturan lebih lanjut mulai secara spontan dibahas di berbagai lapisan masyarakat tinggi.

Peter II meninggal pada malam 19 Januari 1730. Di Moskow pada waktu itu tidak hanya badan pemerintah tertinggi yang pindah ke sini beberapa tahun yang lalu, tetapi juga sejumlah besar bangsawan provinsi yang berkumpul untuk pernikahan kaisar. Desas-desus segera menyebar bahwa bekas otokrasi tidak akan ada. Rumor ini diterima dengan cara yang berbeda. Banyak yang takut bahwa alih-alih satu hal buruk, yang lain akan muncul - yang terburuk. Di kalangan bangsawan kecil, ada percakapan serupa dengan yang direkam oleh utusan Saxon W. L. Lefort: “Para bangsawan mengusulkan untuk membatasi despotisme dan otokrasi ... yang akan menjamin kita bahwa pada waktunya, alih-alih satu penguasa, tidak akan ada menjadi tiran sebanyak anggota dewan, dan bahwa mereka tidak akan meningkatkan perbudakan kita dengan penindasan mereka." Ada juga pendapat lain. Brigadir Kozlov, yang tiba di puncak peristiwa dari Moskow ke Kazan, berbicara tentang pembatasan otokrasi yang diusulkan dengan antusias: permaisuri tidak akan dapat mengambil kotak tembakau dari perbendaharaan, dia tidak akan dapat mendistribusikan uang dan surat suara. , membawa favoritnya lebih dekat ke pengadilan. Di Rusia, menurut kesan Kozlov, kemungkinan muncul "pemerintahan langsung negara", jalannya urusan langsung, yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah Rusia.

Pada 1730, situasi yang sangat menguntungkan berkembang di Rusia untuk transformasi yang bermanfaat dalam sistem negara. Lebih dari hampir seluruh sejarah pra-revolusioner situasi seperti itu tidak. Bertentangan dengan ketakutan kelompok bangsawan tertentu, para pemimpin (yaitu, anggota Dewan Penasihat Tertinggi) tidak dapat menjadi tiran, jika hanya karena dewan itu mewakili orang-orang yang sangat berbeda dalam suasana hati dan pandangan politik. Tidak mungkin sebaliknya. Spartan dan Kievans kuno pada abad ke-12 membentuk semacam kekuatan ganda, memilih dua raja pertama, dan dua pangeran kedua, dengan tujuan tunggal untuk menghancurkan dan menetralkan aspirasi kekuasaan yang egois yang tak terhindarkan. Tetapi antara para pemimpin dan kaum bangsawan, sebagaimana kaum bangsawan dipanggil dengan cara Polandia pada waktu itu, ada gesekan dan ketidaksepakatan yang nyata, yang diekspresikan dalam ketidakpercayaan bagian-bagian penting dari kaum bangsawan di Dewan Penasihat Tertinggi. Dalam literatur, ketidakpercayaan ini sering dijelaskan oleh keluhuran para pemimpin terkemuka. Segera setelah kematian Peter II, dua komandan tentara Rusia yang paling populer diperkenalkan ke Dewan Penasihat Tertinggi: Mikhail Mikhailovich Golitsyn dan Vladimir Vasilyevich Dolgoruky. Alhasil, lima dari tujuh anggota dewan ternyata merupakan perwakilan dari dua keluarga bangsawan. Namun, masalahnya jauh lebih rumit.

Gesekan antara massa kaum bangsawan dan para pemimpin tidak timbul karena keluhuran sebagian orang dan ketidaktahuan sebagian yang lain. Di antara penentang para pemimpin juga ada perwakilan bangsawan - keluarga bangsawan tua, yang cukup mampu bersaing dalam bangsawan dengan pangeran Golitsyn dan Dolgoruky. Apa yang disebut "proyek tiga belas" yang diajukan ke Dewan Penasihat Tertinggi, bersama dengan bangsawan lainnya, bahkan menyediakan "pembedaan antara bangsawan lama dan baru, seperti yang dipraktikkan di negara lain." Garis utama perselisihan antara para pemimpin dan massa bangsawan kira-kira sama dengan perselisihan antara Tatishchev dan Musin-Pushkins. Dengan segala keraguan, Dewan Penasihat Tertinggi pada 1727-1729 paling sering mengadopsi sudut pandang Golitsyn, yang mencari solusi untuk masalah yang dihadapi negara di jalur perluasan (dan, akibatnya, mendorong) perdagangan dan kewirausahaan. Hal ini secara tidak langsung mempengaruhi kepentingan kaum bangsawan, karena beban perpajakan jatuh pada kaum tani yang menjadi objek eksploitasi kaum bangsawan. Selain itu, untuk mencari dana, pemerintah terpaksa memotong gaji para bangsawan.

Modus tindakan Dewan Penasihat Tertinggi juga memainkan peran negatif dalam peristiwa tersebut. Perlu dicatat bahwa kata "rahasia", memberikan institusi semacam karakter jahat, hanya mencerminkan situasi nyata: dewan terdiri dari jajaran sipil pertama negara - penasihat rahasia nyata. Tetapi kata-kata dari nama peringkat pertama Tabel Peringkat bukanlah kebetulan: pada tingkat tertinggi, tugas semua peringkat adalah kepatuhan yang paling ketat terhadap kerahasiaan diskusi masalah. Dewan Penasihat Tertinggi dalam hal ini hanya mengikuti tradisi yang telah berkembang sebelumnya, pada abad ke-17, dan yang mengambil karakter yang ditekankan pada zaman Peter Agung.

Mereka mulai berbicara tentang membatasi kekuatan raja masa depan pada pertemuan malam Dewan Penasihat Tertinggi pada 19 Januari. Meskipun peristiwa itu mengejutkan Komandan Tinggi, keputusan mereka tidak sepenuhnya dipertimbangkan dengan buruk. Bahkan calon pelamar yang mungkin dibahas sebelumnya, setidaknya antara Vasily Lukich Dolgoruky dan Dmitry Mikhailovich Golitsyn. Benar, berbagai kandidat muncul dalam pertemuan itu. Tetapi Alexei Grigoryevich Dolgoruky, yang mencoba menyebut putrinya, yang bertunangan dengan pangeran yang telah meninggal, tidak didukung oleh salah satu kerabatnya, dan Vladimir Vasilyevich Dolgoruky menentang proposal seperti itu dan lebih tajam daripada anggota dewan lainnya. Pencalonan Anna Ivanovna di dewan dinamai oleh D. M. Golitsyn. Tetapi inisiatif untuk pencalonannya, menurut beberapa laporan, datang dari VL Dolgoruky. Bagaimanapun, ada kebulatan suara yang lengkap dalam tindakan dua anggota dewan yang terkemuka ini.

Pencalonan Anna Ivanovna cocok dengan para pemimpin terutama karena tidak ada partai yang terlihat di belakangnya dan dia masih tidak menunjukkan dirinya sebagai tokoh politik yang kurang lebih aktif. Tampaknya pencalonannya memperoleh orang yang berkuasa yang diperlukan dalam situasi tertentu, di bawah kedok di mana para pemimpin akan dapat mempertahankan kekuatan penuh di tangan mereka. Ada kemungkinan bahwa peristiwa akan berkembang dengan cara ini jika para pemimpin tidak memutuskan untuk memberikan situasi yang sebenarnya karakter konstitusional yang sepenuhnya legal. Pengalaman terbaru Swedia juga berkontribusi pada hal ini.

Representasi kelas di berbagai negara muncul pada waktu yang hampir bersamaan dan dalam situasi yang serupa. Kekuasaan kerajaan, yang belum memiliki aparat birokrasi (dan sarana untuk mempertahankannya), terpaksa meminta bantuan perkebunan. Perwakilan dari perkebunan, tentu saja, berusaha memanfaatkan situasi untuk berbagi kekuasaan dengan raja. Dalam beberapa kasus, ini berhasil untuk jangka waktu yang kurang lebih lama, di lain waktu, badan-badan perkebunan ternyata menjadi alat yang patuh di tangan otokrat. Pada abad ke-17, perjuangan ini semakin intensif di mana-mana di Eropa. Nasib Rusia dan Swedia dalam hal ini adalah yang paling mirip. Pada akhir abad ke-17, absolutisme menang di Swedia. Rikstag, pada dasarnya, tanpa perjuangan, menyerahkan semua kekuasaan kepada Raja Charles XI. Bangsawan kecil dan warga kota mendukung raja melawan aristokrasi dan pemilik tanah besar.

Kewibawaan Charles XI sebagian besar terkait dengan keberhasilan kebijakan luar negerinya (terutama terlihat dengan latar belakang kegagalan tindakan dewan kabupaten sebelumnya). Charles XI, yang meninggal pada tahun 1697, meninggalkan putranya yang berusia lima belas tahun, Charles XII, sebuah perangkat kekuasaan kerajaan yang begitu kuat sehingga tidak ada yang berani mengganggunya. Charles XII terbukti menjadi komandan yang sangat baik. Namun, ia akhirnya kalah dalam Perang Utara. Untuk melengkapi semua ini, pada 1718 ia meninggal di Norwegia. Untuk sistem negara mana pun, kemenangan berfungsi sebagai semacam pembenaran bahkan untuk tindakannya yang paling tidak bijaksana, kekalahan, sebaliknya, dapat menyebabkan runtuhnya apa yang masih bisa bertahan Kurang dari empat puluh tahun yang lalu, Rikstag surut ke latar belakang sebelum absolutisme yang berhasil. Sekarang absolutisme harus memikul tanggung jawab atas kekalahan itu. Pada 1719-1720, dekrit tentang bentuk pemerintahan dikembangkan, yang disetujui oleh Rikstag pada 1723. Kekuasaan sekarang kembali menjadi milik perkebunan, bertindak melalui rikstag. Kekuatan kerajaan sangat terbatas.

Pengalaman administratif Swedia juga digunakan pada masa Peter Agung. Tsar, seperti dikatakan, sangat tertarik pada sistem pengorganisasian kolegium di Swedia. Kembali pada tahun 1715, Vasily Lukich Dolgoruky, sebagai utusan Rusia di Kopenhagen, menerima perintah untuk membiasakan diri dengan meja kepegawaian kolegium Denmark: "Berapa banyak perguruan tinggi, apa setiap posisi, berapa banyak orang di setiap kolegium, berapa gaji untuk siapa, apa peringkat di antara mereka sendiri." Kemudian, saat menyiapkan draft board, dia juga menggunakan pengalaman Swedia.

Pengalaman Swedia, tidak diragukan lagi, membantu para pemimpin untuk mengusulkan beberapa ketentuan penting dalam waktu singkat. Tetapi intinya di sini bukan pada peminjaman, tetapi pada kesamaan takdir. Di Rusia juga, Zemsky Sobor, yang menyetujui Kode 1649, tidak menyediakan tempat untuk dirinya sendiri di monumen resmi ini, mentransfer kekuasaan penuh ke tsar.

Representasi kelas di Rusia mencapai perkembangan tertingginya selama tahun-tahun sulit dari Time of Troubles dan pada dekade pertama setelah terpilihnya Mikhail Romanov muda ke tahta kerajaan. Namun lambat laun peran lembaga perwakilan kelas menurun. Pergolakan sosial yang bergejolak pada abad ke-17 yang "memberontak" memaksa kalangan atas untuk meraih kekuasaan Tsar yang kuat. Di bawah Peter I, otokrasi mencapai semacam puncak. Petrus, seolah-olah, menyatakan batas yang dapat diberikan oleh absolutisme. Dan ternyata biayanya terlalu besar.

Para pemimpin dengan cepat menyetujui isi "Ketentuan" - persyaratan untuk undangan ke takhta kerajaan Anna Ivanovna. Anna setuju untuk mengakui "Dewan Penasihat Tertinggi yang sudah dibentuk dalam delapan orang akan selalu berisi", "karena integritas dan kesejahteraan negara bagian mana pun terdiri dari nasihat yang baik." Pada malam 19 Januari, Sekretaris Dewan Stepanov didikte delapan poin yang membatasi kesewenang-wenangan raja dalam distribusi pangkat dan penghargaan, dalam pengenaan pajak dan pengeluaran. Vasily Lukich mendiktekan lebih dari yang lain, dan Andrey Ivanovich Osterman mengerjakan "ketenangan", yaitu, ia memberikan legalisasi bentuk hukum.

Kondisi - hanya satu dokumen "konstitusional" dari para pemimpin, dan bukan yang paling penting. Ini bahkan dokumen yang mengkompromikan mereka, karena berkaitan dengan membatasi kekuasaan permaisuri hanya untuk Dewan Penasihat Tertinggi. Dokumen inilah yang seharusnya menimbulkan kekhawatiran di antara sebagian besar bangsawan, termasuk bangsawan, karena tidak mengatakan apa pun tentang tempat mereka dalam sistem negara baru. Sementara itu, para pemimpin memiliki proposal tentang skor ini juga. Para bangsawan tidak tahu tentang mereka.

Syaratnya adalah dokumen yang dengannya para pemimpin beralih ke Anna. Mereka akan keluar ke "semua orang" yang mulia dengan dokumen yang berbeda, ukurannya jauh lebih besar daripada Persyaratan. Ini adalah "bentuk rancangan pemerintahan". Paragraf pertama dalam rancangan tersebut menjelaskan bahwa "Dewan Penasihat Tertinggi bukan untuk majelis kekuasaannya sendiri, hanya untuk kepentingan dan administrasi negara terbaik dalam membantu keagungan kekaisaran mereka." Seperti pada periode sebelumnya di Rusia, tidak ada batasan jangka waktu memegang posisi. "Jatuh", yaitu, dikosongkan, tempat-tempat harus diisi dengan pemilihan dari "keluarga pertama, dari para jenderal dan dari bangsawan, orang-orang yang setia dan baik hati kepada masyarakat rakyat, tidak mengingat orang asing."

Jalan tajam menuju pembebasan dari dominasi "orang asing", rupanya, ditempuh oleh D. M. Golitsyn. Tetapi dalam "proyek" baris ini dibungkam. Para pemimpin, khususnya, sepenuhnya mengakui hak penuh Osterman, dan tidak ada alasan untuk berpikir bahwa ada orang yang bermaksud mencopotnya dari dewan. Dalam hal pembatasan untuk orang asing, para pemimpin juga dapat merujuk pada pengalaman yang relevan di Swedia, di mana pendudukan posisi apa pun oleh orang asing umumnya dikecualikan. Tetapi referensi seperti itu diperlukan hanya untuk mengajukan pertanyaan ini di hadapan Osterman. Di Swedia, tidak pernah ada dominasi asing. Rusia adalah masalah lain. Di sini, beberapa cabang ekonomi dan unit manajemen sepenuhnya ditangkap oleh orang asing.

"Proyek" tersebut memberikan solusi untuk masalah lain yang sangat mengganggu kaum bangsawan: tidak lebih dari dua orang dapat dimasukkan ke dalam dewan dari satu nama keluarga, "sehingga tidak ada seorang pun dari atas yang dapat mengambil alih pasukan." Proposal ini berarti penghapusan salah satu Dolgoruky. Rupanya, Alexei Grigorievich seharusnya ditarik, karena Field Marshal Vladimir Vasilyevich baru saja dibawa secara khusus, dan Vasily Lukich adalah salah satu penulis bersama proyek tersebut.

Pemilihan calon untuk tempat yang "jatuh" akan dilakukan oleh anggota Dewan Penasihat Tertinggi bersama dengan Senat. Ketika mempertimbangkan kasus, dewan harus dipandu oleh prinsip bahwa "bukan orang yang mengatur hukum, tetapi hukum mengatur orang, dan tidak membicarakan nama, di bawah tentang bahaya apa pun, hanya untuk mencari kesamaan tanpa hasrat apa pun. ." Untuk menyelesaikan setiap "urusan negara baru dan penting" Senat, para jenderal, anggota perguruan tinggi dan bangsawan diundang ke pertemuan dewan "untuk nasihat dan alasan".

"Proyek" secara keseluruhan mempertahankan struktur kekuasaan yang telah berkembang pada tahun-tahun terakhir pemerintahan Peter I, termasuk Tabel Peringkat yang disetujui pada tahun 1722. "Untuk membantu" Dewan Penasihat Tertinggi tetap menjadi Senat. Masalah ukurannya seharusnya diselesaikan tambahan, dengan mempertimbangkan keinginan "masyarakat". Senat dan kolegium harus direkrut "dari para jenderal dan bangsawan bangsawan."

Penerima utama "proyek" adalah kaum bangsawan, yang kepadanya segala macam hak istimewa tersebar. Para bangsawan dibebaskan dari pelayanan di "pangkat keji dan lebih rendah", bagi mereka itu dipertimbangkan untuk membuat "kompi kadet khusus, dari mana mereka akan ditentukan dengan pelatihan langsung ke dalam jajaran (yaitu, tertinggi) perwira." Diasumsikan bahwa "semua bangsawan dihormati seperti di negara-negara Eropa lainnya." Dengan kata lain, kaum bangsawan dijanjikan segala sesuatu yang dituntut dalam petisi atau percakapan pribadi mereka. Tetapi para bangsawan tidak tahu apa-apa tentang ini: pengumuman proyek ditunda sampai kedatangan permaisuri.

Momok waktu adalah kontradiksi yang disebutkan lebih dari sekali: sistem makan yang lama diduga dibatalkan, tetapi gaji tidak dibayarkan secara teratur. Para pemimpin berjanji untuk secara ketat memantau pembayaran gaji tepat waktu, serta untuk memastikan bahwa promosi dilakukan "berdasarkan prestasi dan martabat, dan bukan berdasarkan nafsu dan bukan atas suap." Keinginan diungkapkan "untuk melihat dengan rajin tentang para prajurit dan pelaut, seperti anak-anak di tanah air, sehingga mereka tidak memiliki kerja yang sia-sia, dan tidak membiarkan penghinaan."

Pedagang hanya diberi satu, tetapi poin yang sangat penting. Prinsip monopoli ditolak dengan tegas: "Dalam penawaran, mereka memiliki kehendak dan tidak memberikan barang apa pun kepada siapa pun di satu tangan, dan pajak harus membuatnya lebih mudah." Itu juga ditentukan "untuk tidak mengganggu segala macam pangkat di kelas pedagang." Di bawah kondisi negara feodal, perlindungan para pedagang dari kemungkinan campur tangan penguasa atau bangsawan kemungkinan besar berkontribusi pada pengembangan perdagangan dan industri. Paragraf ini dengan jelas mencerminkan kebijakan yang Golitsyn coba praktikkan pada tahun 1727-1729, mengepalai College of Commerce.

Janji itu terdengar agak samar: "Beri para petani bantuan sebanyak mungkin, dan pemerintah akan mempertimbangkan pengeluaran yang tidak perlu." Itu tentang mengurangi pajak petani dengan mengurangi pengeluaran pemerintah. Tetapi pengalaman tahun-tahun sebelumnya menunjukkan bahwa "pengurangan biaya" selalu bukan cara terbaik, meskipun sesuatu ke arah ini masih dilakukan.

Instruksi itu memiliki makna politik: pemerintah "berada di Moskow dengan segala cara, tetapi tidak dipindahkan ke tempat lain." Benar, ini dijelaskan oleh kebutuhan untuk menghindari "kerugian negara yang tidak perlu" dan "memperbaiki seluruh masyarakat di rumah dan desa mereka." Dan memang, biaya pemeliharaan pengadilan dan institusi jauh lebih mahal di Sankt Peterburg daripada di Moskow. Tetapi intinya tidak begitu banyak dalam hal ini, tetapi pada kenyataan bahwa Moskow mempersonifikasikan Rusia yang tepat dan tradisinya, sementara Sankt Peterburg justru adalah "jendela ke Eropa", dan itu berbalik, seolah-olah, ke arah yang berlawanan dari Rusia.

"Bentuk pemerintahan" adalah hasil kesepakatan bersama oleh para anggota Dewan Penasihat Tertinggi. Dalam bentuk ini, ia tidak sepenuhnya mencerminkan pandangan D. M. Golitsyn, atau keyakinan V. L. Dolgoruky. Golitsyn memiliki proyek transformasi politik yang lebih berani, yang memberikan peningkatan signifikan dalam peran perkebunan ketiga. Menurut rencana Golitsyn, selain Dewan Penasihat Tertinggi, tiga majelis didirikan: Senat, kamar bangsawan, dan kamar perwakilan kota. Senat, yang terdiri dari tiga puluh enam orang, akan mempertimbangkan kasus-kasus yang diajukan ke dewan. Kamar bangsawan yang terdiri dari dua ratus orang dipanggil untuk melindungi hak-hak perkebunan ini dari kemungkinan gangguan oleh Dewan Penasihat Tertinggi. Dewan Perwakilan Kota seharusnya menjaga kepentingan ketiga estate dan mengelola urusan komersial.

Dalam proyek Golitsyn-lah konstitusi Swedia dan praktik zemstvo Rusia yang sebenarnya pada era kebangkitan tertingginya diperhitungkan dengan kelengkapan terbesar. Golitsyn, lebih jauh dari rekan-rekannya, siap memenuhi keinginan para pedagang dan penduduk kota. Penciptaan lingkungan tanah tertutup dalam kasus ini seharusnya membatasi perluasan lebih lanjut dari hubungan feodal. Dan jelas bahwa proyek ini bahkan tidak diangkat untuk didiskusikan. Terlalu jelas bahwa dia tidak akan memuaskan kaum bangsawan, yang tanpanya proposal apa pun dari para pemimpin akan gagal.

Para pemimpin juga menyediakan prosedur tertentu untuk membahas proyek-proyek dalam perjalanan untuk mengubahnya menjadi tindakan legislatif. Tujuan ini disajikan oleh dokumen khusus yang disebut "Metode yang, seperti yang terlihat, lebih layak, lebih teliti dan lebih tegas untuk menyusun dan menyetujui tujuan yang diketahui hanya penting dan berguna bagi semua orang dan negara." Paragraf pertama dokumen tersebut mengusulkan bahwa “semua bangsawan dari orang-orang Rusia Raya, termasuk orang asing ... bukan dari hukum Yunani dan yang kakeknya tidak lahir di Rusia, akan setuju untuk diri mereka sendiri dan untuk mereka yang tidak hadir dengan suara bulat bersama-sama sehingga tidak seorang pun, dengan cara apa pun dan tidak dengan persetujuan itu, dia memaafkan dirinya sendiri baik berdasarkan prestasi, pangkat, maupun usia tua dari nama keluarga, dan bahwa setiap orang harus memiliki satu suara. Akibatnya, kesetaraan semua bangsawan dipertimbangkan, terlepas dari jasa pribadi mereka dan bangsawan keluarga, serta posisi mereka di tangga karier.

"Dengan persetujuan bulat" perlu untuk memilih "jumlah bangsawan yang cocok dan setia kepada orang-orang tanah air dari dua puluh hingga tiga puluh orang," dan pilihan ini harus menyiapkan proyek tertulis, "apa yang dapat mereka ciptakan untuk kepentingan tanah air." Rapat dipimpin oleh dua orang terpilih yang sendiri tidak memiliki hak suara, tetapi harus menjaga ketertiban, menenangkan nafsu selama rapat. Jika muncul pertanyaan mengenai perkebunan lain, yang terpilih dari perkebunan ini diundang untuk berdiskusi. Ditetapkan bahwa "yang dipilih dari setiap peringkat harus memiliki pilihan mereka sendiri," yaitu, bahwa pemilihan tidak dilakukan dari atas, oleh pihak berwenang, tetapi dalam kerangka organisasi kelas.

Setelah menyiapkan kesimpulan kolektif, yang terpilih dari para bangsawan seharusnya menyerahkannya ke Senat "dan menyarankan dan menyetujuinya." Kemudian mereka semua pergi bersama ke Dewan Penasihat Tertinggi. "Dan saat terpilih, Senat dan Dewan Tertinggi menyetujui kasus apa, dan kemudian mengirim beberapa orang dengan kasus itu kepada Yang Mulia dan memintanya untuk mengkonfirmasi" (yaitu, disetujui).

Proyek-proyek yang diusulkan dapat sepenuhnya mengubah wajah politik Rusia dan secara signifikan mempengaruhi perkembangan sosialnya lebih lanjut. Bahkan membatasi lingkaran warga negara yang penuh politik hanya untuk kaum bangsawan di bawah kondisi ini merupakan langkah maju yang besar. Selain itu, bahkan jika dalam bentuk tuli, mereka juga berbicara tentang hak-hak perkebunan lain (tentu saja, tidak termasuk budak), yang urusannya harus diputuskan dengan partisipasi penuh mereka. Dalam reservasi terakhir, mungkin, pengaruh proyek Golitsyn untuk menciptakan kamar-kamar perkebunan tercermin. Logika perkembangan lebih lanjut pasti akan mengarah pada penguatan bertahap peran perkebunan ketiga, kira-kira seperti di Swedia pada waktu itu. Aristokrasi di Swedia, lebih dari di Rusia, membual tentang asal-usulnya. Tetapi perkebunan ketiga, berkat kehadiran modal yang signifikan, dengan percaya diri mengambil alih area-area yang memberi keuntungan paling banyak.

Pada tahun 1730 tidak ada malapetaka yang tak terhindarkan dari pelaksanaan konstitusional. Dan bagaimanapun, tidak pernah di Rusia, sampai tahun 1905, ada kondisi yang menguntungkan untuk transisi ke monarki konstitusional. Kesalahan perhitungan para pemimpin lebih bersifat taktis daripada politis. Mungkin lebih dari segalanya, para pemimpin dikecewakan oleh "rahasia" pertemuan mereka, "rahasia" yang disumpah oleh setiap anggota dewan dengan sungguh-sungguh, terlepas dari perubahan apa pun. Vasily Lukich, yang kembali dari Mitava setelah penandatanganan Persyaratan oleh Anna Ivanovna, secara wajar mencatat bahwa perlu "meskipun secara singkat menyebutkan perbuatan apa yang akan dipercayakan kepada mereka (yaitu, dipilih dari para bangsawan) ... tahu bahwa mereka ingin memulai untuk kepentingan urusan rakyat". Para pemimpin gagal atau tidak punya waktu untuk mengimplementasikan proposal ini.

Mengembangkan proyek untuk memperluas peran politik kaum bangsawan, para pemimpin tetap tidak mempercayai kaum bangsawan. Oleh karena itu, mereka berusaha untuk memberikannya sebuah fait accompli. Masuknya dua perwira lapangan paling populer ke dalam dewan seharusnya menenangkan para penjaga yang gelisah, meskipun apolitis. Para perwira lapangan dapat dengan mudah menemukan sejumlah resimen tentara yang siap untuk menanggapi panggilan mereka. Tetapi para pemimpin mencoba untuk menghadirkan Kondisi dan tindakan lainnya sebagai ekspresi dari kehendak Permaisuri sendiri. Itu adalah risiko besar dan tidak dapat dibenarkan. Jalan seperti itu menjanjikan kesuksesan hanya jika permaisuri sendiri adalah peserta dalam konspirasi. Tapi, tentu saja, ini tidak diharapkan. Sulit untuk berharap bahwa mungkin untuk melindungi permaisuri dengan andal dari dunia luar. Bahkan tentang niat para pemimpin, Anna belajar lebih awal dari lawan mereka daripada dari diri mereka sendiri.

Mengandalkan Anna Ivanovna, para pemimpin itu sendiri mengikat tangan mereka. Mereka tidak bisa lagi melamar langsung ke kaum bangsawan. Situasi ini terutama diperburuk setelah pertemuan 2 Februari dari pejabat tertinggi negara menyatakan Persyaratan yang ditandatangani oleh Anna Ivanovna. Benar, Dewan Penasihat Tertinggi mengundang lima peringkat pertama dari jajaran layanan dan bangsawan bergelar untuk menyerahkan proyek mereka. Tetapi persetujuan mereka secara otomatis ditransfer ke kantor permaisuri, yang akan segera tiba di Moskow. Dokumen paling penting dari dewan untuk kaum bangsawan tidak pernah dibawa ke perhatian kaum bangsawan dan, tampaknya, dapat dipublikasikan hanya setelah persetujuan mereka oleh permaisuri.

Dengan demikian, berusaha untuk membatasi monarki demi kepentingan kaum bangsawan, para pemimpin itu sendiri tidak percaya pada kesiapan sipil bangsawan Rusia, dalam aktivitas politik dan kesadaran diri. Oleh karena itu, para pemimpin berusaha untuk memaksakan kepadanya hak-hak sipil dan kesadaran konstitusional dari atas, dengan kehendak kekaisaran.

Proyek-proyek mulia yang muncul secara independen dari para pemimpin atau atas saran mereka jauh lebih buruk daripada proyek para pemimpin. Dewan Penasihat Tertinggi menerima beberapa rancangan semacam itu, dan kebanyakan dari mereka hanya menyampaikan keinginan langsung kaum bangsawan, sementara pertanyaan tentang struktur politik umum hampir tidak disentuh. Hampir semua draf mempertanyakan perlunya memperluas komposisi Dewan Tertinggi atau mengalihkan fungsinya ke Senat. Dalam proyek I. A. Musin-Pushkin, pentingnya aristokrasi yang mulia sangat ditekankan. "Keluarga" seharusnya memiliki setengah dari kursi di Dewan Penasihat Tertinggi dan di Senat, dan bahkan para jenderal termasuk di antara bangsawan sederhana. Perbedaan antara bangsawan lama dan baru, sebagaimana dicatat, juga dibuat dalam proyek tiga belas. Dalam proyek ini, khususnya, ada ketentuan bahwa "untuk kerajinan dan posisi rendah lainnya, bangsawan tidak boleh digunakan."

Namun, jika proyek para bangsawan buruk, maka perselisihan di majelis bangsawan memunculkan proposal yang agak jauh jangkauannya. Salah satu peserta paling aktif dalam perselisihan ini adalah Vasily Nikitich Tatishchev, yang memiliki pengetahuan terbesar dan penilaian yang luas dibandingkan dengan rekan-rekannya.

Dalam peristiwa 1730, Golitsyn dan Tatishchev berakhir di kamp yang berbeda. Dan intinya bukan pada perbedaan ideologis, tetapi pada kekhasan keberpihakan politik. Pada akhir 1920-an, seperti dicatat, tuduhan terhadap Feofan Prokopovich berulang kali diajukan, dan perwakilan dari keluarga pangeran lama, sekretaris kabinet Peter A. Makarov dan lainnya berdiri di belakang para penuduh. Prokopovich membuat jengkel banyak orang Rusia dengan sikap negatif terhadap zaman kuno Rusia, semacam kosmopolitanisme, dan ketidakpedulian terhadap prestise negara di arena Eropa. Tetapi hal-hal seperti itu biasanya tidak diucapkan dengan keras. Oleh karena itu, ada tuduhan "non-Ortodoksi", yaitu kecenderungan Lutheranisme. Ada alasan untuk ini. Ada banyak orang Lutheran dalam rombongan Petrus. Salah satu pemimpin, Gavrila Golovkin, juga menikah dengan seorang Lutheran, sebagai akibatnya anak-anaknya dibesarkan dalam keluarga dalam semangat Lutheran. Tidak ada yang berani menuduh Tatishchev tidak menghormati sejarah Rusia. Di sisi lain, ia memiliki lebih banyak "non-Ortodoksi", meskipun dari jenis yang berbeda, daripada Prokopovich, dan Prokopovich tidak gagal untuk menunjukkan ini di depan umum, memisahkan dirinya dari beberapa pandangan Tatishchev yang sangat bebas.

Pada awal musim panas 1728, utusan Brunswick Baron von Kramm melaporkan tentang awan yang berkumpul di atas Tatishchev. Kramm mencirikan Tatishchev sebagai salah satu orang paling cerdas yang mengetahui bahasa Jerman dengan sangat baik dan memiliki pengetahuan yang hebat di bidang pertambangan dan mata uang, tetapi untuk beberapa alasan tidak disukai oleh Alexei Grigoryevich Dolgoruky. Dengan kedok inspeksi perusahaan pertambangan, Dolgorukiy bermaksud mengirimnya ke Siberia. Kemudian, dalam sepucuk surat kepada I. A. Cherkasov, Tatishchev mengingat niat Dolgoruky ini, yang secara langsung mengancamnya dengan "tiang gantungan dan balok pemotong."

Masalah hidup Antiokhia Cantemir terfokus pada kepribadian Dmitry Golitsyn. Kakak laki-laki Antiokhia, Konstantin, menikahi putri Golitsyn dan, bukan tanpa bantuan ayah mertuanya, berhasil memanfaatkan hukum warisan tunggal, menerima semua milik ayahnya. Antiokhia kehilangan dukungan material yang berkelanjutan. Untuk sebagian besar, keadaan ini memberikan karyanya pewarnaan pesimis.

Pada akhir 1920-an, Tatishchev dibawa lebih dekat ke Kantemir dan Prokopovich oleh kesamaan nasib dan beberapa pandangan mereka. Seringkali mereka memiliki musuh yang sama. Tetapi dia tidak dapat menerima permintaan maaf yang tidak terkendali atas otokrasi yang dikeluarkan oleh Prokopovich dan Kantemir. Pada akhirnya, dia termasuk di antara mereka yang juga dikritik tajam oleh Prokopovich sebagai saingan "memberontak" para pemimpin dalam pembagian kekuasaan.

"Pemberontak" berkumpul di rumah yang berbeda, di mana ada pertengkaran sengit. Pertemuan paling ramai dicatat di A. M. Cherkassky, Vasily Novosiltsev, Pangeran Ivan Baryatinsky. Inti dari perselisihan Tatishchev kemudian diuraikan dalam sebuah catatan "Penalaran dan pendapat sewenang-wenang dan konsensual dari para bangsawan Rusia yang berkumpul tentang pemerintah negara bagian." Menurut Plekhanov, "Tatishchev sendiri tidak tahu apa yang sebenarnya dia inginkan: dia, yang membela otokrasi secara teori, menulis rancangan konstitusi" dan kemudian membujuk kaum konstitusionalis untuk setuju dengan kaum monarki, atau siap membaca konstitusi petisi para bangsawan di hadapan Anna Ivanovna. MN Pokrovsky melihat dalam keraguan ini bahkan ketidakmampuan untuk "membedakan antara monarki konstitusional dan monarki absolut." Tetapi dokumen yang biasanya digunakan untuk menilai pandangan Tatishchev masih merupakan "diskusi konsensual", yaitu, pendapat kolektif dari kelompok bangsawan tertentu. Tatishchev, di sisi lain, ragu-ragu baik secara subjektif - bentuk pemerintahan yang ideal untuk Rusia belum pernah dipikirkan olehnya sebelumnya - dan secara objektif, sebagai anggota strata sosial tertentu. Diketahui bahwa sudah pada 23 Januari, yaitu, hanya beberapa hari setelah kematian Peter II, Tatishchev mencari dan "membaca dengan seseorang" materi yang terkait dengan bentuk pemerintahan Swedia, dan berjanji untuk "dengan sukarela membayar" Swedia duta besar untuk menemukan berbagai keputusan Rikstags. Dia jelas berjalan di antara perintis konstitusionalisme, setidaknya sampai (tentu saja, tak terduga baginya) pilihan para pemimpin ditentukan: Anna Ivanovna, dengan kelahiran yang "layanan" -nya di pengadilan pernah dimulai.

Untuk pemahaman yang benar tentang pandangan nyata Tatishchev, satu keadaan lagi harus diperhitungkan, yang baru-baru ini diperhatikan oleh sejarawan Soviet G. A. Protasov. Catatan itu dibuat setelah peristiwa, ketika otokrasi menang dan Tatishchev, mungkin, harus membenarkan dirinya sendiri kepada seseorang dari rombongan Anna. Dengan demikian, pengaruh salah satu khotbah Feofan Prokopovich, yang ditulis pada tahun 1734, memengaruhi referensi sejarah yang mengarah ke esensi masalah. Prokopovich memberikan skema sejarah Rusia yang aneh, yang diikuti oleh bahwa Rusia selalu diperkuat oleh otokrasi dan jatuh ke dalam pembusukan karena melemahnya.

1734, mungkin, adalah waktu ketika Tatishchev diminta untuk memberikan dokumen "panduan", yang akan dibahas di bawah. Kemudian, pada tahun 1743, ia akan mengirimkan dokumen ini bersama dengan yang lain ke Senat yang memerintah, yang akan menyebabkan kejengkelan yang ekstrem dari para anggotanya yang tinggi, banyak dari mereka sendiri adalah peserta dalam peristiwa tahun 1730 sampai tingkat tertentu. Dan tak lama sebelum kematiannya, atas permintaan Schumacher, dia mengirim salinannya ke Akademi Ilmu Pengetahuan, berkat itu mereka datang ke zaman kita.

Sejarah catatan tersebut menjelaskan strukturnya yang kompleks, kontradiksi internal, dan beberapa perbedaan dengan proyek mulia asli yang disimpan dalam arsip. Tatishchev, seolah-olah, menghubungkan alasannya dengan jalannya peristiwa yang sebenarnya dan proyek yang akan dibahas. Ini berisi baik apa yang sebenarnya diusulkan dalam perdebatan sengit, dan apa yang dia arahkan dan jelaskan sudah di belakang.

Catatan, sebagaimana dicatat, dibuka oleh bagian sejarah yang luas. Tatishchev mengutuk para pemimpin karena melanggar prosedur tradisional untuk memilih seorang raja dalam hal penindasan dinasti. Dia percaya bahwa sudah ada tiga pemilihan: Boris Godunov, Vasily Shuisky dan Mikhail Romanov. Dua di antaranya tidak dapat dijadikan contoh: "Mereka memilih yang salah: yang pertama paksaan, yang kedua tipu daya." "Tetapi menurut hukum alam," jelas Tatishchev, "pemilihan harus menjadi persetujuan semua subjek, beberapa secara pribadi, yang lain melalui pengacara, karena perintah semacam itu disetujui di banyak negara bagian."

"Hukum alam" dan "hukum alam" adalah teori yang muncul di Eropa di bawah kondisi pembentukan cara hidup borjuis. Dengan kelengkapan terbesar, Tatishchev mengungkapkan pemahaman mereka dalam "Percakapan ..." yang dibahas di bawah ini. Di sini ia mengacu pada bagian politik teori hukum kodrat, yang menurutnya sifat manusia menentukan struktur negara: individu individu dipersatukan menjadi satu organisme melalui "kontrak sosial".

Dalam teori "kontrak sosial" mengikuti Aristoteles, tiga bentuk pemerintahan biasanya dipertimbangkan: monarki, aristokrasi, demokrasi. Tetapi jika, misalnya, Feofan Prokopovich dengan tegas dan tegas memutuskan masalah ini demi monarki yang tidak terbatas, maka alasan Tatishchev jauh lebih tidak pasti. Tatishchev mencatat perlunya mempertimbangkan situasi negara tertentu: "Setiap wilayah memilih, dengan mempertimbangkan posisi tempat, ruang kepemilikan, dan tidak semua orang cocok di mana-mana, atau setiap pemerintah dapat berguna."

Patut dicatat bahwa Tatishchev menganggap demokrasi sebagai bentuk pemerintahan yang ideal. Tetapi dia percaya bahwa itu hanya mungkin "di satu-satunya kota atau daerah yang sangat sempit, di mana semua pemilik rumah dapat segera berkumpul ... tetapi di daerah yang luas itu sudah sangat merepotkan." Demokrasi dipahami oleh Tatishchev sebagai kesempatan untuk membahas semua masalah melalui rapat umum warga. Dia menggabungkan demokrasi perwakilan dengan bentuk pemerintahan aristokrat. Ini, tentu saja, tidak berasal dari fakta bahwa dia tidak menyadari perbedaan antara demokrasi perwakilan dan aristokrasi nyata, yang bahkan menjadi ciri khas Swedia pada waktu itu. Demokrasi perwakilan saja dalam pemahamannya dalam praktik justru bisa diimplementasikan dalam bentuk aristokrasi.

Istilah "aristokrasi" Tatishchev menjelaskan dengan klarifikasi: "atau pemerintah terpilih." "Terpilih" dalam hal ini juga memiliki karakter rangkap dua: menikmati hak berdasarkan posisi atau dipilih untuk jabatan. Dengan kata lain, prinsip pemilu bisa berbeda. Tetapi bahkan jika pemilihan itu "populer", itu akan menjadi "aristokrasi", aturan "yang terpilih".

Pemerintah perwakilan (aristokratis) lebih rendah daripada "demokratis", tetapi masih lebih baik daripada monarki. Sayangnya, itu juga tidak mungkin di mana-mana. Ini hanya berlaku "di daerah-daerah, meskipun terdiri dari beberapa kota, tetapi aman dari serangan musuh, entah bagaimana di pulau-pulau, dll., Dan terutama jika orang-orang tercerahkan dengan mengajarkan dan menaati hukum tanpa paksaan, - tidak ada pengawasan yang tajam seperti itu. dan ketakutan yang kejam diperlukan."

Dengan demikian, preferensi tanpa syarat untuk bentuk pemerintahan perwakilan diakui untuk Skandinavia, Inggris dan beberapa negara bagian lainnya, dalam kondisi abad ke-18, cukup andal dilindungi dari ancaman eksternal. Bentuk ini juga diinginkan untuk negara bagian lain, jika penduduknya cukup tercerahkan, terbiasa mengikuti hukum tanpa peringatan dan paksaan terus-menerus. Seperti Artemy Petrovich Volynsky, Tatishchev tidak melihat kondisi terakhir ini di Rusia. Kurangnya pendidikan di hadapan ancaman eksternal yang konstan, menurut Tatishchev, tidak meninggalkan pilihan. Monarki tidak mengandung sesuatu yang baik dalam esensinya. Itu hanya membawa "ketakutan yang kejam". Tetapi kondisi geografis dan politik Rusia mengharuskan untuk menerima ini sebagai kejahatan yang relatif lebih rendah.

Pertimbangan Tatishchev ini jelas bukan tanpa dasar. Belakangan, Engels juga membuat ada tidaknya kekuasaan kerajaan di negara-negara Eropa abad pertengahan terutama bergantung pada keadaan kebijakan luar negeri. Di Jerman, misalnya, negara terpusat yang kuat tidak berkembang justru karena tidak perlu, karena ternyata "dibebaskan dari invasi untuk waktu yang lama." (Marx K., Engels F. Soch., vol. 21, hal. 418.) K. Marx juga menghubungkan "despotisme terpusat" di Rusia dengan kondisi sistem sosial internalnya, "wilayah yang sangat luas" dan "Takdir politik yang dialami Rusia sejak masa invasi Mongol." (Ibid., vol. 19, hlm. 405-406.)

"Negara-negara besar dan luas, iri pada banyak tetangga," menurut Tatishchev, tidak dapat menahan bentuk pemerintahan yang demokratis atau aristokrat, "terutama di mana orang-orang tidak puas dengan doktrin pencerahan, dan karena ketakutan, dan bukan karena moral yang baik. , atau pengetahuan tentang kebaikan dan keburukan, penyimpanan hukum". Untuk negara-negara seperti itu "hanya perlu untuk diri sendiri atau otokrasi". Kehidupan politik sehari-hari, menurut Tatishchev, memberikan contoh keberhasilan pengoperasian salah satu sistem ini. "Belanda, Swiss, Genoa, dll., diatur secara adil oleh demokrasi dan disebut republik." Bentuk aristokrat berhasil diterapkan di Venesia. Kekaisaran Jerman dan Polandia diperintah oleh raja bersama dengan aristokrasi. "Inggris dan Swedia terdiri dari ketiganya, seperti di Inggris parlemen atau kamar yang lebih rendah, di Swedia Sejm - mewakili rakyat; parlemen atas, dan di Swedia Senat - aristokrasi."

Tatishchev juga menegaskan ketergantungan bentuk-bentuk pemerintahan pada keadaan eksternal dengan contoh-contoh dari sejarah dunia. Jadi, "Roma, sebelum kaisar, diperintah oleh aristokrasi dan demokrasi, dan jika terjadi perang yang serius, Roma memilih seorang diktator dan memberinya otokrasi penuh." "Dalam keadaan yang sulit" Belanda dan Inggris melakukan tindakan serupa. "Dari sini kita melihat," Tatishchev menyimpulkan, "bahwa republik-republik itu sejak zaman kuno menyetujui, dalam kasus-kasus situasi yang berbahaya dan sulit, memperkenalkan monarki, meskipun untuk sementara waktu."

Tatishchev menempatkan kondisi Rusia setara dengan Prancis, Spanyol, Turki, Persia, India dan Cina, yang "seperti negara-negara besar, tidak dapat memerintah selain dengan otokrasi."

Kebijaksanaan otokrasi untuk Rusia Tatishchev menegaskan pengalaman sejarahnya. Dalam hal ini, ia memberikan garis besar pertama sejarah Rusia, mulai dari Scythians, yang sudah memiliki "penguasa otokratis." Kemudian periode "otokrasi" ditentukan oleh waktu dari Rurik ke Mstislav the Great (putra Vladimir Monomakh), yaitu dari paruh kedua abad ke-9 hingga 1132. Akibatnya, dalam 250 tahun "negara kita telah menyebar ke mana-mana."

Fragmentasi feodal mengarah pada fakta bahwa Tatar merebut kekuasaan atas tanah Rusia, dan beberapa milik Rusia berada di bawah kekuasaan Lituania. Hanya Ivan III "yang memulihkan monarki, dan, setelah memperkuat, tidak hanya menggulingkan kekuasaan Tatar, tetapi banyak tanah dari mereka dan Lituania, ovo sendiri, ovo putranya, kembali. Maka negara memperoleh kehormatan dan keamanan sebelumnya, yang bertahan lama. sampai kematian Godunov ".

Tatishchev menjelaskan reruntuhan Time of Troubles dengan fakta bahwa Vasily Shuisky terpaksa memberi para bangsawan "sebuah catatan yang dengannya mereka mencuri semua kekuasaan dari penguasa, dan mencurinya untuk diri mereka sendiri, seperti sekarang." Akibatnya, Swedia dan Polandia "merobek dan menguasai banyak perbatasan Rusia kuno." Benar, aksesi Mikhail Romanov agak keluar dari skema ini. Meskipun "pemilihannya cukup populer, dan dengan catatan yang sama, di mana dia tidak bisa melakukan apa-apa, tetapi dia senang akan perdamaian." Dalam hal ini, tsar sendiri tampaknya lebih senang dengan pembatasan otokrasi daripada orang lain. Dan Tatishchev tidak punya alasan untuk menganggap pembatasan ini tidak pantas.

Pemulihan otokrasi oleh Alexei Mikhailovich Tatishchev menjelaskan fakta bahwa tsar mendapat kesempatan untuk mengendalikan tentara selama perang Rusia-Polandia. Dia percaya bahwa berkat inilah kemenangan dalam perang dimenangkan dan itu akan menjadi lebih besar jika bukan karena oposisi dari "Nikon yang haus kekuasaan". Kemenangan otokrasi dan keberhasilan yang sesuai di bawah Peter the Great "seluruh dunia dapat bersaksi."

Rupanya, Tatishchev menyatakan hal serupa dalam diskusi Januari - Februari 1730. Tetapi dalam perselisihan, pendapat yang berlawanan juga dikemukakan: "pemerintahan otokratis sangat sulit," karena "tidak aman untuk memberikan kekuasaan atas seluruh rakyat kepada satu orang." Bahaya juga mengancam karena raja, "tidak peduli seberapa bijaksana, adil, lemah lembut dan rajin dia, dia tidak bisa tanpa cela dan cukup dalam segala hal." Jika raja "melampiaskan nafsunya", maka orang yang tidak bersalah menderita kekerasan. Ancaman lain datang dari kenyataan bahwa pekerja sementara memerintah atas nama raja, dan pekerja sementara "karena iri" dapat lebih mengamuk, "terutama jika dia seorang bangsawan atau orang asing, kemudian dia membenci, menganiaya dan menghancurkan mereka yang paling terhormat dan pantas mendapatkan negara, dan tak terpuaskan mengumpulkan perkebunan untuk dirinya sendiri." Dan akhirnya, yang ketiga - "kantor rahasia yang ditemukan oleh Tsar Ivan Vasilyevich yang galak" (yaitu, ordo urusan detektif Preobrazhensky), yang memalukan di hadapan orang lain dan merusak negara.

Tatishchev menganggap semua pertimbangan di atas masuk akal. Namun, menurutnya, hal itu tidak menutupi peran positif monarki bagi negara-negara seperti Rusia. Dia melanjutkan dari fakta bahwa raja "tidak memiliki alasan untuk menggunakan pikirannya untuk menghancurkan tanah airnya, melainkan ingin menjaga dan memperbanyak diri dengan baik untuk anak-anaknya." Oleh karena itu, penguasa tertarik pada pemilihan penasihat "dari orang-orang yang bijaksana, terampil dan rajin." Tetapi menentang argumen tentang bahaya aksesi raja, yang "tidak memahami manfaatnya sendiri, juga tidak menerima nasihat orang bijak dan tidak membahayakan," Tatishchev tidak keberatan. Meninggalkan "hukum alam" yang aman, Tatishchev terpaksa mengandalkan kerendahan hati: karena kemungkinan aksesi raja yang tidak cerdas tidak dapat dicegah, ia tetap "menerimanya sebagai hukuman Tuhan." Tatishchev menggoda calon lawan bicara dengan perbandingan dengan gambaran sehari-hari yang sangat umum: jika seorang bangsawan "gila" menghancurkan rumahnya, "untuk ini dia mengambil kehendak semua bangsawan di pemerintahan, meletakkannya di antek, mengetahui bahwa tidak ada seorang pun akan menyetujui ini." Kesadaran diri republikan dari lawan bicara Tatishchev, tentu saja, tidak meluas ke para budak. Tapi argumennya juga bisa berbalik ke arah yang berlawanan: tidak hanya monarki absolut yang tidak masuk akal, tetapi juga tatanan feodal.

Tatishchev juga menyadari bahaya pekerja sementara: "Kadang-kadang negara menderita banyak masalah dari mereka." Kerugian besar telah dilakukan ke Rusia oleh "pekerja sementara yang panik". Skuratov dan Basmanov di bawah Ivan the Terrible, Miloslavsky di bawah Fyodor Alekseevich, Menshikov dan Tolstoy belakangan ini. Tapi mereka tampaknya diimbangi oleh "bijaksana dan setia": Mstislavsky di Grozny, Morozov dan Streshnev di Alexei Mikhailovich, Khitra dan Yazykov di Fyodor Alekseevich, Golitsyn di Sofya. Para pekerja sementara ini "layak menerima ucapan syukur abadi, meskipun beberapa, melalui kebencian terhadap orang lain, mengakhiri hidup mereka dalam kemalangan." Di republik, situasi dengan pekerja sementara juga tidak lebih baik dan mungkin menjadi lebih berbahaya daripada di monarki.

Kantor rahasia negara, tentu saja, tidak melukis. Tetapi kasus ini, menurut Tatishchev, bukanlah hal baru, karena hal seperti itu muncul di bawah kaisar Romawi Augustus atau Tiberius. Dia bahkan, "jika hanya orang saleh menjamin, tidak berbahaya sedikit pun, tetapi jahat dan jahat, yang tidak menikmatinya lama, menghilang sendiri." Intinya, oleh karena itu, hanya pada siapa yang bertanggung jawab atas Kanselir Rahasia. Tatishchev, bagaimanapun, tidak menjelaskan bagaimana mencegah kemungkinan mempercayakan dia untuk "jahat dan tidak saleh."

Setelah memberikan latar belakang teoretis tentang kelayakan otokrasi di Rusia, Tatishchev kemudian melanjutkan ke "masa kini". Dan ternyata dia punya ide tentang cara membatasi kesewenang-wenangan otokratis. Tatishchev menekankan bahwa tidak ada yang keberatan dengan pencalonan para pemimpin dan bahwa pertanyaan tentang bagaimana raja dipilih hanya dapat dikaitkan dengan masa depan. Tatishchev juga puas dengan "kebijaksanaan, sopan santun, dan pemerintahan yang baik di Courland" yang ditunjukkan oleh Anna Ivanovna. Tetapi dia mengusulkan batasan sebenarnya dari otokrasinya, meskipun dia menempatkan proposal ini dalam bentuk yang sangat rumit: permaisuri "sebagai seorang wanita, tidak nyaman untuk begitu banyak pekerjaan, apalagi, dia tidak memiliki pengetahuan yang cukup tentang hukum, untuk itu untuk sementara, sampai kita memiliki orang laki-laki Yang Mahakuasa di atas meja hibah, sesuatu diperlukan untuk membantu Yang Mulia membangun kembali.

Untuk membantu "orang perempuan", diusulkan untuk menyatukan Dewan Penasihat Tertinggi dan Senat, sehingga jumlah mereka menjadi 21 orang yang akan bertugas dalam tiga shift tujuh orang. "Urusan ekonomi domestik" akan bertanggung jawab atas "pemerintah lain." Itu dipilih dalam jumlah seratus orang dan juga berpartisipasi dalam manajemen shift selama sepertiga tahun, agar tidak menjalankan wilayah mereka sendiri. Tiga kali setahun, atau dalam keadaan darurat, semua "seratus orang" datang ke pertemuan itu. "Rapat umum" tidak boleh berlangsung "lebih dari sebulan".

Posisi tertinggi dipilih seumur hidup. Tetapi pemilihan kursi yang "jatuh", yang dilakukan oleh kedua pemerintah, menyediakan pencalonan beberapa kandidat dan diadakannya dua putaran pemungutan suara: tiga kandidat pertama dipilih, dan kemudian satu, yang paling layak. Pemungutan suara harus rahasia. "Melalui metode ini," kata Tatishchev, "adalah mungkin untuk memiliki orang-orang yang layak di semua pemerintahan, terlepas dari kekerabatan mereka yang tinggi, di mana banyak yang tidak layak untuk pangkat diproduksi." Jika permaisuri tidak menyukai jalan ini, Tatishchev siap menyerah: mengizinkan permaisuri memilih salah satu dari tiga kandidat yang dipilih sebelumnya.

Tatishchev tidak cenderung memberikan kekuasaan legislatif pada kebijaksanaan raja, meskipun, sekali lagi, pembatasan otokrasi dianggap sebagai bantuan. Tatishchev mengajukan pertanyaan: apa tugas penguasa? Dan dia menjawab: dalam "manfaat umum dan keadilan." Permaisuri sendiri, tentu saja, tidak akan menulis undang-undang. Dia akan mendelegasikan masalah ini kepada seseorang. Dan di sinilah "ada bahaya yang cukup besar, sehingga seseorang, atas keinginan sesuatu yang cabul dan perbedaan pendapat yang benar atau bahkan lebih berbahaya, tidak memperkenalkan." Bahkan "Peter the Great, meskipun dia seorang penguasa yang bijaksana, melihat banyak hal dalam hukumnya yang perlu diubah." Karena itu, ia memerintahkan "untuk mengumpulkan semuanya, untuk mempertimbangkan dan mengarang lagi." Untuk mencegah kebingungan dalam undang-undang, "lebih baik untuk mempertimbangkannya sebelum menerbitkannya daripada mengubahnya setelah penerbitan, yang tidak sesuai dengan kehormatan raja. Oleh karena itu, undang-undang yang disalahpahami menjadi celaan bagi raja, dan untuk menghindari hal ini, raja harus bijaksana.

Karena tidak mungkin bagi satu orang untuk menyusun undang-undang yang berhasil, maka perlu melibatkan lingkaran negarawan yang cukup luas dalam pembahasannya. Pertama-tama harus didiskusikan di dewan, kemudian di "pemerintah yang lebih tinggi." Permaisuri harus menyetujui RUU yang dipikirkan dengan matang.

Tatishchev meninggalkan kantor rahasia. Tetapi dua orang yang dipilih oleh Senat harus "melihat keadilan". Dengan demikian, organ monarki yang paling menjijikkan, yang dengannya para otokrat berurusan dengan lawan-lawan pribadi mereka, harus dibuat tidak berbahaya.

Dalam proyek Tatishchev, badan-badan terpilih terdiri dari kaum bangsawan. Nominasi era Petrine, yang menerima bangsawan dengan pencapaian peringkat yang sesuai dari Tabel Peringkat, dicatat dalam "buku khusus". Benar, catatan itu dibuat hanya agar "bangsawan sejati diketahui." Pembagian seperti itu tidak secara langsung mempengaruhi posisi ekonomi dan politik kaum bangsawan baru. Tapi itu masih konsesi prinsip "berkembang biak". Hanya tidak jelas apakah ketentuan ini mencerminkan sikap Tatishchev sendiri terhadap masalah ini, atau apakah dia menyerah pada desakan rekan-rekannya, atas nama siapa dia berbicara dalam kasus ini.

Seperti proyek kaum bangsawan lainnya, Tatishchevsky mengusulkan pembukaan sekolah khusus untuk para bangsawan untuk secara langsung mempromosikannya menjadi perwira. Layanan ini sejauh ini seumur hidup. Proyek ini melibatkan pendaftaran dalam layanan sejak usia delapan belas tahun dan membatasinya hingga dua puluh tahun.

Tidak terlalu pasti tentang para pedagang: "koliko dapat ditembakkan dari tempat tinggal dan dibebaskan dari injakan, tetapi menyediakan cara untuk reproduksi pabrik dan perdagangan." Mengingat bahwa proyek tersebut dibahas dalam pertemuan besar, orang dapat memahami formula yang tidak jelas "sebanyak mungkin". Bangsawan secara keseluruhan pergi ke arah para pedagang hanya sampai pada titik di mana kepentingan langsung mereka tidak dirugikan.

Cukup menarik adalah argumen tandingan tentang kemanfaatan republik, yang direproduksi oleh Tatishchev. Sulit membayangkan siapa yang bisa memunculkan ide-ide republikan saat itu. Bagaimanapun, tidak ada tanda-tanda pemikiran luas seperti itu di salah satu proyek kaum bangsawan. Pertanyaan tentang organisasi kekuasaan tertinggi bahkan tidak dipertimbangkan di dalamnya: para bangsawan sama-sama setuju dengan otokrasi dan dengan pembatasannya. Tetapi Tatishchev akan memiliki pertanyaan-pertanyaan ini lagi dan lagi, dan mungkin saja dia berdebat dengan dirinya sendiri, mungkin menggunakan jawaban Feofan Prokopovich untuk keraguannya sendiri.

Dari kelompok bangsawan yang paling signifikan, teks proyek yang berbeda diajukan ke Dewan Penasihat Tertinggi daripada yang digariskan Tatishchev dari ingatan. Jadi, di dalamnya, selain "pemerintahan yang lebih tinggi" dari 21 orang, Senat dipertahankan dalam jumlah 11 orang, dan seratus orang berpartisipasi dalam pemilihan jabatan negara bagian tertinggi. Dokumen ini, bersama dengan salinannya, ditandatangani oleh lebih dari tiga ratus orang, termasuk A. M. Cherkassky, Ivan Pleshcheev, Platon Musin-Pushkin, A. K. Zybin. Di antara para penandatangan adalah Tatishchev.

Para Pemimpin Tertinggi sama sekali tidak berniat untuk bertahan pada masalah ukuran "pemerintahan yang lebih tinggi", serta pada masalah namanya. Mereka siap untuk menambah jumlah anggota dewan menjadi dua belas orang atau lebih, yaitu, untuk memperluasnya secara praktis dengan mengorbankan Senat, yang memiliki delapan anggota pada tahun 1730, atau dengan mengorbankan yang baru terpilih. Tapi sekarang mereka sudah menganggap diri mereka terikat oleh proposal pertemuan 2 Februari. Untuk akhirnya menyelesaikan masalah yang diangkat dalam proyek para bangsawan, mereka sekali lagi akan mendapatkan persetujuan dari permaisuri dan, atas namanya, menyatakan persetujuan mereka dengan keinginan utama para bangsawan. Tidak mengetahui dan tampaknya tidak menyadari hal ini, para bangsawan mulai menunjukkan ketidaksabaran dan kecemasan. Bagi mereka mulai tampak bahwa para pemimpin ingin menyelesaikan masalah-masalah penting di belakang mereka. Dalam kondisi ini, mereka mencari penerimaan dari Permaisuri.

Sementara Anna Ivanovna bergerak dengan iring-iringannya dari Mitava menuju Moskow, para penganut otokrasi tetap berada di belakang dan bertindak secara diam-diam. Partai otokratis di Moskow sama sekali tidak kuat. Tetapi ketika permaisuri mendekat dan ikatan terjalin dengannya, para monarkis semakin mengangkat kepala mereka. Di kepala partai otokratis ada tiga orang asing Russified: Andrey Ivanovich Osterman, Feofan Prokopovich dan Antioch Kantemir.

Intinya, orang asing di Rusia, jika dia menginginkan kekuasaan, tidak punya pilihan. “Para bangsawan Rusia melayani negara, bangsawan Jerman melayani kita,” Nicholas I menilai situasi seabad kemudian, dengan sinis mengakui perbedaan antara kepentingan otokrasi dan negara, dan sifat egois murni dari cinta timbal balik antara otokrat dengan orang asing. . Osterman, yang mendiktekan "ketenangan" dalam menyusun Kondisi, tentu saja tidak berharap untuk tetap berada di permukaan jika sebuah republik bangsawan tiba-tiba didirikan di Rusia. Dari tangan Peter, Feofan Prokopovich, penulis risalah untuk membela otokrasi tanpa batas, menerima posisi yang begitu tinggi. Cantemir, kadang-kadang, bisa sendiri menjadi raja di tanah air ayahnya.

Para nominasi Peter the Great juga mendukung otokrasi, takut akan kebangkitan yang tidak selalu mereka peroleh dengan cara yang benar. Mereka juga tersinggung. Pada malam 19 Januari, menantu Golovkin, Yaguzhinsky, berteriak tentang perlunya "menambahkan lebih banyak keinginan pada dirinya sendiri." Tetapi banyak dari para pemimpin tidak dapat menyembunyikan rasa jijik mereka terhadap orang baru yang munafik dan pencuri ini. Dan Yaguzhinsky bergegas memperingatkan Anna tentang rencana para pemimpin.

Mantan Kanselir Golovkin juga mendukung otokrasi. Golovkin dan Osterman terus muncul sakit. Ketika D. M. Golitsyn memutuskan untuk mengunjungi Osterman yang "sakit", ternyata dia masih aktif seperti biasanya.

Kerja sama antara Golitsyn dan Dolgoruky agak sulit. Kedua keluarga bergelar memiliki sedikit kepercayaan satu sama lain. Rupanya, hanya D. M. Golitsyn dan V. L. Dolgoruky yang menunjukkan minat tulus pada keberhasilan kasus ini. Keduanya berusaha entah bagaimana memperluas lingkaran penganut partai konstitusional. Tapi Golitsyn, tampaknya, sudah terlambat. Dia tidak punya waktu untuk membuat kesepakatan dengan rombongan A. M. Cherkassky, atau tidak bisa karena tentangan dari anggota dewan lainnya. Bagaimanapun, seruan ke Anna Ivanovna justru mengikuti dari kelompok bangsawan ini, dan mereka mengeluh tentang keengganan Dewan Penasihat Tertinggi untuk mempertimbangkan petisi mereka.

A. M. Cherkassky tidak dibedakan oleh kenegarawanan, ketegasan karakter, atau kejelasan tujuan politik. Tetapi di sisinya ada silsilah yang kaya dan perkebunan yang tidak kalah kaya, yang dia tarik ke perwakilan bangsawan rumahnya, biasanya juga diberi gelar dan juga tidak aktif secara politik.

Menjelang kedatangan Anna Ivanovna, kegembiraan di Moskow mencapai titik tertinggi. Para monarkis sekarang berkumpul di rumah-rumah yang berbeda kurang lebih secara terbuka. Pada 23 Februari, sebuah pertemuan diadakan di rumah Letnan Jenderal Baryatinsky. Pada pertemuan ini, para pemimpin kembali dikecam karena tidak mau memenuhi tuntutan kaum bangsawan. Orang-orang yang ragu-ragu yakin bahwa hanya otokrasi yang bisa melakukan ini. Tatishchev diinstruksikan untuk membawa pendapat kelompok Baryatinsky menjadi perhatian para jenderal dan bangsawan tertinggi, yang berkumpul di Cherkassky. Alhasil, lahirlah petisi bersama yang ditulis lengkap oleh Kantemir. Praskovya Yurievna Saltykova, istri sepupu Anna, Semyon Andreevich Saltykov, dan saudara perempuan Golovkin, diberitahu tentang hal ini. Praskovya berpartisipasi dalam berbagai pertemuan dan membawa segalanya menjadi perhatian permaisuri.

Tatishchev, tampaknya, secara sepihak menguraikan esensi dari banyak majelis bangsawan pada 23 dan 24 Februari. Ya, dan posisinya sendiri tidak konsisten. Ada indikasi bahwa S. A. Saltykov mendorongnya untuk menulis proyek. Saltykov dan istrinya dengan tegas berpegang pada garis pemulihan otokrasi, meskipun ia termasuk di antara penandatangan proyek Tatishchev. Tatishchev, di sisi lain, dengan senang hati mendiskusikan isu-isu kontroversial dengan para monarki dan konstitusionalis. Keragu-raguan semacam ini juga merupakan ciri dari banyak pemimpin bangsawan lainnya. Sangat sering, dalam keluarga yang sama, ayah dan anak atau dua saudara lelaki berakhir di perusahaan yang berbeda: untuk berjaga-jaga, siapa yang akan mengambil.

Pada tanggal 25 Februari, sekelompok bangsawan, termasuk Cherkassky, Field Marshal Trubetskoy dan Tatishchev, yang baru saja bergabung dengan mereka, berhasil memasuki istana. Trubetskoy, sebagai senior berpangkat, harus membaca petisi. Tapi karena dia gagap, Tatishchev membacanya dengan ekspresif dan keras.

Petisi yang dibacakan oleh Tatishchev sama sekali tidak membuktikan keinginan kaum bangsawan untuk kembali ke bentuk pemerintahan otokratis. Itu mengungkapkan rasa terima kasih atas fakta bahwa Anna "berkenan untuk menandatangani klausa." "Ucapan syukur abadi" dijanjikan kepada Anna dari keturunan. Para bangsawan tidak puas dengan fakta bahwa pekerjaan yang bermanfaat seperti itu dilakukan secara diam-diam oleh Dewan Penasihat Tertinggi. Untuk menghilangkan "keraguan", para pemohon meminta diadakannya sesuatu seperti majelis konstituante dari para jenderal, perwira dan bangsawan, satu atau dua orang dari setiap nama keluarga untuk memutuskan bentuk pemerintahan negara.

Anna menyadari niat para pendukung pemulihan otokrasi. Di antara mereka, dia jelas mempertimbangkan Tatishchev. Tetapi teks petisi itu sangat tidak terduga baginya sehingga dia siap untuk menolaknya. Anna disarankan untuk menandatangani petisi oleh kakak perempuannya Ekaterina. Apa yang dia bimbing sulit untuk dikatakan. Hubungan antara tiga saudara perempuan itu jauh dari ideal. Anna tidak menyukai saudara perempuannya, terutama Catherine, yang dibedakan oleh pikiran yang hebat dan lebih banyak energi daripada Anna. Tetapi Anna takut padanya dan karena itu menurutinya. Catherine, setelah putus dengan suaminya, Duke of Mecklenburg, tinggal di Istana Izmailovsky-nya. Pilihan Anna mau tidak mau menyakitinya. Tetap saja, dia lebih tua dan lebih mampu melakukan urusan negara daripada Anna. Menyarankan Anna untuk menandatangani dokumen baru, dia tidak berharap banyak untuk memperkuat posisi Anna selama kekacauan yang tak terhindarkan setelah pergantian urusan seperti itu, tetapi untuk kembali ke garis awal, ketika namanya sendiri akan menjadi salah satu kandidat yang dibahas untuk meja kerajaan.

Tidak ada "diam" yang serius, bagaimanapun, tidak terjadi. Petugas penjaga segera membuat keributan dan menyatakan keinginan untuk meletakkan kepala semua "penjahat" di kaki permaisuri otokratis. Para konstitusionalis tidak punya pilihan selain bergabung dengan petisi lain, kali ini dibacakan oleh Cantemir. Dalam petisi ini, bagaimanapun, mengikuti permintaan untuk menerima "otokrasi", keinginan ditetapkan untuk memungkinkan kaum bangsawan untuk pemilihan posisi yang lebih tinggi dan "untuk mendirikan bentuk pemerintahan negara untuk masa depan sekarang." Tetapi tesis pertama sudah mencoret semua yang berikutnya. Mereka yang berharap untuk menggabungkan otokrasi dengan prinsip-prinsip pemerintahan perwakilan dan legalitas dapat segera diyakinkan bahwa harapan mereka tidak terpenuhi. Anna memerintahkan Persyaratan untuk dirobek di depan para pemimpin dan pejabat tinggi lainnya, menuduh Vasily Lukich telah menipunya untuk menandatanganinya lebih awal. Tidak ada pertanyaan tentang seruan apa pun di pihaknya kepada "semua orang" yang mulia.

Eksperimen politik yang unik dalam sejarah Rusia telah berakhir: periode lima minggu monarki konstitusional. Kegembiraan dan kegembiraan sekarang dicurahkan oleh mereka yang, dalam kata-kata Artemy Volynsky, dipenuhi dengan "kepengecutan dan keresahan." Mereka mencap para penghasut rencana reorganisasi politik masyarakat yang bertentangan dengan Tuhan dan jalannya urusan yang biasa. Dan bahkan Tatishchev, dalam catatannya yang membingungkan, berusaha menggabungkan sentimen konstitusional dengan otokrasi, dengan alasan bahwa untuk Rusia yang masih belum tercerahkan, justru apa yang dalam masyarakat yang layak harus ditolak dengan tegas sebagai sesuatu yang tidak layak dan tidak layak dari sifat manusia dapat diterima. Dolgoruky juga gemetar. Mereka siap untuk mendahului para monarki dengan presentasi otokrasi penuh kepada Anna. Dan tampaknya hanya Dmitry Golitsyn yang tidak mundur dari posisi yang pernah diambilnya. "Pesta sudah siap," katanya setelah peristiwa 25 Februari. "Tetapi para tamu tidak layak untuk itu. Saya tahu bahwa masalah akan menimpa kepala saya. Biarkan saya menderita untuk tanah air. Saya sudah tua, dan maut tidak. tidak membuatku takut. Tetapi mereka yang berharap menikmati penderitaanku, lebih menderita." Itu adalah pandangan kenabian pada Bironovshchina yang akan datang.