tanda baca. Ini bahkan bukan kritik terhadap kursus sekolah, ini adalah pernyataan fakta. Hanya saja di sekolah mereka mengajarkan itu, bukan itu.

konten iklan

Upaya untuk bergerak ke arah teks dan komunikasi dimulai di sekolah pada periode pasca-perestroika, tetapi menghadapi masalah tertentu. Menilai hasil pekerjaan seperti itu jauh lebih sulit daripada menilai literasi sepele, dan dalam pendidikan kita tujuan utamanya tetap penilaian. Berfokus pada evaluasi tidak selalu tidak berarti, tetapi beberapa kegiatan sudah hancur sejak awal. Misalnya, karangan. Jika seorang siswa dalam esainya berbicara dengan bebas tentang topik tertentu, maka ini luar biasa. Tapi itu tidak terjadi. Pertama, esai dinilai, dan kedua, esai telah menjadi ujian utama selama bertahun-tahun, seringkali menentukan nasib seseorang. Ini berarti bahwa baik guru tertentu atau penguji non-spesifik harus menyukai esai. Oleh karena itu - munculnya banyak pola, mengikuti yang hampir wajib, karena kreativitas individu berbahaya. Berbahaya bahkan dari sudut pandang ideologis, seperti di masa Soviet, tetapi hanya dari sudut pandang praktis: tentu saja, pemeriksa yang tidak dikenal mungkin menyukainya, tetapi mungkin secara aktif tidak menyukainya, berbeda dengan beberapa presentasi stereotip, yang sepertinya tidak terlalu menyenangkan, tetapi dan tidak akan menimbulkan emosi negatif yang kuat yang penting saat penilaian.

Aktivitas komunikatif yang kompleks (yang mencakup pemahaman dan penalaran) memiliki dua fitur penting. Pertama, sulit untuk dievaluasi (setiap evaluasi itu subjektif, dan kriteria objektif, sebagai aturan, tidak ada), dan kedua, berorientasi pada evaluasi, sangat terdistorsi (satu hal adalah penalaran bebas, hal lain adalah penalaran demi lima). Yang pertama dari fitur ini sangat merepotkan untuk pendidikan sekolah, yang menyesuaikan dengan nilai, kelulusan dan ujian masuk. Fitur kedua sebagian besar membuat pengajaran aktivitas komunikatif dalam kerangka pendidikan semacam itu (di mana semuanya dievaluasi) tidak berarti.

Pada saat yang sama, jelas bahwa nilai keterampilan komunikasi jauh lebih tinggi daripada nilai literasi. Baik untuk kehidupan maupun untuk profesi (satu-satunya pengecualian adalah profesi korektor).

Pengujian dalam bahasa Rusia tidak menyediakan penilaian kemampuan komunikatif peserta ujian (misalnya, tingkat pemahaman teks), yang, di satu sisi, baik, karena secara objektif tidak mungkin untuk menilai kemampuan ini, tetapi , di sisi lain, itu buruk, karena kemampuan ini sangat penting. Selain itu, ini buruk bagi pendidikan secara umum, karena karena kemampuan ini tidak dievaluasi (secara relatif, ini bukan olahraga Olimpiade), mereka tidak akan dikembangkan di sekolah. Dan mereka akan, seperti sebelumnya, mengajarkan ejaan dan tanda baca.

Apakah ada jalan keluar? Saya menduga bahwa dalam kondisi kita tidak ada jalan keluar, setidaknya yang realistis. Arti pengujian dalam bahasa Rusia pada khususnya dan ujian terpadu pada umumnya, menurut pendapat saya, bukanlah untuk meningkatkan proses pengujian dan penilaian pengetahuan dengan cara yang berarti dan untuk mempromosikan pemilihan anak-anak yang lebih berbakat dan siap. Tujuannya adalah untuk menghancurkan sistem korupsi di universitas, dan keberhasilan ujian semacam itu tidak akan ditentukan oleh keadilan seleksi (yang, tentu saja, tidak dapat dicapai dengan bantuan ujian semacam itu), tetapi seberapa banyak ketidakadilan yang ada (korupsi, suap, bimbingan belajar dan semua yang terkait dengannya).

Meski demikian, keterampilan komunikasi di sekolah tentunya harus terus dikembangkan. Selain itu, situasi ketika mereka tidak secara khusus dinilai pada ujian vital cukup bermanfaat. Lagi pula, kemudian mereka dikembangkan bukan untuk kepentingan evaluasi, tetapi untuk kepentingan mereka sendiri. Sebenarnya, hari ini adalah jalan keluarnya. Pertanyaannya adalah, apakah sekolah siap untuk melakukan ini? Jawaban negatif tampaknya lebih realistis.

Saya kembali ke kasus di atas. Pada awalnya saya terkejut dan bahkan kesal dengan sikap terhadap teks ini. Jika tidak ada tujuan untuk memahami teks, lalu mengapa semua ini? Mengapa menulis dan mengapa membaca ulasan? Lalu mengapa teori dan praktek komunikasi? Kemudian, pada refleksi, saya menyadari bahwa komunikasi itu hanya berhasil. Siswa saya yang cantik dan positif tidak akan menyukai film yang kasar, meskipun penilaian positif mereka oleh pengulas tertentu. Di sisi lain, film-film lembut tentang alam dan cinta akan lebih disukai mereka, dan sama sekali tidak peduli apa pendapat pengulas tentang mereka. Dalam review tersebut, mereka menangkap kata-kata yang tidak menyenangkan bagi mereka, dan memberikan penilaian terhadap film tersebut secara langsung, seolah-olah melewati reviewer. Lebih tepatnya, mereka mengaitkan penilaian mereka sendiri terhadap film tersebut, yang diperoleh dari ulasannya sendiri berdasarkan data tidak langsung (dan bukan berdasarkan penilaian langsung dari pengulas itu sendiri).

Saya terus-menerus menuntut agar mereka memahami teks dan menebak pendapat pengulas, tetapi mereka mengabaikan pendapat ini dan mengarang pendapat mereka sendiri. Dari sudut pandang praktis, mereka tentu benar. Tugas saya tidak mengandung arti praktis. Memang, mengapa kita perlu mengetahui apa yang dipikirkan dan coba diungkapkan oleh orang yang tidak dikenal dan oleh karena itu tidak menarik? Ini dia masalah-masalahnya.

Jelas bahwa saya sendiri, sebagai suatu peraturan, menggunakan strategi yang sama ketika membaca ulasan. Biasanya penting bagi saya untuk tidak memahami pemikiran resensi, tetapi untuk memutuskan apakah akan menonton film ini, membaca buku ini, dan seterusnya.

Singkatnya, sebagai hasil dari membaca kursus, saya

Di halaman ini, yang ingin saya buat menarik dan mengasyikkan bagi pembaca, ada materi, milik kami dan penulis lain, yang mencerminkan proses yang kompleks dan ambigu dari pengetahuan seseorang tentang dunia dan dirinya sendiri dan upaya orang yang berbeda dalam mencari kebenaran. dan makna dari apa yang terjadi di sekitar dan di dalam diri mereka sendiri untuk kepentingan semua. Beberapa materi halaman sangat banyak dan kompleks, seperti kebenaran itu sendiri, yang lain sangat orisinal, misalnya, artikel oleh Zimbuli A.E. "Paradoks, paradoks ..." Saya ingin berharap bahwa untuk pikiran yang ingin tahu dan aktif mereka tidak akan berlebihan dan sepele. Namun, sama sekali tidak perlu membacanya sekaligus dan berturut-turut - itu untuk Anda dan selama Internet berfungsi dan situs kami hidup - siap membantu Anda.

Mencari kebenaran dan makna

Pendahuluan atau pencarian, kebenaran, dan makna seperti apa yang sedang kita bicarakan?

Kebenaran, karena semakin banyak pengetahuan yang memadai tentang dunia dan diri sendiri, dicari oleh setiap orang dengan caranya sendiri, dan seratus ribu "mengapa" statistik anak dan Internet, misalnya, jumlah permintaan kata " KEBENARAN" di mesin pencari Yandex, adalah sekitar 9000 dalam konfirmasi bulan ini, dan halaman di mana kata ini disebutkan sekitar 14.000.000. Dan ini terlepas dari kenyataan bahwa, sekali lagi menurut statistik, hanya 2% pengguna yang tertarik masalah semantik yang serius dari keberadaan mereka. Sampai orang-orang terlibat dalam pengetahuan dan peningkatan diri yang konsisten, yang merupakan hasil dari kesalahpahaman umum, ini dilakukan oleh para peneliti yang antusias, orang-orang yang ingin tahu yang mampu mengatasi hal-hal sesaat, yang upaya dan penemuannya memberikan pengetahuan baru dan bahan untuk dipikirkan. yang lain. Apa yang kita maksud dengan kebenaran dan makna? Pertama-tama, apa yang memberi seseorang pengetahuan yang lebih objektif dan benar tentang dunia dan dirinya sendiri untuk peningkatan kehidupan yang nyata, dan bukan material! Nah, makna berarti makna kehidupan seseorang, yang tentangnya mereka berbicara secara samar-samar dan tidak terbatas, serta tentang esensinya, yang menentukan konten dan makna tindakannya - individu, dalam masyarakat dan alam!

1. Siapa, mengapa dan bagaimana mencari kebenaran dan makna? Baru: kemajuan dan konservatisme. Vital, Sesaat dan Abadi

Setiap orang mencari kebenaran karena semakin banyak pengetahuan yang benar tentang dunia dan dirinya sendiri dengan caranya sendiri untuk hidup lebih baik! Seperti yang dikatakan A. De Saint-Sucupery: "Kebenaran seorang pria adalah apa yang membuatnya menjadi seorang pria." Dalam kognisi kebenaran, yang baru lahir, dirasakan secara berbeda oleh orang-orang, seringkali negatif, seperti semacam omong kosong ... Ini memiliki alasan psikologis alami dan merupakan cerminan dari fakta bahwa orang memiliki vital dan sesaat, dan semakin, semakin sedikit mereka mampu mengatasi keinginan mereka, menyadari kebutuhan dan manfaat mereka, yang menghubungkan momen dengan yang universal signifikan dan abadi yang melekat dalam esensi kita.

1.1. Siapa, mengapa dan bagaimana mencari kebenaran dan makna?

Setiap orang mencari kebenaran: ilmuwan dan politisi, peneliti dan praktisi, anak-anak dan orang tua. KEBENARAN, sebagai “kesesuaian pengetahuan dengan kenyataan” (ensiklopedis), atau sebaliknya, pengetahuan yang sesuai dengan kenyataan sulit dicapai, dan selama seseorang hidup, ia akan mencari kebenaran dan memahami makna dari apa yang terjadi, termasuk dalam dirinya sendiri. Selain itu, setiap orang, yang memulai hidup seolah-olah "dari awal", dipaksa untuk mencari dan memahami apa yang telah dilakukan orang lain sebelumnya, untuk berdiri di atas bahu mereka dan melihat lebih jauh untuk hidup lebih baik. Tidak semua orang berhasil, dan beberapa orang membayar dengan kesehatan dan bahkan nyawa untuk kemalasan dan kesalahan mereka. Betapa pentingnya membantu setiap orang membuat pilihan yang tepat, dan bagaimana mungkin seseorang tidak ingat tentang studi manusia, tugas terpentingnya adalah ini! Manusia adalah bagian integral dari alam dengan esensinya, yang harus diketahui untuk mengikutinya demi kebaikan Anda sendiri. Memiliki pikiran, seseorang dalam proses pengenalan diri dan dengan perkembangan yang baik mampu mewujudkan esensinya dan menyadari dirinya untuk kepentingan dirinya sendiri dan dengan manfaat tertinggi bagi semua orang. Sayangnya, tugas kehidupan yang paling penting ini belum menjadi relevan untuk semua orang karena beberapa alasan, dan terutama karena mereka tidak mengajarkan cara menyelesaikannya, dan setiap orang menyelesaikannya dengan kemampuan terbaiknya atau lebih tepatnya tidak menyelesaikannya, dan banyak masalah kehidupan adalah buktinya. Orang-orang terjebak dalam rutinitas kehidupan sehari-hari dan terburu-buru antara keinginan dan kebutuhan mereka, berusaha menemukan dan tidak menemukan keseimbangan mereka ... Banyak hal yang mencegah hal ini, tetapi di atas semua itu, ketidakmampuan untuk menggunakan apa yang telah diberikan alam kepada setiap orang - pikiran dan kemampuannya untuk mencari dan menemukan jalan yang optimal dan terpendek menuju tujuan. Ilmu pengetahuan dan pendidikan manusia sesuai dengan esensinya akan membantu orang belajar untuk menginginkan dan melakukan apa yang perlu dan berguna, dan pencarian kebenaran akan berhenti menjadi banyak peminat lajang. Ini akan dilakukan oleh banyak orang - dan masuk akal, baik hati, abadi, sekarang dapat diakses oleh beberapa orang, seperti pencarian kebenaran, akan menjadi penting bagi semua orang!

Pencarian kebenaran bukanlah tugas yang mudah karena seseorang hanya dapat mendekatinya, dan proses ini tidak ada habisnya, dan karena setiap orang memiliki pengalamannya sendiri, idenya sendiri tentang kebenaran suatu fenomena atau fakta tertentu. Dalam mengklaim bahwa pendapat pribadi mereka benar, beberapa mengabaikan kebutuhan untuk membuktikan kebenarannya dan membodohi orang lain yang sama mudahnya dengan diri mereka sendiri. Akibatnya, dan ini adalah gambaran khas untuk bidang kemanusiaan, khususnya, untuk antropologi filosofis, ada akumulasi ide-ide yang beragam dan heterogen yang tidak mendekatkan pada kebenaran - memahami esensi manusia, tetapi menjauh darinya. dia. Bertindak sebaliknya, adalah wajar untuk pergi ke arah lain dan mencari kebenaran tidak secara spekulatif dan subjektif, tetapi secara objektif, sistematis dan meyakinkan. Contoh pendekatan sistematis dan konstruktif untuk studi dan definisi seseorang adalah ilmu kemanusiaan kita, dan sebagai model sikap ilmiah terhadap kebenaran, kita dapat merekomendasikan karya A.A. Krasilova "Apa itu kebenaran?" Berikut ini adalah pengantarnya, yang menunjukkan berapa banyak kondisi yang harus dipenuhi agar apa yang kita anggap benar menjadi benar-benar ...

“Sebuah pernyataan yang benar menciptakan kenyamanan. Pernyataan benar lainnya dapat dibangun dari pernyataan yang benar. Mungkin itu sebabnya seseorang sibuk mencari kebenaran. Seringkali pencarian kebenaran menentukan tujuan dari aktivitas materi, energi, atau informasi seseorang. Dalam aktivitas informasi, tujuannya dapat berupa perumusan konsep kebenaran, yang sangat diperlukan untuk realisasi pencarian kebenaran. didefinisikan.Prosedur untuk mendefinisikan konsep kebenaran bisa jadi tidak ada habisnya.Mencari kebenaran dapat dianggap berhasil jika Anda memulai dengan deskripsi kebenaran yang sederhana dan membangun hubungan konsep kebenaran dengan konsep lain.Penting memperbaiki bahasa yang digunakan definisi dibangun.Bahasa menetapkan hubungan konsep.Penting untuk diingat bahwa apa yang benar dalam satu bahasa mungkin salah dalam bahasa lain.Bahasa bisa alami atau formal. setidaknya dua kategori awal: istilah dan leksem. Selain bahasa kerja yang membentuk pernyataan, perlu diperhatikan bahasa deskripsi bahasa atau metabahasa di mana bahasa kerja (objek) didefinisikan. Metalanguage harus dideskripsikan dalam bahasa objek. Kemudian orang dapat menemukan arti dari istilah metabahasa.

Definisi harus dalam bahasa itu sendiri, yang mempertimbangkan konsep kebenaran. Itu harus swalayan dan tidak menggunakan bahasa meta. Setelah mendefinisikan konsep kebenaran, perlu ditentukan ruang lingkup konsep ini. Volumenya mungkin besar, maka pencarian kebenaran akan lebih berhasil. Ada beberapa bentuk definisi konsep, yang akan diterapkan pada definisi kebenaran. Setiap konsep dinyatakan sebagai pasangan: nama (istilah konsep) dan nilai (arti konsep saat ini). Kebenaran mengikuti dari definisi objek apa pun (biasanya diberikan tanpa bukti). Kebenaran atau pernyataan yang benar sebagai suatu konsep terdiri dari nama-nama istilah dan makna – leksem yang didefinisikan dalam bahasa. Nama BENAR memiliki arti kebenaran, sebagai tanda bahasa. Persyaratan bahwa suatu pernyataan benar dapat mengarah pada pencarian kondisi kebenaran. Tugas menentukan atau menyimpulkan suatu kondisi penting dalam kasus ini. Dalam proses inferensi, dapat ditemukan kontradiksi yang membatalkan pencarian dan segala sesuatu yang berhubungan dengannya. Pencarian harus dimulai dari awal. Kontradiksi tidak memungkinkan untuk memenuhi hal utama - ini untuk menentukan arti atau makna dari konsep dan pernyataan. Kita dapat berasumsi bahwa proses yang tidak mengarah pada kontradiksi memungkinkan kita untuk menentukan esensi dari suatu konsep atau pernyataan.

1.2. Baru: kemajuan dan konservatisme

Tampaknya aneh bahwa segala sesuatu yang baru, progresif sangat sering dirasakan oleh orang-orang tidak hanya tanpa antusiasme, tetapi dengan hati-hati, dengan ketidakpercayaan dan penolakan. Namun, dan begitulah kehidupan, yang baru jauh dari selalu progresif, tidak semua orang dapat menentukan nilai sebenarnya - kebutuhan dan kegunaan yang baru, akhirnya, yang baru sering membutuhkan restrukturisasi yang serius dari yang sudah ada dan dana yang besar. dibutuhkan untuk mengimplementasikannya. Dalam keadaan seperti itu, wajar untuk memperlakukan yang baru secara kritis dengan tingkat konservatisme tertentu, namun, tidak terlalu banyak ...

Pemikiran para penulis dan ilmuwan terkemuka tentang ide-ide dan penemuan-penemuan baru:

Ciptakan dan Anda akan mati dianiaya seperti penjahat; meniru dan Anda akan hidup bahagia seperti orang bodoh! Honore Balzac

Sebuah kebenaran ilmiah baru membuka jalan menuju kemenangan, bukan dengan meyakinkan lawan-lawannya dan memaksa mereka untuk melihat dunia dengan cara yang baru, tetapi lebih karena lawan-lawannya cepat atau lambat mati dan generasi baru tumbuh yang terbiasa dengannya. M. Plank

Secara bercanda dicatat bahwa semua penemuan besar melewati tiga tahap. Pada awalnya mereka mengatakan tentang penemunya: "Dia gila", lalu - "Ada sesuatu di dalamnya", dan pada tahap terakhir - "ini sangat sederhana". Singkatnya, ternyata, seperti anak sekolah itu, yang bukannya tanpa humor, yang berkata: "Orang-orang jenius yang malang, mereka dipaksa untuk menemukan apa yang kita alami di sekolah."

Faktor yang menarik paradigma lama adalah apa yang disebut "efek halo", yang selalu dikelilingi oleh otoritas ilmiah. Hipnosis yang agung begitu hebat sehingga orang-orang mengikuti instruksinya tanpa ragu-ragu. Tapi penguasa penuh dengan paradigma lama. Ini belum tentu hukum yang ditemukan oleh mereka, tetapi mereka membagikannya, menjadikannya sebagai model pemikiran ilmiah. Itulah sebabnya konflik tidak bisa dihindari. Dari buku karya A. Sukhotin: Paradoks Ilmu Pengetahuan. M, 1978.

Ada keniscayaan yang fatal: semakin besar penemuan dan semakin signifikan perubahan-perubahan yang mengancam dalam sains, semakin putus asa perlawanannya, membuat yang baru menuju keberadaan yang sia-sia di tingkat pengetahuan yang tidak diklaim.

Tidak ada keraguan bahwa mereka akan bertarung hanya dengan apa yang benar-benar baru, signifikan. Mengapa bertarung dengan kekosongan? Oleh karena itu, kita harus setuju bahwa batu ujian dari teori yang dikemukakan adalah kemampuannya untuk menahan tidak hanya kritik, tetapi badai yang lebih kuat - ejekan, penganiayaan, dan bahkan perang pemusnahan.

Ide-ide yang menentukan sering ditakdirkan untuk lulus ujian kelangsungan hidup, untuk membuktikan kegunaannya dalam panasnya pertempuran. Namun, ini juga harus memiliki proporsinya sendiri. Biarkan perjuangan terus berjalan, tetapi biarlah berlangsung sesuai dengan kanon kehormatan dan dilakukan dalam lingkaran bentrokan teoretis, menurut aturan main yang ditulis oleh sains.

Skema pergerakan penemuan besar yang biasa melewati tiga tahap: diam, kritik tak terbendung, dan akhirnya pengakuan. Tentu saja, ada variasi khusus. Tapi ini melalui garis hampir selalu dipertahankan. Dari buku karya A. Sukhotin: Perubahan-perubahan ide ilmiah. M., 1991

Tidaklah cukup untuk diyakinkan tentang ide-ide Anda untuk diri sendiri - mereka harus diteruskan ke orang lain. Orang mungkin tidak mengerti, menolak, dan bahkan mencemooh dan menodai ide dan kesimpulan baru. Ini dapat dilakukan pertama-tama oleh rekan-rekan mereka sendiri - para ilmuwan yang yakin akan pandangan mereka yang tidak dapat diganggu gugat, dalam infalibilitas akademis mereka, filistin di kursi akademik dan kursi profesor. A. Alexandrov

1.3. sesaat dan abadi

Topik ini telah muncul di situs kami untuk kedua kalinya (Lihat situasi 3.36 di halaman "Peristiwa dan manusia dunia") dan, tentu saja, bukan secara kebetulan. Perhatikan bahwa pengembangan pertama topik ini dilakukan oleh kami secara spontan tanpa bekerja melalui bahan-bahan yang tersedia dalam menanggapi minat yang muncul di dalamnya, yang tidak berarti membuatnya dangkal dan lemah. Setelah mulai mengerjakan halaman ini dan memberikan permintaan seperti itu di beberapa mesin pencari Internet, kami menerima begitu banyak dan beragam informasi sehingga menjadi jelas - pertama, topik ini jauh lebih kaya dan lebih luas daripada yang kami bayangkan, dan kedua, sangat sering dan dalam berbagai kesempatan disebutkan bahwa mereka ingin memahaminya lebih baik dan mengambil bahan dari penulis lain untuk menggambarkan nuansa dan ambiguitasnya. Pertama-tama, marilah kita mengingat kembali konteks perkembangan pertama kita, yaitu bahwa banyak orang hidup dalam siklus pendek dalam yang khusus dan sesaat dan tidak naik di atasnya untuk berhubungan dengan yang umum dan abadi demi keuntungan mereka sendiri. Tapi mengapa naik di atas yang esensial, setiap hari? Mungkin saat itu, untuk melihat lebih jauh ke depan, lebih baik hidup di masa sekarang. Mendaki untuk melihat jalan terbaik dan menghindari rintangan untuk dipertimbangkan jika Anda hidup dan bertindak dengan baik dan apakah ada cara yang lebih baik? Tetapi untuk melakukan ini, Anda harus memiliki pikiran yang dengannya Anda dapat menentukan apa yang baik dan buruk bagi Anda, dan ilmu tentang hukum kehidupan, diri Anda sendiri dan dunia sekitar, yang akan mengajarkan Anda untuk bertindak sesuai dengan keinginan Anda. esensi dan mengungkapkan kebutuhan dan manfaatnya.

Dalam pengertian ini, tindakan banyak orang dalam krisis saat ini sangat indikatif: orang berpikir tentang bagaimana keluar dari krisis, yang sangat alami dan tampaknya logis, tetapi tidak memikirkan bagaimana hidup tanpa krisis?.. Terakhir , jauh dari ambigu, adalah untuk bertahan hidup, Memang kita perlu memikirkan bagaimana keluar dari krisis, tetapi kita tidak boleh berhenti di situ!.. Mengapa ini tidak terjadi? Ya, karena orang hidup dengan kebutuhan yang mendesak, sesaat dan tidak mau naik di atasnya. Mengapa mereka tidak mau, karena ini perlu untuk mencapai manfaat yang lebih besar bagi mereka? Karena mereka tidak menyadari hal ini karena mereka tidak cukup cerdas. Tetapi orang tidak dilahirkan, tetapi menjadi rasional, dan hanya sedikit yang mampu bangkit di atas pikiran sesaat untuk, setelah bersatu dengan dunia dan keabadian, melihat kontur kehidupan yang lebih baik dan jalan menuju itu ... A banyak dalam kehidupan masyarakat tergantung pada pendidikan dan dasar pedagogis, yang menjadi dasar pengembangan dan pendidikan mereka. Sayangnya, sekarang proses pengasuhan dan pendidikan tidak berkontribusi pada perkembangan efektif seseorang dan pikirannya. Tidak masuk akal dari apa yang terjadi dan kemenangan sesaat yang menguntungkan, yang telah berlangsung selama-lamanya, telah memunculkan tidak hanya harapan alami kiamat, tetapi juga kemungkinannya, yang meningkat dengan memburuknya situasi lingkungan. di dunia dan masalah keuangan dan ekonomi. Namun, hanya sedikit yang menyadari ketidakamanan tentang apa yang terjadi dan perlunya perubahan, terutama dalam pengasuhan dan pendidikan orang, belum lagi sains - studi manusia, yang dengannya ini dapat dikenali dan dilakukan secara efektif, berhubungan dengan keabadian.

Di bawah ini adalah bahan dari dua penulis yang luar biasa, yang masing-masing orisinal dan menarik dengan caranya sendiri dalam mengungkap topik yang sesaat dan yang abadi, yang tidak hanya bersinggungan dengan apa yang telah kami rumuskan di atas pada halaman ini, tetapi juga dengan topik lain. dan materi situs. Kenali mereka dan kami berharap mereka tidak akan meninggalkan Anda acuh tak acuh.

Maxim Krongauz. Tentang tinggi dan abadi, rendah dan sesaat

Pembicaraan tentang pendidikan telah menggelegar, ribut, dan kadang-kadang bahkan mendesis selama lima belas tahun terakhir, yaitu sejak awal perestroika. Benar, dalam beberapa tahun terakhir telah memperoleh arah yang benar-benar pasti. Apa yang kita perdebatkan? Tentang berapa tahun belajar atau bagaimana masuk universitas, siapa yang memberi atau siapa yang tidak memberi suap. Tentu saja, topiknya penting, tetapi, bagaimana saya harus mengatakannya, praktis dan eksternal dalam kaitannya dengan pendidikan itu sendiri. Perselisihan tentang isi pendidikan jauh lebih jarang, dan mereka terutama menyangkut sejarah. Apa yang harus ditulis tentang periode Soviet? bagaimana mengevaluasi restrukturisasi? Sebenarnya, masalah ini bersifat umum - mempengaruhi semua mata pelajaran. Lebih mudah untuk memberikan contoh dari humaniora. Jauh lebih menarik dan entah bagaimana lebih jelas. Jadi, puisi siapa yang harus diajarkan di sekolah: Lermontov atau Brodsky (atau, untuk lebih jelasnya, Prigov)? Siapa yang harus dilewati: Turgenev atau Pelevin? Kegiatan siapa yang harus menjadi sasaran evaluasi sejarah: Peter, Lenin, Gorbachev atau Putin? Mengajar bahasa Latin dan Yunani Kuno atau bahasa Inggris percakapan (sebaiknya versi Amerika)? Dalam pelajaran bahasa Rusia, laporkan jumlah kasus atau ajarkan cara menulis teks iklan? Singkatnya, apa yang harus diajarkan: abadi atau aktual, berharga (lebih tepatnya, tak ternilai harganya) atau berguna? Jawaban kaum romantisme dan idealis: "semuanya" harus dibuang sekaligus. Program ini bukan karet, dan semuanya tidak akan muat di dalamnya. Jika kita menginginkan yang aktual, kita harus mengorbankan sesuatu yang abadi. Jika kita menginginkan yang abadi, kita harus melakukannya tanpa yang sebenarnya. Jadi pilihan - suka atau tidak - harus dibuat. Anehnya, hal-hal jauh lebih sederhana dengan yang abadi. Selama berabad-abad, maafkan saya atas ekspresi yang tidak menguntungkan, entah bagaimana itu menetap. Dalam budaya dan humaniora, sistem nilai dan hierarki tertentu telah berkembang. Yah, konyol untuk memperdebatkan apakah Pushkin adalah penyair pertama Rusia dan apakah Alexander Sergeevich adalah milik kita, bahkan jika Anda lebih suka puisi Lermontov atau Pasternak. Adalah bodoh untuk berdebat dengan fakta bahwa Shakespeare adalah Shakespeare, dan Homer adalah Homer, tepatnya dalam arti bahwa budaya menafsirkan mereka, bahkan jika sebenarnya Shakespeare adalah Bacon, satu atau dua wanita, atau bahkan tiga orang, dan Homer tidak sama sekali. semua ada. Budaya dunia cukup stabil, dan tidak masuk akal untuk melebih-lebihkan komponen dan fragmennya dari sudut pandang estetika. Seperti yang dikatakan Faina Ranevskaya tentang Mona Lisa, dia sendiri dapat memilih siapa yang suka dan siapa yang tidak suka. Untuk membuktikan kepada dunia bahwa Mona Lisa tidak memiliki nilai estetika, dan bahwa Lermontov lebih baik daripada Pushkin, tampaknya tidak akan mungkin lagi.

Untuk pendidikan sekolah, situasi ini hampir ideal. Jumlah pengetahuan yang diakui sebagai berharga diketahui, dan ada hierarki nilai yang mapan. Pada dasarnya dalam budaya, meskipun bukan olahraga, ada penyair pertama, pelukis pertama, novelis pertama, trio penyair pertama, atau lebih tepatnya, penyair baris pertama, kedua, dan seterusnya. . Waktu memilih tokoh budaya terbaik, karya paling signifikan, dan akhirnya membentuk opini yang kuat tentang mereka. Apa lagi yang diinginkan seorang guru! Budaya itu sendiri menulis program dan mendorong guru dengan kata-kata yang tepat. Hanya ada satu masalah dengan yang abadi dan yang tinggi. Semakin sedikit pengetahuan yang relevan, semakin jauh itu dihapus dari kita pada waktunya, semakin sedikit motivasi untuk menguasainya. Artinya, jika seseorang suka belajar bahasa, dia akan belajar bahasa Yunani dan Sansekerta dengan senang hati, dan jika dia menyukai puisi, dia akan membaca Tyutchev dan Pasternak sendiri. Tetapi jika seorang siswa acuh tak acuh terhadap beberapa kegiatan, maka tanpa motivasi oleh relevansi atau kegunaan, dia tidak akan menyentuh pengetahuan. Jadi mereka membaca Tolstoy lebih dari Tolstoy, karena yang pertama dalam mode, dan yang kedua abadi. Dan siswa seperti itu akan belajar bahasa Inggris, mengatasi keengganan, karena sekarang tidak ada jalan tanpa bahasa Inggris. Namun, jelas bahwa tidak mungkin hanya mengganti semua yang berlaku umum dengan yang sebenarnya. Pertama, kita akan kehilangan budaya. Kedua, yang relevan lebih sulit untuk dipilih. Ketiga, aktual dan pengajaran, dan pengajaran, anehnya, lebih sulit. Sulit untuk memilih yang sebenarnya karena tidak selalu ada kriteria seleksi yang jelas. Katakanlah semuanya jelas dengan bahasa Inggris. Ini praktis menjadi internasional dan diperlukan bagi banyak orang. Tetapi selera sastra modern berbeda untuk setiap orang. Siapa yang dianggap layak mendapatkan kurikulum sekolah? Bahkan lebih sulit dengan karakter sejarah. Apakah pantas bagi kita sekarang untuk menilai Presiden Putin, dan Amerika - Presiden Bush, atau haruskah kita menunggu beberapa dekade, atau lebih baik, seratus tahun? Sejarah, seperti halnya budaya, harus "dipertahankan". Politik, sastra, atau mode lainnya cepat berlalu, dan lebih baik untuk mengevaluasi seseorang atau fenomena ketika mode untuk mereka telah berlalu. Mengikuti gaya politik, Clinton seharusnya dipuji atau dimarahi (begitu juga Gorbachev dan Yeltsin), dan mengikuti gaya sastra, baik Tolstaya, Sorokin, Pelevin, atau mungkin Lipskerov seharusnya dimasukkan dalam program atau dikeluarkan dari dia. Dan mengajarkan topik, seperti yang saya katakan, sangat sulit, karena tidak ada pendapat tunggal dan diterima secara umum tentang topik. Memaksakan penilaian yang abadi adalah norma budaya, sedangkan memaksakan penilaian terhadap sesuatu yang dekat adalah kekerasan terhadap selera orang lain. Semua ini berarti bahwa setiap guru harus membentuk pendapatnya sendiri, dan ini pada dasarnya tidak mungkin secara umum (tidak setiap guru sastra mengikuti proses sastra modern), dan dalam beberapa kasus itu hanya berbahaya (di satu sekolah seorang guru sejarah adalah untuk Lenin. dan Komunis, di sekolah tetangga - untuk Yeltsin dan Demokrat). Sekolah jauh dari selalu siap untuk mengajarkan topik tersebut.

Namun demikian, yang sebenarnya perlahan-lahan menyingkirkan yang abadi, tetapi penting bahwa proses ini harus lambat. Celaan bahwa sekolah tertinggal di belakang kehidupan tentu saja adil, tetapi pada saat yang sama, menurut saya, mereka pada dasarnya salah. Sekolah harus berada di belakang kehidupan. Itu harus lebih konservatif daripada kehidupan, terutama secepat sekarang. Jika tidak, hubungan antara kehidupan dan budaya dan antar generasi akan putus, yang, bagaimanapun, sebagian terjadi sekarang. Selain itu, kita harus ingat bahwa anak-anak dan orang dewasa memperoleh pengetahuan yang relevan tidak hanya dan tidak begitu banyak di sekolah. Itu berasal dari percakapan dengan teman dan kerabat, dari TV, dari surat kabar. Tidak ada yang mengajari anak-anak kita rock dan rap di sekolah, dan mereka tahu tentang itu lebih baik daripada tentang Tchaikovsky dan Beethoven. Yang abadi, di sisi lain, ada sebagai latar belakang permanen, itu ada, tetapi hampir tidak ada yang membicarakannya. Memang, seberapa sering orang dewasa mendiskusikan puisi Pushkin di antara mereka sendiri (kita tidak berbicara tentang Pushkinist, ini adalah artikel khusus), tetapi keluarga yang membaca pasti akan mengatakan sesuatu yang menyanjung atau tidak menarik tentang Marinina atau Pelevin. Hilangnya latar belakang pengetahuan merupakan hal yang sangat tidak menyenangkan secara kultural, inilah yang disebut dengan “kehilangan akar”. Di sisi lain, sangat sedikit yang bisa eksis hanya dengan mengorbankan latar belakang (abadi) pengetahuan. Diperlukan kompromi, yang sangat sulit dicapai. Banalitasnya terletak pada kenyataan bahwa sekolah dan isi pendidikan harus diubah, tetapi ini harus dilakukan secara perlahan, setidaknya demi guru dan demi kita sendiri, sehingga kita memahami anak-anak kita, dan mereka memahami kita. P.S. Tentu saja, kata "abadi" dan "aktual" sangat bersyarat. Terkadang "abadi" hanyalah elemen budaya atau kehidupan yang sudah dikenal, yang tak terhindarkan digantikan oleh pencapaian teknis atau hal baru. Misalnya, saya senang ketika akhirnya diizinkan menulis dengan pulpen dan ketika pelajaran mengeja dibatalkan di sekolah. Memang, budaya Rusia sangat berbeda dari Cina, dan, tampaknya, kaligrafi bukanlah bagian yang penting dan wajib. Meskipun saya tahu banyak orang yang kesal dan kesal dengan hilangnya budaya menulis. Sekarang, ketika mereka bertanya kepada saya apa yang harus diajarkan kepada anak-anak di kelas satu dalam pelajaran bahasa Rusia, saya dengan yakin menjawab: - Di Moskow - untuk mencetak di komputer. Meskipun... Mungkin tidak. Entah mereka sudah tahu caranya, atau mereka akan belajar nanti. Tapi di mana, selain sekolah, mereka akan diajari menulis dengan pena?

Lev Maksimov. sesaat dan abadi

Dalam audiensi siswa, sangat sulit untuk menjawab pertanyaan yang tampaknya sederhana: apa fungsi utama seseorang? Kesulitan dalam menjawab pertanyaan ini paling sering dijelaskan oleh fakta bahwa, karena masa mudanya, sebagian besar siswa belum memikirkan masalah apa yang hanya manusia dalam diri seseorang. Saya rasa pertanyaan ini tidak sering ditanyakan oleh banyak orang dewasa. Lihatlah diri Anda lebih dekat, analisis tindakan dan pikiran Anda, apa yang akan Anda perhatikan? Apa yang akan Anda perhatikan pertama-tama adalah masalah SEGERA (makanan, pakaian, perumahan, membangun hubungan dengan orang lain, uang, cinta, hiburan untuk malam ini, dll.) yang mengelilingi Anda, tidak memungkinkan Anda untuk melihat-lihat, memerlukan tindakan segera, mengambil hampir seluruh waktu Anda. Tapi bagaimanapun juga, ini hanyalah masalah melestarikan kehidupan dan mendapatkan kesenangan di dalamnya dan tidak lebih. Jadi apa, manusia, sebagai makhluk rasional, yang muncul di Bumi hanya untuk mempertahankan diri dan menikmatinya? Bagaimana kehidupan seperti itu berbeda dari kehidupan tikus, kuda, atau hewan lain di planet kita? Dua masalah terus membayangi kita: a) masalah tujuan manusia dan b) mengetahui bahwa ada non-hewan di dalam diri kita. Saya akan berbicara tentang yang pertama di lain waktu, tetapi yang kedua dapat dirumuskan kembali sebagai berikut: dapatkah seseorang keluar dari lingkaran masalah sesaat yang biasa ke dalam lingkup aktivitas manusia yang sesungguhnya. Bagaimana momen dan kekekalan manusia dan hewan bertabrakan dalam diri kita masing-masing, bisa Anda baca pada artikel di bawah ini.

Berusahalah untuk yang tinggi, yang indah
Urusan hidup mengganggu kita,
Dan jika kita berhasil meraih berkah bumi,
Kebaikan yang lebih tinggi itu kita sebut mimpi.
Goethe "Faust"

Di sebuah hotel di sebuah desa kecil tempat saya kebetulan bermalam, di dinding kamar yang disediakan untuk saya tergantung gambar, atau lebih tepatnya salinan lukisan Aivazovsky, di mana ombak shaggy besar siap menyerap sesuatu dalam bentuk rakit runtuh dengan tujuh orang mati-matian berjuang untuk hidup mereka. Orang-orang ini saat ini sedang memecahkan satu masalah tunggal - masalah bertahan hidup. Dunia di sekitar kita dan peristiwa yang terjadi di dalamnya secara langsung memengaruhi indera kita dan dengan demikian terus-menerus membenamkan kita dalam "saat ini", terkadang menjadikannya seolah-olah satu-satunya waktu bagi seseorang. Sekarang saya ingin makan, minum, menghangatkan diri, menyembuhkan, dll. Sekarang saya sakit, sekarang saya takut, saya khawatir, saya bersukacita, saya menderita, saya bermimpi. Namun, orang harus menyadari bahwa pengalaman ini paling sering muncul tentang non-prinsipal, yaitu, tentang apa yang tidak terkait langsung dengan nasib seseorang, dengan kehidupan spiritual batinnya, makna keberadaannya. Namun, "sekarang" memiliki cengkeraman pada kita. Itu nyata, nyata, jelas, dan pada saat yang sama, tidak semua yang ada di dalamnya penting dan benar, banyak yang terdistorsi oleh persepsi kita sendiri. Faktanya adalah bahwa, berada di masa sekarang, kita berada di dunia fenomena, di dunia ketakutan dan ilusi tentang manifestasi esensi hal dan peristiwa, dan tidak secara langsung di bawah pengaruh esensi itu sendiri. Sekarang, jika saya lapar, saya tidak memikirkan makanan, tetapi tentang sesuatu yang enak, dan dengan cara yang sama, saya tidak berpikir sekarang tentang kehangatan, tetapi tentang pakaian yang modis dan baru, bukan tentang kebersihan, tetapi sabun yang harum dan milik saya sendiri. penampilan, bukan tentang bisnis, tetapi tentang kapan dimulai dan berakhir dan apa yang akan diberikannya kepada saya, bukan tentang istirahat, tetapi tentang tempat di mana ia dapat dihabiskan, bukan tentang komunikasi dengan orang lain, tetapi tentang apa yang akan saya katakan kepada mereka, apa yang mereka akan memikirkan saya, dll. .P.

Semua ini sekarang. Itu menarik kita, memaksanya untuk memperhatikan, mengalaminya, memikirkannya. Itu tidak memberi kita kedamaian sesaat, tidak memungkinkan kita untuk berkonsentrasi, memikirkan sesuatu yang penting, esensial, untuk menjawab pertanyaan mendasar tentang makna keberadaan, takdir kita sendiri. Dan kita merasa bahwa hanya dengan menyingkirkan "sekarang" seperti itu kita dapat melihat atau menyadari yang abadi, hanya dalam hal ini kita dapat melihat ke dalam diri kita sendiri, kita dapat melihat hubungan dunia, kita dapat mulai mengetahui Kebenaran. Ternyata "sekarang" menghalangi Dunia, diri kita sendiri dan Kebenaran bagi kita. Mengatasi "sekarang" seperti itu, Heraclitus meninggalkan tahta kerajaan, Kant tidak memulai sebuah keluarga, banyak orang bijak dan orang suci sejati berusaha mengatasi keinginan. Gautama mengasingkan diri di hutan, Muhammad berlindung di sebuah gua, Diogenes tinggal di dalam tong, Kristus tidak tahu di mana dia berada selama tiga puluh tahun. Dan hanya setelah meninggalkan masalah sesaat, mereka dapat mengetahui Kebenaran, setelah itu, setelah kembali kepada orang-orang, mereka memiliki hak dan alasan untuk mengajar. Tetapi warga negara yang mereka sapa dengan kata-kata kebenaran sebagian besar tenggelam sampai ke leher mereka dalam "sekarang", oleh karena itu mereka tidak sampai pada yang abadi dan benar. Mereka mengerti bahwa mereka diajari kebenaran, tetapi mereka tidak dapat hidup menurut kebenaran itu, karena mereka diliputi oleh masalah-masalah sesaat, mereka berpikir bagaimana menjalani hari dan bertahan di malam hari. "Manusia," argumen Pascal, "tidak diragukan lagi diciptakan untuk berpikir: ini adalah martabat utamanya, dan bisnis utama kehidupan, dan tugas utamanya adalah berpikir dengan sopan. Dan dia harus mulai dengan memikirkan dirinya sendiri, tentang penciptanya dan akhir hidupnya. Tapi apa yang orang pikirkan? Ini bukan tentang itu sama sekali, tetapi tentang menari, membunyikan kecapi, menyanyikan lagu, menulis puisi, bermain cincin, dll., berperang, mencapai tahta kerajaan, dan tidak sejenak pun tidak memikirkan apa itu: menjadi seorang raja, menjadi seorang pria…” (Saya mengutip dari A.I. Nekless, Transmutations of History. //Problems of Philosophy. 2001. No. 3, p. 198).

Jadi Aivazovsky, dalam badai di laut, 7 orang "sekarang" memecahkan satu masalah terpenting bagi mereka - untuk menyelamatkan hidup mereka. Bagi mereka, "sekarang" adalah hal yang paling penting. Tetapi Anda juga dapat melihat situasi secara filosofis, meskipun ini akan tampak sinis bagi banyak orang: mengapa mereka berjuang begitu keras untuk hidup ketika mereka sangat sadar bahwa mereka akan mati suatu hari nanti? Lagi pula, umur terpanjang tidak berbeda, menurut, misalnya, Marcus Aurelius, dari yang terpendek. Mengapa mereka begitu putus asa? Mungkin mereka memiliki kehidupan di depan mereka yang akan lebih buruk daripada kematian? Mungkinkah mereka mematuhi resep hukum yang lebih tinggi yang memberi mereka periode kehidupan tertentu, yang secara naluriah ingin mereka wujudkan? Mereka tidak dapat memikirkan apa pun pada saat ini, mereka diliputi ketakutan, mereka takut akan rasa sakit, dan kita dapat memahami mereka, karena mereka akan bertindak dengan cara yang persis sama dalam menghadapi ancaman kematian. Di saat-saat "sekarang" yang tenang, seseorang dapat menghubungkan masalah sesaatnya dengan masalah abadi, dia dapat menjelaskan hubungan ini secara teoritis. Tapi tetap saja, dalam praktiknya, dalam sebagian besar kasus, dia tidak mampu menembus masalah "sekarang" menuju kebenaran dan kebenaran Abadi. Ia tidak mampu berpikir, memahami, dan memahami esensi keberadaan, tenggelam dalam masalah "sekarang". Jadi, kapan dia benar-benar hidup, apakah dia hidup persis sebagai manusia, yaitu makhluk yang berpikir? Mungkin ketika sepatunya ditekan, dia sakit, ketika dia memberi perintah, ketika dia melindungi dirinya dari dingin atau panas, memakan apa yang kebanyakan tidak dimiliki. Atau apakah seseorang merasakan kehidupan manusia hanya ketika dia bahagia di sauna yang luar biasa atau di pantai resor, duduk di meja yang kaya dan minum anggur berkualitas? Atau, mungkin, dia hidup sangat manusiawi ketika dia menolak "kesenangan" dan pengalaman sebagai "penting", signifikan, membesarkannya di mata orang lain. Kapan dia berpikir tentang Yang Kekal dan yang mendasar, ketika jiwanya “mencari apa yang benar dan abadi,” ketika secara eksklusif yang benar dan abadi ini menjadi hidupnya, kehidupan sehari-hari, “sekarang” miliknya?

Di hadapan setiap orang normal, pertanyaan selalu muncul: apa itu kehidupan sejati, apa fungsi manusiawi yang sebenarnya, bukan hewan? Jika setiap hari saya memasak, mencuci, melakukan hal-hal yang tidak perlu untuk saya (atau bahkan untuk siapa pun) di tempat kerja, makan, minum, bersenang-senang, khawatir tentang apa yang tidak bergantung pada saya; dan semua ini hanya karena ini diterima di masyarakat atau harus dilakukan dengan kebutuhan, lalu apakah saya hidup? Tentu saja aku hidup, tapi kehidupan macam apa ini? Apakah kehidupan seperti itu benar-benar manusiawi? Setiap menit masalah eksternal dan pikiran yang muncul tentangnya tidak memungkinkan seseorang untuk masuk jauh ke dalam dirinya sendiri. Mereka memaksanya untuk mengalami dan berpikir, menjadi pintar dan keluar, mengambil keputusan dan ragu, singkatnya, ribut-ribut, berlari entah ke mana, bergerak tanpa arah, eksis secara eksklusif di dunia masalah eksternal. dan keadaan, untuk berlayar tanpa kemudi dan berlayar dalam arus kesadarannya sendiri. Apa yang bisa menarik seseorang keluar dari angin puyuh yang konstan ini? Apa yang bisa mendorongnya untuk merenung, mencoba melihat aliran kehidupan dari luar, mendorongnya untuk berusaha memahami segala sesuatu yang terjadi dan dirinya sendiri di dalamnya? Mungkinkah melarikan diri dari keramaian dan hiruk pikuk dengan upaya kemauan, yang dilakukan banyak orang bijak? Tetapi bahkan keinginan membutuhkan dorongan. Adalah perlu, untuk beberapa alasan, ingin terlebih dahulu mengisolasi diri Anda dari yang sesaat, untuk mengabstraksikannya, yaitu, tetap dalam kehidupan sehari-hari, berhenti memikirkannya terutama tentangnya. Pengetahuan berperan dalam hal ini. Namun untuk mendapatkannya, sekali lagi, diperlukan usaha yang berkemauan keras.

Tampak bagi saya bahwa awal dari konversi seseorang menjadi dirinya sendiri, ke refleksi filosofis tentang keberadaan, berakar pada kesombongan hidup yang sangat sesaat ini dan pada seseorang yang diturunkan ke dalamnya. Tentu saja, kehidupan sehari-hari itu sendiri tidak memungkinkan seseorang untuk berkonsentrasi dan berpikir, mengganggu ini, tetapi dalam kehidupan sehari-hari yang sama ada hal-hal sesaat yang ingin dilakukan seseorang, yang memberinya kesenangan. Lalu mungkinkah kehidupan (manusia) yang sebenarnya adalah mendapatkan kesenangan dari apa pun dan sama sekali tidak ada yang lain? Dalam hal ini, ternyata ketika saya memasak dengan senang hati, makan dan minum dengan senang hati, mandi dalam kebahagiaan cinta, menyelesaikan masalah dengan minat, bekerja dengan senang hati, menanam kentang dengan sukacita, menulis karena saya ingin hidup? Hal utama adalah bahwa sambil bersenang-senang, saya mendengarkan diri saya sendiri, saya merasakan diri saya sendiri, pada akhirnya, saya merasa seperti orang yang unik. Ini adalah kegembiraan dari episode kehidupan yang saya ingat, dan karena itu mereka membentuk sejarah pribadi saya yang sebenarnya. “Kita mencari kebutuhan akan kesenangan ketika kita menderita karena kurangnya kesenangan; dan ketika kita tidak menderita, kita tidak lagi membutuhkan kesenangan. Itulah sebabnya kami menyebut kesenangan sebagai awal dan akhir dari kehidupan yang bahagia,” kata Epicurus. Sisa hidup, yaitu, hidup tanpa menerima kesenangan, bukanlah hidup sama sekali, tetapi hanya persiapan untuk kegembiraan dan kesenangan, harapan yang terakhir, ketakutan akan kegagalan harapan dan kesedihan karena tidak terpenuhinya mereka.

Dalam sejarah kehidupan pribadi, selain kesenangan yang luar biasa, kemalangan, bencana alam, pengalaman kegagalan dan kekecewaan juga diingat. Secara historis, ini juga kehidupan. Praktis, ini adalah keadaan penolakan, pengurangan waktu, penghentian pengalaman negatif. Ini bukan kehidupan nyata, tetapi pada dasarnya penolakan terhadapnya, tidak diakuinya kehidupan semacam itu untuk kehidupan, keinginan untuk mempersingkatnya atau, bahkan lebih baik, menghindarinya. Kami berusaha sekuat tenaga untuk menghindari penderitaan, tidak menyadari bahwa pada saat yang sama kami menghindari kehidupan secara umum, kami mencoba untuk meninggalkannya secepat mungkin, di masa lalu, di masa lalu yang menyedihkan yang selalu diingat, bergerak lebih cepat menuju yang baru. kesenangan, seringkali kesenangan imajiner. Bersamaan dengan penghindaran penderitaan, yaitu, hal-hal yang membosankan dan tidak dicintai setiap hari yang tidak memberikan jiwa manusia apa pun dan yang, bagaimanapun, diperlukan sebagai kondisi dan prasyarat untuk kelangsungan hidup tubuh. Jadi, ada kehidupan alami (keberadaan) - ini adalah kehidupan tubuh dengan sensasi dan pekerjaannya untuk memastikan kehidupan ini. Kehidupan seperti itu adalah karakteristik dari semua makhluk hidup, memang benar, yaitu, dilakukan sesuai dengan hukum alam objektif, itu adalah fondasi, dasar untuk realisasi kehidupan lain yang unik, kehidupan manusia, rasional, spiritual, dan sebagian besar. ilusi. Di pusat kehidupan kedua ini adalah berlebihan, unik dibandingkan dengan semua makhluk hidup, keinginan manusia yang tak terpuaskan dan konstan untuk kesenangan. Dan meskipun para pencerahan abad 1111 dan Marquis de Sade berpendapat bahwa Alam memberi kita keinginan ini, bagi saya tampaknya meragukan, karena Alam hanya menghargai proporsional, disesuaikan dengan kondisi, harmonis, disesuaikan.

Hasrat manusia akan kesenangan begitu tak terbatas dan canggih sehingga tidak sesuai dengan kerangka alam. Ini mengganggu keseimbangan, mengancam kehidupan alam. Ini berlebihan dalam arti biologis, dan itu khas hanya untuk satu jenis hewan - homo sapiens. Inilah yang, pertama-tama, membedakan manusia dari Alam dan menentangnya. Ia menempatkan pikiran manusia itu sendiri pada pelayanannya, mendorong perkembangannya dan kadang-kadang menyangkalnya, mengatasi yang rasional, melampaui batas-batasnya. Hasrat akan kesenangan adalah makna dan prinsip tertinggi keberadaan manusia sebagai sejenis spesies non-biologis. Semua masalah hidup, semua penderitaan akhirnya bermuara pada keadaan kekurangan kesenangan, perasaan tidak puas dengan kesenangan yang ada, keterbatasan dan kekecilannya dibandingkan dengan yang mungkin dan tersedia bagi orang lain. Kita dapat mengatakan bahwa manusia adalah binatang, berjuang untuk kesenangan tanpa akhir, menciptakan kesenangan untuk dirinya sendiri. Manusia adalah satu-satunya hewan yang memiliki bentuk ekspresi kesenangan khusus - senyuman. Harapan mendapatkan kesenangan adalah sumber aktivitas, ilusi, idealisme, penipuan diri sendiri. Jadi, terus-menerus memikirkan kemungkinan kesenangan sesaat dalam hidup, terjun ke dunia fantasi tentang kesenangan anggur, wanita dan lagu (P. Sorokin) dan kadang-kadang benar-benar mendapatkan kesenangan ini, kebanyakan orang mengubah hidup mereka menjadi permainan, menjadi godaan mudah dengan dunia luar. Mereka secara sadar berpaling dari kedalaman realitas, dari diri mereka sendiri sebagai individu dengan kemungkinan tak terbatas. Mereka tampaknya setuju dengan kesadaran yang ada yang ditarik oleh mereka, dengan kegembiraan kecil mereka sendiri. Mereka melindungi dunia kecil konsumen mereka, di mana ada kesenangan kecil tapi nyata, dari dunia besar di sekitar mereka, dunia kebenaran, pengetahuan, dan kreativitas. Mereka melindungi diri mereka sendiri dari takdir, takdir mereka sendiri, yang ada, seolah-olah, di luar dan di atas dunia mereka.

Kebanyakan orang, kemungkinan besar, tidak ingin tahu tentang keberadaan dunia tanpa batas. Atau lebih tepatnya, mereka tahu bahwa itu ada, tetapi mereka tidak ingin tahu apa-apa tentangnya. "Semakin sedikit Anda tahu, semakin baik Anda tidur" adalah moto mereka. Mereka tidak menganggap diri mereka sebagai bagian dari dunia besar. Dan ketika kenyataan tak terhindarkan mengingatkan dirinya sendiri dengan epidemi, perang, krisis, lubang ozon dan meteorit, gerhana dan hasil yang mengerikan dari kecerdikan manusia, orang-orang ini menjadi histeris, terburu-buru mencari penyelamat dan mati seperti nyamuk yang terkena bahan kimia. Alam memberi kita keinginan untuk mempertahankan diri dan kesenangan. Namun, mengejar kesenangan telah menjadi tujuan dan makna keberadaan manusia. Pengejaran ini menurunkan masalah pelestarian diri ke latar belakang, meremehkan pentingnya, seolah-olah membagi antara kesenangan dan kelangsungan hidup. Bagi mayoritas, kesenangan telah menjadi lebih penting daripada kelangsungan hidup; mereka telah menjadi kehidupan itu sendiri, yaitu, fenomena sepihak, fenomena tanpa esensi. Masalah sesaat tampaknya telah menjadi lebih penting daripada masalah kehidupan secara keseluruhan. Mereka yang berpikir dan berbicara tentang yang abadi sebenarnya telah menjadi orang buangan. Mereka tidak mau mendengarkan mereka, mereka tidak ingin memikirkan kata-kata mereka, tujuan mereka diejek, kelebihan mereka disajikan kepada mayoritas sebagai kekurangan. Itulah hidup. Di dalamnya, beberapa menikmati apa yang mereka miliki untuk dinikmati. Mereka benar-benar tersesat dalam masalah sehari-hari hari ini, percaya bahwa ini adalah kehidupan nyata. Kebijaksanaan Tiongkok kuno mengatakan: “Jika seseorang meninggalkan keinginannya dan terbebas dari nafsu, maka dia tidak akan lelah sampai akhir hayatnya. Jika dia melarutkan nafsunya dan asyik dengan urusannya, maka tidak akan ada jalan keluar dari masalah. (Tao de jing. M., 2004. P. 109). Berbeda dengan orang-orang seperti itu, warga negara lain ingin melihat melampaui gemerlap dan kebisingan fenomena, ingin melihat dan mengetahui apa yang ada di dasar kehidupan ini; apa yang lebih tinggi dan lebih kuat dari manusia; apa yang memungkinkan seseorang menjadi begitu ceroboh dan tidak mati pada saat yang sama; apa yang pasti menanti kita semua dan bisakah kita, orang-orang, mengendalikan nasib kita sendiri. Ini, yang kedua, adalah orang-orang yang mengetahui dan mencipta. Perasaan kepicikan, kesementaraan dan keterbatasan kesenangan sehari-hari (sementara) mendorong orang-orang seperti itu untuk mencari kesenangan abadi dan tak terbatas yang tersembunyi di dunia yang tak terhingga dan tak terhingga. Ada beberapa dari mereka, merobek jaring kehidupan sehari-hari, ingin mengetahui kebenaran. Tetapi mereka adalah penjaga kehidupan semua, mereka adalah harapan semua orang. Mereka bertarung di jaring "sekarang", mencoba membuangnya. Dan kami, mayoritas, menertawakan mereka, kami mempererat jaring masalah sehari-hari untuk mereka. Kami sepertinya ingin tidak ada individu luar biasa yang tidak seperti kami, sehingga semua orang sama; sehingga semua bersukacita dan berduka dari hal yang sama, dari hari ini, sementara, sementara. /25.05.09/

Topik ini sangat memprovokasi kami sehingga kami mengembangkan versi kami sendiri dalam artikel siklus ke-7, yang diterbitkan di No. 42 tahun 2010 dari jurnal etika dan filosofis "Edges of the Epoch", yang kami sampaikan kepada Anda

Siklus 7: "Dari Keinginan ke Kebutuhan"

Tentang kesombongan menawan yang sesaat dan kedamaian dan kebijaksanaan yang sulit dipahami dari yang abadi

pengantar

Ungkapan "Sesaat dan Abadi", seperti pikiran dan asosiasi yang muncul ketika terdengar, sangat menarik dan ambigu. Di dalamnya, seolah-olah, yang terbatas dan yang tak terbatas, yang relatif dan yang absolut, yang sementara dan yang abadi bersentuhan. Begitu banyak karya telah ditulis tentang topik ini, di antaranya ada banyak yang sangat penasaran dan mendalam, sehingga tampaknya tidak ada yang ditambahkan ... Tetapi seseorang dan hidupnya sangat beragam dan dinamis, dan pikirannya ingin tahu , bahwa mereka akan menulis lebih banyak dan lebih banyak lagi. Topik ini adalah refleksi semantik dan manifestasi dari esensi manusia yang masih belum diketahui secara lengkap, dan di dalamnya Anda dapat mendiskusikan dan menemukan lebih banyak lagi yang cukup untuk generasi kita dan masa depan... Jika Anda melihat yang sesaat dan abadi dari sudut pandangnya. dari pandangan ilmu pengetahuan manusia dan esensi manusia, yang dipelajarinya, orang dapat melihatnya sebagai sisi dan refleksi yang berbeda dan saling melengkapi pada skala mikro kehidupan seseorang dan urusan vital dan sehari-harinya dan seluruh dunia dalam ruang dan ruang tanpa batas. waktu, yang dirasakan dan disadari sampai batas tertentu, bersinggungan dan mempengaruhinya. Sepanjang hidupnya, seseorang terus-menerus berada di antara yang sesaat dan abadi, dan perwujudan individu dari alternatif ini adalah perjuangan internal yang tak henti-hentinya antara tubuh dan jiwanya, naluri dan pikirannya, keinginan dan kebutuhan, pengetahuan dan ketidaktahuan, egoisme dan altruisme. Pada saat yang sama, sama sekali tidak perlu mengabaikan yang esensial demi yang abadi, karena yang terakhir tidak ada dengan sendirinya, tetapi sebagai pengalaman kolektif positif dari yang ada, tetapi perlu dan berguna untuk hidup saat ini. , mengingat keabadian, agar tidak hanya tidak tersesat, tetapi juga meninggalkan jejak baik Anda ...

1. Antara sesaat dan abadi

Memiliki pikiran dan sebagai makhluk sosial, manusia tidak berhenti menjadi binatang dengan kebutuhan tubuhnya. Komunitas ini tidak hanya menentukan kebutuhan dan perhatiannya yang mendesak, tetapi juga visinya tentang dirinya sendiri, dunia di sekitarnya, dan dirinya sendiri di dunia. Namun, berbeda dengan naluri hewan yang terbatas secara kaku, manusia mampu mengenali keinginan mereka, melihat diri mereka sendiri dalam waktu, masyarakat, dan ruang, dan memvariasikan tindakan mereka. Namun, kemampuan ini tidak melekat pada setiap orang dan banyak orang melihat diri mereka tidak lebih dari satu hari, minggu atau bulan dan terjebak di masa sekarang dan keinginan mereka, meremehkan atau mengabaikan kebutuhan dan manfaat dari keseluruhan - seluruh kehidupan. Orang-orang didominasi oleh yang mendesak dan sesaat, dan semakin mereka mampu mengatasi keinginan mereka, menyadari kebutuhan dan manfaat mereka. Jika penalaran kita hanya latihan intelektual? Sayangnya, banyak keinginan dan kesenangan sesaat orang, serta kelebihannya, tidak hanya tidak berguna, tetapi juga memperpendek hidup mereka ... Berkat pikiran, jika cukup berkembang, orang berpotensi dapat naik ke atas penentuan perilaku secara naluriah dan tidak hanya menganalisis, tetapi dan mengoptimalkannya, baik dalam kehidupan individu maupun dalam interaksi sosial dan alami mereka. Namun, orang sering kali melakukan primitivisasi perilaku mereka, lebih memilih untuk dibimbing oleh insting daripada alasan. Tampaknya perilaku rasional adalah logika kehidupan tertinggi, itu adalah manifestasi dari esensi rasional seseorang dan semua orang harus tertarik dengan ini, tetapi tujuan hidup dan nilai-nilai orang mengarahkan mereka ke arah pengayaan dan mencapai posisi yang lebih tinggi. dalam masyarakat, yang merupakan kelanjutan dari perilaku hewan dalam kawanan. Tentu saja, orang tidak sama dalam perkembangan mereka dan melihat manfaat dan cita-cita mereka dengan cara yang berbeda, tetapi kebanyakan dari mereka jarang atau sama sekali tidak naik di atas yang sesaat dan, apalagi, tidak memikirkan yang wajar, baik dan abadi, dengan kata lain, tentang kehidupan yang lebih baik. . .

Tidaklah salah untuk menegaskan bahwa kehidupan manusia modern adalah kemenangan sesaat. Dia, menurut kodratnya, harus hidup secara vital karena dia bergantung pada banyak hal: udara, air dan makanan, dia membutuhkan pakaian dan perumahan, dia membutuhkan komunikasi dan interaksi dengan orang-orang seperti dirinya dan lawan jenis. Dia tinggal di satu atau lain tempat dan etnis, tergantung pada banyak faktor dan keadaan yang menangkapnya di pagi hari dan tidak membiarkannya pergi sampai malam. Kebutuhan dan keinginan yang mendesak dan sesaat menemani seseorang sepanjang hidup dan membuatnya tetap dalam ketegangan. Beberapa orang didominasi oleh ketergantungan pada kurangnya mata pencaharian dan mereka mayoritas, sementara orang lain yang memilikinya dalam kelimpahan prihatin tentang cara terbaik untuk melestarikan dan meningkatkannya. Beberapa ingin menjadi tidak lebih buruk dari yang lain, yang lain berusaha untuk memenangkan simpati penonton, dan seseorang - dan bantuan pihak berwenang. Semua orang terus-menerus disibukkan dengan sesuatu dan tampaknya aneh dan entah bagaimana tidak manusiawi ketika ada seseorang di dekatnya yang senang dengan segalanya atau tidak khawatir - orang-orang seperti itu dianggap tidak normal atau bukan dari dunia ini ... Orang-orang hidup dalam esensi dan sedikit dari mereka mencoba untuk meragukan kebutuhan dan kemanfaatannya. Namun, seiring bertambahnya usia dan pengalaman, seseorang menjadi lebih masuk akal, terkadang tidak hanya memperoleh kemampuan, tetapi juga kebutuhan untuk menganalisis dan bahkan mengkritik apa yang terjadi, meskipun dalam bentuk menggerutu ... Yah, setiap saat ada dan adalah orang-orang, di antaranya ada sedikit, rentan terhadap kontemplasi dan filsafat dan yang telah menemukan kesempatan untuk mewujudkannya, setelah berhasil menenangkan tubuh dan jiwa mereka! .. Mungkin, mereka tidak membutuhkan banyak dari mereka - pemikir, selama orang begitu tenggelam dalam kehidupan sehari-hari, hidup di saat ini dan tidak menyadari kebutuhan dan manfaat dari sesuatu yang lain - lebih baik ! Dan bagaimana Anda bisa mengharapkannya ketika Anda dibawa oleh aliran kehidupan bernilai miliaran dolar yang sangat besar di bumi dengan inersia kolosal dari keberadaan berabad-abad yang biasa, yang tampaknya di luar kendali pikiran manusia dan diberikan dari suatu tempat di luar: adalah itu alam, Tuhan atau pikiran komik yang lebih tinggi? .. Namun, segala sesuatu di dunia ini relatif, dan seseorang dengan pikirannya mampu mengenali ketidaksempurnaannya dan mengatasinya, berjuang untuk ketinggian kebijaksanaan yang sulit dijangkau yang bersinar di keabadian.

Jalan menuju yang tinggi, yang abadi itu sulit. Manusia keluar dari alam dan merupakan elemen organiknya - dia terhubung dengannya dan bergantung padanya. Seseorang adalah sosial dan, sebagai bagian dari komunitas, dia harus menyadari hal ini; akhirnya, seseorang adalah fana dan dengan akal mampu mengenali keterbatasan hidupnya dalam arus kehidupan manusia yang tak berujung. Dalam hubungan-hubungan ini, yang tidak mudah untuk dipahami dan, terlebih lagi, untuk dirasionalisasikan, yang subjektif dan yang objektif, yang khusus dan yang umum, sekarang dan yang akan datang, yang sementara dan yang abadi bersentuhan. Tetapi di sinilah esensi rasional seseorang dimanifestasikan, untuk mengumpulkan, mengumpulkan, dan mentransfer kepada orang lain pengetahuan tentang kesatuan manusia dan alam, serta tentang hubungan yang tak terpisahkan antara individu dan momen dengan signifikansi universal. dan abadi. Cara memahami makna keberadaan dan mencapai manfaat tertinggi ini sulit dan lama, tetapi secara bertahap seseorang memperoleh kemampuan untuk mengenali dirinya sendiri sebagai individu dan bagian dari komunitas, sebutir pasir terpisah dan mikrokosmos integral. Yang terpenting, orang yang berakal, melalui kesadaran akan keterbatasan dan keunikan hidupnya dalam arus kehidupan umat manusia yang tak ada habisnya, mampu belajar lebih menghargai hidupnya dan berusaha menjadikannya lebih baik dengan memperbaiki dirinya sendiri. Naik di atas keinginan dan kesenangan sesaat, seseorang akan dapat melihat apa yang membedakannya dari binatang dan mengangkatnya di atas mereka - kemampuan untuk mengetahui dan meningkatkan dirinya sendiri, yang tanpanya hidupnya tidak akan pernah menjadi lebih baik! ..

2. Tubuh dan keinginan, rendah dan tinggi

Agama mengajarkan: tubuh manusia adalah pusat kejahatan dan dalam keinginannya itu berdosa dan primitif. Tetapi jiwa itu murni dan tidak bercacat, jika ia bercita-cita kepada Tuhan dan menundukkan tubuh... Ini dan pertentangan serupa mengandung hal yang sangat penting - tubuh dengan keinginannya dan pikiran dengan cita-cita ada, seolah-olah, mandiri dan terasing, sebagai non-pribumi, dan hanya kekuatan tertentu yang lebih tinggi yang mampu menundukkan mereka dan mendamaikan mereka untuk beberapa keuntungan yang lebih tinggi. Ilmu pengetahuan manusia menghubungkan ini dengan tingkat perkembangan dan rasionalitas seseorang - semakin tidak cerdas dia, semakin dia didominasi oleh keinginan tubuh dan dia membutuhkan bantuan dari luar. Dan sebaliknya - semakin masuk akal seseorang, semakin terorganisir diri, semakin tinggi pikiran dan keinginannya yang lebih murni, semakin dekat hubungan antara tubuh dan jiwa. Mempertimbangkan seseorang dalam kesatuan tubuh dan roh, sebagai keseluruhan, yang dia, ilmu pengetahuan manusia menghubungkan mereka melalui kategori kebutuhan dan manfaat, yang dipahami secara berbeda oleh orang-orang. Sejak lahir, kebutuhan tubuh secara alami mendominasi, mengekspresikan keinginan mereka dan kesenangan yang terkait dengannya. Ketika seseorang berkembang, pada tingkat tertentu, ia belajar menghubungkannya sesuai dengan kebutuhan dan mengevaluasinya sesuai dengan tingkat kegunaannya. Namun, kekuatan kesenangan begitu besar, dan kekuatan pikiran tidak mencukupi, sehingga orang secara alami lebih memilih yang pertama daripada yang kedua, dan bukan karena mereka begitu buruk, orang-orang adalah bagian integral dari dunia ini, mereka adalah mamalia dan melepaskan diri dari duniawi, materi tidak selalu diperlukan bagi mereka dan itu sulit.

Bangun di pagi hari dan bersentuhan di siang hari dengan lautan kekhawatiran dan masalah yang mengelilinginya, seseorang terjerumus ke dalamnya, macet dan terkadang mati ... Bagaimana, tergantung pada sesuatu dan tidak menaatinya ? Ini memikat dan menangkap seseorang, dan dia tidak melawan selama dia memiliki kesabaran untuk mengalami ketidaknyamanan. Ketika tidak ada kesabaran lagi, ia mencoba mencari jalan keluar dari situasi yang sulit, dan kemudian sangat penting untuk berhenti, melihat-lihat, bangkit di atas yang sesaat ... Seperti orang itu sendiri, hidup mereka tidak sempurna dan relatif terhadap diri mereka sendiri. ide kebutuhan - itu didominasi oleh kebutuhan tubuh dan sensasi akut yang tidak selalu vital. Namun, beberapa orang, dan semakin masuk akal mereka, semakin mampu menganalisis kebutuhan dan keinginan mereka dan bahkan mengantisipasi apa yang ingin mereka lakukan, pertama, dan menyadari manfaat atau kerugian mereka, kedua. Namun, ini tidak selalu dikaitkan dengan esensi mereka dan mengekspresikan kebutuhan dan manfaatnya. Ketiadaan suatu gagasan yang tunggal dan berlaku umum tentang hakikat dalam kesatuan jiwa dan raga seseorang mengakibatkan timbulnya berbagai gagasan tentang kemaslahatan dan cita-cita, yang mencerminkan ketinggian dan hierarki cita-cita dan perbuatannya, individu dan sosial-alam. Cita-cita seseorang, seperti dirinya, adalah ganda dan kontradiktif, mengekspresikan hipotesa spiritual dan fisiknya ...

Berdasarkan sifatnya, cita-cita terbentuk dan ada di benak orang-orang, dan signifikansi serta dampaknya sebesar orang-orang dapat mengenalinya. Terlepas dari kenyataan bahwa cita-cita menunjukkan tujuan tertinggi seseorang, signifikansinya dalam kehidupan relatif terhadap rasionalitas dan orientasi hidupnya. Problematika kehidupan modern menunjukkan bahwa orientasi nilai seseorang masih jauh dari cita-citanya dan pada akhirnya merupakan turunan dari perkembangan dan spiritualitasnya dan akan meningkat bersamanya, yang mencerminkan proses penyelarasan jiwa dan raganya serta kesatuannya dengan alam. dunia sekitar manusia dan alam. Esensi seseorang berada dalam harmoni tubuh dan jiwa, tetapi keinginan primitif tubuh dan cita-cita tinggi, meskipun bertentangan, saling berhubungan dan terbentuk dalam pikiran, yang relatif terhadap perkembangan dan esensinya. Dalam hubungan yang sama ada yang sementara dan yang abadi, yang tidak berarti berlawanan, tetapi saling melengkapi, menjadi cerminan dan dua sisi dari satu kehidupan manusia. Yang sesaat adalah apa yang ada di sini dan sekarang, dan yang abadi adalah apa yang ada di sekitar dan selalu. Di antara mereka - pikiran dan pengalaman hidup. Semakin positif pengalaman dan semakin tinggi pikiran, semakin dekat seseorang dengan cita-cita - keabadian. Seluruh pribadi: dan tubuhnya dalam keselarasan metabolisme dan hubungan dengan orang lain dan alam, dan pikiran-roh, sadar akan esensinya dan membantu seseorang dalam pengetahuan dan tindakannya, konsisten dengannya! Seseorang adalah satu dan jika dia hidup dengan keinginan dan perasaannya, tidak mendengarkan atau tidak mendengar pikiran, maka dia seperti itu - tidak berkembang dan tidak masuk akal. Sebaliknya, jika seseorang spiritual atau rasional, ia mengendalikan perasaan, keinginan, dan melakukan apa yang perlu dan berguna. Cita-cita orang yang berakal adalah mengikuti esensinya dalam pelaksanaan kebutuhan vital untuk mencapai manfaat tertinggi - peningkatan seluruh spesies. Dan ini hanya mungkin dalam keharmonisan tubuh dan jiwa, manusia dan dunia manusia dan alam. Dan semakin harmonis seseorang, semakin sesaat akan mengangkatnya, membawanya lebih dekat ke yang tinggi dan abadi!

3. Tentang Keharusan Sesaat dan Manfaat Kekal

Tidak peduli seberapa tinggi cita-citanya, seseorang tidak dapat mengabaikan yang sesaat - menjadi kombinasi jiwa dan tubuh, atau, dengan kata lain, hewan dengan pikiran, ia secara alami menyadari dan, sejauh mungkin, menyadari kebutuhan fisiologis hewannya untuk pelestarian diri. Dan tanpa ini, tidak ada orang, yang berarti bukan penyangkalan pada prinsipnya kebutuhan sesaat dan tubuh, tetapi pilihan yang vital. Artinya, setelah berhenti menjadi binatang, yang nalurinya terutama menentukan perilakunya dan, menggunakan pikiran, ia harus menginginkan yang diperlukan dan berguna, mengatur dan merasionalisasikan kehidupan dan sumber dayanya untuk solusi yang lebih lengkap dari masalah keberadaan. Dapat diasumsikan bahwa seiring waktu, yang sesaat, esensial akan menjadi semakin masuk akal dan alami, dan tidak ada yang akan berbicara secara kritis atau arogan tentang hal itu, seperti tentang sesuatu yang rendah, rendah, dan tidak layak bagi seseorang. Hal lain adalah bahwa dalam kehidupan sehari-hari saat ini ada banyak rutinitas dan inkonsistensi - demi makanan sehari-hari, beberapa melangkahi kemampuan dan cita-cita mereka, yang lain, tidak memiliki kesempatan terbuka untuk memenuhi kebutuhan mereka, mengambil jalan kejahatan, yang lain menyalahgunakan kesenangan. dan merugikan diri sendiri dan orang lain. Dan di balik semua ini, orang dapat melihat gagasan bahwa seseorang harus segera berjuang untuk hidup secara cerdas, dengan manfaat yang lebih besar - secara individu, dalam masyarakat dan alam. Dan sangat indikatif dalam pengertian ini bagaimana orang memecahkan masalah prokreasi yang mendesak.

Di dunia hewan, kelanjutan ras dan seleksi alam terutama dibangun di atas kekuatan - yang terkuat bertahan dan melanjutkan balapan. Orang-orang memiliki banyak kesamaan dengan hewan dalam prokreasi, tetapi berkat ekonomi, ilmu pengetahuan dan kedokteran, proses ini terjadi dalam kondisi yang lebih menguntungkan dan seleksi alam secara bertahap digantikan oleh seleksi rasional, namun, sangat lambat, tidak di mana-mana dan dalam segala hal. Selain itu, pada abad terakhir, masalah prokreasi diselesaikan oleh orang-orang pada tingkat yang lebih rendah - di antara masyarakat beradab, tingkat kelahiran menurun, institusi keluarga dan pernikahan sama sekali tidak berkembang, hubungan antara jenis kelamin menjadi ambigu, mereka semakin kurang dibangun di atas cinta dan lebih banyak pada seks, dan umat manusia tumbuh, terutama dengan mengorbankan negara-negara berkembang - ras kuning dan hitam. Mungkin ada beberapa pengertian dalam hal ini - mungkin dia berada dalam aliran pembaruan baru, atau Anda dapat melihat apa yang terjadi secara berbeda, misalnya, sebagai primitivisasi hubungan seksual dalam seks dan penonjolannya yang berlebihan karena esensi yang tidak sesuai dan vital. perlunya perilaku dan tidak terpenuhinya tugas terpenting prokreasi oleh orang-orang. Fenomena seksualitas manusia yang berlebihan, yang tidak memiliki analogi di dunia hewan, seperti yang dicatat Z. Freud dengan benar, dikaitkan dengan penyederhanaan solusi masalah pelestarian diri, yang memberinya banyak kekuatan dan, di kasus keinginan primitif atau hipertrofi mereka, berkontribusi pada gairah untuk seks. Semua ini akan baik jika tidak ada masalah demografis dan populasi direproduksi secara normal ... Dan di sini pikiran harus dihidupkan dan membantu orang menyadari perlunya tidak hanya prokreasi, tetapi rasional, memastikan reproduksi dengan peningkatan dalam kumpulan gen. Yang terakhir tidak mungkin untuk hewan, tetapi mungkin dan perlu bagi manusia, hanya kemudian untuk sesaat, terkait dengan hubungan pria dan wanita, lagu lain akan terdengar, - bukan koneksi dan nafsu kasual satu hari, tetapi sesuatu yang lebih serius dan masuk akal, konsisten dengan esensinya dan terhubung dengan fondasi keberadaan dan kehidupan tanpa batas di bumi...

Tidak seperti hewan, seseorang memiliki tujuan dan manfaat yang lebih tinggi - peningkatan seluruh spesiesnya. Tampaknya mengatakan ini dalam kaitannya dengan bidang hubungan intim orang berarti melupakan naluri dan perasaan, begitu kuat sehingga orang tidak dapat menolaknya dan sepenuhnya menyadarinya? , selalu perlu, karena Anda seorang pria! Namun, ini terlalu tinggi bagi banyak orang, tetapi tidak asing bagi siapa pun, karena setiap orang memiliki kepala di pundak mereka, yang harus melakukan tugasnya dengan baik ... Bisnis macam apa ini? Dan singkatnya, kemudian - perlakukan yang sesaat, sebagai kepergian yang tidak dapat ditarik kembali, dan cobalah untuk menjalaninya sebaik mungkin, sesuai dengan esensi Anda! Jadi. Nah, jika melebih-lebihkan sesaat masih bisa dipahami, meski tidak sederhana, lalu apa artinya hidup sesuai dengan esensi seseorang? Yang terakhir adalah mungkin ketika Anda tahu betul siapa diri Anda, apa yang Anda bisa dan harus, dan apa yang perlu dan berguna bagi Anda sebagai individu, bagian dari komunitas dan seluruh umat manusia. Tetapi apa itu dan mengapa orang tidak mengetahui hal ini dan tidak memberi tahu anak-anak tentang hal itu, sama seperti mereka tidak mengajari mereka untuk melakukan apa yang perlu dan berguna. Jawabannya tidak terduga - sebagian besar, orang tidak menyadari kebutuhan dan manfaat dari ini dan karena itu tidak mau melakukannya. Nah, dan bagaimana menghubungkannya, jika tidak secara filosofis, sebagai sesaat dan sementara dengan perkembangan dan peningkatan kita. Tetapi seseorang berkembang dan meningkat secara alami dan, tampaknya, tidak ada gunanya ikut campur dalam proses ini? Kekerasan tidak sepadan, tetapi dengan bijak - melalui pengetahuan dan realisasi esensi manusia yang semakin efektif, kesadaran bertahap akan manfaat tertinggi seseorang dan implementasinya sangat penting ... Pengalaman sejarah berkontribusi pada pemahaman bahwa proses pembangunan telah logika internalnya sendiri, dan orang tidak akan mengubah perilaku mereka sampai mereka memilih untuk melakukannya. Menjadi semakin jelas bahwa masalah ini hanya dapat diselesaikan dengan akal sehat, dan bukan dengan tindakan paksa, dan pemecahannya tidak mungkin tanpa ilmu pengetahuan yang mengetahui dan menyadari esensi manusia. Ilmu pengetahuan manusia terpanggil untuk membantu seseorang untuk hidup secara rasional sesuai dengan kodratnya, bertindak dengan cara yang semakin terorganisir dan rasional menggunakan sumber daya kehidupan, menyelaraskan jiwa dan raga dalam interaksinya satu sama lain dan dengan dunia luar, dan menghubungkan pribadi dan esensial dengan universal signifikan dan abadi.

4. Bagaimana cara mengatasi yang sesaat dan berhubungan dengan yang abadi?

Alam mengaturnya sedemikian rupa sehingga seseorang - ciptaannya yang paling kompleks dan sempurna - tidak dilahirkan seperti itu, tetapi menjadi dan terjadi untuk waktu yang cukup lama. Tidak semua orang berhasil mewujudkan dirinya secara utuh karena berbagai keadaan yang tidak menguntungkan, salah satunya adalah orang tidak diajari hal ini. Namun, yang terakhir adalah yang kedua, dan yang utama adalah bahwa nilai-nilai kehidupan orang-orang sekarang terdiri dari sesuatu yang lain - pengayaan dan kekuasaan, yang pencapaiannya tidak begitu penting untuk kepentingan pribadi dan fokus pada uang. , akal dan perusahaan. Manfaat yang sangat sesaat dan langsung itu - impian yang disayangi banyak orang, dan terutama bukan orang yang paling maju dan sempurna, menuntun mereka melalui kehidupan di mana yang masuk akal dan sempurna, yang baik dan yang abadi adalah kategori abstrak dan tidak diklaim. Di antara orang-orang seperti itu, diskusi tentang yang sesaat dan yang abadi mungkin tidak menemukan gaungnya, jika mereka masuk akal sama sekali... Apakah mungkin dan bagaimana memengaruhi hal ini secara positif? Mungkin, tetapi pada saat yang sama kita harus sadar bahwa sangat sulit untuk secara cepat dan signifikan meningkatkan apa yang kita miliki sekarang. Tetapi ada baiknya memikirkan masa depan, terutama karena tidak adanya pedoman yang tinggi dan konsisten, orang telah mengumpulkan begitu banyak masalah sehingga penyebutan kiamat secara teratur dan ketidakpastian banyak orang di masa depan mereka jelas bukan kebetulan. Karena anak-anak kita harus hidup di masa depan, adalah wajar untuk membantu mereka menjadi lebih baik dan mengajari mereka kehidupan yang lebih cerdas dan sempurna. Di jalan ini, mereka akan membuka peluang sedemikian rupa sehingga mereka tidak ingin membuang waktu untuk hal-hal sepele dan terjebak pada saat ini, dan tanpa henti, maju ke kehidupan yang lebih baik, yang hanya akan menjadi lebih baik ketika mereka sendiri menjadi lebih baik. . Namun, ini lebih mudah diucapkan daripada dilakukan ...

Ciri perilaku manusia adalah kelembamannya dengan varietas kutub: antusiasme dan kelembaman. Dengan melakukan sesuatu yang menarik untuk diri sendiri dan melakukannya secara teratur, seseorang belajar untuk melakukannya dengan lebih baik dan kesuksesan merangsang antusiasme dan hasil yang tinggi. Sebaliknya, jika Anda tidak melakukan apa-apa, melakukannya secara tidak teratur, atau melakukan sesuatu yang tidak Anda sukai, katakanlah, belajar di sekolah modern, Anda tidak akan mengharapkan kesuksesan dan kehilangan minat dalam hal itu. Ini berasal dari esensi seseorang, yang mendorongnya untuk terus bertindak dalam tubuh dan jiwa dalam memecahkan masalah yang lebih kompleks, sehingga otot dan pemikiran berkembang dan meningkat. Jika tidak ada peningkatan beban dan kompleksitas, perkembangan berhenti dan proses kebalikan dari degradasi tubuh dan pikiran manusia dimulai. Ciri lain dari sifat manusia, dan ada banyak di antaranya, adalah bahwa banyak hal yang tertanam dalam diri seseorang di masa kanak-kanak. Kemudian terjadi lebih efisien, anak menyerap segala sesuatu seperti spons, baik dan buruk - lihat pendidik di sini dan mencoba untuk mengubah anak ke esensinya dan mengajarkan pengetahuan diri dan peningkatan perilaku yang lebih dan lebih alami. Dan ini adalah tugas paling penting dari pedagogi dan pendidikan modern, yang solusinya akan membawa anak menjauh dari yang sementara dan terlarang ke yang perlu dan lebih bermanfaat, yang dicapai dengan pikiran dan tubuh yang lebih berkembang.

Dan apa yang membantu seseorang untuk berhubungan dengan yang abadi, atau setidaknya kadang-kadang berpikir tentang yang masuk akal, yang baik, yang abadi, karena dalam hidup, seperti dalam pencarian kebenaran, seratus jalan menjauh dari tujuan dan hanya satu satu mengarah ke sana? / M. Montaigne /. Mungkin beberapa momen atau situasi, suasana hati yang cepat berlalu atau pikiran cerah tentang yang tinggi dan ideal? Mungkin, tetapi pikiran yang cerah tidak dapat muncul di kepala yang gelap dan otak yang padat, ini lebih sering terjadi dan lebih diinginkan bagi seseorang yang lebih berkembang dan lebih kaya secara spiritual, yang lebih alami, dapat menyesuaikan diri, dan bebas. Sayangnya, ada orang-orang seperti itu yang relatif sedikit, dan orang-orang yang untuknya kepentingan sesaat dan terutama manfaatnya adalah dasar dan esensi dari keberadaan yang berlaku. Mereka mengatur nada dan menentukan aturan hidup ini, yang didominasi oleh keuntungan pribadi dan budaya massa, vulgar dan glamor, yang lebih penting bukan isinya, tetapi bentuknya, bukan maknanya, tetapi efeknya, akhirnya, tidak masuk akal, baik dan abadi, tetapi sensual, tajam jahat, dan sesaat... Terima kasih Tuhan, tidak semua orang seperti itu, tetapi, sayangnya, belum ada prospek serius untuk mengubah situasi ini. Namun, seperti yang Anda ketahui, kuantitas berubah menjadi kualitas, dan jika orang tidak mempelajari sesuatu yang berguna secara sistematis, maka mereka belajar dari pengalaman mereka sendiri, dengan coba-coba, dan tidak selalu tanpa kerugian. Logika hidup itu bijaksana dan tak terhindarkan - ada akumulasi pengetahuan dan pengalaman, gambaran yang semakin nyata tentang dunia dan manusia sedang dibentuk, tetapi orang masih tidak tahu banyak, tidak tahu dan tidak melihat. Dan di atas segalanya, diri sendiri - secara individu, dalam masyarakat dan alam, dalam ruang dan waktu ... Ketika prinsip spiritual manusia itu sendiri berlaku dalam diri seseorang, dan untuk ini perlu untuk mengenali dan secara efektif menyadari esensinya, ia menyadari dirinya sebagai komponen organik dari satu aliran kehidupan dalam perkembangan dan ketidakterbatasannya, dan baginya alternatif yang sementara dan abadi tidak akan ada lagi, karena ia akan menjadi tuan atas dirinya sendiri dan waktunya, mengelolanya dan mendorong batas-batasnya!... /23.07.09/

2. Akal dan insting. Kriteria Alasan

Pikiran tidak dilahirkan bersama dengan tubuh manusia, tetapi terbentuk ketika ia berkembang dan menyadari dirinya sendiri dan tindakannya dalam hubungannya dengan dunia manusia dan alam di sekitarnya, yang menentukan makna hidupnya. Pikiran tidak setara dengan intelek sebagai pengolah informasi-logis non-spiritual, itu lebih luas, termasuk kriteria semantik untuk tujuan keberadaan orang yang memilikinya, dan kemampuan untuk menghubungkan esensi dan tindakan dari seseorang menurut kriteria kebutuhan dan kemaslahatan. Akal muncul sebagai suplemen dan kelanjutan naluri dan merupakan kemampuan makhluk yang, misalnya, seseorang milik, untuk mengenali lebih atau kurang apa yang diperlukan untuk dirinya sendiri sesuai dengan tingkat kegunaannya, tetapi pada tingkat primitif, dan semakin rendah levelnya, semakin sedikit, menurut seberapa menyenangkan atau tidak menyenangkannya. Manifestasi penting dari rasionalitas adalah kemampuan untuk menyadari makna keberadaan seseorang, yang imanen bagi orang yang rasional dan tidak terpikirkan oleh hewan yang paling maju. Dalam konteks ini, makna hidup seseorang terletak pada realisasi kebutuhan dan kegunaan tindakannya, di mana esensinya terwujud. Ringkasnya, kita dapat mengatakan bahwa makhluk apa pun, mulai dari yang paling sederhana, merasakan naluri terbentuk, yang dilengkapi dengan pikiran, dikembangkan tergantung pada tingkat kesadaran diri dan kemampuan untuk menyadari kebutuhan dan manfaat untuk pemenuhan diri, yang merupakan ukuran kewajaran. Dan kebutuhan dan manfaat, yang ditentukan sebelumnya oleh esensi, adalah manifestasi dan ekspresi akal!

2.1. naluri dan pikiran

Naluri, seperti refleks tanpa syarat yang kompleks dan perasaan bawah sadar yang tidak disadari, dan perasaan, seperti kemampuan untuk merasakan dan sensasi itu sendiri, sangat dekat secara fisiologis, pada dasarnya, dan dalam hal itu mereka tidak memiliki interpretasi yang cukup jelas dan tidak ambigu. Juga dekat dengan naluri dan perasaan seseorang dan bahkan kurang jelas dan pasti adalah pikirannya, yang dalam pandangan penduduk dapat berarti pikiran dan kecerdasan dan otak dan kesadaran, dan dalam sejumlah gerakan filosofis - prinsip tertinggi dan esensi (panlogisme), dasar pengetahuan dan perilaku masyarakat (rasionalisme). Adalah mungkin untuk melanjutkan daftar interpretasi pikiran, tetapi ini hanya berguna untuk berfilsafat "orang bijak", sementara yang lain hanya mendapatkan kerugian darinya, memperumit pemahaman dan definisi komponen dan konsep esensial mendasar yang membentuk makna, isi semantik kehidupan manusia dan pemahamannya yang sebenarnya. Ilmu manusia naik di atas "campuran mental yang tinggi" ini dan, dengan mempertimbangkan naluri dan pikiran seseorang dalam konteks esensinya dan kebutuhan vital serta manfaat yang melekat padanya, tugas-tugas keberadaan dan perilaku yang konsisten dengan esensi, menghubungkannya dengan hubungan yang cukup pasti dan menentukan fungsi yang mereka laksanakan.

Di bawah ini adalah beberapa materi tentang topik ini dari Internet, sayangnya, tidak semuanya disahkan bukan karena kesalahan kami, tetapi karena kurangnya nama penulis.

Naluri dan perilaku manusia

“Manusia, seperti yang Anda ketahui, termasuk dalam ordo primata, spesies homo sapiens. Hubungan klasifikasi dengan primata lain ditentukan oleh besar atau kecilnya kesamaan materi genetik, yang secara lahiriah dinyatakan dalam kesamaan struktur tubuh. Misalnya, manusia dan simpanse. gen bertepatan lebih dari 95% Namun, tanda pembentuk spesies - tidak hanya fitur struktural organ, tetapi juga perilaku, kebiasaan (berburu, perlindungan, ritual kawin, dll.) Karena semua sifat pembentuk spesies diwariskan secara kaku (itulah sebabnya mereka membentuk spesies), maka perilaku yang melekat pada spesies tersebut juga ditransmisikan Misalnya, kemampuan untuk membuat kuda-kuda untuk anjing ras pemburu diwariskan, dan dikaitkan secara khusus dengan ras berburu.Contoh lain dari refleks yang dikondisikan secara naluriah - Menundukkan mata, sebagai pengakuan atas ketundukan seseorang kepada individu lain, adalah ciri primata, termasuk manusia. , misalnya) dalam situasi yang sama, ekornya diselipkan. Perilaku bawaan ini biasa disebut naluriah, dan komponen individualnya - naluri. Dalam kaitannya dengan program perilaku naluriah, istilah "model perilaku bawaan" juga digunakan. Tindakan naluriah seperti itu, menarik untuk topik kita, karena ciuman adalah bagian dari ritual perkawinan bawaan primata, yang berasal dari ritual makan. Sejauh mana ini berlaku untuk manusia? Lagi pula, seseorang memiliki pikiran, semacam hukum, yang, pada prinsipnya, membuatnya opsional untuk mengikuti naluri. Namun, seseorang memperoleh tampilan modern dan menjadi benar-benar cerdas hanya sekitar 30-40 ribu tahun yang lalu, dan hanya 5-7 ribu tahun era sejarah berlangsung. Sementara itu, evolusi primata dimulai di suatu tempat pada periode Tersier, sekitar 20-30 juta tahun yang lalu, dan naluri penting seperti tunduk pada hierarki kawanan umumnya ada hampir selama kehidupan ada.

Tentu saja, naluri tidak dapat menghilang dalam periode waktu evolusioner yang begitu singkat - naluri terbentuk oleh seleksi alam secara perlahan dan bertahap, seperti ciri-ciri morfologis, dan menghilang sama lambatnya. Jadi naluri tidak menanyakan apakah seseorang dapat melakukannya tanpanya. Mereka hanya menyala ketika mereka mau. Tidak logis dan tidak dapat dijelaskan dari sudut pandang rasional, motivasi naluriah sangat logis dan dapat dijelaskan dalam sistem koordinat primitif, dan berguna di zaman primitif. Namun, dalam situasi modern, perilaku yang diwujudkan oleh naluri jauh dari selalu memadai, dan kita sering bertanya-tanya seberapa jahat dan cinta buta dapat ... Naluri monyet akan hidup dalam diri kita selama kita termasuk dalam ordo primata, karena mereka terekam dengan kuat dalam memori genetik. Jika umat manusia berhasil menyingkirkan beberapa naluri kera yang penting dan memperbaikinya dalam gen, maka orang tersebut sudah termasuk dalam spesies yang berbeda, dan bahkan mungkin menonjol dari ordo primata. Perkembangan umat manusia membutuhkan bentuk "perkawinan" selain dari kawanan primitif, tetapi naluri tidak hilang begitu saja dari alam bawah sadar, dan terus bertindak, meskipun waktu mereka mungkin telah lama berlalu. Pikiran individu entah bagaimana tidak dapat mengubah program naluriahnya sendiri; apalagi, dia bahkan tidak tahu tentang keberadaan mereka! Dia hanya bisa tidak mematuhi mereka dalam beberapa kasus, tetapi lain kali nalurinya ingin melakukan hal yang sama. Tingkat bawah sadar yang lebih rendah - naluri, program yang tersedia untuknya dijalankan secara langsung dan tanpa opsi. Program tingkat menengah bawah sadar (tradisi, kebiasaan) sudah dapat dimodifikasi dari waktu ke waktu. Pikiran juga menggunakan ekstensif program perilaku yang berfungsi dengan baik, tetapi bagi pikiran mereka adalah "informasi untuk pemikiran"; pikiran tidak begitu banyak menjalankan programnya karena berimprovisasi pada tema mereka.

Naluri mengatur kita melalui emosi tanpa mengganggu untuk memotivasi. Naluri yang mendorong seorang wanita untuk mendekorasi dirinya sendiri, khususnya dengan kosmetik, sama sekali tidak memberi tahu dia mengapa ini harus dilakukan - dia menginginkan segalanya. Makna logis dalam hal ini tegas - untuk menarik perhatian pria, tetapi kebanyakan wanita akan dengan tegas menyangkal hal ini, dengan mengatakan bahwa mereka merias wajah "untuk diri mereka sendiri." Tapi pria normal "untuk diri mereka sendiri" tidak memakai riasan! Tidak ada program perilaku seperti itu dalam naluri mereka. Ngomong-ngomong, banyak pria modern memiliki sikap negatif terhadap kosmetik pada wanita, tetapi insting tidak mau mengetahuinya. Perlu juga memperhatikan fakta bahwa semakin rendah tingkat budaya seorang wanita, semakin cerah dan kasar "plester" - motif naluriah dalam hal ini tidak terkendali dan tidak dikoreksi dengan alasan. Justru karena naluri mengendalikan kita melalui emosi, tanpa mengganggu motivasi, kita dapat secara efektif memainkan naluri ini. Kontrol seseorang yang menggunakannya sebagai tombol pada remote control. Struktur saraf yang menyadari naluri muncul di zaman kuno yang paling dalam; penalaran, menganalisis sesuatu, dan bahkan hanya ekstrapolasi adalah tugas yang mustahil bagi mereka. Mereka dipicu oleh kebetulan templat skematis dan statis yang tertanam dalam naluri, dengan beberapa tanda sinyal eksternal yang mungkin secara tidak sengaja menyerupai yang sebenarnya diperlukan. Namun, memiliki akses bebas dan langsung ke pusat motivasi otak, naluri dapat menyebabkan perasaan benar dalam segala hal. Efek ini bahkan bisa disamakan dengan obat. Ilusi obat juga sering dianggap sebagai semacam kebijaksanaan yang lebih tinggi. Karena itu, tidak ada "kebijaksanaan" dalam cinta. Yang ada hanyalah rasa hikmat. Faktanya, cinta menilai objek pilihan dengan sangat dangkal, sesuai dengan program genetik yang kaku (kadang-kadang bahkan bodoh) yang menetapkan strategi untuk memilih pasangan pernikahan. Dalam hal ini, pikiran tidak punya pilihan selain untuk menyesuaikan diri dengan jawabannya. Secara umum, sangat umum bagi seseorang untuk melakukan penyesuaian terhadap jawaban ketika dia mencoba menjelaskan perilakunya yang termotivasi secara naluriah.

Gambaran nyata dari perilaku orang menjadi rumit dan membingungkan tidak hanya oleh kehadiran dua "Diri" dalam diri kita, tetapi juga oleh fakta bahwa batas di antara mereka tidak sepenuhnya jelas, motivasi naluriah dan rasional dapat terjalin secara rumit. Selain itu, untuk setiap kasus, seseorang memiliki beberapa program perilaku naluriah yang muncul pada waktu evolusi yang berbeda, dan terkadang mereka saling bertentangan. · Seseorang dilahirkan dengan sejumlah besar program perilaku bawaan yang muncul pada waktu evolusi yang berbeda, karena itu mereka sering bertentangan satu sama lain. · Mekanisme untuk implementasi program perilaku bawaan hanya mampu menganalisis situasi, yang melibatkan perbandingan situasi formal-dangkal dengan fitur sinyal skematik yang tertanam dalam program ini. Kebetulan yang cukup dari kondisi eksternal dengan tanda-tanda sinyal ini menimbulkan satu atau lain emosi yang mendorong seseorang untuk mengimplementasikan program naluriah yang sesuai. Pada saat yang sama, motivasi tindakan yang sebenarnya tidak terwujud - untuk penjelasan rasional tentang perilaku yang dimotivasi secara naluriah, argumen yang paling acak digunakan, yang sifatnya cocok dengan jawabannya.

Tentang pikiran

B.Ziganshin. insting + pikiran

Otak manusia adalah struktur multidimensi, itu dipelajari dan proyeksi struktur ini ke berbagai "pesawat" dijelaskan. Ini adalah bidang lain - hubungan antara naluri dan akal: kondisi yang perlu dan cukup untuk keberadaan jenis hewan apa pun adalah kepatuhan terhadap hukum seleksi alam. Naluri justru merupakan mekanisme yang mengimplementasikan korespondensi ini. naluri dapat dibagi (ingat piramida Maslow) menjadi: naluri mempertahankan diri (makanan, kehangatan, kesehatan), dukungan tim (kebutuhan komunikasi, persahabatan, hubungan hierarkis), naluri reproduksi (pacaran, cinta, keluarga, anak-anak), peningkatan kumpulan gen (kebutuhan akan hal baru, kompetisi pria) - mortidoto. Kelompok naluri ini memastikan pelestarian individu, kolektif, genus dan spesies, masing-masing. Naluri pertama bekerja untuk perspektif yang lebih dekat tentang keberadaan spesies dan oleh karena itu mereka lebih kuat, dan yang terakhir hanya dapat bekerja ketika yang pertama lebih atau kurang puas dan tidak "menekan" (sensasi yang menyenangkan dan tidak menyenangkan) terlalu banyak pada seseorang atau binatang. Omong-omong, ini mirip dengan 3 hukum robotika (Isaac Asimov), hanya saja piramida ini berada di ujungnya. Segera setelah ada lebih dari satu naluri, muncul pertanyaan tentang prioritas pelaksanaannya dan diputuskan untuk membuat mekanisme yang menerima impuls (dengan berbagai kekuatan) dari semua naluri, membuat keputusan dan mengarahkan aktivitas motorik. Kemudian mekanisme ini (dalam proses seleksi alam) mulai membaik, hal-hal seperti refleks terkondisi dan pandangan ke depan muncul, yang memungkinkan untuk menunda dan mengarahkan energi naluri, akhirnya mekanisme ini menjadi sangat kompleks sehingga mulai untuk menggunakan metode berpikir abstrak - PIKIRAN muncul. dia membiarkan umat manusia memenangkan kemenangan tanpa syarat dalam kompetisi spesies. Tetapi struktur naluri->kesenangan->pilihan tetap bersamanya melalui warisan dari hewan, meskipun sebagian menjadi tidak berguna. Jadi orang yang memakai kondom bercinta; dengan demikian, pikiran adalah bagian dari mekanisme untuk memuaskan naluri, yang memiliki organisasi yang sangat fleksibel dan menyesuaikan diri dan mengubah energi awal naluri menjadi neraka. Saya ingat betapa terkejutnya Freud tua ketika dia menemukan bahwa banyak kesenangan manusia yang sederhana hanyalah naluri seksual yang dialihkan. Terkadang untuk mengubah persepsi mereka tentang dunia... orang mencoba mengubah dunia itu sendiri

Tentang peran pikiran

"Mari kita coba beralih ke topik menarik lainnya yang menggairahkan setiap pikiran ingin tahu - peran pikiran manusia. Untuk memulainya, saya ingin menentukan secara lebih akurat konteks di mana kita akan melakukan penalaran kita. Mari kita definisikan bahwa seseorang termasuk alam yang hidup, dan bahwa ia dibentuk menurut hukum yang sama seperti semua makhluk duniawi lainnya. Mari kita tinggalkan kerajinan yang lebih tinggi untuk saat ini di luar kurung. Jadi, hal utama yang membedakan seseorang dibandingkan dengan saudara laki-lakinya yang lebih kecil adalah pikiran. muncul pertanyaan - apa itu dan mengapa itu diperlukan? Mari kita mulai dengan yang kedua. Seperti yang Anda ketahui , semua sifat yang diperoleh makhluk di bumi selama evolusinya ditujukan hanya pada satu hal - untuk memastikan kelangsungan hidup spesies.Masing-masing makhluk berkembang dengan caranya sendiri - serangga menuju miniaturisasi dan kesuburan, buaya - menuju kegigihan, kucing - menuju kecepatan dan fleksibilitas Berkat semua fitur yang telah berkembang dan berevolusi selama jutaan tahun, semua spesies, subspesies ini, keluarga wa dan seterusnya, menghuni planet ini hingga saat ini. Tetapi alat paling ampuh yang memastikan dominasi salah satu spesies hewan di atas semua spesies lainnya adalah pikiran. Spesies Homo sapiens memiliki alat bertahan hidup yang paling kuat. Itulah mengapa kita terpaksa mengakui bahwa pada awalnya satu-satunya tujuan pikiran adalah untuk menjamin kelangsungan hidup umat manusia. Properti ini tidak memiliki tujuan lain dan tidak bisa. Berdasarkan keadaan ini, kita dapat mempertimbangkan berbagai sifat pikiran, dan hal-hal yang sangat menarik akan terbuka di hadapan kita.

Apa itu pikiran? Apa bedanya dengan pemikiran binatang, kata monyet? Lebih tepatnya - apakah transisi ke pikiran manusia merupakan lompatan dari pemikiran binatang atau bertahap? Apa fitur pembeda utama? Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, pertimbangkan orang biasa. Apa yang mendorongnya dalam perjalanan hidupnya? Ya, sama seperti dunia hewan lainnya - naluri yang ditujukan untuk bertahan hidup dan prokreasi. Mari kita lihat mereka lebih dekat. Dalam urutan prioritas yang menurun. - Naluri pertahanan diri. Dalam diri seseorang, itu dinyatakan dalam kenyataan bahwa ia berusaha meminimalkan risiko kematian atau cedera. Dia berusaha menciptakan lingkungan hidup yang lebih nyaman dan aman untuk dirinya sendiri. Secara umum, berusaha untuk hidup selama dan sesehat mungkin. - Naluri prokreasi. Tidak perlu menyebar di sini untuk waktu yang lama, semuanya jelas bagi semua orang. Penting untuk dicatat bahwa naluri dalam diri seseorang ini sangat berkembang dan meluas tidak hanya pada fakta bahwa seseorang sedang mencari pasangan, tetapi juga pada fakta bahwa ada keinginan untuk menciptakan kondisi yang nyaman untuk perkembangan normal keturunan. . Berikutnya adalah naluri arah untuk kelangsungan hidup individu dalam komunitas dari jenisnya sendiri. - Naluri dominasi dalam masyarakat. Ini adalah naluri yang sangat kuat yang membebani sebagian besar dari kita dalam proses kehidupan. Kami mencoba untuk menjadi lebih kuat, lebih cantik, lebih pintar, lebih sukses, lebih baik dari yang lain. Kita bereaksi menyakitkan jika seseorang jelas-jelas lebih unggul dari kita dalam satu atau lebih cara. Hasrat akan kekuasaan adalah kekuatan pendorong yang menggerakkan banyak orang. Tentu saja, naluri ini diekspresikan pada orang yang berbeda dengan cara yang berbeda, serta orang lain. Tugas utama naluri ini sejak awal adalah untuk memilih salinan terbaiknya di komunitas, yang harus meninggalkan keturunan sebanyak mungkin. Itulah mengapa kualitas kepemimpinan lebih penting dan melekat pada bagian laki-laki dari masyarakat, karena. jumlah anak dari satu perempuan sangat terbatas. Mungkin itu sebabnya kita dapat berasumsi bahwa perkembangan umat manusia terjadi tepat melalui separuh masyarakat laki-laki, tetapi orang harus sangat berhati-hati dengan pernyataan seperti itu.

Apakah ada naluri lain yang mengatur kehidupan manusia? Ya, tidak diragukan lagi, tetapi mereka lebih sekunder, turunan dan belum layak mendapat perhatian kita. Sekarang penting untuk dipahami bahwa naluri yang terdaftar menentukan 95% kehidupan seseorang. Ini adalah lingkungan di mana subjek penelitian kita hari ini ada - pikiran. Awalnya, peran pikiran direduksi menjadi persepsi dunia sekitarnya dan pembentukan reaksi terhadapnya sesuai dengan naluri. Ini bahkan belum menjadi pikiran. Dalam bentuk ini, tetap dengan banyak perwakilan fauna yang ada. Namun dalam proses evolusi, lapisan antara persepsi dunia dan pembentukan reaksi menjadi semakin kompleks dan fleksibel. Mekanisme perkembangan ini tidak sepenuhnya jelas, tetapi saya pikir naluri dominasi memainkan peran utama di sini. Hal lain yang penting bagi kita sekarang - pikiran dalam proses perkembangannya mulai memperoleh fungsi sampingan, bahkan terkadang berbahaya. Salah satu ciptaan pikiran yang paling menakjubkan adalah kehendak. Saya tidak berbicara tentang keinginan untuk berkuasa atau keinginan untuk mencapai tujuan lain, atau lebih tepatnya, hanya sebagian. Saya sedang berbicara tentang keinginan untuk mengatasi naluri Anda. Tujuan utama pikiran sebagai alat untuk bertahan hidup mulai mengalami deformasi. Setiap individu sudah bisa menetapkan tujuan untuk dirinya sendiri! Tentu saja, naluri dasar terus menekannya, tetapi pikiran terkadang berhasil melawannya. Misalnya, naluri mempertahankan diri. Manusia adalah satu-satunya makhluk yang mampu melakukan bunuh diri. Benar, mereka mengatakan bahwa kalajengking menyengat diri mereka sendiri ketika mereka berada di cincin api, tetapi ini tentu saja tidak masuk akal - mereka menyengat diri mereka sendiri secara tidak sengaja. Selanjutnya, naluri prokreasi - banyak orang menolak anak, dipandu oleh beberapa pertimbangan mereka sendiri. Sebagai aturan, pertimbangan ini ditentukan oleh naluri pertama. Dan, akhirnya, naluri dominasi - banyak orang secara sadar memilih kehidupan pertapa dan sama sekali tidak peduli dengan tempat mereka di masyarakat. Seseorang dapat berbicara bukan tentang perjuangan akal dengan naluri, tetapi tentang bias yang mengerikan dan buruk terhadap salah satu dari mereka yang merugikan yang lain.

Timbul pertanyaan - mengapa ini terjadi? Bagaimana instrumen evolusi berbalik melawannya? Saat ini, kita melihat bagaimana umat manusia sebagai spesies sedang menuju penurunan dalam hal kelangsungan hidup dan perkembangan, prinsip-prinsip dasar evolusi mulai surut dengan cepat. Evolusi yang didorong oleh transfer gen secara bertahap telah digantikan oleh evolusi sosial yang didasarkan pada transfer pengetahuan dan teknologi. Jelas bahwa kelompok orang dengan teknologi paling maju lebih beradaptasi untuk bertahan hidup di dunia modern. Tetapi paradoksnya terletak pada kenyataan bahwa kelompok ini, yang dominan atas yang lain, dapat mulai runtuh dari dalam, karena. evolusi sosial tidak mengarah pada perkembangan manusia, tetapi pada perkembangan teknologi. Itu. kuantitas dan kualitas materi manusia dalam kelompok tertutup mulai berkurang dengan cepat. Kami sampai pada kesimpulan bahwa perkembangan pikiran telah melewati batas ketika membantu seseorang untuk bertahan hidup dan berkembang biak. Pendulum telah berayun ke arah yang berlawanan dan sekarang pikiran bermain melawan kita, meskipun tidak ada yang secara mendasar berubah dalam perilaku manusia - hanya naluri dasar, berkat pikiran yang berkembang, telah membawa seseorang ke arah yang berlawanan. Apakah itu buruk atau baik? Dari posisi apa yang harus dilihat. Ada kemungkinan bahwa evolusi telah menghilang sebagai penopang yang tidak perlu dan sekarang umat manusia mengembangkan dirinya sendiri - dengan bantuan teknologi, rekayasa genetika, dan sejenisnya. Itu. tanggung jawab untuk kelangsungan hidup manusia sebagai spesies sepenuhnya berada di pundak rapuh pikiran yang telah mengambil dimensi hipertrofi. Kita harus menjawab pertanyaan terakhir. Apakah transisi dari pemikiran hewan ke pikiran manusia merupakan lompatan atau perkembangan evolusioner bertahap? Anda dapat menjawabnya dengan mengingat mengapa pikiran diperlukan pada awalnya. Jika seekor hewan memiliki sifat-sifat yang memberikannya dominasi di lingkungannya, maka mereka akan berkembang terlebih dahulu.

Komentar kami: Dalam penalaran yang sangat menarik dan mendalam di atas, disinggung pertanyaan-pertanyaan terpenting tentang keberadaan manusia, yang membawa penulis pada asumsi bahwa tugas bertahan hidup berada di atas "bahu rapuh" pikiran yang telah berdimensi hipertrofi. Dari sudut pandang studi manusia kita, ini tidak sepenuhnya benar, terutama karena pikiran, ketika dikembangkan, tidak memiliki bahu yang rapuh, jika setidaknya kita memperhitungkan pencapaian ilmiah dan teknologi orang. Apa yang paling penting, bagaimanapun, pikiran bukanlah instrumen evolusi manusia, karena seleksi alam terdiri dari apa yang terjadi dalam sistem tertutup yang tidak terkendali tanpa partisipasi pikiran. Ketika seseorang mulai mengetahui esensinya dan mencoba berperilaku sesuai dengannya, yang tidak mungkin tanpa alasan, ia akan mampu naik di atas seleksi alam dan melanjutkan ke evolusi yang bermakna dan semakin rasional dalam konteks pemenuhan kebutuhan vital. untuk mencapai kebaikan tertinggi. Dan inilah makna keberadaannya di Bumi dan di alam semesta! Apa lagi yang penting: pikiran adalah fenomena potensial, dapat dikembangkan atau tidak, pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil, dan tugas perkembangannya secara umum berada di luar nilai-nilai kehidupan manusia. Mengapa? Karena sebagian besar, orang tidak cukup cerdas, dan bukan karena pikiran memiliki "bahu yang rapuh", tetapi karena mereka tidak cukup mengembangkan dan melatihnya, seperti otot. Namun demikian, terlepas dari keinginan orang, ada proses objektif untuk meningkatkan rasionalitas - lambat dan bertahap, yang membawa orang ke kehidupan yang lebih baik, yang merupakan kehidupan orang yang lebih baik dan lebih cerdas! (20.10.09)

Dari Maurice Maeterlinck. Kehidupan rayap. insting dan akal

J.-A. Fabre, yang mengabdikan seluruh hidupnya untuk mempelajari masalah ini, tidak mengenali keberadaan kecerdasan pada serangga. Dia membuktikan kepada kita melalui eksperimen, yang secara lahiriah tidak dapat dibantah, bahwa jika rutinitas kebiasaan serangga yang paling banyak akal, inventif, dan berpandangan jauh dilanggar, maka ia terus bertindak secara mekanis dan bekerja dengan sia-sia, bodoh, dan sia-sia. “Naluri,” dia menyimpulkan, “tahu semua tentang jalan yang tidak berubah yang ditetapkan untuknya, dan tidak tahu apa-apa selain jalan ini. Nasibnya adalah wawasan ilmu pengetahuan yang luhur atau ketidakkonsistenan kebodohan yang menakjubkan, tergantung pada apakah hewan itu bertindak dalam kondisi biasa atau tidak biasa untuk dirinya sendiri. Languedoc Sphex, misalnya, adalah ahli bedah yang sangat baik dan memiliki ilmu anatomi yang sempurna. Dengan pukulan stylet ke dada dan kompresi ganglia serviks, ia benar-benar melumpuhkan Sephippigere anggur, tetapi tidak pernah membunuhnya. Kemudian dia meletakkan telur di dada korbannya dan menanamnya di lubang, yang dia tutup dengan rajin. Jadi larva, setelah menetas dari telur, sejak lahir menemukan "permainan" yang berlimpah, tidak bergerak, tidak berbahaya, hidup dan selalu segar. Tetapi jika, pada saat serangga mulai menutup lubang, Sephippigere dihilangkan, maka sphex, yang tetap waspada selama invasi tempat tinggalnya, kembali ke rumah segera setelah bahaya berlalu; dia memeriksanya dengan hati-hati, seperti biasa, dan tampaknya yakin bahwa Sephippigere dan telur itu tidak ada lagi di sana, tetapi melanjutkan pekerjaan dari tempat dia menyela, dan dengan hati-hati menutup lubang di mana tidak ada orang lain. Contoh serupa adalah tawon pasir berbulu dan lebah tukang batu. Kasing lebah mason sangat berwarna dan sangat cocok dengan tema kita. Dia menempatkan madu di dalam sel, bertelur di dalamnya, dan menyegelnya. Jika Anda menembus sel saat dia tidak ada, tetapi selama periode yang dikhususkan untuk pekerjaan konstruksi, maka dia akan segera memperbaikinya. Tetapi jika Anda membuat lubang di sel yang sama setelah konstruksi selesai dan madu dikumpulkan, lebah tidak akan memperhatikan hal ini dan akan terus mengalirkan madu ke wadah yang bocor, dari mana ia akan mengalir keluar secara bertahap; kemudian, jika dia berpikir bahwa dia telah menuangkan cukup madu ke dalamnya untuk mengisinya, dia bertelur, mengalir dengan segala sesuatu yang lain dari lubang yang sama, dan dengan kepuasan, kekhidmatan, dan dengan hati-hati menyegel sel kosong itu.

Dari eksperimen ini dan banyak eksperimen lainnya, daftar yang akan memakan terlalu banyak ruang, Fabre membuat kesimpulan yang masuk akal bahwa "serangga hanya dapat mengatasi kejutan jika tindakan baru tidak keluar dari kategori hal-hal yang menempatinya saat ini" . Jika situasi tak terduga dari tatanan yang berbeda muncul, ia tidak melihatnya sama sekali, seolah-olah "kehilangan kepalanya" dan, seperti mekanisme yang berakhir, terus bertindak secara fatal, membabi buta, bodoh dan tidak masuk akal, sampai ia menyelesaikan serangkaian gerakan yang ditentukan, yang jalannya tidak dapat diputar kembali. Mari kita setuju dengan fakta-fakta ini, yang, terlebih lagi, tampaknya tak terbantahkan, dan memperhatikan fakta bahwa mereka mereproduksi dengan cara yang agak aneh proses yang terjadi di tubuh kita sendiri, di alam bawah sadar, atau kehidupan organik kita. Kita menemukan di dalam diri kita sendiri contoh-contoh kecerdasan dan kebodohan yang bergantian. Pengobatan modern, dengan studinya tentang endokrin, racun, antibodi, anafilaksis, dll., memberi kita daftar lengkapnya; tetapi apa yang disebut oleh nenek moyang kita, yang tidak terlalu ahli dalam hal ini, hanya demam, merangkum sebagian besar contoh ini menjadi satu. Demam - dan ini diketahui bahkan oleh anak-anak - hanyalah reaksi pertahanan tubuh kita, yang terdiri dari seribu jenis bantuan yang cerdik dan kompleks. Sebelum kita menemukan cara untuk menetralisir atau mengatur kelebihannya, biasanya penyakit ini merenggut nyawa pasien lebih cepat daripada penyakit yang sedang dideritanya. Selain itu, kemungkinan penyakit kita yang paling kejam dan tidak dapat disembuhkan - kanker dengan reproduksi sel yang rusak - adalah manifestasi lain dari semangat elemen yang buta dan salah tempat yang seharusnya melindungi hidup kita.

Tetapi apakah tidak mungkin, untuk mengantisipasi yang terbaik, untuk sementara menghubungkan naluri serangga, khususnya semut, lebah, dan rayap, dengan jiwa kolektif dan, sebagai hasilnya, dengan semacam keabadian, atau lebih tepatnya, kolektif tak terbatas? durasi, yang mereka miliki? Penghuni sarang, sarang semut, atau gundukan rayap, seperti yang saya katakan di atas, tampaknya adalah satu individu, satu makhluk hidup, yang organ-organnya, terdiri dari sel-sel yang tak terhitung banyaknya, tersebar hanya dalam penampilan dan selalu tunduk pada energi yang sama. atau kepribadian vital. , hukum dasar yang sama. Berkat keabadian kolektif ini, kematian ratusan bahkan ribuan rayap, segera digantikan oleh yang lain, tidak memengaruhi atau menghancurkan satu makhluk pun, seperti halnya di tubuh kita kematian ribuan sel, yang langsung digantikan oleh yang lain, tidak memengaruhi atau menghancurkan kehidupan "aku" saya. Ini adalah rayap yang sama, hidup selama jutaan tahun dan tampak seperti manusia yang tidak pernah mati; oleh karena itu, tidak ada pengalaman rayap ini yang hilang, karena tidak ada gangguan dalam hidupnya dan tidak pernah ada pemisahan atau hilangnya ingatan; ada satu memori yang tidak berhenti berfungsi dan mengumpulkan semua perolehan jiwa kolektif. Ini menjelaskan, bersama dengan misteri lainnya, fakta bahwa ratu lebah, yang selama ribuan tahun secara eksklusif terlibat dalam bertelur dan tidak pernah mengumpulkan serbuk sari dan nektar dari bunga, dapat menghasilkan lebah pekerja, sudah mengetahui segala sesuatu yang mereka ketahui ketika mereka meninggalkan sarang. sel sejak zaman prasejarah tidak diketahui ibu mereka, dan dari penerbangan pertama, mempelajari semua rahasia orientasi, mengumpulkan madu, membesarkan nimfa dan kimia kompleks sarang. Mereka tahu segalanya karena organisme di mana mereka menjadi bagiannya, atau satu sel, mengetahui semua yang perlu diketahuinya untuk bertahan hidup. Mereka tampaknya menyebar dengan bebas di ruang angkasa, tetapi ke mana pun mereka pergi, mereka masih tetap terhubung ke unit pusat tempat mereka tidak berhenti menjadi milik. Seperti sel-sel keberadaan kita, mereka mengapung dalam cairan vital yang sama, lebih luas, bergerak dan halus, lebih psikis dan halus daripada cairan tubuh kita. Dan unit pusat ini tidak diragukan lagi terhubung dengan jiwa lebah yang sama, dan mungkin dengan jiwa universal itu sendiri.

Sangat mungkin bahwa pada suatu waktu kita jauh lebih dekat daripada sekarang, terhubung dengan jiwa universal ini, yang dengannya pikiran bawah sadar kita masih berkomunikasi. Pikiran kita telah memisahkan kita darinya dan terus berpisah setiap hari. Jadi kemajuan kita mengarah pada keterasingan? Bukankah ini kesalahan khusus kami? Ini, tentu saja, bertentangan dengan apa yang telah kita katakan tentang hipertrofi yang diinginkan dari otak kita; tetapi dalam hal-hal seperti itu, di mana tidak ada yang bisa dipastikan, hipotesis pasti bertabrakan; apalagi terkadang terjadi kesalahan yang disayangkan, dibawa ke ekstrim, berubah menjadi kebenaran yang berguna, dan kebenaran, yang telah diakui untuk waktu yang lama, menjadi keruh, membuka topeng dan ternyata menjadi kesalahan atau kesalahan. berbohong. Apakah rayap memberi kita pola organisasi sosial, gambaran masa depan, atau semacam "nubuat"? Apakah kita bergerak menuju tujuan yang sama? Jangan katakan bahwa itu tidak mungkin, bahwa kita tidak akan pernah sampai di sana. Kami jauh lebih mudah dan lebih cepat daripada yang terlihat, kami sampai pada hal-hal yang bahkan tidak berani kami bayangkan. Seringkali hal sepele sudah cukup untuk mengubah seluruh moralitas dan nasib rantai generasi yang panjang, karena energi dan kehidupan mungkin hanya sebuah bentuk, gerakan materi; memang, materi itu sendiri, seperti yang kita lihat dalam massa terpadatnya, di mana tampaknya bagi kita mati selamanya, tidak bergerak dan tidak bergerak, adalah kontradiksi tertinggi! - dijiwai oleh keberadaan yang jauh lebih spiritual daripada pemikiran kita, karena ia berutang kekuatan yang paling misterius, tidak terbatas dan sulit dipahami - cair, listrik atau halus - kehidupan abadi elektronnya, dari awal hal-hal yang berputar seperti planet gila di sekitar nukleus pusat. Bagaimanapun, “janganlah kita mencoba mengubah sifat segala sesuatu,” Epictetus memberi tahu kita, “itu tidak mungkin dan tidak berguna; tetapi, menerima mereka apa adanya, mari kita belajar menyesuaikan jiwa kita dengan mereka. Hampir dua ribu tahun sejak kematian filsuf dari Nikopol, kita belum sampai pada kesimpulan yang lebih cerah.

2.2. Pikiran dan rasionalitas

Konsep akal, seperti rasionalitas, tidak memiliki interpretasi yang jelas, tetapi bagaimanapun, berkat akal, seseorang dapat mengetahui dunia dan dirinya sendiri, untuk mengenali makna objektif dari apa yang terjadi di sekitar dan tindakannya. sesuai dengan kebutuhan dan manfaat mereka atau sesuai dengan esensi mereka. Dengan bantuan pikiran, seseorang dapat menyadari tindakannya di masyarakat dan alam dan merasionalkannya, beroperasi dengan konsep makna yang sangat spesifik. Namun, sama seperti tidak semua orang sama-sama masuk akal dan ada pembenaran serius untuk ketidakmasukakalan mereka, demikian pula ada potensi besar yang tidak digunakan dari otak mereka - alasan dan harapan untuk masa depan yang cerah, yang dimungkinkan sebagai hasil dari pengembangan dan peningkatan orang. dan rasionalisasi kehidupan mereka. Pikiran-pikiran yang muncul pada zaman dahulu dan dibudidayakan sampai sekarang tentang ketidaktahuan seseorang dan makna hidupnya, ketidakmungkinan menghubungkan tubuh dan jiwanya, serta keragaman makna, tidak lebih dari kelembaman dan kemalasan negatif. pemikiran, ditambah dengan rasa takut mengambil kebebasan untuk menyingkirkan semua ini, seperti dari lalat yang mengganggu, dan untuk bergerak maju sejauh yang dilakukan ilmu alam dalam pengetahuan tentang dunia dan alam semesta yang tak terbatas!

naluri, kesenangan, alasan

Di dunia hidup, salah satu sifat dasar materi adalah konservasi: materi itu sendiri dalam proses perkembangan (perkembangan adalah hasil dari kontradiksi antara gerakan dan konservasi), semakin banyak metode yang lebih maju muncul yang memungkinkan individu dan spesies sebagai keseluruhan untuk bertahan hidup. Segmen terakhir dari proses ini kira-kira dapat direpresentasikan dalam bentuk diagram: ... naluri - keinginan untuk kesenangan - Alasan. Skema ini sangat mendekati, misalnya, tidak memperhitungkan fakta bahwa tidak ada transisi tajam dari satu metode ke metode lain dan dalam setiap kasus mereka digabungkan dalam satu atau beberapa proporsi lain, tetapi untuk tujuan kami itu sudah cukup. Mari kita lihat lebih dekat setiap elemen skema: Insting. "Naluri adalah kecenderungan turun-temurun untuk perilaku atau tindakan tertentu." Naluri diwariskan, ini bermanfaat karena. organisme yang baru lahir sudah "tahu" bagaimana bertahan hidup, tetapi naluri menjalankan fungsinya hanya jika kondisi eksternal tetap tidak berubah (karena mereka melekat secara kaku padanya), yang pada kenyataannya tidak mungkin, dan ketika kondisi eksternal berubah, naluri juga harus diubah; perubahan sifat keturunan adalah proses yang sangat panjang, jadi naluri tidak cukup untuk bertahan hidup di alam semesta yang terus berubah: kondisi telah berubah dan naluri tidak lagi membantu, melainkan mengganggu kelangsungan hidup, naluri baru mungkin tidak punya waktu untuk muncul. Mencari kesenangan dan menghindari rasa sakit. Kesenangan (kesenangan, buzz) adalah insentif yang membuat makhluk hidup mencapai tujuan - untuk bertahan hidup sebagai individu dan sebagai spesies (proses reproduksi dan nutrisi memberikan kesenangan). Tidak seperti naluri, yang mengatur perilaku dalam situasi tertentu, dalam hal ini, hanya tujuan yang harus diperjuangkan (pelestarian melalui nutrisi dan reproduksi) yang ditentukan, dan arah tindakan tidak ditentukan. Metode ini lebih fleksibel daripada naluri: jika kondisi berubah, perilaku akan berubah dan tujuan akan tercapai. Kerugian: ketika tujuan tercapai, keinginan untuk kesenangan tetap ada, misalnya, tuan feodal abad pertengahan di jamuan makan secara artifisial menginduksi muntah untuk terus makan dan minum, contoh lain, untuk meninggalkan keturunan, tidak perlu berhubungan seks setiap minggu - setahun sekali, untuk seseorang, cukup. Intelijen. Pikiran, yang mampu mengendalikan naluri dan membatasi dirinya dalam kesenangan, tidak memiliki semua kekurangan di atas, tetapi pikiran memiliki kelemahan lain: kesadaran orang yang baru lahir murni, dan jika dalam proses pendidikan dia tidak mengerti. bahwa konservasi adalah properti fundamental dari materi, dan oleh karena itu kehidupan masyarakat secara keseluruhan dan dia secara pribadi lebih penting, lebih berharga daripada kematian, dia dapat menyerah pada beberapa ide atau kultus yang merusak, dan menjadi berbahaya bagi kehidupan, dirinya sendiri dan masyarakat .

Dunia masa depan. Tentang pikiran dan irasionalitas orang. BSN, 28/10/2008

Konsep akal dalam ide-ide yang berlaku umum yang ada tidak jelas, seringkali setiap orang mendefinisikannya sesukanya, menyebut "masuk akal" apa yang diinginkannya. Bagi sebagian orang, "masuk akal" mungkin memiliki semburat untung, bagi yang lain - bermoral, bagi yang lain - mengisi otak mereka dengan pengetahuan yang tidak perlu, dll. Di sini saya akan mencoba menjelaskan apa alasan dan mengapa kemanusiaan modern dan perwakilannya tidak dapat disebut masuk akal . Dalam pengertian yang sangat umum, konsep "pikiran" dapat dikaitkan dengan faktor anti-entropi yang sama yang bekerja di Semesta, dalam pengertian ini, "pikiran" muncul sebagai sejenis sinonim untuk konsep "kesadaran", "roh ", dll. Bertindak wajar, melakukan pekerjaan internal, mengarahkan upaya pengembangan diri, seseorang melakukan kegiatan kreatif, merampingkan dan memperumit realitas di sekitarnya, mengalah pada faktor eksternal, menunjukkan kesembronoan, membuang tujuan konstruktif, dia sendiri dan aktivitasnya jatuh di bawah pengaruh hukum kedua termodinamika, dan hasilnya adalah kehancuran, degradasi, kekacauan kepribadiannya sendiri dan realitas di sekitarnya di mana ia bertindak. Namun, kita membutuhkan definisi pikiran yang berbeda, lebih sempit dan lebih jelas, dalam arti yang lebih dekat dengan realitas biasa. Mari kita simak dua penjelasan, dengan penjelasan dan identifikasi kriteria akal dan bukti ketidakwajaran umat manusia dalam arti yang lebih populer, duniawi dan dalam arti yang lebih ketat. Dalam pengertian sederhana dan populer, pikiran adalah kemampuan untuk berperilaku bermakna, yang memungkinkan untuk berpikir, untuk memahami esensi dari fenomena yang sedang berlangsung. Akal membantu seseorang untuk bertanya pada dirinya sendiri dan sampai pada kesimpulan tertentu melalui refleksi. Pikiran membantu membedakan keputusan yang benar dari yang salah. Dengan demikian, seseorang yang mengambil keputusan berdasarkan refleksi dan pemahaman tentang keadaan akan menjadi orang yang berakal. Namun, apakah orang berpikir sebelum membuat keputusan apakah kesimpulan, penilaian, tindakan mereka didasarkan pada pemahaman tentang berbagai hal? Tentu saja tidak. Mereka dipandu oleh faktor-faktor yang sama sekali berbeda. Perangko, label, pertimbangan citra, peniruan otoritas, naluri kawanan, dll. - ini bukan daftar lengkap dari apa yang diganti dalam sebagian besar kasus dengan upaya untuk berpikir dan membuat keputusan yang berarti.

Namun, bahkan tidak adanya metode tidak akan menciptakan situasi tanpa alasan yang sia-sia jika orang setidaknya berusaha untuk memahami berbagai hal dan mencari jawaban dan solusi yang tepat. Namun, orang tidak memiliki keinginan seperti itu. Di tempat aspirasi yang masuk akal, orang, sebagai suatu peraturan, memiliki aspirasi lain yang lebih primitif. Akibatnya, situasi yang ada dalam masyarakat adalah situasi massa yang sadar menginjak-injak akal dan olok-olok akal sehat. Jika seseorang, dipandu oleh keinginan yang masuk akal, berusaha untuk memahami apa yang tidak dia pahami, tidak berusaha untuk secara pasti menegaskan tesis di mana dia tidak yakin, mengakui kesalahan, dll., Seseorang, tidak dibimbing oleh keinginan yang masuk akal, tidak semuanya berbeda - dia tidak peduli tentang segala sesuatu yang dia tidak mengerti, ini tidak mencegahnya untuk mengekspresikan pendapat kategorisnya sendiri tentang semua masalah, dia tidak mengakui kesalahan dan mencoba untuk memberikan pernyataan yang salah sebagai benar, dll., dll. Seseorang yang berjuang untuk berpikir, berjuang untuk menegakkan kebenaran, awal atau lambat dia akan dapat mengatasi baik fakta bahwa dia tidak memahami cara untuk mencapai kebenaran, dan kurangnya pemahamannya tentang masalah-masalah tertentu. Bagi seseorang yang tidak berjuang untuk ini, yang berusaha untuk tidak mencari kebenaran, tetapi hanya solusi untuk beberapa masalah utilitarian, tugas-tugas ini tidak dapat diselesaikan. Di antara gagasan-gagasan absurd lainnya yang menjadi ciri peradaban modern, salah satu yang paling absurd dan berbahaya adalah stereotip tentang peran instrumental pikiran. Menurut stereotip ini, pikiran adalah beberapa sarana bantu untuk realisasi kebutuhan, untuk memecahkan masalah yang ditetapkan oleh seseorang, berdasarkan keinginannya. Artinya, stereotip ini menunjukkan bahwa pikiran, secara umum, dengan sendirinya, tidak terlalu dibutuhkan, itu menyala hanya ketika seseorang melihat tugas (atau masalah) tertentu di depannya dan ingin menemukan solusi. Gagasan merusak tentang peran pikiran memang tersebar luas di masyarakat modern, itu diulangi dengan suara bulat oleh semua intelektual semu, dan tidak perlu memberikan banyak contoh untuk mendukung stereotip perilaku orang ini. Kepalsuan dan keburukan dari stereotip ini, bagaimanapun, mudah dilihat dari fakta bahwa untuk melihat masalah yang mendekat, atau, sebaliknya, peluang tertentu, seseorang harus memahami realitas sampai batas tertentu. Selain itu, tidak memahami realitas sampai batas tertentu dan hanya mengikuti keinginan mereka yang tidak masuk akal, seseorang sendiri dapat membawa (dan terus-menerus melakukan) banyak kerugian pada dirinya sendiri. Dengan demikian, kurangnya perjuangan untuk mencari kebenaran dan gagasan tentang peran instrumental akal adalah bukti terakhir dan menentukan dari ketidakberdayaan umat manusia.

Kriteria Alasan

Kebangkitan manusia di atas dunia di sekelilingnya memberinya alasan untuk mengakui dirinya sebagai "pria yang berakal". Tapi apakah dia punya cukup alasan untuk menyebut dirinya seperti itu? Ya, kemampuan berpikirnya jauh lebih unggul daripada makhluk hidup lain di bumi. Tetapi penilaian kecerdasan seperti itu relatif. Bayangkan bahwa manusia belum muncul di bumi. Kemudian, berdasarkan superioritas "intelektual" atas orang lain, adalah mungkin untuk mengenali monyet rasional. Dan pada suatu saat, dinosaurus, bakteri, dan bahkan pelet bisa menjadi cerdas. Itulah sebabnya, untuk penilaian pikiran yang tidak memihak, diperlukan kriteria objektif yang memungkinkan penilaian pikiran dan menentukan tingkat perkembangannya. Jika seseorang ditanya pertanyaan apakah infusoria memiliki pikiran, maka, hampir tanpa ragu-ragu, dia akan menjawab dengan negatif. Tetapi jika Anda langsung mengajukan pertanyaan: mengapa? - orang itu berpikir. Dan sungguh, mengapa? Kemampuan berpikir abstrak dapat dijadikan sebagai kriteria utama akal. Kemudian timbul pertanyaan, apa yang dimaksud dengan berpikir abstrak? Lagi pula, pada dasarnya, setiap pemikiran yang terpisah dari kenyataan pada saat tertentu adalah abstrak. Secara khusus, setiap perencanaan tindakan untuk masa depan adalah pemikiran abstrak, karena dalam hal ini perlu membayangkan situasi yang saat ini tidak ada dalam kenyataan. Tetapi banyak hewan yang mampu merencanakan tindakan mereka, setidaknya untuk waktu yang singkat. Lalu apa perbedaan mendasar antara orang yang rasional dan binatang? Kami akan menemukan jawaban atas pertanyaan yang diajukan jika kami memperhatikan fakta bahwa semua aktivitas hewan tunduk pada naluri, dan semua pemikirannya diarahkan pada kepuasan mereka. Semua naluri hewan terkait dengan pelestarian diri dan pelestarian spesies secara keseluruhan. Dalam kondisi alami, hewan tidak mampu melakukan tindakan apa pun yang bertentangan dengan nalurinya. Karena alasan inilah tindakan hewan dalam setiap situasi tertentu dapat diprediksi, dan inilah yang digunakan seseorang saat melatihnya.

Jadi, kami telah menemukan perbedaan utama dalam pemikiran hewan dan manusia. Semua pemikiran hewan ditujukan untuk memuaskan naluri mereka, yaitu pemikiran mereka terbatas. Pemikiran manusia lebih abstrak dan jauh dari selalu berhubungan dengan naluri alam. Dalam hal ini, tampaknya kemampuan untuk menekan naluri dapat dianggap sebagai kriteria utama akal. Artinya, untuk mengevaluasi pikiran dengan tingkat keunggulannya atas naluri. Dalam hal ini, tampaknya argumen yang beralasan dapat dibuat. Mari kita ambil dua kasus ekstrim. Dalam kasus pertama, seseorang sepenuhnya mematuhi nalurinya, dalam kasus kedua - dia sepenuhnya mengendalikannya. Sangat jelas bahwa dalam kasus pertama, seseorang tidak akan berbeda dalam hal apa pun dari binatang - semua tindakannya hanya akan terhubung dengan nalurinya, yang ditetapkan oleh alam. Dalam kasus kedua, pikirannya menahan naluri alami, membuat keputusan yang lebih rasional dalam setiap kasus. Dengan demikian, semua tindakannya akan terhubung bukan dengan naluri, tetapi dengan akal. Namun, tidak. Pertama, hewan masih mampu menekan nalurinya. Ini dicapai dengan melatih mereka oleh manusia. Kedua, seseorang dapat menekan nalurinya bukan di bawah pengaruh akal, tetapi karena sejumlah alasan tertentu. Secara khusus, salah satu alasan ini adalah ketakutan akan hukuman karena melanggar norma-norma asrama, yang ditentukan oleh undang-undang. Dalam hal ini, kemampuan untuk menekan naluri hanya dapat mencirikan pikiran relatif seseorang - seberapa cerdas dia daripada hewan. Namun, ketika menilai pikiran, seseorang tidak dapat melakukannya tanpa beberapa parameter yang mencirikan tingkat pengaruh pikiran pada naluri. Selain itu, harus diakui sebagai salah satu yang utama, tetapi pada saat yang sama memperhitungkan sejumlah parameter lain yang terkait dengan rasionalitas berpikir, objektivitas persepsi dunia sekitarnya, serta kemampuan otak. pikiran untuk mengendalikan emosi. Mengingat bahwa pikiran seseorang individu berbeda dari pikiran manusia pada umumnya, maka perlu untuk memisahkan mereka ketika mengevaluasi. Agar penilaian pikiran setiap orang atau masyarakat tertentu secara keseluruhan menjadi objektif, perlu dibuat skala tertentu. Tetapi untuk ini, Anda harus terlebih dahulu menentukan nilai maksimum skala ini, yang harus sesuai dengan alasan absolut. Makna ini dapat disimpulkan melalui tanda-tanda nalar absolut. Kami memilih lima konsep dasar yang mencirikan tanda-tanda akal secara umum:

1. Objektivitas persepsi dunia sekitarnya.

2. Tingkat penekanan naluri.

3. Rasionalitas berpikir.

5. Kontrol pikiran atas emosi.

Dan sekarang, berdasarkan konsep-konsep ini, kami mendefinisikan tanda-tanda alasan absolut. Tidak perlu membuktikan bahwa semakin objektif subjek memandang dunia di sekitarnya, semakin tinggi pikirannya. Sangat jelas bahwa persepsi yang benar-benar objektif tentang dunia sekitarnya harus sesuai dengan alasan yang mutlak. Pada saat yang sama, dua konsep tidak boleh dikacaukan - persepsi dan pengetahuan. Subjek yang masuk akal mungkin tidak mengetahui beberapa hukum yang dengannya dunia material berkembang, tetapi ia harus dengan jelas membedakan antara yang diketahui dan yang tidak diketahui. Penilaian subjek dengan alasan mutlak harus didasarkan hanya pada fakta yang dapat diandalkan dan bukti yang kuat. Menurut hukum yang tidak diketahui dan fenomena dunia sekitarnya, hipotesis dapat diajukan, tetapi alasan absolut tidak akan pernah mentransfer hipotesis ini ke kategori teori yang benar tanpa alasan yang baik. Subjek dengan kecerdasan absolut berada dalam kendali penuh atas naluri alaminya. Dia tidak bisa menyingkirkan mereka (selain itu, tidak perlu), tetapi dia menundukkan mereka ke pikiran. Naluri diletakkan oleh alam berdasarkan kondisi untuk kelangsungan hidup organisme. Dan karena itu, dengan isolasi mata pelajaran, mereka semua berguna dan diminati. Namun, dalam kondisi di mana subjek membentuk komunitas, sebagian besar naluri berkonflik dengan hubungan baru mereka di masyarakat. Dan di sini kehadiran pemikiran rasional sangat penting. Sejauh mana subjek harus menekan naluri ini atau itu dalam dirinya dalam situasi ini atau itu. Artinya, perilaku subjek harus sesuai dengan hubungan yang berlaku di masyarakat tempat ia berasal. Ini juga membutuhkan kendali penuh atas pikiran atas emosi. Totalitas penilaian yang dibuat berdasarkan konsep yang dipilih memungkinkan untuk menentukan tingkat perkembangan pikiran. Untuk membuatnya lebih mudah untuk membuat skalanya di masa depan, sebut saja kebijaksanaan alasan mutlak. Dengan demikian, subjek yang memilikinya akan disebut subjek yang bijaksana (khususnya, orang - orang yang bijaksana). Jadi, kami telah mengidentifikasi karakteristik pikiran tertinggi dan memberinya nilai - kebijaksanaan. Dari penalaran sebelumnya, kita dapat menyimpulkan bahwa subjek (subjek dalam arti luas), yang memiliki pikiran terkecil, hanya memiliki naluri. Jadi, kami mengambil naluriah sebagai titik awal dalam skala alasan.

Mengikuti naluri, muncul kemampuan berpikir irasional, yaitu muncul subjek yang berpikir. Pemikiran irasional akan menjadi divisi kedua dalam skala nalar kita. Irasionalitas berpikir ditandai dengan ketergantungan penuh pada naluri. Secara bertahap, subjek menjadi lebih masuk akal - ia memperoleh kemampuan untuk berpikir rasional. Dengan demikian, pembagian ketiga dalam skala akal akan disebut berpikir rasional. Secara kronologis, skala pikiran akan terlihat seperti ini:

1. Naluri

2. Pemikiran irasional

3. Berpikir rasional

4. Kebijaksanaan

Sekarang mari kita coba menjawab pertanyaan, pada skala berapakah pikiran manusia berada? Tetapi, setelah mengajukan pertanyaan seperti itu, kami tiba-tiba menemukan bahwa tidak mungkin untuk segera menjawabnya, karena tidak jelas orang seperti apa yang harus kami bicarakan? Faktanya adalah karena keadaan tertentu, tingkat pikiran orang berbeda. Dalam komunitas penduduk bumi ada orang-orang dari semua tingkatan menurut skala alasan yang telah kami simpulkan. Pada tingkat naluriah, ada orang-orang dengan perkembangan abnormal (yang lemah pikiran, yang sakit jiwa). Ini adalah bagian yang relatif kecil dari umat manusia, sebagai suatu peraturan, kehilangan kesempatan untuk secara aktif mempengaruhi masyarakat secara keseluruhan. Setidaknya 20% dari populasi dunia berada pada tingkat pemikiran irasional. Siapa yang termasuk dalam kategori orang-orang ini? Seperti yang telah disebutkan, ini termasuk orang-orang yang pemikirannya hampir sepenuhnya tunduk pada kepuasan naluri. Naluri manusia tidak berbeda dengan naluri binatang apa pun. Seperti binatang, naluri dasar manusia adalah naluri mempertahankan diri. Semua yang lain tunduk pada naluri ini. Di antara mereka, perlu untuk memilih naluri yang mendorong posisi dominan dalam hubungan sosial. Untuk mencapai ini, orang-orang dengan pemikiran irasional menggunakan seluruh gudang naluri lainnya. Pembunuhan, kekerasan, perampokan, pencurian - semua tindakan ini adalah karakteristik semua hewan pada tingkat naluri. Dalam perjuangan untuk keberadaan mereka, mereka menggunakannya tanpa berpikir - tergantung pada situasi ini atau itu, naluri ini atau itu hanya bekerja untuk mereka. Pada saat yang sama, orang yang berpikir melakukan ini secara sadar. Berdasarkan pemikiran ini, orang-orang dengan pemikiran irasional mencakup penjahat individu (pembunuh, perampok, pencuri, penipu, pejabat korup, dll.) dan komunitas kriminal. Selain itu, kategori ini mencakup sebagian besar calon penjahat yang belum melakukan kejahatan, tetapi karena tingkat pemikirannya, siap untuk melakukannya pada suatu kesempatan.

Sebuah komentar perlu dibuat di sini. Akal tidak harus diidentikkan dengan intelek. Kecerdasan diberikan kepada manusia secara alami, pikiran diperoleh dalam proses hidupnya. Tingkat kecerdasan orang sehat sedikit berbeda, sedangkan tingkat kecerdasan sangat bervariasi. Perwakilan dunia kriminal, yang saya sebut sebagai orang yang berpikir tidak rasional, secara alami memiliki kecerdasan yang hampir sama dengan orang bijak, tetapi itu terwujud ketika naluri dasar mereka terpenuhi. Dengan demikian, kategori orang ini berada pada tahap perkembangan pikiran yang paling rendah. Padahal, ini adalah hewan dengan kecerdasan tinggi. Pada saat yang sama, ini adalah bagian paling aktif dari orang, karena mereka selalu berjuang untuk kesejahteraan mereka sendiri dengan merugikan orang lain dan melakukan ini di bawah pengaruh naluri yang tak terkendali. Selanjutnya, Anda harus menyoroti orang-orang yang mampu menekan sebagian naluri mereka. Kategori ini mencakup sekitar 70% dari populasi dunia. Pada dasarnya, mereka adalah orang-orang yang taat hukum yang mampu melakukan pelanggaran ringan. Pada saat yang sama, setidaknya 80% dari mereka menekan naluri mereka yang lebih rendah karena takut akan hukuman. Bagian ini agak berbeda dalam pikiran dari orang yang berpikir irasional, tetapi tidak signifikan. Mereka belum dapat dikaitkan dengan pemikiran rasional - mereka berada pada tahap transisi dari pemikiran irasional ke pemikiran rasional. 20% sisanya (dari 70% yang dialokasikan) berpikir secara rasional, mampu melakukan persepsi objektif tentang dunia di sekitar mereka dan menekan sebagian naluri mereka secara sadar. Sisa 10% dari populasi dunia pada dasarnya berada dalam transisi dari pemikiran rasional ke kebijaksanaan. Dan hanya sebagian kecil dari mereka yang dapat dikenali sebagai orang bijak. Di sini tepat untuk mengajukan pertanyaan: dari mana semua persentase ini berasal? Ini adalah pertanyaan yang sah, karena berhubungan langsung dengan topik. Tanpa jawaban, semua alasan sebelumnya tidak ada artinya. Saya ingin segera mencatat bahwa semua persentase tidak diperoleh sebagai hasil dari beberapa jenis statistik atau survei yang ditargetkan. Mereka berkembang sebagai hasil dari berbagai komunikasi pribadi penulis dengan orang-orang dan analisis hubungan sosial yang memanifestasikan dirinya dalam kehidupan sehari-hari (yaitu, dapat dikatakan, secara spekulatif). Untuk alasan ini, pembagian orang yang menghuni planet kita, menurut pikiran mereka dalam hal rasio kuantitatif, dapat dianggap subjektif. Namun, pembagian skala alasan (tanpa penilaian kuantitatif) adalah objektif.

Kami mencatat sebelumnya bahwa pikiran seorang individu dapat berbeda secara signifikan dari pikiran sebuah komunitas. Kita telah melihat bahwa pikiran manusia modern dapat berfluktuasi dari tingkat terendah (naluri) ke tingkat tertinggi (kebijaksanaan). Pikiran komunitas penduduk bumi modern memiliki tingkat yang sangat spesifik. Untuk menentukan tingkat ini, mari kita kembali ke pertimbangan konsep dasar yang menjadi ciri tanda-tanda pikiran. Mari kita cari tahu sejauh mana ciri-ciri utama pikiran adalah karakteristik komunitas penduduk bumi modern. Mari kita mulai dengan jawaban atas pertanyaan: "Seberapa objektif manusia memandang dunia di sekitarnya?". Setiap orang dalam hidupnya setidaknya sekali mengajukan pertanyaan: dari mana semuanya berasal, bagaimana dunia bekerja, apa jiwa, apa arti hidup? Pada saat yang sama, ia mengacu pada pengetahuan yang dikumpulkan oleh umat manusia. Dan di sini dia dihadapkan dengan ketidakpastian total, karena ada banyak jawaban berbeda untuk semua pertanyaan ini, sering kali saling bertentangan. Akibatnya, seseorang memilih jawaban yang lebih dimengerti olehnya. Sebagai aturan, orang-orang sangat percaya pada sains resmi. Tetapi pada tingkat saat ini, itu tidak memberikan jawaban yang jelas. Dalam sains, ada hipotesis yang berbeda, yang kebanyakan orang tidak punya waktu untuk memahaminya. Selain itu, konsep-konsep seperti keabadian dan ketidakterbatasan dianggap sebagai sesuatu yang tidak dapat dipahami. Itulah sebabnya pernyataan mitos bahwa dunia diciptakan oleh Tuhan lebih dekat dan lebih dapat dipahami oleh kebanyakan orang. Iman kepada Tuhan umumnya menghilangkan banyak pertanyaan. Gagasan bahwa segala sesuatu berasal dari Tuhan menekan keinginan untuk mengenal dunia, karena semuanya dapat dijelaskan dalam satu frasa: "Jadi itu menyenangkan Tuhan." Iman buta adalah tanda pertama ketidaktahuan. Keyakinan pada realitas mitos yang diciptakan oleh orang bodoh adalah kuadrat dari ketidaktahuan. Orang percaya selalu memandang dunia ini bias. Pada saat yang sama, tidak hanya mereka yang percaya kepada Tuhan yang harus dianggap sebagai orang percaya. Orang bisa percaya pada apa saja: dalam prinsip relativitas Einstein, keberadaan piring terbang, peramal dan peramal, paranormal, desas-desus konyol, dll. Sebagian besar orang secara membabi buta percaya (setidaknya pada sesuatu). Dengan demikian, umat manusia modern secara keseluruhan memandang dunia sebagai bias.

Seperti disebutkan di atas, kebanyakan orang dibimbing oleh naluri mereka. Secara umum, hampir tidak mungkin untuk menekan naluri seseorang dari luar. Setiap orang hanya dapat menekannya secara sadar. Ini adalah komentar penting karena dapat menjelaskan banyak hal. Secara khusus, para pendiri gagasan membangun masyarakat komunis tidak memperhitungkan hal ini, dan oleh karena itu implementasinya di Uni Soviet jelas akan gagal. Tidak ada represi pada masa Stalin yang dapat menekan naluri yang terkait dengan keinginan setiap orang untuk memenuhi kebutuhan mereka sendiri terlebih dahulu. Sebagian besar orang, pada kenyataannya, tidak memahami prinsip dasar masyarakat komunis, yaitu: "Dari masing-masing sesuai dengan kemampuannya, untuk masing-masing sesuai dengan kebutuhannya." Mereka tidak mengerti bahwa "dari masing-masing sesuai dengan kemampuannya" berarti bahwa seseorang dalam pekerjaannya harus menunjukkan semua kemampuannya, yaitu setiap orang harus bekerja tidak sebatas keinginannya, tetapi dengan kekuatan dan kemampuannya yang terbaik. . Setiap orang harus secara sadar membawa manfaat sebesar-besarnya bagi masyarakat. Mereka juga tidak mengerti bahwa "untuk masing-masing menurut kebutuhannya" berarti kebutuhan yang wajar yang menjamin kehidupan yang layak bagi setiap anggota masyarakat. Dalam kondisi kesetaraan, yang dibayangkan dalam masyarakat komunis, harus ada penilaian kembali nilai-nilai. Seseorang seharusnya kehilangan keinginan untuk menonjol di antara yang lain dengan mengorbankan beberapa biaya materi. Pemilik kemewahan saat ini menerima kepuasan moral hanya karena (menurut mereka) hal itu menimbulkan kecemburuan orang lain. Nilai kemewahan seperti itu langsung turun jika tersedia untuk semua orang tanpa kecuali. Dalam kondisi ini, nilai-nilai utama menjadi kemampuan mental seseorang, kesopanan dan keramahannya. Sebuah masyarakat komunis hanya dapat diatur dalam komunitas yang bijaksana. Saat ini umat manusia belum siap untuk itu, karena belum mampu menekan nalurinya. Sebagian besar orang umumnya tidak dapat memahami gagasan membangun masyarakat komunis.

Sekarang mari kita ajukan pertanyaan kepada diri kita sendiri: "Seberapa rasional kemanusiaan modern"? Rasionalitas pada dasarnya harus dicirikan oleh biaya minimum dengan maksimum efek yang dicapai. Rasional atau irasional dapat berupa hubungan antara anggota masyarakat tertentu, tindakan yang bertujuan untuk menciptakan nilai-nilai material, penggunaan nilai-nilai ini dan sumber daya alam secara umum. Rasionalitas dalam hubungan antara orang-orang harus dikaitkan dengan kesetaraan penuh dan tanggung jawab yang sama untuk mematuhi hukum masyarakat. Dalam masyarakat modern mana pun, hubungan antara orang-orang jauh dari rasional. Tidak ada negara modern di dunia (tidak peduli seberapa demokratis itu menyebut dirinya sendiri) ada kesetaraan yang sebenarnya di depan hukum, meskipun dinyatakan di sebagian besar negara bagian. Selain itu, ukuran tanggung jawab di hadapan hukum, sebagian besar, tidak memadai. Dari sudut pandang rasionalitas, hukum harus menjamin persamaan hak setiap orang yang taat hukum dan perlindungannya dari orang-orang yang melanggar norma-norma masyarakat. Hukum seharusnya tidak memberikan hukuman untuk kejahatan, tetapi ukuran perlindungan, yang harus ditentukan berdasarkan bahaya pelaku terhadap masyarakat. Misalnya, jika seseorang melakukan pembunuhan karena kelalaian, lalu apa gunanya membatasi kebebasannya - dia tidak berbahaya bagi masyarakat. Pembunuhan itu terjadi karena kecelakaan fatal, tanpa niat apa pun. Dalam hal ini, sebagai ukuran tanggung jawab atas kelalaiannya, seseorang harus mengganti kerugian yang disebabkan oleh kerabat almarhum. Namun, bertentangan dengan akal sehat, dia bisa dikirim ke penjara. Pada saat yang sama, seseorang yang telah melakukan beberapa pembunuhan berencana dapat dijatuhi hukuman 15 tahun penjara dan akan dibebaskan setelah 8 tahun karena "perilaku yang patut dicontoh". Pada saat yang sama, menarik bahwa semua orang tahu (dan statistik mengkonfirmasi ini): orang ini sangat berbahaya bagi masyarakat. Sebagian besar dari orang-orang seperti itu melanjutkan kegiatan kriminal mereka, membunuh warga yang tidak bersalah. Dimana logika dan akal sehat disini? Di mana pikiran manusia? Kapan masyarakat akan memahami bahwa hukuman pada dasarnya adalah manifestasi dari naluri binatang? Pendekatan ini sama sekali tidak efektif, karena tidak ada hubungannya dengan perlindungan masyarakat. Inilah yang digunakan oleh pseudo-humanis, yang menentang kerasnya tanggung jawab di depan hukum bagi orang-orang yang melakukan kejahatan berat. Mereka mengatakan, bukan tanpa alasan, hukuman yang lebih berat tidak menurunkan tingkat kejahatan.

Dari sudut pandang rasionalitas, pengadilan seharusnya tidak menerapkan ukuran hukuman, tetapi ukuran perlindungan yang diperlukan masyarakat. Maka semuanya akan jatuh ke tempatnya. Jika seseorang berulang kali dengan sengaja melakukan pembunuhan, maka dia sangat berbahaya bagi masyarakat. Untuk melindungi dirinya sendiri, masyarakat hanya memiliki satu jalan keluar - untuk secara permanen mengisolasi si pembunuh dari masyarakat. Apakah dia akan diberikan hukuman penjara seumur hidup atau hukuman mati, dalam hal apa pun, ini bukan hukuman, tetapi ukuran perlindungan. Keberatan-keberatan dari kaum humanis semu ditolak dengan sangat sederhana. Ini mungkin tidak menghentikan penjahat baru semacam ini untuk melakukan kekejaman, tetapi di sisi lain, narapidana tidak akan pernah melakukan kejahatan. Dan ini pasti akan mengarah pada pengurangan umum dalam kejahatan. Untuk melihat hal ini, cukup memberikan (mungkin kurang tepat, tetapi sangat meyakinkan) contoh terkait perlindungan manusia dari hewan berbahaya. Saat membunuh anjing gila, seseorang tidak berpikir bahwa dia sedang menghukumnya. Dia tahu bahwa dia adalah bahaya bagi orang-orang, dan karena itu pembunuhannya dianggap sebagai perlindungan. Dan tindakan ini membantu mencegah penyebaran penyakit pada manusia. Di masa depan, ketika komunitas orang menjadi bijaksana, hukum modern akan dipelajari bersama dengan intisari Justinian dan dibandingkan satu sama lain dalam jumlah absurditas yang menjadi ciri tingkat pemikiran orang-orang dari zaman yang berbeda. Konsep perilaku rasional erat kaitannya dengan rasionalitas hubungan antar manusia, karena perilaku manusia seringkali diatur oleh tradisi, adat istiadat, etiket dan banyak konvensi lainnya. Konvensi, sampai batas tertentu, hukum tidak tertulis yang menentukan perilaku manusia dalam situasi tertentu. Misalnya, pakaian pada awalnya berfungsi sebagai alat pelindung diri dari hawa dingin. Orang-orang primitif mengenakan kulit hanya ketika cuaca semakin dingin. Dalam cuaca hangat, mereka tetap telanjang. Namun, seiring berjalannya waktu, sebuah konvensi muncul yang mengatur pemakaian pakaian bahkan ketika tidak diperlukan. Setiap orang yang menyimpang dari konvensi ini akan mendapat kecaman publik, sedangkan dari sudut pandang rasionalitas, seseorang harus berpakaian atau telanjang hanya untuk alasan higienis. Di pantai, misalnya, pakaian tidak diperlukan, tetapi di transportasi umum itu hanya diperlukan.

Mari kita ambil contoh lain. Dari sudut pandang rasionalitas, setiap bahasa lisan adalah sarana komunikasi. Setiap kata dalam bahasa membawa beban semantik tertentu. Awalnya, kata-kata tidak dibagi menjadi buruk dan baik, karena memberikan arti tertentu pada kombinasi suara adalah kondisional. Konsep yang sama dalam bahasa yang berbeda didefinisikan oleh kata-kata yang berbeda, yaitu kombinasi suara yang berbeda. Selain itu, konsep yang sama dapat diungkapkan dengan cara yang berbeda dan dalam bahasa yang sama. Kita dapat mengatakan tentang seorang pria bahwa dia sangat kejam, tetapi kita dapat dengan mudah mengatakan bahwa dia adalah seorang lalim. Kita juga bisa mengatakan bahwa seseorang ingin buang air kecil, atau hanya mengatakan bahwa dia ingin buang air besar. Namun menurut konvensi yang ada, kata "kotoran" itu vulgar. Kata ini bahkan tidak ada dalam kamus Microsoft Word. Dari sudut pandang rasionalitas, konvensi semacam itu sama sekali tidak masuk akal. Tidak peduli seberapa canggih kita dalam alegori, makna dari apa yang dikatakan tetap sama. Daftar konvensi absurd dalam kehidupan orang sangat panjang. Banyaknya mereka memunculkan seluruh ilmu yang berhubungan dengan etiket. Etiket dalam detail terkecil mengatur perilaku seseorang saat makan, saat bertemu, saat bertemu kenalan di rumah, di jalan atau di tempat umum lainnya, dll. Kebanyakan orang yang berpikiran rasional merasakan absurditas konvensi. Mereka yang berpikir tidak rasional merasakan ini secara intuitif. Hanya ini yang bisa menjelaskan kelembutan yang menyebabkan kesegeraan perilaku anak. Anak-anak bebas dari segala prasangka. Anehnya, tetapi mereka lebih rasional daripada orang dewasa. Di masa depan, orang bijak akan memiliki kedekatan seorang anak. Untuk sebagian besar, konvensi mempengaruhi kecukupan perilaku. Secara khusus, mematuhi persyaratan etiket, seseorang tidak bertindak seperti yang nyaman baginya, tetapi seperti yang ditentukan oleh etiket. Kemanusiaan menunjukkan irasionalitas yang mencolok ketika menggunakan sumber daya alam. Cukuplah untuk mengatakan bahwa sekitar 30 persen dari semua sumber daya yang dikonsumsi dihabiskan untuk persenjataan. Artinya, bukan untuk penciptaan, tetapi untuk potensi kehancuran dan penghancuran diri. Dan ini terlepas dari kenyataan bahwa umat manusia tahu bahwa sumber daya alam yang terbuang sebagian besar tak tergantikan. Penggunaan sumber daya untuk persenjataan berhubungan langsung dengan pecahnya perang. Perang dilancarkan oleh orang-orang yang berpikiran irasional, tetapi semua orang menderita karenanya, dari orang yang naluriah hingga orang bijak. Hanya untuk peranglah manusia harus disangkal akalnya... Saya tidak mengakhirinya dan tidak menetapkan posisi umat manusia modern pada skala akal. Bergantung pada tingkat pikiran pembaca, ia sendiri yang akan menentukan tempat kemanusiaan di atasnya.

2.3. Paradoks manusia

Zimbuli A.E. Paradoks, paradoks...

Dialog di dalam trem: "Apakah kamu turun?
- Tidak. - Kalau begitu mari kita berubah.
- Mari. Apa yang kamu punya?"

"Banyak paradoks. Sedikit uang"
(Dari pengamatan pribadi terhadap realitas domestik)

"Di mana ada jalan buntu untuk orang bodoh, untuk orang pintar ada garpu" (Kebijaksanaan Rakyat)

Sejak zaman kuno, paradoks telah menggairahkan orang, menarik perhatian orang bijak, komedian, dan bajingan. Mungkin paradoks yang paling ringkas adalah paradoks Pembohong. Itu dirumuskan hanya dengan dua kata: "Aku berbohong." Pernyataan ini ternyata bertentangan dengan diri sendiri. Bagaimanapun, mengakui kepalsuannya, seorang pembohong berhenti menjadi pembohong dan mengatakan kebenaran. Tradisi melaporkan bahwa filsuf Diodorus Kronos meninggal karena kesedihan bahwa dia tidak dapat menyelesaikan paradoks ini dengan cara apa pun. Dan Filit Kossky tertentu melakukan bunuh diri karena alasan ini. Saya harap Anda dan saya akan menunjukkan lebih banyak pengendalian diri dan tidak terburu-buru mengambil kesimpulan. Selain itu, ada banyak lagi perangkap rasa ingin tahu untuk berpikir. Dan paling sering tidak berbahaya, terkadang - berbahaya. Seperti: "Apa yang belum hilang, Anda miliki. Anda tidak kehilangan tanduk. Jadi, Anda memiliki tanduk." Contoh lain yang berpikiran sempit: "Sudahkah Anda berhenti memukuli nenek tua Anda?" (Jika Anda menjawab "ya" - itu berarti Anda mengalahkan sebelumnya; jika Anda menjawab "tidak" - itu berarti Anda terus memukul!). Bahkan kita, terbiasa dengan segala macam absurditas, metamorfosis, paradoks tidak bisa tidak mengesankan. Berapa banyak butir yang dimulai dengan tumpukan? Lagi pula, satu butir jelas bukan tumpukan. Mari tambahkan yang kedua - belum ada tumpukan. Mari kita tambahkan yang ketiga - semuanya tidak! Jadi pada titik mana, menambahkan dan menambahkan satu butir pada satu waktu, apakah mungkin untuk mengatakan: sekarang kita memiliki banyak butir? Yah, memang. Misalkan kita, yang hidup pada pergantian milenium kedua dan ketiga era baru, dapatkah kita mengatakan dengan jelas: "sekarang"?

Ahli paradoks yang hebat adalah Tertullian (sekitar 160-220). "Credo, quia absurdum est" ("Saya percaya karena itu tidak masuk akal") - rumus ini menyampaikan salah satu tesisnya yang paling terkenal. Yah, itu brilian! Jika sebelum Tertullian (dan sesudahnya!) simpatisan mencoba untuk membuktikan iman, mendukungnya dengan pengetahuan, perhitungan logis, dia tidak hanya menghindari diskusi. Dia putus asa membawa diskusi ke tingkat lain. Bukan "meskipun", tapi "karena"! Namun, kami tidak akan menyimpang dari garis utama penalaran kami. Kami tertarik pada paradoks tidak dalam kaitannya dengan hubungan antara pengetahuan dan iman, dan bukan dari sudut pandang logika formal, tetapi sejauh mereka ditemukan dalam hubungan dan penilaian moral. "Kemenangan pyrrhic" (niat tinggi, tetapi harga dan manfaat yang diterima tidak proporsional), "Kematian diinjak-injak oleh kematian" (kata-kata kemenangan dari doa Kristen), "Jadilah benar di jalan yang salah" (nasihat Omar Khayyam), "Kami akan menghancurkan seluruh dunia kekerasan" ( aplikasi program komunis "Internasional"), "Kegelapan yang membutakan" (Arthur Koestler, tentang transformasi dunia komunis yang sama, tetapi sedikit dalam perspektif sosio-historis yang berbeda), "Apa yang kita lindungi , kita punya" (M. Zhvanetsky - sekarang tentang cara nyata konstruksi komunis di negara kita masing-masing) - itu saja: dari yang hebat hingga yang konyol! ... Paradoks, paradoks. Dan, omong-omong, tidak secara eksklusif menjebak pikiran - yah, paradoks yang sangat berbeda!

Paradoks persepsi moral

Satu fakta yang sama, suatu tindakan oleh orang yang berbeda kemungkinan besar akan dianggap berbeda. Apa yang bagi satu orang akan tampak tenang dan akurat, yang lain akan menyebut kebosanan dan kecerdikan. Dreaminess dapat muncul sebagai kemalasan, berhemat - kikir. Dalam A. Matyushkin-Gerke, saya membaca humor berikut: Dari kantor pusat mereka menuntut karakterisasi untuk Donkey. Beruang itu berpikir dan menulis: "Cerdas dan keras kepala." "Jangan bodoh," kata Lisa. "Apakah kamu tidak tahu dia dipromosikan?" Apa yang harus saya tulis tentang dia? - Beruang tersinggung. - Sama, tetapi dengan kata lain. - Lisa menjelaskan dan langsung menulis: "Tidak membuat keputusan gegabah. Gigih dalam mencapai tujuan." Dan setelah semua mencoba, tunggu! Di sisi lain, ada pepatah Romawi kuno: "Si duo faciunt idem, non est idem" ("Jika dua orang melakukan hal yang sama, itu tidak sama") (Dinyatakan oleh Terentius, komedian besar - 190 - 159 SM e.). Apalagi peribahasa yang sama mengatakan: "Apa yang diperbolehkan untuk Jupiter, tidak diperbolehkan untuk banteng" ("Quod licet Jovi, non licet bovi")7. Tentu saja, ini bisa disebut moralitas standar ganda. Tapi ini adalah kenyataan. Di sini masuk akal untuk berdebat tentang diterimanya kontras, tentang perlunya mencari kriteria umum, tetapi akan ada perbedaan. Bahkan ketika kita membaca buku yang sama, karakter kita berbeda. Seseorang melihat pria roti jahe sebagai orang yang mandiri, seseorang - ceroboh, seseorang - tidak tahu berterima kasih. Ini adalah keagungan sastra dan kebijaksanaan hidup. Sangat sering, persepsi tentang diri sendiri dan persepsi orang lain berbeda dalam cara yang paling kontras. "Dalam pekerjaan, tampaknya lebih banyak bagian Anda, dan dalam makanan - milik orang lain." "Serigala, yang tidak akan saya temui, biarkan dia hidup seribu tahun." Banyak yang telah memperhatikan bahwa kejengkelan tentang jalan yang ramai memiliki sifat yang berbeda, atau lebih tepatnya, memiliki penerima yang berbeda - tergantung pada apakah Anda mencoba menyeberang jalan (misalnya, demi kelengkapan, bahwa dengan kereta bayi) , atau Anda mengemudi di jalan yang sama dengan mobil, bus listrik, trem. Dan bahkan ketika kemarahan terfokus ke arah yang sama, semuanya tidak sesederhana itu.

Saya pernah kebetulan duduk di sebuah ruangan di mana seorang rekan yang marah berlari masuk - dengan berita bahwa di kota kami beberapa kepala sekolah memanggil anak laki-laki ke kantornya dan bercinta dengan mereka. "Wah, direktur!" tetangga saya marah. "Wah, anak-anak!" seru yang lain. "Wow, di kantormu!!" yang ketiga menjawab. Betapa benarnya B. Shaw ketika dia berkomentar: "Tidak ada orang yang akan mengingat kejadian yang sama dengan cara yang sama"! Hampir sama - pepatah Rusia: "Setiap Paulus memiliki kebenarannya sendiri." Tidak heran jika orang yang melihat situasi (atau dunia secara keseluruhan) secara berbeda memandang satu sama lain sebagai sesuatu yang tidak logis, paradoks, terkadang sulit untuk ditanggung, dan bahkan perlu dikoreksi. Pada saat yang sama, situasinya tidak boleh terlalu didramatisasi. Lagi pula, apa yang bisa dilihat, misalnya, seekor sapi lapar di pertandingan sepak bola?! Tentu saja, setiap dari kita pada awalnya memiliki posisi yang jauh lebih baik daripada sapi ini. Kita dapat mendengarkan dan memikirkan apa yang dilakukan orang lain. Dan bahkan jika dunia orang sangat berbeda, ruang budaya menyatukan kita semua. Pertama-tama, instalasi dialog penting di sini. Misalnya, bahkan objek persepsi yang netral seperti cakrawala mampu mendorong kita untuk berdebat. Seseorang akan berkata: "cakrawala adalah ilusi." Dan yang lainnya, berbusa di mulut, akan membuktikan bahwa "cakrawala adalah sesuatu yang konkret." Tapi tanyakan satu dan yang lain apa yang mereka maksud dengan kata "cakrawala"? Dan ternyata yang pertama berarti tepi bumi, tempat Anda dapat bergerak di sepanjang permukaan, tetapi Bumi itu bulat, dan karena itu kita tidak akan pernah mencapai "ujung" ini. Dan lawannya berarti di bawah cakrawala garis tertentu di mana bumi dan langit bertemu, dari garis ini sangat mungkin untuk mengukur sudut di mana Matahari terbit. Dan kedua pihak yang berselisih akan benar. Seluruh rahasianya adalah apakah mereka dapat mempertimbangkan versi tambahan. Tidak perlu segera mengambil sudut pandang lawan. Namun dari sudut moralitas, masih lebih baik memulai dialog jika masing-masing pihak yang bersengketa setidaknya mengakui sudut pandang lawan sebagai fakta. Dengan demikian, sebuah fondasi akan diletakkan, semacam jembatan, untuk mengatasi jurang kesalahpahaman. Untuk menyelesaikan paradoks. Hal lain adalah bahwa terkadang dalam negosiasi antara perwakilan dari dunia nilai yang berbeda, perwakilan pengadilan dan kejaksaan dipaksa untuk bertindak sebagai mediator. Bagaimanapun, salah satu paradoks moral yang paling dramatis adalah paradoks toleransi. Orang yang sangat sabar dan toleran sering kali dikutuk - jika dia dikelilingi oleh orang-orang yang kejam dan tidak berprinsip; dan yang lebih mengerikan lagi adalah nasibnya jika, di samping itu, mereka masih dengan terampil memanipulasi penilaian tentang nilai-nilai liberal.

Norwegia dilaporkan memiliki undang-undang anti-nikotin paling ketat di dunia. Jadi apa artinya hak-hak perokok dilanggar di sana? Atau: radio menyiarkan informasi bahwa demonstrasi membela hak-hak minoritas seksual telah terjadi di ibu kota Amerika. Di suatu tempat pencuri dan pencopet akan mulai membela hak-hak mereka (mendukung asumsi yang tidak masuk akal, akan sangat mungkin untuk mengajukan tesis tentang keberadaan kecenderungan psikofisiologis terhadap pencurian ...)! Oleh karena itu, wajar jika paradoks tanggung jawab hukum dituntut untuk melawan paradoks toleransi dalam masyarakat hukum. Dalam interpretasinya yang paling radikal, terletak pada kenyataan bahwa di semua masyarakat, misalnya, pembunuhan, pencurian secara jelas diakui sebagai kejahatan. Pada saat yang sama, sehubungan dengan mereka yang melanggar hukum - mereka, khususnya, yang telah melakukan pembunuhan atau pencurian - negara, sebagai suatu peraturan, menerapkan sarana pengaruh yang sama (dilarang!). Hanya pembunuhan yang dilegalkan yang disebut eksekusi (jika bukan sesuatu seperti "bentuk keadilan sosial tertinggi"), dan perampasan properti yang dilegalkan dari warga negara (atau, seperti dulu di negara proletariat yang menang, "perampasan para ekspropriator") . Dengan satu atau lain cara, membebaskan dirinya dari keterbelengguan pengkondisian alam, seseorang, bisa dikatakan, menjadi tergantung pada budaya. Orang yang taat hukum, jujur, dan teliti tidak berperilaku dengan kebebasan mutlak. Ini terkait erat dengan imperatif internal. Dalam pengertian ini, impuls yang baik paling sering terjadi bertentangan dengan keinginan, setidaknya terlepas dari pilihan rasional. Keadaan inilah, seperti yang sudah diketahui dengan baik, yang sangat menyusahkan Kant. Secara khusus, ia menunjuk pada "persyaratan paradoks untuk menganggap diri sendiri sebagai subjek noumenon bebas dan pada saat yang sama - dalam kesadaran empirisnya sendiri - sebuah fenomena dalam kaitannya dengan alam." Seiring dengan paradoks persepsi moral (karena, seperti yang telah kita lihat, persepsi yang tidak setara tentang fenomena yang signifikan secara moral oleh orang yang berbeda - dan seseorang itu sendiri, untuk alasan yang sama, mungkin bertentangan), kita dapat memilih paradoks dari hubungan moral.

Paradoks Hubungan Moral

Kejutan ini dihasilkan oleh multidimensi hubungan intersubjektif. Untuk menghemat waktu dan ruang, kami membatasi diri hanya pada beberapa sifat hubungan - refleksivitas, komutatif, asosiatif, transitivitas. Refleksivitas biasanya dipahami sebagai identitas suatu objek untuk dirinya sendiri, automorfisme: A \u003d A. Persamaan seperti apa yang dapat dibicarakan seseorang dalam kaitannya dengan subjek moral adalah pertanyaan besar. Bagi orang - orang normal, teliti, taat hukum, cukup dihormati oleh orang lain - jauh dari identitas diri sepanjang hidup mereka, dan kadang-kadang mereka jatuh ke dalam keraguan, lesu, terlibat dalam kritik diri, mempertimbangkan kembali pandangan mereka, melebih-lebihkan nilai-nilai penting. L. Wittgenstein bahkan menulis tentang benda mati: "Omong-omong: mengatakan tentang dua benda yang identik adalah omong kosong, tetapi mengatakan tentang satu benda yang identik dengan dirinya sendiri berarti tidak mengatakan apa-apa." Sifat komutatifitas, simetri, dapat dijelaskan dengan rumus: A + B = B + A atau A x B = B x A. Pada saat yang sama, diketahui bahwa bahkan selama percobaan kimia yang paling sederhana pun jauh dari acuh tak acuh zat yang ditambahkan ke mana. Jadi, misalnya, ketika asam sulfat pekat ditambahkan ke air, banyak panas yang dilepaskan begitu saja, dan larutan asam sulfat diperoleh. Sebaliknya, jika air dituangkan ke dalam asam, maka orang-orang yang berpendidikan kimia menjamin bahwa itu akan terciprat, mengancam akan membakar mereka yang secara naif berharap bahwa hukum perpindahan ada di mana-mana. Dan apakah benar-benar perlu pergi ke laboratorium kimia, jika Anda hanya dapat mengingat orang Inggris, yang sama sekali tidak peduli dengan apa yang harus dituangkan: teh ke dalam susu atau susu ke dalam teh, atau orang Yunani kuno, yang menyukai anggur encer, tetapi tidak pernah mengencerkan anggur dengan air, tetapi - menambahkan anggur ke air. Jika kita berbicara tentang bidang moral, maka, jelas, sifat simetri yang ditunjukkan cukup langka dan, pada umumnya, opsional. Misalnya, "A suka B". Ini sama sekali tidak berarti bahwa B akan memiliki perasaan yang sama terhadap A. Atau, mengetahui bahwa: "di mana A ada, ada B," kita hanya punya sedikit alasan untuk mengatakan sebaliknya: "di mana B ada, A ada di sana. " Selain itu, di sini penting untuk memahami apa itu penambahan (pengurangan) dalam moralitas? Semuanya cukup sederhana, selama kita berbicara tentang penambahan-pengurangan kuantitas matematika atau fisik sederhana - panjang, berat, durasi waktu, dll. Tetapi sudah selama operasi dengan suhu, properti penambahan tidak berfungsi: dua benda dipanaskan hingga 50 derajat tidak akan memberikan total 100. Atau - menambahkan suhu tiga pasien, yang masing-masing mengalami demam 38,5 derajat, kami tidak akan merebus air.

Segera setelah kita masuk ke dunia hubungan manusia, operasi penambahan dan pengurangan tunduk pada tuntutan yang sangat tinggi untuk kebermaknaan. Di sini ternyata intinya bukan hanya seseorang dapat beroperasi hanya dengan jumlah modalitas yang sama. Bahwa, misalnya, gaji rata-rata tidak lebih masuk akal daripada suhu rata-rata pasien. Mari kita ambil yang tampak jelas: "Nilai dua orang lebih besar dari nilai satu" - dengan klarifikasi bahwa yang dibandingkan ini berada di kedua kutub perbandingan (baik dia sendirian, lalu seseorang ditambahkan padanya). Dan di sini diingat bahwa Ivan Susanin tidak setuju dengan formula seperti itu! Menyatukan tindakan yang berbeda atau orang yang berbeda, kita tampaknya jatuh ke dalam zona ketidakpastian. Inilah seseorang yang membantu kita. Terima kasih banyak. Dan di sini dia kembali melakukan hal yang persis sama. Adakah yang bisa menjamin bahwa reaksi kita akan sama, sama-sama bersyukur? Dengan tidak bermaksud! Atau: jika kita tahu bahwa dua orang bertemu - bajingan A dan orang berpangkat tinggi B - apa yang mengikuti dari ini? Ya, apa pun! A dan B dapat bergaul dengan baik tanpa konflik, sambil tetap dalam kualitas sebelumnya. Mereka dapat - masuk ke dalam konfrontasi dengan berbagai hasil, atau mereka dapat bubar tanpa menimbulkan kerugian satu sama lain. Dalam fisika, kami tidak ragu untuk mengalikan jumlah modalitas yang berbeda satu sama lain. Misalnya, kita mengalikan kecepatan dengan waktu dan mendapatkan jalurnya. Apa dan dengan apa yang dapat dilipatgandakan dalam moralitas? Muncul pemikiran bahwa analogi langsung dari perkalian dalam bidang moral adalah situasi ketika, misalnya, seseorang dituntut untuk secara bersamaan memiliki lebih dari satu kualitas moral. Atau ketika kita mengevaluasi beberapa fenomena yang signifikan secara moral menurut lebih dari satu parameter pada saat yang bersamaan. Mungkin, justru "perkalian" yang terjadi ketika kita mengatakan: "pencuri mencuri tongkat dari pencuri," atau ketika kita berasumsi bahwa kejahatan harus dilawan dengan paksa - dengan harapan bahwa minus dengan minus memberi nilai tambah . Asosiatif - permutasi - secara literal dapat direpresentasikan sebagai berikut: A + B - C \u003d A - C + B, serta A x B: C \u003d A: C x B. Jelas, dalam hubungan moral, jika ini properti dimanifestasikan , kemudian dengan keterusterangan dan keandalan yang jauh lebih sedikit daripada di dunia nilai aritmatika.

Kami, orang-orang - dengan kemesraan dan kecemburuan kami, mudah tersinggung dan santai - tidak selalu berteman dengan teman dari teman kami dan bermusuhan dengan mereka yang dianggap musuh oleh teman. Orang yang dipandang dengan simpati oleh orang yang saya sayangi, kemungkinan besar akan membangkitkan perasaan ambivalen: "Mereka baik kepada Anda - itulah mengapa mereka menyenangkan bagi saya." Tapi di sini sangat dekat dengan kecemburuan - "Bukan hanya saya, tetapi Mereka baik kepada Anda." Tidak mungkin bahwa, selanjutnya, akan ada penilaian yang sama untuk dua situasi: "Seorang teman mendapat masalah dan dikhianati" dan "Seorang teman dikhianati dan mendapat masalah." Di sini, seperti di tempat lain, urutan peristiwa penting, karena dunia moral terdiri dari proses dan fenomena yang sebagian besar tidak dapat diubah. Penting juga untuk mempertimbangkan sifat vektor dari hubungan. Jika, misalnya, A memiliki musuh B, dan itu, pada gilirannya, memiliki musuh C, maka mungkin saja A tidak berteman dengan C, tetapi, bersama-sama dengan B, mengangkat senjata melawan C. Dan kasus ini tidak diragukan lagi akan menghadirkan paradoks bagi siapa saja yang menganggap hubungan bukan sebagai vektor, tetapi sebagai skalar. Sifat transitivitas - transferensi - terjadi ketika, berdasarkan fakta bahwa A > B dan B > C, kita menyimpulkan bahwa A > C. Dalam dunia hubungan moral, seseorang tidak akan pernah yakin bahwa, misalnya, rasa hormat ditransfer sedemikian rupa secara langsung. Bahwa saya pasti akan menghormati orang yang menghargai orang yang berarti bagi saya. Sangat mungkin bahwa kami membangun hubungan kami dengan alasan yang berbeda. "Siapa yang mencintai seorang pendeta, yang mencintai seorang pendeta, yang mencintai putri seorang pendeta." Jika A memberi tahu B secara rahasia bahwa "C tidak ekspresif", dapatkah Anda yakin bahwa dia tidak akan mengatakan hal yang sama tentang B dalam percakapan dengan D (atau bahkan dengan C yang sama)? Hubungan intersubjektif A > B, B > C, A > C paling sering merupakan hubungan atomik antara A dan B; antara B dan C; antara A dan C. Jadi jika A menghormati B, maka segera setelah C muncul, itu hampir tidak berarti apa-apa. Di sini orang dapat melihat manifestasi dari sifat paradoks dari sifat manusia, orang dapat berseru: "Semua manusia adalah sama!" (atau "Setiap wanita cantik adalah wanita jalang potensial" - tergantung pada jenis kelamin dan karakteristik lainnya). Namun di balik semua itu, seseorang dapat mencari dan menemukan sesuatu yang lebih penting dan menarik daripada egoisme atau libido yang dangkal. Mungkin ada kesempatan untuk memilih satu lagi jenis paradoks moral, atau, lebih tepatnya, satu sudut lagi yang memungkinkan seseorang membangun serangkaian paradoks moral. Kita berbicara tentang paradoks struktural, atau paradoks evaluasi moral.

Paradoks evaluasi moral

Mereka disebabkan, seperti yang dapat kita pahami dengan mudah, karena kurangnya informasi untuk setiap parameter penilaian moral. Penilaian positif tanpa syarat hanya akan diberikan pada fenomena moral itu, yang akan dicirikan oleh serangkaian karakteristik positif lengkap yang sesuai dengan semua parameter struktur tindakan. Sekarang kita hanya akan secara singkat membuat daftar kemungkinan absurditas yang paling sederhana. Motif: Yang paling jelas adalah paradoks niat baik yang membuka jalan menuju neraka. Selain itu, seseorang dapat membayangkan situasi di mana seseorang, sebaliknya, bertindak karena motif yang buruk, berbuat baik. Bisakah Hitler membayangkan bahwa, sebagai tanggapan terhadap semua gangguan jahatnya, orang-orang Yahudi di seluruh dunia akan dapat menciptakan kembali negara asal mereka, Israel! Sasaran: Contoh di sini adalah sasaran yang tidak proporsional dengan parameter lain ("Ayunkan untuk satu rubel, pukul satu sen") atau tidak dapat dipahami oleh kami, sasaran "tidak masuk akal". Saya ingat sebuah anekdot dari matahari terbenam Soviet tujuh dekade: Sebuah kapal dengan emigran berlayar melintasi Atlantik dari Uni Soviet ke Amerika. Dan untuk bertemu dengannya - sebuah kapal dengan mereka yang sudah pernah ke sana dan akan kembali. Melihat kapal yang melaju, baik itu maupun penumpang lainnya, meringkuk di geladak mereka, menunjukkan kepada mereka yang bepergian ke arah yang berlawanan, sebuah gerakan khas - mereka memutar jari mereka di pelipis. Dan bukankah itu tujuan paling mulia yang telah ditetapkan untuk rakyat Soviet selama tujuh dekade oleh Partai Komunis mereka yang gagah berani! Namun, pengamatan terkenal bahwa selama penyeberangan Anda harus memerintah, tidak mengarah ke tempat di mana Anda ingin berlabuh, tetapi sedikit ke hulu Konteks: Ada cerita instruktif seperti itu. “Sebuah surat kabar kecil menyelenggarakan kompetisi untuk menemukan warga kota yang paling baik dan baik hati. Di antara surat-surat yang diterima adalah: Saya tidak merokok, saya tidak minum alkohol, saya tidak bermain kartu, saya tidak mengejar wanita, saya berbakti kepada istri saya, saya bangun saat fajar. Saya telah menjalani hidup ini selama tiga tahun ... Maukah Anda menunggu sampai musim semi berikutnya, ketika mereka akan membebaskan saya dari penjara?" "Bajingan, tapi - bajingan kita!" adalah ilustrasi fasih lain dari paradoks konteks. Alat: Sebagai paradoks terkait dengan pilihan alat, yang biasa dari surat kabar: "Pasukan penjaga perdamaian untuk menjaga ketertiban" atau - replika pahlawan film Amerika: "Saya sangat membenci kekerasan sejak kecil. Dan pergi ke polisi untuk melawannya." Yang tidak kalah paradoksnya adalah khotbah yang dibacakan kepada para hiu di Moby Dick karya Melville.

Sekarang beberapa pemikiran tentang parameter evaluasi moral berikutnya. Upaya: "Faktanya bahwa Anda kelelahan, Ini tidak akan banyak berguna, Jika Anda tidak mengganggu Kepala Anda pada awalnya" - kata kebijaksanaan rakyat Kazakh. Di sini kita juga dapat berbicara tentang segala macam pekerjaan kosong: "Vanitas vanitatum et omnia vanitas" ("Kesombongan dari segala kesia-siaan, dan segala macam kesia-siaan" (Pkh. 1:2)). Tetapi antara lain, mudah dipahami bahwa hewan juga berusaha, mencari makan sendiri, bersaing, dan - bahkan berbaring di malam hari. Jadi paradoks moral utama dalam kaitannya dengan upaya, tampaknya, adalah upaya yang tidak diilhami oleh makna yang layak secara manusiawi, pemborosan tenaga, waktu, dan sumber daya. Hasil: Secara umum, hasilnya mungkin atau mungkin tidak memenuhi harapan, dan harapan ini mungkin memiliki tanda moral yang positif atau negatif. Sebuah paradoks akan muncul di sini, pertama, dalam kasus inkonsistensi dengan harapan, tujuan - terlepas dari siapa yang kecewa: orang benar, penjahat atau pengamat luar. Versi lain dari paradoks: perbedaan antara hasil dan upaya, manfaat subjek. Kisah berikut ini diceritakan tentang seorang kaisar Tiongkok dan seorang tabib muda: Kaisar memerintahkan para tabib untuk menggantungkan lentera di pintu mereka setiap kali seorang pasien meninggal. Banyak pintu dokter segera digantung dengan lentera. Suatu ketika, ketika kaisar jatuh sakit, para abdi dalem bertebaran di sekitar ibu kota untuk mencari dokter yang lebih baik. Akhirnya, satu ditemukan dan dibawa ke kaisar. Kaisar terkejut melihat betapa mudanya dokter terbaik ini. "Apakah benar-benar hanya ada satu lentera di atas pintumu?" - Dia bertanya. - Oh ya, Yang Mulia. Menurut instruksi Anda, saya mendapat kehormatan untuk menggantung hanya satu lentera di pintu kantor saya. Benar, saya baru membukanya kemarin. Sikap: Paradoks di sini dapat berupa, misalnya, kebanggaan dan kutub lain - merendahkan diri. Kant terus-menerus mencari cara di mana perilaku bajik dapat dihilangkan tanpa penguatan emosional. Dan oleh karena itu, bahkan jika dia siap untuk mengakui kesenangan dari perbuatan itu, dia dengan tajam mengutuk kesenangan yang diantisipasi dari perbuatan ini. Mungkin keinginan untuk tanpa emosi ini, larangan untuk melihat ke masa depan juga merupakan semacam paradoks, paradoks dari filosofi moral Kant. Pada saat yang sama, alkitabiah "setiap orang yang meninggikan dirinya akan direndahkan, dan dia yang merendahkan dirinya akan ditinggikan" (Lukas 14:11), yang secara lahiriah tampak sebagai sebuah paradoks, sebenarnya cukup realistis, karena berasal dari ide diam-diam dari ukuran, mean emas. Di sini kita menemukan kemungkinan lain untuk menunjuk jenis paradoks tertentu - paradoks harga diri.

Di antara paradoks harga diri adalah karakteristik mencela diri yang diberikan kepada diri mereka sendiri oleh mereka yang dapat dianggap sebagai orang suci. Dan sebaliknya - narsisme kehampaan. Albert Schweitzer terkenal menulis: "Hati nurani yang bersih adalah penemuan iblis." Secara umum, harga diri adalah konsep yang sangat halus. Bagaimana Anda memesan, misalnya, untuk memperlakukan pernyataan: "Saya seorang intelektual"? Secara pribadi, frasa seperti itu selalu membingungkan saya. Mereka membangkitkan kekhawatiran. Mengingatkan saya pada paradoks Pembohong. Atau pernyataan cerdas dari seorang kenalan (dua puluh lima tahun yang lalu pernyataan ini tidak hanya cerdas, tetapi juga cukup berani): "Saya sederhana - seperti Lenin." Mungkin, bagi orang normal yang mampu melakukan refleksi moral, menghilangkan rasa puas diri adalah hal yang nyata. Tetapi, setelah menghilangkan rasa puas diri, lebih sulit untuk tidak bersukacita pada kesempatan ini! Itulah mengapa pikiran itu berdetak begitu menyakitkan selama introspeksi moral: “Karena saya tidak mengerti apa yang saya lakukan, karena saya tidak melakukan apa yang saya inginkan, tetapi apa yang saya benci, saya lakukan.[...] Saya tidak melakukannya. jangan lakukan yang baik yang kuinginkan, tetapi yang jahat yang tidak kuinginkan, itulah yang kulakukan" (Rm. 7:15,19). Selain paradoks penilaian moral yang paling sederhana yang terdaftar, orang harus mengutip paradoks, sehingga dapat dikatakan, campuran, senyawa - di mana kegagalan dalam salah satu parameter signifikan secara moral digabungkan dengan kegagalan pada parameter lain / lainnya. Tetapi kami tidak akan menghitung opsi ini, karena jumlahnya yang besar dan heuristik yang relatif rendah. Mari kita mengalihkan perhatian kita ke aspek yang lebih signifikan dari paradoks moral. Paradoks sebagai ciri esensial budaya Ada banyak alasan untuk membicarakan paradoks moral di berbagai bidang kehidupan - politik, agama, seni, hukum, sains. Politik secara harfiah penuh dengan paradoks. Revolusi Agung, Adil, Hebat - tidakkah mereka tumbuh menjadi periode Stagnasi terdalam! Inovator dan radikal yang berani, berprinsip - bukankah mereka berakhir di barisan konservatif yang konsisten! Mereka yang paling layak, jujur, cerdas - apakah mereka bercita-cita untuk politik profesional! Galina Starovoitova pernah berkata: "Politisi harus diganti sesering popok. Dan yang paling penting - untuk alasan yang sama." Dan di sini paradoks lain muncul. Sebuah pertanyaan muncul (meskipun Anda mendorongnya dengan sekuat tenaga) sebuah pertanyaan: Dan Galina Vasilievna sendiri - seberapa banyak dia berhasil mempertahankan kemurnian asli seorang profesional yang dipanggil ke dalam politik ... Saya ingin berharap dia berhasil - bahwa dia menyelesaikan paradoks ini.

Lebih jauh. Hebatnya, tetapi benar - "Ternyata dari seratus mantan favorit kerajaan, setidaknya sembilan puluh lima digantung." Napoleon menunjukkan ini. Berabad-abad memisahkan kita dari era Napoleon, tetapi apakah ada yang berubah secara mendasar? Jadi mengapa kita tidak menghormati keberanian, tanpa pamrih dari mereka yang, meskipun berisiko besar, terjun ke politik?... Paradoks? Bukankah sebuah paradoks bahwa semakin luas kebebasan berdemokrasi dalam suatu masyarakat dan semakin terbuka terhadap tetangganya, semakin kuat (secara objektif) ancaman penghancurannya oleh musuh dari luar dan/atau berbagai separatis dari dalam? Sebuah ilustrasi yang tidak berbahaya: Masyarakat Humanis yang baru terbentuk menghadapi masalah - apa yang harus dilakukan dengan upaya untuk menyusup ke dalamnya oleh berbagai Trotskyis dan publik radikal lainnya? Nah, dan hubungan antaretnis - bukankah mereka tegang dengan paradoks! Kecenderungan internasional yang mengancam berkembang menjadi kebijakan non-nasional, patriotisme, kini mengalir menjadi nasionalisme. Denyut makna dan absurditas, keramahan dan permusuhan yang tak dapat didamaikan, penyatuan dan pelepasan - tidak ada akhir bagi mereka! Hak pribadi sangat erat, apalagi, terkait erat dengan kewajiban. Di mana batas antara satu dan yang lain - aktivis hak asasi manusia yang paling tercerahkan dan ahli hukum yang paling teliti akan sulit untuk menunjukkannya. "Tugas terhormat", "utang tinggi" - kami tidak terkejut dengan perubahan seperti itu, meskipun dari sudut pandang logika dan linguistik inilah yang disebut oxymorons (dari bahasa Yunani oxumwron - jenaka-bodoh), seperti "penghidupan mayat", "kemewahan celaka" atau "tragedi optimis. Pada saat yang sama, ada sesuatu yang harus dipikirkan oleh etika, psikolog, dan ahli bahasa. Penata gaya, menggambarkan sebuah oxymoron, mencatat bahwa sebagai hasil dari kombinasi yang tidak terduga, kesatuan semantik, konsep, representasi baru lahir. Artinya, frasa seperti itu, menjadi istilah, membantu menunjuk fenomena konkret dunia politik multidimensi dengan kata-kata. Adalah mungkin untuk menghitung dan menghitung paradoks yang dengannya kita, setiap hari, bertemu baik dalam agama, atau dalam sains, atau dalam seni, atau dalam kedokteran, atau dalam olahraga (dan akan sangat berharga untuk menyediakan perpustakaan yang cukup besar untuk menggambarkannya. paradoks lingkungan sehari-hari! ).

Seseorang dapat secara khusus memikirkan betapa paradoksnya kategori moral dasar: "baik" dan "jahat" (jika hanya karena mereka kehilangan semua makna tanpa satu sama lain: "Apa yang akan dilakukan kebaikan Anda jika kejahatan tidak ada, dan bagaimana rupa bumi? seperti jika bayangan menghilang darinya?" - Woland Bulgakov bertanya dengan sinis), dan bahkan sebelumnya Mephistopheles menyatakan dirinya dalam nada yang sama: "Sebuah partikel dari kekuatan itu, Bahwa seabad menginginkan kejahatan, hanya menciptakan kebaikan"; "dosa" (seorang raja kuno tertentu mengambil istrinya dari rakyatnya, mengirim subjek ke perang, memastikan bahwa dia tidak kembali dari sana - perintah ke-7 dan ke-6 Musa dilanggar - tetapi nama anak yang lahir di sini pernikahan, dengan hormat orang-orang dari negara yang berbeda mengucapkan: Salomo... Seperti yang kita pahami, raja dan ayah kuno - Daud, ibu - Batsyeba); "humanisme" (katakanlah, seorang dokter penjara harus membantu bahkan orang yang dijatuhi hukuman mati)"; "kekerasan" (satu pedang membunuh, yang lain menyelamatkan); "tanggung jawab" (inisiatif sering dihukum, sementara yang lalai sering pukulan; lebih buruk, mereka yang tidak mampu memikul tanggung jawab menuntut orang lain memikul tanggung jawab untuk mereka); "membantu" (bagaimana jika, misalnya, seorang pengemis menunggu bantuan dari kita? Seorang pecandu narkoba, penyusup, bunuh diri?); ketergantungan, kita langsung jatuh - meskipun secara sukarela atau tidak sadar - menjadi ketergantungan lain, misalnya, pada hati nurani); "milik kita dan orang lain" (dengan humornya yang brilian, N. Teffi dengan meyakinkan menunjukkan: "Semakin seseorang memiliki miliknya sendiri, semakin dia tahu kebenaran pahit tentang dirinya dan semakin sulit baginya untuk hidup di dunia "); "keadilan" (semakin dekat orang melihat masalah keadilan, semakin jauh mereka menemukan diri mereka dari menyelesaikannya); "kebahagiaan" (tampaknya, pengalaman negara ini tidak sedikit tidak tergantung pada menguasai nilai-nilai yang kita kejar dengan penuh semangat; melainkan seperti Burung Biru yang lari dari pemburu, atau Burung Api yang terbang sesuka hati); "toleransi" (bolehkah menunjukkan toleransi terhadap intoleransi?); "menghormati" (apakah kita berhak menghormati seseorang yang dirinya sendiri tidak ingin menghormati siapa pun?); "egoisme" (menurut satu definisi bijaksana, seorang egois adalah orang yang lebih peduli pada dirinya sendiri daripada tentang saya).

Namun, mari kita manfaatkan momen ini dan coba membawa penalaran kita tentang paradoks ke garis finis. Secara umum, orang dapat melihat bahwa paradoks memiliki sejumlah sifat yang sulit untuk digabungkan. Beberapa dapat membingungkan dan bahkan membuat pingsan, yang lain dapat membuat Anda tertawa atau memicu tindakan. Paradoks tersebut mampu menyetel komunikasi, dan dapat menyebabkan antipati. Paradoks dapat meneguhkan hidup dan asusila, meninggikan dan mempermalukan seseorang. Mereka mungkin terjadi tanpa disengaja, tetapi mereka juga bisa disengaja. Dapat dikatakan dalam arti tertentu bahwa ada paradoks kekuatan dan kelemahan. Revaluasi dan markdown. Kedermawanan dan kesombongan. Paradoks-permaluan dan sandiwara paradoks. Menyenangkan dan misteri. Kebingungan dan terobosan ke dalam makna baru. Saya ingin berpikir bahwa dalam keinginan kami untuk memastikan bahwa salah satu ciri khas seseorang - kemampuan untuk menemukan dan memahami paradoks - digunakan oleh kami sekonstruktif mungkin, untuk pemahaman mendalam tentang kehidupan, untuk membangun hubungan yang semakin sempurna dengan diri kita sendiri, dengan orang lain, dengan dunia secara keseluruhan.

Vladimir Galaktionovich Korolenko. Paradoks

Jan Krysztof Załuski adalah karakter utama. Seorang lumpuh yang tidak memiliki lengan sejak lahir; dia memiliki kepala besar, wajah pucat "dengan fitur bergerak, tajam, dan mata besar, tajam, dan bergerak." “Badannya sangat kecil, bahunya sempit, dada dan perutnya tidak terlihat dari bawah lebar, dengan janggut abu-abu yang kuat.” Kakinya "panjang dan kurus", dengan bantuan mereka "fenomena", seperti yang disebut subjek "berkumis panjang" yang menyertainya, melepas topi dari kepalanya, menyisir janggutnya dengan sisir, menyilangkan dirinya dan, akhirnya, menulis di atas kertas putih "garis yang indah": "Manusia diciptakan untuk kebahagiaan, seperti burung untuk terbang. Frasa ini benar-benar menjadi, sebagaimana Załuski menyebutnya, sebuah pepatah, dan sangat populer di masa Soviet. Tapi ini, tegas Załuski, bukan hanya sebuah pepatah, tetapi juga sebuah "paradoks". “Manusia diciptakan untuk kebahagiaan, hanya kebahagiaan yang tidak selalu diciptakan untuknya,” katanya kemudian. Korolenko, yang berulang kali menunjukkan penyakit dan cedera manusia (hingga cerita "Tanpa Bahasa", di mana posisi seseorang di negara asing memberikan konsep kebodohan suara filosofis), menekankan paradoks Załuski tidak hanya untuk penggambaran yang lebih tajam dari hubungan antara orang-orang (kesombongan dan martabat Dr. Dudarov yang membingungkan Załuski) dan bukan untuk tujuan pedagogis, tetapi demi menegaskan ide sentral dari semua karyanya: “Kehidupan ... bagi saya tampaknya merupakan manifestasi dari hukum agung bersama , fitur utamanya adalah kebaikan dan kebahagiaan. Hukum umum kehidupan adalah mengejar kebahagiaan dan realisasinya yang semakin luas. Kemalangan bawaan Załuski-lah yang membantunya mengungkapkan pemikirannya yang berharga ini dengan persuasif tertentu.

Jika Anda berhasil mencapai tempat ini, kami memberi Anda kredit! Dan kami menambahkan bahwa masalah ini dari sudut pandang ilmu pengetahuan manusia dipertimbangkan dalam artikel kami "Paradoks dan relativitas kehidupan manusia" (lihat di halaman "Dari karya pertama") dan dalam bentuk aforistik dalam karya: "Pemikiran singkat- paradoks" (lihat halaman situs dengan nama yang sama) /30.07.09/

Maxim Krongauz

keintiman publik

Saya ingin segera memperingatkan pembaca bahwa artikel ini bukan tentang erotika dan bahkan bukan tentang etika, seperti yang mungkin dipikirkan pembaca yang naif setelah membaca judulnya. Ini tentang komunikasi. Tetapi biarkan pembaca yang naif tidak takut dengan kata ilmiah ini, karena komunikasi hanya di akhir, dan di awal saya akan menceritakan sejumlah cerita yang menghibur (seperti yang saya inginkan) dan instruktif (menurut saya). . Dan mereka semua terhubung ke Internet.

Skandal lain

Pada bulan Agustus, skandal lain meletus di Internet. Seseorang Mikhail Kovalev, orang yang positif dan kreatif, cukup kreatif mengajukan aplikasi ke kantor kejaksaan dengan permintaan untuk melarang sumpah serapah di blog pada umumnya dan Artemy Lebedev pada khususnya. Sangat sedikit yang diketahui tentang Mikhail Kovalev, dan kepositifan serta kreativitasnya dengan mudah disimpulkan tidak hanya dari fakta pernyataan ke kantor kejaksaan, tetapi juga dari laporan surat kabar tentang fakta ini, di mana ia disebut sebagai penyelenggara "Mesin Aksi Happiness" dan koordinator gerakan "Prajurit Kreativitas". Tidak masuk akal untuk mencari tahu apa itu, nama-nama itu sendiri mengkonfirmasi keakuratan data di atas karakteristik. Artemy Lebedev juga tidak diragukan lagi adalah orang yang kreatif dan, yang penting, jauh lebih terkenal baik di Runet maupun, seperti yang mereka katakan sekarang, dalam kehidupan. Karena kita berbicara tentang Internet, penting untuk diketahui bahwa dia adalah salah satu blogger paling populer, dan blognya memiliki lebih dari 10 ribu pelanggan, yaitu, pembaca reguler, dan lebih banyak lagi yang tidak tetap. Kekuatan kata-katanya sedemikian rupa sehingga ketika dia menulis posting blog pada 10 Juli 2008 yyyyyyyy(11 kali), dikomentari lebih dari 680 kali (jumlah pasti berfluktuasi tergantung pada tanggal penayangan).

Karena saya, seperti kebanyakan warga Rusia, belum melihat aplikasi ke kantor kejaksaan, saya akan mengutip penulisnya:

“Ada Artemy Lebedev yang seperti penduduk bumi. Pria berbakat. Terang. Mewujudkan impian berkarir sebagai orang yang kreatif. Memikirkan perkembangan desain di tanah air. Tetapi…

HARI INI pernyataan saya muncul di kantor kejaksaan Moskow. Saya hanya meminta Anda untuk membatasi penyebaran informasi yang menyinggung pengguna di blog Lebedev dan mengenakan denda administratif. Untuk apa?!

Artemy Lebedev tidak dapat mengatasi iblis dalam dirinya sendiri - dia menghina pembaca blog - dia bersumpah. Suka kaget. Tampaknya dia menganggap ini sebagai strategi utamanya. … Tapi INI dibahas oleh ratusan orang, dan dibaca oleh ratusan ribu!

Lebedev tahu bahwa blognya dibaca setiap hari oleh hingga 150.000 pengguna - dan ini sebanding dan bahkan melampaui audiens media Rusia terkemuka. Lebedev hampir menjadi idola bagi puluhan ribu anak muda, yang berarti dia adalah contoh untuk diikuti. Penggunaan kata-kata kotornya secara UMUM menyebabkan kerusakan yang tidak dapat diperbaiki pada keadaan psiko-emosional seluruh generasi muda kreatif yang menganggap ini sebagai standar perilaku untuk orang yang sukses ... ”(entri blog mashina_s tertanggal 17 Agustus 2009).

Entri ini diikuti oleh sekitar 2.070 komentar emosional, baik yang mendukung maupun mengutuk penulis. Saya akan mengutip hanya sebagian dari yang pertama, yang dibuat oleh pembaca dengan nama panggilan tumbo4ka, yang tidak bisa tidak menyenangkan pecinta bahasa Rusia:

"Akhirnya!!!

Saya telah membaca Lebedev hanya sebulan, di suatu tempat, tetapi SAYA BENAR-BENAR MEMILIKINYA!
Dan akhirnya - untuk semua orang yang berani berpikir bahwa ini adalah langkah promosi diri - untuk menuntut Lebedev - kesehatan dan kebahagiaan yang baik untuk semua orang dalam kehidupan pribadi mereka. TETAPI!
Tetapi meskipun demikian, mereka benar-benar membaca dan membaca Dia, Tyoma! Dan itu sangat berharga untuk menghentikan omong kosong yang terkadang keluar darinya! Misalnya, saya sendiri percaya bahwa Anda tidak bisa menjadi desainer dan tidak bersumpah!”.

Artemy Lebedev sendiri tidak berdiskusi dengan calon penggugat di blognya, tetapi berhenti berlangganan di blognya sendiri. Mengutip teks ini, bagaimanapun, tidak begitu mudah, karena entah saya harus menyensor blogger populer, atau teks saya (yaitu kutipan itu sendiri) sudah akan disensor. Saya akan melakukannya secara berbeda. Karena teks tersebut menerima sekitar 1090 komentar, teks tersebut masuk ke dalam apa yang disebut sebagai entri paling populer yang dipublikasikan di situs web LiveJournal, dengan tampilan seperti ini (blog tema dari 21/08/2009):

“F ** k, berapa banyak hal baru di dunia ini. Persetan ibumu, berapa banyak n ****** di dunia. Oh ****b, b***b, berapa banyak m****** di sekitar. Ini m******l lain ..." (hanya awal rekaman yang dipublikasikan di situs, dan dengan kata-kata cabul sensor tertentu, menurut legenda, mesin otomatis, memberi tanda bintang). Semua ini sedikit mengingatkan pada kisah terkenal Zhvanetsky, tetapi ini benar-benar terjadi.

Saya yakin mata pembaca saya berbinar pada saat itu, karena dia memutuskan bahwa artikel tersebut dikhususkan untuk topik abadi "Apakah baik bersumpah?". Saya telah berpartisipasi dalam diskusi tentang topik ini selama sepuluh tahun sekarang dan setiap kali saya mencatat dengan kepuasan bahwa dia, seperti pasangannya sendiri, tidak dapat mati atau bahkan layu. Dan jumlah komentar pada dua entri yang disebutkan hanya menegaskan hal ini. Tapi tidak, pembaca yang budiman, kali ini saya akan menghindari topik yang paling menarik ini, karena saya hanya cukup bosan (atau, seperti yang ditulis tumbo4ka yang terhormat, benar-benar mengerti saya).

Sebenarnya, dalam catatan Artemy Lebedev, saya hanya tertarik pada satu frasa yang dapat dengan mudah saya kutip: “ Artinya, pria itu ingin saya menulis di buku harian pribadi saya yang terpencil, bukan apa yang ingin saya tulis. Dan frasa ini masuk ke dalam kontradiksi mendasar dengan frasa Mikhail Kovalev: “Lebedev tahu bahwa hingga 150.000 pengguna membaca blognya setiap hari, yang sebanding dan bahkan melampaui audiens media Rusia terkemuka.” Jadi, "buku harian pribadi yang terpencil" atau, secara kasar, "media Rusia terkemuka"? Itu pertanyaannya.

Dengan siapa kamu berbicara sekarang?

Pertanyaan ini dapat dijawab dengan mengejar tujuan yang berbeda dan, dapat dikatakan, dari posisi yang berbeda. Secara hukum, etis atau sebaliknya. Apa yang coba dilakukan pengacara, saya tidak bisa mendiskusikannya karena ketidakmampuan saya. Saya hanya akan mencatat bahwa, misalnya, di Kazakhstan, blog (lebih tepatnya, semua sumber daya Internet secara umum) diakui oleh media massa, titik (yang masih tampak tidak masuk akal, bahkan dengan mempertimbangkan ketidakmampuan akun). Mari kita serahkan etika kepada para filosof dan moralis. Saya hanya tertarik pada "entah bagaimana lagi", yaitu, bagaimana kita sendiri merasakan teks dari blog mana pun. Seberapa publik atau seberapa pribadi?

Dengan kata lain, ini tentang jenis komunikasi apa yang kita masuki dan strategi komunikasi apa yang kita gunakan. Untuk menghindari istilah ilmiah, saya akan menjelaskan dengan contoh saya sendiri. Seorang guru universitas (yang saya) harus berbicara secara berbeda kepada audiens ketika memberikan kuliah atau kenalan saat makan malam, bahkan jika mereka sedang mendiskusikan beberapa masalah ilmiah. Jika dia gagal menghilangkan kebiasaan mengajar dalam percakapan pribadi, maka dia berisiko mengasingkan lawan bicaranya, dan sama sekali tidak menjelaskan apa pun kepadanya. Dan selain itu, dengarkan ungkapan serius: "Dengan siapa kamu berbicara sekarang?". Selain itu, jenis komunikasi ini berbeda secara harfiah dalam segala hal: volume suara, intonasi, konstruksi frasa, dan bahkan kata-kata yang kita pilih. Selain itu, dosen yang baik mengubah gaya ceramah bahkan di dalam kelas, tergantung pada jumlah pendengar. Penting apakah dua atau seratus orang mendengarkan Anda. Katakanlah seminar kerja kecil di mana kenalan lama berkumpul mungkin ternyata lebih dekat ke percakapan meja daripada kuliah umum. Saya ingat, misalnya, seminar rumah yang sudah ada sejak lama, di mana laporan kadang-kadang digabungkan dengan minum teh tanpa pergantian kasus.

Kembali ke dua entri blog, saya harus mengakui bahwa saya tidak dapat mempercayai ketulusan kedua blogger. Mashina_s blogger tidak bisa tidak mengerti ketika dia mengucapkan kalimat “ Lebedev hampir menjadi idola bagi puluhan ribu anak muda, yang berarti dia adalah contoh untuk diikuti”, tema blogger “hampir menjadi idola” justru karena pidatonya (dan cara komunikasinya, tentu saja) tidak mirip dengan teks “media Rusia terkemuka”. Tema Blogger tidak dapat gagal untuk memahami bahwa blognya bukanlah "buku harian pribadi yang tertutup", jika kata-kata ini digunakan dalam arti harfiah dan tanpa ironi. Omong-omong, ada upaya untuk menerjemahkan kata "blog"1 sebagai "buku harian", tetapi mereka umumnya tidak berakar, dan sekarang kami terutama berurusan dengan "blog" (walaupun tidak, tidak, tetapi kata "buku harian" adalah juga dalam nilai ini terjadi). Memang, buku harian dan blog, meskipun memiliki kesamaan tertentu, masih berbeda dan bahkan genre yang berbeda secara mendasar. Jadi, dalam kamus Ushakov, buku harian didefinisikan sebagai "catatan pribadi, disimpan dari hari ke hari," atau dalam arti lain: "catatan harian pengamatan ilmiah yang dibuat selama ekspedisi dan penelitian." Definisi pertama tampaknya berlaku untuk sebuah blog, tetapi sebuah blog memiliki karakteristiknya sendiri. Oleh karena itu, dalam ensiklopedia online "Krugosvet" blog didefinisikan sebagai "buku harian jaringan yang dikelola di situs khusus yang menyediakan kemampuan untuk dengan cepat menambahkan entri, berkomentar, membuat daftar teman, dll."2.

Singkatnya, kesamaan yang mereka miliki adalah bahwa mereka memiliki tanggal catatan yang bersifat pribadi, dan perbedaannya terletak pada apa yang terjadi selanjutnya dengan catatan ini. Di blog, mereka dapat dibaca oleh siapa saja (atau hanya "kerabat", jika kita berbicara tentang apa yang disebut entri sub-terkunci), dikomentari dan didiskusikan. Buku harian, sebagai suatu peraturan, ditulis secara eksklusif untuk diri mereka sendiri dan hanya dalam kasus yang jarang ditunjukkan kepada orang-orang terdekat (sudah tanpa tanda kutip), dan mereka tentu saja tidak menyiratkan komentar dan diskusi. Dalam sejarah umat manusia, tidak ada genre atau, jika Anda suka, analog komunikatif dari sebuah blog.

Dan jika demikian, jauh dari selalu jelas bagaimana menanggapi blog, termasuk di luar ruang jaringan, bisa dikatakan, offline.

Beberapa cerita lagi

Kasus serupa, seperti yang dulu dikatakan Schweik, terjadi di Internet, dan lebih dari sekali. Analogi ini, bagaimanapun, masih perlu dilihat. Tidak seperti Schweik, saya tidak akan menyebutkannya lagi, karena tokoh-tokoh dalam cerita tersebut tidak akan disebutkan secara publik, dan kasusnya tidak pernah dibawa ke pengadilan di dalamnya (atau mungkin memang demikian, tetapi saya tidak mengetahuinya). Ya, dan ini bukan cerita, tetapi begitu - plot, dan semua kebetulan dengan orang sungguhan, seperti yang Anda duga, benar-benar acak.

cerita satu

Seorang gadis, seorang mahasiswa, menyimpan sebuah blog, teman-temannya, sekitar sepuluh orang, membacanya. Dan entah bagaimana, karena tidak puas dengan institutnya dan dekan, dia mengungkapkan dirinya tentang yang terakhir secara tidak memihak, bahkan agak cabul. Nah, apa yang salah dengan itu, karena siswa dalam lingkaran sempit mereka dapat mengatakan sesuatu yang tidak menyenangkan tentang guru dan dekan mereka. Namun, entah bagaimana catatan ini (yang bersifat pribadi) mencapai dekan, dan kepengarangannya mudah ditetapkan (kemungkinan besar, tidak disembunyikan). Sebenarnya, mekanisme untuk memperoleh informasi di sini tidak penting: apakah dekan diberitahu, atau apakah dia sendiri seminggu sekali memantau blog menggunakan mesin pencari, memalu namanya di sana. Bagaimanapun, dia membaca buku hariannya, yang dapat dilakukan siapa saja yang memiliki akses Internet, dan menjadi yakin bahwa dia telah dihina di depan umum. Setelah itu, siswa dikeluarkan dari institut. Tanpa membahas keputusan ini baik secara hukum maupun etis, saya ingin menarik perhatian hanya pada satu hal yang saya sendiri, terus terang, tidak sepenuhnya mengerti. Apakah mahasiswa menghina dekan di depan umum atau secara pribadi (yaitu, di lingkaran mahasiswanya yang sempit)? Lagi pula, kemungkinan atau ketidakmungkinan reaksi offline tergantung pada ini, tidak harus deduksi, tetapi setidaknya beberapa jenis reaksi. Lagi pula, jika seseorang dihina di depan umum, maka dia harus bereaksi. Dan jika pribadi, maka setidaknya itu tidak perlu, dan kadang-kadang bahkan tidak diinginkan, karena Anda dapat membuat diri Anda terlihat seperti orang bodoh.

cerita dua

Seorang wanita, seorang istri suami, membuat blog, teman-temannya membacanya, tiga jumlahnya, paling banyak lima. Dan karena ini tentang catatan yang bersifat pribadi, dia menggambarkan pengalaman dan perasaannya, serta pengkhianatan yang menyertainya, hubungan pendek dan panjang. Untuk beberapa alasan, wanita perlu mempercayai seseorang dengan pengalaman mereka dari waktu ke waktu, yah, dia percaya dan berbagi. Tapi suaminya, demi Tuhan, entah bagaimana mengetahui majalahnya dan membacanya dari depan ke belakang. Dan dia sangat tidak menyukai majalah itu. Dan ada skandal yang mengerikan. Dan mereka bercerai. Atau sebaliknya: mereka hidup bahagia selamanya. Itu tidak masalah lagi, karena skandal itu mengerikan. Dan meskipun saya tidak hadir padanya, saya curiga dia bermata dua. Artinya, dia berkata: "Bagaimana kamu bisa ?!". Dan dia menjawab: "Beraninya kamu?!". Dan di sinilah saya ingin fokus lagi. Apakah suaminya berani membaca blognya? Jika seorang pria yang cemburu menemukan di bawah bantalnya sebuah kertas asli "buku harian pribadi yang terpencil" dari istrinya dan membacanya, kita tentu saja akan memahaminya, tetapi dia tetap menjadi binatang buas. Jadi ... Lagi pula, siapa pun dapat membaca blognya, yaitu, dia berbicara tentang pengkhianatannya kepada seluruh dunia - dalam arti tertentu, di depan umum, dan ini entah bagaimana tidak menyenangkan. Dan kemudian pertanyaannya adalah - siapa sebenarnya ternak itu? Jadi, sekali lagi tidak jelas siapa yang benar dan siapa yang salah. Sekali lagi saya ingatkan bahwa ini bukan tentang fakta bahwa memaki atau selingkuh itu tidak baik. Dan tentang fakta bahwa tidak jelas apakah kita berada di ruang publik atau pribadi.

Cerita ketiga (yang bahkan bukan cerita)

Satu orang, cukup terkenal, menyimpan blog (dengan namanya sendiri), dan orang yang berbeda membacanya, tetapi tetap tidak ribuan, melainkan ratusan. Dan sekarang, setelah mengunjungi entah bagaimana, orang terkenal membagikan kesannya di blog. Secara khusus, idiot mana yang harus duduk di sebelahnya dan apa yang mereka bicarakan. Si idiot, sayangnya, juga seorang blogger (atau bukan, yang sama sekali tidak penting) dan masuk ke blog orang terkenal dan membaca bahwa dia idiot, dan, sejujurnya, kesal. Ceritanya akan lebih menarik jika dia pergi dan menjejalkan wajah orang terkenal, tetapi saya tidak akan berbohong bahkan demi kecantikan (terutama karena saya segera memperingatkan: ini bahkan bukan cerita). Secara umum, dia hanya kesal.

cerita empat

Satu orang, sama sekali tidak dikenal, menyimpan blog, dan sekali lagi dua atau tiga teman membacanya. Dan orang yang tidak dikenal mengungkapkan pendapatnya tentang orang lain, sedikit lebih terkenal. Dan dia, pada gilirannya, melacak semua penyebutan nama belakangnya dan bereaksi tajam terhadapnya. Dan kali ini saya datang ke blog untuk orang pertama dan bereaksi sangat tajam. Tetapi yang pertama, karena ketidakpastiannya sendiri, bahkan tidak tersinggung, tetapi tersentuh oleh perhatiannya.

Dan yang lain menyebut yang lain penjahat, dan yang lain menuntut permintaan maaf publik. Dan yang lain menyebut yang lain biasa-biasa saja dan impoten. Dan kemudian semuanya menjadi pertengkaran. Benar, mereka sebelumnya memperburuk pertengkaran di komentar. Dan anak-anak sekolah memanggil guru, dan dia secara tidak adil menaruh deuce (atau apakah itu adil?). Dan satu lagi menelepon polisi lalu lintas, dan dia dituntut. Dan juga…

Semua. Cerita sudah berakhir. Kita perlu beralih ke interpretasi. Dan interpretasinya, tampaknya, adalah bahwa kita tidak tahu apa yang harus dilakukan dan bagaimana berperilaku, atau, secara ilmiah, bagaimana berkomunikasi dengan benar dalam kondisi baru. Blogosphere, awalnya dipahami sebagai ruang intim, telah menjadi ruang sosial, di mana, bagaimanapun, seseorang juga dapat tetap kesepian dan non-publik. Tetapi meskipun saya tidak punya teman sama sekali (dalam hal ini, maksud saya pembaca biasa), blog saya berpotensi terbuka, yaitu, selain tetap mesra, ternyata juga menjadi ruang publik4. Tentu saja, seiring bertambahnya pembaca, tingkat publisitas tampaknya meningkat. Tetapi apakah benar-benar ada sejumlah pembaca, setelah itu keintiman berubah menjadi publisitas (ingat paradoks tumpukan)5. Kesenjangan antara publisitas dan keintiman ini memungkinkan, khususnya, penggunaan strategi komunikasi yang berbeda. Misalnya, memiliki banyak pembaca, berbicaralah seolah-olah Anda tidak memperhatikan mereka. Atau berkomunikasilah dengan semua orang, seperti dengan orang-orang yang sangat dekat yang benar-benar Anda percayai. Misalnya, meminta nasihat mesra dan memperlihatkan foto mesra. Anda dapat memarahi seseorang (atau, sebaliknya, memuji), seolah-olah lupa bahwa dia mendengar semuanya. Saya harus mengatakan bahwa banyak penulis telah dengan sempurna beradaptasi dengan celah ini dan dengan terampil menggunakannya (sebagai semacam perangkat artistik).

Ahli bahasa pernah muncul dengan gagasan untuk membedakan antara penerima dan pendengar. Penerima adalah orang yang saya sapa secara langsung, dan pendengar adalah orang yang, bukan sebagai penerima langsung, hanya mendengar pidato saya. Misalnya, ketika keluarga berkumpul di meja, ayah dari keluarga itu menoleh ke istrinya (penerima), sambil menyadari bahwa anak-anak juga mendengarnya. Jadi di blog, mungkin ada sangat sedikit penerima langsung (atau tidak sama sekali, hanya entri buku harian untuk diri sendiri), tetapi semua orang bisa menjadi pembaca (dalam terminologi linguistik, pendengar).

Dihadapkan dengan keintiman publik, yaitu dengan pernyataan yang pada dasarnya intim yang ada di ruang publik (yaitu, publik), kita masih tidak tahu bagaimana menanggapinya: sebagai intim atau publik. Dalam beberapa situasi, reaksi ini seharusnya tidak hanya berbeda, tetapi sebenarnya berlawanan. Misalnya, terkadang orang yang sopan seharusnya tidak memperhatikan pernyataan intim, tetapi tantang dia untuk berduel di depan umum. Sayangnya, hari ini tidak ada dan tidak bisa menjadi rekomendasi umum untuk semua kesempatan. Jenis komunikasi baru cukup baru untuk menciptakan masalah baru. Atau, seperti yang ditulis penyair6, "kehidupan diberikan kepada kita untuk itu, untuk menanggung tipu dayanya." Secara umum, sebagai kesimpulan, saya akan mengatakan bahwa kondisi komunikatif yang benar-benar baru telah muncul dalam sejarah umat manusia dan, sebagai hasilnya, genre komunikatif baru. Di salah satunya, sebuah tanda harus digantung: "Hati-hati, keintiman publik!".

P.S. Setelah menulis artikel, saya masuk ke mesin pencari dan mengetik kata-kata "keintiman publik". Mesin pencari menjawab saya: empat puluh ribu. Bahkan mengingat dua pertiga kemungkinan adalah situs porno, sisanya juga cukup. Tampaknya itu keluar menurut anekdot akademis terkenal: "Ada banyak hal baru dan menarik dalam artikel itu, tetapi, sayangnya, segala sesuatu yang baru tidak menarik, dan yang menarik bukanlah hal baru." Satu-satunya penghiburan untuk kebanggaan penulis saya hanyalah bahwa semuanya ada di mesin pencari, dan di zaman kita ini menjadi jelas terlihat bahwa tidak ada yang baru di bawah matahari, termasuk keintiman publik. Tapi sekarang jauh lebih terlihat.

1 Kata bahasa Inggris "blog" muncul dengan memotong awal weblog, dan hanya huruf terakhir yang tersisa dari root web pertama (artinya "jaringan" atau "web"). Jelas bahwa ini adalah cara yang unik dan menyenangkan (bukan biasa) untuk membentuk sebuah kata.

2 Kelanjutan definisi di Krugosvet membawa kita lebih jauh dari "buku harian": "Blog digunakan tidak hanya untuk ekspresi diri, tetapi juga untuk tujuan bisnis. Banyak perusahaan menjalankan blog perusahaan, yang merupakan papan buletin online.”

4 Sebuah analogi muncul dengan jendela yang tidak pernah tirai, seperti, katakanlah, di Belanda. Rumah adalah ruang yang intim, tetapi orang lain selalu dapat melihat ke dalamnya, dan karena itu Anda harus berperilaku seolah-olah Anda berada di tempat umum. Omong-omong, bagi banyak orang Rusia, dan bagi saya pribadi, sama sekali tidak dapat diterima.

5 Untuk jaga-jaga, izinkan saya mengingatkan Anda. Jika kita menaruh sebutir pasir, itu bukan tumpukan. Jika kita menambahkan sebutir pasir lagi, itu masih bukan tumpukan. Menambahkan satu butir pasir ke sejumlah butir pasir tidak dapat membuat non-heap menjadi heap sama sekali. Bagaimana kita mendapatkan tumpukan itu? Paradoks.

Selama 10-12 tahun terakhir, Internet telah mengalami perubahan besar terkait dengan munculnya blog dan jejaring sosial. Aturan komunikasi berubah di depan mata kita, baik di dalam Internet maupun di dalam masyarakat secara keseluruhan.

Seperti biasa, perubahan ini hanya terlihat ketika dunia ini bertabrakan. Dan jika sepuluh tahun yang lalu dunia internet praktis tidak terhubung dengan dunia luar, sekarang situasinya telah berubah: mereka berinteraksi, dan ini sering menimbulkan konflik.

Apakah penghinaan di blog merupakan penghinaan publik?

Seorang siswa menulis blog tentang dekan dan menggunakan kata-kata kotor. Ini menjadi diketahui, dan siswa itu dikeluarkan. Masyarakat dibagi menjadi dua kelompok: beberapa mendukung mahasiswa, yang lain mendukung administrasi.

Misalkan saya, seseorang yang memegang posisi tertentu di sebuah universitas, berjalan di koridor dan secara tidak sengaja mendengar bahwa salah satu siswa memanggil saya dengan kata ini. Saya pikir kami telah mengembangkan beberapa aturan di dunia, yang menurutnya jelas apa yang harus saya lakukan dalam kasus ini: bodoh untuk masuk ke percakapan pribadi siswa dan mencoba mempengaruhi cara mereka berkomunikasi satu sama lain, itu lebih tepat untuk dilewati. Jika, selama kuliah saya, seorang siswa memasuki audiensi dan memanggil saya dengan kata yang sama, saya harus menjawab, kalau tidak saya akan terlihat aneh. Manakah dari dua situasi ini yang harus disamakan dengan posting blog? Kami tidak tahu. Jika pada awalnya komunikasi di blog bersifat pribadi, maka sekarang blog telah berubah menjadi ruang yang benar-benar terbuka. Tanpa mengetahui apa situasi komunikasi kebiasaan blogging dapat disamakan dengan, kita tidak dapat memutuskan bagaimana menanggapi dengan tepat.

Blog - buku harian pribadi atau ruang terbuka?

Seorang wanita mengelola sebuah blog di mana dia berbicara tentang perselingkuhannya kepada suaminya. Pelanggannya hanya mencakup teman-teman dekatnya, tetapi suatu hari suaminya juga membacanya.

Blog sering dibandingkan dengan buku harian. Tetapi, setelah membaca buku harian istrinya, sang suami sendiri akan melanggar norma komunikatif tertentu - dia akan naik ke ruang orang lain. Berbeda dengan buku harian, blog ini tersedia untuk semua orang. Siapa - suami atau istri - yang melanggar hukum komunikasi dalam kasus ini?

Blog - "buku harian pribadi yang terpencil" atau media massa?

Seorang blogger yang sangat populer secara teratur menggunakan bahasa cabul di blognya. Dan suatu hari, orang lain yang kurang terkenal di blognya mengumumkan bahwa dia menggugat blogger pertama: dia memiliki lebih banyak pembaca daripada surat kabar Rusia terkemuka, yang berarti dia bersumpah di depan umum. Blogger pertama menjawab bahwa "dalam buku harian pribadinya yang terpencil" dia memiliki hak untuk mengekspresikan dirinya seperti yang dia inginkan. Jadi apa sebenarnya blognya - outlet media atau buku harian pribadi? Saya kira tidak satu atau yang lain. Di satu sisi, popularitas blog ini jelas terkait dengan sarana ekspresi yang digunakan pengarangnya, dan yang tidak mungkin di media manapun. Di sisi lain, penulis blog juga mendistorsi kenyataan: blog tidak lagi menjadi ruang pribadi, dan kata-kata tentang "buku harian pribadi yang terpencil" juga merupakan permainan.

Apa itu "teman"?

Peran komunikasi juga telah berubah. Bisakah kita mengartikan kata "teman"? Ya, tetapi hanya melalui tindakan teknis: ini adalah orang yang menekan tombol tertentu. Tapi apa itu "teman" dari sudut pandang komunikatif? Hari ini tidak mungkin untuk memberikan kata ini satu definisi yang baik, karena orang yang berbeda memberikan arti yang berbeda ke dalamnya: untuk seseorang itu adalah teman dekat, dan untuk seseorang, misalnya, pengagum bakat.

Peran komunikasi baru

Berbagai peran komunikatif telah muncul di LiveJournal. Beberapa membuat jurnal dengan nama mereka sendiri (atau mudah dibaca dengan nama panggilan mereka). Yang lain menulis dengan nama samaran - dan nama samaran ini mungkin lebih terkenal daripada namanya atau dibandingkan dengannya. Peran komunikatif ketiga adalah anonim. Dan peran terakhir, yang juga sangat penting, adalah peran yang tak bernama, yaitu pengamat yang membaca blog, tetapi tidak berbicara sama sekali. Beberapa peran ini ada di dunia kita yang akrab, beberapa tidak.

Apakah kita memahami peran apa yang ingin kita mainkan di dunia media sosial dan blogging, dan bagaimana kaitannya dengan peran kita dalam kehidupan nyata?

Pernyataan intim di ruang publik

Seorang penulis dari Sankt Peterburg datang mengunjungi seorang seniman Moskow. Pada malam hari, dia mendengar bahwa pemerkosaan sedang terjadi di kamar sebelah. Dia ragu untuk waktu yang lama apa yang harus dilakukan, tetapi sebagai hasilnya dia pergi ke polisi, dan pada akhirnya pemerkosaan dihentikan, dan kasus pidana dibuka terhadap artis. Kisah ini menjadi dikenal berkat dua posting. Yang pertama adalah posting oleh seorang penulis Petersburg yang menggambarkan pengalamannya secara rinci. Dalam komentar, beberapa blogger mengucapkan terima kasih atas keberaniannya, sementara yang lain mengutuknya karena pengecut. Artis itu menanggapi penulis di blognya sendiri, dan konten postingannya bisa menjadi argumen hukum yang menentangnya. Tidak mungkin menjelaskan perilaku kedua orang ini dari sudut pandang "dunia lama". Mereka berdua mengerti bahwa ini adalah ruang publik, tetapi mereka keluar dengan pernyataan yang sangat intim.

Semua cerita ini berbeda dalam bagaimana keintiman menjadi publik. Seseorang menulis untuk teman-teman mereka dan itu memasuki ruang publik secara tidak sengaja. Seseorang dengan sengaja membuat pernyataan intim ke publik, bermain di batas tipis dua ruang ini. Seseorang mencoba menerobos ke dalam kekosongan komunikasi ini, ingin mendapatkan semacam pengembalian - dan mendapatkannya, tetapi seringkali sama sekali bukan yang dia andalkan.

Hukum untuk Internet

Seorang blogger yang berbicara buruk tentang polisi di blognya diadili di pengadilan biasa.

Bisakah kita merumuskan hukum untuk Internet sampai reaksi biasa terhadap konflik yang muncul di dalamnya telah berkembang? Bukankah seharusnya hukum hukum didasarkan pada hukum komunikasi, yang baru terbentuk saat ini?

Apa yang akan terjadi selanjutnya?

Mark Zuckerberg mengatakan bahwa "privasi" tidak lagi. Jejaring sosial adalah anugerah bagi inspektur pajak dan badan intelijen, tetapi ini tidak menghentikan kami untuk berbagi pengalaman paling intim kami di Facebook.

Jawaban atas pertanyaan: "Apa yang akan terjadi?" tidak, tetapi kata-kata Mark Zuckerberg, yang mengumumkan bahwa penaklukan terbesar peradaban Barat abad ke-20, telah dibatalkan, setidaknya harus kita perhatikan.

Siapa pun yang kurang lebih tertarik pada keadaan ilmu seperti linguistik, dan tidak acuh pada bahasa Rusia, akrab dengan nama Maxim Krongauz. Banyak membaca buku atau artikelnya, menonton ceramah. Jadi siapa sih Maxim Krongauz itu? Biografi profesor, karya ilmiahnya, dan sudut pandang linguistik modern dijelaskan secara rinci dalam artikel ini.

Pembentukan Krongauz sebagai ahli bahasa

Krongauz Maxim Anisimovich lahir pada 11 Maret 1958 di Moskow, dalam keluarga penyair Soviet Anisim Krongauz. Ia lulus dari Fakultas Filologi Universitas Negeri Moskow pada 1980, dan pada 1984 ia lulus dari program pascasarjana universitas, lulus dari Departemen Linguistik Teoritis dan Terapan. Saat ini seorang dokter

Setelah lulus dari sekolah pascasarjana, Krongauz bekerja di penerbit Ensiklopedia Soviet, memegang posisi editor ilmiah. Selama waktu ini, ia memainkan peran penting dalam kompilasi dan pembuatan "Kamus Ensiklopedis Linguistik", yang penulisnya mampu mensistematisasikan seluruh terminologi linguistik Rusia.

Setelah meninggalkan penerbit, ahli bahasa itu bekerja sebagai peneliti laboratorium di Institut Masalah Transmisi Informasi. Pada tahun 1991, ia pergi ke Sekolah Musim Panas Praha untuk menghadiri kursus linguistik komputasi, bidang yang baru saja mulai mendapatkan popularitas.

Krongauz dan RSUH

Pada tahun 1990, Krongauz menggantikan Departemen Bahasa dan Sastra Rusia di Institut Sejarah dan Arsip Negara Moskow, yang kemudian menjadi RSUH yang terkenal. Pada tahun 1996, ia mengambil posisi kepala departemen, dan pada tahun yang sama Maxim Krongauz pergi ke kota Göttingen, di mana ia belajar di Institut Goethe.

Pada tahun 1999, Krongauz menjadi profesor di departemen, di mana dia telah bekerja selama hampir sepuluh tahun. Dan pada tahun 2000, ia adalah direktur Institut Linguistik Universitas Kemanusiaan Negeri Rusia, di mana ia mengambil bagian aktif dalam penciptaannya. Cukup cepat, lembaga ini menjadi salah satu pusat terbesar untuk mempelajari masalah linguistik di seluruh Rusia. Dari tahun 2003 hingga 2005, Krongauz bekerja sebagai profesor terakreditasi di Universitas Stendhal, yang terletak di kota Grenoble.

Pada 2013, Maxim Anisimovich meninggalkan jabatan direkturnya, hanya tersisa di posisi mengajar. Seperti sebelumnya, ia membaca kursus seperti "Pengantar Linguistik", "Leksikografi", "Semantik".

Pengembangan karir

Setelah mengundurkan diri sebagai direktur pada tahun 2013, Krongauz mengambil alih sebagai kepala Pusat Sosiolinguistik di Sekolah Penelitian Humaniora Kontemporer, di mana dia masih bekerja sampai sekarang. Pada tahun 2015, ia menjadi kepala Laboratorium Konflikologi Linguistik di Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi.

Dia menerbitkan banyak buku di mana dia berulang kali mengangkat masalah perkembangan bahasa Rusia modern, sering muncul di layar televisi, dan merupakan penulis kursus video ceramah. Dia adalah penerima penghargaan Enlightener, kolumnis untuk beberapa publikasi cetak dan online.

Maxim Krongauz menikah dan memiliki dua anak perempuan.

"Tutorial Albania"

Maksim Anisimovich adalah penulis beberapa buku teks tentang semantik dan banyak publikasi di berbagai publikasi. Selain itu, ia menulis beberapa buku yang menjadi cukup populer di kalangan pembaca Rusia. Tutorial Albany mencakup topik yang agak vital. Dengan perkembangan Internet, literasi penduduk mulai menurun tajam, karena sekarang, untuk mengekspresikan emosi Anda, cukup dengan mengirim gambar. Buku ini tentang bagaimana bahasa ada dan berkembang di World Wide Web. Pidato elektronik telah mengalami perubahan signifikan selama dekade terakhir, dan penulis mencoba mencari tahu dari mana kata-kata baru berasal, apa artinya dan bagaimana bentuk pidato baru ini dapat memengaruhi bahasa. Publikasi ini berisi analisis terperinci tentang munculnya lingkungan bahasa baru, fitur-fiturnya yang spesifik. Seperti yang dikatakan penulis sendiri, buku ini tentang bahasa di Internet. Nah, nama "Tutorial Albania" hanyalah referensi ke jargon populer di Web, yang umum sekitar 15 tahun yang lalu.

"Bahasa Rusia di ambang gangguan saraf"

Dasar dari publikasi ini adalah banyaknya artikel dan esai yang diterbitkan oleh Krongauz. Artikel yang dikumpulkan dan direvisi dimasukkan dalam buku, dilengkapi dengan komentar yang dipilih oleh penulis dan pembaca. Pertama-tama, buku ini membahas penghapusan norma-norma tata bahasa, ejaan, orthoepy dan tanda baca dan hubungannya dengan perkembangan masyarakat. Maxim Krongauz optimis tentang masa depan dan tidak percaya bahwa inovasi merusak bahasa, bunuh saja. Sebaliknya, kepanikan yang berlebihan tidak dibenarkan; hanya perkembangan yang mendahului penuturan asli.

Keuntungan khusus dari buku ini adalah bahwa buku ini ditulis dalam bahasa yang sangat sederhana, dapat dimengerti oleh siapa saja yang bukan ahli filologi atau ahli bahasa. Publikasi ini diterbitkan pada tahun 2008, dan pada tahun 2011 diterbitkan kembali dengan tambahan dan sudah dengan nama baru. Buku yang direvisi itu disebut "Bahasa Rusia di Ambang Kerusakan Saraf 3D", dan publikasinya menyertakan CD dengan ceramah penulis, yang tidak menduplikasi apa yang ditulis dalam buku tersebut.

Ahli bahasa populer

Sekarang Anda sudah familiar dengan biografi dan buku penulis. Krongauz Maxim Anisimovich adalah salah satu ahli bahasa kontemporer paling terkemuka. Dia memainkan peran penting dalam mempromosikan bahasa Rusia modern. Ini adalah pempopuler bahasa Rusia yang disebut Maxim Krongauz sendiri. Buku-buku penulis menyimpang dalam sirkulasi besar, ia cukup populer di ruang pasca-Soviet, karena ia menyampaikan informasi dengan cara yang mudah. Posisi utama seorang filolog adalah bahwa perkembangan bahasa Rusia tidak dapat dihindari, dan kadang-kadang jauh lebih penting untuk dapat dengan jelas dan ekspresif menuangkan pikiran Anda ke dalam kata-kata daripada memiliki literasi mutlak secara tertulis.