pengantar

Saat ini, konsep proses sejarah (teori formasi, peradaban, modernisasi) telah menemukan batas penerapannya. Tingkat kesadaran akan keterbatasan konsep-konsep ini berbeda: yang paling penting, kekurangan teori formasi disadari, sedangkan untuk doktrin peradaban dan teori modernisasi, maka ada lebih banyak ilusi tentang kemungkinan mereka menjelaskan proses sejarah.

Ketidakcukupan konsep-konsep ini untuk mempelajari perubahan sosial tidak berarti kepalsuan mutlak mereka, intinya hanya bahwa perangkat kategoris dari masing-masing konsep, rentang fenomena sosial yang dijelaskannya tidak cukup lengkap, setidaknya dalam kaitannya dengan deskripsi tentang apa yang terkandung dalam teori alternatif.

Penting untuk memikirkan kembali isi deskripsi perubahan sosial, serta konsep umum dan unik, atas dasar yang membuat generalisasi dan diferensiasi, skema proses sejarah dibangun.

Teori-teori proses sejarah mencerminkan pemahaman sepihak tentang perubahan-perubahan sejarah; ada pengurangan keanekaragaman bentuknya menjadi beberapa jenis. Konsep formasional melihat dalam proses sejarah hanya kemajuan, dan kemajuan total, percaya bahwa perkembangan progresif mencakup semua bidang kehidupan sosial, termasuk manusia.

Teori formasi sosial-ekonomi K. Marx

Salah satu kelemahan penting materialisme sejarah ortodoks adalah bahwa ia tidak mengidentifikasi dan secara teoritis mengembangkan arti dasar dari kata "masyarakat". Dan kata ini dalam bahasa ilmiah setidaknya memiliki lima arti. Makna pertama adalah masyarakat khusus yang terpisah, yang merupakan unit perkembangan sejarah yang relatif independen. Masyarakat dalam pengertian ini saya sebut sebagai organisme sosio-historis (socio-historis) atau singkatnya socior.

Arti kedua adalah sistem organisme sosio-historis yang terbatas secara spasial, atau sistem sosiologis. Makna ketiga adalah semua organisme sosio-historis yang pernah ada dan masih ada, secara bersama-sama – masyarakat manusia secara keseluruhan. Makna keempat adalah masyarakat secara umum, terlepas dari bentuk-bentuk tertentu dari keberadaan nyatanya. Arti kelima adalah masyarakat dari tipe tertentu pada umumnya (a tertentu atau tipe masyarakat), misalnya masyarakat feodal atau masyarakat industri.

Ada berbagai klasifikasi organisme sosio-historis (menurut bentuk pemerintahan, pengakuan dominan, sistem sosial-ekonomi, bidang ekonomi yang dominan, dll.). Tetapi klasifikasi yang paling umum adalah pembagian organisme sosiohistoris menjadi dua jenis utama menurut metode organisasi internal mereka.

Jenis pertama adalah organisme sosio-historis, yang merupakan persatuan orang-orang yang diorganisir atas dasar keanggotaan pribadi, terutama kekerabatan. Setiap sosior tersebut tidak dapat dipisahkan dari personelnya dan mampu berpindah dari satu wilayah ke wilayah lain tanpa kehilangan identitasnya. Masyarakat seperti ini akan saya sebut sebagai organisme demososial (demosociors). Mereka adalah karakteristik dari era pra-kelas sejarah manusia. Contohnya adalah komunitas primitif dan organisme multi-komunal yang disebut suku dan kepala suku.

Batas-batas organisme jenis kedua adalah batas-batas wilayah yang mereka tempati. Formasi tersebut disusun menurut asas teritorial dan tidak terpisahkan dari luas permukaan bumi yang ditempatinya. Akibatnya, personel masing-masing organisme tersebut bertindak sehubungan dengan organisme ini sebagai fenomena khusus yang independen - populasinya. Saya akan menyebut masyarakat seperti itu sebagai organisme geososial (geosociors). Mereka adalah ciri masyarakat kelas. Mereka biasanya disebut sebagai negara bagian atau negara.

Karena tidak ada konsep organisme sosio-historis dalam materialisme sejarah, baik konsep sistem regional organisme sosio-historis, maupun konsep masyarakat manusia secara keseluruhan sebagai totalitas semua sosior yang ada dan yang ada dikembangkan di dalamnya. . Konsep yang terakhir, meskipun hadir dalam bentuk implisit (implisit), tidak secara jelas dipisahkan dari konsep masyarakat pada umumnya.

Ketiadaan konsep organisme sosio-historis dalam perangkat kategoris teori sejarah Marxis mau tidak mau mengganggu pemahaman kategori formasi sosial-ekonomi. Mustahil untuk benar-benar memahami kategori formasi sosial-ekonomi tanpa membandingkannya dengan konsep organisme sosio-historis. Mendefinisikan pembentukan sebagai masyarakat atau sebagai tahap dalam perkembangan masyarakat, spesialis kami dalam materialisme sejarah tidak mengungkapkan dengan cara apa pun makna yang mereka masukkan ke dalam kata "masyarakat"; yang lain, yang pasti menimbulkan kebingungan yang luar biasa.

Setiap formasi sosial-ekonomi tertentu adalah jenis masyarakat tertentu, yang diidentifikasi berdasarkan struktur sosial-ekonomi. Ini berarti bahwa formasi sosial-ekonomi tertentu tidak lain adalah yang umum bagi semua organisme sosio-historis yang memiliki struktur sosial-ekonomi tertentu. Konsep formasi khusus selalu menetapkan, di satu sisi, identitas fundamental semua organisme sosiohistoris berdasarkan sistem hubungan produksi yang sama, dan di sisi lain, perbedaan yang signifikan antara masyarakat tertentu dengan struktur sosial ekonomi yang berbeda. Dengan demikian, rasio organisme sosio-historis yang termasuk dalam satu atau beberapa formasi sosio-ekonomi dan formasi ini sendiri adalah rasio individu dan umum.

Masalah umum dan individu adalah salah satu masalah filsafat yang paling penting, dan perselisihan di sekitarnya telah berlangsung sepanjang sejarah bidang pengetahuan manusia ini. Sejak Abad Pertengahan, dua arah utama dalam memecahkan masalah ini disebut nominalisme dan realisme. Menurut pandangan kaum nominalis, di dunia objektif hanya ada yang terpisah. Sang jenderal entah tidak ada sama sekali, atau hanya ada dalam kesadaran, adalah konstruksi mental manusia.

Ada butir kebenaran di masing-masing dari dua pandangan ini, tetapi keduanya salah. Bagi para ilmuwan, keberadaan hukum, pola, esensi, dan kebutuhan di dunia objektif tidak dapat disangkal. Dan semua ini biasa terjadi. Dengan demikian, sang jenderal tidak hanya ada dalam kesadaran, tetapi juga di dunia objektif, tetapi hanya dengan cara yang berbeda dari keberadaan individu. Dan keberbedaan dari keberadaan sang jenderal ini sama sekali tidak terdiri dari fakta bahwa ia membentuk dunia khusus yang bertentangan dengan dunia yang terpisah. Tidak ada dunia khusus yang sama. Sang jenderal tidak ada dengan sendirinya, tidak secara mandiri, tetapi hanya dalam individu dan melalui individu. Di sisi lain, individu tidak ada tanpa umum.

Jadi, dua jenis keberadaan objektif yang berbeda terjadi di dunia: satu jenis - keberadaan independen, sebagai individu ada, dan yang kedua - keberadaan hanya dalam individu dan melalui individu, sebagai umum ada.

Namun, kadang-kadang dikatakan bahwa individu itu ada seperti itu, sedangkan yang umum, meskipun benar-benar ada, tidak ada seperti itu. Berikut ini, saya akan menunjuk keberadaan independen sebagai keberadaan diri, sebagai keberadaan diri, dan keberadaan dalam yang lain dan melalui yang lain sebagai keberadaan lain, atau sebagai makhluk lain.

Formasi yang berbeda didasarkan pada sistem hubungan sosial-ekonomi yang berbeda secara kualitatif. Ini berarti bahwa formasi yang berbeda berkembang dengan cara yang berbeda, menurut hukum yang berbeda. Oleh karena itu, dari sudut pandang ini, tugas terpenting ilmu sosial adalah mempelajari hukum fungsi dan perkembangan masing-masing formasi sosial-ekonomi, yaitu membuat teori untuk masing-masing formasi tersebut. Dalam kaitannya dengan kapitalisme, K. Marx mencoba memecahkan masalah seperti itu.

Satu-satunya cara yang dapat mengarah pada penciptaan teori formasi apa pun adalah dengan mengidentifikasi hal esensial dan umum yang dimanifestasikan dalam perkembangan semua organisme sosiohistoris dari jenis tertentu. Cukup jelas bahwa tidak mungkin mengungkapkan yang umum dalam fenomena tanpa menyimpang dari perbedaan di antara mereka. Adalah mungkin untuk mengungkapkan kebutuhan objektif internal dari setiap proses nyata hanya dengan membebaskannya dari bentuk historis spesifik di mana ia memanifestasikan dirinya, hanya dengan menghadirkan proses ini dalam bentuk "murni", dalam bentuk logis, yaitu, sedemikian rupa. dengan cara yang hanya bisa eksis dalam kesadaran teoretis.

Cukup jelas bahwa suatu formasi sosio-ekonomi tertentu dalam bentuknya yang murni, yaitu sebagai organisme sosio-historis khusus, hanya dapat eksis dalam teori, tetapi tidak dalam realitas historis. Dalam yang terakhir, itu ada dalam masyarakat individu sebagai esensi batin mereka, dasar objektif mereka.

Setiap formasi sosial-ekonomi konkret yang nyata adalah suatu tipe masyarakat dan dengan demikian merupakan hal umum yang objektif yang melekat pada semua organisme sosio-historis dari suatu tipe tertentu. Oleh karena itu, mungkin disebut masyarakat, tetapi tidak berarti organisme sosiohistoris yang nyata. Ia dapat bertindak sebagai organisme sosiohistoris hanya dalam teori, tetapi tidak dalam kenyataan. Setiap formasi sosial-ekonomi tertentu, sebagai tipe masyarakat tertentu, adalah masyarakat yang sama dari tipe ini pada umumnya. Formasi sosial-ekonomi kapitalis adalah tipe masyarakat kapitalis dan, pada saat yang sama, masyarakat kapitalis pada umumnya.

Setiap formasi konkret memiliki hubungan tertentu tidak hanya dengan organisme sosiohistoris dari jenis tertentu, tetapi dengan masyarakat secara umum, yaitu dengan tujuan umum yang melekat pada semua organisme sosiohistoris, terlepas dari jenisnya. Dalam kaitannya dengan organisme sosiohistoris jenis ini, setiap formasi khusus bertindak sebagai formasi umum. Dalam hubungannya dengan masyarakat pada umumnya, suatu formasi konkret muncul sebagai jenderal dari tingkat yang lebih rendah, yaitu sebagai khusus, sebagai variasi konkret dari masyarakat pada umumnya, sebagai masyarakat tertentu.

Konsep pembentukan sosial ekonomi pada umumnya, sebagaimana konsep masyarakat pada umumnya, mencerminkan hal yang umum, tetapi berbeda dengan konsep masyarakat pada umumnya. Konsep masyarakat umumnya mencerminkan apa yang umum untuk semua organisme sosiohistoris, terlepas dari jenisnya. Konsep formasi sosial-ekonomi secara umum mencerminkan hal umum yang melekat pada semua formasi sosial-ekonomi tertentu, terlepas dari ciri-ciri khusus mereka, yaitu bahwa mereka semua jenis diidentifikasi berdasarkan struktur sosial-ekonomi.

Sebagai reaksi terhadap interpretasi formasi sosial-ekonomi semacam ini, muncul penolakan terhadap keberadaan mereka yang sebenarnya. Tapi itu bukan hanya karena kebingungan luar biasa yang ada dalam literatur kita tentang masalah formasi. Masalahnya lebih rumit. Seperti yang telah ditunjukkan, dalam teori formasi sosio-ekonomi ada sebagai organisme sosiohistoris yang ideal. Tidak menemukan formasi seperti itu dalam realitas sejarah, beberapa sejarawan kami, dan setelah mereka beberapa sejarawan, sampai pada kesimpulan bahwa formasi tidak benar-benar ada sama sekali, bahwa mereka hanya konstruksi logis, teoretis.

Mereka tidak dapat memahami bahwa formasi sosial-ekonomi juga ada dalam realitas sejarah, tetapi selain dalam teori, bukan sebagai organisme sosiohistoris yang ideal dari satu jenis atau lainnya, tetapi sebagai kesamaan objektif dalam organisme sosiohistoris nyata dari satu jenis atau lainnya. Bagi mereka, keberadaan direduksi hanya menjadi keberadaan diri. Mereka, seperti semua nominalis pada umumnya, tidak memperhitungkan makhluk lain, dan formasi sosial-ekonomi, sebagaimana telah ditunjukkan, tidak memiliki keberadaan diri. Mereka tidak ada dengan sendirinya, tetapi ada secara berbeda.

Dalam hal ini, orang tidak bisa tidak mengatakan bahwa teori formasi dapat diterima atau ditolak. Tetapi formasi sosial-ekonomi itu sendiri tidak dapat diabaikan. Keberadaan mereka, setidaknya sebagai jenis masyarakat tertentu, adalah fakta yang tak terbantahkan.

• 1. Dasar teori Marxis tentang formasi sosial-ekonomi adalah pemahaman materialistis tentang sejarah perkembangan umat manusia secara keseluruhan, sebagai rangkaian yang berubah secara historis dari berbagai bentuk aktivitas manusia dalam produksi kehidupan mereka.
• 2. Kesatuan tenaga-tenaga produktif dan hubungan-hubungan produksi merupakan cara produksi yang ditentukan secara historis dari kehidupan material masyarakat.
• 3. Cara produksi kehidupan material menentukan proses kehidupan sosial, politik dan spiritual secara umum.
• 4. Di bawah kekuatan produktif material dalam Marxisme, yang kami maksud adalah instrumen produksi atau alat produksi, teknologi dan orang yang menggunakannya. Kekuatan produktif utama adalah seseorang, kemampuan fisik dan mentalnya, serta tingkat budaya dan moralnya.
• 5. Hubungan produksi dalam teori Marxis menunjukkan hubungan individu mengenai reproduksi spesies manusia secara umum dan produksi aktual alat-alat produksi dan barang-barang konsumsi, distribusi, pertukaran dan konsumsinya.
• 6. Totalitas hubungan produksi, sebagai cara memproduksi kehidupan material masyarakat, merupakan struktur ekonomi masyarakat.
• 7. Di bawah formasi sosial-ekonomi dalam Marxisme dipahami periode sejarah perkembangan umat manusia, yang dicirikan oleh cara produksi tertentu.
• 8. Menurut teori Marxis, umat manusia secara keseluruhan bergerak secara progresif dari formasi sosial-ekonomi yang kurang berkembang ke yang lebih maju. Logika dialektis seperti itulah yang diperluas Marx ke dalam sejarah perkembangan manusia.
• 9. Dalam teori K. Marx tentang formasi sosial-ekonomi, setiap formasi bertindak sebagai masyarakat dari tipe tertentu secara umum, dan dengan demikian sebagai organisme sosio-historis yang murni dan ideal dari tipe tertentu. Masyarakat primitif pada umumnya, masyarakat Asia pada umumnya, masyarakat purba murni, dan lain-lain termasuk dalam teori ini, sehingga perubahan formasi sosial muncul di dalamnya sebagai transformasi dari organisme sosio-historis yang ideal dari satu jenis menjadi sosio-historis murni. organisme lain, tipe yang lebih tinggi: masyarakat kuno pada umumnya menjadi masyarakat feodal pada umumnya, masyarakat feodal murni menjadi masyarakat kapitalis murni, masyarakat kapitalis menjadi masyarakat komunis.
• 10. Seluruh sejarah perkembangan umat manusia dalam Marxisme disajikan sebagai gerakan manusia yang dialektis dan progresif dari formasi komunis primitif ke formasi Asia dan kuno (pemilik budak), dan dari mereka ke feodal, dan kemudian ke formasi sosial-ekonomi borjuis (kapitalis).

Praktik sosio-historis telah mengkonfirmasi kebenaran kesimpulan Marxis ini. Dan jika ada perselisihan tentang mode produksi Asia dan kuno (pemilik budak) dan transisi mereka ke feodalisme dalam sains, maka realitas keberadaan periode sejarah feodalisme, dan kemudian perkembangan evolusioner-revolusionernya menjadi kapitalisme, tidak satu keraguan.

11. Marxisme mengungkapkan alasan ekonomi untuk perubahan formasi sosial-ekonomi. Esensi mereka terletak pada kenyataan bahwa, pada tahap tertentu perkembangannya, kekuatan produksi material masyarakat berkonflik dengan hubungan produksi yang ada, atau - yang hanya merupakan ekspresi hukum dari ini - dengan hubungan properti di mana mereka telah berkembang sejauh ini. Dari bentuk-bentuk perkembangan tenaga-tenaga produktif, hubungan-hubungan ini diubah menjadi belenggu-belenggunya. Kemudian datanglah era revolusi sosial. Dengan perubahan basis ekonomi, sebuah revolusi terjadi kurang lebih cepat di seluruh suprastruktur yang luas.

Ini terjadi karena kekuatan produktif masyarakat berkembang menurut hukum internal mereka sendiri. Dalam gerakan mereka, mereka selalu melampaui hubungan-hubungan produksi yang berkembang di dalam hubungan-hubungan kepemilikan.

1. Inti dari pembentukan sosial ekonomi

Kategori formasi sosial-ekonomi adalah pusat materialisme sejarah. Ini dicirikan, pertama, oleh historisisme dan, kedua, oleh fakta bahwa ia merangkul setiap masyarakat secara keseluruhan. Pengembangan kategori ini oleh para pendiri materialisme historis memungkinkan untuk menempatkan penalaran abstrak tentang masyarakat secara umum, karakteristik para filsuf dan ekonom sebelumnya, analisis konkret dari berbagai jenis masyarakat, yang perkembangannya tunduk pada hukum khusus mereka.

Setiap formasi sosial-ekonomi adalah organisme sosial khusus yang berbeda dari yang lain tidak kurang dari spesies biologis yang berbeda satu sama lain. Dalam penutup Capital edisi ke-2, K. Marx mengutip pernyataan pengulas buku Rusia, yang menurutnya harga sebenarnya terletak pada “... mengklarifikasi hukum-hukum tertentu yang mengatur kemunculan, keberadaan, perkembangan, kematian organisme sosial tertentu dan menggantikannya dengan yang lain, yang tertinggi".

Berbeda dengan kategori-kategori seperti tenaga-tenaga produktif, negara, hukum, dan lain-lain, yang mencerminkan berbagai aspek kehidupan masyarakat, formasi sosial-ekonomi meliputi semua aspek kehidupan sosial dalam interkoneksi organik mereka. Inti dari setiap formasi sosial-ekonomi adalah cara produksi tertentu. Hubungan-hubungan produksi, secara keseluruhan, membentuk intisari dari formasi ini. Sistem data hubungan produksi, yang membentuk dasar ekonomi dari formasi sosial-ekonomi, sesuai dengan suprastruktur politik, hukum dan ideologis dan bentuk-bentuk kesadaran sosial tertentu. Struktur formasi sosial-ekonomi secara organik mencakup tidak hanya ekonomi, tetapi juga semua hubungan sosial yang ada dalam masyarakat tertentu, serta bentuk-bentuk kehidupan, keluarga, gaya hidup tertentu. Dengan revolusi dalam kondisi ekonomi produksi, dengan perubahan basis ekonomi masyarakat (dimulai dengan perubahan kekuatan produksi masyarakat, yang pada tahap perkembangan tertentu bertentangan dengan hubungan produksi yang ada), sebuah revolusi juga terjadi di seluruh suprastruktur.

Studi tentang formasi sosial-ekonomi memungkinkan untuk memperhatikan pengulangan dalam tatanan sosial berbagai negara yang berada pada tahap perkembangan sosial yang sama. Dan ini memungkinkan, menurut V. I. Lenin, untuk beralih dari deskripsi fenomena sosial ke analisis ilmiah yang ketat, menyelidiki apa yang menjadi ciri, misalnya, semua negara kapitalis, dan menyoroti apa yang membedakan satu negara kapitalis dari yang lain. Hukum perkembangan khusus dari setiap formasi sosial-ekonomi pada saat yang sama berlaku untuk semua negara di mana ia ada atau didirikan. Misalnya, tidak ada undang-undang khusus untuk masing-masing negara kapitalis (AS, Inggris Raya, Prancis, dll.). Namun demikian, terdapat perbedaan bentuk perwujudan dari undang-undang tersebut, yang timbul dari kondisi sejarah dan karakteristik nasional tertentu.

2. Pengembangan konsep formasi sosial ekonomi

Konsep "pembentukan sosial-ekonomi" diperkenalkan ke dalam sains oleh K. Marx dan F. Engels. Gagasan tentang tahapan sejarah manusia, yang berbeda dalam bentuk kepemilikan, pertama kali dikemukakan oleh mereka dalam The German Ideology (1845-46), berjalan melalui karya-karya The Poverty of Philosophy (1847), The Communist Manifesto (1847- 48), Upah Buruh dan Modal "(1849) dan paling lengkap diungkapkan dalam kata pengantar untuk karya "Tentang Kritik Ekonomi Politik" (1858-59). Di sini Marx menunjukkan bahwa setiap formasi adalah organisme produksi sosial yang sedang berkembang, dan juga menunjukkan bagaimana pergerakan dari satu formasi ke formasi lainnya berlangsung.

Di "Kapital" doktrin formasi sosial-ekonomi secara mendalam didukung dan dibuktikan dengan contoh analisis satu formasi - kapitalis. Marx tidak membatasi dirinya untuk mempelajari hubungan produksi dari formasi ini, tetapi menunjukkan “... formasi sosial kapitalis sebagai yang hidup – dengan aspek kesehariannya, dengan manifestasi sosial aktual dari antagonisme kelas yang melekat dalam hubungan produksi, dengan suprastruktur politik borjuis yang melindungi dominasi kelas kapitalis, dengan ide-ide borjuis tentang kebebasan, kesetaraan, dll., dengan hubungan keluarga borjuis.

Gagasan spesifik tentang perubahan dalam sejarah dunia formasi sosial-ekonomi dikembangkan dan disempurnakan oleh para pendiri Marxisme ketika pengetahuan ilmiah terakumulasi. Di tahun 50-60an. abad ke-19 Marx menganggap mode produksi Asiatik, kuno, feodal dan borjuis sebagai "...zaman progresif dari formasi sosial ekonomi." Ketika studi A. Gaksthausen, G. L. Maurer, M. M. Kovalevsky menunjukkan adanya komunitas di semua negara, dan dalam berbagai periode sejarah, termasuk feodalisme, dan L. G. Morgan menemukan masyarakat suku tanpa kelas, Marx dan Engels mengklarifikasi ide spesifik mereka tentang sosio -formasi ekonomi (80-an). Dalam karya Engels "The Origin of the Family, Private Property and the State" (1884), istilah "cara produksi Asia" tidak ada, konsep sistem komunal primitif diperkenalkan, dicatat bahwa "... karena tiga zaman besar peradaban" (yang menggantikan sistem komunal primitif) dicirikan oleh "... tiga bentuk besar perbudakan ... ": perbudakan - di dunia kuno, perhambaan - di Abad Pertengahan, kerja upahan - di zaman modern.

Setelah memilih komunisme dalam karya-karya awalnya sebagai formasi khusus yang didasarkan pada kepemilikan sosial atas alat-alat produksi, dan secara ilmiah mendukung kebutuhan untuk mengganti formasi kapitalis dengan komunisme, Marx kemudian, khususnya dalam Critique of the Gotha Programme (1875), mengembangkan tesis dua fase komunisme.

V. I. Lenin, yang menaruh perhatian besar pada teori Marxis tentang formasi sosial-ekonomi dari karya-karya awalnya ("Apa itu "teman-teman rakyat" dan bagaimana mereka melawan kaum Sosial Demokrat?", 1894), menyimpulkan gagasan itu tentang perubahan khusus dalam formasi yang mendahului formasi komunis, dalam kuliah "On the State" (1919). Secara keseluruhan, ia bergabung dengan konsep formasi sosial-ekonomi yang terkandung dalam Asal Usul Keluarga, Milik Pribadi dan Negara, memilih yang berikut ini secara berurutan menggantikan satu sama lain: masyarakat tanpa kelas - masyarakat primitif; masyarakat yang berdasarkan perbudakan adalah masyarakat yang memiliki budak; masyarakat berdasarkan eksploitasi feodal adalah sistem feodal dan, akhirnya, masyarakat kapitalis.

Pada akhir 20-an - awal 30-an. di antara ilmuwan Soviet ada diskusi tentang formasi sosial-ekonomi. Beberapa penulis membela gagasan tentang formasi khusus "kapitalisme komersial" yang diduga terletak di antara sistem feodal dan kapitalis; yang lain membela teori "cara produksi Asiatik" sebagai formasi yang diduga muncul di sejumlah negara dengan disintegrasi sistem komunal primitif; yang lain, yang mengkritik konsep "kapitalisme komersial" dan konsep "cara produksi Asiatik", mereka sendiri mencoba memperkenalkan formasi baru - "perbudakan", yang menurut pendapat mereka, berada di antara sistem feodal dan kapitalis. . Konsep-konsep ini tidak mendapat dukungan dari sebagian besar ilmuwan. Sebagai hasil diskusi, sebuah skema diadopsi untuk mengubah formasi sosial-ekonomi, sesuai dengan yang terkandung dalam karya Lenin "On the State".

Dengan demikian, gagasan formasi berikut yang berturut-turut menggantikan satu sama lain didirikan: sistem komunal primitif, sistem pemilik budak, feodalisme, kapitalisme, komunisme (fase pertama adalah sosialisme, yang kedua, tahap perkembangan tertinggi, adalah komunis). masyarakat).

Subjek diskusi hangat yang telah berlangsung sejak tahun 60-an. di antara para ilmuwan-Marxis Uni Soviet dan sejumlah negara lain, masalah formasi pra-kapitalis kembali menjadi masalah. Dalam diskusi-diskusi itu, sebagian pesertanya mempertahankan pandangannya tentang adanya formasi khusus cara produksi Asia, ada yang mempertanyakan keberadaan sistem budak sebagai formasi khusus, dan akhirnya dikemukakan pandangan bahwa sebenarnya menggabungkan formasi budak dan feodal ke dalam satu formasi pra-kapitalis. Tetapi tidak satu pun dari hipotesis ini didukung oleh bukti yang cukup dan tidak menjadi dasar penelitian sejarah yang konkret.

3. Urutan perubahan formasi sosial-ekonomi

Berdasarkan generalisasi sejarah perkembangan manusia, Marxisme memilih formasi sosial-ekonomi utama berikut yang membentuk tahapan kemajuan sejarah: sistem komunal primitif, perbudakan, feodal, kapitalis, komunis, fase pertama adalah sosialisme.

Sistem komunal primitif adalah formasi sosio-ekonomi non-antagonis pertama yang dilalui oleh semua orang tanpa kecuali. Sebagai hasil dari penguraiannya, transisi ke kelas, formasi sosial-ekonomi antagonis dilakukan.

“Hubungan produksi borjuis,” tulis Marx, “adalah bentuk antagonis terakhir dari proses produksi sosial... Prasejarah masyarakat manusia berakhir dengan formasi sosial borjuis.” Seperti yang diramalkan oleh Marx dan Engels, dengan sendirinya ia akan digantikan oleh formasi komunis, yang membuka sejarah manusia yang sesungguhnya. Formasi komunis, yang tahap pembentukan dan perkembangannya adalah sosialisme, untuk pertama kalinya dalam sejarah menciptakan kondisi bagi kemajuan umat manusia yang tidak terbatas atas dasar penghapusan kesenjangan sosial dan percepatan pengembangan kekuatan produktif.

Perubahan berturut-turut dari formasi sosial-ekonomi dijelaskan terutama oleh kontradiksi antagonis antara kekuatan produktif baru dan hubungan produksi usang, yang pada tahap tertentu diubah dari bentuk perkembangan menjadi belenggu kekuatan produktif. Pada saat yang sama, pola umum, yang ditemukan oleh Marx, beroperasi, yang menurutnya tidak ada satu pun formasi sosial-ekonomi yang binasa sebelum semua kekuatan produktif yang memberinya ruang yang cukup telah berkembang, dan hubungan produksi baru yang lebih tinggi tidak pernah muncul lebih awal daripada di pangkuan yang lama, masyarakat akan mematangkan kondisi material dari keberadaan mereka.

Transisi dari satu formasi sosial-ekonomi ke formasi sosial-ekonomi lainnya dicapai melalui revolusi sosial, yang menyelesaikan kontradiksi antagonis antara kekuatan produktif dan hubungan produksi, serta antara basis dan suprastruktur.

Berbeda dengan perubahan formasi sosial-ekonomi, perubahan fase (tahapan) yang berbeda dalam formasi yang sama (misalnya, kapitalisme pra-monopoli - imperialisme) terjadi tanpa revolusi sosial, meskipun itu merupakan lompatan kualitatif. Dalam kerangka pembentukan komunis, perkembangan sosialisme menjadi komunisme berlangsung, dilakukan secara bertahap dan sistematis, sebagai proses alam yang diarahkan secara sadar.

4. Ragam perkembangan sejarah

Doktrin Marxis-Leninis tentang formasi sosial-ekonomi memberikan kunci untuk memahami kesatuan dan keragaman sejarah manusia. Perubahan berturut-turut dari formasi ini membentuk garis utama kemajuan manusia yang menentukan kesatuannya. Pada saat yang sama, perkembangan masing-masing negara dan masyarakat dibedakan oleh keragaman yang cukup besar, yang dimanifestasikan, pertama, dalam kenyataan bahwa tidak setiap orang harus melewati semua formasi kelas, kedua, dalam keberadaan varietas atau fitur lokal, dan ketiga, tersedianya berbagai bentuk transisi dari satu formasi sosial ekonomi ke formasi sosial ekonomi lainnya.

Keadaan transisi masyarakat biasanya dicirikan oleh adanya berbagai struktur sosial-ekonomi, yang, berbeda dengan sistem ekonomi yang sepenuhnya mapan, tidak mencakup seluruh ekonomi dan kehidupan secara keseluruhan. Mereka dapat mewakili sisa-sisa yang lama dan embrio dari formasi sosial-ekonomi baru. Sejarah tidak mengenal formasi "murni". Misalnya, tidak ada kapitalisme "murni", di mana tidak akan ada elemen dan sisa-sisa masa lalu - feodalisme dan bahkan hubungan pra-feodal - elemen dan prasyarat material untuk pembentukan komunis baru.

Untuk ini harus ditambahkan kekhususan pengembangan formasi yang sama di antara orang-orang yang berbeda (misalnya, sistem kesukuan Slavia dan Jerman kuno sangat berbeda dari sistem kesukuan Saxon atau Skandinavia pada awal Abad Pertengahan, orang-orang India Kuno atau orang-orang di Timur Tengah, suku-suku India di Amerika atau kebangsaan Afrika, dll).

Berbagai bentuk penggabungan lama dan baru di setiap era sejarah, berbagai ikatan negara tertentu dengan negara lain dan berbagai bentuk dan derajat pengaruh eksternal terhadap perkembangannya, dan terakhir, ciri-ciri perkembangan sejarah karena totalitas alam, etnis, faktor sosial, domestik, budaya dan lainnya , dan kesamaan nasib dan tradisi orang-orang yang ditentukan oleh mereka, yang membedakannya dari orang lain, bersaksi tentang betapa beragamnya ciri dan nasib historis dari berbagai bangsa yang melewati sosio-ekonomi yang sama. pembentukan.

Keragaman perkembangan sejarah dikaitkan tidak hanya dengan perbedaan kondisi spesifik negara-negara di dunia, tetapi juga dengan keberadaan simultan di beberapa dari mereka dari tatanan sosial yang berbeda, sebagai akibat dari laju perkembangan sejarah yang tidak merata. Sepanjang sejarah, telah terjadi interaksi antara negara dan masyarakat yang maju dan tertinggal dalam perkembangannya, karena formasi sosial-ekonomi baru selalu lebih dulu terbentuk di masing-masing negara atau sekelompok negara. Interaksi ini sifatnya sangat berbeda: ia mempercepat atau, sebaliknya, memperlambat jalannya perkembangan historis masing-masing orang.

Semua bangsa memiliki titik awal yang sama untuk pembangunan—sistem komunal primitif. Semua orang di Bumi pada akhirnya akan datang ke komunisme. Pada saat yang sama, sejumlah orang melewati satu atau beberapa formasi sosial-ekonomi kelas (misalnya, Jerman dan Slavia kuno, Mongol dan suku dan kebangsaan lain - sistem pemilik budak sebagai formasi sosial-ekonomi khusus; beberapa diantaranya juga feodalisme). Pada saat yang sama, perlu untuk membedakan antara fenomena sejarah dari tatanan yang berbeda: pertama, kasus-kasus seperti itu ketika proses alami perkembangan orang-orang tertentu secara paksa diinterupsi oleh penaklukan mereka oleh negara-negara yang lebih maju (seperti, misalnya, perkembangan suku Indian di Amerika Utara terganggu oleh invasi penakluk Eropa, kebangsaan Amerika Latin, orang Aborigin di Australia, dll); kedua, proses seperti itu ketika orang-orang yang sebelumnya tertinggal dalam perkembangannya mendapat kesempatan, karena kondisi sejarah tertentu yang menguntungkan, untuk mengejar mereka yang telah maju.

5. Periode dalam formasi sosial-ekonomi

Setiap formasi memiliki tahapannya masing-masing, tahapan perkembangan. Masyarakat primitif selama ribuan tahun keberadaannya telah berubah dari gerombolan manusia menjadi sistem kesukuan dan komunitas pedesaan. Masyarakat kapitalis - dari manufaktur ke produksi mesin, dari era persaingan bebas ke era kapitalisme monopoli, yang telah tumbuh menjadi kapitalisme monopoli negara. Pembentukan komunis memiliki dua fase utama - sosialisme dan komunisme. Setiap tahap perkembangan tersebut dikaitkan dengan munculnya beberapa fitur penting dan bahkan pola tertentu, yang, tanpa membatalkan hukum sosiologis umum dari formasi sosial-ekonomi secara keseluruhan, memperkenalkan sesuatu yang baru secara kualitatif ke dalam perkembangannya, memperkuat efek beberapa pola dan melemahkan efek orang lain, memperkenalkan perubahan tertentu dalam sosial, struktur masyarakat, organisasi sosial tenaga kerja, kehidupan orang, memodifikasi suprastruktur masyarakat, dll. Tahapan seperti itu dalam pengembangan formasi sosial-ekonomi adalah biasa dipanggil periode atau zaman. Oleh karena itu, periodisasi ilmiah dari proses sejarah harus dimulai tidak hanya dari pergantian formasi, tetapi juga dari zaman atau periode di dalam formasi ini.

Dari konsep zaman sebagai tahapan dalam perkembangan formasi sosial ekonomi, harus dibedakan konsepnya era sejarah dunia. Proses sejarah dunia pada saat tertentu adalah gambaran yang lebih kompleks daripada proses pembangunan di satu negara. Proses pembangunan global mencakup orang-orang yang berbeda pada tahap perkembangan yang berbeda.

Formasi sosial-ekonomi menunjukkan tahap tertentu dalam perkembangan masyarakat, dan zaman sejarah dunia adalah periode sejarah tertentu di mana, karena ketidakrataan proses sejarah, berbagai formasi untuk sementara dapat ada di samping satu sama lain. Namun, pada saat yang sama, makna dan isi utama dari setiap era ditandai dengan “... kelas mana yang berdiri di tengah era ini atau itu, menentukan konten utamanya, arah utama perkembangannya, ciri-ciri utama dari era tersebut. situasi historis era ini, dll.” . Karakter suatu zaman sejarah dunia ditentukan oleh hubungan-hubungan ekonomi dan kekuatan-kekuatan sosial yang menentukan arah dan, pada tingkat yang semakin meningkat, karakter proses sejarah dalam suatu periode sejarah tertentu. Pada abad 17-18. hubungan kapitalis belum mendominasi dunia, tetapi mereka dan kelas-kelas yang telah mereka lahirkan, yang telah menentukan arah perkembangan sejarah dunia, memberikan pengaruh yang menentukan pada seluruh proses perkembangan dunia. Oleh karena itu, sejak saat itu, zaman kapitalisme dunia-historis telah ditetapkan sebagai tahap dalam sejarah dunia.

Pada saat yang sama, setiap zaman sejarah dicirikan oleh berbagai fenomena sosial, mengandung fenomena yang khas dan tidak khas, di setiap zaman ada gerakan parsial yang terpisah baik maju atau mundur, berbagai penyimpangan dari jenis rata-rata dan kecepatan gerakan. Ada juga zaman transisi dalam sejarah dari satu formasi sosial-ekonomi ke yang lain.

6. Transisi dari satu formasi ke formasi lainnya

Peralihan dari satu formasi sosial ekonomi ke formasi sosial ekonomi lainnya dilakukan secara revolusioner.

Dalam kasus di mana formasi sosial-ekonomi Tipe yang sama(misalnya, perbudakan, feodalisme, kapitalisme didasarkan pada eksploitasi pekerja oleh pemilik alat-alat produksi), proses pematangan bertahap dari masyarakat baru dalam perut yang lama dapat diamati (misalnya, kapitalisme dalam perut feodalisme), tetapi penyelesaian transisi dari masyarakat lama ke masyarakat baru bertindak sebagai lompatan revolusioner.

Dengan perubahan mendasar dalam ekonomi dan semua hubungan lainnya, revolusi sosial dibedakan oleh kedalamannya yang khusus (lihat Revolusi Sosialis) dan meletakkan dasar untuk seluruh periode transisi, di mana transformasi revolusioner masyarakat dilakukan dan dasar-dasar sosialisme. diciptakan. Isi dan durasi periode transisi ini ditentukan oleh tingkat perkembangan ekonomi dan budaya negara, tingkat keparahan konflik kelas, situasi internasional, dll.

Akibat tidak meratanya perkembangan sejarah, transformasi berbagai aspek kehidupan masyarakat tidak sepenuhnya berbarengan waktu. Jadi, pada abad ke-20, upaya transformasi sosialis masyarakat terjadi di negara-negara yang relatif kurang berkembang, dipaksa untuk mengejar ketinggalan dengan negara-negara kapitalis paling maju yang telah maju dalam hal teknis dan ekonomi.

Dalam sejarah dunia, zaman transisional adalah fenomena alam yang sama dengan formasi sosial-ekonomi yang mapan, dan dalam keseluruhannya mencakup periode sejarah yang signifikan.

Setiap formasi baru, menyangkal yang sebelumnya, mempertahankan dan mengembangkan semua pencapaiannya di bidang budaya material dan spiritual. Peralihan dari satu formasi ke formasi lain, yang mampu menciptakan kapasitas produksi yang lebih tinggi, sistem hubungan ekonomi, politik, dan ideologi yang lebih sempurna, adalah isi dari kemajuan sejarah.

7. Makna teori formasi sosial ekonomi

Signifikansi metodologis teori formasi sosial-ekonomi terutama terletak pada kenyataan bahwa ia memungkinkan untuk memilih hubungan sosial material sebagai penentu dari sistem semua hubungan lain, untuk menetapkan terulangnya fenomena sosial, dan untuk menjelaskan hukum. mendasari kekambuhan ini. Hal ini memungkinkan untuk mendekati perkembangan masyarakat sebagai proses alami-historis. Pada saat yang sama memungkinkan pengungkapan struktur masyarakat dan fungsi elemen-elemen penyusunnya, pengungkapan sistem dan interaksi semua hubungan sosial.

Kedua, teori formasi sosial-ekonomi memungkinkan untuk memecahkan pertanyaan tentang hubungan antara hukum perkembangan sosiologis umum dan hukum khusus dari formasi tertentu.

Ketiga, teori formasi sosial-ekonomi memberikan dasar ilmiah untuk teori perjuangan kelas, memungkinkan untuk mengidentifikasi metode produksi mana yang memunculkan kelas dan yang mana, apa syarat munculnya dan kehancuran kelas.

Keempat, formasi sosial-ekonomi memungkinkan untuk membangun tidak hanya kesatuan hubungan sosial di antara orang-orang yang berdiri pada tahap perkembangan yang sama, tetapi juga untuk mengidentifikasi ciri-ciri nasional dan sejarah spesifik dari formasi orang-orang tertentu, yang membedakan sejarah. orang-orang ini dari sejarah orang lain.

Dialektika pembangunan sosial Fedor Konstantinov

1. Pembentukan sosial-ekonomi

(Kategori “pembentukan sosial-ekonomi” adalah landasan dari kebangkitan materialistis sejarah sebagai proses alamiah-historis perkembangan masyarakat menurut hukum-hukum objektif. Tanpa memahami isi yang mendalam dari kategori ini, mustahil untuk mengetahui esensinya. masyarakat manusia dan perkembangannya di sepanjang jalan kemajuan.

Mengembangkan materialisme historis sebagai ilmu filosofis dan teori sosiologi umum, para pendiri Marxisme-Leninisme menunjukkan bahwa perlu untuk mengambil sebagai titik awal untuk mempelajari masyarakat bukan individu-individu penyusunnya, tetapi hubungan sosial yang berkembang antara orang-orang di proses kegiatan produksi mereka, yaitu sebelum semua hubungan industrial.

Demi menghasilkan barang-barang material yang diperlukan untuk kehidupan, orang mau tidak mau masuk ke dalam hubungan produksi yang tidak bergantung pada kehendak mereka, yang pada gilirannya menentukan semua hubungan lain - sosial-politik, ideologis, moral, dll. -, serta perkembangannya. dari orang itu sendiri sebagai pribadi. V. I. Lenin mencatat bahwa “seorang sosiolog materialis yang menjadikan hubungan sosial tertentu dari orang-orang sebagai subjek studinya, dengan demikian telah mempelajari kepribadian, dari tindakan-tindakan yang membentuk hubungan-hubungan ini.

Pengetahuan materialistik ilmiah masyarakat dikembangkan dalam perjuangan melawan sosiologi borjuis. Filsuf borjuis dan sosiolog subjektivis beroperasi dengan konsep "manusia pada umumnya", "masyarakat pada umumnya". Mereka berangkat bukan dari generalisasi kegiatan nyata orang-orang dan interaksi mereka, hubungan, bukan dari hubungan sosial yang berkembang atas dasar kegiatan praktis mereka, tetapi dari "model masyarakat" abstrak yang diselesaikan sesuai dengan ide subjektif seorang ilmuwan dan konon sesuai dengan sifat manusia. Wajar jika konsep masyarakat idealis seperti itu, yang terputus dari kehidupan langsung orang-orang dan hubungan mereka yang sebenarnya, bertentangan dengan interpretasi materialistisnya.

Materialisme historis, ketika menganalisis kategori formasi sosial-ekonomi, beroperasi dengan konsep ilmiah masyarakat. Ini digunakan dalam analisis hubungan antara masyarakat dan alam, ketika kebutuhan untuk menjaga keseimbangan ekologis di antara mereka dipertimbangkan. Mustahil untuk melakukannya tanpanya ketika mempertimbangkan baik masyarakat manusia secara keseluruhan maupun setiap jenis dan tahap sejarah tertentu dari perkembangannya. Akhirnya, konsep ini secara organik terjalin ke dalam definisi subjek materialisme sejarah sebagai ilmu tentang hukum paling umum tentang perkembangan masyarakat dan kekuatan pendorongnya. V. I. Lenin menulis bahwa K. Marx meninggalkan pembicaraan kosong tentang masyarakat secara umum dan mengambil studi tentang satu formasi kapitalis yang spesifik. Namun, ini tidak berarti bahwa K. Marx akan menolak konsep masyarakat itu sendiri. Seperti yang dicatat oleh V. I. Razin, dia “hanya berbicara menentang argumen kosong tentang masyarakat secara umum, yang tidak dilalui oleh sosiolog borjuis.”

Tidak mungkin membuang konsep masyarakat atau menentangnya dengan konsep "pembentukan sosial-ekonomi". Ini akan bertentangan dengan prinsip pendekatan yang paling penting untuk definisi konsep-konsep ilmiah. Prinsip ini, seperti yang Anda ketahui, adalah bahwa konsep yang didefinisikan harus dimasukkan ke dalam yang lain, cakupannya lebih luas, yang bersifat umum dalam kaitannya dengan konsep yang didefinisikan. Ini adalah aturan logis untuk mendefinisikan konsep apa pun. Hal ini cukup berlaku untuk definisi konsep masyarakat dan formasi sosial-ekonomi. Dalam hal ini, konsep generiknya adalah "masyarakat", dianggap terlepas dari bentuk spesifik dan tahap sejarah perkembangannya. Hal ini berulang kali dicatat oleh K. Marx. “Apa itu masyarakat, apa pun bentuknya? - K. Marx bertanya dan menjawab: - Produk interaksi orang. Masyarakat "mengungkapkan jumlah koneksi dan hubungan di mana ... individu satu sama lain" . Masyarakat adalah "manusia itu sendiri dalam hubungan sosialnya".

Menjadi generik dalam kaitannya dengan konsep "pembentukan sosial-ekonomi", konsep "masyarakat" mencerminkan kepastian kualitatif bentuk sosial dari pergerakan materi, berbeda dengan bentuk lain. Kategori "pembentukan sosial-ekonomi" mengungkapkan kepastian kualitatif dari jenis dan tahap sejarah perkembangan masyarakat.

Karena masyarakat adalah suatu sistem hubungan sosial yang membentuk suatu integritas struktural tertentu, sejauh pengetahuannya terdiri dari studi tentang hubungan-hubungan ini. Mengkritik metode subjektif N. Mikhailovsky dan populis Rusia lainnya, V. I. Lenin menulis: “Di mana Anda akan mendapatkan konsep masyarakat dan kemajuan secara umum, ketika Anda ... bahkan belum berhasil mendekati studi faktual yang serius, analisis objektif hubungan sosial?"

Seperti yang Anda ketahui, K. Marx memulai analisisnya tentang konsep dan struktur formasi sosial-ekonomi dari studi hubungan sosial, terutama hubungan produksi. Setelah memilih dari totalitas hubungan-hubungan sosial yang utama, yang menentukan, yaitu, material, hubungan-hubungan produksi di mana perkembangan hubungan-hubungan sosial lainnya bergantung, K. Marx menemukan kriteria objektif pengulangan dalam perkembangan masyarakat, yang ditolak oleh subyektivis. Analisis "hubungan sosial material," kata V. I. Lenin, "segera memungkinkan untuk memperhatikan pengulangan dan kebenaran dan menggeneralisasi tatanan negara yang berbeda menjadi satu konsep dasar. formasi sosial." Isolasi yang umum, berulang dalam sejarah berbagai negara dan masyarakat, memungkinkan untuk memilih jenis masyarakat tertentu secara kualitatif, untuk menyajikan perkembangan sosial sebagai proses historis-alam dari gerakan progresif alami masyarakat dari tingkat yang lebih rendah ke tingkat yang lebih tinggi. .

Kategori formasi sosial-ekonomi secara bersamaan mencerminkan konsep tipe masyarakat dan tahap perkembangan historisnya. Dalam kata pengantar karya "Tentang Kritik Ekonomi Politik", K. Marx memilih cara produksi Asia, kuno, feodal, dan borjuis sebagai zaman progresif dari formasi sosial ekonomi. Formasi sosial borjuis "menyelesaikan prasejarah masyarakat manusia", secara alami digantikan oleh formasi sosial ekonomi komunis, yang mengungkapkan sejarah sejati umat manusia. Dalam karya-karya berikutnya, para pendiri Marxisme juga memilih formasi komunal primitif sebagai yang pertama dalam sejarah umat manusia, yang dilalui semua orang.

Tipifikasi formasi sosial-ekonomi ini, yang diciptakan oleh K. Marx pada tahun 50-an abad ke-19, masih memberikan kehadiran dalam sejarah cara produksi Asia tertentu dan, akibatnya, formasi Asia yang ada atas dasar itu, yang mengambil tempat di negara-negara Timur Kuno. Namun, sudah di awal 80-an abad ke-19, ketika K. Marx dan F. Engels mengembangkan definisi formasi komunal primitif dan formasi pemilik budak, mereka tidak menggunakan istilah "cara produksi Asia", meninggalkan konsep ini. . Dalam karya-karya berikutnya dari K. Marx dan F. Engels, kita hanya berbicara tentang ... lima sosio-ekonomi. formasi: komunal primitif, pemilikan budak, feodal, kapitalis dan komunis.

Konstruksi tipologi formasi sosial-ekonomi didasarkan pada pengetahuan brilian K. Marx dan F. Engels tentang ilmu sejarah, ekonomi, dan ilmu sosial lainnya, karena tidak mungkin menyelesaikan masalah jumlah formasi dan tatanan di yang mereka ikuti tanpa memperhitungkan pencapaian sejarah, ekonomi, politik, hukum, arkeologi, dll. P.

Tahap pembentukan yang dilalui oleh suatu negara atau wilayah tertentu terutama disebabkan oleh hubungan produksi yang mendominasi di dalamnya, yang menentukan sifat hubungan sosial, politik dan spiritual pada tahap perkembangan ini dan lembaga-lembaga sosial yang terkait. Oleh karena itu, V.I. Lenin mendefinisikan formasi sosial-ekonomi sebagai seperangkat hubungan produksi. Tetapi tentu saja, dia tidak mereduksi formasi hanya menjadi totalitas hubungan produksi, tetapi menunjukkan perlunya analisis komprehensif tentang strukturnya dan keterkaitan semua aspek yang terakhir. Memperhatikan bahwa studi formasi kapitalis dalam "Kapital" K. Marx didasarkan pada studi tentang hubungan produksi kapitalisme, V. I. Lenin pada saat yang sama menekankan bahwa ini hanyalah kerangka "Kapital". Dia menulis:

“Intinya, bagaimanapun, adalah bahwa Marx tidak puas dengan kerangka ini ... bahwa - menjelaskan struktur dan perkembangan formasi sosial ini khusus hubungan produksi - bagaimanapun, ia di mana-mana dan terus-menerus menelusuri suprastruktur yang sesuai dengan hubungan produksi ini, membungkus kerangka dengan daging dan darah. “Kapital” menunjukkan kepada pembaca “seluruh formasi sosial kapitalis sebagai yang hidup - dengan aspek kesehariannya, dengan manifestasi sosial aktual dari antagonisme kelas yang melekat dalam hubungan produksi, dengan suprastruktur politik borjuis yang melindungi dominasi kelas kapitalis, dengan gagasan borjuis tentang kebebasan, kesetaraan, dll., dengan hubungan keluarga borjuis."

Formasi sosial-ekonomi adalah jenis masyarakat yang ditentukan secara kualitatif pada tahap tertentu dari perkembangan historisnya, yang mewakili sistem hubungan dan fenomena sosial yang ditentukan oleh cara produksi dan tunduk pada hukum fungsi dan perkembangan umum dan khusus sendiri. . Kategori formasi sosial-ekonomi, sebagai yang paling umum dalam materialisme sejarah, mencerminkan semua keragaman aspek kehidupan sosial pada tahap tertentu dari perkembangan sejarahnya. Struktur setiap formasi mencakup baik umum, karakteristik semua formasi, maupun elemen-elemen khusus yang menjadi karakteristik formasi tertentu. Pada saat yang sama, peran yang menentukan dalam pengembangan dan interaksi semua elemen struktural dimainkan oleh cara produksi, hubungan produksi yang melekat di dalamnya, yang menentukan sifat dan jenis semua elemen formasi.

Selain cara produksi, elemen struktural terpenting dari semua formasi sosial-ekonomi adalah basis ekonomi yang sesuai dan suprastruktur yang menjulang di atasnya. Dalam materialisme historis, konsep dasar dan suprastruktur berfungsi untuk membedakan antara hubungan sosial material (primer) dan ideologis (sekunder). Basisnya adalah seperangkat hubungan produksi, struktur ekonomi masyarakat. Konsep ini mengungkapkan fungsi sosial dari hubungan produksi sebagai basis ekonomi masyarakat, yang berkembang di antara orang-orang, terlepas dari kesadaran mereka, dalam proses produksi barang-barang material.

Superstruktur dibentuk atas dasar ekonomi, berkembang dan berubah di bawah pengaruh transformasi yang terjadi di dalamnya, dan merupakan refleksinya. Suprastruktur mencakup gagasan, teori dan pandangan masyarakat dan lembaga, lembaga dan organisasi yang mempraktikkannya, serta hubungan ideologis antara orang, kelompok sosial, kelas. Ciri hubungan ideologis, berbeda dengan hubungan material, adalah bahwa mereka melewati kesadaran orang, yaitu, mereka dibangun secara sadar, sesuai dengan ide, pandangan, kebutuhan, dan minat yang membimbing orang.

Elemen paling umum yang menjadi ciri struktur semua formasi harus mencakup, menurut pendapat kami, cara hidup. Seperti yang ditunjukkan oleh K. Marx dan F. Engels, suatu cara hidup adalah “suatu cara kegiatan tertentu dari individu-individu ini, suatu jenis tertentu dari kegiatan hidup mereka”, yang terbentuk di bawah pengaruh suatu cara produksi. Mewakili seperangkat jenis kehidupan orang, kelompok sosial di bidang perburuhan, sosial-politik, keluarga dan rumah tangga, dll., cara hidup dibentuk atas dasar mode produksi ini, di bawah pengaruh hubungan produksi dan sesuai dengan orientasi nilai dan cita-cita yang berlaku di masyarakat. Mencerminkan aktivitas kehidupan manusia, kategori gaya hidup mengungkapkan individu dan kelompok sosial, terutama sebagai subjek hubungan sosial.

Hubungan sosial yang dominan tidak dapat dipisahkan dari cara hidup. Misalnya, cara hidup kolektivis dalam masyarakat sosialis secara fundamental bertentangan dengan cara hidup individualistis di bawah kapitalisme, yang ditentukan oleh pertentangan hubungan sosial yang berlaku dalam masyarakat ini. Namun, tidak berarti bahwa cara hidup dan hubungan sosial dapat diidentifikasi, seperti yang kadang-kadang diperbolehkan dalam karya beberapa sosiolog. Identifikasi semacam itu menyebabkan hilangnya kekhususan cara hidup sebagai salah satu elemen formasi sosial, untuk mengidentifikasikannya dengan formasi, menggantikan konsep materialisme historis yang paling umum ini, mengurangi signifikansi metodologisnya untuk memahami perkembangan masyarakat. . Kongres CPSU ke-26, dalam menentukan jalan untuk pengembangan lebih lanjut dari cara hidup sosialis, mencatat perlunya penguatan praktis dari fondasi material dan spiritualnya. Ini harus diungkapkan terutama dalam transformasi dan pengembangan bidang kehidupan seperti tenaga kerja, kondisi budaya dan kehidupan, perawatan medis, perdagangan, pendidikan publik, budaya fisik, olahraga, dll., yang berkontribusi pada pengembangan komprehensif individu.

Cara produksi, landasan dan suprastruktur, cara hidup adalah unsur-unsur dasar dari struktur semua bentukan, tetapi isinya khusus untuk masing-masing bentukan itu. Dalam formasi apa pun, elemen-elemen struktural ini memiliki kepastian kualitatif, terutama karena jenis hubungan produksi yang berlaku dalam masyarakat, ciri-ciri kemunculan dan perkembangan elemen-elemen ini selama transisi ke formasi yang lebih progresif. Dengan demikian, dalam kondisi masyarakat penghisap, unsur-unsur struktural dan hubungan-hubungan yang ditentukan olehnya memiliki sifat antagonistik yang kontradiktif. Elemen-elemen ini sudah muncul di perut formasi sebelumnya, dan revolusi sosial, yang menandai transisi ke formasi yang lebih progresif, menghilangkan hubungan produksi yang usang dan suprastruktur yang mengekspresikannya (terutama mesin negara lama), memberi ruang bagi perkembangan hubungan dan fenomena baru yang menjadi ciri formasi yang sedang dibangun. Dengan demikian, revolusi sosial membawa hubungan-hubungan produksi yang sudah ketinggalan zaman ke dalam garis yang sama dengan tenaga-tenaga produktif yang tumbuh di kedalaman sistem lama, yang menjamin perkembangan lebih lanjut dari produksi dan hubungan-hubungan sosial.

Basis sosialis, suprastruktur dan cara hidup tidak dapat muncul di kedalaman formasi kapitalis, karena mereka hanya didasarkan pada hubungan produksi sosialis, yang pada gilirannya hanya dibentuk atas dasar kepemilikan sosialis atas alat-alat produksi. Sebagaimana diketahui, kepemilikan sosialis didirikan hanya setelah kemenangan revolusi sosialis dan nasionalisasi kepemilikan borjuis atas alat-alat produksi, serta sebagai hasil dari kerja sama produksi ekonomi pengrajin dan petani pekerja.

Selain unsur-unsur yang disebutkan, struktur formasi mencakup gejala-gejala sosial lain yang mempengaruhi perkembangannya. Di antara fenomena-fenomena ini, seperti keluarga, kehidupan, melekat dalam semua formasi dan komunitas orang-orang historis seperti klan, suku, kebangsaan, bangsa, kelas, hanya merupakan karakteristik dari formasi tertentu.

Seperti disebutkan, setiap formasi adalah seperangkat kompleks hubungan sosial, fenomena, dan proses yang didefinisikan secara kualitatif. Mereka terbentuk di berbagai bidang aktivitas manusia dan bersama-sama membentuk struktur formasi. Kesamaan dari banyak fenomena ini adalah bahwa mereka tidak dapat sepenuhnya dikaitkan hanya dengan dasar atau hanya dengan suprastruktur. Seperti, misalnya, adalah keluarga, cara hidup, kelas, bangsa, yang sistemnya mencakup hubungan dasar - material, ekonomi, serta hubungan ideologis yang bersifat suprastruktur. Untuk menentukan peran mereka dalam sistem hubungan sosial dari formasi tertentu, perlu untuk mempertimbangkan sifat kebutuhan sosial yang memunculkan fenomena ini, untuk mengidentifikasi sifat hubungan mereka dengan hubungan produksi, dan untuk menentukan. mengungkapkan fungsi sosialnya. Hanya analisis komprehensif seperti itu yang memungkinkan seseorang untuk menentukan dengan benar struktur formasi dan pola perkembangannya.

Untuk pengungkapan konsep formasi sosial ekonomi sebagai tahap dalam perkembangan sejarah alam masyarakat, konsep "era sejarah dunia" penting. Konsep ini mencerminkan seluruh periode dalam perkembangan masyarakat, ketika, atas dasar revolusi sosial, dilakukan transisi dari satu formasi ke formasi lain yang lebih progresif. Selama periode revolusi, transformasi kualitatif dari cara produksi, dasar dan suprastruktur, serta cara hidup dan komponen lain dari struktur formasi terjadi, pembentukan organisme sosial baru secara kualitatif dilakukan. , disertai dengan penyelesaian kontradiksi yang mendesak dalam pengembangan basis ekonomi dan suprastruktur. “... Perkembangan kontradiksi dari bentuk produksi historis yang diketahui adalah satu-satunya cara historis dari penguraiannya dan pembentukan yang baru,” K. Marx mencatat dalam Capital.

Dalam dialektika pembentukan dan perubahan formasi sosial-ekonomi, kesatuan dan keragaman sejarah perkembangan umat manusia menemukan ekspresinya. Keteraturan umum sejarah umat manusia adalah bahwa, secara umum, semua orang dan negara pergi dari formasi terendah dalam hal organisasi kehidupan sosial ke yang tertinggi, membentuk garis utama perkembangan progresif masyarakat di sepanjang jalan kemajuan. . Namun, keteraturan umum ini memanifestasikan dirinya secara khusus dalam perkembangan masing-masing negara dan masyarakat. Ini disebabkan oleh laju pembangunan yang tidak merata, yang muncul tidak hanya dari kekhasan pembangunan ekonomi, tetapi juga "berkat keadaan empiris yang sangat beragam, kondisi alam, hubungan rasial, pengaruh sejarah yang bertindak dari luar, dll."

Keragaman perkembangan sejarah melekat pada masing-masing negara dan masyarakat, dan formasi. Ini dimanifestasikan dalam keberadaan varietas formasi individu (misalnya, perbudakan adalah semacam feodalisme); dalam kekhasan transisi dari satu formasi ke formasi lainnya (misalnya, transisi dari kapitalisme ke sosialisme melibatkan seluruh periode transisi, di mana masyarakat sosialis diciptakan);

dalam kemungkinan bagi masing-masing negara dan masyarakat untuk melewati formasi tertentu (misalnya, di Rusia tidak ada formasi pemilik budak, dan Mongolia dan beberapa negara berkembang melewati era kapitalisme).

Pengalaman sejarah menunjukkan bahwa dalam masa-masa sejarah transisional, sebuah formasi sosial-ekonomi baru pertama kali didirikan di masing-masing negara atau kelompok negara. Jadi, setelah kemenangan Revolusi Sosialis Oktober Besar, dunia terpecah menjadi dua sistem, pembentukan formasi komunis di Rusia dimulai. Mengikuti negara kita, sejumlah negara di Eropa, Asia, Amerika Latin dan Afrika memulai jalur transisi dari kapitalisme ke sosialisme. Prediksi Lenin bahwa "penghancuran kapitalisme dan jejaknya, pengenalan fondasi tatanan komunis adalah isi dari era baru sejarah dunia yang kini telah dimulai" sepenuhnya dikonfirmasi. Isi utama era modern adalah transisi dari kapitalisme ke sosialisme dan komunisme dalam skala dunia. Negara-negara komunitas sosialis saat ini adalah kekuatan utama dan menentukan arah utama kemajuan sosial seluruh umat manusia. Di garis depan negara-negara sosialis adalah Uni Soviet, yang, setelah membangun masyarakat sosialis yang maju, telah memasuki "periode yang diperlukan, alami dan secara historis lama dalam pembentukan formasi komunis." Tahap masyarakat sosialis yang maju adalah puncak kemajuan sosial di zaman kita.

Komunisme adalah masyarakat tanpa kelas dengan kesetaraan sosial dan homogenitas sosial yang lengkap, yang menjamin kombinasi yang harmonis antara kepentingan publik dan pribadi dan pengembangan menyeluruh individu sebagai tujuan tertinggi dari masyarakat ini. Implementasinya akan menjadi kepentingan seluruh umat manusia. Formasi komunis adalah bentuk terakhir dari umat manusia, tetapi bukan karena perkembangan sejarah berhenti di situ. Pada hakikatnya, perkembangannya mengesampingkan revolusi sosial-politik. Di bawah komunisme, kontradiksi antara kekuatan produktif dan hubungan produksi akan tetap ada, tetapi mereka akan diselesaikan oleh masyarakat tanpa mengarah pada kebutuhan akan revolusi sosial, penggulingan sistem lama dan penggantiannya dengan yang baru. Mengungkap dan menyelesaikan kontradiksi yang muncul pada waktu yang tepat, komunisme sebagai formasi akan berkembang tanpa batas.

Dari buku Sejarah Filsafat Kuno dalam presentasi singkat. pengarang Losev Alexey Fyodorovich

I. PRA-FILOSOFIS, yaitu SOSIAL-SEJARAH, DASAR 1. PEMBENTUKAN UMUM MASYARAKAT 1. Metode utama pemikiran komunal-suku. Pembentukan klan-komunal muncul atas dasar hubungan kekerabatan, yang mendasari baik seluruh produksi maupun distribusi kerja antara

Dari buku Arkeologi Pengetahuan pengarang Foucault Michel

2. PEMBENTUKAN BUDAK 1. Prinsip. Formasi komunal-suku, sehubungan dengan abstraksi mitologisnya yang berkembang, sampai pada gagasan tentang makhluk hidup yang tidak lagi hanya benda fisik dan bukan hanya materi, tetapi menjadi sesuatu yang hampir non-materi.

Dari buku Filsafat Terapan pengarang Gerasimov Georgy Mikhailovich

Dari buku Filsafat Sosial pengarang Krapivensky Solomon Eliazarovich

3. PEMBENTUKAN OBYEK Saatnya untuk memesan arah terbuka dan melihat apakah kita dapat menambahkan konten apa pun ke konsep yang hampir tidak diuraikan ini yang kita sebut "aturan pembentukan". Mari kita bahas, pertama-tama, ke "bentukan objek". Ke

Dari buku Hasil Pembangunan Milenium, Vol. AKU AKU AKU pengarang Losev Alexey Fyodorovich

4. PEMBENTUKAN MODALITAS PERNYATAAN Deskripsi kuantitatif, narasi biografis, membangun, menafsirkan, menyimpulkan tanda, penalaran dengan analogi, verifikasi eksperimental - dan banyak bentuk pernyataan lainnya - kita dapat menemukan semua ini di

Dari buku 4. Dialektika pembangunan sosial. pengarang

Formasi sosial-ekonomi komunis Periode NEP di Uni Soviet berakhir dengan nasionalisasi resmi hampir semua alat produksi di negara itu. Properti ini menjadi milik negara, kadang-kadang dinyatakan sebagai milik umum. Namun,

Dari buku Dialektika Pembangunan Sosial pengarang Konstantinov Fedor Vasilievich

Apakah ada "formasi murni"? Tentu saja, tidak ada formasi yang benar-benar “murni”. Hal itu tidak terjadi karena kesatuan konsep umum dan fenomena khusus selalu bertolak belakang. Dalam ilmu alam juga demikian. “Apakah konsep yang mendominasi ilmu pengetahuan alam

Dari buku Answers: On Ethics, Art, Politics and Economics oleh Rand Ayn

Bab II. FORMASI UMUM KOMUNITAS

Dari buku Reading Marx... (Koleksi karya) pengarang Nechkina Militsa Vasilievna

2. Pembentukan komunal-suku 1. Prasangka tradisional Siapa pun yang mulai membiasakan diri dengan sejarah filsafat kuno tanpa prasangka terkejut dengan satu keadaan yang segera menjadi kebiasaan, tetapi pada dasarnya membutuhkan pemberantasan yang tegas.

Dari buku Ketelanjangan dan Keterasingan. Esai filosofis tentang sifat manusia pengarang Ivin Alexander Arkhipovich

Bab III. FORMASI BUDAK

Dari buku penulis

4. Tipe demonstratif sosial a) Ini mungkin tipe Kalokagatiya klasik yang paling murni dan ekspresif. Ini terkait dengan sisi luar yang mencolok, ekspresif, atau, jika Anda suka, mewakili sisi kehidupan sosial. Pertama-tama, ini termasuk semuanya

Dari buku penulis

Dari buku penulis

1. Pembentukan sosial-ekonomi (Kategori "pembentukan sosial-ekonomi" adalah landasan dari kebangkitan materialistis sejarah sebagai proses sejarah alami dari perkembangan masyarakat menurut hukum objektif. Tanpa memahami secara mendalam

Dari buku penulis

Aktivitas sosial dan politik Apa yang perlu Anda lakukan di bidang politik untuk mencapai tujuan Anda? Saya tidak bekerja untuk partai politik manapun dan saya tidak mempromosikan apapun. Ini tidak masuk akal. Tapi, karena ada banyak Republikan di antara Anda dan orang-orang yang tertarik

Dari buku penulis

AKU AKU AKU. Formasi Sosial-Ekonomi Kapitalisme Pertanyaan tentang formasi sosial-ekonomi adalah pertanyaan terpenting bagi sejarawan. Ini adalah fondasi, fondasi terdalam dari semua yang benar-benar ilmiah, yaitu. Marxis, penelitian sejarah. DI DAN. Lenin dalam karyanya tentang

Dari buku penulis

Situasi sosial ekonomi modern Salah satu tren sejarah modern dan terkini adalah modernisasi, peralihan dari masyarakat tradisional ke masyarakat modern. Tren ini menjadi nyata di Eropa Barat pada awal abad ke-17;

Halaman 1

Formasi sosial, menurut Marx, adalah sistem sosial yang terdiri dari unsur-unsur yang saling terkait dan dalam keadaan keseimbangan yang tidak stabil. Struktur sistem ini adalah sebagai berikut. Marx terkadang juga menggunakan istilah formasi ekonomi dan formasi sosial ekonomi. Cara produksi memiliki dua aspek: kekuatan produktif masyarakat dan hubungan produksi.

Suatu formasi sosial yang menggantikan kapitalisme, berdasarkan produksi sosial skala besar yang terorganisir secara ilmiah, distribusi yang terorganisir dan terdiri dari dua fase: 1) lebih rendah (sosialisme), di mana alat-alat produksi sudah menjadi milik umum, kelas-kelas telah dihancurkan, tetapi negara tetap dipertahankan, dan setiap anggota masyarakat menerima sesuai dengan kuantitas dan kualitas kerjanya; 2) tertinggi (komunisme lengkap), di mana negara melenyapkan dan prinsip diterapkan: dari masing-masing sesuai dengan kemampuannya, untuk masing-masing sesuai dengan kebutuhannya. Transisi dari kapitalisme ke komunisme hanya mungkin melalui revolusi proletar dan era kediktatoran proletariat yang panjang.

Formasi sosial, menurut Marx, adalah sistem sosial yang terdiri dari unsur-unsur yang saling terkait dan dalam keadaan keseimbangan yang tidak stabil. Struktur sistem ini adalah sebagai berikut. Cara produksi memiliki dua aspek: kekuatan produktif masyarakat dan hubungan produksi.

Formasi sosial adalah bentuk historis konkret dari keberadaan masyarakat yang telah berkembang atas dasar cara produksi tertentu.

Konsep formasi sosial digunakan untuk menunjuk secara kualitatif berbagai jenis masyarakat. Namun, dalam kenyataannya, bersama dengan mereka, ada unsur-unsur cara produksi lama dan yang baru muncul dalam bentuk struktur sosial ekonomi, yang terutama menjadi ciri masa transisi dari satu formasi ke formasi lainnya. Dalam kondisi modern, studi tentang struktur ekonomi dan ciri-ciri interaksinya menjadi masalah yang semakin mendesak.

Setiap formasi sosial dicirikan oleh K.

Perubahan dalam formasi sosial di Rusia memerlukan revisi perangkat metodologis dan regulasi untuk memastikan keandalan sistem energi besar. Transisi ke hubungan pasar di industri bahan bakar dan energi, yang merupakan monopoli alami (industri listrik dan gas), dikaitkan dengan formulasi baru masalah keandalan. Pada saat yang sama, disarankan untuk menyimpan segala sesuatu yang berharga dalam metodologi untuk mempelajari keandalan sistem energi dari apa yang dibuat pada periode sebelumnya.

Setiap formasi sosial sesuai dengan struktur kelas masyarakatnya sendiri. Pada saat yang sama, keuangan memperhitungkan distribusi pendapatan nasional, mengatur redistribusi mereka untuk kepentingan negara.

Setiap formasi sosial dicirikan oleh ketidaksesuaian antara produksi dan konsumsi (penggunaan) produk kerja dalam ruang dan waktu. Ketika pembagian kerja sosial berkembang, perbedaan ini meningkat. Tetapi yang sangat penting adalah kenyataan bahwa produk tersebut hanya siap untuk dikonsumsi ketika dikirimkan ke tempat konsumsi dengan sifat-sifat konsumen yang memenuhi persyaratan penggunaannya.

Untuk setiap formasi sosial, adalah wajar untuk menciptakan sejumlah persediaan sumber daya material untuk memastikan proses produksi dan sirkulasi yang berkelanjutan. Penciptaan inventaris aset material di perusahaan adalah objektif dan merupakan konsekuensi dari pembagian kerja sosial, ketika suatu perusahaan dalam proses kegiatan produksi menerima alat-alat produksi yang dibutuhkannya dari perusahaan lain yang secara geografis terletak pada jarak yang cukup jauh dari konsumen.

Formasi sosial ekonomi- dalam materialisme historis Marxis - tahap evolusi sosial, yang dicirikan oleh tahap tertentu dalam pengembangan kekuatan produktif masyarakat dan jenis historis hubungan produksi ekonomi yang sesuai dengan tahap ini, yang bergantung padanya dan ditentukan olehnya. Tidak ada tahap-tahap pembentukan dalam perkembangan tenaga-tenaga produktif yang tidak sesuai dengan jenis-jenis hubungan produksi yang dikondisikan olehnya. Setiap formasi didasarkan pada metode produksi tertentu. Hubungan-hubungan produksi, secara keseluruhan, membentuk intisari dari formasi ini. Sistem data hubungan produksi, yang membentuk dasar ekonomi formasi, sesuai dengan suprastruktur politik, hukum, dan ideologis. Struktur formasi secara organik mencakup tidak hanya ekonomi, tetapi juga semua hubungan sosial antara komunitas orang-orang yang ada dalam masyarakat tertentu (misalnya, kelompok sosial, kebangsaan, bangsa, dll.), serta bentuk-bentuk kehidupan tertentu, keluarga, gaya hidup. Akar penyebab transisi dari satu tahap evolusi sosial ke tahap lainnya adalah ketidaksesuaian antara kekuatan produktif yang meningkat pada akhir tahap pertama dan jenis hubungan produksi yang bertahan.

YouTube ensiklopedis

• 1 / 5

  Akhir dari sosialisme adalah komunisme, "awal dari sejarah sejati umat manusia", sebuah struktur masyarakat yang belum pernah ada sebelumnya. Penyebab komunisme adalah perkembangan kekuatan-kekuatan produktif sejauh ia mensyaratkan bahwa semua alat produksi berada dalam kepemilikan umum (bukan milik negara). Ada revolusi sosial dan kemudian revolusi politik. Kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi telah sepenuhnya dihapuskan; tidak ada pembagian kelas. Karena tidak adanya kelas, tidak ada perjuangan kelas, tidak ada ideologi. Tingkat perkembangan kekuatan produktif yang tinggi membebaskan seseorang dari kerja fisik yang berat, seseorang hanya terlibat dalam kerja mental. Hari ini diyakini bahwa tugas ini akan dilakukan dengan otomatisasi penuh produksi, mesin akan mengambil alih semua kerja fisik yang berat. Hubungan barang-uang sedang sekarat karena tidak diperlukan untuk distribusi barang-barang material, karena produksi barang-barang material melebihi kebutuhan manusia, dan oleh karena itu tidak ada gunanya menukarnya. Masyarakat memberikan manfaat teknologi yang tersedia bagi setiap orang. Prinsip "Untuk masing-masing sesuai dengan kemampuannya, untuk masing-masing sesuai dengan kebutuhannya!" sedang dilaksanakan. Seseorang tidak memiliki kebutuhan palsu sebagai akibat dari penghapusan ideologi dan pekerjaan utama adalah realisasi potensi budayanya di masyarakat. Prestasi seseorang dan kontribusinya bagi kehidupan orang lain adalah nilai tertinggi masyarakat. Seseorang tidak termotivasi secara ekonomi, tetapi oleh rasa hormat atau tidak hormat dari orang-orang di sekitarnya, bekerja secara sadar dan jauh lebih produktif, berusaha untuk membawa manfaat terbesar bagi masyarakat untuk menerima pengakuan dan rasa hormat atas pekerjaan yang dilakukan dan menduduki tempat yang paling menyenangkan. posisi di dalamnya. Dengan cara ini, kesadaran publik di bawah komunisme mendorong kemerdekaan sebagai syarat bagi kolektivisme, dan dengan demikian pengakuan sukarela atas prioritas kepentingan bersama di atas kepentingan pribadi. Kekuasaan dijalankan oleh seluruh masyarakat secara keseluruhan, atas dasar pemerintahan sendiri, negara melenyap.

  Perkembangan pandangan Marx tentang formasi sejarah

  Marx sendiri, dalam tulisan-tulisannya kemudian, mempertimbangkan tiga "cara produksi" baru: "Asiatik", "Kuno" dan "Jerman". Namun, perkembangan pandangan Marx ini kemudian diabaikan di Uni Soviet, di mana hanya satu versi materialisme historis ortodoks yang diakui secara resmi, yang menurutnya “lima formasi sosial-ekonomi dikenal dalam sejarah: komunal primitif, pemilik budak, feodal, kapitalis. dan komunis”

  Untuk ini harus ditambahkan bahwa dalam kata pengantar salah satu karya awal utamanya tentang topik ini: "Tentang Kritik Ekonomi Politik", Marx menyebutkan cara produksi "kuno" (dan juga "Asia"), sementara di karya-karya lain yang dia (dan juga Engels) tulis tentang keberadaan "cara produksi yang memiliki budak" di zaman kuno. Sejarawan zaman kuno M. Finley menunjuk fakta ini sebagai salah satu bukti studi Marx dan Engels yang buruk tentang masalah fungsi masyarakat kuno dan masyarakat kuno lainnya. Contoh lain: Marx sendiri menemukan bahwa komunitas muncul di antara orang-orang Jerman hanya pada abad ke-1, dan pada akhir abad ke-4 komunitas itu benar-benar menghilang dari mereka, tetapi meskipun demikian ia terus menegaskan bahwa komunitas di mana-mana di Eropa telah dilestarikan. dari zaman primitif.