disiplin matematika, yang subjeknya adalah pengembangan alat formal untuk menggambarkan struktur bahasa alami dan beberapa bahasa buatan. Berasal dari tahun 1950-an. abad ke-20; salah satu rangsangan utama munculnya M. l. berfungsi sebagai kebutuhan dewasa dalam linguistik untuk memperjelas konsep dasarnya. Metode M. l. memiliki banyak kesamaan dengan metode logika matematika - disiplin matematika yang mempelajari struktur penalaran matematika - dan khususnya bagian-bagian seperti teori algoritma dan teori automata. Banyak digunakan di M. l. juga metode aljabar. M. l. berkembang dalam interaksi yang erat dengan linguistik. Terkadang istilah "M. aku." juga digunakan untuk merujuk pada penelitian linguistik apa pun yang menggunakan beberapa jenis peralatan matematika.

Deskripsi matematis bahasa didasarkan pada gagasan F. de Saussure tentang bahasa sebagai mekanisme, yang fungsinya dimanifestasikan dalam aktivitas bicara penuturnya; hasilnya adalah "teks yang benar" - urutan unit ucapan yang tunduk pada pola tertentu, banyak di antaranya memungkinkan deskripsi matematis. Pengembangan dan studi metode untuk deskripsi matematis dari teks yang benar (terutama kalimat) adalah isi dari salah satu bagian dari M. l. - teori cara untuk menggambarkan struktur sintaksis. Untuk menggambarkan struktur kalimat - lebih tepatnya, struktur sintaksisnya - seseorang dapat memilih di dalamnya konstituen- kelompok kata yang berfungsi sebagai unit sintaksis integral, atau menunjukkan untuk setiap kata kata-kata yang secara langsung berada di bawahnya (jika ada). Jadi, dalam kalimat "Kusir duduk di atas iradiasi" (A. S. Pushkin), ketika dijelaskan dengan metode 1, komponennya adalah seluruh kalimat P, masing-masing kata dan kelompok kata A = duduk di iradiasi dan B = pada penyinaran (lihat Gambar 1, panah berarti "bersarang segera"); deskripsi menurut metode ke-2 memberikan rangkaian yang ditunjukkan pada gambar. 2. Objek matematika yang dihasilkan disebut sistem komponen(metode pertama) dan pohon subordinasi sintaksis(metode kedua).

Lebih tepatnya, sistem komponen adalah seperangkat segmen kalimat, yang mengandung sebagai elemen seluruh kalimat dan semua kemunculan kata dalam kalimat ini (“segmen kata tunggal”) dan memiliki sifat bahwa setiap dua segmen termasuk di dalamnya baik tidak berpotongan, atau salah satunya terdapat pada yang berbeda; pohon subordinasi sintaksis, atau hanya pohon subordinasi, adalah pohon yang himpunan simpulnya adalah himpunan kemunculan kata-kata dalam sebuah kalimat. pohon dalam matematika, himpunan disebut, di antara elemen-elemennya - mereka disebut simpul- relasi biner dibuat - disebut subordinasi dan digambarkan secara grafis oleh panah yang bergerak dari simpul bawahan ke simpul bawahan - sedemikian rupa sehingga: 1) di antara simpul ada tepat satu - disebut akar, - tidak tunduk pada simpul mana pun; 2) masing-masing simpul lainnya berada di bawah tepat satu simpul; 3) tidak mungkin, setelah memulai dari simpul mana pun di sepanjang panah, untuk kembali ke simpul yang sama. Node pohon subordinasi adalah kemunculan kata dalam kalimat. Dengan representasi grafis, sistem komponen (seperti pada Gambar 1) juga mengambil bentuk pohon ( pohon komponen). Pohon subordinasi atau sistem komponen yang dibangun untuk sebuah kalimat sering disebut struktur sintaksis dalam bentuk pohon subordinasi (sistem komponen). Sistem komponen digunakan terutama dalam deskripsi bahasa dengan urutan kata yang kaku, pohon subordinasi digunakan dalam deskripsi bahasa dengan urutan kata bebas (khususnya, Rusia), secara formal untuk setiap kalimat (tidak terlalu pendek), banyak struktur sintaksis yang berbeda dari salah satu dari dua jenis dapat dibangun, tetapi di antara mereka, hanya satu atau beberapa yang benar. Akar dari pohon subordinasi yang benar biasanya adalah predikat. Kalimat yang memiliki lebih dari satu struktur sintaksis yang benar (berjenis sama) disebut secara sintaksis homonim; sebagai aturan, struktur sintaksis yang berbeda sesuai dengan makna kalimat yang berbeda. Misalnya, kalimat "Anak sekolah dari Rzhev pergi ke Torzhok" memungkinkan dua pohon subordinasi reguler (Gbr. 3, a, b); yang pertama sesuai dengan arti "anak sekolah Rzhev pergi (tidak harus dari Rzhev) ke Torzhok", yang kedua - "Anak sekolah (tidak harus Rzhev) pergi dari Rzhev ke Torzhok".

Dalam bahasa Rusia dan sejumlah bahasa lain, pohon subordinasi kalimat "gaya bisnis", sebagai suatu peraturan, mematuhi hukum proyektivitas, yang terdiri dari fakta bahwa semua panah dapat ditarik di atas garis di mana kalimat itu ditulis, sedemikian rupa sehingga tidak ada dua dari mereka yang berpotongan dan akarnya tidak terletak di bawah panah apa pun. Dalam bahasa fiksi, terutama dalam puisi, penyimpangan dari hukum proyektivitas diperbolehkan dan paling sering berfungsi untuk menciptakan efek artistik tertentu. Jadi, dalam kalimat "Teman-teman kuno berdarah orang-orang menantikan perang" (Pushkin), non-proyektivitas mengarah pada penekanan tegas pada kata "rakyat" dan pada saat yang sama, seolah-olah, memperlambat bicara , sehingga menciptakan kesan kegembiraan dan kekhidmatan tertentu. Ada tanda formal lain dari pohon subordinasi yang dapat digunakan untuk mengkarakterisasi gaya. Misalnya, jumlah maksimum panah bersarang berfungsi sebagai ukuran "keluasan sintaksis" dari sebuah kalimat (lihat Gambar 4).

Untuk deskripsi struktur kalimat yang lebih memadai, komponen biasanya ditandai dengan simbol kategori tata bahasa ("grup nominal", "grup kata kerja transitif", dll.), Dan panah pohon subordinasi - dengan simbol sintaksis hubungan ("predikat", "atributif", dll.).

Aparat pohon subordinasi dan sistem komponen juga digunakan untuk mewakili struktur sintaksis yang dalam dari sebuah kalimat, yang membentuk tingkat menengah antara struktur sintaksis semantik dan biasa (yang terakhir ini sering disebut sintaksis superfisial).

Sebuah representasi yang lebih sempurna dari struktur sintaksis kalimat (memerlukan, bagaimanapun, aparat matematika yang lebih kompleks) diberikan oleh sistem grup sintaksis, yang mencakup frasa dan tautan sintaksis, dan tidak hanya antar kata, tetapi juga antar frasa. Sistem grup sintaksis memungkinkan Anda untuk menggabungkan ketelitian deskripsi formal dari struktur kalimat dengan fleksibilitas yang melekat pada deskripsi tradisional dan informal. Pohon subordinasi dan sistem komponen adalah kasus khusus yang ekstrem dari sistem grup sintaksis.

Bagian lain dari M. l., yang menempati tempat sentral di dalamnya, adalah teori tata bahasa formal, yang awalnya diletakkan oleh karya-karya N. Chomsky. Ini mempelajari cara menggambarkan pola yang tidak lagi menjadi ciri satu teks, tetapi seluruh rangkaian teks yang benar dari bahasa tertentu. Pola-pola ini dijelaskan menggunakan tata bahasa formal- "mekanisme" abstrak yang memungkinkan, dengan menggunakan prosedur yang seragam, untuk memperoleh teks yang benar dari bahasa tertentu beserta deskripsi strukturnya. Jenis tata bahasa formal yang paling banyak digunakan adalah tata bahasa generatif, atau tata bahasa Chomsky, yang merupakan sistem terurut = V, W, P, R , di mana V dan W adalah himpunan hingga yang saling lepas, masing-masing disebut utama, atau terminal, dan bantu, atau bukan terminal, abjad(elemen-elemennya disebut, masing-masing, utama, atau terminal, dan bantu, atau non-terminal, simbol), P adalah elemen dari W, disebut simbol awal, dan R adalah himpunan berhingga aturan dari bentuk → , di mana dan adalah rantai (urutan terbatas) dari simbol utama dan tambahan. Jika → adalah aturan tata bahasa G dan 1 , 2 adalah rantai dari simbol dasar dan tambahan, mereka mengatakan bahwa rantai 1 2 diturunkan langsung menjadi dari 1 2 . Jika 0 , 1 , ..., n adalah rantai dan untuk setiap i = 1, ..., n rantai i diturunkan langsung dari i−1 , kita katakan bahwa n turunan ke dari 0 . Himpunan rantai simbol-simbol dasar yang dapat dikurangkan dalam dari simbol awalnya disebut bahasa yang dihasilkan oleh tata bahasa, dan dilambangkan dengan L(Г). Jika semua aturan berbentuk 1 Aη 2 → 1 2 , maka disebut tata bahasa konstituen(atau komponen langsung), disingkat NS- tata bahasa; jika, sebagai tambahan, dalam setiap aturan rantai 1 dan 2 ( konteks kanan dan kiri) kosong, maka tata bahasanya disebut bebas konteks(atau bebas konteks), disingkat B- tata bahasa(atau KS- tata bahasa). Dalam interpretasi linguistik yang paling umum, simbol utama adalah kata-kata, simbol tambahan adalah simbol kategori gramatikal, simbol awal adalah simbol kategori "kalimat"; bahasa yang dihasilkan oleh tata bahasa ditafsirkan sebagai himpunan semua kalimat yang benar secara tata bahasa dari bahasa alami yang diberikan. Dalam tata bahasa NN, derivasi kalimat memberikan pohon konstituen untuknya, di mana setiap konstituen terdiri dari kata-kata "berasal" dari satu simbol bantu, sehingga untuk setiap konstituen kategori gramatikalnya ditunjukkan. Jadi, jika tata bahasa memiliki, antara lain, aturan P → S x, y, im, V y → V i y O, O → S x, y, preposisi, V i y → duduk, S suami, tunggal, im → pada , kusir, suami S, nyanyi., proposisi. → iradiasi, maka kalimat “Kusir sedang duduk di iradiasi” memiliki output yang ditunjukkan pada Gambar. 5, di mana panah bergerak dari bagian kiri aturan yang diterapkan ke elemen bagian kanan. Sistem komponen yang sesuai dengan kesimpulan ini bertepatan dengan yang ditunjukkan pada Gambar. 1. Interpretasi lain juga dimungkinkan: misalnya, simbol utama dapat diartikan sebagai morf, tambahan - sebagai simbol jenis morf dan rantai morf yang dapat diterima, simbol awal - sebagai simbol jenis "bentuk kata", dan bahasa yang dihasilkan oleh tata bahasa - sebagai seperangkat bentuk kata biasa (interpretasi morfologis); interpretasi morfologis dan fonologis juga umum. Deskripsi bahasa yang sebenarnya biasanya menggunakan tata bahasa "bertingkat" yang berisi aturan sintaksis, morfologis, dan morfologis-fonologis yang bekerja secara berurutan.

Jenis tata bahasa formal penting lainnya adalah tata bahasa dominasi, yang menghasilkan serangkaian rantai, biasanya ditafsirkan sebagai kalimat, bersama dengan struktur sintaksisnya dalam bentuk pohon subordinasi. Tata bahasa grup sintaksis menghasilkan seperangkat kalimat bersama dengan struktur sintaksisnya, yang berbentuk sistem kelompok sintaksis. Ada juga berbagai konsep tata bahasa transformasional (tata bahasa pohon), yang berfungsi bukan untuk menghasilkan kalimat, tetapi untuk mengubah pohon yang diartikan sebagai pohon subordinasi atau pohon konstituen. Contohnya adalah - tata bahasa- sistem aturan transformasi pohon yang ditafsirkan sebagai pohon subordinasi kalimat "murni", yaitu pohon subordinasi tanpa urutan kata linier.

menyendiri Tata bahasa montague, yang berfungsi untuk menggambarkan struktur sintaksis dan semantik kalimat secara bersamaan; mereka menggunakan peralatan matematika dan logika yang kompleks (yang disebut logika intensional).

Tata bahasa formal digunakan untuk menggambarkan tidak hanya bahasa alami tetapi juga bahasa buatan, terutama bahasa pemrograman.

Dalam M. l. juga berkembang model analitis bahasa, yang berdasarkan data-data tertentu tentang tuturan yang dianggap diketahui, dibuat konstruksi-konstruksi formal, yang hasilnya berupa uraian tentang beberapa aspek struktur bahasa itu. Model-model ini biasanya menggunakan peralatan matematika sederhana - konsep sederhana teori himpunan dan aljabar; oleh karena itu model analitis bahasa kadang-kadang disebut teori himpunan. Dalam model analitik dari tipe yang paling sederhana, data awal adalah himpunan kalimat yang benar dan sistemnya lingkungan- set "kata" milik satu leksem (misalnya, (rumah, rumah, rumah, rumah, rumah, rumah, rumah, rumah, rumah, rumah)). Konsep turunan paling sederhana dalam model tersebut adalah substitusi: kata sebuah diganti dengan kata b, jika setiap kalimat yang benar mengandung kemunculan kata sebuah, tetap berlaku ketika kemunculan ini diganti dengan kemunculan kata b. Jika sebuah sebuah dapat diganti oleh b dan b pada sebuah, mereka mengatakan itu sebuah dan b dapat dipertukarkan. (Misalnya, dalam bahasa Rusia kata "biru" diganti dengan kata "biru"; kata "biru" dan "biru" dapat dipertukarkan.) Kelas kata yang dapat dipertukarkan satu sama lain disebut keluarga. Dari lingkungan dan keluarga, sejumlah klasifikasi kata yang bermakna secara linguistik lainnya dapat diturunkan, salah satunya secara kasar sesuai dengan sistem bagian-bagian ucapan tradisional. Dalam model analitis jenis lain, alih-alih satu set kalimat yang benar, hubungan subordinasi potensial antara kata-kata digunakan, yang berarti kemampuan salah satu dari mereka untuk mensubordinasikan yang lain dalam kalimat yang benar. Dalam model seperti itu, seseorang dapat memperoleh, khususnya, definisi formal dari sejumlah kategori tata bahasa tradisional - misalnya, definisi formal dari kasus kata benda, yang merupakan prosedur yang memungkinkan Anda untuk memulihkan sistem kasus bahasa, hanya mengetahui hubungan subordinasi potensial, sistem lingkungan dan himpunan kata yang merupakan bentuk kata benda.

Model analisis bahasa menggunakan konsep sederhana teori himpunan dan aljabar. Dekat dengan model analitis bahasa model dekripsi- prosedur yang memungkinkan memperoleh sejumlah data tentang strukturnya dari kumpulan teks yang cukup besar dalam bahasa yang tidak dikenal tanpa informasi awal tentangnya.

Sesuai dengan tujuannya, M. l. terutama merupakan alat linguistik teoretis. Pada saat yang sama, metodenya banyak digunakan dalam penelitian linguistik terapan - pemrosesan teks otomatis, terjemahan otomatis, dan pengembangan yang terkait dengan apa yang disebut komunikasi antara seseorang dan komputer.

• Kulagina O. S., Tentang salah satu cara mendefinisikan konsep gramatikal berdasarkan teori himpunan, dalam: Problems of Cybernetics, c. 1, Moskow, 1958;
• Chomsky N., Struktur sintaksis, dalam kumpulan: "Baru dalam linguistik", ay. 2, M., 1962;
• Mulus A.V., Melchuk I. A., Elemen linguistik matematika, M., 1969 (lit.);
• mereka sendiri, Grammars of Trees, I, II, in: Informational Issues of Semiotics, Linguistics and Automatic Translation, c. 1, 4, M., 1971-74 (lit.);
• Marcus S., Model set-teoritis bahasa, trans. dari bahasa Inggris, M., 1970 (lit.);
• Mulus A. V., Tata bahasa dan bahasa formal, M., 1973 (lit.);
• sendiri, Upaya untuk secara formal mendefinisikan konsep kasus dan jenis kelamin kata benda, di Sat: Problems of grammatical modeling, M., 1973 (lit.);
• sendiri, Struktur sintaksis bahasa alami dalam sistem komunikasi otomatis, M., 1985 (lit.);
• Sukhotin BV, Metode optimasi untuk penelitian bahasa. M., 1976 (lit.);
• Sevbo I. P., Representasi grafis dari struktur sintaksis dan diagnostik stilistika, K., 1981;
• Berpesta B. Kh., Grammar Montagu, representasi mental dan realitas, dalam buku: Semiotics, M., 1983;
• Montague R., Filsafat formal, New Haven - L., 1974(menyala.).

Tidak diragukan lagi bahwa penggunaan metode matematika dan logika ("metode eksak") dalam linguistik sebagian besar didorong oleh tugas-tugas linguistik terapan. Jika upaya dilakukan untuk menerapkan metode ini untuk memecahkan masalah yang terkait langsung dengan bidang linguistik teoretis, misalnya, untuk membedakan antara fenomena bahasa dan ucapan * , maka di masa depan (walaupun, mungkin, tidak selalu jelas dan dekat), mereka masih memikirkan kebutuhan linguistik terapan. Omong-omong, ini berarti bahwa evaluasi hasil operasi semacam itu harus dilakukan dengan pertimbangan wajib tujuan linguistik terapan.

* (Lihat: G. Herdan, Bahasa sebagai Pilihan dan Kesempatan, Groningen, 1956.)

Keberhasilan menggunakan metode ini dalam bidang yang sama sekali baru, dari sudut pandang umum, sangat ditentukan oleh jawaban atas pertanyaan sejauh mana diperbolehkan untuk mengidentifikasi bahasa yang benar secara logis dengan bahasa alami, atau, dalam formulasi lain, apakah mungkin untuk mengurangi yang kedua menjadi yang pertama * . Jawaban atas pertanyaan ini biasanya diberikan dalam bentuk praktis - dengan menyusun model statistik, teori informasi, teori himpunan, probabilistik, dan matematika lainnya dari bahasa tersebut, yang, bagaimanapun, tidak selalu terfokus pada tugas tertentu ** . Ketika membangun model semacam ini, penulis mereka sering melanjutkan dari asumsi (jelas dari sudut pandang mereka) bahwa setiap aplikasi dari aparat formal-logis atau matematis untuk deskripsi linguistik dan penelitian secara otomatis memberikan kontribusi untuk perbaikan mereka. Pada kesempatan ini, Warren Plyat mengatakan dengan baik dalam ulasannya tentang karya-karya linguistik matematika: “Jika kita menganggap model bahasa sebagai sistem abstrak dari elemen-elemen diskrit, maka berbagai konsep dan metode matematika dapat diterapkan padanya, mulai dari ide dasar bilangan ke operasi logika, statistik, dan teori himpunan yang kompleks. Namun, gagasan bahwa penggunaan angka dan operasi matematika untuk menggambarkan sistem elemen semacam itu membuat pernyataan lebih "tepat" atau lebih "ilmiah" sepenuhnya keliru. Pertama-tama, harus ditunjukkan bahwa sistem baru yang diperoleh adalah model yang lebih memuaskan daripada sistem asli, baik dalam arti memungkinkan untuk merumuskan pernyataan teoretis yang lebih sederhana dan lebih umum tentang aspek-aspek tertentu dari area yang dimodelkan, atau karena operasi pada model menjelaskan hasil operasi yang sesuai dalam domain yang dimodelkan. Salah satu bahaya utama yang terkait dengan konstruksi model matematika bahasa, terutama yang kuantitatif, adalah bahwa penggunaan peralatan matematika yang sembarangan pasti mengarah untuk hasil yang tidak berarti dan menyesatkan. Oleh karena itu, perlu dipahami dengan jelas bahwa prasyarat untuk pengayaan linguistik dengan bantuan matematika tidak hanya pengetahuan tentang bidang matematika yang relevan, tetapi, di samping itu, pemahaman yang mendalam tentang esensi linguistik. masalah, yang solusinya harus ditujukan pada metode matematika "*** .

* (Menikahi Pernyataan G. Curry: "Fakta bahwa ada hubungan yang erat antara matematika dan logika, di satu sisi, dan bahasa, di sisi lain, telah menjadi jelas untuk waktu yang lama, dan sekarang fakta ini telah menjadi fokus perhatian di pemikiran yang lebih ketat ..." ( N. V. Curry, Some Logical Aspects of Grammatical Structure, in Proceedings of the Symposium "Structure of Language and its Mathematical Aspects", Providence, 1961, p. 57).)

** (Dalam hal ini, pernyataan P. Garvin (dibuat olehnya dalam tinjauan W. Bar-Hillel, Language and Information: Selected Essays on They Theory and Application, London, 1964) tampaknya sangat tepat waktu: "Sebagian besar karya tentang teori pemrosesan informasi dan aplikasi untuk tujuan mesin komputasi, itu benar-benar naif dan, tidak diragukan lagi, tidak berguna seperti yang diinginkan. Mengenai posisi negatif Bar-Hillel mengenai efektivitas metode logis-matematis untuk pemrosesan otomatis informasi ucapan, P. Garvin percaya bahwa itu masih mengandung unsur-unsur positif, karena posisi ini "akan membuat setidaknya beberapa ilmuwan menganggap teori mereka kurang serius" (American Documentation, New York, Vol. 16, No. 2, 1965, p. 127).)

*** (W. Plath, Linguistik Matematika. Dalam: "Tren dalam Linguistik Eropa dan Amerika 1930-1960", Antwerpen, 1961, hlm. 22-2E.)

Untuk, jika mungkin, menghindari bahaya yang ditunjukkan oleh Warren Plat, perlu tidak hanya memiliki upaya empiris murni untuk menjawab pertanyaan yang dirumuskan di atas, tetapi juga untuk berjuang untuk pemahaman teoretis umum. Faktanya, pertanyaan tentang pengurangan bahasa alami menjadi satu atau beberapa model logis-matematis atau interpretasinya adalah masalah utama teori linguistik terapan, kebutuhan yang dirasakan semakin mendesak. Ketika mempertimbangkan masalah ini, pertama-tama, sifat fenomena yang merupakan subjek studi, di satu sisi, logika dan matematika, dan di sisi lain, bahasa alami, dan kemudian juga kemungkinan metode yang digunakan masing-masing karya-karya ilmu ini, harus dipertimbangkan. Sudah dari studi perbandingan poin-poin ini, akan mungkin untuk menarik beberapa kesimpulan umum, yang mungkin berguna bagi semua orang yang, karena kebutuhan, harus melakukan penelitian mereka di persimpangan ilmu-ilmu yang terdaftar.

Sampai batas tertentu tujuan ini dilayani oleh simposium "The Structure of Language and Its Mathematical Aspects" yang diadakan oleh American Mathematical Society*. Tetapi semuanya, seperti yang jelas dari judul simposium, hanya mempengaruhi individu dan dalam beberapa kasus aspek yang sangat khusus dari masalah yang menarik bagi kita. Meskipun dalam totalitasnya mereka menciptakan prasyarat yang cukup beralasan untuk menjawab pertanyaan yang sedang kita pertimbangkan, mereka masih kekurangan formulasi yang jelas dan tidak ambigu dari kesimpulan yang diperlukan. Dalam banyak hal, para peserta simposium melanjutkan garis upaya empiris untuk menyelesaikan masalah, tidak berarti secara obsesif menawarkan eksperimen mereka untuk perhatian ahli bahasa dengan harapan bahwa mereka sendiri akan mengetahui bagaimana hipotesis dan solusi yang disajikan oleh mereka akan ternyata cocok untuk tujuan mereka.

* ("Struktur Bahasa dan Aspek Matematikanya". Prok. dari Soc. dari Aplikasi Math., 12. Providence, 1961.)

Oleh karena itu, lebih cocok sebagai titik awal untuk memahami hasil karya ahli bahasa, ahli logika, dan matematikawan dalam rencana yang kami analisis adalah dua artikel yang ditempatkan dalam kumpulan "Bahasa Alami dan Mesin Komputasi" *: M. Meron "The sudut pandang ahli logika tentang pemrosesan data linguistik" dan P Garvin dan V. Karash "Linguistik, pemrosesan data linguistik dan matematika". Mereka menguraikan kemungkinan kerja logika dan matematika, hubungannya dengan ilmu empiris, metode untuk memecahkan masalah, dll. Mari kita beralih ke pertimbangan masalah yang diangkat oleh artikel ini dari sudut pandang pertanyaan yang dirumuskan di atas.

* ("Bahasa Alami dan Komputer", ed. bv P. Garvin, New York, 1963.)

2

Tampaknya kita sudah memiliki jawaban yang sama sekali tidak ambigu untuk pertanyaan kita. Jadi, misalnya, N. D. Andreev dan JI. R. Zinder menulis: "Representasi matematis (model) bahasa sama sekali tidak identik dengan bahasa itu sendiri" * . Mereka juga diikuti oleh penulis buku "Models of Language" II Revzin, yang menunjukkan bahwa sebagai hasil pemodelan, hanya "perkiraan yang kurang lebih mendekati data realitas konkret" ** yang dapat muncul. Namun, mengatakan demikian berarti tidak mengatakan apa-apa, karena masih belum diungkapkan mengapa demikian dan apakah seseorang masih harus menggunakan metode pemodelan matematis dan logis, dan jika demikian, sejauh mana dan untuk tujuan apa.

* (N. D. Andreev, L. R. Zinder, Masalah dasar linguistik terapan, "Masalah Linguistik", 1959, No. 4, hal. 18.)

** (I. I. Revzin, Models of language, M., 1962, hlm. 8. Omong-omong, ungkapan "perkiraan dekat" adalah tautologi langsung: aproksimasi dekat.)

Untuk mengatasi semua masalah ini, pada awalnya ditetapkan sebagai titik awal yang ilmu - induktif atau deduktif - termasuk linguistik, logika dan matematika. Adapun dua ilmu terakhir, posisi mereka jelas - mereka pasti termasuk ilmu deduktif, berdasarkan metodologi penelitian mereka pada inferensi. Linguistik secara tradisional didefinisikan sebagai ilmu empiris, yang menyiratkan bahwa tujuan ilmiah utamanya adalah untuk menggambarkan fakta. Ini berarti, rupanya, bahwa linguistik harus ditugaskan ke bidang ilmu induktif. Ini juga berarti bahwa, dalam upaya menggunakan perangkat formal logika dan matematika dalam linguistik, mereka mencoba menerapkan metode penelitian deduktif dalam ilmu induktif.

Namun, dalam beberapa tahun terakhir, sifat induktif dari ilmu bahasa - linguistik telah diragukan secara langsung atau tidak langsung. L. Elmslev melakukan ini dalam bentuk yang paling tajam. Benar, terminologi yang ia gunakan sangat tidak konsisten dan, khususnya, dicirikan oleh pemahaman yang khas dan sangat pribadi tentang istilah "deduksi" dan "induksi" (pada kenyataannya, ia menafsirkannya dengan cara yang sepenuhnya berlawanan). Namun, dasar-dasar teori linguistiknya yang ia uraikan tidak meninggalkan keraguan tentang esensi metodologisnya. Dengan demikian, ia menganggap dapat diterima untuk menggunakan definisi operasional awal, yang khas untuk ilmu deduktif. Dan dia sendiri mencirikan teorinya dalam istilah-istilah berikut: "1. Sebuah teori dalam pengertian kita sendiri tidak tergantung pada pengalaman. Ini adalah apa yang disebut sistem deduktif murni dalam arti bahwa teori itu sendiri dapat digunakan untuk menghitung kemungkinan-kemungkinan yang muncul. dari premis-premisnya 2. Di sisi lain, teori mencakup sejumlah premis, yang dari pengalaman sebelumnya diketahui bahwa mereka memenuhi kondisi penerapan pada data eksperimen tertentu. Premis-premis ini adalah yang paling umum dan oleh karena itu dapat memenuhi kondisi aplikasi ke sejumlah besar data eksperimen" * .

* ("Prolegomena ke Teori Bahasa". Duduk. "Baru dalam Linguistik", vol. 1, M., 1960, hlm. 274-275.)

Seperti yang jelas dari pernyataan ini, L. Elmslev berusaha untuk melaksanakan gagasan tentang sifat metodologis ganda dari objek penelitian linguistik, dengan penekanan utama pada fitur deduktifnya. Dia juga harus dikreditkan dengan cara yang agak ambigu ("di satu sisi ... tetapi di sisi lain ..."), yang umumnya menjadi karakteristik pertimbangan masalah ini (dan yang memungkinkan untuk menyerahkan kedua arah). Gagasan dualitas metodis linguistik baru-baru ini menerima sirkulasi luas dan bahkan berfungsi sebagai dasar teoretis untuk merumuskan prinsip-prinsip dan tren terbaru dalam ilmu bahasa - linguistik universal (universalisme). "Memorandum tentang Universal Linguistik" mengatakan dalam hal ini: "Studi tentang universal linguistik mengarah ke seluruh rangkaian generalisasi empiris tentang perilaku linguistik - keduanya masih memerlukan eksperimen, dan sudah mapan. Generalisasi ini adalah bahan potensial untuk membangun struktur deduktif dari hukum ilmiah. Namun, beberapa dan mungkin sebagian besar dari mereka masih hanya berstatus generalisasi empiris, yang, dalam keadaan pengetahuan kita sekarang, tidak dapat dikorelasikan dengan generalisasi atau diturunkan secara deduktif dari hukum yang lebih umum validitasnya" * . J. Greenberg mengungkapkan dirinya dengan tidak kurang kepastian dalam kata pengantarnya untuk koleksi yang ditujukan untuk universal linguistik. Berdebat dengan kata-kata terkenal dari L. Bloomfield bahwa "satu-satunya generalisasi yang sah tentang bahasa adalah generalisasi induktif," ia menulis: "Namun demikian, tampaknya diterima secara umum bahwa metode ilmiah seharusnya tidak hanya induktif, tetapi juga deduktif. Formulasi generalisasi yang diperoleh dengan penyelidikan induktif mengarah ke hipotesis teoretis, atas dasar yang, dengan deduksi, generalisasi lebih lanjut pada gilirannya dapat disimpulkan. Yang terakhir ini kemudian harus dikenakan verifikasi empiris" ** .

* ("Memorandum Tentang Universal Bahasa", "Universal Bahasa", ed. oleh J. Greenberg, Cambridge, Mass., 1963, hal. 262-263.)

** ("Universal Bahasa", hal. IX.)

Fakta bahwa sejarah linguistik tidak hanya terdiri dari akumulasi fakta-fakta bahasa dan klasifikasi mereka, tetapi juga perubahan sudut pandang tentang bahasa itu sendiri, yang secara tak terhindarkan menyiratkan perbedaan pendekatan terhadap fakta-fakta linguistik dan bahkan perbedaan mereka. interpretasi teoritis yang berbeda, membuat beberapa ahli bahasa Soviet juga sampai pada kesimpulan kesimpulan tentang dualitas metodologis ilmu mereka. S. K. Shaumyan lebih suka, bagaimanapun, untuk berbicara tentang metode deduktif hipotetis dan menguraikan fitur-fiturnya sebagai berikut: "Metode hipotetis-deduktif adalah prosedur siklus yang dimulai dengan fakta dan diakhiri dengan fakta. Empat fase dibedakan dalam prosedur ini:

1. memperbaiki fakta yang memerlukan penjelasan;
2. mengajukan hipotesis untuk menjelaskan fakta-fakta ini;
3. derivasi dari hipotesis prediksi tentang fakta yang berada di luar jangkauan fakta untuk penjelasan hipotesis yang diajukan;
4. memeriksa fakta-fakta yang diprediksi oleh hipotesis, dan menentukan kemungkinan hipotesis.

Metode hipotetis-deduktif pada dasarnya berbeda dari metode induktif yang digunakan dalam bidang pengetahuan seperti, misalnya, botani deskriptif atau zoologi "*. Metode S.K. Shaumyan sebenarnya sepenuhnya mengulangi metode linguistik universal oleh J. Greenberg. hanya perbedaan dalam nama Jika , misalnya, J. Greenberg berbicara tentang kombinasi metode induktif dan deduktif, maka S. K. Shaumyan menyebut metodenya hipotetis-deduktif: penunjukan jelas tidak konsisten untuk metode yang "dimulai dengan fakta dan berakhir dengan fakta."

* (S. K. Shaumyan, Problems of Theoretical Phonology, Moskow, 1962, hlm. 18-19. Mengenai metode hipotetis-deduktif, lihat juga artikel oleh V. S. Shvyrev "Beberapa pertanyaan tentang analisis logis dan metodologis dari hubungan antara tingkat teoritis dan empiris dari pengetahuan ilmiah" di Sat. "Masalah logika pengetahuan ilmiah" (M., 1964), hlm. 66-75 (bagian ke-3 artikel).)

Pertanyaan tentang di mana linguistik harus dikaitkan juga ditanyakan oleh I. I. Revzin. "Pada dasarnya," dia menjawab pertanyaan ini, "linguistik pertama-tama harus menggunakan metode induktif, itu menggambarkan tindak tutur tertentu dari bahasa tertentu ...

Di sisi lain, kehadiran rangkaian tindak tutur yang tak terbatas yang dipelajari oleh seorang ahli bahasa hampir tidak memungkinkan untuk merumuskan konsep-konsep dasar ilmu bahasa dengan generalisasi dengan induksi.

Oleh karena itu, ahli bahasa tidak hanya membutuhkan metode penelitian induktif tetapi juga deduktif untuk memperoleh sistem pengetahuan umum yang membantu memahami data yang diperoleh dalam analisis bahasa tertentu ...

Dalam bagian deduktifnya, linguistik, tampaknya, dapat dibangun dengan cara yang sama seperti logika atau matematika dibangun, yaitu: sejumlah minimum tertentu istilah primer, tidak terdefinisi dipilih, dan semua istilah lain didefinisikan melalui yang primer. Pada saat yang sama, beberapa pernyataan utama tentang hubungan istilah-istilah ini satu sama lain (aksioma) harus dirumuskan dengan jelas, dan semua pernyataan lain harus dibuktikan, yaitu, direduksi menjadi beberapa pernyataan lain" * .

* (I. I. Revzin, Models of language, M., 1962, hlm. 7-8.)

Di sini metode deduksi, yang diwujudkan dalam logika dan matematika, bertindak hanya sebagai sarana untuk menyusun "kumpulan tindak tutur" untuk tujuan menciptakan "sistem konsep umum". Dalam kontradiksi langsung dengan tugas ini, bagaimanapun, berdiri penyajian metode deduktif itu sendiri, direkomendasikan untuk digunakan dalam linguistik. Ini sepenuhnya dipikirkan baik dari tindakan maupun dari fakta, dan untuk saat awal membangun sistem konsep linguistik umum, dibutuhkan seperangkat istilah utama yang tidak terdefinisi dan, tampaknya, benar-benar bersyarat, yang melaluinya semua istilah berikutnya didefinisikan.

Kontradiksi ini bukan kebetulan, itu terletak pada hakikat ilmu yang sedang kita bahas. Tampaknya kesimpulan bahwa kombinasi metode induktif dan deduktif dapat diterima dalam studi objek linguistik membuka pintu bagi penggunaan metode logis dan matematis dalam linguistik, dan implementasi spesifik dari kesimpulan ini adalah penciptaan berbagai formal- model logis dan matematis dari bahasa tersebut. Namun, seperti yang akan dijelaskan berikut ini, pendekatan yang disederhanakan seperti itu tidak dapat memberikan hasil yang memuaskan. Kita dapat sepakat bahwa dalam penelitian linguistik diperbolehkan dan bahkan perlu untuk menggabungkan metode deduktif dan induktif. Pada akhirnya, seperti yang ditulis W. Bröndal, "induksi tidak lain adalah deduksi terselubung, dan di balik koneksi murni yang dibangun antara fenomena yang diamati, realitas, objek spesifik dari ilmu ini, secara mutlak diasumsikan" * . Tetapi ini tidak berarti bahwa perangkat formal logika dan matematika harus ditransfer tanpa syarat dan secara mekanis ke linguistik tanpa mempertimbangkan "objek spesifik dari ilmu ini". Seperti yang dicatat oleh I. I. Revzin dengan tepat, "bukti yang diperoleh dengan cara deduktif, tidak peduli seberapa tidak tercelanya mereka dari sudut pandang logis, masih tidak mengatakan apa pun tentang sifat-sifat bahasa nyata yang dijelaskan oleh model" ** . Dan untuk menentukan keefektifan model, ia merekomendasikan untuk beralih ke praktik, yaitu terjemahan mesin dan "aplikasi praktis linguistik lainnya."

* (B. Bröndal, Linguistik Struktural. Dikutip dari buku: V. A. Zvegintsev, History of Linguistics in the 19th and 20th century. dalam esai dan ekstrak, bagian II, Moskow, 1965, hlm. 95.)

** (I. I. Revzin, Models of language, M., 1962, hlm. 10.)

Dan praktik linguistik terapan menunjukkan bahwa pembatasan yang sangat ketat dikenakan pada penggunaan metode matematis dan logis dalam studi fenomena bahasa.

3

Logika memberikan contoh penggunaan metode deduktif yang paling konsisten. Matematika sebagian besar mengikuti logika dalam hal ini, sehingga mereka dapat dipertimbangkan bersama-sama.

Tentu saja, baik logika maupun matematika tidak mewakili sistem yang homogen dalam hal metode dan interpretasi tujuan mereka. Jadi, misalnya, dalam kaitannya dengan logika, kita dapat berbicara tentang logika dialektis, formal, matematika, dan, dalam arti sempit, tentang tujuan, semantik, fenomenologis, transendental, atau konstruktif, kombinatorial, banyak nilai, modal, dll. Akan tetapi, tentu saja, perlu memikirkan semua subdivisi semacam itu dan hanya berbicara tentang fitur-fitur paling umum yang menjadi karakteristik logika dan matematika secara keseluruhan, dan terutama yang paling jelas menunjukkan sifat deduktif dari metode ilmu-ilmu ini.

Setelah mengambil posisi ini, kami, oleh karena itu, tidak akan beralih ke logika induktif. Kami hanya mencatat bahwa kesimpulan dalam logika induktif tidak ditentukan oleh premis - sehingga mereka tidak tautologis. Kesimpulan dalam logika induktif secara langsung bergantung pada fakta, dan yang terakhir ini ditentukan oleh jumlah pengetahuan kita - dengan demikian, mereka ditetapkan atas dasar probabilistik. Probabilitas adalah alat metodologis utama logika induktif.

Logika deduktif paling lengkap diwakili oleh logika formal dan matematika, yang memiliki banyak kesamaan. Logika deduktif adalah ilmu yang mempelajari pemikiran atau tindakan mental manusia dari sudut pandang struktur atau bentuknya, mengabstraksikan dari konten spesifiknya. Dengan demikian, logika deduktif berusaha merumuskan hukum dan prinsip, yang kepatuhannya merupakan prasyarat untuk mencapai hasil yang benar dalam proses memperoleh pengetahuan inferensial. Alat metodologis utama dari logika deduktif adalah implikasi. Ia memperoleh pengetahuan inferensial tanpa banding langsung ke pengalaman atau praktik, hanya dengan menerapkan hukum logika. Dalam proses deduksi, premis mengkondisikan kesimpulan: jika premisnya benar, maka kesimpulannya harus benar. Dengan demikian, kesimpulan sudah ada dalam premis, dan tujuan deduksi adalah untuk membuktikan apa yang sudah terkandung dalam premis dalam keadaan laten. Dari sini dapat disimpulkan bahwa setiap kesimpulan yang diperoleh dengan cara deduksi adalah tautologis, yaitu kosong secara logis, meskipun dari sudut pandang lain, misalnya, dalam kasus di mana aparatus logika formal digunakan untuk tujuan ilmu-ilmu lain, itu bisa menjadi baru. , tak terduga dan asli.

Situasi serupa terjadi dalam matematika - validitas argumen di dalamnya bergantung sepenuhnya pada deduksi. Selain itu, dalam matematika, sebagai aturan, sudut pandang awal apa pun, pendekatan apa pun untuk memecahkan masalah dapat diterima - selama mereka memenuhi kondisi deduksi matematika. Matematika memiliki seperangkat "sudut pandang awal" dan "pendekatan" yang kaya sehingga peneliti dapat menggunakannya sebagai alternatif untuk memecahkan masalahnya. Masalah matematika sering diterjemahkan ke dalam bentuk ekuivalen yang berbeda, dan masing-masing melibatkan penggunaan bidang teori matematika yang berbeda untuk memecahkan masalah. Jadi, seorang matematikawan memiliki kebebasan yang hampir tak terbatas untuk memilih premis - ia memilih premis yang, dari sudut pandangnya, mengandung kemungkinan paling menjanjikan untuk solusi masalah yang paling sederhana, tidak dangkal, dan elegan. Bakat dan pengalamannya dimanifestasikan secara tepat dalam pemilihan prasyarat yang berhasil, yaitu "katakanlah bahwa ..." atau "jika ... maka" yang penuh dengan karya matematika. Sama seperti dalam logika, premis matematika - aksioma atau postulat - menentukan definisi unit yang belum terdefinisi.

Kebebasan untuk memilih premis dalam matematika secara langsung bergantung pada fakta bahwa ia beroperasi dengan unit non-materi, atau objek - perhatiannya diarahkan pada hubungan di antara mereka. Objek matematika berfungsi sebagai simbol yang mengekspresikan struktur hubungan murni. Sebuah sistem matematika dengan demikian dapat dianggap sebagai satu set hubungan formal yang ada hanya berdasarkan pernyataan hubungan ini. Tentu saja, khususnya, untuk tujuan yang diterapkan, pernyataan hubungan mungkin cenderung mewujudkan korespondensi dengan realitas eksternal, tetapi ini tidak mempengaruhi pernyataan hubungan itu sendiri dengan cara apa pun - sebaliknya. Matematikawan tidak menyelidiki "kebenaran" aksioma mereka, meskipun mereka membutuhkan kesepakatan bersama di antara mereka. Penyelidikan dalam sistem matematika adalah penyelidikan dan penetapan hubungan yang memungkinkan untuk membuktikan bahwa fakta teori A menyiratkan fakta teori B. Oleh karena itu, pertanyaan utama dalam matematika bukanlah "apa itu A dan B?", tetapi "Apakah A mengandaikan (atau menentukan) B?".

Situasi yang sama sekali berbeda dalam linguistik. Dia terutama berfokus pada yang pertama dari pertanyaan-pertanyaan ini, dan ini tidak memberinya kesempatan untuk melepaskan diri dari kenyataan; Oleh karena itu, ia beroperasi tidak dengan abstrak, tetapi dengan unit-unit konkret, meskipun dalam beberapa kasus cenderung menciptakan objek abstrak, seperti konsep fonem atau morfem. Situasi ini tidak hanya menjadi karakteristik linguistik tradisional, tetapi juga merupakan karakteristik dari tren terbarunya, yang disatukan di bawah panji strukturalisme. Sejumlah pernyataan telah dikutip di atas, yang, ketika mencoba menggunakan tidak hanya metode induktif tetapi juga metode deduktif (atau metode matematika dan logika) dalam ilmu bahasa, tidak dapat mengabaikan kebutuhan untuk merujuk pada fakta linguistik yang nyata. Selain mereka, satu hal lagi dapat dikutip, yang membawa kejelasan lengkap untuk masalah yang sedang dipertimbangkan: "Analisis linguistik," tulis P. Garvin dalam hubungan ini, "pada dasarnya adalah proses induktif dalam arti bahwa ia berusaha untuk membangun daftar unsur atau seperangkat pernyataan, berdasarkan rangsangan linguistik informan atau dari kajian teks. Ini didasarkan pada asumsi bahwa dalam kedua sumber informasi ini dimungkinkan untuk mengenali unsur-unsur yang muncul secara teratur dari berbagai jenis dan urutan kompleksitas. Klasifikasi jenis ini dan pernyataan kondisi distribusinya, yang diperoleh sebagai hasil analisis, membentuk bahasa deskripsi induktif" * .

* (P. Garvin, A Study of Inductive Method in Syntax, "Word", vol. 18 (1962), hal. 107,)

Dalam linguistik, tentu saja, seseorang juga dapat menggunakan metode praanggapan, yang atas dasar objek, fakta, atau unit bahasa tertentu kemudian ditentukan. Namun di sini kita dihadapkan pada dua fitur yang membuat penyesuaian signifikan terhadap penggunaan metode ini. Berbeda dengan logika dan matematika, dalam hal ini akan dicari "kebenaran" dari definisi yang diperoleh dengan cara ini, yaitu korespondensinya dengan data eksperimen. Dengan demikian, interdependensi premis dan pengetahuan inferensial ditetapkan: premis menentukan kesimpulan (definisi objek linguistik tertentu dalam hal premis), tetapi jika kesimpulan tidak sesuai dengan data pengalaman, maka premis itu sendiri perlu dikoreksi. Tetapi penyesuaian pengandaian semacam ini tidak memiliki kesamaan dengan terjemahan ke dalam bentuk-bentuk yang setara, yang, seperti disebutkan di atas, diperbolehkan dalam matematika, karena mereka ditentukan bukan oleh pertimbangan formal, tetapi oleh data pengalaman. Semua hal di atas memberikan alasan untuk menyimpulkan bahwa konsep premis dan kebebasan untuk memilihnya memiliki kekhususan dalam analisis linguistik, yang tidak dapat diabaikan ketika menggunakan metode deduktif dalam linguistik.

Ahli bahasa tidak dapat menggunakan metode "jika" atau "ayo" dengan kebebasan seperti matematikawan. Kebebasan tempat mereka sangat dibatasi. Sejarah ilmu bahasa mengetahui banyak perubahan "sudut pandang", atau, dengan kata lain, pada premis awal, yang didorong oleh penemuan fakta baru, penyebaran gagasan ilmiah umum ke linguistik, atau bahkan pembentukan teori asli. Tetapi bagi ahli bahasa, dalam semua kasus seperti itu, perubahan "jika", atau premis awal, adalah perubahan konsep ilmiah secara keseluruhan. Oleh karena itu, ahli bahasa tidak mengatakan "jika", tetapi mendalilkan pemahamannya tentang premis, yaitu, pada kenyataannya, pemahaman subjek penelitiannya, dan, berdasarkan pemahaman ini, ia memberikan definisi unit pribadi bahasa. , memeriksa "kebenaran" definisi ini dengan data pengalaman. Keadaan terakhir, karena saling ketergantungan antara premis dan kesimpulan dalam linguistik, berfungsi sebagai sarana untuk memverifikasi legitimasi premis itu sendiri, yang merupakan awal dari analisis linguistik yang berbentuk deduktif. Jadi, jika kita beralih ke contoh spesifik, di masa lalu bahasa ditafsirkan sebagai organisme alami (oleh Schleicher), sebagai aktivitas psikofisiologis individu (oleh ahli neogram), dll. Praktik penelitian berdasarkan konsep-konsep ini telah menunjukkan kekurangannya. Saat ini, premis awal analisis linguistik adalah postulat bahwa bahasa adalah sistem tanda*. Itu tunduk pada ujian pengalaman dan praktik yang sama seperti konsep lain dalam ilmu bahasa.

* (Lihat: Paul Garvin, Model Bahasa Definisi. Dalam: "Bahasa Alami dan Komputer", ed. oleh P. L. Garvin, New York, 1964.)

Pertimbangan awal dan paling umum ini menunjukkan bahwa metode deduktif sama sekali tidak dikontraindikasikan dalam linguistik, tetapi penerapannya memerlukan kepatuhan dengan kondisi tertentu. Kondisi khusus inilah yang memberlakukan pembatasan tertentu pada transfer mekanis metode logika dan matematika ke bidang linguistik. Namun, jika kita membatasi diri pada pernyataan umum seperti itu, masih banyak yang belum jelas. Itulah mengapa perlu untuk memperdalam masalah yang kami pertimbangkan dan, untuk memperkuat kesimpulan potensial, beralih ke praktik linguistik terapan, di mana legitimasi premis dan korespondensi dengan data eksperimental dari kesimpulan yang dibuat atas dasar mereka. paling jelas dimanifestasikan.

4

Hubungan antara bahasa dan logika sangat aneh. Perwakilan dari ilmu empiris, yang meliputi linguistik, mempelajari objek atau fenomena tertentu untuk menggambarkan atau menjelaskannya. Mereka merumuskan hasil mereka dalam bahasa yang disebut bahasa objek. Ahli logika menggunakan bukti, kesimpulan, penilaian, dll., tetapi mereka hanya tersedia baginya dalam bentuk linguistik. Dengan demikian, ternyata ahli logika selangkah lebih maju dari dunia nyata daripada perwakilan ilmu-ilmu empiris. Analisisnya diarahkan tidak langsung pada objek nyata yang dipelajari oleh ilmu-ilmu empiris, tetapi pada bahasanya*. Dengan kata lain, ia menyelidiki bahasa dan merumuskan hasil yang diperoleh dalam bahasa yang disebut metabahasa.

* ("Analisis logis dari pengetahuan ilmiah," tulis P. V. Tavanets dan V. S. Shvyrev dalam hubungan ini, "terutama dan secara langsung merupakan analisis bahasa di mana pengetahuan ini diungkapkan." Lihat artikel "Logika pengetahuan ilmiah" di Sat. "Masalah logika pengetahuan ilmiah", M., 1964, hlm. 161)

Dari sudut pandang logis, unit dasar bahasa bukanlah tanda dan bukan objek yang ditunjukkan olehnya, tetapi sebuah kalimat, karena hanya di dalamnya proses logis dapat terungkap. Itu sebabnya hanya sebuah kalimat yang bisa benar atau salah. Dan kata-kata sendiri tidak dapat memiliki kualitas-kualitas ini. Tetapi sebelum kita dapat menetapkan apakah suatu kalimat itu benar atau tidak, kita perlu menyatakan bahwa kalimat itu memiliki makna.

Konsep kebenaran dan makna termasuk dalam ranah semantik. Melalui hubungan-hubungan ini, kebenaran atau kesalahan sebuah kalimat ditentukan: jika kalimat itu menggambarkan objek dengan benar, itu benar, dan jika salah, tidak. Tetapi ekspresi-ekspresi linguistik dapat masuk ke dalam relasi-relasi selain yang ada di antara objek-objek yang ditunjuknya. Selain itu, penawaran dapat menjalin hubungan dengan penawaran lain. Tugas ahli logika adalah menemukan sifat hubungan antara ekspresi linguistik dan kalimat dan menetapkan aturan untuk menentukan apakah prosedur yang ditentukan dalam kasus tertentu diikuti atau tidak. Saat memecahkan pertanyaan terakhir, ahli logika tidak mengacu pada objek yang dijelaskan oleh kalimat. Ia tertarik pada bentuk linguistik, dan bukan pada isinya, yang, tentu saja, tidak menghalangi interpretasi yang bermakna, sehingga menghasilkan bahasa yang diformalkan. Bahasa formal dapat direpresentasikan sebagai sistem abstrak, seperti kalkulus predikat.

Jadi, ahli logika dapat, tergantung pada tujuan penelitian, bekerja pada dua tingkat - sintaksis (sintaksis logis) dan semantik (semantik logis). Pertimbangkan dulu penerapan level pertama ini pada bahasa alami.

Jika ahli logika, yang sibuk mempelajari bentuk-bentuk linguistik dan hubungan yang ada di antara mereka, dapat tetap berada dalam batas-batas tingkat sintaksis, beroperasi dengan istilah-istilah yang tidak bermakna, maka ahli bahasa tidak dapat melakukan ini. Semua tingkat bahasa alami (dengan kemungkinan pengecualian yang fonemik) bermakna dan karena itu tidak terpikirkan di luar semantik. Selain itu, bahasa alami tidak ada di luar pragmatik, yang tidak dapat dengan mudah terlepas darinya karena alasan sederhana bahwa dalam tindak tutur itu terus-menerus ditranspolasikan ke dalam semantik. Oleh karena itu, bahasa alami selalu merupakan interpretasi, dan, terlebih lagi, dua tahap, karena terkait dengan semantik dan pragmatik * . Dan interpretasi ini belum memberikan formalisasi apa pun.

* (Menikahi Pernyataan Niels Bohr tentang bahasa matematika, di mana "ketidakjelasan definisi yang diperlukan untuk deskripsi objektif dicapai dengan menggunakan simbol matematika justru karena dengan cara ini referensi ke subjek sadar yang meresapi bahasa sehari-hari dihindari" (Nieles Bohr, Atomic Physics and Human Kognisi, M. , 1961, hlm. 96).)

Sekarang mari kita beralih ke tingkat kedua, ketika interpretasi dikaitkan dengan kalkulus melalui aturan semantik. Dan dalam hal ini, kita akan mendapatkan pendidikan yang sama sekali tidak sebanding dengan bahasa alami. Benar, di sini kita berurusan dengan istilah-istilah yang bermakna, tetapi dalam bahasa yang logis dan alami mereka membangun hubungan mereka dengan "kebenaran" dengan alasan yang sama sekali berbeda. Seperti yang ditulis A. Tarsky, "benar", "dalam hal apa pun dalam interpretasi klasiknya", adalah sejauh "bertepatan dengan kenyataan" * . Tetapi kriteria "kebenaran" ini sebenarnya hanya berlaku untuk bahasa alami, yang selalu berorientasi pada realitas. Situasinya berbeda dalam semantik logis. Analisis semantik hanya mengandalkan interpretasi logis dari sistem dan melibatkan penetapan aturan tertentu yang merumuskan kondisi kebenaran. Dia menetapkan konsekuensi dari aturan-aturan ini, tanpa menjawab pertanyaan sejauh mana "kebetulan dengan kenyataan" terjadi di sini. Selain itu, fokus pada realitas itu sendiri dilakukan dalam bahasa alami tidak secara langsung, tetapi melalui seseorang, yang sekali lagi membuatnya perlu untuk beralih ke tingkat ketiga - tingkat pragmatis. Transisi ke tingkat semantik, P. V. Tavanets dan V. S. Shvyrev menyatakan, "dengan sendirinya bukan kembali ke bahasa yang hidup dalam konkritnya, seperti yang terlihat pada pandangan pertama, karena esensi bahasa sebagai " realitas pemikiran.” Sebenarnya, skema asli semantik “realitas bahasa” belum memberikan gambaran konkret bahasa sebagai realitas langsung pemikiran, karena alasan sederhana bahwa bahasa terhubung dengan realitas tidak dengan sendirinya dalam beberapa mistik. cara, tetapi melalui seseorang, melalui tindakannya, perilakunya. Oleh karena itu, pada kenyataannya, gagasan konkret tentang bahasa sebagai pembawa pemikiran hanya dapat dicapai pada tingkat analisis pragmatisnya menurut skema "bahasa - manusia". tindakan dengan bahasa dan berdasarkan bahasa - kenyataan" **.

* (A. Tarski, Grundlegung der Wissenschaftlichen Semantik. "Actes du Congres International de Philosophie Scientique", 1936.)

* (Lihat artikel "Logika pengetahuan ilmiah" di Sat. "Masalah logika pengetahuan ilmiah" (M., 1964, hlm. 16).)

Tapi itu tidak semua. Mengenai masalah yang sedang dipertimbangkan, V. M. Glushkov menulis: “Bahasa manusia yang hidup dapat dianggap sebagai bahasa formal hanya setelah sistem aturan yang ketat dirumuskan yang memungkinkan untuk membedakan ekspresi yang diizinkan dalam bahasa dari semua ekspresi lainnya, yaitu, kalimat bermakna dari tanpa makna " * . Menjelaskan kesulitan yang muncul dalam formalisasi bahasa alami, ia lebih lanjut menunjukkan bahwa "tidak ada bahasa formal tetap yang dapat memadai untuk bahasa manusia yang hidup, karena yang terakhir, tidak seperti yang pertama, terus berkembang dan meningkat. Oleh karena itu, formalisasi apa pun dari setiap bahasa manusia yang hidup hanya lebih atau kurang berhasil sebagai pemeran instan, kehilangan kemiripannya dengan aslinya ketika yang terakhir berkembang" ** . Jika semuanya menjadi hanya ini, maka itu akan menjadi setengah masalah. Linguistik terapan berpikir dari saat-saat perkembangan bahasa, cenderung menganggapnya sebagai sistem yang sepenuhnya stabil, namun tidak mungkin untuk mencapai formalisasi bahasa alami. Ini terjadi karena alasan yang sangat sederhana. Sistem formal dan bahasa alami mendasarkan keefektifannya pada kualitas yang berlawanan. Setiap sistem formal selalu identik dengan dirinya sendiri. Kualitas inilah yang memungkinkannya untuk menjalankan fungsinya dalam semua kasus spesifik penerapannya. Dan bahasa alami - dalam hal isinya, semantiknya, atau, seperti yang biasa dikatakan dalam kasus ini, dalam istilah informatifnya - tidak pernah identik dengan dirinya sendiri. Kemampuan inilah yang memungkinkan untuk berfungsi dalam semua kasus spesifik penerapannya. Tetap dalam bahasa yang sama, selalu berbeda dalam situasi yang berbeda. Pada saat yang sama, ia tidak memiliki aturan eksplisit atau formatif, atau aturan "kebenaran", atau aturan transformasional untuk menentukan makna potensial atau nuansa makna mana yang akan diterima kata tertentu dalam situasi tertentu. Selain itu, hampir semua kata dalam bahasa alami dapat memperoleh makna yang tidak ditetapkan dalam bahasa apa pun - kata itu dapat, setelah muncul, mendapatkan pijakan dalam bahasa tersebut, tetapi dengan keberhasilan yang sama, seperti nyala api yang cepat, berkedip, tersesat dalam linguistik "ruang" dan pergi keluar. Dan dengan semua kualitas ini, bahasa alami ternyata menjadi alat yang luar biasa sempurna yang memungkinkan Anda untuk mencapai saling pengertian yang lengkap mengenai konsep yang paling kompleks, dan dalam situasi apa pun. Mengapa ini terjadi?

* (V. M. Glushkov, Thinking and Cybernetics, "Problems of Philosophy", 1963, No. 1, hlm. 37-38.)

** (V. M. Glushkov, Thinking and Cybernetics, "Problems of Philosophy", 1963, No. 1, p.38.)

Tampaknya, jawaban atas pertanyaan ini sebagian harus dicari dalam satu pemikiran pendiri semiotika Ch. Pierce, yang terus-menerus ia ulangi dalam banyak karyanya. Bisa diartikan seperti ini. Dalam linguistik modern, bahasa biasanya didefinisikan sebagai sistem tanda. Ini adalah premis dasar untuk semua analisis linguistik. Jika demikian halnya, maka bahasa bukan hanya sekedar sistem tanda, melainkan suatu sistem yang saling menginterpretasikan tanda-tanda yang ada dalam bahasa sejauh itu ditafsirkan dalam tanda-tanda lain. C. Peirce merumuskannya sebagai berikut: “Tidak ada tanda yang dapat berfungsi sebagai tanda jika tidak ditafsirkan dalam tanda lain. Oleh karena itu, mutlak suatu tanda bertindak atas tanda lain” * . Dan di tempat lain: "Seluruh tujuan dari sebuah tanda adalah bahwa itu akan ditafsirkan dalam tanda lain" ** . Dan mungkin yang paling penting: "Sebuah tanda bukanlah sebuah tanda, kecuali jika ia menerjemahkan dirinya ke dalam tanda lain, di mana ia menerima perkembangan yang lebih lengkap" ***.

* (Bab Peirce, Collected Papers, Cambridge, Mass., vol. delapan, §. 225.)

** (Ibid e, . 191.)

*** (Bab Peirce, Collected Papers, Cambridge, Mass., vol. 5, 594.)

Akibatnya, bahasa alami adalah sistem tanda yang, melalui interpretasi timbal balik, mampu menjawab semua kebutuhan manusia dalam ekspresi semantik. Tetapi satu peringatan penting diperlukan di sini. Lagi pula, semua kebutuhan semacam ini ditentukan oleh sikap seseorang terhadap fenomena dunia luar dan lingkungan sosial tempat hidupnya berlangsung. Karena keadaan ini, semantik transformasional, jika dapat dibuat, tidak dapat hanya didasarkan pada aturan interpretasi timbal balik tanda, yang bersifat tertutup dan terbatas. Ternyata merupakan turunan dari jumlah yang sangat besar yang dalam segala hal menentang formalisasi * .

* (P. Jacobson menyatakan dalam hubungan ini: "Kita dapat membangun semantik linguistik murni jika kita menerima posisi Peirce bahwa fitur penting dari setiap tanda linguistik adalah bahwa ia dapat diterjemahkan oleh tanda linguistik lain, lebih berkembang, lebih eksplisit, atau, pada sebaliknya , tanda yang lebih elips dari sistem bahasa yang sama atau lain. Berkat translatabilitas inilah invarian semantik yang kita cari dalam penanda terungkap. Dengan demikian, kita mendapat kesempatan untuk memecahkan masalah semantik bahasa juga dengan bantuan analisis distributif "(pidato di Simposium Internasional 1 "Masuk dalam sistem bahasa", Erfurt, GDR, 1959). Dikutip dari buku: V. A. Zvegintsev, Sejarah linguistik abad XIX - XX dalam esai dan ekstrak, bagian 2, M., 1965, hlm. 398.

Sehubungan dengan hal di atas, penting untuk mempertimbangkan fitur-fitur prosedur untuk memecahkan masalah dan konsep penentuan dalam logika dan matematika, di satu sisi, dan dalam linguistik, di sisi lain.

Sebelum masalah dapat diselesaikan dalam matematika, itu harus dirumuskan dalam istilah yang tepat - formulasi ini merupakan prasyarat untuk solusi yang sukses dari masalah. Dalam hal ini, seperti yang telah disebutkan, seorang ahli matematika dapat dengan bebas mengubah rumusan masalah yang diberikan menjadi versi yang setara - matematika memiliki cara yang tepat untuk ini. Sudah pada tahap utama metodologi penelitian ini, linguistik berbeda secara signifikan dari matematika. Ketika merumuskan masalahnya, ahli bahasa memiliki sejumlah data empiris yang diamati, yang dia tidak selalu dapat memberikan formulasi yang tepat, tetapi yang mau tidak mau, dia harus, mau tidak mau, membuat dasar penelitiannya, sudah dalam proses penelitian ini sendiri. Agar tidak melampaui contoh, kita dapat merujuk pada makna linguistik, yang merupakan dasar dari semua pekerjaan di bidang pemrosesan otomatis informasi ucapan, tetapi pada saat yang sama didefinisikan dengan sangat samar dan kontradiktif. Keadaan inilah yang memaksa para peneliti di bidang ini untuk terus-menerus mengubah strategi mereka.

Tetapi sekarang penelitian telah dimulai dan beberapa solusi telah tercapai. Apa artinya ini dalam kaitannya dengan logika dan matematika dan dalam kaitannya dengan linguistik? Logika, sebagaimana disebutkan di atas, memungkinkan untuk secara eksplisit mewakili kesimpulan yang tersirat dalam premis, tetapi tidak memiliki aturan, yang penggunaannya dapat menjamin bahwa solusi yang diinginkan akan diperoleh, karena itu bukan sarana untuk mencapai kesimpulan baru. , tetapi hanya teknik menentukan kebenarannya. Dia bukanlah kunci ajaib dari semua misteri. Sangat jelas bahwa jika logika memiliki aturan seperti itu, maka tidak akan ada masalah yang tidak terpecahkan. Cukup menerapkan seperangkat aturan logis tertentu, dan kita akan secara otomatis menerima jawaban siap pakai untuk setiap pertanyaan yang menyiksa kita. Berdasarkan apa yang telah dikatakan, konsep penentuan masalah atau tugas juga memperoleh makna tertentu.

Dalam logika dan matematika, setiap hasil akhir diakui sebagai benar jika tidak ada aturan formal yang dilanggar dalam proses pembuktian. Karena cara pembuktian yang berbeda dimungkinkan dalam kasus ini, keberadaan solusi yang berbeda dapat diterima. Tetapi semuanya dapat diuji dari sudut pandang persyaratan logika atau matematika. Situasinya berbeda dalam linguistik. Ia tidak memiliki alat untuk memverifikasi atau membuktikan kebenaran kesimpulan yang ditarik. Dengan demikian, kebenaran keputusan yang dicapai juga ditentukan - itu ditetapkan bukan oleh aturan formal, tetapi oleh korespondensinya dengan data pengalaman. Di bawah kondisi ini, secara teoritis orang akan mengharapkan solusi akhir tunggal. Namun, dalam praktiknya, sebagaimana dibuktikan oleh definisi linguistik yang kontradiktif bahkan dari kategori utama bahasa, hal ini tidak terjadi. Subjektivitas penilaian tertentu selalu ada dalam kasus ini, dan sampai batas tertentu ditentukan oleh jumlah fakta (dan, tentu saja, sifatnya) yang tersedia bagi peneliti. Oleh karena itu, "kebenaran" solusi dalam linguistik selalu diberikan dalam beberapa pendekatan dan tidak deterministik, tetapi probabilistik.

Dalam kondisi ini, sangat penting untuk menguji kebenaran definisi dan interpretasi linguistik berdasarkan kriteria objektif. Kemungkinan verifikasi semacam itu disediakan oleh bidang linguistik terapan yang luas, di mana bahasa alami ditentang oleh mesin, mewakili kepentingan logika dan matematika dalam oposisi ini.

5

Komputer digital digunakan untuk memecahkan masalah praktis linguistik terapan. Ia mampu memahami, menyimpan, mengirimkan, menyusun kembali, dan mengeluarkan informasi. Ini menafsirkan dan mengeksekusi serangkaian perintah (program perintah), dan juga memodifikasinya dalam proses menjalankan tugas. Ini mampu memecahkan masalah yang sangat kompleks, tetapi seluruh proses transisi dari tugas ke solusi harus dijelaskan secara mendalam dan konsisten dalam urutan operasi dasar dasar. Informasi dimasukkan ke dalam mesin menggunakan kode atau bahasa dua digit (biner). Mesin beroperasi pada kata-kata yang dikodekan dengan cara ini, sesuai dengan koneksi logis dasar atau fungsi kalkulus proposisi atau predikat. Sebuah mesin dapat memecahkan masalah matematika yang kompleks dengan tepat karena dimungkinkan untuk mengurangi operasi matematika yang kompleks menjadi urutan operasi aritmatika, dan yang terakhir ini, pada gilirannya, menjadi operasi logis. Oleh karena itu, komputer digital dapat dianggap sebagai mesin logis.

Jadi, apa pun kerumitan tugasnya, mesin menyelesaikannya dengan bantuan urutan operasi dasar, yang programnya harus dirumuskan secara mutlak (konsisten), akurat, terperinci, dan menyeluruh. Dengan kata lain, itu tidak boleh melampaui batas yang ditetapkan oleh kalkulus proposisi logis, dan ketika kita bertanya pada diri sendiri apakah mesin dapat mengatasi pemrosesan informasi yang terkandung dalam bahasa alami, pertama-tama kita perlu mencari tahu sejauh mana proposisi logis kalkulus adalah model yang memadai untuk bahasa alami.

Mengingat spesifikasi komputer digital yang dijelaskan di atas, hal pertama yang harus dilakukan agar mesin "memahami" tugas dan mulai memproses informasi ucapan sesuai dengan tugas ini adalah merumuskan kembali informasi yang terkandung dalam bahasa alami ke dalam bahasa logis. Oleh karena itu, intinya adalah terjemahan bahasa alami ke dalam bahasa kalkulus proposisional logis. Pada saat yang sama, seperti yang telah ditunjukkan Bar-Hillel, seseorang harus menghadapi kesulitan yang melukiskan prospek pemrosesan otomatis dalam cahaya yang sangat suram, kecuali jika seluruh arah pencarian solusi untuk masalah ini diubah. Paling tidak, kita harus memperhitungkan rintangan-rintangan berikut, yang untuk itu kita belum memiliki sarana yang diperlukan untuk mengatasinya.

* (Y. Bar-Hillel, Sebuah Demonstrasi Ketidaklayakan Terjemahan Kualitas Tinggi Otomatis Sepenuhnya, "Kemajuan dalam Komputer:", vol. 1, New York, 1960, hal. 158-163.)

A. Kalkulus proposisi logis terlalu miskin untuk dapat bahkan dengan pendekatan yang jauh untuk merumuskan kembali bahasa alami, yang sangat kompleks dalam struktur semantiknya, memiliki sejumlah besar elemen yang berlebihan dan, yang paling penting, sering dicirikan oleh ketidakjelasan seperti itu. dan ketidakterbatasan dalam ekspresi "artinya" bahwa tidak ada logika dua nilai yang dapat mengatasi penciptaan padanan artifisial dari bahasa alami * . Benar, logika, seperti yang ditunjukkan, hanya berurusan dengan bentuk linguistik. Tetapi karena ini adalah masalah pemrosesan informasi secara otomatis, perlu untuk dapat membedakan antara informasi semantik, dan jika ini tidak dapat dicapai dengan menggunakan sarana logis yang kita miliki, lalu bagaimana kita bisa mendapatkan keyakinan bahwa terjemahan bahasa alami kita? menjadi logis benar?

* (Artikel Ch. Hockett "Tata Bahasa untuk Pendengar" memberikan banyak contoh kesulitan seperti itu dalam pemahaman "alami" dari sebuah kalimat, yang diselesaikan dengan langkah-langkah analisis selanjutnya dan berjangkauan jauh (Ch, Hockett, Tata Bahasa untuk Pendengar, "Struktur Bahasa dan Aspek Matematikanya", Providence, 1961, hlm. 220-236).)

B. Mesin tidak dapat memperhitungkan apa yang disebut Bar-Hillel sebagai "latar belakang umum informasi", yang sebenarnya tetap berada di luar batas bahasa alami dan oleh karena itu tidak dapat diterjemahkan ke dalam bahasa logis. Ahli bahasa dalam kasus ini berbicara tentang konteks linguistik ekstra (kerangka referensi), yang tidak mencolok bagi kita, tetapi dengan cara yang sangat menentukan, mengoreksi atau bahkan sepenuhnya memikirkan kembali semua kata kita. Lagi pula, bahkan ungkapan sederhana seperti "Aku akan kembali sebelum gelap", untuk pemahaman yang akurat dan penentuan indikasi sementara yang terkandung di dalamnya, setidaknya membutuhkan pengetahuan sebelumnya tentang kapan, di mana itu diucapkan dan pada jam berapa dalam setahun. . Informasi pendahuluan semacam ini saja seringkali merupakan satu-satunya cara untuk menjelaskan hubungan intra-frasa yang tidak dapat diatasi oleh kalkulus proposisional maupun kalkulus predikat. Jadi, ambil contoh dua kalimat yang muncul di koran:

Mahasiswa pascasarjana universitas dari kota Kursk;

Inovator terhormat Siberia, -

kita melihat bahwa masing-masing dari mereka dapat ditafsirkan dalam dua cara. Jika kita hanya mematuhi fitur tata bahasa formal, maka kalimat pertama dapat dipahami dengan baik sebagai "Mahasiswa pascasarjana dari universitas yang berlokasi di kota Kursk" dan sebagai "Mahasiswa pascasarjana dari universitas yang tinggal di kota Kursk (atau berasal dari kota Kursk)". Dan kalimat kedua dapat diartikan baik sebagai "Inovator yang terhormat, yang bidang kegiatannya adalah Siberia" dan sebagai "Inovator yang terhormat, yang merupakan penduduk Siberia." Dan hanya pengetahuan awal (informasi awal) yang tidak diungkapkan dengan cara apa pun dalam proposal, yang menyatakan bahwa tidak ada universitas di kota Kursk dan bahwa "inovator terhormat" adalah gelar kehormatan yang diberikan di Uni Soviet oleh distrik administratif individu, memungkinkan untuk memahami proposal ini dengan benar. Jika Anda perhatikan lebih dekat, maka hampir setiap frasa bahasa lisan adalah informasi awal yang sangat padat dan bercabang, yang terbukti dengan sendirinya bagi seseorang, tetapi terletak di luar "pemahaman" mesin yang tidak mengenal klan atau suku.

B. Mesin tidak dapat membuat kesimpulan semantik intertekstual yang mencakup beberapa kalimat (dan kadang-kadang bahkan sengaja untuk keseluruhan cerita, agar tidak sepenuhnya mengungkapkan karakter atau alur plotnya). Ahli bahasa Belanda A. Reichling memperhatikan keadaan ini, mengilustrasikan idenya dengan contoh berikut. Misalkan kita sedang membaca sebuah cerita yang dimulai dengan kalimat “Saya sedang bermain dengan saudara saya”. Jika kita berhenti di situ, maka kita tidak akan memiliki data apa pun yang kita miliki untuk mengklarifikasi bagaimana frasa ini harus dipahami, jenis permainan apa yang sedang kita bicarakan di sini. Lagi pula, Anda dapat bermain untuk uang (kartu, dll.), Di alat musik, di teater atau bioskop, dengan mainan, sepak bola, bermain untuk bersenang-senang, bermain dengan seseorang dan nasibnya, dll. Tapi di sini kita membaca lebih lanjut : "Saya mengatakan ini ketika Wilhelm bertemu saya suatu hari di sebuah bar." Sekarang kita lebih mungkin menyimpulkan bahwa, tampaknya, kita berbicara tentang permainan untuk uang. Tapi masih ada kemungkinan lain. Berikut ini: "Saudaraku datang ke meja, dan dadu dilempar." Sekarang jelas permainan mana yang dimaksud, meskipun tidak ada petunjuk pasti dalam teks tentang arti sebenarnya dari kata "permainan" yang diberikan. Kami menebak tentang dia dengan totalitas tanda-tanda eksternal yang diberikan dalam teks dalam kalimat yang berbeda. Tanda-tanda ini mengikuti di sini satu demi satu, tetapi dalam narasi tertulis mereka dapat dipisahkan satu sama lain secara signifikan. Seseorang dapat memilihnya dari konteks linguistik yang luas (dalam hal ini, kita sedang membahasnya), membandingkan dan kemudian membuat kesimpulan yang sesuai. Mesin kehilangan kemungkinan ini.

* (Pada kolokium yang diselenggarakan pada tahun 1961 oleh Stichting Studiecentrum voor Administrative Automatisering. Ada juga terjemahan bahasa Jerman dari laporan tersebut: A. Reichling, Moglichkeiten und Grenzen der mechanischen Ubersetzung, aus der Sicht des Linguisten, "Beitrage zur Sprachkunde und Informationsverarbeitung", Heft 1, Wifcn, 1963.)

Tapi mungkin dia tidak membutuhkannya? Memang, ketika menerjemahkan kalimat-kalimat ini ke dalam bahasa Jerman atau Prancis dengan mesin, tidak ada kesulitan khusus (tetapi, tentu saja, kesulitan akan muncul ketika menerjemahkan kalimat lain). Saat menerjemahkan ke dalam bahasa Jerman, kita dapat menggunakan literalisme: Ich spile mit meinem Bruder. Demikian pula, dalam bahasa Prancis, kita dapat memulai: Je joue avec... Bahkan ketika menerjemahkan ke dalam bahasa Inggris, kesulitan tata bahasa muncul, karena dalam teks yang diberikan tidak ada indikasi bentuk mana yang harus dipilih mesin: 1. Saya sedang bermain dengan saudara saya, 2. Saya bermain dengan saudara laki-laki saya atau 3. Saya akan bermain dengan saudara laki-laki saya? Dan itu sangat buruk ketika diterjemahkan ke dalam bahasa Spanyol, karena mesin harus memilih setidaknya tiga kata kerja: jugar, tocar atau trabajar.

Di sini bahasa logis tidak berdaya.

D. Mesin sebenarnya berhubungan dengan ucapan (atau, lebih tepatnya, dengan segmen bicara) - dalam bentuk tertulis dan lisannya. Masing-masing bentuk pidato ini memiliki sistem elemen pragmatisnya sendiri, yang juga mampu berubah menjadi semantik (dan aturan untuk transisi semacam itu belum dipelajari dan sebagian besar bersifat arbitrer). Jadi, misalnya, pidato lisan memiliki suprastruktur suprasegmental seperti intonasi. Sekarang dimungkinkan untuk mengklasifikasikan intonasi menurut jenis fungsional dan membedakan antara intonasi interogatif, naratif dan lainnya. Namun, mutlak tidak dapat disangkal bahwa intonasi tidak ada secara independen dari kalimat; tentunya berinteraksi dengan makna yang terkandung di dalamnya. Untuk mendukung pernyataan ini, cukup mengacu pada pertanyaan retoris, yang merupakan pertanyaan hanya dalam struktur eksternalnya, tetapi bukan pertanyaan dalam arti: tidak memerlukan jawaban dari pendengar. Jadi, jenis kesulitan baru muncul, yang tidak bisa diatasi oleh bahasa logis.

E. Metode pemrosesan otomatis informasi ucapan (dan, khususnya, terjemahan mesin) didasarkan pada asumsi bahwa setiap kalimat, dan bahasa secara keseluruhan, "dibongkar" menjadi sejumlah unit semantik dasar (kata) tertentu. , dari mana kemudian dapat, menurut aturan tertentu, "mengumpulkan" kalimat yang diberikan. Konsekuensi dari asumsi ini adalah satu lagi, yang menurutnya makna sebuah kalimat adalah jumlah aritmatika dari makna kata-kata penyusunnya. Di sini, matematika diambil sebagai model, di mana operasi paling kompleks yang dilakukan komputer pada akhirnya direduksi menjadi operasi yang sangat mendasar. Tetapi dalam bahasa kita dihadapkan pada gambaran yang hampir sepenuhnya berlawanan. Intinya bukan hanya bahwa dalam bahasa yang berbeda, kalimat secara semantik "dipahami" menjadi bagian-bagian dengan cara yang berbeda. Sebagai contoh:

Gadis itu sedang berjalan. Gadis itu berdiri. Topi itu cocok untuk gadis itu. Das Madchen geht. Das Madchen steht. Der Hut steht dem Madchen(harfiah: Topi itu sepadan dengan gadis itu).

Intinya juga bahwa bahkan dalam bahasa yang sama, paling sering tidak ada hubungan yang benar secara aritmatika antara makna sebuah kalimat dan makna (makna) dari kata-kata penyusunnya. Pada kesempatan ini, E. Benveniste menulis: "Sebuah kalimat diwujudkan melalui kata-kata. Tetapi kata-kata bukan hanya segmen kalimat. Kalimat adalah keseluruhan, tidak dapat direduksi menjadi jumlah bagian-bagiannya, makna yang melekat pada keseluruhan didistribusikan ke seluruh rangkaian komponen" *. Ini bukan tentang ungkapan idiomatik (seperti: "melakukan sembarangan", "menggosok kacamata seseorang", dll.), tetapi tentang kalimat yang paling umum. Mari kita ambil contoh dasar:

Tunggu! - Aku akan ke teater.

Dapatkah dikatakan bahwa arti kalimat ini adalah penjumlahan aritmatika dari arti kata-kata: wait, go, theater, I, in? Berdasarkan representasi aritmatika seperti itu, kita harus mengharapkan bahwa setiap kombinasi dari kata-kata ini, disajikan dalam kalimat yang benar secara tata bahasa, akan mempertahankan arti yang sama - setelah semua, jumlah istilah tidak berubah dari penataan ulang tempat istilah . Tapi mari kita coba sedikit memodifikasi proposal ini:

Saya akan pergi ke teater - tunggu!

Kita melihat bahwa dalam maknanya kalimat kedua ini berbeda secara signifikan dari yang pertama.

* (E. Benveniste, Les niveaux de G menganalisis linguistique, "Preprints of Papers for the Ninth International Congress of Linguists", Cambridge, Mass., 1962, p. 497)

Ini adalah salah satu contoh paling mendasar, dan jika kita beralih ke yang lebih kompleks, maka impotensi aturan transformasional apa pun yang harus tunduk pada kasus-kasus seperti itu menjadi sangat jelas. Tidak mungkin sebaliknya: bagaimanapun, sebuah kalimat adalah urutan monosem, dan monosem (lihat bagian "Sistem Penelitian Semantik"), sebagai konfigurasi sintaksis, lebih dari sekadar kata. Keadaan ini mengarah pada fakta bahwa kalimat, sebagai rangkaian monosem, adalah rangkaian unsur-unsur yang saling ditentukan, terhubung satu sama lain dalam hubungan semantik menjadi rantai yang tidak dapat dipisahkan, yang dapat secara skematis dan dalam bentuk yang sangat umum sebagai berikut * :

* (Lihat "Lampiran" di akhir buku.)

Justru karena ciri-ciri kalimat inilah ada perbedaan kualitatif antara yang terakhir dan kata-kata. Jika kata-kata dapat didefinisikan sebagai tanda, maka kalimat tidak diragukan lagi melampaui tingkat tanda.

Pertanyaan tentang "penguraian" bahasa dan kalimat bertumpu pada pertanyaan yang lebih umum. Ada struktur yang mampu menjalankan fungsinya hanya dalam komposisi kompleksnya. Ketika Anda mencoba menguraikannya menjadi bagian-bagian yang lebih kecil atau mereduksinya menjadi struktur yang lebih mendasar, mereka sebenarnya hancur, tidak ada lagi, kehilangan kualitas yang melekat dalam komposisi kompleksnya. Begitulah bahasanya. W. Humboldt memahami ini (mendekati masalah ini, bagaimanapun, dari sudut yang sedikit berbeda), ketika dia menulis: “Agar seseorang memahami setidaknya satu kata, bukan hanya sebagai dorongan spiritual (yaitu, secara refleks. - V .Z.), tetapi sebagai bunyi artikulasi yang menunjukkan suatu konsep, seluruh bahasa dan dalam semua koneksinya harus sudah tertanam di dalamnya. Tidak ada yang tunggal dalam bahasa, masing-masing elemen individualnya memanifestasikan dirinya hanya sebagai bagian dari keseluruhan. "*. Menerjemahkan penilaian W. Humboldt ini ke dalam bahasa ilmu pengetahuan modern, kita mendapatkan rumusan berikut milik M. Taube: "... mudah dipahami bahwa bahasa sebagai sistem simbol yang bermakna, lisan atau tulisan, bukanlah sebuah sistem formal dan tidak dapat direduksi tanpa merusak sifat aslinya... Ketika suatu bahasa diformalkan, ia berhenti menjadi bahasa dan menjadi kode" ** .

* (W. Humboldt, Tentang studi perbandingan bahasa dalam kaitannya dengan berbagai zaman perkembangannya. Dikutip dari buku: V. A. Zvegintsev, Sejarah linguistik abad XIX - XX dalam esai dan ekstrak, bagian I, M., 1964, hlm. 79.)

** (M. Taube, Mesin komputasi dan akal sehat, M. * 1964, hlm. 18.)

Tetapi bahkan jika mungkin untuk mengatasi kesulitan linguistik yang terdaftar, masih ada hambatan dari urutan logis yang tepat - dalam hal ini kita berbicara tentang apa yang disebut "aturan resolusi" (aturan keputusan). Lagi pula, jika kita ingin memastikan bahwa mesin akan bertindak secara logis dengan sempurna, kita harus menyediakannya dengan seperangkat aturan, yang mengikutinya secara konsisten dari sumber informasi ke kesimpulan yang diperlukan. Seperti yang diterapkan pada kalkuli logika proposisional, kami memiliki aturan seperti itu, tetapi untuk logika yang lebih kompleks tidak ada aturan seperti itu, dan, terlebih lagi, ada alasan untuk percaya bahwa aturan seperti itu tidak dapat ditemukan. Jika kita fokus pada aturan yang sudah kita miliki, maka menggunakannya akan membuat proses resolusi menjadi sangat rumit (bahkan dengan penggunaan komputer yang ditingkatkan) sehingga permainan tidak akan sepadan dengan lilin * .

* (Untuk menunjukkan pekerjaan yang harus dilakukan komputer selangkah demi selangkah, A. L. Samuel beralih ke contoh permainan catur. Dia menulis: "Untuk membuat komputer memainkan catur, pertama-tama kita harus menggambarkan posisi catur di papan dengan cara yang dapat diingat komputer. Kemudian konsekuensi dari setiap gerakan yang tersedia harus dianalisis dengan melihat ke masa depan, seperti yang biasanya dilakukan seseorang. , mempertimbangkan setiap gerakan awal secara bergantian, lalu semua kemungkinan gerakan pembalasan lawan, kemudian untuk masing-masing dari mereka semua jawaban balasan, dan seterusnya. sifat molekul materi dan kecepatan terbatas cahaya, maka dibutuhkan komputer seperti itu selama berabad-abad, dan mungkin bahkan lebih lama dari usia alam semesta, untuk membuat langkah pertamanya" (A. L. Samuel, Artificial Intelligence: Progress and problems. Lampiran buku: M. Taube, Mesin komputasi dan akal sehat, Moskow, 1964* hlm. 140-141).)

Dalam bentuk ini, masalah penerapan metode logis dan matematika dalam ilmu bahasa digambar berdasarkan data linguistik terapan. Apa kesimpulannya? Kesimpulan telah dirumuskan di atas - analisis logis memungkinkan kombinasi metode induktif dengan metode deduktif, tetapi ketika kita berbicara tentang penggunaan metode deduktif dalam linguistik, semuanya tidak boleh direduksi menjadi subordinasi buta penelitian linguistik ke metode logis-matematis. . Bahasa alami memberontak melawan kekerasan semacam itu. Dan praktik linguistik terapan menegaskan kesimpulan ini, menetapkan bahwa ada perbedaan antara bahasa logis yang diformalkan dan bahasa alami sehingga terjemahan yang cukup lengkap (dalam istilah informatif) dari yang kedua ke yang pertama tidak mungkin. Apakah ini berarti bahwa dalam linguistik (dan, khususnya, diterapkan) penggunaan metode logika-matematis harus ditinggalkan? Tentu saja tidak. Tetapi orang tidak boleh melebih-lebihkan kemampuan mereka. Sementara mereka cukup sederhana. Dan agar tidak tidak berdasar di sini, mari kita beralih ke kesaksian ahli matematika dan logika, yang dalam praktik pekerjaan mereka harus menerapkan pengetahuan mereka untuk mempelajari bahasa alami.

Inilah yang dikatakan ahli matematika: "Bantuan matematika dalam studi bahasa alami masih jauh dari jelas ... Sebelum kita dapat berpikir tentang penggunaan matematika untuk kalkulus, perlu untuk menentukan batas dan fungsi unit linguistik .. Ini adalah masalah non-matematis, ini adalah bagian dari metode induktif dalam linguistik.

Ternyata matematika tidak menggantikan metodologi empiris, meskipun beberapa ahli bahasa berusaha untuk melakukannya. Sebaliknya, hanya setelah unit dan hubungan bahasa alami telah ditetapkan dengan metode induktif dan dikonfirmasi dengan tepat (diverifikasi), kondisi yang diperlukan akan diciptakan untuk aplikasi matematika yang realistis ke bahasa alami. Pada saat yang sama, matematikawan akan menemukan bahwa mereka berurusan dengan manifestasi baru dari apa yang pada dasarnya sudah mereka kenal, atau mereka akan menerima stimulus untuk pemikiran matematika dari tatanan baru.

* (P. Garvin dan W. Karush, Linguistik - Pengolahan data dan Matematika, "Bahasa Alami dan Komputer", New York, 1963, hlm. 368-369. Lihat juga artikel dalam buku yang sama: W. Ksrush, The Use of Mathematics in the Behavioral Sciences, hal. 64-83.)

Dan inilah yang dikatakan ahli logika: "Prospek untuk pemrosesan otomatis informasi ucapan sangat bagus, tetapi peran logika di bidang ini terbatas. Namun, sebagai alat untuk analisis linguistik, bukan sebagai seperangkat aturan untuk menarik kesimpulan. , itu membuat janji nyata" * . Dan dia selanjutnya menetapkan strategi penelitian mana yang lebih disukai: “Masalah tidak boleh diselesaikan dengan ketat mengikuti seperangkat aturan yang ditetapkan oleh ahli logika, melainkan dengan menggunakan teknik heuristik ** ... Pendekatan induktif empiris untuk pemrosesan otomatis informasi ucapan harus lebih disukai, di mana aturan kasar dicari untuk memecahkan masalah informasi. Seseorang tidak boleh mencoba menerjemahkan bahasa biasa ke dalam bahasa logis untuk tujuan pemrosesan lebih lanjut, melainkan mencari aturan tipe heuristik yang akan memungkinkan seseorang untuk menguasai alam bahasa. Seseorang harus berhenti mencari kepastian mutlak dan beralih ke metode perkiraan, yang, dengan akumulasi pengalaman, akan disempurnakan dan ditingkatkan. Kami lebih suka mempertimbangkan perkiraan dengan cara yang sama seperti teori yang dipertimbangkan dalam sains, di mana modifikasi dan perbaikan dilakukan dibuat atas dasar data yang diperoleh sebagai hasil percobaan "***.

* (M. Maron, A Logician's View of Language - pengolahan data, buku yang dikutip, hal 144.)

** (Gagasan yang cukup jelas tentang teknik heuristik diberikan oleh A. L. Samuel. Membandingkannya dengan teknik formal prosedur logis, ia menulis bahwa seseorang dapat menerapkan teknik "di mana sejumlah prosedur yang dipilih secara arbitrer diperiksa dalam dugaan yang agak tidak lengkap, kita tidak akan sampai pada bukti yang memuaskan. dari kasus-kasus ini, kadang-kadang kita bisa mendapatkan jawaban yang benar atau bahkan sangat bagus dalam waktu yang sangat singkat, tetapi pada saat yang sama tidak ada kepastian bahwa kita akan pernah mendapatkan solusi sama sekali, serta kepercayaan diri. bahwa solusi yang disajikan kepada kita adalah yang terbaik. Metode pemecahan masalah ini disebut prosedur "heuristik" berbeda dengan penerapan "algoritma" ... Pemecahan masalah heuristik, ketika berhasil, tentu saja harus, dianggap sebagai aktivitas mental yang lebih tinggi daripada pemecahan masalah melalui prosedur yang kurang lebih otomatis. Dikutip dari terjemahan bahasa Rusia: A. L. Samuel, Artificial Intelligence: Progress and Problems. Lampiran buku: M. Taube, Mesin komputasi dan akal sehat, M., 1964, hlm. 136-137.)

*** (M.Maron, hal. cit., hal. 143-144,)

Ini adalah kesimpulan umum. Mereka mengatakan bahwa ahli bahasa memainkan peran utama dalam pekerjaan bersama dengan ahli logika dan matematikawan. Adalah tugas ahli bahasa untuk mempersiapkan bahan bahasa sedemikian rupa sehingga dapat diakses untuk diproses dengan metode logis dan matematis. Dalam arah inilah orang harus mencari kombinasi realistis dari metode induktif dan deduktif dalam linguistik. Dan ketika, ketika memecahkan masalah linguistik terapan, kita berbicara tentang hipotesis heuristik, maka mereka pertama-tama harus berasal dari ahli bahasa, karena ia lebih dekat dengan bahasa dan, menurut posisinya, berkewajiban untuk mengetahui dan memahaminya dengan lebih baik. .

Daftar Isi
pengantar
Bab 1. Sejarah penerapan metode matematika dalam linguistik
1.1. Terbentuknya Linguistik Struktural pada Pergantian Abad 19 – 20
1.2. Penerapan metode matematika dalam linguistik pada paruh kedua abad kedua puluh
Kesimpulan
literatur
pengantar
Pada abad ke-20, telah terjadi kecenderungan terus-menerus menuju interaksi dan interpenetrasi berbagai bidang pengetahuan.Batas-batas antara ilmu-ilmu individu secara bertahap kabur; semakin banyak cabang aktivitas mental yang "di persimpangan" pengetahuan kemanusiaan, teknis, dan ilmu alam.
Ciri lain yang jelas dari modernitas adalah keinginan untuk mempelajari struktur dan elemen-elemen penyusunnya. Oleh karena itu, tempat yang meningkat, baik dalam teori ilmiah maupun dalam praktik, diberikan kepada matematika. Datang ke dalam kontak, di satu sisi, dengan logika dan filsafat, di sisi lain, dengan statistik (dan, akibatnya, dengan ilmu-ilmu sosial), matematika menembus lebih dalam dan lebih dalam ke daerah-daerah yang untuk waktu yang lama dianggap murni "kemanusiaan", memperluas potensi heuristik mereka (jawaban atas pertanyaan "berapa banyak" akan sering membantu menjawab pertanyaan "apa" dan "bagaimana"). Linguistik tidak terkecuali.Tujuan dari pekerjaan kursus saya adalah untuk secara singkat menyoroti hubungan antara matematika dan cabang linguistik seperti linguistik. Sejak 1950-an, matematika telah digunakan dalam linguistik untuk membuat perangkat teoretis untuk menggambarkan struktur bahasa (baik alami maupun buatan). Namun, harus dikatakan bahwa itu tidak segera menemukan aplikasi praktis seperti itu untuk dirinya sendiri. Awalnya, metode matematika dalam linguistik mulai digunakan untuk memperjelas konsep dasar linguistik, namun, dengan perkembangan teknologi komputer, premis teoretis semacam itu mulai diterapkan dalam praktik. Penyelesaian tugas-tugas seperti terjemahan mesin, pencarian informasi mesin, pemrosesan teks otomatis membutuhkan pendekatan baru yang mendasar terhadap bahasa tersebut. Sebuah pertanyaan telah muncul sebelum ahli bahasa: bagaimana belajar untuk mewakili pola linguistik dalam bentuk di mana mereka dapat diterapkan secara langsung ke teknologi. Istilah "linguistik matematika", yang populer di zaman kita, mengacu pada penelitian linguistik apa pun yang menggunakan metode eksak (dan konsep metode eksak dalam sains selalu terkait erat dengan matematika). Beberapa ilmuwan tahun lalu percaya bahwa ekspresi itu sendiri tidak dapat dinaikkan ke peringkat istilah, karena itu tidak berarti "linguistik" khusus, tetapi hanya arah baru yang berfokus pada peningkatan, peningkatan akurasi dan keandalan metode penelitian bahasa. Linguistik menggunakan metode kuantitatif (aljabar) dan non-kuantitatif, yang membawanya lebih dekat ke logika matematika, dan, akibatnya, ke filsafat, dan bahkan ke psikologi. Bahkan Schlegel mencatat interaksi bahasa dan kesadaran, dan ahli bahasa terkemuka dari awal abad kedua puluh, Ferdinand de Saussure (saya akan menceritakan tentang pengaruhnya pada pengembangan metode matematika dalam linguistik nanti), menghubungkan struktur bahasa dengan miliknya. kepada orang-orang. Peneliti modern L. Perlovsky melangkah lebih jauh, mengidentifikasi karakteristik kuantitatif bahasa (misalnya, jumlah jenis kelamin, kasus) dengan kekhasan mentalitas nasional (lebih lanjut tentang ini di Bagian 2. 2, "Metode Statistik dalam Linguistik").
Interaksi matematika dan linguistik adalah topik yang beragam, dan dalam pekerjaan saya, saya tidak akan membahas semuanya, tetapi, pertama-tama, pada aspek terapannya.
Bab I. Sejarah Penerapan Metode Matematika dalam Linguistik
1.1 Pembentukan linguistik struktural pada pergantian abad XIX - XX
Deskripsi matematis bahasa didasarkan pada gagasan bahasa sebagai mekanisme, yang berasal dari ahli bahasa Swiss yang terkenal pada awal abad kedua puluh, Ferdinand de Saussure.
Kaitan awal dari konsepnya adalah teori bahasa sebagai suatu sistem yang terdiri dari tiga bagian (bahasa itu sendiri - langue, pidato - parole, dan aktivitas bicara - langage), di mana setiap kata (anggota sistem) dianggap tidak dalam dirinya sendiri. , tetapi sehubungan dengan orang lain ....

I ASPEK MATEMATIKA STRUKTUR BAHASA

DI.Zvegintsev PENERAPAN METODE LOGIKA DAN MATEMATIKA DALAM LINGUISTIKA

].

Tidak ada keraguan bahwa penggunaan metode matematis dan logis dalam linguistik sebagian besar didorong oleh tugas-tugas linguistik terapan. Jika upaya dilakukan untuk menerapkan metode ini untuk memecahkan masalah yang terkait langsung dengan bidang linguistik teoretis, misalnya, untuk membedakan antara fenomena bahasa dan ucapan, 1 kemudian di masa depan (walaupun, mungkin, tidak selalu jelas dan dekat), mereka masih memikirkan kebutuhan linguistik terapan.

Keberhasilan menggunakan metode ini dalam bidang yang sama sekali baru, dari sudut pandang umum, sangat ditentukan oleh jawaban atas pertanyaan sejauh mana diperbolehkan untuk mengidentifikasi bahasa yang benar secara logis dengan bahasa alami, atau, dalam formulasi lain, apakah mungkin untuk mengurangi yang kedua menjadi 2 yang pertama. Jawaban atas pertanyaan ini biasanya diberikan dalam bentuk praktis. - dengan membangun model statistik, informasi-teori, set-teori, probabilistik dan lain dari bahasa, yang, bagaimanapun, tidak selalu terfokus pada tugas-tugas tertentu. Ketika membangun model semacam ini, penulis mereka sering melanjutkan dari asumsi (jelas dari sudut pandang mereka) bahwa setiap penerapan aparat logis atau matematis formal untuk deskripsi linguistik dan penelitian secara otomatis memberikan kontribusi untuk perbaikan mereka. Oleh ini bagus

1 Lihat . G.Herdan, Bahasa sebagai Pilihan dan Kesempatan, Gronigen, 1956.

2 Menikahi Pernyataan G. Curry: “Fakta bahwa ada hubungan erat antara matematika dan logika, di satu sisi, dan bahasa - di sisi lain, itu menjadi jelas sejak lama, dan sekarang fakta ini telah menjadi fokus perhatian dalam arti yang lebih ketat...” (lihat di bawah, hal. 98).

kata Warren Plath dalam ulasannya tentang karya linguistik matematika: “Jika kita menganggap model bahasa sebagai sistem abstrak dari elemen-elemen diskrit, maka berbagai konsep dan metode matematika dapat diterapkan padanya, mulai dari ide dasar bilangan hingga logika kompleks. , operasi statistik dan teori himpunan. Namun, gagasan bahwa setiap penggunaan angka dan operasi matematika untuk menggambarkan sistem elemen seperti itu membuat pernyataan lebih "tepat" atau lebih "ilmiah" sepenuhnya salah. Pertama-tama, harus ditunjukkan bahwa sistem baru yang diperoleh adalah model yang lebih memuaskan daripada sistem asli, baik dalam arti memungkinkan untuk merumuskan pernyataan teoretis yang lebih sederhana dan lebih umum tentang beberapa aspek dari area yang dimodelkan, atau karena operasi pada model menjelaskan hasil operasi yang sesuai di area yang dimodelkan. Salah satu bahaya terbesar yang terkait dengan membangun model matematika dari suatu bahasa, terutama yang kuantitatif, adalah bahwa penggunaan peralatan matematika yang sembarangan pasti mengarah pada hasil yang tidak berarti dan membingungkan. Oleh karena itu, perlu dipahami dengan jelas bahwa prasyarat untuk pengayaan linguistik dengan bantuan matematika tidak hanya pengetahuan tentang bidang matematika yang relevan, tetapi, di samping itu, pemahaman yang mendalam tentang esensi masalah linguistik, pemecahan masalah. yang harus diarahkan ke metode matematika.

Untuk menghindari sejauh mungkin bahaya yang ditunjukkan oleh Warren Plath, perlu tidak hanya upaya empiris murni untuk menjawab pertanyaan yang dirumuskan di atas, tetapi juga untuk mengupayakan pemahaman teoretis umum. Faktanya, pertanyaan tentang pengurangan bahasa alami menjadi satu atau lain dari model atau interpretasi logis-matematisnya adalah masalah utama teori linguistik terapan, kebutuhan untuk menciptakan yang dirasakan semakin mendesak. Untuk mengatasi masalah ini, pertama-tama, sifat dari fenomena yang merupakan subjek studi, di satu sisi, logika dan matematika, harus dipertimbangkan.

3 Lihat artikel Fee dalam koleksi ini, hal.202.

dan di sisi lain, bahasa alami, dan kemudian juga kemungkinan metode-metode yang digunakan masing-masing ilmu ini. Sudah dari studi perbandingan poin-poin ini akan dimungkinkan untuk menarik beberapa kesimpulan umum. Yang terakhir mungkin tidak berguna bagi semua orang yang, karena kebutuhan, harus melakukan penelitian mereka di persimpangan ilmu-ilmu ini.

Sampai batas tertentu, tujuan ini juga dikejar oleh simposium "Struktur Bahasa dan Aspek Matematikanya" yang diadakan oleh American Mathematical Society. Makalah terpilih dari simposium ini merupakan bagian berikut. Tetapi semuanya, seperti yang jelas dari judul simposium, hanya mempengaruhi individu dan dalam beberapa kasus aspek yang sangat khusus dari masalah yang menarik bagi kita. Meskipun secara totalitas mereka menciptakan prasyarat yang cukup beralasan untuk menjawab pertanyaan kita, mereka masih kekurangan formulasi yang jelas dan tidak ambigu dari kesimpulan yang diperlukan. Dalam banyak hal, para peserta simposium melanjutkan garis upaya empiris untuk menyelesaikan masalah ini, tidak berarti secara obsesif menawarkan eksperimen mereka kepada perhatian ahli bahasa dengan harapan bahwa yang terakhir akan menemukan sendiri seberapa cocok hipotesis dan solusi yang diajukan. pembuangan mereka akan berubah menjadi cocok untuk tujuan linguistik.

2.

Tampaknya kita sudah memiliki jawaban yang jelas untuk pertanyaan kita. Jadi, N. D. Andreev dan L. R. Zinder menulis: “Representasi matematika (model) bahasa sama sekali tidak identik dengan bahasa itu sendiri” 4 . Ide ini juga dikembangkan oleh penulis buku "Models of Language" II Revzin, yang menunjukkan bahwa hasil pemodelan hanya dapat menjadi "perkiraan yang kurang lebih mendekati data realitas konkret" 5 . Namun, mengatakan demikian berarti tidak mengatakan apa-apa, karena itu tetap

4 N. D. Andreev, L. R. Zinder, Masalah utama linguistik terapan, "Masalah Linguistik", 1959, No. 4, hal. 18

5 I. I. Revzin, Models of language, Moscow, 1962, hlm. 8. Omong-omong, ungkapan "perkiraan dekat" adalah tautologi langsung: perkiraan dekat.

tidak diungkapkan mengapa demikian, dan apakah seseorang masih harus menggunakan metode pemodelan matematis dan logis, dan jika demikian, sejauh mana dan untuk tujuan apa.

Sebelum melanjutkan ke solusi dari pertanyaan-pertanyaan ini, pertama-tama perlu untuk menetapkan ilmu mana - induktif atau deduktif - termasuk linguistik, logika dan matematika. Adapun dua ilmu terakhir, posisi mereka jelas - mereka pasti termasuk ilmu deduktif, yang mengandalkan inferensi dalam metodologi penelitian mereka. Linguistik secara tradisional didefinisikan sebagai ilmu empiris, karena diyakini bahwa tujuan ilmiah utamanya adalah deskripsi fakta. Ini berarti, rupanya, bahwa linguistik harus ditugaskan ke bidang ilmu induktif. Ini juga berarti bahwa, dalam upaya menggunakan perangkat formal logika dan matematika dalam linguistik, mereka mencoba menerapkan metode penelitian deduktif dalam ilmu induktif.

Namun, dalam beberapa tahun terakhir, sifat induktif dari ilmu bahasa telah dipertanyakan baik secara langsung maupun tidak langsung. L. Elmslev melakukan ini dalam bentuk yang paling tajam. Benar, terminologi yang ia gunakan sangat tidak konsisten dan, khususnya, dicirikan oleh pemahaman yang khas dan sangat pribadi tentang istilah deduksi dan induksi (pada kenyataannya, ia menafsirkannya dalam arti yang berlawanan). Namun, dasar-dasar teori linguistiknya tidak meninggalkan keraguan tentang esensi metodologisnya. Dengan demikian, ia menganggap dapat diterima untuk menggunakan definisi operasional awal, yang khas untuk ilmu deduktif. Dan dia sendiri mencirikan teorinya dalam istilah-istilah berikut: “1. Teori dalam pengertian kita sendiri tidak tergantung pada pengalaman. Dengan sendirinya, ia tidak mengatakan apa pun tentang kemungkinan penerapannya, atau tentang sikap terhadap data eksperimen. Ini tidak termasuk postulat keberadaan. Inilah yang disebut sistem deduktif murni, dalam arti bahwa sistem itu sendiri dapat digunakan untuk menghitung kemungkinan-kemungkinan yang mengikuti dari premis-premisnya. 2. Di sisi lain, teori mencakup sejumlah premis yang diketahui dari pengalaman sebelumnya untuk memenuhi kondisi penerapan data eksperimen tertentu. Asumsi-asumsi ini adalah yang paling umum dan oleh karena itu dapat memenuhi kondisi aplikasi untuk sejumlah besar data eksperimen” 6 .

Seperti yang jelas dari pernyataan ini, L. Hjelmslev berusaha untuk melaksanakan gagasan tentang sifat metodologis ganda dari objek penelitian linguistik dengan penekanan utama pada fitur deduktif mereka. Dia juga harus dikreditkan dengan cara yang agak ambigu ("di satu sisi .., tetapi di sisi lain ..."), yang umumnya menjadi karakteristik pertimbangan masalah ini (dan yang memungkinkan untuk menyerahkan kedua arah). Gagasan dualitas metodologis linguistik baru-baru ini menyebar luas dan bahkan menjadi dasar teoretis untuk merumuskan prinsip-prinsip tren terbaru dalam ilmu bahasa. - linguistik universal (universalisme). "Memorandum tentang Universal Linguistik" mengatakan dalam hal ini: "Studi tentang universal linguistik mengarah ke seluruh rangkaian generalisasi empiris tentang perilaku linguistik. - keduanya masih membutuhkan eksperimen dan yang sudah mapan. Generalisasi-generalisasi ini merupakan bahan potensial untuk mengkonstruksi struktur deduktif hukum-hukum ilmiah. Namun, beberapa dan mungkin sebagian besar dari mereka masih hanya memiliki status generalisasi empiris, yang, dalam kondisi pengetahuan kita saat ini, tidak dapat dikorelasikan dengan generalisasi atau disimpulkan secara deduktif dari hukum yang lebih umum. J. Gryanberg mengungkapkan dirinya dengan ketegasan yang tidak kurang dalam kata pengantarnya untuk koleksi yang dikhususkan untuk universal linguistik. Berdebat dengan kata-kata terkenal dari L. Bloomfield bahwa "satu-satunya generalisasi yang sah tentang bahasa adalah generalisasi induktif," ia menulis: "Namun demikian, tampaknya diterima secara umum bahwa metode ilmiah seharusnya tidak hanya induktif, tetapi juga deduktif. Rumusan generalisasi yang diperoleh dengan penelitian induktif mengarah pada hipotesis teoretis berdasarkan

6 L. Elmslev, Prolegomena ke Teori Bahasa, Sat. "Linguistik Baru", vol. I, M., 1960, hlm. 274-275.

7 Memorandum Tentang Universal Bahasa, di Universal Bahasa, ed. oleh J. Greenberg, Cambridge, Mass., 1963, hlm. 262 - 263.

yang, dengan deduksi, generalisasi lebih lanjut pada gilirannya dapat disimpulkan. Yang terakhir ini kemudian harus tunduk pada verifikasi empiris.

Fakta bahwa sejarah linguistik tidak hanya terdiri dari akumulasi fakta-fakta bahasa dan klasifikasi mereka, tetapi juga perubahan sudut pandang tentang bahasa itu sendiri, yang secara tak terhindarkan menyiratkan perbedaan pendekatan terhadap fakta-fakta linguistik dan bahkan perbedaan mereka. interpretasi teoritis yang berbeda, membuat beberapa ahli bahasa Soviet juga sampai pada kesimpulan kesimpulan tentang dualitas metodologis ilmu mereka. S. K. Shaumyan lebih suka berbicara tentang metode deduktif hipotetis, dan menjelaskan fitur-fiturnya sebagai berikut: “Metode deduktif hipotetis adalah prosedur siklus yang dimulai dengan fakta dan diakhiri dengan fakta. Prosedur ini memiliki empat fase:

1) memperbaiki fakta yang memerlukan penjelasan;

2) mengajukan hipotesis untuk menjelaskan fakta-fakta ini;

3) derivasi dari hipotesis prediksi tentang fakta yang berada di luar jangkauan fakta untuk penjelasan hipotesis yang diajukan;

4) memeriksa fakta-fakta yang diprediksi oleh hipotesis, dan menentukan kemungkinan hipotesis.

Metode hipotetis-deduktif pada dasarnya berbeda dari metode induktif yang digunakan dalam bidang pengetahuan seperti, misalnya, botani deskriptif atau zoologi”. Metode S. K. Shaumyan sepenuhnya mengulangi metode linguistik universal dan J. Greenberg. Perbedaannya hanya pada nama. Jika, misalnya, J. Greenberg berbicara tentang kombinasi metode induktif dan deduktif, maka S. K. Shaumyan menyebut metodenya hipotetis-deduktif - sebutan itu jelas tidak konsisten untuk metode yang "dimulai dengan fakta dan diakhiri dengan fakta".

Pertanyaan tentang di mana linguistik harus dikaitkan juga ditanyakan oleh I. I. Revzin. “Sesuai sifatnya,

8 Universal Bahasa hlm. IX.

9 S.K-Shaumyan, Masalah fonologi teoritis, M., 1962, lih. 18-19. Mengenai metode hipotetis-deduktif, lihat juga artikel oleh V. S. Shvyreva, Beberapa pertanyaan tentang analisis logis dan metodologis tentang hubungan antara tingkat pengetahuan ilmiah teoretis dan empiris, dalam koleksi "Masalah logika pengetahuan ilmiah", M. , "Ilmu", 1964, hlm. 66-75 (bagian ketiga artikel).

Dia menjawab pertanyaan ini - linguistik pertama-tama harus menggunakan metode induktif, ini menggambarkan tindak tutur tertentu dari bahasa tertentu ...

Di sisi lain, kehadiran rangkaian tindak tutur yang tak terbatas yang dipelajari oleh seorang ahli bahasa hampir tidak memungkinkan untuk merumuskan konsep-konsep dasar ilmu bahasa dengan generalisasi dengan induksi.

Oleh karena itu, ahli bahasa tidak hanya membutuhkan metode penelitian induktif tetapi juga deduktif untuk memperoleh sistem pengetahuan umum yang membantu memahami data yang diperoleh dalam analisis bahasa tertentu ...

Dalam bagian deduktifnya, linguistik, tampaknya, dapat dibangun dengan cara yang sama seperti logika atau matematika dibangun, yaitu: sejumlah minimum tertentu istilah primer, tidak terdefinisi dipilih, dan semua istilah lain didefinisikan melalui yang primer. Pada saat yang sama, beberapa pernyataan utama tentang hubungan istilah-istilah ini satu sama lain (aksioma) harus dirumuskan dengan jelas, dan semua pernyataan lain harus dibuktikan, yaitu, direduksi menjadi beberapa pernyataan lain.

Di sini metode deduksi, yang diwujudkan dalam logika dan matematika, bertindak hanya sebagai sarana untuk merampingkan "kumpulan tindak tutur", untuk tujuan menciptakan "sistem konsep umum". Dalam kontradiksi langsung dengan tugas ini, bagaimanapun, berdiri penyajian metode deduktif itu sendiri, direkomendasikan untuk digunakan dalam linguistik. Ini sepenuhnya dipikirkan baik dari tindakan maupun dari fakta, dan untuk saat awal membangun sistem konsep linguistik umum, dibutuhkan seperangkat istilah utama yang tidak terdefinisi dan, tampaknya, benar-benar bersyarat, yang melaluinya semua istilah berikutnya didefinisikan.

Kontradiksi ini bukan kebetulan, itu terletak pada hakikat ilmu yang sedang kita bahas. Tampaknya kesimpulan bahwa kombinasi metode induktif dan deduktif diperbolehkan dalam studi objek linguistik membuka pintu untuk penggunaan metode logis dan matematis dalam linguistik, dan implementasi spesifik dari kesimpulan ini adalah penciptaan banyak

10 I. I. Revzin, Models of language, M., 1962, hlm. 7-8.

model formal-logis dan matematis bahasa. Tetapi, seperti yang akan ditunjukkan di bawah, pendekatan yang disederhanakan seperti itu tidak dapat memberikan hasil yang memuaskan. Kita dapat sepakat bahwa dalam penelitian linguistik diperbolehkan dan bahkan perlu untuk menggabungkan metode deduktif dan induktif. Pada akhirnya, seperti yang ditulis W. Bröndal, “induksi tidak lain adalah deduksi terselubung, dan di balik hubungan murni yang dibangun antara fenomena yang diamati, realitas, objek spesifik dari ilmu ini, pasti diasumsikan” 11 . Tetapi ini tidak berarti bahwa perangkat formal logika dan matematika harus ditransfer tanpa syarat dan secara mekanis ke linguistik tanpa mempertimbangkan "objek spesifik dari ilmu ini". Seperti yang dicatat oleh I. I. Revzin dengan tepat, "bukti yang diperoleh dengan cara deduktif, tidak peduli seberapa tidak tercelanya mereka dari sudut pandang logis, masih tidak mengatakan apa pun tentang sifat-sifat bahasa nyata yang dijelaskan oleh model" 12 . Dan untuk menentukan keefektifan model, ia merekomendasikan untuk beralih ke praktik, yaitu terjemahan mesin dan "aplikasi praktis lainnya, linguistik."

Dan praktik linguistik terapan menunjukkan bahwa pembatasan yang sangat ketat dikenakan pada penggunaan metode matematis dan logis dalam studi fenomena bahasa.

Logika memberikan contoh penggunaan metode deduktif yang paling konsisten. Matematika sebagian besar mengikuti logika dalam hal ini, sehingga mereka dapat dipertimbangkan bersama-sama.

Tentu saja, baik logika maupun matematika tidak mewakili sistem yang homogen dalam hal metode dan interpretasi tujuan mereka. Jadi, misalnya, dalam kaitannya dengan logika, kita dapat berbicara tentang logika dialektis, formal, matematika, dan dalam arti yang lebih sempit - tentang subjek, semantik, fenomenologis, transendental, atau konstruktif, kombinatorial, bernilai banyak,

11 W. Brondal, Linguistik struktural. Cit. pada
Buku V. A. Zvegintsev “The History of Linguistics in the 19th and 20th Centuries. dalam garis besar
kah dan ekstrak, bagian II, M., Uchpedgiz, 1960, hlm. 41-42.

12 I. I. Revzin, Model bahasa, M., 1962, hlm. 10.

jauh, dll. Kebutuhan, bagaimanapun, kita harus memikirkan semua divisi tersebut dan berbicara hanya tentang fitur paling umum yang melekat dalam logika dan matematika secara keseluruhan, dan terutama tentang mereka yang paling jelas menunjukkan sifat deduktif dari metode ilmu-ilmu ini.

Setelah mengambil posisi ini, kami, oleh karena itu, tidak akan beralih ke logika induktif. Kami hanya mencatat bahwa kesimpulan dalam logika induktif tidak ditentukan oleh premis - sehingga mereka tidak tautologis. Kesimpulan dalam logika induktif secara langsung bergantung pada fakta, dan yang terakhir ini ditentukan oleh jumlah pengetahuan kita - dengan demikian, mereka ditetapkan atas dasar probabilistik. Probabilitas adalah alat metodologis utama logika induktif.

Logika deduktif paling lengkap diwakili oleh logika formal dan matematika, yang memiliki banyak kesamaan. Logika deduktif adalah ilmu yang mempelajari pemikiran atau tindakan mental manusia dari sudut pandang struktur atau bentuknya, mengabstraksikan dari konten spesifiknya. Dengan demikian, logika deduktif berusaha merumuskan hukum dan prinsip, yang kepatuhannya merupakan prasyarat untuk mencapai hasil yang benar dalam proses memperoleh pengetahuan inferensial. Alat metodologis utama dari logika deduktif adalah implikasi. Ia menerima pengetahuan turunan tanpa banding langsung ke pengalaman atau praktik, hanya melalui penerapan hukum-hukum logika. Dalam proses deduksi, premis mengkondisikan kesimpulan: jika premisnya benar, maka kesimpulannya harus BENAR. Dengan demikian, kesimpulan sudah ada dalam premis, dan tujuan deduksi adalah untuk membuktikan apa yang sudah terkandung dalam premis dalam keadaan laten. Dari sini dapat disimpulkan bahwa setiap kesimpulan yang diperoleh dengan cara deduksi adalah tautologis, yaitu, secara logis kosong, meskipun dari sudut pandang lain, misalnya, dalam kasus di mana aparatus logika formal digunakan untuk tujuan ilmu-ilmu lain, itu bisa baru, tak terduga dan asli.

Situasi serupa terjadi dalam matematika - validitas argumen di dalamnya bergantung sepenuhnya pada deduksi. Selain itu, dalam matematika, sebagai aturan, sudut pandang awal apa pun, pendekatan apa pun untuk memecahkan masalah dapat diterima - selama mereka memenuhi kondisi deduksi matematika. Matematika memiliki seperangkat "sudut pandang awal" dan "pendekatan" yang kaya sehingga peneliti dapat menggunakannya sebagai alternatif untuk memecahkan masalahnya. Masalah matematika sering diterjemahkan ke dalam bentuk ekuivalen yang berbeda, dan masing-masing melibatkan penggunaan bidang teori matematika yang berbeda untuk memecahkan masalah. Jadi, seorang matematikawan memiliki kebebasan yang hampir tak terbatas untuk memilih premis - ia memilih premis yang, dari sudut pandangnya, mengandung kemungkinan paling menjanjikan untuk solusi masalah yang paling sederhana, tidak dangkal, dan elegan. Bakat dan pengalamannya dimanifestasikan secara tepat dalam pilihan prasyarat yang berhasil, "katakanlah bahwa ..." atau "jika ..., maka", yang penuh dengan karya matematika. Sama seperti dalam logika, premis matematika - aksioma atau postulat - menentukan definisi unit yang belum terdefinisi.

Kebebasan untuk memilih premis dalam matematika secara langsung bergantung pada unit atau objek non-materi yang digunakannya - perhatiannya diarahkan pada hubungan di antara mereka. Objek matematika bertindak sebagai simbol yang mengekspresikan struktur hubungan murni. Sebuah sistem matematika dengan demikian dapat dianggap sebagai satu set hubungan formal yang ada hanya berdasarkan pernyataan hubungan ini. Tentu saja, khususnya untuk tujuan terapan, pernyataan hubungan dapat ditujukan untuk mewujudkan di dalamnya korespondensi dengan realitas eksternal, yang tidak akan berpengaruh pada pernyataan ini sendiri, sebaliknya, sebaliknya. Matematikawan tidak menyelidiki "kebenaran" aksioma mereka, meskipun mereka membutuhkan kesepakatan bersama di antara mereka. Penelitian dalam sistem matematika adalah penelitian dan pembentukan koneksi yang memungkinkan untuk membuktikan bahwa fakta teori A menyiratkan fakta teori B. Oleh karena itu, pertanyaan utama dalam matematika bukanlah "apa itu A dan B", tetapi " apakah A mengandaikan (atau mengkondisikan) B? »

Situasi dalam linguistik benar-benar berbeda - ini terutama berfokus pada yang pertama dari pertanyaan-pertanyaan ini, dan ini tidak memberinya kesempatan untuk melepaskan diri dari kenyataan; Oleh karena itu, ia beroperasi tidak dengan abstrak, tetapi dengan unit-unit konkret, meskipun dalam beberapa kasus cenderung menciptakan objek abstrak seperti konsep fonem atau morfem. Situasi ini tidak hanya menjadi karakteristik linguistik tradisional, tetapi juga merupakan karakteristik dari tren terbarunya, yang disatukan di bawah panji strukturalisme. Sejumlah pernyataan telah dikutip di atas, yang penulisnya, yang mencoba menggunakan tidak hanya metode induktif, tetapi juga metode deduktif (atau metode matematis dan logis) dalam ilmu bahasa, tidak dapat menghindari kebutuhan untuk merujuk pada linguistik yang sebenarnya. fakta. Selain mereka, satu hal lagi dapat dikutip, yang membawa kejelasan lengkap untuk masalah yang sedang dipertimbangkan. “Analisis Linguistik,- P. Garvin menulis dalam hubungan ini,- pada dasarnya merupakan proses induktif dalam arti berusaha untuk menetapkan daftar unsur-unsur atau seperangkat pernyataan dari rangsangan linguistik informan atau dari studi teks. Hal ini didasarkan pada asumsi bahwa dalam kedua sumber informasi ini akan memungkinkan untuk mengenali unsur-unsur yang muncul secara teratur dari berbagai jenis dan urutan kompleksitas. Klasifikasi jenis-jenis ini dan pernyataan tentang kondisi distribusinya, yang diperoleh sebagai hasil analisis, membentuk deskripsi induktif bahasa” 13 .

Dalam linguistik, tentu saja, seseorang juga dapat menggunakan metode praanggapan, yang atas dasar objek, fakta, atau unit bahasa tertentu kemudian ditentukan. Namun di sini kita dihadapkan pada dua fitur yang membuat penyesuaian signifikan terhadap penggunaan metode ini. Berbeda dengan logika dan matematika, dalam hal ini akan dicari "kebenaran" dari definisi yang diperoleh dengan cara ini, yaitu korespondensinya dengan data pengalaman. Dengan demikian, interdependensi premis dan pengetahuan inferensial ditetapkan: premis menentukan kesimpulan (definisi objek linguistik tertentu dalam hal premis), tetapi jika kesimpulan tidak sesuai dengan data pengalaman, maka premis itu sendiri perlu dikoreksi. Tetapi penyesuaian dari pengandaian semacam ini tidak memiliki kesamaan dengan terjemahan ke dalam bentuk-bentuk yang setara yang, seperti disebutkan di atas, diperbolehkan dalam matematika, karena mereka tidak dikondisikan oleh

13 P.Garvin, Sebuah Studi Metode Induktif dalam Sintaks, "Kata", vol. 18, 1962, hal. 107.

pertimbangan formal, tetapi data pengalaman. Semua hal di atas memberikan alasan untuk menyimpulkan bahwa konsep premis dan kebebasan untuk memilihnya memiliki kekhususan dalam analisis linguistik, yang tidak dapat diabaikan ketika menggunakan metode deduktif dalam linguistik.

Ahli bahasa tidak dapat menggunakan metode "jika" atau "mari" dengan kebebasan seperti matematikawan. Kebebasan tempat mereka sangat dibatasi. Sejarah ilmu bahasa mengetahui banyak perubahan "sudut pandang" atau, dengan kata lain, premis awal, yang didorong oleh penemuan fakta baru, penyebaran ide-ide ilmiah umum ke linguistik, atau bahkan pembentukan orisinal. teori. Tetapi bagi ahli bahasa, dalam semua kasus seperti itu, perubahan "jika", atau premis awal, adalah perubahan konsep ilmiah secara keseluruhan. Oleh karena itu, ahli bahasa tidak mengatakan "jika", tetapi mendalilkan pemahamannya tentang prasyarat, yaitu, pada kenyataannya, pemahaman tentang subjek penelitiannya, dan, berdasarkan pemahaman ini, memberikan definisi unit pribadi bahasa. , memeriksa definisi ini dengan data pengalaman. Keadaan terakhir, karena saling ketergantungan antara premis dan kesimpulan dalam linguistik, berfungsi sebagai sarana untuk memverifikasi legitimasi premis itu sendiri, yang merupakan awal dari analisis linguistik yang berbentuk deduktif. Jadi, jika kita beralih ke contoh spesifik,diDi masa lalu, bahasa ditafsirkan sebagai ekspresi esensi spiritual masyarakat (oleh Humboldt), sebagai organisme alami (oleh Schleicher), sebagai aktivitas psiko-fisiologis individu (oleh ahli neogram), dll. Praktik penelitian berdasarkan ini konsep menunjukkan ketidakcukupan mereka. Saat ini, premis awal analisis linguistik adalah postulat bahwa bahasa adalah sistem tanda. Itu tunduk pada ujian pengalaman dan praktik yang sama seperti konsep lain dalam ilmu bahasa.

Pertimbangan awal dan paling umum ini menunjukkan bahwa metode deduktif sama sekali tidak dikontraindikasikan dalam linguistik, tetapi penerapannya memerlukan kepatuhan dengan kondisi tertentu. Kondisi khusus inilah yang memberlakukan pembatasan tertentu pada transfer mekanis metode logika dan matematika ke bidang linguistik. Namun, jika kita membatasi diri pada pernyataan umum seperti itu, masih banyak yang belum jelas. Itulah mengapa perlu untuk memperdalam masalah yang sedang kami pertimbangkan dan, untuk memperkuat kesimpulan potensial, beralih ke praktik linguistik terapan, di mana legitimasi premis dan korespondensi dengan data eksperimental dari kesimpulan yang dibuat pada mereka dasar paling jelas dimanifestasikan.

Hubungan antara bahasa dan logika sangat aneh. Perwakilan dari ilmu empiris, yang meliputi linguistik, mempelajari objek atau fenomena tertentu untuk menggambarkan atau menjelaskannya. Mereka merumuskan hasil mereka dalam bahasa yang disebut bahasa objek. Ahli logika menggunakan bukti, kesimpulan, penilaian, dll., tetapi mereka hanya tersedia baginya dalam bentuk linguistik. Dengan demikian, ternyata ahli logika selangkah lebih maju dari dunia nyata daripada perwakilan ilmu-ilmu empiris. Analisisnya diarahkan tidak langsung pada objek nyata yang dipelajari oleh ilmu-ilmu empiris, tetapi pada bahasanya 14 . Dengan kata lain, ia menyelidiki bahasa dan merumuskan hasil yang diperoleh dalam bahasa yang disebut metabahasa.

Dari sudut pandang logis, unit dasar bahasa bukanlah tanda dan bukan objek yang ditunjukkan olehnya, tetapi sebuah kalimat, karena hanya di dalamnya proses logis dapat terungkap. Itu sebabnya hanya sebuah kalimat yang bisa benar atau salah. Dan kata-kata sendiri tidak dapat memiliki kualitas-kualitas ini. Tetapi sebelum kita dapat menetapkan apakah suatu kalimat itu benar atau tidak, kita harus menyatakan bahwa kalimat itu memiliki makna.

Konsep kebenaran dan makna termasuk dalam bidang semantik, yang mempelajari hubungan antara bahasa dan objek yang ditunjuknya. Melalui hubungan-hubungan ini, kebenaran atau kesalahan sebuah kalimat ditentukan: jika kalimat itu menggambarkan objek dengan benar, itu benar, dan jika salah, tidak. Tetapi ekspresi linguistik dapat masuk ke dalam hubungan selain dari yang

14 "Analisis logis dari pengetahuan ilmiah," tulis P. V. Tavanets dan V. S. Shvyrev dalam hal ini, "pertama-tama dan langsung merupakan analisis bahasa di mana pengetahuan ini diungkapkan." Lihat artikel "Logika Kognisi Ilmiah" dalam koleksi "Masalah Logika Kognisi Ilmiah", M., "Nauka", 1964, hlm. 161.

ada di antara objek-objek yang dilambangkannya. Selain itu, penawaran dapat menjalin hubungan dengan penawaran lain. Tugas ahli logika adalah menemukan sifat hubungan antara ekspresi linguistik dan kalimat dan menetapkan aturan untuk menentukan apakah prosedur yang ditentukan dalam kasus tertentu diikuti atau tidak. Dalam menyelesaikan pertanyaan terakhir ini, ahli logika tidak mengacu pada objek yang dijelaskan oleh kalimat. Ia tertarik pada bentuk linguistik, bukan isinya, yang tentu saja tidak menghalangi penafsiran isinya, sehingga menghasilkan bahasa yang diformalkan. Bahasa formal dapat direpresentasikan sebagai sistem abstrak, seperti kalkulus predikat.

Jadi, ahli logika dapat, tergantung pada tujuan penelitian, bekerja pada dua tingkat - sintaksis (sintaksis logis) dan semantik (semantik logis). Pertimbangkan dulu penerapan level pertama ini pada bahasa alami.

Jika seorang ahli logika, yang sibuk mempelajari bentuk-bentuk linguistik dan hubungan yang ada di antara mereka, dapat tetap berada dalam tingkat sintaksis, beroperasi dengan istilah-istilah yang tidak berarti, maka ahli bahasa tidak dapat melakukan ini. Semua tingkat bahasa alami (dengan kemungkinan pengecualian yang fonemik) bermakna dan karena itu tidak terpikirkan di luar semantik. Selain itu, bahasa alami tidak ada di luar pragmatik, yang tidak dapat dengan mudah terlepas darinya karena alasan sederhana bahwa dalam tindak tutur itu terus-menerus ditranspolasikan ke dalam semantik. Oleh karena itu, bahasa alami selalu merupakan interpretasi dan, terlebih lagi, dua tahap, karena terkait dengan semantik dan pragmatik 15 . Dan interpretasi ini belum memberikan formalisasi apa pun.

Sekarang mari kita beralih ke tingkat kedua, ketika interpretasi dikaitkan dengan kalkulus melalui aturan semantik. Dan dalam hal ini, kita akan mendapatkan pendidikan yang sama sekali tidak sebanding dengan bahasa alami. Kebenaran,

15 Menikahi Pernyataan Niels Bohr tentang bahasa matematika, di mana "ketidakjelasan definisi yang diperlukan untuk deskripsi objektif dicapai dengan menggunakan simbol matematika justru karena dengan cara ini referensi ke subjek sadar yang meresapi bahasa sehari-hari dihindari." (Nil bor, Fisika atom dan pengetahuan manusia, M., IL, 1961, hlm. 96.)di sini kita berurusan dengan istilah-istilah yang bermakna, tetapi dalam bahasa yang logis dan alami mereka membangun hubungan mereka dengan "kebenaran" dengan alasan yang sama sekali berbeda. Seperti yang ditulis A. Tarsky, "benar", "dalam hal apa pun, dalam interpretasi klasiknya" adalah benar sejauh "sesuai dengan kenyataan" 16 . Tetapi kriteria kebenaran ini sebenarnya hanya berlaku untuk bahasa alami, yang selalu berorientasi pada realitas. Situasinya berbeda dalam semantik logis. Analisis semantik hanya bergantung pada interpretasi logis dari sistem dan melibatkan pembentukan pada- sayaaturan tertentu yang merumuskan kondisi kebenaran,sayaDia menetapkan kepatuhan terhadap aturan-aturan ini, tanpa menjawab pertanyaan sejauh mana "kebetulan" terjadi di sini.sayahubungan dengan kenyataan. Selain itu, fokus pada realitas itu sendiri dilakukan dalam bahasa alami tidak secara langsung, tetapi melalui seseorang, yang sekali lagi membuatnya perlu untuk beralih ke tingkat ketiga,- pragmatis. “... Transisi ke level semantik,- dipastikan oleh P. V. Tavanets dan V. S. Shvyrev,- dengan sendirinya bukanlah kembalinya ke bahasa yang hidup dalam konkritnya, seperti yang terlihat pada pandangan pertama karena fakta bahwa fungsi semantik bahasa, seolah-olah, adalah esensi bahasa sebagai "realitas langsung pemikiran". Sebenarnya, skema asli dari semantik "bahasa" - realitas” belum memberikan gambaran konkret tentang bahasa sebagai realitas langsung pemikiran karena alasan sederhana bahwa bahasa terhubung dengan realitas tidak dengan sendirinya dalam beberapa cara mistik, tetapi melalui seseorang, melalui tindakannya, perilakunya. Oleh karena itu, pada kenyataannya, gagasan konkret tentang bahasa sebagai pembawa pemikiran hanya dapat dicapai pada tingkat analisis pragmatisnya menurut “bahasa - perbuatan manusia dengan dan berdasarkan bahasa - kenyataan" 17 .

Tapi itu tidak semua. Mengenai masalah ini, M. | Glushkov menulis: “Bahasa manusia yang hidup dapat dianggap sebagai bahasa formal hanya setelah sistem aturan yang ketat dirumuskan yang memungkinkan

16 A . T a g s ki, Grundlegung der Wissenschaftlichen Semantik
(Bertindak du Congres International de Philosophie Scientifique, 1936).

17 Lihat artikel "Logika pengetahuan ilmiah" dalam koleksi "Pro-
masalah logika pengetahuan ilmiah", M., "Nauka", 1964, halaman 16.

untuk membedakan ekspresi yang diperbolehkan dalam bahasa dari semua ekspresi lain, yaitu kalimat yang bermaknaDaritidak masuk akal" 18 . Menjelaskan kesulitan yang muncul ketika memformalkan bahasa alami, ia lebih lanjut menunjukkan bahwa “... tidak ada bahasa formal tetap yang dapat memadai untuk bahasa manusia yang hidup, karena yang terakhir, tidak seperti yang pertama, terus berkembang dan meningkat. Oleh karena itu, formalisasi apa pun dari bahasa manusia yang hidup hanyalah salinan instan yang kurang lebih berhasil, yang kehilangan kemiripannya dengan aslinya ketika yang terakhir berkembang. Jika semuanya menjadi hanya ini, maka itu akan menjadi setengah masalah.Dalam linguistik terapan, mereka memikirkan saat-saat perkembangan bahasa, mereka berusaha untuk menganggapnya sebagai sistem yang benar-benar stabil, namun mereka masih gagal mencapainya. formalisasi bahasa alami. Ini terjadi karena alasan yang sangat sederhana. Sistem formal dan bahasa alami mendasarkan keefektifannya pada kualitas yang berlawanan. Setiap sistem formal selalu identik dengan dirinya sendiri. Kualitas inilah yang memungkinkannya untuk menjalankan fungsinya dalam semua kasus spesifik penerapannya. Dan bahasa alami - dalam hal isinya, semantiknya, atau, seperti yang biasa dikatakan dalam kasus ini, dalam istilah informatifnya - tidak pernah identik dengan dirinya sendiri. Kemampuannya inilah yang memungkinkan dia untuk berfungsi dalam semua kasus spesifik dari aplikasinya. Tetap dalam bahasa yang sama, selalu berbeda dalam situasi yang berbeda. Pada saat yang sama, ia tidak memiliki aturan eksplisit atau formatif, atau aturan kebenaran, atau aturan transformasional untuk menentukan makna potensial atau nuansa makna mana yang akan diterima kata tertentu dalam situasi tertentu. Selain itu, hampir semua kata dalam bahasa alami dapat memperoleh makna yang tidak ditentukan dalam bahasa apa pun - kata itu dapat, setelah muncul, diperbaiki dalam bahasa tersebut, tetapi dengan keberhasilan yang sama, seperti nyala api yang cepat, berkedip, tersesat di ruang linguistik dan keluar.

18 V. M. Glushkov, Thinking and cybernetics, “Isu fi-
losophy”, 1963, No. 1, hlm. 37-38

19 Ibid., hal.38.

Dan dengan semua kualitas ini, bahasa alami ternyata menjadi alat yang luar biasa sempurna yang memungkinkan Anda untuk mencapai saling pengertian yang lengkap mengenai konsep yang paling kompleks dan dalam situasi apa pun. Mengapa ini terjadi?

Tampaknya, jawaban atas pertanyaan ini sebagian harus dicari dalam salah satu pemikiran pendiri semiotika Ch. Pierce, yang terus-menerus ia ulangi dalam banyak karyanya. Ini bermuara pada berikut ini. Dalam linguistik modern, bahasa biasanya didefinisikan sebagai sistem tanda. Ini adalah premis dasar untuk semua analisis linguistik. Jika demikian halnya, maka bahasa bukan sekadar sistem tanda, melainkan sistem saling menginterpretasikan tanda-tanda yang ada di dalamnya sejauh diinterpretasikan dalam tanda-tanda lain. C. Pierce merumuskannya sebagai berikut: “Tidak ada tanda yang dapat berfungsi sebagai tanda jika tidak ditafsirkan dalam tanda lain. Oleh karena itu, mutlak penting bagi suatu tanda bahwa ia bekerja pada tanda lain” 20 . Dan di tempat lain: "Seluruh tujuan suatu tanda adalah agar tanda itu ditafsirkan dalam tanda lain" 21 . Dan, akhirnya, mungkin yang paling penting: “Sebuah tanda bukanlah sebuah tanda, kecuali jika ia menerjemahkan dirinya sendiri ke dalam tanda lain, di mana ia menerima perkembangan yang lebih lengkap” 22 .

Akibatnya, bahasa alami adalah sistem tanda yang, melalui interpretasi timbal balik, mampu menjawab semua kebutuhan manusia dalam ekspresi semantik. Tetapi satu peringatan penting diperlukan di sini. Lagi pula, semua kebutuhan semacam ini ditentukan oleh sikap seseorang terhadap fenomena dunia luar dan lingkungan sosial tempat hidupnya berlangsung. Karena keadaan ini, semantik transformasional, jika dapat dibuat, tidak dapat hanya mengandalkan aturan interpretasi timbal balik tanda, yaitu, bersifat tertutup dan terbatas. Ternyata menjadi turunan dari jumlah yang sangat besar yang dalam segala hal menentang formalisasi.

20 Bab R e i g c e , Makalah yang Dikumpulkan, Cambridge, Mass., vol. delapan,
p. 225.

21 Ibid., jilid. 8, hal. 191.

22 Ibid., jilid. 5, hal. 594.

Sehubungan dengan apa yang telah dikatakan, penting untuk mempertimbangkan fitur-fitur prosedur untuk memecahkan masalah dan konsep solvabilitas dalam logika dan matematika, di satu sisi, dan dalam linguistik, di sisi lain.

Sebelum memecahkan masalah dalam matematika, masalah harus dirumuskan dalam istilah yang tepat. Rumusan ini sangat merupakan prasyarat untuk solusi yang sukses dari masalah. Pada saat yang sama, seperti yang telah ditunjukkan, seorang ahli matematika dapat dengan bebas mengubah rumusan masalah yang diberikan menjadi varian yang setara; dia juga memiliki cara yang tepat untuk ini. Sudah pada tahap pertama metodologi penelitian ini, linguistik berbeda secara signifikan dari matematika. Ketika merumuskan masalahnya, ahli bahasa memiliki sejumlah data empiris yang diamati, yang tidak selalu dapat ia berikan rumusan yang tepat, tetapi yang, bagaimanapun, ia mau tak mau harus meletakkannya sebagai dasar penelitiannya - sudah dalam proses penelitian ini. itu sendiri, formulasi diklarifikasi, yang sering menjadi tujuan penelitian itu sendiri. Agar tidak melampaui contoh, kita dapat merujuk pada makna linguistik, yang mendasari penelitian di bidang pemrosesan otomatis informasi ucapan, tetapi pada saat yang sama didefinisikan dengan sangat samar dan kontradiktif. Keadaan inilah yang memaksa para peneliti di bidang ini untuk terus-menerus mengubah strategi mereka.

Tetapi sekarang penelitian telah dimulai dan beberapa solusi telah tercapai. Apa artinya ini dalam kaitannya dengan logika dan matematika dan dalam kaitannya dengan linguistik? Logika, seperti disebutkan di atas, memungkinkan untuk secara eksplisit mewakili kesimpulan yang tersirat dalam premis. Namun, logika tidak memiliki aturan, yang penggunaannya dapat menjamin bahwa solusi yang diinginkan akan diperoleh dalam kasus ini, karena ini bukan sarana untuk mencapai kesimpulan baru, tetapi hanya metode untuk menentukan kebenarannya. Dia bukanlah kunci ajaib dari semua misteri. Sangat jelas bahwa jika logika memiliki aturan seperti itu, maka tidak akan ada masalah yang tidak terpecahkan. Cukup menerapkan seperangkat aturan logis tertentu, dan kita akan secara otomatis menerima jawaban siap pakai untuk setiap pertanyaan yang menyiksa kita. Dalam terang apa yang telah dikatakan, konsep solvabilitas masalah atau tugas juga memperoleh arti tertentu.

Dalam logika dan matematika, setiap hasil akhir diakui sebagai benar jika tidak ada aturan formal yang dilanggar dalam proses pembuktian. Karena cara pembuktian yang berbeda dimungkinkan dalam kasus ini, keberadaan solusi yang berbeda dapat diterima. Tetapi semuanya dapat diuji dari sudut pandang persyaratan logika atau matematika. Situasinya berbeda dalam linguistik. Ia tidak memiliki alat untuk memverifikasi atau membuktikan kebenaran kesimpulan yang ditarik. Dengan demikian, kebenaran keputusan yang dicapai juga ditentukan - itu ditetapkan bukan oleh aturan formal, tetapi oleh korespondensinya dengan data pengalaman. Di bawah kondisi ini, secara teoritis orang akan mengharapkan solusi akhir tunggal. Namun, dalam praktiknya, sebagaimana dibuktikan oleh definisi linguistik yang kontradiktif bahkan dari kategori utama bahasa, hal ini tidak terjadi. Dalam hal ini, selalu ada subjektivitas penilaian tertentu, yang sangat ditentukan oleh jumlah fakta yang tersedia bagi peneliti. Oleh karena itu, kebenaran keputusan dalam linguistik selalu diberikan dalam beberapa pendekatan dan tidak deterministik, tetapi probabilistik.

Dalam kondisi ini, sangat penting untuk menguji kebenaran definisi dan interpretasi linguistik berdasarkan kriteria objektif. Kemungkinan verifikasi semacam itu disediakan oleh bidang linguistik terapan yang luas, di mana bahasa alami ditentang oleh mesin yang mewakili kepentingan logika dan matematika.

Komputer digital digunakan untuk memecahkan masalah praktis linguistik terapan. Ia mampu memahami, menyimpan, mengirimkan, menyusun kembali, dan mengeluarkan informasi. Ini menafsirkan dan mengeksekusi satu set perintah (program perintah) dan juga memodifikasinya selama pelaksanaan tugas. Ini mampu memecahkan masalah yang sangat kompleks, tetapi seluruh proses transisi dari tugas ke solusi harus dijelaskan secara mendalam dan konsisten dalam urutan operasi dasar dasar. Informasi dimasukkan ke dalam mesin menggunakan kode atau bahasa dua digit (biner). Mesin beroperasi dengan kata-kata yang dikodekan dengan cara ini, sesuai dengan koneksi logis utama . atau fungsi kalkulus proposisional atau predikat. Sebuah mesin dapat memecahkan masalah matematika yang kompleks dengan tepat karena dimungkinkan untuk mengurangi operasi matematika yang kompleks menjadi urutan operasi aritmatika, dan yang terakhir ini, pada gilirannya, menjadi operasi logis. Oleh karena itu, komputer digital dapat dianggap dengan cara yang sama seperti mesin logis.

Jadi, apa pun kerumitan tugasnya, mesin menyelesaikannya dengan bantuan urutan operasi dasar, yang programnya harus dirumuskan secara mutlak (konsisten), akurat, terperinci, dan menyeluruh. Dengan kata lain, ia tidak boleh melampaui batas yang ditetapkan oleh kalkulus logis proposisi; dan ketika kita bertanya pada diri sendiri apakah mesin dapat mengatasi pemrosesan informasi yang terkandung dalam bahasa alami, pertama-tama kita perlu mencari tahu sejauh mana kalkulus proposisi logis adalah model yang memadai untuk bahasa alami.

Mengingat spesifikasi komputer digital yang dijelaskan di atas, hal pertama yang harus dilakukan agar mesin "memahami" tugas dan mulai memproses informasi ucapan sesuai dengan tugas ini adalah merumuskan kembali informasi yang terkandung dalam bahasa alami ke dalam bahasa logis. Kita berbicara tentang terjemahan bahasa alami ke dalam bahasa kalkulus proposisional logis.

Dalam kasus ini, seperti yang telah ditunjukkan Bar-Hillel 23, seseorang harus menghadapi kesulitan yang melukiskan prospek pemrosesan informasi otomatis dalam cahaya yang sangat suram, kecuali jika seluruh arah pencarian solusi untuk masalah ini diubah. Paling tidak, kita harus memperhitungkan rintangan yang tercantum di bawah ini, yang untuk itu kita belum memiliki sarana yang diperlukan untuk mengatasinya.

A. Kalkulus logis dari proposisi terlalu buruk untuk dapat, bahkan dari jarak jauh

23 Y. V a g - H i 1 1 f 1, Sebuah Demonstrasi Non-kelayakan Terjemahan Kualitas Tinggi Sepenuhnya Otomatis, "Kemajuan dalam Komputer", ed. oleh F. Alt., vol. Saya, N . Y., 1960, hal. 158-163.

aproksimasi, untuk merumuskan kembali bahasa alami yang sangat kompleks dalam struktur semantiknya, memiliki sejumlah besar elemen yang berlebihan dan, yang paling penting, sering dicirikan oleh ketidakjelasan dan ketidakjelasan dalam ekspresi "makna" sehingga tidak ada logika dua nilai. mampu mengatasi penciptaan kembaran artifisial dari bahasa alami 24 . Benar, logika, seperti yang ditunjukkan, hanya berurusan dengan bentuk linguistik. Tetapi karena ini adalah masalah pemrosesan informasi otomatis, perlu untuk dapat membedakan antara informasi semantik, dan jika ini tidak dapat dicapai dengan menggunakan cara logis yang kita miliki, lalu bagaimana kita bisa mendapatkan "kepastian bahwa terjemahan bahasa alami kita? menjadi logis benar?

B. Mesin tidak dapat memperhitungkan apa yang disebut Bar-Hillel sebagai "data informasi umum sebelumnya"(latar belakang informasi gênerai),yang sebenarnya tetap berada di luar bahasa alami dan karena itu tidak dapat diterjemahkan ke dalam bahasa yang logis. Ahli bahasa dalam kasus ini berbicara tentang konteks ekstralinguistik.(kerangka referensi), yang, dengan cara yang halus tetapi sangat menentukan, mengoreksi atau bahkan sepenuhnya memikirkan kembali semua kata-kata kita. Lagi pula, bahkan frasa sederhana seperti "Aku akan kembali sebelum gelap" membutuhkan setidaknya pengetahuan sebelumnya tentang di mana itu diucapkan dan pada jam berapa hari dan tahun untuk secara akurat memahaminya dan menentukan indikasi waktu yang terkandung di dalamnya. Informasi pendahuluan semacam ini saja seringkali merupakan satu-satunya cara untuk menjelaskan hubungan-hubungan intra-fase yang tidak dapat diatasi oleh kalkulus proposisional maupun kalkulus predikat. Jadi, gunakan sebagai contoh dua kalimat yang muncul di koran:

Mahasiswa pascasarjana universitas dari kota Kursk. Inovator terhormat Siberia,

kita melihat bahwa masing-masing dari mereka dapat ditafsirkan dalam dua cara. Jika hanya secara formal

24 Artikel C. Hockett "Tata Bahasa untuk Pendengar" yang disertakan dalam bagian ini memberikan banyak contoh kesulitan semacam itu dalam pemahaman "alami" kalimat, yang diselesaikan dengan langkah-langkah analisis selanjutnya dan berjangkauan jauh.

fitur tata bahasa, maka kalimat pertama dapat sama-sama dipahami sebagai "Seorang mahasiswa pascasarjana dari universitas yang terletak di kota Kursk" dan sebagai "Mahasiswa pascasarjana dari universitas yang tinggal di kota Kursk (atau berasal dari kota Kursk). )". Dan kalimat kedua dapat diartikan baik sebagai "Inovator yang terhormat, yang bidang kegiatannya adalah Siberia" dan sebagai "Inovator yang terhormat, yang merupakan penduduk Siberia." Dan hanya pendahuluan dan tidak diungkapkan dalam kalimat pengetahuan (informasi awal), yang menyatakan bahwa tidak ada universitas di kota Kursk dan itu kemacetan rasionalis yang memang layak ada gelar kehormatan yang diberikan di Uni Soviet oleh masing-masing distrik administratif, memungkinkan untuk memahami proposal ini dengan benar. Jika Anda perhatikan lebih dekat, maka hampir setiap frasa bahasa lisan adalah informasi awal yang sangat padat dan bercabang, yang terbukti dengan sendirinya bagi seseorang, tetapi terletak di luar "pemahaman" mesin yang tidak mengenal klan atau suku.

B. Mesin tidak dapat membuat kesimpulan semantik intertekstual yang mencakup beberapa kalimat (dan kadang-kadang bahkan sengaja untuk keseluruhan cerita, agar tidak sepenuhnya mengungkapkan karakter atau alur plotnya). Ahli bahasa Belanda A. Reichling 25 memperhatikan keadaan ini, mengilustrasikan idenya dengan contoh berikut. Misalkan kita sedang membaca sebuah cerita yang dimulai dengan kalimat: "Saya sedang bermain dengan saudara saya." Jika kita berhenti di situ, maka kita tidak akan memiliki data apa pun yang kita miliki untuk mengklarifikasi bagaimana frasa ini harus dipahami, jenis permainan apa yang sedang kita bicarakan di sini. Lagi pula, Anda dapat bermain untuk uang (kartu, dll.), Di alat musik, di teater atau bioskop, dengan mainan, sepak bola, bermain untuk bersenang-senang, bermain dengan seseorang dan nasibnya, dll. Tapi di sini kita membaca lebih lanjut : “Aku mengatakannya ketika Wilhelm bertemu denganku suatu hari

25 Di kolokium Stichting Studiecentrum voor Administrasi Otomasi,diselenggarakan pada tahun 1961. Ada juga terjemahan bahasa Jerman dari laporan tersebut: A. R e i c h 1 i n g, Möglichkeiten und Grenzen der mechanischen Obersetzung, aus der Sicht des Linguisten, "Beiträge zur Sprachkunde und Informationsverarbeitung", Heft I., Wien, 1963.

di bar". Sekarang kita lebih mungkin menyimpulkan bahwa, tampaknya, kita berbicara tentang permainan untuk uang. Tapi masih ada kemungkinan lain. Berikut ini: "Saudaraku datang ke meja dan dadu dilempar." Sekarang jelas permainan mana yang dimaksud, meskipun tidak ada petunjuk pasti dalam teks tentang arti sebenarnya dari kata "permainan" yang diberikan. Kami menebak tentang dia dengan totalitas tanda-tanda eksternal yang diberikan dalam teks dalam kalimat yang berbeda. Tanda-tanda ini mengikuti di sini satu demi satu, tetapi dalam narasi tertulis mereka dapat dipisahkan satu sama lain secara signifikan. Seseorang dapat memilihnya dari konteks linguistik yang luas, membandingkannya dan kemudian menarik kesimpulan yang sesuai. Mesin kehilangan kemungkinan ini.

Tapi mungkin itu tidak begitu penting? Memang, ketika menerjemahkan kalimat-kalimat ini ke dalam bahasa Jerman atau Prancis dengan mesin, tidak ada kesulitan khusus (tetapi, tentu saja, kesulitan mungkin timbul ketika menerjemahkan kalimat lain). Saat menerjemahkan ke dalam bahasa Jerman, kita dapat menggunakan literalisme:Ich spiele mit meinem Bruder.Demikian pula, dalam bahasa Prancis kita dapat memulai: Je joue avec... Namun, ketika menerjemahkan ke dalam bahasa Inggris, kesulitan tata bahasa muncul, karena dalam teks yang diberikan tidak ada indikasi bentuk mana yang harus dipilih mesin: 1. Saya bermain dengan saudara laki-laki saya, 2. Saya bermain dengan saudara laki-laki saya, atau 3. Saya akan bermain dengan saudara saya. Dan itu akan sangat buruk ketika menerjemahkan ke dalam bahasa Spanyol, karena mesin harus memilih di antara setidaknya tiga kata kerja: jugar, tocar atau trabajar.

Di sini bahasa logis tidak berdaya.

D. Mesin benar-benar berurusan dengan ucapan (atau, lebih tepatnya, dengan segmen bicara) - dalam bentuk tulisan dan lisannya. Masing-masing bentuk pidato ini memiliki sistem elemen pragmatisnya sendiri, yang juga mampu berubah menjadi semantik (dan aturan untuk transisi semacam itu belum dipelajari dan sebagian besar bersifat arbitrer). Jadi, misalnya, pidato lisan memiliki suprastruktur suprasegmental seperti intonasi. Tampaknya sekarang mungkin untuk mengklasifikasikan intonasi menurut jenis fungsional, menonjolkan intonasi interogatif, naratif, dll. Namun, cukup jelas bahwa intonasi tidak ada dalam isolasi dari kalimat. Dia, tentu saja, berinteraksi dengan makna yang terkandung di dalamnya. Untuk mendukung hal ini, cukup mengacu pada pertanyaan retoris, yang merupakan pertanyaan hanya dalam struktur eksternalnya, tetapi tidak dalam maknanya. - tidak memerlukan tanggapan dari pendengar. Ini adalah kesulitan-kesulitan baru yang tidak dapat diatasi oleh bahasa logis.

E. Tetapi bahkan jika mungkin untuk mengatasi kesulitan linguistik yang terdaftar, masih ada hambatan dari urutan logis yang tepat. - dalam hal ini kita berbicara tentang apa yang disebut "aturan keputusan inferensi"(aturan keputusan). Lagi pula, jika kita ingin memastikan bahwa mesin akan bekerja secara logis dengan sempurna, kita harus menyediakannya dengan seperangkat aturan, yang mengikutinya secara konsisten dari sumber informasi ke kesimpulan yang diperlukan. Kami memiliki aturan seperti itu untuk kalkuli proposisional logis, tetapi untuk logika yang lebih kompleks tidak ada aturan seperti itu, dan, terlebih lagi, ada alasan untuk percaya bahwa aturan seperti itu tidak dapat ditemukan. Jika kita fokus pada aturan yang sudah kita miliki, maka menggunakannya akan membuat proses resolusi menjadi sangat rumit (bahkan dengan komputer canggih) sehingga permainan tidak akan sepadan.

Dalam bentuk ini, masalah penerapan metode logis dan matematika dalam ilmu bahasa digambar berdasarkan data linguistik terapan. Apa kesimpulannya? Kesimpulan sudah dirumuskan di atas. - analisis linguistik memungkinkan kombinasi metode induktif dengan metode deduktif, tetapi ketika kita berbicara tentang penggunaan metode deduktif dalam linguistik, seseorang tidak boleh mereduksi segalanya menjadi subordinasi buta penelitian linguistik ke metode logis-matematis. Bahasa alami memberontak melawan kekerasan semacam itu. Dan praktik linguistik terapan menegaskan kesimpulan ini, menetapkan bahwa ada perbedaan antara bahasa logis yang diformalkan dan bahasa alami yang cukup lengkap (dalam istilah informatif), terjemahan yang kedua menjadi yang pertama tidak mungkin. Apakah ini berarti bahwa dalam linguistik, dan khususnya linguistik terapan, penggunaan metode logika-matematis harus ditinggalkan? Tentu saja tidak. Tetapi Anda tidak harus bergantung sepenuhnya pada mereka, tetapi gabungkan dengan yang lain. Dan agar tidak tidak berdasar, mari kita beralih ke kesaksian ahli matematika dan logika, yang dalam praktiknya harus menerapkan pengetahuan mereka untuk mempelajari bahasa alami.

Inilah yang dikatakan ahli matematika: “Bantuan matematika dalam studi bahasa alami masih jauh dari jelas ... Sebelum kita dapat berpikir tentang menggunakan matematika untuk kalkulus, perlu untuk menentukan batas dan fungsi unit linguistik .. . Ini - masalah non-matematis, itu adalah bagian dari metode induktif dalam linguistik.

Ternyata matematika tidak menggantikan metodologi empiris, meskipun beberapa ahli bahasa berusaha untuk melakukannya. Sebaliknya, hanya setelah unit dan hubungan bahasa alami telah ditetapkan dengan metode induktif dan dikonfirmasi dengan tepat (diverifikasi), kondisi yang diperlukan akan diciptakan untuk aplikasi matematika yang realistis ke bahasa alami. Pada saat yang sama, matematikawan akan menemukan bahwa mereka berurusan dengan manifestasi baru dari apa yang pada dasarnya sudah mereka kenal, atau mereka akan menerima stimulus untuk pemikiran matematika dari tatanan baru.

Dan inilah yang dikatakan ahli logika: “Prospek pemrosesan otomatis informasi ucapan sangat bagus, tetapi peran logika di bidang ini terbatas. Namun, sebagai alat analisis linguistik, bukan sebagai seperangkat aturan untuk menarik kesimpulan, itu membuat janji nyata” 27 . Dan kemudian dia menetapkan strategi penelitian mana yang lebih disukai dalam kasus ini: "Masalah harus diselesaikan bukan dengan mengikuti serangkaian aturan yang ditetapkan oleh ahli logika, melainkan dengan menggunakan teknik heuristik ... Untuk pemrosesan otomatis informasi ucapan, analisis empiris , pendekatan induktif lebih disukai, di mana aturan kasar untuk memecahkan masalah informasi. Seseorang seharusnya tidak mencoba menerjemahkan bahasa biasa ke dalam bahasa logis untuk tujuan pemrosesan lebih lanjut, melainkan mencari aturan tipe heuristik yang akan memungkinkan seseorang untuk mengatasi bahasa alami. Diperlukan berhenti melihat

26 P. Garvin dan W. C a g u s h, Linguistik, Proses Data-
bernyanyi dan Matematika, "Bahasa alami dan komputer", N. Y.,
1963, hal. 368-369. cm . juga dalam artikel buku yang sama W. K a g kamu s h,
Penggunaan matematika dalam ilmu perilaku, hal. 64-83.

27 M.M ag o n, Pandangan Ahli Logika tentang Proses Data-Bahasa-
menyanyi, kata buku, hal. 144.

kepastian mutlak dan beralih ke metode perkiraan, yang, dengan akumulasi pengalaman, akan disempurnakan dan ditingkatkan. Kami lebih suka memperlakukan perkiraan dengan cara yang sama seperti teori diperlakukan dalam sains, di mana modifikasi dan perbaikan dibuat berdasarkan data eksperimen.

Ini adalah kesimpulan umum. Mereka mengatakan bahwa ahli bahasa memainkan peran utama dalam pekerjaan bersama dengan ahli logika dan matematikawan. Adalah tugas ahli bahasa untuk mempersiapkan bahan bahasa sedemikian rupa sehingga dapat diakses untuk diproses dengan metode logis dan matematis. Dalam arah inilah orang harus mencari kombinasi realistis dari metode induktif dan deduktif dalam linguistik. Dan ketika, ketika memecahkan masalah linguistik terapan, kita berbicara tentang hipotesis heuristik, maka mereka pertama-tama harus berasal dari ahli bahasa, karena ia lebih dekat dengan bahasa dan, menurut posisinya, berkewajiban untuk mengetahui dan memahaminya dengan lebih baik. .

Dengan pertimbangan-pertimbangan inilah artikel-artikel yang termasuk dalam bagian ini harus didekati. Seperti yang telah disebutkan, mereka diambil dari kumpulan materi simposium matematika terapan "The Structure of Language and Its Mathematical Aspects" (simposium diadakan di New York pada April 1960, materi simposium diterbitkan pada tahun 1961) .

Simposium dihadiri oleh ahli matematika, ahli logika, dan ahli bahasa, yaitu hanya perwakilan dari ilmu-ilmu yang karya bersamanya disebutkan di atas. Tema simposium, yang dirumuskan dengan cukup bebas, memberikan kesempatan kepada para pesertanya untuk berbicara baik tentang masalah-masalah yang sangat khusus maupun khusus, dan tentang masalah-masalah yang cukup umum, tanpa mengikatkan diri mereka pada pemahaman yang sama tentang tugas-tugas masalah yang sedang dibahas, atau untuk penilaian atas bagian mereka dalam keseluruhan masalah secara keseluruhan. Mungkin satu-satunya awal teoretis yang menyatukan para peserta simposium adalah tesis yang dikutip oleh R. Jakobson dalam "Kata Pengantar" untuk materi, yang menurutnya linguistik harus

28 Ibid., hal. 143-144.

harus dianggap sebagai jembatan antara disiplin matematika dan humaniora. Jika tidak, setiap penulis komunikasi bertindak sesuai dengan kepentingan pribadinya dan sesuai dengan arah pekerjaan penelitiannya.

Karena batas halaman tertentu dari koleksi ini, tidak mungkin untuk menggunakan semua artikel yang termasuk dalam materi simposium. Beberapa makalah harus dibuat, bagaimanapun, sedemikian rupa sehingga akan memberikan kesempatan kepada pembaca Soviet untuk membentuk gambaran yang cukup lengkap tentang tren umum dalam studi masalah yang ada dalam judul simposium. Dalam kualitas informasinya, semua artikel dari bagian ini tidak dapat disangkal menarik baik untuk teori linguistik maupun untuk praktik penelitian linguistik terapan.

DI.Zvegintsev

Terbentuknya Linguistik Struktural pada Pergantian Abad 19 – 20. Metode statistik dalam pembelajaran bahasa. Penerapan metode matematika dalam linguistik pada paruh kedua abad kedua puluh. Belajar bahasa dengan metode logika formal. Fitur terjemahan mesin.

PENGANTAR

Bab 1. Sejarah penerapan metode matematika dalam linguistik

1.1. Terbentuknya Linguistik Struktural pada Pergantian Abad 19 - 20

1.2. Penerapan metode matematika dalam linguistik pada paruh kedua abad kedua puluh

Bab 2. Contoh terpilih penggunaan matematika dalam linguistik

2.1. Terjemahan mesin

2.2.Metode statistik dalam pembelajaran bahasa

2.3. Belajar bahasa dengan metode logika formal

2.4. Prospek penerapan metode matematika dalam linguistik

Kesimpulan

literatur

Lampiran 1. Ronald Schleifer. Ferdinand de Saussure

Lampiran 2. Ferdinand de Saussure (terjemahan)

PENGANTAR

Pada abad ke-20, telah terjadi kecenderungan yang berkelanjutan terhadap interaksi dan interpenetrasi berbagai bidang ilmu pengetahuan. Batas-batas antara ilmu-ilmu individu secara bertahap kabur; semakin banyak cabang aktivitas mental yang "di persimpangan" pengetahuan kemanusiaan, teknis, dan ilmu alam.

Ciri lain yang jelas dari modernitas adalah keinginan untuk mempelajari struktur dan elemen-elemen penyusunnya. Oleh karena itu, tempat yang meningkat, baik dalam teori ilmiah maupun dalam praktik, diberikan kepada matematika. Datang ke dalam kontak, di satu sisi, dengan logika dan filsafat, di sisi lain, dengan statistik (dan, akibatnya, dengan ilmu-ilmu sosial), matematika menembus lebih dalam dan lebih dalam ke daerah-daerah yang untuk waktu yang lama dianggap murni "kemanusiaan", memperluas potensi heuristik mereka (jawaban atas pertanyaan "berapa banyak" akan sering membantu menjawab pertanyaan "apa" dan "bagaimana"). Linguistik tidak terkecuali.

Tujuan dari pekerjaan kursus saya adalah untuk secara singkat menyoroti hubungan antara matematika dan cabang linguistik seperti linguistik. Sejak 1950-an, matematika telah digunakan dalam linguistik untuk membuat perangkat teoretis untuk menggambarkan struktur bahasa (baik alami maupun buatan). Pada saat yang sama, harus dikatakan bahwa ia tidak segera menemukan aplikasi praktis seperti itu untuk dirinya sendiri. Awalnya, metode matematika dalam linguistik mulai digunakan untuk memperjelas konsep dasar linguistik, namun, dengan perkembangan teknologi komputer, premis teoretis semacam itu mulai menemukan aplikasi dalam praktik. Penyelesaian tugas-tugas seperti terjemahan mesin, pencarian informasi mesin, pemrosesan teks otomatis membutuhkan pendekatan baru yang mendasar terhadap bahasa tersebut. Sebuah pertanyaan telah muncul sebelum ahli bahasa: bagaimana belajar untuk mewakili pola linguistik dalam bentuk di mana mereka dapat diterapkan secara langsung ke teknologi. Istilah "linguistik matematika", yang populer di zaman kita, mengacu pada penelitian linguistik apa pun yang menggunakan metode eksak (dan konsep metode eksak dalam sains selalu terkait erat dengan matematika). Beberapa ilmuwan pada tahun-tahun terakhir percaya bahwa ekspresi itu sendiri tidak dapat dinaikkan ke peringkat istilah, karena itu tidak berarti "linguistik" khusus, tetapi hanya arah baru yang berfokus pada peningkatan, peningkatan akurasi dan keandalan metode penelitian bahasa . Linguistik menggunakan metode kuantitatif (aljabar) dan non-kuantitatif, yang membawanya lebih dekat ke logika matematika, dan, akibatnya, ke filsafat, dan bahkan ke psikologi. Bahkan Schlegel mencatat interaksi bahasa dan kesadaran, dan Ferdinand de Saussure, seorang ahli bahasa terkemuka dari awal abad kedua puluh (saya akan menceritakan tentang pengaruhnya pada pengembangan metode matematika dalam linguistik nanti), menghubungkan struktur bahasa dengan miliknya. kepada orang-orang. Peneliti modern L. Perlovsky melangkah lebih jauh, mengidentifikasi karakteristik kuantitatif bahasa (misalnya, jumlah jenis kelamin, kasus) dengan kekhasan mentalitas nasional (lebih lanjut tentang ini di Bagian 2.2, "Metode Statistik dalam Linguistik").

Interaksi matematika dan linguistik adalah topik yang beragam, dan dalam pekerjaan saya, saya tidak akan membahas semuanya, tetapi, pertama-tama, pada aspek terapannya.

Bab ISejarah penerapan metode matematika dalam linguistik

1.1 Pembentukan linguistik strukturalpada pergantian abad XIX - XX

Deskripsi matematis bahasa didasarkan pada gagasan bahasa sebagai mekanisme, yang kembali ke ahli bahasa Swiss yang terkenal pada awal abad kedua puluh, Ferdinand de Saussure.

Kaitan awal dari konsepnya adalah teori bahasa sebagai suatu sistem yang terdiri dari tiga bagian (bahasa itu sendiri adalah) bahasa, pidato - kata sandi, dan aktivitas bicara - bahasa), di mana setiap kata (anggota sistem) dianggap tidak dalam dirinya sendiri, tetapi dalam hubungannya dengan anggota lainnya. Sebagai ahli bahasa terkemuka lainnya, Dane Louis Hjelmslev, kemudian mencatat, Saussure "adalah orang pertama yang menuntut pendekatan struktural untuk bahasa, yaitu deskripsi ilmiah bahasa dengan merekam hubungan antar unit."

Memahami bahasa sebagai struktur hierarkis, Saussure adalah orang pertama yang mengajukan masalah nilai dan signifikansi unit bahasa. Fenomena dan peristiwa yang terpisah (misalnya, sejarah asal usul kata-kata Indo-Eropa individu) harus dipelajari tidak sendiri, tetapi dalam sistem di mana mereka berkorelasi dengan komponen serupa.

Unit struktural bahasa Saussure menganggap kata, "tanda", di mana suara dan makna digabungkan. Tak satu pun dari elemen-elemen ini ada tanpa satu sama lain: oleh karena itu, penutur asli memahami berbagai nuansa makna kata polisemantik sebagai elemen terpisah dalam keseluruhan struktural, dalam bahasa.

Dengan demikian, dalam teori F. de Saussure orang dapat melihat interaksi linguistik, di satu sisi, dengan sosiologi dan psikologi sosial (perlu dicatat bahwa pada saat yang sama, fenomenologi Husserl, psikoanalisis Freud, teori relativitas Einstein adalah berkembang, eksperimen terjadi pada bentuk dan konten dalam sastra, musik dan seni rupa), di sisi lain, dengan matematika (konsep sistemikitas sesuai dengan konsep aljabar bahasa). Konsep seperti itu mengubah konsep interpretasi linguistik seperti: Fenomena mulai ditafsirkan tidak dalam kaitannya dengan penyebab terjadinya, tetapi dalam kaitannya dengan masa kini dan masa depan. Interpretasi berhenti menjadi independen dari niat seseorang (terlepas dari kenyataan bahwa niat mungkin impersonal, "tidak sadar" dalam arti kata Freudian).

Berfungsinya mekanisme kebahasaan diwujudkan melalui aktivitas tutur penutur asli. Hasil ucapan adalah apa yang disebut "teks yang benar" - urutan unit ucapan yang mematuhi pola tertentu, banyak di antaranya memungkinkan deskripsi matematis. Teori cara untuk menggambarkan struktur sintaksis berkaitan dengan studi tentang metode untuk deskripsi matematis dari teks yang benar (terutama kalimat). Dalam struktur seperti itu, analogi linguistik didefinisikan bukan dengan bantuan kualitas bawaannya, tetapi dengan bantuan hubungan sistem ("struktural").

Di Barat, ide-ide Saussure dikembangkan oleh ahli bahasa Swiss yang lebih muda sezaman: di Denmark - L. Hjelmslev, yang telah saya sebutkan, yang memunculkan teori bahasa aljabar dalam karyanya "Fundamentals of Linguistic Theory", di Amerika Serikat - E. Sapir, L. Bloomfield, C. Harris, di Republik Ceko - ilmuwan emigran Rusia N. Trubetskoy.

Keteraturan statistik dalam studi bahasa mulai ditangani tidak lain oleh pendiri genetika, Georg Mendel. Baru pada tahun 1968 para filolog menemukan bahwa, ternyata, pada tahun-tahun terakhir hidupnya ia terpesona oleh studi fenomena linguistik menggunakan metode matematika. Mendel membawa metode ini ke linguistik dari biologi; pada 1990-an, hanya ahli bahasa dan biologi paling berani yang mengklaim kelayakan analisis semacam itu. Di arsip biara St. Tomasz di Brno, yang kepala biaranya adalah Mendel, ditemukan lembaran dengan kolom nama keluarga yang diakhiri dengan "mann", "bauer", "mayer", dan dengan beberapa pecahan dan perhitungan. Dalam upaya untuk menemukan hukum formal asal usul nama keluarga, Mendel membuat perhitungan yang rumit, di mana ia memperhitungkan jumlah vokal dan konsonan dalam bahasa Jerman, jumlah kata yang ia pertimbangkan, jumlah nama keluarga, dll.

Di negara kita, linguistik struktural mulai berkembang pada waktu yang hampir bersamaan dengan di Barat - pada pergantian abad ke-19-20. Bersamaan dengan F. de Saussure, konsep bahasa sebagai sistem dikembangkan dalam karya-karya mereka oleh profesor Universitas Kazan F.F. Fortunatov dan I.A. Baudouin de Courtenay. Yang terakhir berhubungan untuk waktu yang lama dengan de Saussure, masing-masing, sekolah linguistik Jenewa dan Kazan berkolaborasi satu sama lain. Jika Saussure dapat disebut sebagai ideologis metode "tepat" dalam linguistik, maka Baudouin de Courtenay meletakkan dasar praktis untuk penerapannya. Dia adalah orang pertama yang memisahkan linguistik (sebagai tepat ilmu yang menggunakan metode statistik dan ketergantungan fungsional) dari filologi (komunitas disiplin ilmu kemanusiaan yang mempelajari budaya spiritual melalui bahasa dan ucapan). Ilmuwan itu sendiri percaya bahwa "linguistik dapat berguna dalam waktu dekat, hanya dibebaskan dari penyatuan wajib dengan filologi dan sejarah sastra" . Fonologi menjadi "tempat pengujian" untuk pengenalan metode matematika ke dalam linguistik - suara sebagai "atom" dari sistem bahasa, memiliki sejumlah sifat yang mudah diukur, adalah bahan yang paling nyaman untuk metode deskripsi formal dan ketat. Fonologi menyangkal keberadaan makna dalam suara, sehingga faktor "manusia" dihilangkan dalam penelitian. Dalam pengertian ini, fonem seperti objek fisik atau biologis.

Fonem, sebagai elemen linguistik terkecil yang dapat diterima untuk persepsi, mewakili bidang yang terpisah, "realitas fenomenologis" yang terpisah. Misalnya, dalam bahasa Inggris, suara "t" dapat diucapkan secara berbeda, tetapi dalam semua kasus, seseorang yang berbicara bahasa Inggris akan menganggapnya sebagai "t". Hal utama adalah bahwa fonem akan melakukan fungsi utamanya - bermakna -. Selain itu, perbedaan antar bahasa sedemikian rupa sehingga varietas satu suara dalam satu bahasa dapat sesuai dengan fonem yang berbeda dalam bahasa lain; misalnya, "l" dan "r" dalam bahasa Inggris berbeda, sedangkan dalam bahasa lain mereka adalah varietas dari fonem yang sama (seperti bahasa Inggris "t", diucapkan dengan atau tanpa aspirasi). Kosakata yang luas dari setiap bahasa alami adalah satu set kombinasi dari jumlah fonem yang jauh lebih kecil. Dalam bahasa Inggris, misalnya, hanya 40 fonem yang digunakan untuk mengucapkan dan menulis sekitar satu juta kata.

Bunyi suatu bahasa adalah seperangkat fitur yang terorganisir secara sistematis. Pada 1920-an hingga 1930-an, mengikuti Saussure, Jacobson dan N.S. Trubetskoy memilih "ciri khas" fonem. Fitur-fitur ini didasarkan pada struktur organ bicara - lidah, gigi, pita suara. Misalnya, dalam bahasa Inggris perbedaan antara "t" dan "d" adalah ada tidaknya "suara" (ketegangan pita suara) dan tingkat suara yang membedakan satu fonem dengan fonem lainnya. Dengan demikian, fonologi dapat dianggap sebagai contoh aturan bahasa umum yang dijelaskan oleh Saussure: "Hanya ada perbedaan dalam bahasa". Bahkan yang lebih penting bukanlah ini: perbedaan biasanya menyiratkan kondisi yang tepat di mana ia berada; tetapi dalam bahasa hanya ada perbedaan tanpa kondisi yang tepat. Apakah kita sedang mempertimbangkan "penunjukan" atau "petanda" - dalam bahasa tidak ada konsep atau suara yang akan ada sebelum pengembangan sistem bahasa.

Dengan demikian, dalam linguistik Saussurean, fenomena yang dipelajari dipahami sebagai seperangkat perbandingan dan oposisi bahasa. Bahasa adalah ekspresi makna kata dan sarana komunikasi, dan kedua fungsi ini tidak pernah bersamaan. Kita dapat melihat pergantian bentuk dan isi: kontras linguistik menentukan unit strukturalnya, dan unit-unit ini berinteraksi untuk menciptakan konten bermakna tertentu. Karena unsur-unsur bahasa bersifat acak, baik kontras maupun kombinasi tidak dapat menjadi dasarnya. Ini berarti bahwa dalam suatu bahasa, ciri-ciri khas membentuk kontras fonetik pada tingkat pemahaman yang berbeda, fonem digabungkan menjadi morfem, morfem - menjadi kata, kata - menjadi kalimat, dll. Bagaimanapun, seluruh fonem, kata, kalimat, dll. lebih dari sekedar jumlah bagian-bagiannya.

Saussure mengusulkan gagasan tentang ilmu baru abad kedua puluh, terpisah dari linguistik, mempelajari peran tanda dalam masyarakat. Saussure menyebut ilmu ini sebagai semiologi (dari bahasa Yunani "semeion" - sebuah tanda). "Ilmu" semiotika, yang berkembang di Eropa Timur pada 1920-an dan 1930-an dan di Paris pada 1950-an dan 1960-an, memperluas studi bahasa dan struktur linguistik menjadi temuan sastra yang disusun (atau dirumuskan) dengan bantuan struktur ini. Selain itu, di masa senja karirnya, bersamaan dengan kursusnya dalam linguistik umum, Saussure terlibat dalam analisis "semiotik" puisi Romawi akhir, mencoba menemukan anagram yang sengaja disusun dari nama-nama diri. Metode ini dalam banyak hal merupakan kebalikan dari rasionalisme dalam analisis linguistiknya: metode ini merupakan upaya untuk mempelajari dalam suatu sistem masalah "probabilitas" dalam bahasa. Penelitian semacam itu membantu memusatkan perhatian pada "sisi nyata" dari probabilitas; "kata kunci" yang Saussure cari anagramnya, menurut Jean Starobinsky, adalah "alat bagi penyair, bukan sumber kehidupan puisi." Puisi berfungsi untuk menukar bunyi kata kunci. Menurut Starobinsky, dalam analisis ini, "Saussure tidak menyelidiki pencarian makna tersembunyi." Sebaliknya, dalam karya-karyanya, keinginan untuk menghindari pertanyaan yang berkaitan dengan kesadaran terlihat: “karena puisi diungkapkan tidak hanya dalam kata-kata, tetapi juga dalam apa yang ditimbulkan oleh kata-kata ini, ia melampaui kendali kesadaran dan hanya bergantung pada hukum bahasa” (lihat. Lampiran 1).

Upaya Saussure untuk mempelajari nama diri dalam puisi Romawi akhir menekankan salah satu komponen analisis linguistiknya - sifat tanda yang arbitrer, serta esensi formal linguistik Saussure, yang mengesampingkan kemungkinan menganalisis makna. Todorov menyimpulkan bahwa saat ini karya-karya Saussure tampak sangat konsisten dalam keengganannya untuk mempelajari simbol-simbol dari suatu fenomena yang memiliki makna yang terdefinisi dengan jelas [Lampiran 1]. Menjelajahi anagram, Saussure hanya memperhatikan pengulangan, tetapi tidak pada opsi sebelumnya. . . . Mempelajari Nibelungenlied, ia mendefinisikan simbol hanya untuk menetapkan mereka untuk pembacaan yang salah: jika mereka tidak disengaja, simbol tidak ada. Lagi pula, dalam tulisannya tentang linguistik umum, ia membuat asumsi tentang keberadaan semiologi yang menggambarkan tidak hanya tanda-tanda linguistik; tetapi asumsi ini dibatasi oleh fakta bahwa semiologi hanya dapat menggambarkan tanda-tanda acak dan arbitrer.

Jika memang demikian, itu hanya karena dia tidak bisa membayangkan "niat" tanpa objek; dia tidak bisa sepenuhnya menjembatani kesenjangan antara bentuk dan isi - dalam tulisannya ini berubah menjadi sebuah pertanyaan. Sebaliknya, ia beralih ke "legitimasi linguistik". Antara, di satu sisi, konsep abad kesembilan belas berdasarkan sejarah dan dugaan subjektif, dan metode interpretasi acak berdasarkan konsep-konsep ini, dan, di sisi lain, konsep strukturalis yang menghapus pertentangan antara bentuk dan konten (subjek dan objek) , makna dan asal-usul dalam strukturalisme, psikoanalisis, dan bahkan mekanika kuantum - tulisan-tulisan Ferdinand de Saussure tentang linguistik dan semiotika menandai titik balik dalam studi makna dalam bahasa dan budaya.

Ilmuwan Rusia juga diwakili di Kongres Internasional Pertama Linguist di Den Haag pada tahun 1928. S. Kartsevsky, R. Yakobson dan N. Trubetskoy membuat laporan yang meneliti struktur hierarkis bahasa - dalam semangat gagasan paling modern untuk awal abad terakhir. Jakobson dalam tulisannya mengembangkan gagasan Saussure bahwa unsur-unsur dasar suatu bahasa harus dipelajari, pertama-tama, sehubungan dengan fungsinya, dan bukan dengan alasan kemunculannya.

Sayangnya, setelah Stalin berkuasa pada tahun 1924, linguistik Rusia, seperti banyak ilmu lainnya, terlempar ke belakang. Banyak ilmuwan berbakat terpaksa beremigrasi, diusir dari negara itu atau meninggal di kamp. Hanya sejak pertengahan 1950-an pluralisme teori tertentu menjadi mungkin - lebih lanjut tentang ini di Bagian 1.2.

1.2 Penerapan metode matematika dalam linguistik pada paruh kedua abad kedua puluh

Pada pertengahan abad ke-20, empat sekolah linguistik dunia telah terbentuk, yang masing-masing ternyata menjadi nenek moyang metode "tepat" tertentu. Sekolah Fonologi Leningrad(nenek moyangnya adalah siswa Baudouin de Courtenay L.V. Shcherba) menggunakan eksperimen psikolinguistik berdasarkan analisis ucapan penutur asli sebagai kriteria utama untuk menggeneralisasi suara dalam bentuk fonem.

Ilmuwan Linguistik Linguistik Praha, khususnya - pendirinya N.S. Trubetskoy, yang beremigrasi dari Rusia, mengembangkan teori oposisi - struktur semantik bahasa itu digambarkan oleh mereka sebagai satu set unit semantik yang dibangun secara oposisi - Sem. Teori ini diterapkan dalam studi tidak hanya bahasa, tetapi juga seni budaya.

Ideolog Deskriptivisme Amerika adalah ahli bahasa L. Bloomfield dan E. Sapir. Bahasa disajikan kepada deskriptivis sebagai seperangkat pernyataan pidato, yang merupakan objek utama studi mereka. Fokus mereka adalah pada aturan deskripsi ilmiah (maka nama) teks: studi tentang organisasi, pengaturan dan klasifikasi elemen mereka. Formalisasi prosedur analitis di bidang fonologi dan morfologi (pengembangan prinsip-prinsip untuk studi bahasa pada tingkat yang berbeda, analisis distributif, metode konstituen langsung, dll) menyebabkan perumusan pertanyaan umum pemodelan linguistik. Kurangnya perhatian terhadap rencana isi bahasa, serta sisi paradigmatik bahasa, tidak memungkinkan para deskriptivis memaknai bahasa sebagai suatu sistem secara utuh.

Pada 1960-an, teori tata bahasa formal berkembang, yang muncul terutama karena karya filsuf dan ahli bahasa Amerika N. Chomsky. Dia dianggap sebagai salah satu ilmuwan dan tokoh masyarakat modern paling terkenal, banyak artikel, monografi, dan bahkan film dokumenter lengkap dipersembahkan untuknya. Dengan nama cara baru yang fundamental untuk menggambarkan struktur sintaksis yang ditemukan oleh Chomsky - tata bahasa generatif (generatif) - tren yang sesuai dalam linguistik disebut generativisme.

Chomsky, keturunan imigran dari Rusia, belajar linguistik, matematika dan filsafat di University of Pennsylvania sejak 1945, sangat dipengaruhi oleh gurunya Zelig Harris - seperti Harris, Chomsky menganggap dan masih menganggap pandangan politiknya dekat dengan anarkisme (dia masih dikenal sebagai kritikus sistem politik AS yang ada dan sebagai salah satu pemimpin spiritual anti-globalisme).

Karya ilmiah besar pertama Chomsky, tesis master "Morfologi Bahasa Ibrani Modern » (1951) tetap tidak dipublikasikan. Chomsky menerima gelar doktor dari University of Pennsylvania pada tahun 1955, tetapi banyak penelitian yang mendasari disertasinya (diterbitkan secara penuh hanya pada tahun 1975 dengan judul The Logical Structure of Linguistic Theory) dan monografi pertamanya, Syntactic Structures (1957, Rus. trans . 1962), dilakukan di Universitas Harvard pada tahun 1951-1955. Pada tahun 1955 yang sama, ilmuwan pindah ke Massachusetts Institute of Technology, di mana ia menjadi profesor pada tahun 1962.

Teori Chomsky telah melalui beberapa tahap dalam perkembangannya.

Dalam monografi pertama "Struktur Sintaksis", ilmuwan menyajikan bahasa sebagai mekanisme untuk menghasilkan rangkaian kalimat yang tak terbatas menggunakan seperangkat sarana tata bahasa yang terbatas. Untuk menggambarkan sifat-sifat linguistik, ia mengusulkan konsep kedalaman (tersembunyi dari persepsi langsung dan dihasilkan oleh sistem rekursif, yaitu, dapat diterapkan berulang kali, aturan) dan struktur gramatikal permukaan (dirasakan secara langsung), serta transformasi yang menggambarkan transisi dari struktur dalam ke struktur permukaan. Beberapa struktur permukaan dapat berhubungan dengan satu struktur dalam (misalnya, struktur pasif Dekrit ditandatangani oleh presiden berasal dari Struktur Dalam yang sama dengan konstruksi aktif Presiden menandatangani dekrit) dan sebaliknya (dengan demikian, ambiguitas ibu mencintai anak perempuan digambarkan sebagai hasil kebetulan struktur permukaan yang kembali ke dua yang dalam yang berbeda, di salah satu ibu adalah orang yang mencintai anak perempuan, dan yang lain, orang yang dicintai oleh anak perempuan).

Teori standar Chomsky dianggap sebagai model "Aspek" yang ditetapkan dalam buku Chomsky "Aspek Teori Sintaks". Dalam model ini, untuk pertama kalinya, aturan interpretasi semantik diperkenalkan ke dalam teori formal, menghubungkan makna dengan struktur yang dalam. Dalam Aspek, kompetensi linguistik bertentangan dengan penggunaan bahasa (pertunjukan), yang disebut hipotesis Katz-Postal tentang pelestarian makna selama transformasi diadopsi, sehubungan dengan itu konsep transformasi opsional dikecualikan, dan aparatus fitur sintaksis yang menjelaskan kompatibilitas leksikal diperkenalkan.

Pada 1970-an, Chomsky mengerjakan teori kontrol dan pengikatan (teori GB - dari kata-kata pemerintah dan mengikat) lebih umum dari yang sebelumnya. Di dalamnya, ilmuwan meninggalkan aturan khusus yang menggambarkan struktur sintaksis bahasa tertentu. Semua transformasi telah diganti dengan satu transformasi gerakan universal. Dalam kerangka teori GB, ada juga modul pribadi, yang masing-masing bertanggung jawab atas bagian tata bahasanya sendiri.

Baru-baru ini, pada tahun 1995, Chomsky mengajukan program minimalis, di mana bahasa manusia digambarkan seperti bahasa mesin. Ini hanya sebuah program - bukan model atau teori. Di dalamnya, Chomsky mengidentifikasi dua subsistem utama perangkat bahasa manusia: leksikon dan sistem komputasi, serta dua antarmuka - fonetik dan logis.

Tata bahasa formal Chomsky telah menjadi klasik untuk menggambarkan tidak hanya bahasa alami tetapi juga bahasa buatan - khususnya, bahasa pemrograman. Perkembangan linguistik struktural pada paruh kedua abad ke-20 dapat dianggap sebagai "revolusi Chomskian".

Sekolah Fonologi Moskow, yang perwakilannya adalah A.A. Reformatsky, V.N. Sidorov, P.S. Kuznetsov, A.M. Sukhotin, R.I. Avanesov, menggunakan teori serupa untuk mempelajari fonetik. Lambat laun, metode-metode "tepat" mulai diterapkan tidak hanya berkaitan dengan fonetik, tetapi juga sintaksis. Baik ahli bahasa maupun matematikawan, baik di dalam maupun di luar negeri, mulai mempelajari struktur bahasa. Pada 1950-an dan 60-an, tahap baru dalam interaksi antara matematika dan linguistik dimulai di Uni Soviet, terkait dengan pengembangan sistem terjemahan mesin.

Dorongan untuk dimulainya karya-karya ini di negara kita adalah perkembangan pertama di bidang terjemahan mesin di Amerika Serikat (walaupun perangkat terjemahan mekanis pertama oleh P.P. Smirnov-Troyansky ditemukan di Uni Soviet pada tahun 1933, itu, menjadi primitif , tidak meluas). Pada tahun 1947, A. Butt dan D. Britten datang dengan kode untuk terjemahan kata demi kata menggunakan komputer, setahun kemudian, R. Richens mengusulkan aturan untuk memisahkan kata menjadi batang dan akhiran dalam terjemahan mesin. Tahun-tahun itu sangat berbeda dari hari ini. Ini adalah mesin yang sangat besar dan mahal yang memenuhi seluruh ruangan dan membutuhkan banyak staf insinyur, operator, dan pemrogram untuk memeliharanya. Pada dasarnya, komputer ini digunakan untuk melakukan perhitungan matematis untuk kebutuhan institusi militer - yang baru dalam matematika, fisika, dan teknologi melayani, pertama-tama, urusan militer. Pada tahap awal, pengembangan MP secara aktif didukung oleh militer, dengan semua ini (dalam kondisi Perang Dingin), arah Rusia-Inggris dikembangkan di AS, dan arah Anglo-Rusia di Uni Soviet.

Pada Januari 1954, "Eksperimen Georgetown" berlangsung di Universitas Teknik Massachusetts - demonstrasi publik pertama terjemahan dari bahasa Rusia ke bahasa Inggris pada mesin IBM-701. Abstrak pesan tentang keberhasilan percobaan, dibuat oleh D.Yu. Panov, muncul di RJ "Matematika", 1954, No. 10: "Terjemahan dari satu bahasa ke bahasa lain menggunakan mesin: laporan tes pertama yang berhasil."

D. Yu. Panov (saat itu direktur Institut Informasi Ilmiah - INI, kemudian VINITI) menarik I. K. Belskaya, yang kemudian mengepalai kelompok penerjemahan mesin di Institut Matematika dan Teknik Komputer Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, untuk bekerja pada terjemahan mesin. Pada akhir tahun 1955, pengalaman pertama menerjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Rusia dengan bantuan mesin BESM sudah ada sejak dulu. Program untuk BESM disusun oleh N.P. Trifonov dan L.N. Korolev, yang tesis Ph.D-nya dikhususkan untuk metode pembuatan kamus untuk terjemahan mesin.

Secara paralel, pekerjaan terjemahan mesin dilakukan di Departemen Matematika Terapan Institut Matematika Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet (sekarang Institut Matematika Terapan M.V. Keldysh dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia). Atas inisiatif matematikawan A.A. Lyapunov. Dia melibatkan O.S. Kulagin dan murid-muridnya T.D. Wentzel dan N.N. Riko. Gagasan Lyapunov dan Kulagina tentang kemungkinan penggunaan teknologi untuk menerjemahkan dari satu bahasa ke bahasa lain diterbitkan dalam jurnal Nature, 1955, No. 8. Sejak akhir tahun 1955, T.N. Moloshnaya, yang kemudian memulai pekerjaan independen pada algoritme terjemahan Inggris-Rusia.

R. Frumkina, yang pada waktu itu terlibat dalam algoritme terjemahan dari bahasa Spanyol, mengingat bahwa pada tahap pekerjaan ini sulit untuk mengambil langkah yang konsisten. Jauh lebih sering saya harus mengikuti pengalaman heuristik - saya sendiri atau rekan kerja.

Pada saat yang sama, generasi pertama dari sistem terjemahan mesin sangat tidak sempurna. Semuanya didasarkan pada algoritma terjemahan sekuensial "kata demi kata", "frase demi frasa" - koneksi semantik antara kata dan kalimat tidak diperhitungkan dengan cara apa pun. Contoh kalimatnya adalah: John sedang mencari kotak mainannya.Akhirnya dia menemukannya. Kotak itu ada di dalam pena.John sangat senang. (John sedang mencari kotak mainannya. Akhirnya dia menemukannya. Kotak itu ada di playpen. John sangat senang.).” "Pena" dalam konteks ini bukanlah "pena" (alat tulis), tetapi "playpen" ( boks). Pengetahuan tentang sinonim, antonim, dan makna kiasan sulit untuk dimasukkan ke dalam komputer. Arah yang menjanjikan adalah pengembangan sistem komputer yang berfokus pada penggunaan penerjemah manusia.

Seiring waktu, sistem terjemahan langsung digantikan oleh sistem-T (dari kata bahasa Inggris "transfer" - transformasi), di mana terjemahan dilakukan pada tingkat struktur sintaksis. Algoritme sistem-T menggunakan mekanisme yang memungkinkan untuk membangun struktur sintaksis sesuai dengan aturan tata bahasa dari bahasa kalimat input (mirip dengan bagaimana bahasa asing diajarkan di sekolah menengah), dan kemudian mensintesis kalimat output dengan mengubah struktur sintaksis dan mengganti kata-kata yang diperlukan dari kamus.

Lyapunov berbicara tentang terjemahan dengan mengekstraksi makna dari teks yang diterjemahkan dan menyajikannya dalam bahasa lain. Pendekatan membangun sistem terjemahan mesin berdasarkan perolehan representasi semantik dari kalimat input dengan analisis semantik dan sintesis kalimat input sesuai dengan representasi semantik yang diperoleh masih dianggap paling sempurna. Sistem seperti itu disebut sistem-I (dari kata "interlingua"). Pada saat yang sama, tugas menciptakannya, yang dimulai pada akhir 50-an dan awal 60-an, sejauh ini belum sepenuhnya diselesaikan, terlepas dari upaya Federasi Internasional IFIP - komunitas ilmuwan dunia di bidang pemrosesan informasi. .

Para ilmuwan berpikir tentang bagaimana memformalkan dan membangun algoritma untuk bekerja dengan teks, kamus apa yang harus dimasukkan ke dalam mesin, pola linguistik apa yang harus digunakan dalam terjemahan mesin. Linguistik tradisional tidak memiliki gagasan seperti itu - tidak hanya dalam hal semantik, tetapi juga dalam hal sintaksis. Pada saat itu, tidak ada daftar konstruksi sintaksis untuk bahasa apa pun, kondisi kompatibilitas dan pertukarannya tidak dipelajari, aturan untuk membangun unit besar struktur sintaksis dari elemen penyusun yang lebih kecil tidak dikembangkan.

Kebutuhan untuk menciptakan dasar-dasar teoretis terjemahan mesin mengarah pada pembentukan dan pengembangan linguistik matematika. Peran utama dalam masalah ini di Uni Soviet dimainkan oleh matematikawan A.A. Lyapunov, O.S. Kulagina, V.A. Uspensky, ahli bahasa V.Yu. Rosenzweig, P.S. Kuznetsov, R.M. Frumkina, A.A. Reformatsky, I.A. Melchuk, V.V. Ivanov. Disertasi Kulagina dikhususkan untuk mempelajari teori formal tata bahasa (bersamaan dengan N. Khomsky di AS), Kuznetsov mengajukan tugas aksiomatisasi linguistik, yang kembali ke karya-karya F.F. beruntung.

Pada 6 Mei 1960, Keputusan Presidium Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet "Tentang pengembangan metode struktural dan matematika untuk studi bahasa" diadopsi, dan divisi yang sesuai dibuat di Institut Linguistik dan Institut Bahasa Rusia. Sejak 1960, universitas kemanusiaan terkemuka di negara itu - Fakultas Filologi Universitas Negeri Moskow, Leninrad, Universitas Novosibirsk, Institut Bahasa Asing Negeri Moskow - mulai melatih personel di bidang pemrosesan teks otomatis.

Pada saat yang sama, karya-karya terjemahan mesin pada periode ini, yang disebut "klasik", lebih bersifat teoritis daripada praktis. Sistem terjemahan mesin yang hemat biaya mulai dibuat hanya pada tahun delapan puluhan abad terakhir. Saya akan membicarakan ini nanti di Bagian 2.1, Terjemahan Mesin.

Tahun 1960-an - 70-an mencakup perkembangan teoretis yang mendalam menggunakan metode teori himpunan dan logika matematika, seperti teori medan dan teori himpunan kabur.

Penulis teori medan dalam linguistik adalah penyair, penerjemah, dan ahli bahasa Soviet V.G. admoni. Dia awalnya mengembangkan teorinya berdasarkan bahasa Jerman. Bagi Admoni, konsep "bidang" menunjukkan serangkaian elemen linguistik yang tidak kosong (misalnya, "bidang leksikal", "bidang semantik").

Struktur bidang adalah heterogen: terdiri dari inti, elemen yang memiliki seperangkat fitur lengkap yang mendefinisikan suatu himpunan, dan pinggiran, elemen yang dapat memiliki kedua fitur dari himpunan yang diberikan (tidak semua) dan tetangga. Saya akan memberikan contoh yang menggambarkan pernyataan ini: misalnya, dalam bahasa Inggris, bidang kata majemuk ("mimpi siang" - "mimpi" sulit dipisahkan dari bidang frasa ("gas air mata" - "gas air mata") .

Teori himpunan fuzzy yang telah disebutkan di atas berkaitan erat dengan teori medan. Di Uni Soviet, ahli bahasa V.G. Admoni, I.P. Ivanova, G.G. Pochentsov, bagaimanapun, nenek moyangnya adalah ahli matematika Amerika L. Zadeh, yang pada tahun 1965 menerbitkan artikel "Fuzzy Logic". Memberikan pembenaran matematis untuk teori himpunan kabur, Zade mempertimbangkannya berdasarkan materi linguistik.

Dalam teori ini, kita tidak berbicara banyak tentang kepemilikan elemen pada himpunan tertentu (Aa), tetapi tentang derajat keanggotaan ini (Aa), karena elemen periferal dapat dimiliki oleh beberapa bidang hingga derajat tertentu. Zade (Lofti-zade) adalah penduduk asli Azerbaijan, sampai usia 12 ia berlatih berkomunikasi dalam empat bahasa - Azerbaijan, Rusia, Inggris dan Persia - dan menggunakan tiga huruf yang berbeda: Sirilik, Latin, Arab. Ketika seorang ilmuwan ditanya apa kesamaan antara teori himpunan kabur dan linguistik, dia tidak menyangkal hubungan ini, tetapi menjelaskan: “Saya tidak yakin bahwa studi bahasa-bahasa ini memiliki pengaruh besar pada pemikiran saya. Jika ini masalahnya, maka hanya secara tidak sadar. Di masa mudanya, Zadeh belajar di sekolah Presbiterian di Teheran, dan setelah Perang Dunia II ia beremigrasi ke Amerika Serikat. “Pertanyaannya bukanlah apakah saya orang Amerika, Rusia, Azerbaijan atau orang lain,” katanya dalam salah satu percakapan, “Saya dibentuk oleh semua budaya dan masyarakat ini dan merasa cukup nyaman di antara mereka masing-masing.” Dalam kata-kata ini ada sesuatu yang mirip dengan apa yang menjadi ciri teori himpunan kabur - penyimpangan dari definisi yang tidak ambigu dan kategori yang tajam.

Di negara kita, pada tahun 70-an, karya-karya ahli bahasa Barat abad kedua puluh diterjemahkan dan dipelajari. I.A. Melchuk menerjemahkan karya-karya N. Chomsky ke dalam bahasa Rusia. PADA. Slyusareva dalam bukunya "The Theory of F. de Saussure in the Light of Modern Linguistics" menghubungkan postulat pengajaran Saussure dengan masalah linguistik aktual tahun 70-an. Ada kecenderungan ke arah matematisasi linguistik lebih lanjut. Universitas-universitas domestik terkemuka sedang melatih personel dalam "linguistik matematika (teoretis, terapan) khusus". Pada saat yang sama di Barat terjadi lompatan tajam dalam perkembangan teknologi komputer, yang membutuhkan semakin banyak landasan linguistik baru.

Pada 1980-an, Profesor Institut Studi Oriental dari Akademi Ilmu Pengetahuan Yu.K. Lekomtsev, ketika menganalisis bahasa linguistik melalui analisis skema, tabel, dan jenis notasi lain yang digunakan dalam deskripsi linguistik, menganggap sistem matematika cocok untuk tujuan ini (terutama sistem aljabar matriks).

Jadi, sepanjang abad kedua puluh, ada konvergensi eksak dan humaniora. Interaksi matematika dengan linguistik semakin banyak ditemukan aplikasi praktisnya. Lebih lanjut tentang ini di bab berikutnya.

Bab 2. Contoh terpilih penggunaan matematika dalam linguistik

2.1 Terjemahan mesin

Gagasan untuk menerjemahkan dari satu bahasa ke bahasa lain dengan bantuan mekanisme universal muncul beberapa abad sebelum perkembangan pertama di bidang ini dimulai - pada tahun 1649, Rene Descartes mengusulkan gagasan tentang bahasa di mana gagasan yang setara bahasa yang berbeda akan diungkapkan oleh satu simbol. Upaya pertama untuk mengimplementasikan ide ini pada tahun 1930-an-40-an, awal perkembangan teoritis di pertengahan abad, perbaikan sistem penerjemahan dengan bantuan teknologi pada 1970-an-80-an, perkembangan pesat teknologi penerjemahan di tahun-tahun terakhir. dekade - ini adalah tahapan dalam pengembangan terjemahan mesin sebagai sebuah industri. Dari karya-karya terjemahan mesin linguistik komputer sebagai ilmu telah berkembang.

Dengan perkembangan teknologi komputer di akhir 70-an dan awal 80-an, para peneliti menetapkan sendiri tujuan yang lebih realistis dan hemat biaya - mesin tidak menjadi pesaing (seperti yang diasumsikan sebelumnya), tetapi asisten penerjemah manusia. Terjemahan mesin berhenti melayani tugas-tugas militer secara eksklusif (semua penemuan dan penelitian Soviet dan Amerika, yang berfokus terutama pada bahasa Rusia dan Inggris, berkontribusi pada Perang Dingin dalam satu atau lain cara). Pada tahun 1978, kata-kata bahasa alami ditransmisikan melalui jaringan interkoneksi Arpa, dan enam tahun kemudian, program terjemahan komputer mikro pertama muncul di Amerika Serikat.

Pada tahun 70-an, Komisi Komunitas Eropa membeli penerjemah komputer Systran versi Inggris-Prancis, memesan juga versi Prancis-Inggris dan Italia-Inggris, dan sistem terjemahan Rusia ke Inggris yang digunakan oleh Angkatan Bersenjata AS. Inilah bagaimana fondasi proyek EUROTRA diletakkan.

Tentang kebangkitan terjemahan mesin di tahun 70-80an. Fakta-fakta berikut bersaksi: Komisi Komunitas Eropa (CEC) membeli Systran versi Inggris-Prancis, serta sistem terjemahan dari Rusia ke Inggris (yang terakhir dikembangkan setelah laporan ALPAC dan terus digunakan oleh US Air Angkatan dan NASA); selain itu, CEC memerintahkan pengembangan versi Prancis-Inggris dan Italia-Inggris. Bersamaan dengan itu, ada ekspansi yang cepat dari aktivitas penerjemahan mesin di Jepang; di AS, Pan American Health Organization (PAHO) memerintahkan pengembangan arah bahasa Spanyol-Inggris (sistem SPANAM); Angkatan Udara AS mendanai pengembangan sistem terjemahan mesin di Pusat Penelitian Linguistik di Universitas Texas di Austin; Grup TAUM di Kanada membuat kemajuan penting dalam mengembangkan sistem METEO (terjemahan meteorologi) mereka. Sejumlah proyek dimulai pada tahun 70-an dan 80-an. kemudian berkembang menjadi sistem komersial penuh.

Selama periode 1978-93, 20 juta dolar dihabiskan untuk penelitian di bidang terjemahan mesin di AS, 70 juta di Eropa, dan 200 juta di Jepang.

Salah satu perkembangan baru adalah teknologi TM (translation memory), yang bekerja berdasarkan prinsip akumulasi: selama proses penerjemahan, segmen asli (kalimat) dan terjemahannya disimpan, sehingga terbentuk database linguistik; jika segmen yang identik atau serupa ditemukan dalam teks yang baru diterjemahkan, itu akan ditampilkan bersama dengan terjemahan dan indikasi kecocokan persentase. Penerjemah kemudian membuat keputusan (mengedit, menolak atau menerima terjemahan), yang hasilnya disimpan oleh sistem, sehingga tidak perlu menerjemahkan kalimat yang sama dua kali. Sebuah sistem komersial terkenal berdasarkan teknologi TM saat ini dikembangkan oleh sistem TRADOS (didirikan pada tahun 1984).

Saat ini, beberapa lusin perusahaan sedang mengembangkan sistem terjemahan mesin komersial, termasuk: Systran, IBM, L&H (Lernout & Hauspie), Bahasa Transparan, Lintas Bahasa, Perangkat Lunak Trident, Atril, Trados, Caterpillar Co., LingoWare; Perangkat Lunak Ata; Linguistik bv dan lain-lain Sekarang Anda dapat menggunakan layanan penerjemah otomatis langsung di Web: alphaWorks; Penerjemah Online PROMT; LogoMedia.net; Layanan Terjemahan Babel Fish dari AltaVista; InfiniT.com; Menerjemahkan Internet.

Sistem terjemahan yang efektif secara komersial muncul di paruh kedua tahun 80-an di negara kita juga. Konsep terjemahan mesin telah berkembang (mulai mencakup "pembuatan sejumlah sistem dan perangkat otomatis dan otomatis yang secara otomatis atau semi-otomatis melakukan seluruh siklus terjemahan atau tugas individu dalam dialog dengan seseorang"), dan alokasi pemerintah untuk pengembangan industri ini telah meningkat.

Rusia, Inggris, Jerman, Prancis, dan Jepang menjadi bahasa utama sistem terjemahan domestik. All-Union Translation Center (VTsP) mengembangkan sistem untuk menerjemahkan dari bahasa Inggris dan Jerman ke bahasa Rusia di komputer ES-1035-ANRAP. Ini terdiri dari tiga kamus - masukan bahasa Inggris dan Jerman dan keluaran Rusia - di bawah satu perangkat lunak. Ada beberapa kamus khusus yang dapat diganti - tentang teknologi komputer, pemrograman, elektronik radio, teknik mesin, pertanian, metalurgi. Sistem dapat bekerja dalam dua mode - otomatis dan interaktif, ketika layar menampilkan teks sumber dan terjemahan per frasa, yang dapat diedit oleh seseorang. Kecepatan menerjemahkan teks ke dalam ANRAP (dari awal pengetikan hingga akhir pencetakan) kurang lebih 100 halaman per jam.

Pada tahun 1989, sebuah keluarga penerjemah komersial jenis SPRINT dibuat, bekerja dengan bahasa Rusia, Inggris, Jerman, dan Jepang. Keuntungan utama mereka adalah kompatibilitasnya dengan PC IBM - dengan demikian, sistem terjemahan mesin domestik mencapai tingkat kualitas internasional. Pada saat yang sama, sistem terjemahan mesin dari bahasa Prancis ke FRAP Rusia sedang dikembangkan, yang mencakup 4 tahap analisis teks: grafik, morfologi, sintaksis, dan semantik. Di LGPI mereka. Herzen, pekerjaan sedang berlangsung pada sistem SILOD-MP empat bahasa (Inggris, Prancis, Spanyol, Rusia) (kamus Inggris-Rusia dan Prancis-Rusia digunakan dalam mode industri.

Untuk terjemahan khusus teks-teks tentang teknik elektro, sistem ETAP-2 ada. Analisis teks masukan di dalamnya dilakukan pada dua tingkat - morfologis dan sintaksis. Kamus ETAP-2 berisi sekitar 4 ribu entri; tahap transformasi teks - sekitar 1000 aturan (96 umum, 342 pribadi, sisanya adalah kamus). Semua ini memastikan kualitas terjemahan yang memuaskan (katakanlah, judul paten "Pengaturan grid fase optik dan perangkat kopling yang memiliki pengaturan seperti itu" diterjemahkan sebagai "Perangkat grid fase optik dan perangkat penghubung dengan perangkat semacam itu" - terlepas dari tautologi, artinya dipertahankan).

Di Institut Pedagogis Bahasa Asing Minsk, berdasarkan kamus bentuk kata dan frasa bahasa Inggris-Rusia, sebuah sistem untuk terjemahan mesin judul ditemukan, di Institut Studi Oriental dari Akademi Ilmu Pengetahuan - sebuah sistem untuk menerjemahkan dari bahasa Jepang ke bahasa Rusia. Layanan kosakata dan terminologi otomatis pertama (SLOTHERM) untuk komputasi dan pemrograman, dibuat di Institut Penelitian Sistem Otomasi Moskow, berisi sekitar 20.000 istilah dalam kamus penjelasan dan kamus khusus untuk penelitian linguistik.

Sistem terjemahan mesin secara bertahap mulai digunakan tidak hanya untuk tujuan yang dimaksudkan, tetapi juga sebagai komponen penting dari sistem pembelajaran otomatis (untuk mengajar terjemahan, memeriksa ejaan dan pengetahuan tata bahasa).

Tahun 90-an membawa serta perkembangan pesat pasar PC (dari desktop ke saku) dan teknologi informasi, meluasnya penggunaan Internet (yang menjadi lebih internasional dan multibahasa). Semua ini membuat pengembangan lebih lanjut dari sistem terjemahan otomatis diminati. Sejak awal 1990-an Pengembang dalam negeri juga memasuki pasar sistem PC.

Pada bulan Juli 1990, sistem terjemahan mesin komersial pertama di Rusia yang disebut PROMT (Terjemahan Mesin PROgrammer) dipresentasikan di Forum PC di Moskow.Pada tahun 1991, ZAO [!!! Sesuai dengan Undang-Undang Federal-99 05.05.2014, formulir ini digantikan oleh perusahaan saham gabungan non-publik] "Proekt MT", dan sudah pada tahun 1992, perusahaan PROMT memenangkan kompetisi NASA untuk pasokan sistem MP (PROMT adalah satu-satunya perusahaan non-Amerika dalam kompetisi ini). seluruh keluarga sistem dengan nama baru STYLUS untuk menerjemahkan dari bahasa Inggris, Jerman, Prancis, Italia, dan Spanyol ke Rusia dan dari Rusia ke Inggris, dan pada tahun 1993, berdasarkan STYLUS, sistem terjemahan mesin pertama di dunia untuk Windows telah dibuat. untuk Windows 3.X/95/NT dirilis, dan pada 1995-1996 generasi ketiga sistem terjemahan mesin, STYLUS 3.0 32-bit sepenuhnya untuk Windows 95/NT, diperkenalkan, pada saat yang sama, pengembangan sepenuhnya baru, sistem terjemahan mesin Rusia-Jerman dan Rusia-Prancis pertama di dunia.

Pada tahun 1997, sebuah perjanjian ditandatangani dengan perusahaan Prancis Softissimo tentang pembuatan sistem terjemahan dari bahasa Prancis ke bahasa Jerman dan Inggris dan sebaliknya, dan pada bulan Desember tahun ini, sistem terjemahan Jerman-Prancis pertama di dunia dirilis. Pada tahun yang sama, perusahaan PROMT merilis sistem yang diimplementasikan menggunakan teknologi Giant, yang mendukung beberapa arah bahasa dalam satu shell, serta penerjemah khusus untuk bekerja di WebTranSite Internet.

Pada tahun 1998, seluruh konstelasi program dirilis dengan nama baru PROMT 98. Setahun kemudian, PROMT merilis dua produk baru: paket perangkat lunak unik untuk bekerja di Internet - Internet PROMT, dan penerjemah untuk sistem surat perusahaan - Surat PROMT Penerjemah. Pada November 1999, PROMT diakui sebagai sistem terjemahan mesin terbaik yang diuji oleh majalah Prancis PC Expert, mengungguli pesaingnya sebesar 30 persen. Solusi server khusus juga telah dikembangkan untuk klien korporat - server terjemahan korporat PROMT Translation Server (PTS) dan solusi Internet PROMT Internet Translation Server (PITS). Pada tahun 2000, PROMT memperbarui seluruh lini produk perangkat lunaknya dengan merilis generasi baru sistem MT: PROMT Translation Office 2000, PROMT Internet 2000 dan Magic Gooddy 2000.

Terjemahan online dengan dukungan sistem PROMT digunakan di sejumlah situs domestik dan asing: Penerjemah Online PROMT, InfiniT.com, Translate.Ru, Lycos, dll., serta di lembaga berbagai profil untuk menerjemahkan dokumen bisnis, artikel dan surat (ada sistem terjemahan yang dibangun langsung ke Outlook Express dan klien email lainnya).

Saat ini, teknologi terjemahan mesin baru muncul berdasarkan penggunaan sistem kecerdasan buatan dan metode statistik. Tentang yang terakhir - di bagian selanjutnya.

2.2 Ekstrametode ical dalam pembelajaran bahasa

Perhatian yang cukup besar dalam linguistik modern diberikan pada studi fenomena linguistik dengan menggunakan metode matematika kuantitatif. Data kuantitatif sering membantu untuk lebih memahami fenomena yang diteliti, tempat dan perannya dalam sistem fenomena terkait. Jawaban atas pertanyaan "seberapa banyak" membantu menjawab pertanyaan "apa", "bagaimana", "mengapa" - itulah potensi heuristik dari karakteristik kuantitatif.

Metode statistik memainkan peran penting dalam pengembangan sistem terjemahan mesin (lihat Bagian 2.1). Dalam pendekatan statistik, masalah translasi dianggap sebagai saluran yang bising. Bayangkan kita perlu menerjemahkan kalimat dari bahasa Inggris ke bahasa Rusia. Prinsip saluran bising memberi kita penjelasan berikut tentang hubungan antara kalimat bahasa Inggris dan bahasa Rusia: kalimat bahasa Inggris tidak lain adalah kalimat bahasa Rusia yang terdistorsi oleh semacam kebisingan. Untuk memulihkan kalimat asli bahasa Rusia, kita perlu mengetahui apa yang biasanya diucapkan orang dalam bahasa Rusia dan bagaimana frasa bahasa Rusia terdistorsi ke dalam bahasa Inggris. Penerjemahan dilakukan dengan mencari kalimat Rusia seperti itu yang memaksimalkan produk dari probabilitas tanpa syarat dari kalimat Rusia dan probabilitas kalimat bahasa Inggris (asli) yang diberikan kalimat Rusia yang diberikan. Menurut teorema Bayes, kalimat bahasa Rusia ini adalah terjemahan bahasa Inggris yang paling mungkin:

di mana e adalah kalimat terjemahan dan f adalah kalimat aslinya

Jadi kita membutuhkan model sumber dan model saluran, atau model bahasa dan model terjemahan. Model bahasa harus menetapkan skor probabilitas untuk setiap kalimat dalam bahasa target (dalam kasus kami, bahasa Rusia), dan model terjemahan ke kalimat aslinya. (lihat tabel 1)

Secara umum, sistem terjemahan mesin beroperasi dalam dua mode:

1. Pelatihan sistem: korpus pelatihan teks paralel diambil, dan menggunakan pemrograman linier, nilai-nilai tabel korespondensi terjemahan seperti itu dicari yang memaksimalkan kemungkinan (misalnya) bagian korpus Rusia dengan bahasa Inggris yang tersedia sesuai ke model terjemahan yang dipilih. Model bahasa Rusia dibangun di bagian Rusia dari korpus yang sama.

2. Eksploitasi: berdasarkan data yang diperoleh untuk kalimat bahasa Inggris yang tidak dikenal, bahasa Rusia dicari yang memaksimalkan produk dari probabilitas yang diberikan oleh model bahasa dan model terjemahan. Program yang digunakan untuk pencarian semacam itu disebut dekoder.

Model terjemahan statistik yang paling sederhana adalah model terjemahan literal. Dalam model ini, diasumsikan bahwa untuk menerjemahkan kalimat dari satu bahasa ke bahasa lain, cukup untuk menerjemahkan semua kata (membuat "kantong kata"), dan model akan memberikan penempatannya dalam urutan yang benar. P(a, f | e) ke P(a | e , f), mis. probabilitas keselarasan yang diberikan diberikan sepasang kalimat, setiap probabilitas P(a, f | e) dinormalisasi dengan jumlah dari probabilitas semua kesejajaran dari pasangan kalimat yang diberikan:

Implementasi dari algoritma Viterbi yang digunakan untuk melatih Model #1 adalah sebagai berikut:

1. Seluruh tabel probabilitas korespondensi translasi diisi dengan nilai yang sama.

2. Untuk semua kemungkinan varian hubungan berpasangan kata, probabilitas P(a, f | e) dihitung:

3. Nilai P(a, f | e) dinormalisasi untuk mendapatkan nilai P(a | e, f).

4. Frekuensi setiap pasangan terjemahan dihitung, dibobot dengan probabilitas setiap opsi penyelarasan.

5. Frekuensi tertimbang yang dihasilkan dinormalisasi dan membentuk tabel baru probabilitas korespondensi terjemahan

6. Algoritma diulang dari langkah 2.

Pertimbangkan, sebagai contoh, pelatihan model serupa pada korpus dua pasang kalimat (Gbr. 2):

Gedung Putih

Setelah banyak iterasi, kita akan mendapatkan tabel (Tabel 2), yang menunjukkan bahwa terjemahan dilakukan dengan akurasi tinggi.

Juga, metode statistik banyak digunakan dalam studi kosa kata, morfologi, sintaksis, dan gaya. Para ilmuwan dari Perm State University melakukan penelitian berdasarkan pernyataan bahwa frase stereotip adalah "bahan bangunan" penting dari teks. Frasa ini terdiri dari kata berulang "nuklir" dan penentu kata dependen dan memiliki pewarnaan gaya yang jelas.

Dalam gaya ilmiah, kata-kata "nuklir" dapat disebut: penelitian, studi, tugas, masalah, pertanyaan, fenomena, fakta, pengamatan, analisis dan lain-lain.Dalam jurnalistik, kata lain adalah “nuklir”, yang memiliki nilai peningkatan khusus untuk teks surat kabar: waktu, orang, kekuatan, bisnis, tindakan, hukum, kehidupan, sejarah, tempat" dll. (jumlah 29)

Yang menarik bagi ahli bahasa juga adalah diferensiasi profesional bahasa nasional, kekhasan penggunaan kosa kata dan tata bahasa, tergantung pada jenis pekerjaan. Diketahui bahwa pengemudi dalam pidato profesional menggunakan bentuk sh tentang fer, petugas medis mengatakan k tentang klub bukannya koktail Yu sh - contoh seperti itu dapat diberikan. Tugas statistik adalah melacak keragaman pengucapan dan perubahan norma bahasa.

Perbedaan profesional menyebabkan perbedaan tidak hanya gramatikal, tetapi juga leksikal. Universitas Negeri Yakut dinamai MK Ammosov, 50 kuesioner dianalisis dengan reaksi paling umum terhadap kata-kata tertentu di antara dokter dan pembangun (Tabel 3).

		pembangun
Manusia	pasien (10), kepribadian (5)	pria (5)
bagus	bantuan (8), bantuan (7)	jahat (16)
kehidupan	kematian (10)	indah (5)
kematian	mayat (8)	hidup (6)
api	panas (8), terbakar (6)	api (7)
jari	tangan (14), panaritium (5)	besar (7), indeks (6)
mata	penglihatan (6), murid, dokter mata (5 masing-masing)	coklat (10), besar (6)
kepala	pikiran (14), otak (5)	besar (9), pintar (8), pintar (6)
kehilangan	kesadaran, kehidupan (masing-masing 4)	uang (5), temukan (4)

Dapat dicatat bahwa dokter lebih sering daripada pembangun memberikan asosiasi yang berkaitan dengan kegiatan profesional mereka, karena kata-kata stimulus yang diberikan dalam kuesioner lebih berkaitan dengan profesi mereka daripada dengan profesi seorang pembangun.

Keteraturan statistik dalam suatu bahasa digunakan untuk membuat kamus frekuensi - kamus yang memberikan karakteristik numerik dari frekuensi kata (bentuk kata, frasa) dari bahasa apa pun - bahasa penulis, karya apa pun, dll. Biasanya, frekuensi kemunculan kata digunakan sebagai ciri frekuensi kemunculan kata dalam teks volume tertentu

Model persepsi bicara tidak mungkin tanpa kamus sebagai komponen esensialnya. Dalam persepsi bicara, unit operasional dasar adalah kata. Dari sini dapat disimpulkan, khususnya, bahwa setiap kata dari teks yang dirasakan harus diidentifikasi dengan unit yang sesuai dari kosakata internal pendengar (atau pembaca). Wajar untuk berasumsi bahwa sejak awal pencarian terbatas pada beberapa subdomain kamus. Menurut sebagian besar teori persepsi ucapan modern, analisis fonetik aktual dari teks yang terdengar dalam kasus yang khas hanya memberikan beberapa informasi parsial tentang kemungkinan penampilan fonologis kata, dan informasi semacam ini tidak hanya sesuai dengan satu, tetapi BANYAK kata tertentu. dari kamus; Oleh karena itu, muncul dua masalah:

(a) pilih set yang sesuai menurut parameter tertentu;

(b) dalam batas-batas set yang diuraikan (jika dialokasikan secara memadai) untuk "menghilangkan" semua kata, kecuali satu-satunya yang paling sesuai dengan kata tertentu dari teks yang dikenali. Salah satu strategi "putus" adalah mengecualikan kata-kata berfrekuensi rendah. Oleh karena itu, kosakata untuk persepsi bicara adalah kamus frekuensi. Ini adalah pembuatan versi komputer dari kamus frekuensi bahasa Rusia yang merupakan tugas awal dari proyek yang disajikan.

Berdasarkan materi bahasa Rusia, ada 5 kamus frekuensi (tidak termasuk kamus cabang). Mari kita perhatikan hanya beberapa kekurangan umum dari kamus yang ada.

Semua kamus frekuensi yang diketahui dari bahasa Rusia didasarkan pada susunan pemrosesan teks tertulis (tercetak). Sebagian karena alasan ini, ketika identitas sebuah kata sebagian besar didasarkan pada kebetulan grafis formal, semantik tidak cukup diperhitungkan. Akibatnya, karakteristik frekuensi juga bergeser, terdistorsi; misalnya, jika penyusun kamus frekuensi memasukkan kata-kata dari kombinasi "satu sama lain" dalam statistik umum penggunaan kata "teman", maka ini hampir tidak dapat dibenarkan: mengingat semantiknya, kita harus mengakui bahwa ini sudah kata-kata yang berbeda, atau lebih tepatnya, bahwa unit kamus independen hanyalah kombinasi secara keseluruhan.

Juga, di semua kamus yang ada, kata-kata ditempatkan hanya dalam bentuk dasarnya: kata benda dalam bentuk tunggal, kasus nominatif, kata kerja dalam bentuk infinitif, dll. Beberapa kamus memberikan informasi tentang frekuensi bentuk kata, tetapi biasanya mereka tidak melakukannya dengan cukup konsisten, tidak secara menyeluruh. Frekuensi bentuk kata yang berbeda dari kata yang sama jelas tidak cocok. Pengembang model persepsi ucapan harus memperhitungkan bahwa dalam proses persepsi nyata, justru bentuk kata tertentu yang "dibenamkan" dalam teks yang dapat dikenali: berdasarkan analisis bagian awal eksponen Dari bentuk kata, satu set kata dengan awal yang identik terbentuk, dan bagian awal dari bentuk kata belum tentu identik dengan bagian awal dari bentuk kamus. Ini adalah bentuk kata yang memiliki struktur ritmik tertentu, yang juga merupakan parameter yang sangat penting untuk pemilihan persepsi kata. Akhirnya, dalam representasi akhir dari ucapan yang dikenali, sekali lagi, kata-kata diwakili oleh bentuk kata yang sesuai.

Ada banyak karya yang menunjukkan pentingnya frekuensi dalam proses persepsi bicara. Tetapi kami tidak mengetahui karya-karya di mana frekuensi bentuk kata akan digunakan - sebaliknya, semua penulis praktis mengabaikan frekuensi bentuk kata individu, merujuk secara eksklusif pada leksem. Jika hasil yang diperoleh mereka tidak dianggap artefak, kita harus berasumsi bahwa penutur asli entah bagaimana memiliki akses ke informasi tentang rasio frekuensi bentuk kata dan bentuk kamus, yaitu, pada kenyataannya, leksem. Selain itu, transisi seperti itu dari bentuk kata ke leksem, tentu saja, tidak dapat dijelaskan dengan pengetahuan alami dari paradigma yang sesuai, karena informasi frekuensi harus digunakan sebelum identifikasi akhir kata, jika tidak maka akan kehilangan maknanya.

Menurut karakteristik statistik utama, adalah mungkin untuk menentukan dengan kesalahan relatif yang diberikan bagian dari kosa kata, yang mencakup kata-kata dengan frekuensi kemunculan yang tinggi, terlepas dari jenis teksnya. Juga dimungkinkan, dengan memasukkan urutan bertahap ke dalam kamus, untuk memperoleh serangkaian kamus yang mencakup 100, 1000, 5000, dst. dari kata-kata yang sering muncul. Karakteristik statistik kamus menarik sehubungan dengan analisis semantik kosa kata. Kajian kelompok subjek-ideologis dan bidang semantik menunjukkan bahwa asosiasi leksikal didukung oleh tautan semantik yang terkonsentrasi di sekitar leksem dengan makna yang paling umum. Penggambaran makna dalam bidang leksiko-semantik dapat dilakukan dengan mengidentifikasi kata-kata dengan leksem yang paling abstrak maknanya. Rupanya, unit kamus "kosong" (dari sudut pandang potensi nominatif) merupakan lapisan yang homogen secara statistik.

Kosakata untuk genre individu tidak kalah berharganya. Mempelajari ukuran kesamaan mereka dan sifat distribusi statistik akan memberikan informasi menarik tentang stratifikasi kualitatif kosa kata tergantung pada lingkup penggunaan ucapan.

Penyusunan kamus frekuensi besar membutuhkan penggunaan teknologi komputer. MEMPERKENALKAN mekanisasi parsial dan otomatisasi ke dalam proses pengerjaan kamus menarik sebagai eksperimen dalam pemrosesan mesin kamus untuk teks yang berbeda. Kamus semacam itu membutuhkan sistem yang lebih ketat untuk memproses dan mengumpulkan materi kosa kata. Secara miniatur, ini merupakan sistem temu kembali informasi yang mampu memberikan informasi tentang berbagai aspek teks dan kosa kata. Beberapa permintaan dasar ke sistem ini direncanakan sejak awal: jumlah total kata inventaris, karakteristik statistik dari setiap kata dan seluruh kamus, pemesanan zona kamus yang sering dan jarang, dll. File kartu mesin memungkinkan Anda untuk secara otomatis membuat kamus terbalik untuk genre dan sumber individual. Banyak informasi statistik berguna lainnya tentang bahasa akan diekstraksi dari kumpulan informasi yang terakumulasi. Kamus frekuensi komputer menciptakan dasar eksperimental untuk transisi ke otomatisasi pekerjaan kosakata yang lebih ekstensif.

Data statistik kamus frekuensi juga dapat digunakan secara luas dalam memecahkan masalah linguistik lainnya - misalnya, dalam menganalisis dan menentukan cara aktif pembentukan kata bahasa Rusia modern, memecahkan masalah peningkatan grafik dan ejaan, yang terkait dengan mempertimbangkan memperhitungkan informasi statistik tentang kosa kata (dengan semua ini, penting untuk mempertimbangkan karakteristik probabilistik kombinasi grafem, jenis kombinasi huruf yang diwujudkan dalam kata-kata), transkripsi praktis dan transliterasi. Parameter statistik kamus juga akan berguna dalam memecahkan masalah pengetikan otomatis, pengenalan dan pembacaan otomatis teks literal.

Kamus penjelasan modern dan tata bahasa bahasa Rusia sebagian besar dibangun berdasarkan teks sastra dan seni. Ada kamus frekuensi bahasa A.S. Pushkin, A.S. Griboedova, F.M. Dostoevsky, V.V. Vysotsky dan banyak penulis lainnya. Di Departemen Sejarah dan Teori Sastra Negara Smolensk. Universitas Pedagogis telah bekerja selama beberapa tahun untuk menyusun kamus frekuensi teks puitis dan prosa. Untuk penelitian ini, kamus frekuensi semua lirik Pushkin dan dua penyair lagi dari zaman keemasan - "Celakalah dari Kecerdasan" oleh Griboyedov dan semua puisi Lermontov dipilih; Pasternak dan lima penyair Zaman Perak lainnya - Balmont 1894-1903, "Puisi tentang Wanita Cantik" oleh Blok, "Batu" oleh Mandelstam, "Pilar Api" oleh Gumilyov, "Anno Domini MCMXXI" oleh Akhmatova dan "Sisters of My Life" oleh Pasternak dan empat penyair lagi dari Zaman Besi - "Puisi oleh Yuri Zhivago", "When it clear up", seluruh kumpulan lirik oleh M. Petrovs, "Jalannya jauh", "Windscreen", "Perpisahan dengan salju" dan "Sepatu Kuda" oleh Mezhirov, "Antimirov" oleh Voznesensky dan "Bola Salju » Rylenkova.

Perlu dicatat bahwa kamus ini berbeda sifatnya: beberapa mewakili kosakata satu karya dramatis, yang lain - buku lirik, atau beberapa buku, atau seluruh kumpulan puisi penyair. Hasil analisis yang disajikan dalam makalah ini harus diambil dengan hati-hati, mereka tidak dapat dianggap sebagai sesuatu yang mutlak. Pada saat yang sama, dengan bantuan langkah-langkah khusus, perbedaan sifat ontologis teks dapat dikurangi sampai batas tertentu.

Dalam beberapa tahun terakhir, pertentangan antara bahasa sehari-hari dan pidato buku menjadi semakin jelas. Masalah ini sangat hangat dibahas di antara para ahli metodologi, yang menuntut perubahan dalam pengajaran ke bahasa lisan. Pada saat yang sama, kekhususan pidato sehari-hari masih belum dapat dijelaskan.

Kamus diproses dengan membuat aplikasi pengguna di lingkungan program perkantoran EXCEL97. Aplikasi ini mencakup empat lembar kerja buku EXCEL - "Lembar Judul", lembar "Kamus" dengan data awal, "Kedekatan" dan "Jarak" dengan hasil, serta satu set makro.

Informasi awal dimasukkan pada lembar "Kamus". Dalam sel EXCEL, kamus teks yang dipelajari ditulis, kolom terakhir S dibentuk dari hasil yang diperoleh dan sama dengan jumlah kata yang ditemukan di kamus lain. Tabel "Kedekatan" dan "Jarak" berisi ukuran yang dihitung dari kedekatan M, korelasi R dan jarak D.

Makro aplikasi adalah prosedur pemrograman berbasis peristiwa yang ditulis dalam Visual Basic for Application (VBA). Prosedur didasarkan pada objek perpustakaan VBA dan metode pemrosesannya. Jadi, untuk operasi dengan lembar kerja aplikasi, objek kunci Lembar kerja (lembar kerja) dan metode yang sesuai untuk mengaktifkan lembar Aktifkan (aktifkan) digunakan. Pengaturan rentang data sumber yang dianalisis pada lembar Kamus dilakukan dengan metode Pilih objek Rentang (rentang), dan transfer kata sebagai nilai ke variabel dilakukan sebagai properti Nilai (nilai) dari Rentang yang sama obyek.

Terlepas dari kenyataan bahwa analisis korelasi peringkat membuat kita berhati-hati tentang ketergantungan topik antara teks yang berbeda, sebagian besar kata yang paling sering dalam setiap teks memiliki kecocokan dalam satu atau lebih teks lainnya. Kolom S menunjukkan jumlah kata tersebut di antara 15 kata yang paling sering digunakan untuk setiap penulis. Kata-kata yang dicetak tebal hanya muncul dalam satu kata penyair di tabel kita. Blok, Akhmatova dan Petrovs tidak memiliki kata yang disorot sama sekali, mereka memiliki S = 15. Ketiga penyair ini memiliki 15 kata yang paling sering sama, mereka hanya berbeda di tempat dalam daftar. Tetapi bahkan Pushkin, yang kosakatanya paling orisinal, memiliki S = 8, dan ada 7 kata yang disorot.

Hasil penelitian menunjukkan bahwa ada lapisan kosakata tertentu yang mengkonsentrasikan tema-tema utama puisi. Biasanya, kata-kata ini pendek: dari total jumlah (225) penggunaan kata satu suku kata 88, dua suku kata 127, tiga suku kata 10. Seringkali kata-kata ini mewakili mitologi utama dan dapat berpasangan: malam - siang, bumi - langit (matahari), Tuhan - manusia (manusia), hidup - mati, tubuh - jiwa, Roma - dunia(di Mandelstam); dapat digabungkan menjadi mitologi tingkat yang lebih tinggi: langit, bintang, matahari, bumi; pada seseorang, sebagai aturan, tubuh, jantung, darah, lengan, kaki, pipi, mata menonjol. Dari keadaan manusia, preferensi diberikan untuk tidur dan cinta. Rumah dan kota milik dunia manusia - Moskow, Roma, Paris. Kreativitas diwakili oleh leksem kata dan lagu.

Griboedov dan Lermontov hampir tidak memiliki kata yang menunjukkan alam di antara kata-kata yang paling sering digunakan. Mereka memiliki tiga kali lebih banyak kata yang menunjukkan seseorang, bagian tubuhnya, elemen dunia spiritualnya. Pushkin dan penyair abad kedua puluh. sebutan manusia dan alam kira-kira sama. Dalam aspek penting dari subjek ini, kita dapat mengatakan bahwa abad kedua puluh. mengikuti Pushkin.

Tema Minimal kasus di antara kata-kata yang paling sering, itu hanya ditemukan di Griboedov dan Pushkin. Lermontov dan penyair abad kedua puluh. itu memberi jalan ke tema minimal kata. Kata tidak mengecualikan perbuatan (interpretasi alkitabiah dari topik: dalam Perjanjian Baru, semua ajaran Yesus Kristus dianggap sebagai firman Allah atau firman Yesus, dan para rasul kadang-kadang menyebut diri mereka pelayan Firman). Arti suci dari kata leksem dimanifestasikan secara meyakinkan, misalnya, dalam ayat Pasternak "Dan gambar dunia, terungkap dalam Firman." Makna sakral dari leksem kata dalam hubungannya dengan dan kontras dengan urusan manusia, itu dimanifestasikan secara meyakinkan dalam puisi dengan nama yang sama oleh Gumilyov.

Token yang ditemukan hanya dalam satu teks mencirikan orisinalitas buku atau koleksi buku tertentu. Misalnya, kata "pikiran" adalah yang paling sering muncul dalam komedi Griboedov "Celakalah dari Kecerdasan" - tetapi tidak muncul di antara kata-kata frekuensi dari teks lain. Tema pikiran sejauh ini adalah yang paling signifikan dalam komedi. Leksem ini menyertai citra Chatsky, dan nama Chatsky adalah yang paling sering muncul dalam komedi. Dengan demikian, karya tersebut secara organik menggabungkan kata benda umum yang paling sering muncul dengan nama diri yang paling sering.

Koefisien korelasi tertinggi menghubungkan tema-tema buku tragis "The Pillar of Fire" oleh Gumilyov dan "Anno Domini MCMXXI" oleh Akhmatova. Di antara 15 kata benda yang paling sering, ada 10 kata benda yang umum, termasuk darah, hati, jiwa, cinta, kata, langit. Ingatlah bahwa buku Akhmatova termasuk miniatur "Kamu tidak akan hidup ...", yang ditulis di antara penangkapan Gumilyov dan eksekusinya.

Tema lilin dan kerumunan dalam materi yang dipelajari hanya ditemukan dalam "Puisi Yuri Zhivago". Tema lilin dalam ayat-ayat dari novel memiliki banyak makna kontekstual: dikaitkan dengan gambar Yesus Kristus, dengan tema iman, keabadian, kreativitas, tanggal cinta. Lilin adalah sumber cahaya terpenting dalam adegan sentral novel. Tema kerumunan berkembang sehubungan dengan ide utama novel, di mana kehidupan pribadi seseorang dengan nilai-nilainya yang tak tergoyahkan bertentangan dengan amoralitas negara baru, yang dibangun di atas prinsip-prinsip menyenangkan orang banyak. .

Pekerjaan ini juga melibatkan tahap ketiga, yang juga tercermin dalam program - ini adalah perhitungan perbedaan jumlah urut kata yang umum untuk dua kamus dan jarak rata-rata antara kata yang sama dari dua kamus. Tahap ini memungkinkan perpindahan dari tren umum dalam interaksi kamus yang diidentifikasi dengan bantuan statistik ke tingkat yang mendekati teks. Misalnya, buku Gumilyov dan Akhmatova berkorelasi secara statistik secara signifikan. Kami melihat kata-kata mana yang ternyata umum untuk kamus mereka, dan, pertama-tama, kami memilih kata-kata yang nomor serinya berbeda minimal atau sama dengan nol. Kata-kata inilah yang memiliki nomor rangking yang sama dan, akibatnya, tema-tema minimal di benak kedua penyair inilah yang sama pentingnya. Selanjutnya, Anda harus pindah ke tingkat teks dan konteks.

Metode kuantitatif juga membantu mempelajari karakteristik masyarakat - penutur asli. Katakanlah, ada 6 kasus dalam bahasa Rusia, tidak ada kasus dalam bahasa Inggris, dan dalam beberapa bahasa masyarakat Dagestan, jumlah kasus mencapai 40. L. Perlovsky dalam artikelnya "Kesadaran, Bahasa dan Budaya" menghubungkan ini karakteristik dengan kecenderungan orang untuk individualisme atau kolektivisme, dengan persepsi hal-hal dan fenomena secara terpisah atau sehubungan dengan orang lain. Lagi pula, di dunia berbahasa Inggris (tidak ada kasus - hal itu dianggap "dengan sendirinya") bahwa konsep-konsep seperti kebebasan individu, liberalisme dan demokrasi muncul (saya perhatikan bahwa saya menggunakan konsep-konsep ini hanya sehubungan dengan bahasa, tanpa karakteristik evaluatif). Terlepas dari kenyataan bahwa tebakan semacam itu masih tetap hanya pada tingkat hipotesis ilmiah yang berani, mereka membantu untuk melihat fenomena yang sudah dikenal dengan cara baru.

Seperti yang dapat kita lihat, karakteristik kuantitatif dapat diterapkan dalam bidang linguistik yang sama sekali berbeda, yang semakin mengaburkan batas antara metode "tepat" dan "kemanusiaan". Linguistik semakin menggunakan bantuan tidak hanya matematika, tetapi juga teknologi komputer untuk memecahkan masalahnya.

2.3 Belajar Ibahasa dengan metode logika formal

Dengan metode matematika non-kuantitatif, khususnya, dengan logika, linguistik teoretis modern berinteraksi tidak kurang bermanfaat dibandingkan dengan metode kuantitatif. Pesatnya perkembangan teknologi komputer dan pertumbuhan perannya di dunia modern menuntut adanya revisi terhadap pendekatan interaksi bahasa dan logika secara umum.

Metode logika banyak digunakan dalam pengembangan bahasa formal, khususnya bahasa pemrograman, yang unsur-unsurnya adalah beberapa simbol (mirip dengan matematika), dipilih (atau dibangun dari simbol yang dipilih sebelumnya) dan ditafsirkan dengan cara tertentu, terkait untuk setiap penggunaan, pemahaman, dan pemahaman "tradisional" fungsi simbol yang sama dalam konteks lain. Seorang programmer terus-menerus berurusan dengan logika dalam pekerjaannya. Arti dari pemrograman hanyalah untuk mengajarkan komputer untuk bernalar (dalam arti kata yang paling luas). Pada saat yang sama, metode "penalaran" ternyata sangat berbeda. Setiap programmer menghabiskan sejumlah waktu untuk mencari bug di program mereka sendiri dan program orang lain. Artinya, untuk mencari kesalahan dalam penalaran, dalam logika. Dan ini juga meninggalkan bekasnya. Jauh lebih mudah untuk mendeteksi kesalahan logis dalam pidato biasa. Kesederhanaan relatif dari bahasa yang dipelajari oleh ahli logika memungkinkan mereka untuk menjelaskan struktur bahasa ini lebih jelas daripada yang dapat dicapai oleh ahli bahasa yang menganalisis bahasa alami yang kompleks secara eksklusif. Mengingat fakta bahwa bahasa yang dipelajari oleh ahli logika menggunakan hubungan yang disalin dari bahasa alami, ahli logika dapat memberikan kontribusi signifikan pada teori umum bahasa. Situasi di sini mirip dengan yang terjadi dalam fisika: fisikawan juga merumuskan teorema untuk kasus ideal yang disederhanakan yang tidak terjadi di alam sama sekali - ia merumuskan hukum untuk gas ideal, cairan ideal, berbicara tentang gerak tanpa adanya gesekan, dll. Untuk kasus-kasus ideal ini, hukum-hukum sederhana dapat dibuat yang akan sangat berkontribusi pada pemahaman tentang apa yang sebenarnya terjadi dan apa yang mungkin tetap tidak diketahui oleh fisika jika ia mencoba mempertimbangkan realitas secara langsung, dalam segala kerumitannya.

Dalam studi bahasa alami, metode logis digunakan agar pembelajar bahasa tidak dapat dengan bodohnya "menghafal" kata-kata sebanyak mungkin, tetapi lebih memahami strukturnya. L. Shcherba juga menggunakan dalam kuliahnya contoh kalimat yang dibangun menurut hukum bahasa Rusia: “Kuzdra shteko yang bermasalah membuat boked the bokra dan curls the bokra,” dan kemudian bertanya kepada para siswa apa artinya ini. Terlepas dari kenyataan bahwa arti kata-kata dalam kalimat tetap tidak jelas (mereka tidak ada dalam bahasa Rusia), dimungkinkan untuk menjawab dengan jelas: "kuzdra" adalah subjek, kata benda feminin, dalam kasus tunggal, nominatif, " bokr” dianimasikan, dan lain-lain. Terjemahan frasa tersebut ternyata menjadi seperti ini: "Sesuatu yang feminin sekaligus melakukan sesuatu terhadap beberapa jenis makhluk jantan, dan kemudian mulai melakukan sesuatu yang lama, bertahap dengan anaknya." Contoh serupa dari teks (artistik) dari kata-kata yang tidak ada, dibangun sepenuhnya sesuai dengan hukum bahasa, adalah Jabberwock karya Lewis Carroll (dalam Alice in Wonderland, Carroll, melalui mulut karakternya Humpty Dumpty, menjelaskan arti dari kata-kata yang dia ciptakan: "dimasak" - jam delapan malam, ketika tiba waktunya untuk memasak makan malam, "chlivky" - tipis dan cekatan, "shorek" - persilangan antara musang, musang, dan pembuka botol, "menyelam " - melompat, menyelam, berputar, "nava" - rumput di bawah jam matahari (memanjang sedikit ke kanan , sedikit ke kiri dan sedikit ke belakang), "mendengus" - mendengus dan tertawa, "zelyuk" - a kalkun hijau, "myumzik" - seekor burung; bulunya acak-acakan dan mencuat ke segala arah, seperti sapu, "mova" - jauh dari rumah) .

Salah satu konsep utama logika modern dan linguistik teoretis, yang digunakan dalam studi bahasa dari berbagai kalkulus logika-matematis, bahasa alami, untuk menggambarkan hubungan antara bahasa dari "tingkat" yang berbeda dan untuk mengkarakterisasi hubungan antara bahasa yang sedang dipertimbangkan dan bidang subjek yang dijelaskan dengan bantuan mereka, adalah konsep metabahasa. Sebuah bahasa meta adalah bahasa yang digunakan untuk mengekspresikan penilaian tentang bahasa lain, bahasa-objek. Dengan bantuan bahasa meta, mereka mempelajari struktur kombinasi karakter (ekspresi) bahasa-objek, membuktikan teorema tentang sifat ekspresifnya, tentang hubungannya dengan bahasa lain, dll. Bahasa yang dipelajari juga disebut bahasa subjek dalam bahasa Inggris. kaitannya dengan bahasa meta ini. Baik bahasa subjek maupun bahasa meta dapat berupa bahasa biasa (alami). Metabahasa mungkin berbeda dari bahasa objek (misalnya, dalam buku teks bahasa Inggris untuk bahasa Rusia, bahasa Rusia adalah bahasa meta, dan bahasa Inggris adalah bahasa objek), tetapi mungkin juga bertepatan dengannya atau hanya berbeda sebagian, misalnya, dalam terminologi khusus (Terminologi linguistik Rusia adalah elemen dari metabahasa untuk menggambarkan bahasa Rusia, yang disebut faktor semantik adalah bagian dari metabahasa untuk menggambarkan semantik bahasa alami).

Konsep "metalinguage" telah menjadi sangat bermanfaat sehubungan dengan studi bahasa formal yang dibangun dalam kerangka logika matematika. Tidak seperti bahasa subjek yang diformalkan, dalam hal ini bahasa meta, yang dengannya metateori dirumuskan (mempelajari sifat-sifat teori subjek yang dirumuskan dalam bahasa subjek), biasanya merupakan bahasa alami biasa, dalam beberapa cara khusus. fragmen terbatas dari bahasa alami yang tidak mengandung ambiguitas apa pun. , metafora, konsep "metafisik", dll. elemen bahasa biasa yang mencegah penggunaannya sebagai alat untuk penelitian ilmiah yang akurat. Pada saat yang sama, metabahasa itu sendiri dapat diformalkan dan (terlepas dari ini) menjadi subjek penelitian yang dilakukan melalui bahasa metameta, dan rangkaian seperti itu dapat "dianggap" tumbuh tanpa batas.

Logika mengajarkan kita perbedaan yang bermanfaat antara objek bahasa dan bahasa meta. Objek bahasa adalah subjek penelitian logis, dan bahasa meta adalah bahasa buatan yang tak terhindarkan di mana penelitian semacam itu dilakukan. Berpikir logis hanya terdiri dari merumuskan hubungan dan struktur bahasa nyata (bahasa objek) dalam bahasa simbol (metabahasa).

Dalam hal apa pun bahasa meta harus "tidak lebih buruk" daripada bahasa objektifnya (yaitu, untuk setiap ekspresi yang terakhir dalam bahasa meta harus ada namanya, "terjemahan") - jika tidak, jika persyaratan ini tidak terpenuhi (yang tentu saja terjadi dalam bahasa alami, jika perjanjian khusus tidak memberikan sebaliknya) paradoks semantik (antinomi) muncul.

Karena semakin banyak bahasa pemrograman baru dibuat, sehubungan dengan masalah penerjemah pemrograman, ada kebutuhan mendesak untuk membuat bahasa meta. Saat ini, bentuk metabahasa Backus-Naur (disingkat BNF) adalah yang paling umum digunakan untuk menggambarkan sintaks bahasa pemrograman. Ini adalah bentuk kompak dalam bentuk beberapa rumus yang mirip dengan matematika. Untuk setiap konsep bahasa ada metaformula yang unik (rumus normal). Terdiri dari bagian kiri dan kanan. Sisi kiri menentukan konsep yang sedang didefinisikan, dan sisi kanan menentukan kumpulan konstruksi bahasa yang dapat diterima yang digabungkan ke dalam konsep ini. Rumus tersebut menggunakan metakarakter khusus dalam bentuk kurung sudut, yang berisi konsep yang telah ditentukan (di sisi kiri rumus) atau konsep yang telah ditentukan sebelumnya (di sisi kanannya), dan pemisahan bagian kiri dan kanan ditunjukkan oleh metakarakter "::=" yang artinya setara dengan kata "menurut definisi ada". Rumus metalinguistik tertanam dalam penerjemah dalam beberapa bentuk; dengan bantuan mereka, konstruksi yang digunakan oleh programmer diperiksa untuk kepatuhan formal dengan salah satu konstruksi yang valid secara sintaksis dalam bahasa ini. Ada juga bahasa meta yang terpisah dari berbagai ilmu - dengan demikian, pengetahuan ada dalam bentuk berbagai bahasa meta.

Metode logis juga menjadi dasar penciptaan sistem kecerdasan buatan berdasarkan konsep koneksionisme. Koneksionisme adalah tren khusus dalam ilmu filsafat, yang subjeknya adalah pertanyaan tentang pengetahuan. Dalam kerangka tren ini, upaya sedang dilakukan untuk menjelaskan kemampuan intelektual seseorang yang menggunakan jaringan saraf tiruan. Terdiri dari sejumlah besar unit struktural yang mirip dengan neuron, dengan bobot yang ditetapkan untuk setiap elemen yang menentukan kekuatan koneksi dengan elemen lain, jaringan saraf adalah model otak manusia yang disederhanakan. Eksperimen dengan jaringan saraf semacam ini telah menunjukkan kemampuan mereka untuk belajar melakukan tugas-tugas seperti pengenalan pola, membaca, dan mengidentifikasi struktur tata bahasa sederhana.

Para filsuf mulai tertarik pada koneksionisme, karena pendekatan koneksionis berjanji untuk memberikan alternatif bagi teori klasik tentang pikiran dan gagasan yang dipegang secara luas dalam teori ini bahwa cara kerja pikiran serupa dengan pemrosesan bahasa simbolik oleh perangkat digital. komputer. Konsep ini sangat kontroversial, tetapi dalam beberapa tahun terakhir telah menemukan lebih banyak pendukung.

Kajian logis tentang bahasa melanjutkan konsep bahasa Saussure sebagai suatu sistem. Fakta bahwa itu terus berlanjut menegaskan sekali lagi keberanian dugaan ilmiah dari awal abad terakhir. Saya akan mencurahkan bagian terakhir dari pekerjaan saya untuk prospek pengembangan metode matematika dalam linguistik hari ini.

2.4 Prospek penerapan metode matematika dalam linguistik

Di era teknologi komputer, metode linguistik matematika telah menerima perspektif perkembangan baru. Pencarian pemecahan masalah analisis linguistik kini semakin banyak diterapkan pada tataran sistem informasi. Pada saat yang sama, otomatisasi proses pemrosesan materi linguistik, memberi peneliti peluang dan keuntungan yang signifikan, tak terhindarkan mengajukan persyaratan dan tugas baru untuknya.

Perpaduan antara pengetahuan "persis" dan "kemanusiaan" telah menjadi lahan subur bagi penemuan-penemuan baru di bidang linguistik, ilmu komputer, dan filsafat.

Terjemahan mesin dari satu bahasa ke bahasa lain tetap menjadi cabang teknologi informasi yang berkembang pesat. Terlepas dari kenyataan bahwa terjemahan dengan bantuan komputer tidak pernah dapat dibandingkan kualitasnya dengan terjemahan manusia (terutama untuk teks-teks sastra), mesin telah menjadi asisten yang sangat diperlukan bagi seseorang dalam menerjemahkan teks dalam jumlah besar. Diyakini bahwa dalam waktu dekat sistem terjemahan yang lebih maju akan dibuat, terutama berdasarkan analisis semantik teks.

Area yang sama menjanjikannya adalah interaksi linguistik dan logika, yang berfungsi sebagai landasan filosofis untuk memahami teknologi informasi dan apa yang disebut "realitas virtual". Dalam waktu dekat, pekerjaan akan berlanjut pada penciptaan sistem kecerdasan buatan - meskipun, sekali lagi, itu tidak akan pernah setara dengan manusia dalam kemampuannya. Persaingan seperti itu tidak ada artinya: di zaman kita, mesin harus menjadi (dan menjadi) bukan saingan, tetapi asisten manusia, bukan sesuatu dari dunia fantasi, tetapi bagian dari dunia nyata.

Studi bahasa dengan metode statistik berlanjut, yang memungkinkan untuk lebih akurat menentukan sifat kualitatifnya. Adalah penting bahwa hipotesis yang paling berani tentang bahasa menemukan bukti matematisnya, dan karena itu logis.

Hal yang paling signifikan adalah bahwa berbagai cabang penerapan matematika dalam linguistik, yang sebelumnya cukup terisolasi, dalam beberapa tahun terakhir telah dikorelasikan satu sama lain, terhubung ke dalam sistem yang koheren, dengan analogi dengan sistem bahasa yang ditemukan seabad yang lalu oleh Ferdinand de Saussure. dan Yvan Baudouin de Courtenay. Ini adalah kelanjutan dari pengetahuan ilmiah.

Linguistik di dunia modern telah menjadi landasan bagi perkembangan teknologi informasi. Selama ilmu komputer tetap menjadi cabang aktivitas manusia yang berkembang pesat, penyatuan matematika dan linguistik akan terus memainkan perannya dalam pengembangan ilmu pengetahuan.

Kesimpulan

Selama abad ke-20, teknologi komputer telah berkembang pesat - dari militer hingga penggunaan damai, dari jangkauan tujuan yang sempit hingga penetrasi ke semua cabang kehidupan manusia. Matematika sebagai ilmu menemukan signifikansi praktis baru dengan perkembangan teknologi komputer. Proses ini berlanjut hari ini.

"Tandem" "fisikawan" dan "penulis lirik" yang sebelumnya tidak terpikirkan telah menjadi kenyataan. Untuk interaksi penuh matematika dan ilmu komputer dengan humaniora, spesialis yang memenuhi syarat diperlukan dari kedua belah pihak. Sementara ilmuwan komputer semakin membutuhkan pengetahuan kemanusiaan yang sistematis (linguistik, budaya, filosofis) untuk memahami perubahan realitas di sekitar mereka, dalam interaksi manusia dan teknologi, untuk mengembangkan lebih banyak konsep linguistik dan mental baru, untuk menulis. program, maka setiap "Kemanusiaan" di zaman kita untuk pertumbuhan profesional mereka harus menguasai setidaknya dasar-dasar bekerja dengan komputer.

Matematika yang erat hubungannya dengan informatika terus berkembang dan berinteraksi dengan ilmu-ilmu alam dan humaniora. Di abad baru, kecenderungan matematisasi sains tidak melemah, tetapi justru meningkat. Berdasarkan data kuantitatif, hukum perkembangan bahasa, karakteristik historis dan filosofisnya dipahami.

Formalisme matematika paling cocok untuk menggambarkan pola dalam linguistik (seperti, memang, dalam ilmu lain - baik humaniora maupun alam). Situasi terkadang berkembang dalam sains sedemikian rupa sehingga tanpa penggunaan bahasa matematika yang tepat, tidak mungkin untuk memahami sifat fisik, kimia, dll. proses tidak mungkin. Menciptakan model atom planet, fisikawan Inggris terkenal abad XX. E. Rutherford mengalami kesulitan matematika. Pada awalnya, teorinya tidak diterima: itu tidak terdengar meyakinkan, dan alasannya adalah ketidaktahuan Rutherford tentang teori probabilitas, berdasarkan mekanisme yang hanya mungkin untuk memahami representasi model interaksi atom. Menyadari hal ini, sudah pada saat itu seorang ilmuwan luar biasa, pemilik Hadiah Nobel, terdaftar dalam seminar matematika Profesor Lamb dan selama dua tahun, bersama dengan para siswa, menghadiri kursus dan mengerjakan lokakarya tentang teori probabilitas. . Berdasarkan itu, Rutherford mampu menggambarkan perilaku elektron, memberikan model strukturalnya akurasi yang meyakinkan dan mendapatkan pengakuan. Begitu pula dengan linguistik.

Ini menimbulkan pertanyaan, apa yang begitu matematis dalam fenomena objektif, berkat itu mereka dapat dijelaskan dalam bahasa matematika, dalam bahasa karakteristik kuantitatif? Ini adalah unit materi homogen yang didistribusikan dalam ruang dan waktu. Ilmu-ilmu yang telah melangkah lebih jauh dari yang lain menuju isolasi homogenitas, dan ternyata lebih cocok untuk penggunaan matematika di dalamnya.

Internet, yang berkembang pesat pada 1990-an, menyatukan perwakilan dari berbagai negara, masyarakat, dan budaya. Terlepas dari kenyataan bahwa bahasa Inggris terus menjadi bahasa utama komunikasi internasional, Internet telah menjadi multibahasa di zaman kita. Hal ini menyebabkan pengembangan sistem terjemahan mesin yang sukses secara komersial yang banyak digunakan di berbagai bidang aktivitas manusia.

Jaringan komputer telah menjadi objek refleksi filosofis - semakin banyak konsep linguistik, logis, pandangan dunia baru telah dibuat yang membantu untuk memahami "realitas virtual". Dalam banyak karya seni, skenario diciptakan - lebih sering pesimis - tentang dominasi mesin atas manusia, dan realitas virtual - atas dunia luar. Jauh dari biasanya, ramalan seperti itu ternyata tidak ada artinya. Teknologi informasi tidak hanya merupakan industri yang menjanjikan untuk menginvestasikan pengetahuan manusia, tetapi juga merupakan cara untuk mengontrol informasi, dan, akibatnya, atas pemikiran manusia.

Fenomena ini memiliki sisi negatif dan positif. Negatif - karena kontrol atas informasi bertentangan dengan hak asasi manusia yang tidak dapat dicabut untuk mengaksesnya secara bebas. Positif - karena kurangnya kontrol ini dapat menyebabkan konsekuensi bencana bagi umat manusia. Cukuplah untuk mengingat salah satu film paling bijaksana dalam dekade terakhir - "When the World Ends" oleh Wim Wenders, yang karakternya benar-benar tenggelam dalam "realitas virtual" dari mimpi mereka sendiri yang direkam di komputer. Pada saat yang sama, tidak seorang ilmuwan dan seniman pun tidak dapat memberikan jawaban yang jelas untuk pertanyaan: apa yang menunggu sains dan teknologi di masa depan.

Berfokus pada "masa depan", terkadang tampak fantastis, adalah ciri khas sains pada pertengahan abad kedua puluh, ketika para penemu berusaha menciptakan model teknologi yang sempurna yang dapat bekerja tanpa campur tangan manusia. Waktu telah menunjukkan sifat utopis dari penelitian semacam itu. Pada saat yang sama, akan berlebihan untuk mengutuk para ilmuwan untuk ini - tanpa antusiasme mereka di tahun 1950-an - 60-an, teknologi informasi tidak akan membuat lompatan yang begitu kuat di tahun 90-an, dan kita tidak akan memiliki apa yang kita miliki sekarang.

Dekade terakhir abad kedua puluh mengubah prioritas sains - penelitian, pathos inventif memberi jalan kepada kepentingan komersial. Sekali lagi, ini tidak baik atau buruk. Ini adalah kenyataan di mana sains semakin terintegrasi ke dalam kehidupan sehari-hari.

Abad ke-21 telah melanjutkan tren ini, dan di zaman kita di balik penemuan tidak hanya ketenaran dan pengakuan, tetapi, pertama-tama, uang. Inilah juga mengapa penting untuk memastikan bahwa pencapaian ilmu pengetahuan dan teknologi terkini tidak jatuh ke tangan kelompok teroris atau rezim diktator. Tugasnya sulit sampai pada titik ketidakmungkinan; mewujudkannya semaksimal mungkin adalah tugas seluruh masyarakat dunia.

Informasi adalah senjata, dan senjata tidak kalah berbahayanya dengan senjata nuklir atau kimia - hanya saja informasi itu tidak bertindak secara fisik, melainkan secara psikologis. Kemanusiaan perlu memikirkan apa yang lebih penting dalam hal ini - kebebasan atau kontrol.

Konsep-konsep filosofis terbaru yang berkaitan dengan perkembangan teknologi informasi dan upaya untuk memahaminya telah menunjukkan keterbatasan materialisme ilmu alam, yang mendominasi selama abad ke-19 dan awal abad ke-20, dan idealisme ekstrem, yang menyangkal pentingnya dunia material. . Penting bagi pemikiran modern, khususnya pemikiran Barat, untuk mengatasi dualisme pemikiran ini, ketika dunia sekitarnya secara jelas terbagi menjadi material dan ideal. Jalan menuju ini adalah dialog budaya, perbandingan sudut pandang yang berbeda tentang fenomena di sekitarnya.

Paradoksnya, teknologi informasi dapat memainkan peran penting dalam proses ini. Jaringan komputer, dan khususnya Internet, tidak hanya sebagai sumber hiburan dan aktivitas komersial yang kuat, tetapi juga merupakan sarana komunikasi yang bermakna dan kontroversial antara perwakilan berbagai peradaban di dunia modern, serta untuk dialog antara masa lalu dan saat ini. Kita dapat mengatakan bahwa Internet mendorong batas-batas spasial dan temporal.

Dan dalam dialog budaya melalui teknologi informasi, peran bahasa sebagai alat komunikasi universal tertua masih tetap penting. Itulah sebabnya linguistik, dalam interaksinya dengan matematika, filsafat, dan ilmu komputer, telah mengalami kelahiran keduanya dan terus berkembang hingga saat ini. Tren saat ini akan berlanjut di masa depan - "sampai akhir dunia", seperti yang diprediksi oleh V. Wenders 15 tahun yang lalu. Benar, tidak diketahui kapan akhir ini akan terjadi - tetapi apakah itu penting sekarang, karena masa depan cepat atau lambat akan menjadi masa kini.

Lampiran 1

Ferdinand de Saussure

Ahli bahasa Swiss Ferdinand de Saussure (1857-1913) secara luas dianggap sebagai pendiri linguistik modern dalam upayanya untuk menggambarkan struktur bahasa daripada sejarah bahasa dan bentuk bahasa tertentu. Bahkan, metode Strukturalisme dalam linguistik dan studi sastra dan cabang penting Semiotika menemukan titik awal utama mereka dalam karyanya pada pergantian abad kedua puluh. Bahkan telah diperdebatkan bahwa kompleks strategi dan konsepsi yang kemudian disebut "poststrukturalisme" - karya Jacques Derrida, Michel Foucault, Jacques Lacan, Julia Kristeva, Roland Barthes, dan lain-lain - disarankan oleh karya Saussure dalam linguistik dan pembacaan anagram dari puisi Latin akhir, modernisme sastra hingga psikoanalisis dan filsafat pada awal abad kedua puluh. Seperti yang dikemukakan oleh Algirdas Julien Greimas dan Joseph Courtes dalam Semiotics and Language: An Analytic Dictionary, di bawah judul "Interpretation," mode interpretasi baru muncul pada awal abad kedua puluh yang mereka identifikasikan dengan linguistik Saussurean, Fenomenologi Husserlian, dan psikoanalisis Freudian. Dalam mode ini, "interpretasi tidak lagi menjadi masalah menghubungkan konten tertentu dengan bentuk yang tidak memilikinya; melainkan, itu adalah parafrase yang merumuskan dengan cara lain konten yang setara dari elemen penanda dalam sistem semiotik yang diberikan" ( 159). dalam pengertian "penafsiran" ini, bentuk dan isi tidaklah berbeda; sebaliknya, setiap "bentuk" adalah, sebagai alternatif, "isi" semantik juga, "bentuk penanda", sehingga interpretasi menawarkan parafrase analogis dari sesuatu yang sudah menandakan dalam beberapa sistem penandaan lainnya.

Penafsiran ulang bentuk dan pemahaman seperti itu - yang dijelaskan Claude Levi-Strauss dalam salah satu artikulasinya yang paling terprogram tentang konsep strukturalisme, dalam "Struktur dan Bentuk: Refleksi pada Karya oleh Vladimir Propp" - tersirat dalam Kursus anumerta Saussure dalam Linguistik Umum (1916, trans., 1959, 1983). Dalam masa hidupnya, Saussure menerbitkan relatif sedikit, dan karya utamanya, Kursus, adalah transkripsi oleh murid-muridnya dari beberapa kursus linguistik umum yang dia tawarkan pada tahun 1907-11. Dalam Kursus Saussure menyerukan studi "ilmiah" tentang bahasa yang bertentangan dengan pekerjaan dalam linguistik historis yang telah dilakukan pada abad kesembilan belas. Pekerjaan itu adalah salah satu pencapaian besar intelek Barat: mengambil kata-kata tertentu sebagai blok bangunan dari bahasa, linguistik historis (atau "diakronis") menelusuri asal dan perkembangan bahasa Barat dari sumber bahasa umum yang diduga, pertama-tama bahasa "Indo-Eropa" dan kemudian "p bahasa roto-Indo-Eropa".

Justru studi tentang kemunculan kata-kata yang unik ini, dengan asumsi bersamaan bahwa "unit" dasar bahasa, pada kenyataannya, adalah keberadaan positif dari "elemen-elemen kata" ini, yang dipertanyakan oleh Saussure. Karyanya merupakan upaya untuk mereduksi massa fakta tentang bahasa, yang dipelajari dengan cermat oleh linguistik historis, menjadi sejumlah proposisi yang dapat dikelola. "Sekolah perbandingan" Filologi abad kesembilan belas, Saussure mengatakan dalam Kursus, "tidak berhasil mendirikan ilmu linguistik yang sebenarnya" karena "ia gagal mencari sifat objek studinya" (3). "Sifat" itu, menurutnya, dapat ditemukan tidak hanya dalam kata-kata "elemental" yang terdiri dari suatu bahasa - fakta (atau "substansi") bahasa yang tampak "positif" - tetapi dalam hubungan formal yang memunculkannya. "zat."

Pemeriksaan ulang sistematis bahasa Saussure didasarkan pada tiga asumsi. Yang pertama adalah bahwa studi ilmiah bahasa perlu mengembangkan dan mempelajari sistem daripada sejarah fenomena linguistik. Untuk alasan ini, ia membedakan antara kejadian khusus bahasa - "peristiwa-ucapan" khususnya, yang ia sebut sebagai pembebasan bersyarat - dan objek linguistik yang tepat, sistem (atau "kode") yang mengatur peristiwa-peristiwa itu, yang ia sebut sebagai langue. Selain itu, studi sistematis semacam itu membutuhkan " konsepsi sinkronis" tentang hubungan di antara unsur-unsur bahasa pada saat tertentu daripada studi "diakronis" tentang perkembangan bahasa melalui sejarah.

Asumsi ini memunculkan apa yang oleh Roman Jakobson pada tahun 1929 disebut sebagai "strukturalisme," di mana "seperangkat fenomena yang diperiksa oleh sains kontemporer diperlakukan bukan sebagai aglomerasi mekanis tetapi sebagai keseluruhan struktural, konsepsi mekanis proses menghasilkan pertanyaan fungsi mereka" ("Romantis" 711). Dalam bagian ini Jakobson mengartikulasikan niat Saussure untuk mendefinisikan linguistik sebagai sistem ilmiah yang bertentangan dengan perhitungan "mekanis" sederhana dari kecelakaan sejarah. Selain itu, Jakobson juga menggambarkan asumsi dasar kedua dalam bahasa Saussurean - kita dapat sekarang menyebutnya "struktural" - linguistik: bahwa elemen dasar bahasa hanya dapat dipelajari dalam kaitannya dengan fungsinya daripada dalam kaitannya dengan penyebabnya. "Kata-kata" Eropa, peristiwa dan entitas itu harus ditempatkan dalam kerangka sistemik di mana mereka terkait dengan apa yang disebut peristiwa dan entitas lain. Ini adalah reorientasi radikal dalam memahami pengalaman dan fenomena, yang dianggap penting oleh filsuf Ernst Cassirer dibandingkan dengan "ilmu baru Galileo yang pada abad ketujuh belas mengubah seluruh kita konsep dunia fisik" (dikutip dalam Culler, Pursuit 2 4). Perubahan ini, sebagaimana dicatat oleh Greimas dan Courtes, mengkonsepsikan kembali "interpretasi" dan dengan demikian memahami kembali penjelasan dan pemahaman itu sendiri. Alih-alih penjelasan "berada dalam hal penyebab fenomena", sehingga, sebagai "akibat", dalam beberapa hal lebih rendah dari penyebabnya, penjelasan di sini terdiri dari mensubordinasikan fenomena ke "fungsi" berorientasi masa depan atau "tujuan." Penjelasan tidak lagi terlepas dari maksud atau tujuan manusia (walaupun niat itu bisa bersifat impersonal, komunal, atau, dalam istilah Freudian, "tidak sadar").

Dalam linguistiknya, Saussure menyelesaikan transformasi ini secara khusus dalam redefinisi "kata" linguistik, yang ia gambarkan sebagai "tanda" linguistik dan didefinisikan dalam istilah fungsionalis. Tanda, menurutnya, adalah penyatuan "sebuah konsep dan citra suara," yang disebutnya "petanda dan penanda" (66-67; terjemahan Roy Harris 1983 menawarkan istilah "penandaan" dan "sinyal"). Sifat "kombinasi" mereka adalah "fungsional" di mana baik penanda maupun penanda bukanlah "penyebab" dari yang lain; melainkan, "masing-masing nilainya dari yang lain" (8). elemen bahasa, tanda , secara relasional dan membuat asumsi dasar linguistik historis, yaitu, identitas unit unsur bahasa dan makna (yaitu, "kata"), tunduk pada analisis yang ketat. kata "pohon" sebagai kata "sama" bukan karena kata didefinisikan oleh kualitas yang melekat - itu bukan "penggabungan mekanis" dari kualitas seperti itu - tetapi karena itu didefinisikan sebagai elemen dalam suatu sistem, "keseluruhan struktural" , "bahasa.

Definisi relasional (atau "diakritik") dari suatu entitas mengatur konsepsi semua elemen bahasa dalam linguistik struktural. Ini paling jelas dalam pencapaian linguistik Saussurean yang paling mengesankan, pengembangan konsep "fonem" dan "fitur khas" bahasa. Fonem adalah unit terkecil yang diartikulasikan dan menandakan bahasa. Itu bukan suara yang muncul dalam bahasa tetapi "gambaran suara" yang disebutkan Saussure, yang ditangkap oleh pembicara - ditangkap secara fenomenal - sebagai pembawa makna. (Dengan demikian, Elmar Holenstein menggambarkan linguistik Jakobson, yang mengikuti Saussure dengan cara yang penting, sebagai "strukturalisme fenomenologis.") Karena alasan inilah juru bicara terkemuka untuk Strukturalisme Sekolah Praha, Jan Mukarovsky, mencatat pada tahun 1937 bahwa "struktur . . . merupakan realitas fenomenologis dan bukan empiris; itu bukan pekerjaan itu sendiri, tetapi seperangkat hubungan fungsional yang terletak dalam kesadaran kolektif (generasi, lingkungan, dll.)" (dikutip dalam Galan 35). Demikian pula, Levi-Strauss, juru bicara terkemuka strukturalisme Prancis , mencatat pada tahun 1960 bahwa "struktur tidak memiliki konten yang berbeda; itu adalah konten itu sendiri, dan organisasi logis di mana ia ditangkap dipahami sebagai milik yang nyata" (167; lihat juga Jakobson, Fundamentals 27-28).

Oleh karena itu, fonem, elemen bahasa terkecil yang dapat dipahami, bukanlah objek positif melainkan "realitas fenomenologis". Dalam bahasa Inggris, misalnya, fonem /t/ dapat diucapkan dengan berbagai cara, tetapi dalam semua kasus, penutur bahasa Inggris akan mengenalinya sebagai berfungsi sebagai /t/. Sebuah t yang disedot (yaitu, t diucapkan dengan nafas seperti h setelahnya), suara t bernada tinggi atau bernada rendah, suara t yang diperpanjang, dan seterusnya, semuanya akan berfungsi dengan cara yang sama dalam membedakan arti dari "untuk" dan "melakukan" dalam bahasa Inggris. Selain itu, perbedaan antar bahasa sedemikian rupa sehingga variasi fonologis dalam satu bahasa dapat membentuk fonem yang berbeda dalam bahasa lain; jadi, bahasa Inggris membedakan antara /l/ dan /r/, sedangkan bahasa lain begitu terstruktur sehingga artikulasi ini dianggap variasi dari fonem yang sama (seperti t aspirated dan unaspirated dalam bahasa Inggris). Dalam setiap bahasa alami, sejumlah besar kemungkinan kata merupakan kombinasi dari sejumlah kecil fonem. Bahasa Inggris, misalnya, memiliki kurang dari 40 fonem yang digabungkan untuk membentuk lebih dari satu juta kata yang berbeda.

Fonem-fonem bahasa itu sendiri merupakan struktur ciri-ciri yang terorganisir secara sistematis. Pada 1920-an dan 1930-an, mengikuti jejak Saussure, Jakobson dan N. S. Trubetzkoy mengisolasi "ciri khas" fonem. Ciri-ciri ini didasarkan pada struktur fisiologis organ bicara - lidah, gigi, pita suara, dan seterusnya - yang Saussure menyebutkan dalam Kursus dan yang digambarkan Harris sebagai "fonetik fisiologis" ( 39; terjemahan Baskin sebelumnya menggunakan istilah "fonologi" [(1959) 38]) - dan mereka bergabung dalam "kumpulan" oposisi biner untuk membentuk fonem. Misalnya, dalam bahasa Inggris perbedaan antara /t/ dan /d/ adalah ada atau tidak adanya "suara" (pertunangan pita suara), dan pada tingkat menyuarakan fonem-fonem ini secara timbal balik mendefinisikan satu sama lain. Dengan cara ini, fonologi adalah contoh khusus dari aturan umum bahasa yang dijelaskan oleh Saussure: Dalam bahasa hanya ada perbedaan. bahkan lebih penting: perbedaan umumnya menyiratkan istilah positif di mana perbedaan itu diatur; tetapi dalam bahasa hanya ada perbedaan tanpa istilah positif. Apakah kita mengambil petanda atau penanda, bahasa tidak memiliki ide atau suara yang ada sebelum sistem linguistik. ( 120)

Dalam kerangka ini, identitas linguistik ditentukan bukan oleh kualitas yang melekat tetapi oleh hubungan sistemik ("struktural").

Saya telah mengatakan bahwa fonologi "mengikuti jejak" Saussure, karena meskipun analisisnya tentang fisiologi produksi bahasa "sekarang ini," seperti yang dikatakan Harris, "disebut "fisik," sebagai lawan dari "psikologis" atau "fungsional". "" (Membaca 49), akibatnya dalam Kursus ia mengartikulasikan arah dan garis besar analisis fungsional bahasa. Demikian pula, satu-satunya karyanya yang diterbitkan diperpanjang, Memoire sur le systeme primitif des voyelles dans les langues indo-europeennes (Memoir pada sistem primitif vokal dalam bahasa Indo-Eropa), yang muncul pada tahun 1878, sepenuhnya terletak dalam proyek kesembilan belas- linguistik sejarah abad. Namun demikian, dalam karya ini, seperti yang dikatakan Jonathan Culler, Saussure menunjukkan "kesuburan pemikiran bahasa sebagai sistem item relasional murni, bahkan ketika bekerja pada tugas rekonstruksi sejarah" (Saussure 66). Dengan menganalisis hubungan struktural yang sistematis di antara fonem untuk menjelaskan pola pergantian vokal dalam bahasa Indo-Eropa yang ada, Saussure menyarankan bahwa selain beberapa fonem /a/ yang berbeda, pasti ada fonem lain yang dapat dijelaskan secara formal. "Apa yang membuat karya Saussure sangat mengesankan," Culler menyimpulkan, "adalah kenyataan bahwa hampir lima puluh tahun kemudian, ketika Het berhuruf paku ditemukan dan diuraikan, ditemukan mengandung fonem, ditulis h, yang berperilaku seperti yang telah diprediksi Saussure. . Dia telah menemukan, dengan analisis yang murni formal, apa yang sekarang dikenal sebagai laring Indo-Eropa" (66).

Konsepsi tentang penentuan relasional atau diakritik dari unsur-unsur penandaan, yang tersirat dan tersurat dalam Kursus ini, menyarankan asumsi ketiga yang mengatur linguistik struktural, yang disebut Saussure sebagai "sifat tanda yang arbitrer". Dengan ini ia bermaksud bahwa hubungan antara penanda dan petanda dalam bahasa tidak pernah diperlukan (atau "termotivasi"): orang dapat dengan mudah menemukan penanda suara arbre seperti pohon penanda untuk bersatu dengan konsep "pohon". Tetapi lebih dari itu, ini berarti bahwa petanda juga bersifat arbitrer: orang dapat dengan mudah mendefinisikan konsep "pohon" dari kualitas kayunya (yang akan mengecualikan pohon palem) maupun ukurannya (yang mengecualikan "tanaman berkayu rendah" yang kita panggil semak). Ini harus memperjelas bahwa penomoran asumsi yang telah saya sajikan tidak mewakili urutan prioritas: setiap asumsi - sifat sistemik penandaan (paling baik dipahami dengan mempelajari bahasa "secara serempak"), sifat relasional atau "diakritik" dari elemen-elemen penandaan, sifat tanda yang arbitrer - memperoleh nilainya dari yang lain.

Artinya, linguistik Saussurean fenomena yang dipelajarinya dalam hubungan menyeluruh kombinasi dan kontras dalam bahasa. Dalam konsepsi ini, bahasa adalah proses mengartikulasikan makna (signifikasi) dan produknya (komunikasi), dan kedua fungsi bahasa ini tidak identik atau sepenuhnya kongruen (lihat Schleifer, "Dekonstruksi"). Di sini, kita dapat melihat pergantian antara bentuk dan isi yang dijelaskan oleh Greimas dan Courtes dalam interpretasi modernis: bahasa menghadirkan kontras yang secara formal mendefinisikan unit-unitnya, dan unit-unit ini bergabung pada tingkat yang berurutan untuk menciptakan konten yang menandakan. Karena unsur-unsur bahasa bersifat arbitrer, maka kontras maupun kombinasi tidak dapat dikatakan dasar. Jadi, dalam ciri khas bahasa bergabung membentuk fonem kontras pada tingkat pemahaman yang lain, fonem bergabung membentuk morfem kontras, morfem bergabung membentuk kata, kata bergabung membentuk kalimat, dan seterusnya. Dalam setiap contoh, seluruh fonem, atau kata, atau kalimat, dan seterusnya, lebih besar dari jumlah bagian-bagiannya (seperti air, H2O, dalam contoh Saussure [(1959) 103] lebih dari aglomerasi mekanis hidrogen dan oksigen).

Tiga asumsi Kursus Linguistik Umum membuat Saussure menyerukan ilmu baru abad kedua puluh yang akan melampaui ilmu linguistik untuk mempelajari "kehidupan tanda-tanda dalam masyarakat." Saussure menamakan ilmu ini "semiologi (dari bahasa Yunani semeion "tanda")" (16). "Ilmu" semiotika, seperti yang dipraktikkan di Eropa Timur pada 1920-an dan 1930-an dan Paris pada 1950-an dan 1960-an, memperluas studi bahasa dan struktur linguistik ke artefak sastra yang dibentuk (atau diartikulasikan) oleh struktur tersebut. Sepanjang bagian akhir karirnya, apalagi, bahkan ketika dia menawarkan kursus linguistik umum, Saussure melakukan analisis "semiotik" sendiri atas puisi Latin akhir dalam upaya untuk menemukan anagram yang sengaja disembunyikan dari nama-nama diri. Metode studi dalam banyak hal berlawanan dengan rasionalisme fungsional dari analisis linguistiknya: metode ini mencoba, seperti yang disebutkan Saussure dalam salah satu dari 99 buku catatan di mana dia melakukan studi ini, untuk memeriksa secara sistematis masalah "kebetulan", yang " menjadi dasar yang tak terelakkan dari segalanya" (dikutip dalam Starobinski 101). Studi semacam itu, seperti yang dikatakan Saussure sendiri, berfokus pada "fakta material" dari peluang dan makna (dikutip 101), sehingga "kata-tema" yang anagram Saussure cari, seperti yang dikatakan Jean Starobinski, "adalah, untuk penyair , instrumen, dan bukan benih vital puisi. Puisi itu diperlukan untuk menggunakan kembali materi fonetik dari kata tema" (45). Dalam analisis ini, Starobinski mengatakan, "Saussure tidak kehilangan dirinya dalam pencarian makna tersembunyi." Sebaliknya, karyanya tampaknya menunjukkan keinginan untuk menghindari semua masalah yang timbul dari kesadaran: "Karena puisi tidak hanya diwujudkan dalam kata-kata tetapi adalah sesuatu yang lahir dari kata-kata, ia lolos dari kontrol kesadaran yang sewenang-wenang untuk hanya bergantung pada semacam legalitas linguistik. "(121).

Yaitu, upaya Saussure untuk menemukan nama-nama diri dalam puisi Latin akhir - yang oleh Tzvetan Todorov disebut pengurangan "kata . . . to its signifier" (266) - menekankan salah satu elemen yang mengatur analisis linguistiknya, sifat tanda yang arbitrer. (Ini juga menekankan sifat formal linguistik Saussurean - "Bahasa," ia menegaskan, "adalah bentuk dan bukan substansi" - yang menghilangkan semantik secara efektif sebagai objek utama analisis.) Seperti yang disimpulkan Todorov, karya Saussure hari ini tampak sangat homogen dalam penolakannya untuk menerima fenomena simbolis . . . . Dalam penelitiannya tentang anagram, ia hanya memperhatikan fenomena pengulangan, bukan fenomena pembangkitan. . . . Dalam studinya tentang Nibelungen, ia mengenali simbol hanya untuk menghubungkannya dengan pembacaan yang salah: karena mereka tidak disengaja, simbol tidak ada. Akhirnya dalam kursusnya tentang linguistik umum, ia merenungkan keberadaan semiologi, dan dengan demikian tanda-tanda selain yang linguistik; tetapi penegasan ini sekaligus dibatasi oleh fakta bahwa semiologi dikhususkan untuk satu jenis tanda: tanda yang arbitrer. (269-70)

Jika ini benar, itu karena Saussure tidak dapat membayangkan "niat" tanpa subjek; dia tidak bisa lepas dari pertentangan antara bentuk dan isi, karyanya begitu banyak dipertanyakan. Sebaliknya, ia menggunakan "legalitas linguistik". Terletak di antara, di satu sisi, konsepsi abad kesembilan belas tentang sejarah, subjektivitas, dan mode interpretasi kausal yang diatur oleh konsepsi ini dan, di sisi lain, konsepsi "strukturalis" abad kedua puluh tentang apa yang disebut Levi-Strauss "Kantianisme tanpa subjek transendental" (dikutip dalam Connerton 23) - konsep yang menghapus oposisi antara bentuk dan konten (atau subjek dan objek) dan hierarki latar depan dan latar belakang dalam strukturalisme besar, psikoanalisis, dan bahkan mekanika kuantum - karya Ferdinand de Saussure dalam linguistik dan semiotika membatasi momen sinyal dalam studi makna dan budaya.

Ronald Schleifer

Lampiran 2

Ferdinand de Saussure (terjemahan)

Ahli bahasa Swiss Ferdinand de Saussure (1857-1913) dianggap sebagai pendiri linguistik modern - berkat usahanya untuk menggambarkan struktur bahasa, dan bukan sejarah bahasa individu dan bentuk kata. Pada umumnya, dasar-dasar metode struktural dalam linguistik dan kritik sastra dan, sebagian besar, semiotika diletakkan dalam karya-karyanya pada awal abad kedua puluh. Terbukti bahwa metode dan konsep yang disebut "pasca-strukturalisme", yang dikembangkan dalam karya-karya Jacques Derrida, Michel Foucault, Jacques Lacan, Julia Kristeva, Roland Barthes, dan lainnya, kembali ke karya-karya linguistik Saussure dan pembacaan anagram dari puisi Romawi akhir. Perlu dicatat bahwa karya Saussure tentang linguistik dan interpretasi linguistik membantu menghubungkan berbagai disiplin intelektual - dari fisika hingga inovasi sastra, psikoanalisis, dan filsafat awal abad kedua puluh. A. J. Greimas dan J. Kurte menulis dalam Semiotics and Language: “Sebuah kamus analitis dengan judul “Interpretation” sebagai jenis interpretasi baru muncul pada awal abad ke-20 bersama dengan linguistik Saussure, fenomenologi Husserl dan psikoanalisis dari Freud. Dalam kasus seperti itu, "interpretasi bukanlah atribusi konten yang diberikan ke bentuk yang tidak memilikinya; melainkan, itu adalah parafrase yang merumuskan dengan cara lain konten yang sama dari elemen signifikan dalam sistem semiotik yang diberikan" (159 ). Dalam pengertian "penafsiran" ini, bentuk dan isi tidak dapat dipisahkan; sebaliknya, setiap bentuk diisi dengan makna semantik (“bentuk yang bermakna”), sehingga interpretasi menawarkan penceritaan kembali yang baru dan serupa tentang sesuatu yang bermakna dalam sistem tanda lain.

Pemahaman serupa tentang bentuk dan isi, disajikan oleh Claude Lévi-Strauss dalam salah satu karya terprogram strukturalisme, ("Struktur dan Bentuk: Refleksi pada Karya Vladimir Propp"), dapat dilihat dalam buku Saussure yang diterbitkan secara anumerta, A Course in Linguistik Umum (1916, trans., 1959, 1983). Selama masa hidupnya, Saussure menerbitkan sedikit, "Kursus" - karya utamanya - dikumpulkan dari catatan mahasiswa yang menghadiri kuliahnya tentang linguistik umum pada tahun 1907-11. Dalam Kursus, Saussure menyerukan studi bahasa "ilmiah", membandingkannya dengan linguistik komparatif-historis abad kesembilan belas. Karya ini dapat dianggap sebagai salah satu pencapaian terbesar pemikiran Barat: mengambil kata-kata individu sebagai elemen struktural bahasa sebagai dasar, linguistik historis (atau "diakronis") membuktikan asal dan perkembangan bahasa Eropa Barat dari a umum, bahasa Indo-Eropa - dan bahasa Proto-Indo-Eropa sebelumnya.

Justru studi tentang kemunculan kata-kata yang unik ini, dengan asumsi yang bersamaan bahwa "unit" dasar bahasa, pada kenyataannya, adalah keberadaan positif dari "elemen-elemen kata" ini yang dipertanyakan oleh Saussure. Karyanya merupakan upaya untuk mereduksi banyak fakta tentang bahasa yang dipelajari dengan santai oleh linguistik komparatif menjadi sejumlah kecil teorema. Sekolah filologi komparatif abad ke-19, tulis Saussure, "tidak berhasil menciptakan sekolah linguistik yang nyata" karena "tidak memahami esensi objek studi" (3). "Esensi" ini, menurutnya, tidak hanya terletak pada kata-kata individu - "substansi positif" bahasa - tetapi juga dalam hubungan formal yang membantu substansi ini ada.

"Tes" bahasa Saussure didasarkan pada tiga asumsi. Pertama, pemahaman ilmiah tentang bahasa tidak didasarkan pada sejarah, tetapi pada fenomena struktural. Oleh karena itu, ia membedakan antara fenomena individu bahasa - "peristiwa bicara", yang ia definisikan sebagai "pembebasan bersyarat" - dan objek studi linguistik yang tepat, menurut pendapatnya, sistem (kode, struktur) yang mengontrol peristiwa ini. ("bahasa"). Studi sistematis seperti itu, apalagi, membutuhkan konsepsi "sinkron" tentang hubungan antara unsur-unsur bahasa pada saat tertentu, daripada studi "diakronis" tentang perkembangan bahasa melalui sejarahnya.

Hipotesis ini merupakan cikal bakal dari apa yang disebut Roman Jakobson pada tahun 1929 sebagai "strukturalisme" - sebuah teori di mana "seperangkat fenomena yang diselidiki oleh sains modern tidak dianggap sebagai akumulasi mekanis, tetapi sebagai keseluruhan struktural di mana komponen konstruktif dikorelasikan dengan fungsi" ("Romantis "711). Dalam bagian ini, Jakobson merumuskan gagasan Saussure tentang mendefinisikan bahasa sebagai struktur, sebagai lawan dari enumerasi "mekanis" dari peristiwa sejarah. Selain itu, Jakobson mengembangkan asumsi Saussurean lain, yang menjadi cikal bakal linguistik struktural: unsur-unsur dasar bahasa harus dipelajari tidak begitu banyak hubungannya dengan penyebabnya, tetapi dengan fungsinya. Fenomena dan peristiwa yang terpisah (misalnya, sejarah asal usul kata-kata Indo-Eropa individu) harus dipelajari tidak sendiri, tetapi dalam sistem di mana mereka berkorelasi dengan komponen serupa. Ini adalah perubahan radikal dalam perbandingan fenomena dengan realitas di sekitarnya, yang signifikansinya dibandingkan oleh filsuf Ernst Cassirer dengan "ilmu Galileo, yang mengubah ide-ide tentang dunia material pada abad ketujuh belas". , seperti yang dicatat Greimas dan Kurthe, mengubah gagasan "penafsiran", akibatnya, penjelasan itu sendiri. Fenomena mulai ditafsirkan tidak dalam kaitannya dengan penyebab kemunculannya, tetapi dalam kaitannya dengan efek yang dapat ditimbulkannya dalam sekarang dan masa depan Interpretasi berhenti menjadi independen dari niat seseorang (terlepas dari fakta bahwa niat bisa menjadi impersonal, "tidak sadar" dalam arti kata Freudian).

Dalam linguistiknya, Saussure secara khusus menunjukkan pergantian konsep kata dalam linguistik, yang ia definisikan sebagai tanda dan deskripsikan dari segi fungsinya. Sebuah tanda baginya adalah kombinasi dari suara dan makna, "petanda dan penunjukan" (66-67; dalam terjemahan bahasa Inggris tahun 1983 oleh Roy Harris - "signification" dan "signal"). Sifat senyawa ini adalah "fungsional" (tidak satu pun atau unsur lainnya dapat ada tanpa satu sama lain); apalagi, "yang satu meminjam kualitas dari yang lain" (8). Jadi, Saussure mendefinisikan elemen struktural utama bahasa - tanda - dan menjadikan dasar linguistik historis sebagai identitas tanda menjadi kata-kata, yang memerlukan analisis yang sangat teliti. Oleh karena itu, kita dapat memahami arti yang berbeda dari, katakanlah, kata "pohon" yang sama - bukan karena kata itu hanya seperangkat kualitas tertentu, tetapi karena itu didefinisikan sebagai elemen dalam sistem tanda, dalam "keseluruhan struktural", dalam bahasa.

Konsep kesatuan yang relatif ("diakritik") seperti itu mendasari konsep semua elemen bahasa dalam linguistik struktural. Ini sangat jelas dalam penemuan linguistik Saussurean yang paling orisinal, dalam pengembangan konsep "fonem" dan "ciri khas" bahasa. Fonem adalah yang terkecil dari unit bahasa lisan dan bermakna. Mereka tidak hanya suara yang muncul dalam bahasa, tetapi "gambar suara", catat Saussure, yang dirasakan oleh penutur asli memiliki makna. (Perlu dicatat bahwa Elmar Holenstein menyebut linguistik Jakobson, yang melanjutkan gagasan dan konsep Saussure dalam ketentuan utamanya, "strukturalisme fenomenologis"). Itulah sebabnya pembicara terkemuka Sekolah Strukturalisme Praha, Jan Mukarowski, mengamati pada tahun 1937 bahwa “struktur. . . bukan empiris, tetapi konsep fenomenologis; itu bukan hasil itu sendiri, tetapi serangkaian hubungan signifikan dari kesadaran kolektif (generasi, orang lain, dll.)”. Pemikiran serupa diungkapkan pada tahun 1960 oleh Lévi-Strauss, pemimpin strukturalisme Prancis: “Struktur tidak memiliki konten yang pasti; itu bermakna dalam dirinya sendiri, dan konstruksi logis di mana ia terlampir adalah jejak realitas.

Pada gilirannya, fonem, sebagai elemen linguistik terkecil yang dapat diterima untuk persepsi, mewakili "realitas fenomenologis" integral yang terpisah. Misalnya, dalam bahasa Inggris, suara "t" dapat diucapkan secara berbeda, tetapi dalam semua kasus, seseorang yang berbicara bahasa Inggris akan menganggapnya sebagai "t". Disedot, dinaikkan atau diturunkan, bunyi "t" yang panjang, dll. akan sama-sama membedakan arti kata "to" dan "do". Selain itu, perbedaan antar bahasa sedemikian rupa sehingga varietas satu suara dalam satu bahasa dapat sesuai dengan fonem yang berbeda dalam bahasa lain; misalnya, "l" dan "r" dalam bahasa Inggris berbeda, sedangkan dalam bahasa lain mereka adalah varietas dari fonem yang sama (seperti bahasa Inggris "t", diucapkan dengan dan tanpa aspirasi). Kosakata yang luas dari setiap bahasa alami adalah satu set kombinasi dari jumlah fonem yang jauh lebih kecil. Dalam bahasa Inggris, misalnya, hanya 40 fonem yang digunakan untuk mengucapkan dan menulis sekitar satu juta kata.

Bunyi suatu bahasa adalah seperangkat fitur yang terorganisir secara sistematis. Pada 1920-an hingga 1930-an, mengikuti Saussure, Jacobson dan N.S. Trubetskoy memilih "ciri khas" fonem. Fitur-fitur ini didasarkan pada struktur organ bicara - lidah, gigi, pita suara - Saussure memperhatikan ini dalam "Kursus Linguistik Umum", dan Harris menyebutnya "fonetik fisiologis" (dalam terjemahan Baskin sebelumnya, istilah "fonologi). " digunakan) - mereka terhubung dalam "simpul » durg melawan teman untuk membuat suara. Misalnya, dalam bahasa Inggris, perbedaan antara "t" dan "d" adalah ada tidaknya "suara" (ketegangan pita suara), dan tingkat suara yang membedakan satu fonem dengan fonem lainnya. Dengan demikian, fonologi dapat dianggap sebagai contoh aturan bahasa umum yang dijelaskan oleh Saussure: "Hanya ada perbedaan dalam bahasa." Bahkan yang lebih penting bukanlah ini: perbedaan biasanya menyiratkan kondisi yang tepat di mana ia berada; tetapi dalam bahasa hanya ada perbedaan tanpa kondisi yang tepat. Apakah kita sedang mempertimbangkan "penunjukan" atau "petanda" - dalam bahasa tidak ada konsep atau suara yang akan ada sebelum pengembangan sistem bahasa.

Dalam struktur seperti itu, analogi linguistik didefinisikan bukan dengan bantuan kualitas bawaannya, tetapi dengan bantuan hubungan sistem ("struktural").

Telah saya sebutkan bahwa fonologi dalam perkembangannya bertumpu pada ide-ide Saussure. Meskipun analisisnya tentang fisiologi linguistik di zaman modern, Harris mengatakan, "akan disebut 'fisik', sebagai lawan dari 'psikologis' atau 'fungsional', dalam The Course ia dengan jelas mengartikulasikan arah dan prinsip dasar analisis fungsional bahasa. Satu-satunya karyanya yang diterbitkan selama masa hidupnya, Memoire sur le systeme primitif des voyelles dans les langues indo-europeennes (Catatan tentang sistem vokal asli dalam bahasa Indo-Eropa), diterbitkan pada tahun 1878, sepenuhnya sejalan dengan linguistik historis komparatif dari abad ke-19. Namun demikian, dalam karya ini, kata Jonathan Culler, Saussure menunjukkan "keberhasilan gagasan bahasa sebagai sistem fenomena yang saling berhubungan, bahkan dengan rekonstruksi historisnya." Menganalisis hubungan antara fonem, menjelaskan pergantian vokal dalam bahasa modern kelompok Indo-Eropa, Saussure menyarankan bahwa selain beberapa suara "a" yang berbeda, harus ada fonem lain yang dijelaskan secara formal. “Apa yang membuat karya Saussure sangat mengesankan,” Kaller menyimpulkan, “adalah bahwa hampir 50 tahun kemudian, ketika paku Het ditemukan dan diuraikan, sebuah fonem ditemukan, secara tertulis dilambangkan dengan “h”, yang berperilaku seperti yang diprediksi Saussure. Melalui analisis formal, ia menemukan apa yang sekarang dikenal sebagai suara parau dalam bahasa-bahasa Indo-Eropa.

Dalam konsep definisi relatif (diakritik) tanda, baik eksplisit maupun tersirat dalam Kursus, ada asumsi kunci ketiga dari linguistik struktural, yang disebut oleh Saussure sebagai "sifat arbitrer dari tanda." Dengan ini dimaksudkan bahwa hubungan antara bunyi dan makna dalam bahasa tidak dimotivasi oleh apa pun: orang dapat dengan mudah menghubungkan kata "arbre" dan kata "pohon" dengan konsep "pohon". Selain itu, ini berarti bahwa suaranya juga arbitrer: seseorang dapat mendefinisikan konsep "pohon" dengan keberadaan kulit kayu (kecuali pohon palem) dan ukuran (kecuali untuk "tanaman berkayu rendah" - semak). Dari sini harus jelas bahwa semua asumsi yang saya sajikan tidak dibagi menjadi lebih dan kurang penting: masing-masing - sifat sistemik tanda (paling dapat dipahami dalam studi bahasa "sinkron"), relatif (diakritik) mereka. esensi, sifat tanda yang sewenang-wenang - berasal dari yang lain.

Dengan demikian, dalam linguistik Saussurean, fenomena yang dipelajari dipahami sebagai seperangkat perbandingan dan oposisi bahasa. Bahasa adalah ekspresi makna kata (penunjukan) dan hasilnya (komunikasi) - dan kedua fungsi ini tidak pernah bertepatan (lihat "Dekonstruksi Bahasa" Shleifer). Kita dapat melihat pergantian bentuk dan isi yang dijelaskan Greimas dan Kurte dalam versi interpretasi terbaru: kontras linguistik menentukan unit strukturalnya, dan unit-unit ini berinteraksi pada tingkat yang berurutan untuk menciptakan konten bermakna tertentu. Karena unsur-unsur bahasa bersifat acak, baik kontras maupun kombinasi tidak dapat menjadi dasarnya. Ini berarti bahwa dalam suatu bahasa, ciri-ciri khas membentuk kontras fonetik pada tingkat pemahaman yang berbeda, fonem digabungkan menjadi morfem yang kontras, morfem - menjadi kata, kata - menjadi kalimat, dll. Bagaimanapun, seluruh fonem, kata, kalimat, dll. lebih dari jumlah bagian-bagiannya (seperti air, dalam contoh Saussure, lebih dari kombinasi hidrogen dan oksigen).

Tiga asumsi "Kursus Linguistik Umum" membawa Saussure ke gagasan ilmu baru abad kedua puluh, terpisah dari linguistik, mempelajari "kehidupan tanda dalam masyarakat." Saussure menyebut ilmu ini sebagai semiologi (dari bahasa Yunani "semeion" - sebuah tanda). "Ilmu" semiotika, yang berkembang di Eropa Timur pada 1920-an dan 1930-an dan di Paris pada 1950-an dan 1960-an, memperluas studi bahasa dan struktur linguistik ke dalam penemuan-penemuan sastra yang disusun (atau dirumuskan) dalam kerangka struktur-struktur ini. Selain itu, di masa senja karirnya, sejalan dengan kursusnya dalam linguistik umum, Saussure terlibat dalam analisis "semiotik" puisi Romawi akhir, mencoba menemukan anagram yang sengaja disusun dari nama-nama diri. Metode ini dalam banyak hal merupakan kebalikan dari rasionalisme dalam analisis linguistiknya: ini merupakan upaya, seperti yang ditulis Saussure di salah satu dari 99 buku catatan, untuk mempelajari dalam sistem masalah "probabilitas", yang "menjadi dasar dari segalanya. " Penyelidikan semacam itu, menurut Saussure sendiri, membantu memusatkan perhatian pada "sisi nyata" dari kemungkinan; "Kata kunci" yang Saussure cari anagramnya, menurut Jean Starobinsky, adalah "alat bagi penyair, dan bukan sumber kehidupan bagi puisi itu. Puisi berfungsi untuk membalikkan bunyi kata kunci. Menurut Starobinsky, dalam analisis ini, "Saussure tidak menyelidiki pencarian makna tersembunyi." Sebaliknya, dalam karya-karyanya, keinginan untuk menghindari pertanyaan yang berkaitan dengan kesadaran terlihat: “karena puisi diungkapkan tidak hanya dalam kata-kata, tetapi juga dalam apa yang ditimbulkan oleh kata-kata ini, ia melampaui kendali kesadaran dan hanya bergantung pada hukum bahasa.”

Upaya Saussure untuk mempelajari nama diri dalam puisi Romawi akhir (Tsvetan Todorov menyebutnya sebagai singkatan dari "sebuah kata ... hanya sebelum itu ditulis") menekankan salah satu komponen analisis linguistiknya - sifat tanda yang arbitrer, serta esensi formal linguistik Saussurean ("Bahasa," klaim dia, "esensi bentuk, bukan fenomena"), yang mengecualikan kemungkinan menganalisis makna. Todorov menyimpulkan bahwa tulisan-tulisan Saussure saat ini tampak sangat konsisten dalam keengganan mereka untuk mempelajari simbol [fenomena yang memiliki makna yang terdefinisi dengan baik]. . . . Menjelajahi anagram, Saussure hanya memperhatikan pengulangan, tetapi tidak pada opsi sebelumnya. . . . Mempelajari Nibelungenlied, ia mendefinisikan simbol hanya untuk menetapkan mereka untuk pembacaan yang salah: jika mereka tidak disengaja, simbol tidak ada. Lagi pula, dalam tulisannya tentang linguistik umum, ia membuat asumsi tentang keberadaan semiologi yang menggambarkan tidak hanya tanda-tanda linguistik; tetapi asumsi ini dibatasi oleh fakta bahwa semilogi hanya dapat menggambarkan tanda-tanda acak dan arbitrer.

Jika memang demikian, itu hanya karena dia tidak bisa membayangkan "niat" tanpa objek; dia tidak bisa sepenuhnya menjembatani kesenjangan antara bentuk dan isi - dalam tulisannya ini berubah menjadi sebuah pertanyaan. Sebaliknya, ia beralih ke "legitimasi linguistik". Berdiri di antara, di satu sisi, konsep abad kesembilan belas berdasarkan sejarah dan dugaan subjektif, dan metode interpretasi kebetulan berdasarkan konsep-konsep ini, dan, di sisi lain, konsep strukturalis, yang oleh Lévi-Strauss disebut "Kantianisme tanpa aktor transenden " - menghapus pertentangan antara bentuk dan isi (subjek dan objek), makna dan asal dalam strukturalisme, psikoanalisis dan bahkan mekanika kuantum, tulisan Ferlinand de Saussure tentang linguistik dan semiotika menandai titik balik dalam studi makna dalam bahasa dan budaya.

Ronald Shleifer

literatur

1. Admoni V.G. Dasar-dasar teori tata bahasa / V.G. Admoni; AN SSSR.-M.: Nauka, 1964.-104p.

3. Arapov, M.V., Herts, M.M. Metode matematika dalam linguistik. M., 1974.

4. Arnold I.V. Struktur semantik kata dalam bahasa Inggris modern dan metodologi untuk studinya. /I.V. Arnold-L.: Pendidikan, 1966. - 187 hal.

6.Bashlykov A.M. Sistem terjemahan otomatis. / SAYA. Bashlykov, A.A. Sokolov. - M.: LLC "FIMA", 1997. - 20 hal.

7.Baudouin de Courtenay: Warisan teoretis dan modernitas: Abstrak laporan konferensi ilmiah internasional / Ed.I.G. Kondratiev. - Kazan: KGU, 1995. - 224 hal.

8. A. V. Gladkiy, Unsur Linguistik Matematika. / . Gladkiy A.V., Melchuk I.A. -M., 1969. - 198 hal.

9. Golovin, B.N. Bahasa dan statistik. /B.N. Golovin - M., 1971. - 210 hal.

10. Zvegintsev, V.A. Linguistik teoretis dan terapan. / V.A. Zvegintsev - M., 1969. - 143 hal.

11. Kasevich, V.B. Semantik. Sintaksis. Morfologi. // V.B. Kasevich - M., 1988. - 292 hal.

12. Lekomtsev Yu.K. PENGANTAR bahasa formal linguistik / Yu.K. Lekomtsev. - M.: Nauka, 1983, 204 hal., sakit.

13. Warisan Linguistik Baudouin de Courtenay pada Akhir Abad ke-20: Abstrak Konferensi Ilmiah dan Praktis Internasional 15-18 Maret 2000. - Krasnoyarsk, 2000. - 125 hal.

Matveeva G.G. Makna tata bahasa tersembunyi dan identifikasi orang sosial (“potret”) pembicara / G.G. Matveev. - Rostov, 1999. - 174 hal.

14. Melchuk, I.A. Pengalaman dalam membangun model linguistik "Makna"<-->Teks". / I.A. Melchuk. - M., 1974. - 145 hal.

15. Nelyubin L.L. Terjemahan dan linguistik terapan / L.L. Nelyubin. - M.: Sekolah Tinggi, 1983. - 207 hal.

16. Tentang metode penelitian bahasa yang tepat: pada apa yang disebut "linguistik matematika" / O.S. Akhmanova, I.A. Melchuk, E.V. Paducheva dan lainnya - M., 1961. - 162 hal.

17. Piotrovsky L.G. Linguistik Matematika: Buku Teks / L.G. Piotrovsky, K.B. Bektaev, A.A. Piotrovskaya. - M.: Sekolah Tinggi, 1977. - 160 hal.

18. Dia. Teks, mesin, orang. - L., 1975. - 213 hal.

19. Dia. Linguistik Terapan / Ed. A.S. Gerda. - L., 1986. - 176 hal.

20. Revzin, I.I. model bahasa. M., 1963. Revzin, I.I. Linguistik struktural modern. Masalah dan metode. M., 1977. - 239 hal.

21. Revzin, II, Rozentsveig, V.Yu. Dasar-dasar terjemahan umum dan mesin / Revzin I.I., Rozentsveig, V.Yu. - M., 1964. - 401 hal.

22. Slyusareva N.A. Teori F. de Saussure dalam terang linguistik modern / N.A. Slyusareva. - M.: Nauka, 1975. - 156 hal.

23. Burung Hantu, L.Z. Linguistik analitik / L.Z. Burung Hantu - M., 1970. - 192 hal.

24. Saussure F. de. Catatan tentang Linguistik Umum / F. de Saussure; Per. dari fr. - M.: Kemajuan, 2000. - 187 hal.

25. Dia. Kursus Linguistik Umum / Per. dari fr. - Yekaterinburg, 1999. -426 hal.

26. Statistik pidato dan analisis teks otomatis / Ed. ed. R.G. Piotrovsky. L., 1980. - 223 hal.

27. Stoll, P. Set. Logika. Teori aksiomatik / R. Stoll; Per. dari bahasa Inggris. - M., 1968. - 180 hal.

28. Tenier, L. Dasar-dasar sintaksis struktural. M., 1988.

29. Ubin I.I. Otomatisasi kegiatan penerjemahan di USSR / I.I. Ubin, L.Yu. Korostelev, B.D. Tikhomirov. - M., 1989. - 28 hal.

30. Faure, R., Kofman, A., Denis-Papin, M. Matematika Modern. M, 1966.

31. Shenk, R. Pengolahan informasi konseptual. M, 1980.

32. Shikhanovich, Yu.A. PENGANTAR matematika modern (konsep awal). M., 1965

33. Shcherba L.V. Vokal Rusia dalam istilah kualitatif dan kuantitatif / L.V. Shcherba - L.: Nauka, 1983. - 159 hal.

34. Abdullah-zade F. Warga dunia // Spark - 1996. - No. 5. - hal.13

35. V.A. Uspensky. Pendahuluan untuk pembaca "Tinjauan Sastra Baru" untuk pesan semiotik Andrei Nikolaevich Kolmogorov. - Ulasan Sastra Baru. -1997. - No. 24. - S. 18-23

36. Perlovsky L. Kesadaran, bahasa dan budaya. - Pengetahuan adalah kekuatan. -2000. 4 - S. 20-33

Pengantar? Teori Terjemahan Kuliah