Pemikiran Politik Dunia Kuno. Plato dan Aristoteles. Pemikiran politik Abad Pertengahan. Machiavelli dan pemikir Pencerahan. Kontribusi T. Hobbes, J. Locke, J. Madison, K. Marx dan V.I. Lenin dalam perkembangan pemikiran politik. Ilmu politik abad kedua puluh. Arah utama ilmu politik modern.

Sejarah doktrin politik adalah salah satu bagian organik terpenting dari budaya spiritual umat manusia. Ini berisi pengalaman luas dari banyak generasi pemikir yang terlibat dalam studi masalah politik, kekuasaan, dan negara. Pengalaman ini tidak hanya milik sejarah, tetapi juga hingga saat ini, terus mempengaruhi proses politik dan gerakan ideologis, evolusi pengetahuan teoretis politik.

Pemikiran politik dunia kuno

Munculnya pemikiran politik di antara orang-orang kuno kembali ke asal-usul agama dan mitologis. Tatanan duniawi, menurut ide-ide mitologis, adalah bagian dari kosmik global. Pada saat yang sama, mitos tidak hanya menjelaskan, tetapi juga membuktikan legitimasi struktur sosial dan negara yang ada, kepercayaan yang disederhanakan, dan aturan perilaku. Mitos "kosmologi politik" mendukung gagasan tentang sumber utama ilahi tatanan sosial dan politik (seperti mitos tentang asal usul ilahi kekuatan firaun di Mesir atau kaisar Cina, mitos tentang para dewa sebagai penguasa dan legislator asli di Yunani, dll.). Jadi, sudah di zaman kuno, gagasan tentang sifat politik yang sakral dan supernatural berakar. Gagasan ini memiliki argumentasi yang serius dan merupakan ciri dari pandangan dunia keagamaan dan konsep-konsep teologis hingga saat ini. Kekuatan yang menundukkan orang-orang yang termasuk dalam kelompok sosial dan kelompok etnis yang berbeda harus lebih tinggi dari otoritas duniawi mana pun (termasuk leluhur). Perkembangan selanjutnya dari sejarah manusia dan pemikiran politik berlangsung terutama di bawah tanda rasionalisasi dan sekularisasi (pemisahan negara dari agama), dengan pengecualian periode abad pertengahan, masyarakat tradisional Timur dan Rusia (sampai 1917).

Rasionalisasi tertentu dari ide-ide politik di pusat-pusat budaya Dunia Kuno terjadi pada milenium pertama SM. Ini terutama merupakan karakteristik dari interpretasi filosofis negara di Yunani Kuno dan Roma Kuno, di mana negara dianggap sebagai perwujudan akal yang tertinggi. Proses pembentukan pemikiran politik itu sendiri disertai dengan diskusi aktif tentang masalah-masalah sosial, upaya untuk menjelaskannya, serta pengembangan konsep dan prinsip di bidang politik. Pertanyaan terpenting kemudian menjadi masalah bentuk pemerintahan terbaik.

Peran khusus dalam memahami sifat politik dari posisi filosofis dimiliki oleh Plato (427(?) - 347(?) SM), yang mengusulkan model negara yang ideal. Masalah yang dia pecahkan tidak kehilangan relevansinya bahkan sampai hari ini. Plato membandingkan jiwa manusia dengan kereta yang ditarik oleh

kuda putih dan hitam (mulia dan awal yang rendah pada manusia), dikendalikan oleh kusir (pikiran). Ketika kusir berhasil menaklukkan dasar awal, jiwa dapat bangkit dan, bersama dengan para dewa, merenungkan keberadaan yang sebenarnya. Tiga prinsip jiwa - nafsu, semangat dan kehati-hatian sesuai dengan kebajikan: kewarasan, keberanian dan kebijaksanaan. Kesepakatan mereka memberikan keadilan baik dalam jiwa individu manusia maupun dalam negara, yang harus diatur dengan cara yang sama. Tergantung dari awal yang berlaku di dalamnya, negara bisa benar (monarki dan aristokrasi) atau salah (timokrasi, oligarki, demokrasi, tirani).

Masalah utama dengan sistem politik yang tidak sempurna adalah bahwa

bahwa itu kehilangannya tujuan idealnya adalah untuk menyelamatkan jiwa manusia yang tidak berkematian, dan orang-orang terlibat dalam bisnis yang sifatnya tidak dimaksudkan.

Jelas bahwa yang terbaik harus memerintah. Pertama-tama harus kualitas, yang berbanding terbalik dengan kuantitas. Selalu ada lebih sedikit emas (orang bijak yang murni dan bijaksana) daripada perak (orang yang berkemauan keras dan berani, tetapi marah), dan terlebih lagi tembaga - sebagian besar (biasa-biasa saja), di mana prinsip-prinsip sensual mendominasi. Oleh karena itu, demokrasi mengarah pada tirani mayoritas (kekuatan massa), di mana semua kehati-hatian dihilangkan, keserakahan, keinginan sendiri dan tidak tahu malu berkuasa, dan ini, sebagai suatu peraturan, berakhir dengan tirani individu. Menurut Plato, aturan adil para filsuf terpilih harus dianggap sebagai bentuk terbaik, karena hanya mereka yang memiliki akses ke pengetahuan dan kebajikan sejati. Plato memperkenalkan hierarki perkebunan yang ketat: kelas atas - penguasa (orang bijak), kelas menengah - penjaga dan pejuang, dan, akhirnya, pengrajin dan petani, yang sesuai dengan sifat spiritual mereka. Bagian di sini disubordinasikan ke keseluruhan sehingga baik keluarga maupun milik pribadi tidak ada - semuanya adalah umum. Penyalahgunaan manfaat dan hak dikecualikan di sini. Plato memberikan sistem hukuman yang terperinci dan sepenuhnya menyangkal inisiatif individu yang tidak disetujui oleh hukum (Gbr. 2.2).

NEGARA KUALITAS ORANG

		"Emas"	Filsuf
	(kebijaksanaan)		(penguasa)
		"Perak"
	(semangat dan keberanian)
			pengrajin
	(nafsu dan kewarasan)		dan petani
	JUMLAH		JUMLAH

Beras. 2.2. Negara ideal Plato

Ketika asal usul totalitarianisme terlihat dalam ajaran politik Plato, harus diingat bahwa tidak mungkin dalam konsepnya untuk merobek bentuk-bentuk organisasi masyarakat totaliter lahiriah, yang dalam pikiran orang-orang sezaman dikaitkan dengan penindasan. kebebasan individu, dari kedalaman konten rohani, orientasi moral dan kewarganegaraan dari ide-idenya. Dalam periode demokratisasi saat ini, kritik Platon terhadap opsi sebaliknya tampaknya sangat relevan, di mana bentuk-bentuk demokrasi yang bebas secara lahiriah didamaikan dengan kurangnya spiritualitas isi politik, ketika persetujuan mayoritas dalam implementasi solidaritas kejahatan dimungkinkan.

Munculnya ilmu politik sebagai disiplin ilmu yang berdiri sendiri banyak dikaitkan dengan nama pemikir Yunani kuno Aristoteles (384-322 SM). Negara, menurut Aristoteles, muncul secara alami untuk mencapai kebaikan rakyat dan merupakan organisasi politik. Setiap negara memiliki bentuknya sendiri, yang ditentukan oleh jumlah mereka yang berkuasa (satu, sedikit, mayoritas) dan oleh kualitas tujuannya (kepentingan bersama atau kepentingan pribadi). Karenanya perbedaan antara bentuk pemerintahan yang benar dan yang salah. Tiga bentuk yang benar (monarki, aristokrasi dan pemerintahan) dan tiga bentuk yang salah (tirani, oligarki dan demokrasi) ditunjukkan pada Gambar. 2.3. Dalam bentuk negara yang paling benar - politik - mayoritas warga negara (tetapi bukan budak) memerintah. Prinsip yang mendasari bentuk pemerintahan ini atau itu adalah penting. Jadi, "prinsip aristokrasi adalah kebajikan, oligarki - kekayaan, demokrasi - kebebasan." Politia secara organik menggabungkan elemen-elemen ini. Aristoteles mengungkapkan sejumlah ketentuan mendalam tentang sifat keadilan dan kesetaraan dan untuk pertama kalinya menunjukkan ketergantungan bentuk negara pada negara elemen-elemennya (kelompok sosial). Jika bagi Plato kriteria tertinggi seseorang dan, karenanya, negara adalah keinginan untuk kebaikan, maka bagi Aristoteles, seseorang adalah "binatang politik", dan dalam pandangan Aristoteles ini lebih khas Dunia Kuno. Adapun prioritas negara atas individu (keseluruhan atas bagian), Aristoteles, seperti Plato, memberikan keunggulan negara atas kepentingan keluarga dan individu. Penting bagi penguasa untuk menemukan ukuran, jalan tengah antara ekstrem kesatuan komando (monarki yang bisa berubah menjadi tirani), kekuasaan mayoritas (demokrasi berubah menjadi ochlocracy) dan aristokrasi (oligarki berubah menjadi plutokrasi). Aristoteles memahami kebebasan warga negara hanya sebagai kebalikan dari perbudakan. Selain itu, warga negara hanya terlibat dalam urusan militer, legislatif dan yudikatif, sementara budak terlibat dalam produksi pertanian dan kerajinan tangan.

Ajaran para pemikir Yunani kuno memiliki pengaruh nyata pada pandangan politik Romawi kuno. Roma kuno memberi gagasan tentang ketegasan kenegaraan dan signifikansi hukum perdata formal. Secara khusus, Cicero, yang membedakan tiga bentuk pemerintahan sederhana: kekuatan kerajaan, kekuatan aristokrasi, dan kekuatan rakyat (demokrasi), percaya bahwa menggabungkan keunggulan ketiganya dalam bentuk campuran adalah wajar. Unsur-unsur mereka mudah dilihat dalam sistem politik Roma Kuno yang ada, yang berkembang dari periode Tsar melalui republik hingga kekaisaran, mempertahankan dirinya sendiri hingga tingkat yang berbeda-beda ketiga kekuatan ini, yang dirancang untuk menyeimbangkan satu sama lain (dalam pribadi para senator ( bangsawan), tribun populer (dengan hak "veto"), konsul dan kaisar) (Gbr. 2.4).

Despotisme (kekuatan kesewenang-wenangan tanpa batas)

Tirani (kekuatan kekerasan seorang diktator)

Monarki (otokrasi turun-temurun)

Demokrasi (kekuasaan mayoritas)

Anarki atau oklokrasi (aturan massa)

Oligarki (diperintah oleh beberapa orang)

Plutokrasi (kekuatan orang kaya)

Beras. 2.3. Bentuk pemerintahan "baik" dan "buruk" (menurut Aristoteles)

Kaisar (atau konsul)

prinsip kesatuan komando

Beras. 2.4. Gagasan mengatur kekuatan di Roma kuno

Representasi politik di Abad Pertengahan

Teori-teori politik abad pertengahan didominasi oleh bentuk pemikiran teologis (dari bahasa Yunani "theos" - Tuhan dan "logos" - kata, doktrin). Di Eropa Barat, ajaran resmi Gereja adalah ajaran Aurelius Agustinus(353-430) iThomas Aquinas (1226-1274). Mereka mendukung teori asal usul negara dan keunggulan kekuatan spiritual atas sekuler (Gbr. 2.5). Secara khusus, Beato Agustinus dalam karyanya yang paling terkenal "Di Kota Tuhan" menunjukkan bahwa "Kota Duniawi" dan "Kota Surgawi" adalah ekspresi simbolis dari dua jenis "cinta", perjuangan egois ("cinta untuk diri sendiri atas mengabaikan Tuhan") dan motif moral ("cinta kepada Tuhan hingga lupa diri"). Tujuan akhir sejarah tidak akan tercapai di bumi: negara-negara duniawi adalah “geng perampok”, yang diperlukan hanya dalam kondisi keberdosaan manusia. Komunitas orang benar akan menjadi "Kota yang bukan dari dunia ini".

Tuhan baik)

Paus (kekudusan dan kebijaksanaan)

(otokrasi raja yang disucikan)

(pertapaan, Ksatria Suci - (aristokrasi, pelayanan) keberanian, pengabdian)

(kerja keras, ketaatan)

Beras. 2.5. Organisasi kekuasaan, menurut ajaran Kristen Barat (Katolik)

F. Aquinas mengembangkan kriteria khusus untuk mengevaluasi legitimasi kekuatan politik (sifat moral pemerintah) dan, atas dasar ini, membangun klasifikasi bentuk negara. Ia menganggap ilmu politik sebagai bidang ilmu yang berkaitan dengan administrasi negara. Tujuan utama dari ilmu ini, dalam interpretasi Aquinas, adalah peniruan alam dan pencapaian kesempurnaan dalam hubungan manusia. Lambat laun, prinsip “papisme” berkembang di Barat atas dasar keuskupan Romawi. Para uskup Roma, yang menyebut diri mereka "paus", memperoleh dari kaisar Romawi sebuah dekrit tentang penundukan uskup lain kepada mereka dan, sampai Reformasi, memegang kekuasaan di seluruh Eropa, termasuk kekuasaan sekuler. Ini merupakan pelanggaran prinsip "Tuhan adalah milik Tuhan, tetapi milik Kaisar adalah milik Kaisar." Dan sesering ekstrem bertemu, sehingga Barat, pada akhirnya, menolak campur tangan semacam itu dalam segala hal duniawi Gereja Katolik, jatuh ke ekstrem yang lain - ia menyerahkan masalah iman secara eksklusif ke dunia batin hati nurani dan kebebasan keyakinan pribadi (mulai dengan Reformasi), meletakkan dasar bagi pemisahan politik dari agama dan ateisme terbuka.

Dalam Kekristenan Timur - Ortodoksi - ide yang berbeda terbentuk tentang bentuk ideal hubungan antara gereja dan negara. Karena hubungan gereja-negara adalah fenomena dua arah, bentuk ideal secara historis dapat dikembangkan hanya di negara yang mengakui Gereja Ortodoks sebagai tempat suci terbesar, yaitu di negara Ortodoks. Upaya untuk mengembangkan bentuk seperti itu dilakukan di Byzantium, di mana prinsip-prinsip hubungan gereja-negara menemukan ekspresinya dalam hukum negara kekaisaran dan tercermin dalam tulisan-tulisan patristik. Secara bersama-sama, prinsip-prinsip ini disebut simfoni gereja dan negara. Esensinya adalah gotong royong, gotong royong, dan tanggung jawab bersama, tanpa campur tangan salah satu pihak

kompetensi eksklusif pihak lain. Uskup tunduk pada otoritas negara sebagai subjek, dan bukan karena otoritas episkopalnya berasal dari perwakilan otoritas negara. Dengan cara yang sama, seorang wakil otoritas negara mematuhi uskup sebagai anggota gereja yang mencari keselamatan di dalamnya, dan bukan karena otoritasnya berasal dari otoritas uskup. Negara, dalam hubungan simfoni dengan gereja, mencari dukungan spiritual darinya, doa untuk dirinya sendiri dan berkat untuk kegiatan yang bertujuan untuk mencapai tujuan yang melayani kesejahteraan warga negara, dan gereja menerima bantuan dari negara dalam menciptakan kondisi yang menguntungkan untuk khotbah. dan untuk makanan rohani anak-anaknya, yang sekaligus warga negara. Rumus Bizantium klasik untuk hubungan antara negara dan kekuatan gerejawi terkandung dalam Epanagoge (paruh kedua abad ke-9): . Kesejahteraan negara terdiri dari hubungan dan harmoni mereka.

Di Rusia, penerus spiritual Byzantium, ide simfoni otoritas dikembangkan dalam formula “Ortodoksi. Kediktatoran. Kebangsaan”, dikembangkan dalam karya Met. Filareta (Drozdova) dan secara resmi diproklamirkan dengan mengacu pada seluruh sejarah Rusia sebelumnya pada tahun 1834 oleh Menteri Pendidikan Umum, gr. S.S. Uvarov. Di masa depan, ia menerima perkembangan dan pemahamannya (filosofis-historis dan politik-teoretis) dalam karya-karyanya.

Khomyakova A.S., Tikhomirova L.A., Ilyin I.A., Solonevich I.L., Met. John (Snychev) dan lainnya (Gbr. 2.6).

Gereja Ortodoks (pengajaran)

berkah berkah

			Penjaga
		Melindungi	Negara
			Monarki otokratis

Beras. 2.6. Organisasi kekuasaan, menurut doktrin Kekristenan Timur

Dalam formula ini, kedaulatan dan otokrasi seorang tsar Ortodoks tidak memiliki kesamaan dengan absolutisme politik atau papisme. Raja, di satu sisi, terikat oleh ajaran kanonik Gereja Ortodoks, sakramen-sakramen suci dan urapan kerajaan, yaitu, secara mistik, dan bertanggung jawab di hadapan Tuhan atas seluruh rakyat, merawat mereka dan mengelola negara. urusan. Dia "dalam simfoni" dengan gereja yang mengajar dan berdoa untuk semua. PADA

Pemikir besar Yunani kuno Plato, dan setelah dia Aristoteles, menganggap monarki sebagai bentuk pemerintahan terbaik karena prinsip moral berlaku di dalamnya, tidak seperti bentuk lain yang mungkin. Jika prinsip ini dilanggar, maka monarki dapat berkembang menjadi tirani, seperti aristokrasi menjadi oligarki, dan demokrasi menjadi oklokrasi. Sejak dahulu kala, dua bentuk pemerintahan berperang di Rusia - monarki dan oligarki. Mereka menentukan vektor sejarah, sekarang menjerumuskan negara ke dalam kekacauan, lalu mengeluarkannya darinya. Tetapi apa yang terjadi hari ini, bentuk pemerintahan mana yang sekarang menjadi dominan, apakah sejarah Rusia baru-baru ini mengkonfirmasi keberadaan dua antagonisme ini?

Pangeran dan pengiringnya, adipati dan para bangsawan, kaisar dan favoritnya, sekretaris jenderal dan politbironya, presiden dan lingkaran dalamnya - hubungan pusat-pusat kekuasaan dan kekuasaan ini menentukan jalur perkembangan yang sulit dari Rusia sejarah.

Saya tidak memperhatikan itu memperkuat kekuasaan raja menyebabkan penguatan negara dan, sebaliknya, penguatan bangsawan boyar melemahkan negara. Ini adalah "irama sejarah Rusia".

Untuk pertama kalinya, upaya untuk meninggikan pangeran di atas para bangsawan di Rusia dilakukan pada abad ke-12 di bawah Andrei Yuryevich Bogolyubsky. Kerajaan Vladimir-Suzdal yang muncul di bawahnya adalah formasi negara paling kuat di timur laut Rusia. Inilah yang kemudian menjadi inti dari negara Rusia modern.

Andrei Yuryevich terkenal karena fakta bahwa ia berusaha untuk menundukkan boyar freeman ke pengaruhnya. Berkat penguatan kekuasaan pangeran, kerajaan Vladimir-Suzdal mencapai perkembangan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Namun, para bangsawan tidak mentolerir keinginan sang pangeran untuk waktu yang lama, dan segera sebuah konspirasi muncul melawan Andrei Bogolyubsky, akibatnya ia terbunuh.

Segera setelah pembunuhan Pangeran Andrei, perjuangan dimulai untuk warisannya. Perjuangan itu panjang dan akhirnya membawa Rusia ke negara feodal fragmentasi. Dalam kondisi yang begitu lemah, ia menjadi mangsa empuk bagi para penakluk Tatar-Mongol.

Tatar-Mongol, kemungkinan besar, sangat menyadari kekhasan tradisi Rusia dan dengan rela memanipulasi pangeran dan bangsawan paling mulia. Misalnya, Pangeran Michael dari Tver pernah menjadi penguasa paling kuat di Rusia di bawah kekuasaan Mongol, dan Tver berkali-kali lebih unggul dalam kekayaan dan pembangunan dibandingkan negara tetangga Moskow. Tetapi di Horde, Mikhail tidak diberi label untuk memerintah, dan sang pangeran sendiri terbunuh. Label pergi ke Pangeran Ivan Moskow yang kurang kuat dan kurang layak. Dia secara brutal menekan pemberontakan di Tver, setelah itu kota ini tidak dapat lagi bersaing dengan Moskow.

Sampai batas tertentu, pemerintahan Tatar-Mongol menggunakan sistem checks and balances, ketika, di satu sisi, itu tidak memungkinkan seorang pangeran individu menjadi lebih kuat, tetapi, di sisi lain, itu tidak memungkinkan penguatan kekuasaan boyar. .

Kekuatan sebenarnya dari Grand Duke mulai menguat hanya setelah pembebasan Rusia dari ketergantungan Tatar-Mongolia.

Ivan III mulai memperkuat kekuatan otokratis paling aktif. Di bawahnya, tidak hanya proses "mengumpulkan tanah di sekitar Moskow" yang berlanjut, tetapi perjuangan melawan separatisme para pangeran tertentu semakin intensif. Di bawah Ivan III terjadi penguatan yang signifikan dari prinsip-prinsip pemerintahan monarki, dan para bangsawan boyar, terutama dalam pribadi para pangeran apanage, mengalami pukulan sensitif.

Dan meskipun pada awal pemerintahan Ivan IV yang Mengerikan, negara Rusia sudah terpusat, para bangsawan boyar masih sangat kuat. Para bangsawan memanfaatkan kelemahan Ivan Vasilyevich muda dan mencoba memperkuat kekuatan mereka. Sebuah perjuangan panjang dan sengit dimulai antara oligarki boyar dan raja. Perjuangannya begitu sulit sehingga Ivan the Terrible bahkan harus membagi negara Rusia menjadi beberapa bagian, menyebutkan satu bagian zemstvo, Dan lainnya oprichnina.

Mereka yang sangat tidak menyukai Rusia sering berbicara tentang Ivan IV sebagai tiran berdarah. Tetapi orang hanya perlu membandingkan "perbuatan dan hari-hari" raja-raja Eropa, karena menjadi jelas siapa, pada kenyataannya, "haus darah." Jadi, misalnya, sezaman dengan Ivan IV, Elizabeth I memotong kepala tidak hanya Mary Stuart, dia juga mengeksekusi 89 ribu rakyatnya. Benar, tidak seperti Ivan Vasilyevich, Elizaveta Genrikhovna tidak menyesali perbuatannya baik di depan umum maupun secara pribadi. Saya tidak menulis yang terbunuh di Synodiki, saya tidak mengirim uang untuk mengingat jiwa ke biara-biara. Raja-raja Eropa tidak memiliki kebiasaan seperti itu sama sekali.

Secara umum, jika dibandingkan dengan Eropa pada waktu itu, maka oprichnina merenggut sekitar 5 ribu nyawa dalam 6 tahun, satu malam Bartholomew - 30 ribu; Di Kekaisaran Romawi Suci - Charles V mengeksekusi puluhan ribu orang; di Inggris: Henry VIII - juga menghitung orang-orang yang dieksekusi oleh puluhan ribu. Inkuisisi Spanyol menghukum mati semua penduduk Belanda, selama penindasan pemberontakan di Belanda oleh Philip II (1556-1598), lebih dari seratus ribu orang dieksekusi dalam dua tahun.

Karena "penarikan" pemilik tanah besar dari "perkebunan patrimonial" mereka, harta benda mereka terfragmentasi dan tanah dipindahkan ke penggunaan bersyarat dari orang-orang yang melayani kecil. Dengan ini, Ivan menghancurkan bangsawan lama dan memperkuat lapisan sosial baru - "anak-anak bangsawan", yang kemudian menjadi kelas layanan atau bangsawan.

Ivan IV-lah yang menjadi nenek moyang tradisi otokratis dan monarki itu, yang akan menjadi dominan di Rusia setelah kematiannya. Tetapi bukan kebiasaan bagi kami untuk berkumpul dengan leluhur sejati negara Rusia - Ivan the Terrible di kantor kami. Mereka lebih memilih sosok Peter I, yang tidak memperkuat, tetapi meruntuhkan fondasi negara Rusia.

Tetapi bahkan setelah kematian Ivan the Terrible, konfrontasi antara raja dan oligarki tidak berhenti. Sebaliknya, menjadi sangat parah, yang menemukan ekspresinya di era yang menerima nama "Waktu Masalah".

Selama periode ini, Rusia siap mengikuti jalan Polandia, di mana prinsip oligarki menang, di mana bukan raja yang memimpin negara, tetapi bangsawan (oligarki). Akibatnya, prinsip ini telah menyebabkan Polandia kehilangan status kenegaraannya selama berabad-abad.

Rusia muncul dari era Time of Troubles pada abad ke-17 semata-mata karena menguatnya prinsip pemerintahan monarki. Penguatan negara lebih lanjut - kekaisaran berlanjut hingga era "kudeta Istana", ketika kaum bangsawan, setelah menerima kebebasan, hingga pembebasan dari layanan publik wajib, mencoba naik di atas raja. Hanya sedikit orang yang tahu bahwa pemberontakan Desembris, dan bukan kematian Kaisar Pavel Petrovich, adalah tindakan terakhir dari era "Revolusi Istana".

Di bawah Nicholas I, yang menekan kudeta istana terakhir, Kekaisaran Rusia mencapai puncak kekuasaannya. Selama periode inilah fondasi untuk pembangunan masa depan negara diletakkan.

Saya tekankan sekali lagi bahwa konfrontasi antara prinsip oligarki dan monarki tidak terjadi karena raja, pada suatu waktu, tidak “meletakkan reptil”, yaitu. tidak membunuh semua bangsawan bangsawan (pangeran dan bangsawan), tetapi karena benturan prinsip-prinsip ini adalah bentuk gerakan dan perkembangan kekuatan Rusia yang aneh. Di bawah Ivan IV, lawannya adalah para bangsawan, dan di bawah permaisuri, para penjaga. Di bawah Stalin, “pengawal Leninis” (atau “oligarki Leninis”), di bawah Gorbachev, “oligarki nomenklatura”, dan seterusnya.

Hari ini, banyak yang sudah melupakan kisah siapa yang menggulingkan Nicholas II. Tetapi bukan kaum Bolshevik, bukan Sosialis-Revolusioner, bukan kaum anarkis, dan bahkan bukan para pelaut revolusioner yang menggulingkannya. Dia digulingkan oleh oligarki yang diwakili oleh perwakilan keluarga kerajaan, jenderal militer, kapitalis besar, pejabat tinggi, dan politisi. Penggulingan kaisar pada Februari-Maret 1917 menjerumuskan Rusia ke dalam gejolak baru, yang, seperti gejolak abad ke-17, berlangsung setidaknya 10 tahun.

Saya tidak memperhatikan bahwa setiap kali oligarki berjuang untuk kekuasaan, melemahnya, jika tidak formal, tetapi monarki, kebingungan terjadi di negara ini. Hanya munculnya pemimpin yang kuat, yang, sekali lagi, menganut prinsip monarki, adalah pemulihan negara.

Jadi, misalnya, di bawah Stalin. Stalin sering dibandingkan dengan Ivan the Terrible. Memang, ada banyak kesamaan di antara mereka, tetapi tidak begitu banyak dalam karakter, tetapi dalam tantangan yang mereka hadapi. Ivan the Terrible berhasil mengakhiri separatisme boyar dan disintegrasi negara menjadi kerajaan-kerajaan tertentu, dan Stalin membuat perubahan tajam dari gagasan revolusi dunia, mendorong Rusia ke ambang kematian, untuk mengumpulkan tanah Rusia dan menciptakan "kerajaan merah".

Di bawah Khrushchev, "prinsip kekaisaran" masih berlanjut dengan kelambanan, tetapi setelah 10 tahun pemerintahan Nikita Sergeevich, "oligarki baru" dalam pribadi Politbiro Leninis akhirnya merebut kekuasaan dan "secara perlahan, dalam zigzag yang tenang" memimpin Rusia/USSR untuk menolak.

Gejolak baru datang ketika prinsip monarki runtuh dan oligarki akhirnya berkuasa. Oligarki yang sama yang bersiap untuk merebut kekuasaan dan properti kembali pada periode ketika ia berkuasa, sebagian dibatasi oleh prinsip monarki, tetapi tidak memiliki properti. Lagi pula, itu bukan lagi rahasia bagi siapa pun yang sebagai akibat dari kerusuhan akhir 80-an dan awal 90-an, bos partai kemarin dan rekan-rekan mereka berkuasa di negara itu.

Upaya untuk membatasi selera oligarki yang tak terbatas, yang siap menghancurkan seluruh negeri karena pengangkatan kekuasaannya yang gila-gilaan, dilakukan di bawah Boris Yeltsin. Benar, upaya restorasi royalis jangka pendek berakhir dengan menyedihkan. Oligarki yang menang di negara itu "membunuh Boris" dan mengajukan takhta "locum tenens monarki".

Pada titik ini, saya ingin menekankan bahwa berbicara tentang oligarki Rusia modern, yang saya maksud bukanlah apa yang disebut "oligarki yang sedang bertugas" seperti Abramovich, Deripaska, Mordashov, Potanin atau Prokhorov. Oligarki yang sebenarnya adalah bagian dari elit Rusia yang bersinar lebih sedikit, tetapi memiliki lebih banyak. Ini adalah bagian dari perusahaan yang tidak berpartisipasi, tetapi mengelola, misalnya, lelang pinjaman untuk saham. Ini adalah bagian yang tidak terbatas pada perampasan harta benda, tetapi perebutan kekuasaan. Sebenarnya, apa yang diperjuangkan oligarki di Rusia setiap saat. Kita bisa mengganti istilah "oligarki" dengan istilah "para bangsawan baru"-- itu lebih mencirikan lapisan yang sebenarnya mengatur negara saat ini.

Penulis sejarah menceritakan sebuah legenda tentang bagaimana pada tahun 1613 di Zemsky Sobor Mikhail Romanov terpilih menjadi anggota kerajaan. Sesaat sebelum pertemuan dewan, para bangsawan paling terkemuka berkumpul dan "menghukum" bahwa Michael akan menjadi raja. Misha saat itu berusia 17 tahun. Dia cerdas dan cakap, tetapi tidak memiliki pengalaman manajemen. Atas namanya, ibunya - Martha dan pamannya memerintah. Pada saat yang sama, para bangsawan percaya bahwa dengan Misha yang tidak berpengalaman, mereka akan dapat mengatur urusan mereka. Tetapi segera Patriark Filaret kembali dari penawanan, yang mengambil kendali pemerintahan atas dirinya sendiri, dan segera Mikhail mulai mengerti bahwa ia dapat memerintah negara itu sendiri.

Apapun itu, dan "lokum tenen" sering kali mulai melampaui apa yang diizinkan. Untuk memperkuat kekuasaan mereka dan menegakkan prinsip pemerintahan monarki, sebagai "raja terpilih" yang dominan, perlu untuk berurusan dengan oligarki. Orang tidak boleh berpikir bahwa pembantaian seperti itu harus berdarah dan kejam, seperti yang terjadi, misalnya, di bawah Ivan the Terrible atau di bawah Joseph Stalin. Misalnya, Nikita Khrushchev (perang melawan kelompok anti-partai yang dipimpin oleh Molotov, Malenkov, Kaganovich, Bulganin dan Shepilov yang bergabung dengan mereka) dan Politbiro Brezhnev-Leninis (pembantaian Khrushchev sendiri dan para pendukungnya) dengan jelas menunjukkan bahwa secara berurutan untuk melenyapkan orang-orang yang tidak menyenangkan tidak perlu terlibat dalam pertumpahan darah. Tetapi tanpa isolasi oligarki, tidak mungkin memperkuat prinsip monarki; prinsip di mana, seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman sejarah kami, penguatan dan pengembangan negara Rusia terjadi. Sekarang mari kita beralih ke analisis situasi saat ini.

Mari kita mulai dengan fakta bahwa oligarki ("bangsawan baru"), setelah periode kerusuhan di akhir 80-an dan awal 90-an abad terakhir, setelah hidup lebih lama dari "Tsar Boris", tidak pergi ke mana pun. Sebaliknya, selama 20-30 tahun terakhir telah menguat secara signifikan. Para bangsawan baru tidak mengalami represi atau aib yang berarti. Kecuali untuk "anak-anak bangsawan" kecil, maka tulang punggung utama dalam Oligarki Rusia mempertahankan semua posisinya.

Pada tahun 2000, para bangsawan baru menominasikan dari barisan mereka sebagai "locum tenens" dari monarki informal. B Untungnya, karena diajari oleh pengalaman, para bangsawan ini lebih suka tinggal di bayang-bayang dan, saat membuat keputusan secara informal, tidak menerimanya secara formal.

Orang yang bertindak sebagai raja berada di bawah kendali "para bangsawan". Bukti nyata dari hal ini adalah kurangnya pembangunan nyata di negara ini, karena Rusia tidak pernah berkembang di bawah oligarki, tetapi, sebaliknya, menjadi lemah, kehilangan posisinya.

Untuk kesetiaan kepada klan oligarki, "locum tenens" menerima hak untuk dipilih kembali untuk masa jabatan kedua, sambil tetap berada di bawah kendali "para bangsawan baru". Rotasi berikutnya (penggantian presiden oleh perdana menteri dan sebaliknya) memiliki karakter formal yang eksklusif (dalam kerangka prosedur yang sah).

Namun, pada tahun 2012, ketika pemilihan umum kepala negara berlangsung, presiden yang baru terpilih menganggap bahwa masa jabatannya dalam peran formal "locum tenens" telah berakhir. Dia mungkin menganggap bahwa pada periode ketiga pemerintahannya, dia tidak bisa lagi mengandalkan oligarki yang pernah mencalonkannya, tetapi pada kehendak orang-orang yang memilihnya.

Contohnya adalah munculnya apa yang disebut Front Populer Seluruh Rusia (ONF), yang seharusnya memainkan peran semacam penghubung antara raja informal dan rakyat. Tetapi melalui upaya oligarki, peran organisasi ini dengan cepat direduksi menjadi peran yang dimainkan oleh badan seperti Kontrol Rakyat selama era Soviet.

Namun demikian, pemimpin nasional melanjutkan upayanya untuk memperkuat prinsip monarki terlepas dari prinsip oligarki. Seperti yang kami sebutkan di atas, ini tidak mungkin tanpa membatasi (dan sangat signifikan) pengaruh dan kekuatan "para bangsawan baru". Serangan terhadap oligarki dimulai di sejumlah front. Ini penting untuk memperkuat negara, yang terus merosot secara perlahan di bawah pemerintahan oligarki.

Contoh perjuangan semacam itu adalah apa yang disebut "krisis ekonomi". "Krisis" ini adalah hasil dari benturan dua prinsip - monarki dan oligarki. Tidak ada alasan lain yang kurang lebih serius untuk kemunculannya. Dengan kata lain, pendukung monarki mencoba untuk memindahkan "para bangsawan baru" dari kekuasaan dan sumber daya, bahkan dengan menggunakan krisis di Ukraina, melalui aneksasi Krimea dan merevitalisasi situasi di Donbass. Para bangsawan menanggapi upaya ini dengan mengorganisir krisis.

Fakta bahwa itu diprovokasi secara artifisial dibuktikan dengan pembekuan proses krisis yang dapat kita amati hari ini. Dalam hal ini, masuk akal untuk berasumsi bahwa "mitra Barat" kita jelas berada di pihak "para bangsawan baru", karena objek serangan mereka bukanlah politik, tetapi pemimpin nasional, yang mereka upayakan dengan sekuat tenaga. untuk diklasifikasikan sebagai orang buangan.

Sekitar awal Maret 2015, kudeta diam-diam terjadi di negara itu, mengakhiri upaya untuk mengembalikan prinsip pemerintahan monarki. "Para bangsawan baru" meraih kemenangan lagi.

Ada pembekuan dalam ekonomi dan politik. Faktanya adalah bahwa situasi telah berkembang sedemikian rupa sehingga hari ini setiap perkembangan akan terlihat dengan jelas: ke arah mana negara akan mulai bergerak menuju prinsip monarki atau oligarki. Baru-baru ini, telah dimungkinkan untuk mengamati kecenderungan pembalikan terhadap kepentingan "para bangsawan baru". Apa ini mengarah ke kita sudah tahu.

1. Masalah klasifikasi bentuk pemerintahan.

Berapa banyak dan bentuk pemerintahan apa yang ada dalam sejarah umat manusia? Untuk menjawab pertanyaan kontroversial ini, seseorang harus memilih dengan tepat kriteria yang membedakan satu bentuk pemerintahan dengan bentuk pemerintahan lainnya. Analisis komparatif bentuk-bentuk pemerintahan merupakan syarat bagi keberhasilan klasifikasi mereka. Bentuk pemerintahan adalah jenis struktur kekuasaan tertinggi di negara. Dari sejarah filsafat ada beberapa upaya untuk membuat klasifikasi seperti itu.

2. klasifikasi Aristoteles.

Klasifikasi ini ditetapkan dalam Politik Aristoteles. Klasifikasi ini sepenuhnya dipinjam oleh Aristoteles dari Plato, tetapi Aristoteles mampu menyajikannya dalam bentuk yang lebih sistematis.

Tabel 3

Aristoteles menyebutkan enam bentuk pemerintahan, yang dibedakan menurut: dua kriteria :

· Jumlah orang yang berkuasa.

· Evaluasi bentuk pemerintahan.

Kerajaan adalah bentuk pemerintahan di mana, di mana satu orang terkemuka memiliki kekuasaan, pahlawan ini melampaui semua orang di sekitarnya dan menjadi di atas hukum, dia adalah dewa di antara orang-orang, dia adalah hukumnya sendiri. Kekuasaan kerajaan bertumpu pada martabat, kebajikan dan kekuasaan raja. Semua raja mencapai kekuasaan mereka berkat perbuatan besar, misalnya Raja Codrus menyelamatkan negara Athena dari perbudakan yang mengancamnya, Raja Cyrus membebaskan Persia dari kuk Media, Raja Alexander Agung menaklukkan wilayah luas kerajaan Persia. Contoh seorang raja adalah Kaisar Napoleon, yang merupakan penakluk besar, meskipun pada akhir hidupnya ia kalah perang, kehilangan tahtanya dan meninggal di penangkaran di pulau jauh St Helena.

Tirani adalah suatu bentuk pemerintahan di mana kekuasaan dipegang oleh satu orang yang menyalahgunakan posisinya untuk kepentingan diri sendiri. . Kebanyakan tiran datang dari para demagog yang telah mendapatkan kepercayaan rakyat dengan menjelek-jelekkan para bangsawan. Menurut pendapat kami, Lenin, Trotsky, dan Hitler dapat menjadi contoh tiran penghasut. Stalin adalah seorang tiran, tetapi dia bukan seorang demagog; adalah pembicara yang buruk, berbicara bahasa Rusia dengan buruk dan dengan aksen Georgia yang besar, memiliki temperamen yang kejam dan takut berbicara di depan umum karena kompleks inferioritas. Zhirinovsky adalah demagog yang baik, tetapi, untungnya bagi kami, dia gagal menjadi penguasa dan tiran. Raja bisa menjadi tiran jika mereka melanggar perjanjian kebapakan mereka dan berjuang untuk kekuasaan despotik. Tiran lain mengambil kekuasaan tak terbatas dengan menjadi yang pertama dipilih ke posisi tertinggi dalam pemilihan umum yang bebas.

Aristoteles membandingkan seorang raja dan seorang tiran dan menyimpulkan bahwa tirani adalah bentuk pemerintahan yang paling berbahaya bagi rakyat. Si tiran berusaha meningkatkan kekayaannya, sedangkan raja berusaha meningkatkan kemuliaan dan kehormatannya. Perlindungan raja terdiri dari warga negara, perlindungan tiran terdiri dari tentara bayaran, Dengan bantuan uang, tiran menyewa pengawalnya sendiri dan menjalani gaya hidup mewah. Tiran berperang melawan rakyat jelata - merebut senjata, menyingkirkan rakyat jelata dari kota dengan pindah ke koloni. Di sisi lain, tiran berperang melawan para bangsawan, karena semua konspirasi datang dari mereka, mereka sendiri ingin memerintah. Periander tiran percaya bahwa perlu untuk memotong telinga yang naik di atas yang lain - untuk mengeksekusi semua orang yang luar biasa. Coup d'état terjadi dalam tirani sebagai akibat dari penghinaan dan ketakutan subjek sebelum penyalahgunaan tiran dan sebagai akibat dari perambahan tiran pada properti subjek. Dionysius mencoba Dionysius Muda, tiran kota Syracuse, karena merasa jijik padanya: dia melihat bahwa Dionysius dihina oleh sesama warganya, dan Dionysius selalu mabuk. Aristoteles terkenal mengatakan: "Tidak ada lagi kehormatan bagi orang yang membunuh pencuri, tetapi bagi orang yang membunuh tiran." Kata-kata ini menjadi slogan semua pejuang tiran dan pembunuh, seperti Sofya Perovskaya dan anggota kelompok Narodnaya Volya, yang membunuh Tsar Alexander 2 Rusia, meskipun yang terakhir adalah seorang pembaharu, bukan seorang tiran.

Aristokrasi adalah bentuk pemerintahan yang di dalamnya terdapat kekuasaan minoritas warga negara, kekuasaan warga negara terbaik dalam hal kebajikan. . Gubernur dipilih dalam Senat - majelis legislatif bangsawan . Orang-orang dengan kelahiran dan keberanian bangsawan tidak dapat direkrut di mana pun dan ratusan, dan orang miskin ada di mana-mana. Menurut Aristoteles aristokrasi adalah bentuk pemerintahan terbaik. Menurut pendapat kami, kesimpulan ini sepenuhnya benar hanya untuk zaman kuno, ketika demokrasi perwakilan belum ditemukan.

Oligarki adalah bentuk pemerintahan di mana kekuasaan ada di tangan segelintir warga negara yang tidak layak - oligarki. Jenis oligarki:

· Ketika ada kualifikasi properti yang tinggi bagi mereka yang ingin menduduki posisi tinggi. Kualifikasi properti adalah batas minimum kekayaan seseorang dalam hal moneter, yang memungkinkan dia untuk mengambil posisi ini. Misalnya, untuk menjadi senator Romawi, pemohon harus memiliki kekayaan, yang besarnya harus minimal 20 ribu sesterce (mata uang Romawi). Senat Romawi memiliki dua sensor yang setiap tahun menilai keadaan para senator. Hanya orang yang sangat kaya yang bisa menjadi senator Romawi.

· Ketika senator mengisi kekurangan pejabat melalui kooptasi - perekrutan atas kebijaksanaan mereka sendiri Misalnya, melalui kooptasi, dan bukan pemilihan, Stalin pertama kali menjadi anggota Komite Sentral RSDLP (B) pada tahun 1912.

· Ketika seorang anak laki-laki mengambil jabatan menggantikan ayahnya, yaitu. posisinya turun temurun.

· Ketika bukan hukum yang mengatur, tapi pejabat.

Kerugian dari oligarki adalah perselisihan dan kemarahan mayoritas penduduk, karena mayoritas ini tidak ikut serta dalam penyelenggaraan negara, meskipun sadar akan kekuatannya.

Demokrasi polis atau polity adalah bentuk pemerintahan di mana kekuasaan berada di tangan mayoritas warga negara, yang memerintah dengan baik. Di bawah pemerintahan, mereka yang membawa senjata berat sepenuhnya, yaitu. hanya laki-laki yang termasuk dalam infanteri bersenjata berat (hoplites). Pemilihan diadakan di majelis rakyat , posisi terkadang diisi dengan lot. Tidak ada kualifikasi properti dalam pemilu.

Ochlocracy atau, dalam terminologi Aristoteles, demokrasi ekstrim adalah bentuk pemerintahan di mana kekuasaan dimiliki oleh mayoritas warga negara, yang memerintah dengan buruk. Ochlocracy (dari bahasa Yunani ohlos - kerumunan) adalah kekuatan kerumunan, rakyat jelata, bandit . Ini memiliki kekurangan seperti sistem negara yang kacau dan anarkis, yang menyebabkan penghinaan baginya dari pihak orang kaya. Ketika demokrasi merosot menjadi ochlocracy, maka rakyat jelata menjadi seperti lalim. Para demagog tahu bagaimana menyanjung orang banyak dan mengubah proposal egois mereka menjadi undang-undang. Secara bertahap, para demagog sebenarnya menerima kekuatan tertinggi. Misalnya, pengadilan rakyat Helieus, pada kesempatan yang sepele, secara tidak adil mengutuk filsuf Socrates untuk dieksekusi, mematuhi kehendak para penghasut Anita dan Meletus. Pendapat populer adalah bahwa kerumunan jauh lebih mudah untuk dimanipulasi daripada senat. Kerumunan selalu rentan terhadap kekaguman terhadap para pemimpin dan agresi terhadap musuh imajiner. Para demagog sering melontarkan tuduhan terhadap pejabat, dan rakyat dengan rela menerima tuduhan itu, sehingga arti penting semua pejabat menjadi nol. Dan dengan kelambanan pejabat, terjadi anarki, yang sering menyebabkan kekalahan dalam perang. Kelemahan lain dari oklokrasi dan demokrasi polis adalah sulitnya mengumpulkan orang untuk majelis rakyat tanpa kompensasi moneter, dan ini pada gilirannya membutuhkan pajak dan penyitaan yang lebih tinggi. Semua ini telah menggulingkan sejumlah besar demokrasi. Selain itu, para demagog cenderung mengatur pembagian makanan gratis kepada orang miskin, yang membutuhkan distribusi berulang kali, bantuan massa seperti itu seperti tong bocor.

Menurut Aristoteles, bentuk-bentuk pemerintahan saling bertukar. Oligarki, di mana oligarki mematuhi satu orang, menjadi tirani, dan di mana mereka melemah, menjadi demokrasi. Kelemahan utama klasifikasi Aristoteles adalah agak ketinggalan zaman, karena setelah Aristoteles, bentuk-bentuk pemerintahan baru ditemukan.

3. Sparta sebagai contoh aristokrasi.

Menurut kesaksian sejarawan Yunani kuno Plutarch (perkiraan tahun kehidupan: 45-120 M), aristokrasi dan hukum Sparta didirikan oleh Lycurgus, yang merupakan putra raja Sparta. Ayah Lycurgus tewas dalam salah satu bentrokan jalanan. Menurut adat, kekuasaan kerajaan ayah diberikan pertama-tama kepada Polydeuces, kakak laki-laki Lycurgus, dan kemudian kepada Charilaus, putra muda Polydeuces. Dan Lycurgus mulai memerintah negara sebagai penjaga Charilaus. Pada saat yang tepat, ketika Harilaus yang berkemauan lemah sudah mulai memerintah di Sparta, Lycurgus, dengan 30 bangsawan bersenjata, menduduki alun-alun dan menawarkan untuk memulai reformasi. Setelah undang-undang mulai berlaku, Lycurgus, di majelis rakyat, meminta warga untuk bersumpah untuk tidak mengubah apa pun sampai dia kembali. Dan dia sendiri pergi ke Delphi untuk menanyakan pendapat oracle tentang hukumnya. Oracle mengumumkan bahwa hukumnya indah, dan selama Sparta setia pada hukum ini, ia akan berkembang dan mendominasi negara bagian lain. Setelah itu, Lycurgus memutuskan untuk tidak kembali ke tanah airnya dan melakukan bunuh diri untuk memaksa warga memenuhi sumpahnya. Selain itu, dia sudah berusia 85 tahun, dan dia telah mencapai semua yang dia cita-citakan. Lycurgus mengucapkan selamat tinggal kepada teman dan putranya, menolak untuk makan dan segera meninggal karena kelaparan. Dia takut jenazahnya akan dipindahkan ke Sparta, dan warga akan menganggap diri mereka bebas dari sumpah, jadi dia mewariskan untuk membakar jenazahnya di tiang pancang dan membuang abunya ke laut. Lycurgus adalah seorang ahli teori berdasarkan tipe kepribadian, seperti yang ditunjukkan, khususnya, oleh gaya pidatonya yang singkat. Gaya bicara singkat (dari nama wilayah di Sparta - Laconia) berarti gaya yang singkat dan jelas dalam mengungkapkan pikiran. Spartan fasih dalam gaya bicara ini. Siswa modern juga akan berhasil menguasai seni ini.

Contoh singkatan berikut dapat diberikan. Lycurgus berbicara dengan singkat dan tiba-tiba. Ketika seseorang mulai menuntut agar dia memperkenalkan demokrasi di Sparta, dia menjawab: "Perkenalkan demokrasi dulu di rumah." Suatu ketika Spartan bertanya kepada Lycurgus: "Bagaimana kita bisa mencegah negara tetangga menyerang kita?" Dia menjawab, "Tetap miskin dan jangan menjadi lebih kaya dari tetangga Anda dengan cara apapun." Spartan menghargai kecerdasan. Misalnya, ketika seseorang berbicara dengan cerdas, tetapi tidak tepat, Spartan mengatakan kepadanya: "Anda berbicara bisnis, tetapi tidak langsung ke intinya." Suatu ketika, di hadapan raja Spartan, seorang filsuf dimarahi karena tidak mengucapkan sepatah kata pun di pesta makan malam. Melindunginya, raja berkata: "Siapa pun yang tahu bagaimana berbicara, dia tahu bagaimana memilih waktu untuk ini." Seorang pria mengganggu raja dengan pertanyaannya tentang siapa yang terbaik dari Spartan. Raja menjawab: "Orang yang paling tidak mirip denganmu." Ketika raja Sparta ditanya apakah ada banyak pasukan di Sparta, dia berkata: "Cukup untuk mengusir para pengecut."

Menurut hukum Lycurgus, badan negara yang paling penting adalah— gerousia - dewan tetua (dalam bahasa Yunani - gerontes). Gerousia menyelesaikan perselisihan dan memberikan instruksi bahkan kepada raja. Sejak zaman kuno, Sparta dipimpin oleh dua raja dari dua klan yang terus bertikai. Permusuhan antara kedua raja ini memungkinkan untuk menghindari tirani dan mempertahankan supremasi kekuasaan tertinggi aristokrasi atas raja-raja. Menurut hukum Lycurgus, raja-raja mempertahankan kekuasaan dan kepentingan mereka hanya dalam perang. Di masa damai, raja-raja adalah anggota biasa dari gerousia, yang mencakup 30 orang. 28 anggota yang tersisa dipilih oleh orang-orang Sparta seumur hidup dari kalangan orang tua setidaknya 60 tahun dari keluarga bangsawan. Pemilihan diadakan ketika salah satu gerontes meninggal. Orang-orang Sparta memiliki hak untuk berkumpul di Sungai Evrota untuk untuk menerima atau menolak keputusan yang diajukan oleh Gerousia, yaitu majelis rakyat berhak "veto". Para bangsawan tidak puas dengan undang-undang ini dan setelah kematian Lycurgus mengadopsi tambahan hukum: "Jika orang-orang membuat keputusan yang salah, para penatua dan raja dapat menolaknya dan membubarkan majelis rakyat." Di alun-alun terbuka, tidak terlindung dari angin dan terik matahari, di mana tidak ada tempat untuk duduk, pertemuan berlangsung cepat tanpa diskusi panjang. Setelah mendengarkan pidato singkat dari geront atau raja, rakyat berteriak setuju atau menolak usul tersebut. Tidak seorang pun, kecuali para tetua dan raja, diizinkan untuk mengungkapkan pendapat mereka. Dengan cara ini, para bangsawan berperang melawan kekuatan majelis rakyat dan demokrasi terbatas. Orang-orang tidak ingin menanggung ketidakadilan, dan 130 tahun setelah pemerintahan Lycurgus, posisi ephor didirikan, yang dipilih satu orang dari lima wilayah negara. Mereka memberikan penghakiman dan pembalasan terhadap warga negara tanpa adanya raja dan memantau pelaksanaan hukum, dalam kasus pelanggaran mereka, bahkan raja dihukum.

Sebelum pemerintahan Lycurgus, tanah terakumulasi di tangan bangsawan. Atas saran Lycurgus, tanah itu didistribusikan kembali: aristokrat meninggalkan kepemilikan tanah demi negara, tanah itu dibagi rata antara keluarga Spartan, tidak ada yang bisa menjual atau membeli tanah lagi, sehingga kepemilikan pribadi atas tanah digantikan oleh milik negara. . Setiap plot memberi keluarga hanya tepung jelai dan minyak sayur, yang, menurut Lycurgus, cukup untuk kehidupan yang bahagia, tetapi, menurut pendapat kebanyakan orang, diet seperti itu terlalu buruk dan pertapa. Pada zaman kuno itu, produktivitas tenaga kerja terlalu rendah untuk menyediakan makanan yang bervariasi bagi Spartan. Lycurgus ingin menghancurkan permusuhan dan pembagian Spartan menjadi kaya dan miskin. Ini memungkinkan untuk mengerahkan Spartan melawan musuh eksternal selama perang. Lycurgus melarang penggunaan koin emas dan perak dan hanya memerintahkan uang besi untuk diterima. Uang besi ini bernilai sangat rendah dan tidak praktis sehingga untuk penyimpanannya perlu membangun dapur terpisah di setiap rumah dan membawanya dengan kereta, dengan demikian, uang besi hampir kehilangan tiga fungsi terpentingnya - sebagai alat tukar, alat pembayaran dan alat akumulasi. Akibatnya, perdagangan, sebagai pertukaran uang-barang-uang, hampir menghilang, dan Spartan mulai hidup dalam pertanian subsisten - mereka menyita makanan dari para helot. Kejahatan menghilang di Sparta, karena sejumlah besar uang besi sebagai barang rampasan membuatnya sulit untuk menyembunyikan fakta pencurian, suap atau perampokan. Lycurgus melarang Spartan untuk berlatih kerajinan. Uang besi tidak diterima untuk ditukarkan di negara-negara lain, seperti rubel "kayu" Soviet, yang merupakan mata uang yang tidak dapat ditukar, mis. mata uang yang tidak dapat ditukar dengan mata uang dunia lainnya. Pengrajin yang berkunjung hanya tertawa ketika Spartan mencoba membayar mereka dengan uang besi. Kesetaraan Spartan adalah kesetaraan dalam kemiskinan.

Untuk menciptakan kesan persaudaraan dan persahabatan, Lycurgus memerintahkan Spartan untuk berpartisipasi setiap hari dalam makan malam bersama untuk 15-20 orang yang bertugas di detasemen militer yang sama. Lycurgus ingin mereka terikat oleh persahabatan yang kuat dan siap mati untuk satu sama lain. Keputusan untuk menerima pendatang baru sebagai anggota persaudaraan makan harus diambil dengan suara bulat. Makanan saat makan malam sangat sedikit - rebusan miju-miju dengan darah banteng, hidangan jelai, keju, daging dan buah-buahan, anggur yang diencerkan dengan air, yang diminum orang Yunani sebagai pengganti teh, dan mereka menganggap minum anggur yang tidak diencerkan sebagai aib. Dilarang datang untuk makan malam dengan penuh dan membiarkan porsi Anda tidak dimakan, jika tidak, pengunjung lain mungkin berpikir bahwa orang yang bersalah menganggap meja bersama tidak cukup baik untuk dirinya sendiri, dan mereka dapat membuat orang yang bersalah didenda terlebih dahulu, dan kemudian dikeluarkan dari anggota persaudaraan makan. Lycurgus merampas kesempatan orang kaya untuk makan enak, jadi mereka sangat marah pada Lycurgus sehingga mereka pernah memukulinya dengan tongkat dan mencungkil matanya, tetapi orang-orang membela pembaharu dan menghukum orang kaya.

Lycurgus melegalkan di Sparta pemilihan keturunan yang sehat dan penghancuran anak-anak yang sakit untuk mendapatkan jumlah maksimum prajurit yang sehat dan kuat. Untuk mendapatkan keturunan yang sehat, anak perempuan harus berolahraga dan berpartisipasi dalam kompetisi secara setara dengan pria - berlari, bergulat, melempar cakram, melempar tombak, menghadiri liburan, berpartisipasi dalam tarian dan bernyanyi dalam paduan suara. Orang asing mencela wanita Spartan karena memimpin suami mereka. Di Sparta dianggap memalukan untuk tetap melajang. Setelah kelahiran seorang putra, sang ayah membawanya ke dewan penatua. Mereka memeriksanya dan memutuskan nasibnya. Jika mereka menemukannya sehat dan kuat, maka mereka memberinya kesempatan untuk hidup dan memberinya sebidang tanah. Jika anak itu ternyata lemah dan sakit, maka mereka memerintahkan untuk melemparkannya ke dalam jurang yang tidak terduga dalamnya, karena. negara Sparta tidak membutuhkan prajurit yang lemah dan sakit. Pendidikan Spartan anak-anak melayani tujuan yang sama. Pada masa bayi, mereka tidak dibedong untuk mengeraskan tubuh karena kedinginan. Mereka disapih dari tingkah dan rengekan, terbiasa dengan pola makan yang sedikit. Pada usia 7 tahun, semua anak laki-laki diambil dari orang tua mereka dan disatukan dalam kelompok-kelompok kecil. Di kepala detasemen adalah seorang pria dari siapa anak-anak mengambil contoh, dan yang memiliki hak untuk menghukum berat anak-anak. Para lelaki tua dengan sengaja bertengkar dengan anak laki-laki, memprovokasi mereka untuk berkelahi di antara mereka sendiri untuk mengetahui mana di antara anak-anak yang lebih berani. Anak laki-laki diajarkan keaksaraan hanya sejauh mereka perlu membaca teks perintah atau menandatangani nama mereka. Anak laki-laki Sparta harus mematuhi atasan mereka tanpa syarat, dengan sabar menanggung kesulitan dan memenangkan pertempuran dengan cara apa pun. Kondisi kehidupan anak laki-laki adalah yang paling parah: mereka harus tidur bersama di atas seikat alang-alang, mereka dipaksa berjalan tanpa alas kaki dan bermain tanpa pakaian dalam cuaca apa pun. Pada usia 12 tahun mereka diberi jas hujan. Anak laki-laki di detasemen memilih pemimpin mereka, yang kemudian menjadi komandan detasemen ini. Anak-anak diberi makanan yang sangat sedikit untuk memaksa mereka mendapatkan kayu bakar dan makanan mereka sendiri dengan mencuri dari kebun, dari makan persaudaraan dan dengan menyerang para penjaga. Jika penjaga berhasil menangkap pencuri, maka dia dicambuk tanpa ampun sebagai pencuri yang tidak kompeten. Anak-anak lelaki itu berusaha dengan segala cara untuk menyembunyikan kejahatan mereka dan bahkan bisa mati selama pencambukan, tetapi tidak bersuara dan tidak mengakui kesalahan mereka. Dengan bantuan semua ini, anak-anak Spartan diajari untuk melawan kesulitan sendiri dan membesarkan orang-orang pintar dan licik dari mereka. Ketika seorang pemuda menjadi pendekar, ia diperbolehkan untuk merawat keindahan pakaian, rambut, dan senjatanya. Sebelum pertempuran, para pejuang mencoba dengan sangat hati-hati untuk menghias diri mereka sendiri, karena. mereka berperang dengan lagu dan musik, seolah-olah sedang berlibur. Hak istimewa juara Olimpiade adalah pergi berperang di sebelah raja. Sang juara tidak ingin menukar hak istimewa ini dengan uang apa pun. Setelah membuat musuh melarikan diri, Spartan tidak mengejarnya, karena. mereka menganggap tidak layak untuk menghabisi musuh yang kalah. Musuh tahu bahwa Spartan hanya membunuh mereka yang melawan. Manfaat praktis dari kebiasaan ini adalah bahwa musuh sering kali lebih suka melarikan diri dari Spartan daripada melawan.

Banyak perhatian di Sparta diberikan pada pendidikan dan propaganda. Propaganda ini, tanpa adanya media massa, disajikan dalam bentuk primitif - dalam bentuk nyanyian paduan suara dan pidato publik oleh pembicara. Lagu Spartan berani, sederhana dan instruktif. Mereka memuliakan yang jatuh untuk Sparta, mengutuk para pengecut dan menyerukan suatu prestasi. Ini mengingatkan pada propaganda Soviet dan lagu Soviet. Spartan pergi berperang dengan suara seruling. Dan dalam kehidupan yang damai, Sparta seperti sebuah kamp militer, di mana Spartan menjalankan disiplin yang ketat dan hidup sesuai dengan kebiasaan yang ditentukan. Harapan tidak menipu Lycurgus.Sementara Sparta mematuhi hukumnya, selama beberapa abad dia tetap menjadi salah satu negara bagian paling kuat di Yunani. Hanya pada akhir abad ke-5 SM, ketika kepentingan pribadi dan ketidaksetaraan properti menembus Sparta bersama dengan emas dan perak, hukum Lycurgus mendapat pukulan mematikan.

4. Athena sebagai contoh demokrasi polis.

Menurut Plutarch, Solon mendirikan demokrasi polis dan hukum di Athena. Dia dianggap sebagai salah satu dari tujuh orang bijak kuno terbesar. Dia tahu bagaimana menulis puisi. Ayah Solon adalah orang miskin dan tidak meninggalkan Solon sebagai warisan. Oleh karena itu, Solon memutuskan, mengikuti contoh dari beberapa pemberani, untuk terlibat dalam perdagangan dan pergi dengan kapal melintasi laut dengan muatan barang-barang Athena.Satu perjalanan yang sukses seperti itu bisa membuat seseorang kaya. Dia melakukan perjalanan tidak hanya untuk mencari keuntungan, tetapi juga untuk mendapatkan pengetahuan. Setelah menjadi kaya, ia kembali ke rumah dan menemukan di kampung halamannya pertarungan sengit antara si kaya dan si miskin. Orang kaya mengeluarkan undang-undang yang melarang seruan perang untuk pulau Salamis. Pulau ini dimiliki oleh negara tetangga Megara, yang berhasil mengalahkan Athena dalam perang memperebutkan pulau ini. Pulau ini memblokir jalan bagi kapal-kapal ke Athena, dan bangsa Megaria dapat dengan mudah mencegah pengiriman gandum dan barang-barang lainnya ke Athena. Untuk menghindari hukum ini, Solon berpura-pura menjadi orang gila dan menyerukan kampanye melawan Salamis. Dia memimpin kampanye ini. Dia pergi ke strategi militer. Dia memerintahkan para prajurit untuk berganti pakaian wanita dan pergi ke darat, dan kemudian mengirim mata-mata ke Megarian dengan tugas membujuk mereka untuk menyerang wanita yang dianggap tidak berdaya ini. Megarians menyerah pada penipuan dan dikalahkan. Setelah itu, orang Athena merebut Salamis. Tanah di Yunani berbatu-batu dan tidak cocok untuk pertanian, sehingga petani miskin kehilangan tanah mereka dan jatuh ke dalam perbudakan utang kepada orang kaya. Satu-satunya jalan keluar adalah mengembangkan kerajinan tangan dan perdagangan maritim. Solon terpilih sebagai archon (pejabat terpilih) sehingga dia akan menghentikan perselisihan internal. Dengan demikian, ia memperoleh hak untuk memperkenalkan undang-undang baru. Setelah menetapkan hukumnya, Solon pergi mengembara selama 10 tahun, dan mengambil sumpah dari warga untuk tidak mengubah hukum sampai dia kembali. Di Athena, dengan tidak adanya Solon, kerusuhan dimulai. Seorang kerabat jauh Solon - Pisistratus - mulai mempersiapkan kudeta untuk membangun tirani alih-alih demokrasi polis. Peisistratus melakukan provokasi - dia berlari ke alun-alun majelis nasional, berdarah, meskipun banyak yang mengklaim bahwa dia telah menimbulkan luka-luka ini pada dirinya sendiri, menuntut agar detasemen orang miskin disediakan untuk perlindungannya, kemudian merebut benteng Athena dan mulai untuk memerintah seperti raja-raja kuno (560 SM). Solon meminta warga di majelis rakyat untuk melawan tirani, tetapi tidak ada yang mendengarkannya karena takut pada tiran. Teman-teman menasihatinya untuk melarikan diri dari Athena untuk menghindari balas dendam tiran, tetapi Solon percaya bahwa dia sudah terlalu tua untuk ini. Pisistratus menjunjung tinggi sebagian besar hukum Solon dan secara lisan menunjukkan rasa hormatnya kepadanya. Solon meninggal sebagai orang tua yang dalam. Di Athena, hukum Solon dipertahankan hampir tidak berubah.

Solon melakukan reformasi moderat yang memuaskan baik si miskin maupun si kaya. Dia membatalkan semua hutang orang miskin dan melarang perbudakan hutang. Solon menghapuskan hukum keras Draco, yang hanya menetapkan satu hukuman bahkan untuk kejahatan kecil - hukuman mati. Solon menghapus aristokrasi dan memperkenalkan demokrasi polis. Sebelum reformasi ini, kekuasaan di Athena milik nasehat kaum bangsawan (areopagus), dan majelis rakyat hampir tidak memiliki arti penting. Pengadilan juga berada di tangan bangsawan. Areopagus menunjuk 9 archon, yaitu. anggota cabang eksekutif. Dia membagi semua warga negara menjadi empat kategori tergantung pada pendapatan mereka. Warga negara dari tiga kategori pertama dapat memegang jabatan publik dan bertugas di ketentaraan. Warga negara dari kategori keempat, yaitu orang miskin hanya berhak ikut serta dalam majelis rakyat dan di pengadilan rakyat. Mereka tidak punya uang untuk membeli senjata, jadi mereka adalah detasemen tambahan di ketentaraan dan bertugas sebagai pendayung di armada. Majelis Nasional di Athena menerima kekuasaan legislatif tertinggi. Semua warga negara penuh dapat berpartisipasi di dalamnya, kecuali budak, wanita, anak-anak dan metek (bukan penduduk asal). Solon mempertahankan Areopagus, tetapi mempercayakan badan ini hanya dengan satu fungsi - memantau pelaksanaan hukum. Solon mendorong perkembangan kerajinan tersebut.Menurut hukum Solon, anak laki-laki tidak dapat memberi makan ayahnya yang sudah lanjut usia jika ayah tidak mengajari putranya kerajinan apa pun.

5. Demosthenes sebagai contoh orator yang hebat.

Demosthenes adalah seorang ahli teori berdasarkan tipe kepribadian, jadi dia mengalami ketakutan panik berbicara di depan umum. Namun dengan susah payah dan melalui latihan keras, ia berhasil mengatasi ketakutan ini, karena. bermimpi mengabdikan hidupnya untuk panggilan politisi. Ayah Demosthenes meninggalkan warisan yang kaya, tetapi walinya mencabut hak warisnya, jadi Demosthenes belajar pidato untuk membela kepentingannya di pengadilan rakyat. Dia berhasil mencapai tujuan ini. Pidato publik pertama Demosthenes berakhir dengan kegagalan total, karena. dia memiliki suara yang sangat lemah, berbicara tidak jelas, sedikit tergagap, burred, memiliki kebiasaan buruk menggerakkan bahunya saat berpidato di depan umum, dan secara umum dia tidak tahu bagaimana harus bersikap di depan audiens. Untuk memperbaiki kekurangan pidatonya, Demosthenes memulai latihan yang rumit. Untuk memperbaiki ketidakjelasan pengucapannya, Demosthenes memasukkan batu ke mulutnya dan mencoba berbicara dengan keras dan jelas. Untuk mempelajari cara mengucapkan bunyi "p", ia meniru geraman anak anjing. Untuk belajar berbicara dengan lantang, ia membacakan puisi ketika ia mendaki gunung atau menenggelamkan suara ombak di tepi pantai. Setelah upaya yang panjang dan gigih, Demosthenes mencapai tujuannya dan menjadi orator yang hebat. Namun, dia tidak pernah berbicara tanpa persiapan, tetapi selalu menghafal pidato yang ditulis sebelumnya: di malam hari, dengan cahaya lampu, dia dengan rajin mempersiapkan pidatonya, mempertimbangkan setiap kata dengan cermat. Semua ini kemudian memunculkan penentang orator besar untuk mencelanya karena kurangnya inspirasi dan kemampuan alami. Apa yang bisa Anda lakukan, dia adalah seorang ahli teori, bukan pembicara, tetapi dia tahu bagaimana berbicara langsung. Pada akhirnya, bahkan musuh mengakui kekuatan dan keterampilan penampilannya. Dalam pidatonya, kesederhanaan ekspresi yang luar biasa dipadukan dengan kekuatan perasaan dan pikiran terbesar, kejelasan dan daya persuasif. Demosthenes selalu berpegang teguh pada subjek utama, tidak suka obrolan kosong. Dia berbicara dengan tenang, bertindak berdasarkan pikiran pendengarnya, kemudian dia menaklukkan mereka dengan kekuatan perasaan, menyampaikan kepada mereka keyakinannya yang kuat akan kebenaran tujuan yang dipertahankan.

Sayangnya, ahli teori Demosthenes dengan susah payah mampu menguasai seni berbicara di depan umum, tetapi tidak bisa menjadi komandan yang hebat, jadi dia kalah perang dari pembicara. Dia memimpin perjuangan kota-kota Yunani melawan para komandan besar - raja Makedonia Philip dan putranya Alexander. Raja Philip menciptakan pasukan bersenjata lengkap dan menemukan phalanx Makedonia. Negara-negara Yunani mengobarkan perang terus-menerus di antara mereka sendiri, yang melemahkan perlawanan orang-orang Yunani terhadap agresi Makedonia. Demosthenes dipilih sebagai ahli strategi (panglima tertinggi) pertama di Athena. Di kepala kedutaan, Demosthenes melakukan perjalanan ke banyak negara Yunani, mendesak orang-orang Yunani untuk menyatukan pasukan mereka melawan Makedonia. Pertempuran yang menentukan terjadi di Chaeronea pada 338 SM. Di sayap kiri pasukan Makedonia, Alexander memberikan pukulan telak kepada pasukan Thebes, di sayap kanan, pasukan Athena berhasil mendorong orang Makedonia, tetapi pada saat yang sama pasukan Athena mengacaukan barisan mereka. Raja Philip berkata: "Musuh tahu cara bertarung, tetapi tidak tahu cara menang." Kemudian Philip membangun kembali tentaranya dan bergegas ke Athena, mereka gemetar, dan seluruh tentara Yunani mulai mundur. Demosthenes bertempur sebagai prajurit infanteri sederhana dan mundur bersama semua orang, yang memunculkan musuh-musuhnya untuk menuduhnya pengecut. Di tengah persiapan kampanye melawan Persia, Raja Philip tiba-tiba dibunuh oleh pengawalnya. Demosthenes percaya bahwa akan lebih mudah baginya untuk mengatasi pewaris Philip, Alexander, yang terakhir dia sebut bocah dan bodoh, tetapi Demosthenes salah. Alexander berhasil menaklukkan kerajaan Persia. Melarikan diri dari penganiayaan, Demosthenes terpaksa melarikan diri dari Athena. Namun tiba-tiba datang berita kematian Alexander di Babel. Demosthenes mengatur pertemuan khusyuk di Athena. Dia memimpin perlawanan Yunani melawan Makedonia. Athena kalah dalam pertempuran terakhir di kota Kranion. Garnisun Makedonia menetap di Athena, demokrasi Athena dihancurkan. Demosthenes dijatuhi hukuman mati, tetapi dia berhasil melarikan diri. Melarikan diri dari pengejaran, Demosthenes menelan racun dan mati.

6. klasifikasi Machiavelli.

Niccolo Machiavelli adalah seorang ahli teori berdasarkan tipe kepribadian, jadi dia adalah seorang politisi yang gagal, tetapi menjadi ilmuwan politik yang hebat. Dia tinggal di Italia selama Renaissance. Tahun-tahun hidupnya: 1469-1527. Ia lahir di Firenze.

Dalam klasifikasi Machiavelli, hanya ada dua bentuk pemerintahan:

· REPUBLIK

· KERAJAAN.

Monarki adalah turun-temurun atau baru, kekuasaan negara diperoleh baik dengan senjatanya sendiri atau dengan senjata orang lain, atau dengan anugerah takdir, atau dengan keberanian. Demokrasi perwakilan dan prinsip pemisahan kekuasaan dijelaskan dalam buku Montesquieu On the Spirit of Laws. Pada abad ke-20 di sejumlah negara terjadi kemunduran ke bentuk pemerintahan kuno - ke oligarki atau tirani - dalam bentuk rezim fasis, kekuatan Soviet, negara Islam fundamentalis.

7. Sudut pandang kami tentang klasifikasi bentuk pemerintahan.

Menurut pendapat kami, adalah mungkin untuk mengklasifikasikan lima bentuk pemerintahan :

· TIRAN atau KERAJAAN.

· Aristokrasi atau Oligarki.

· DEMOKRASI LANGSUNG.

· MONARKI BUDAYA.

· DEMOKRASI REPRESENTATIF.

Klasifikasi ini didasarkan pada empat kriteria :

· jumlah penguasa atau pemilih,

· jenis cara untuk memperebutkan kekuasaan,

· jenis kelompok juang dan tempat atau arena perjuangan mereka,

· jenis-jenis keburukan atau kekurangan dari masing-masing bentuk pemerintahan.

Dari keempat kriteria tersebut, kriteria kedua adalah yang paling penting, karena jenis konflik sosial dan kontrol sosial merupakan dasar utama dalam membangun struktur sosial.

Tabel 4

Nama-nama bentuk pemerintahan.	Kezaliman. Kerajaan.	Aristokrasi. Oligarki.	Segera demokrasi. oklokrasi	turun temurun kerajaan	perwakilan demokrasi.
Kuantitaspenguasa atau pemilih	Satutiran.	Hak istimewaditempaminoritas.	Mayoritas.	Keluarga dinasti. penipu.	Semuawarga.
cara untuk memperebutkan kekuasaan.	1. Perebutan kekuasaan dengan bersenjata. 2. Perang saudara.	Pemilu di tempat istimewaperakitan.	pemilihan umumperakitan.	1. Perpindahan tahta dengan warisan tanpa perlawanan. 2. Kudeta istana	Nasionalpemilu. Konflik yang dibatasi secara konstitusional antara tiga cabang pemerintahan.
jeniskelompok pertempuran dantempat, arena perjuangan mereka.	1. Kelompok pemberontak di tentara. 2. Klik dalam birokrasi.	Fraksi di Senat, Boyar Duma, Komite Sentral, Politbiro, pada pertemuan otoritas kriminal.	Kelompok di Majelis Nasional,di pertemuan komunitas, di pertemuan penjahat.	1. Kelompok pengawal yang dipimpin oleh perwakilan dinasti. 2. Disebuttsy.	1. Partai dalam pemilu. 2. Fraksi di DPR.
jeniskeburukan atau kekurangan masing-masing bentuk pemerintahan.	1. Sewenang-wenang danpenyalahgunaan tiran. 2. Bahaya dari perang saudara	1. Degenerasi oligarki. 2. Pemberontakan orang-orang yang kehilangan haknyamayoritas	1. Penyalahgunaan demagog. 2. Tidak dapat dibangun di area yang luas	1. Degenerasi dinasti. 2. Kurangnya pilihanpenguasa.	1. Terlalu banyak penguasa dandeputi. 2. Mereka mengambil terlalu lama untuk membuat keputusan.

Dari kelima bentuk pemerintahan, demokrasi perwakilan adalah yang terbaik, karena tidak memiliki keburukan, tetapi hanya kekurangan kecil. Tetapi membangun demokrasi perwakilan adalah tugas yang paling sulit. Untuk mengatasi kekurangan kecil ini dalam keadaan darurat - perang, bencana alam atau kerusuhan - presiden diberikan kekuasaan darurat untuk jangka waktu terbatas. Dalam kasus kegagalan konstruksi demokrasi perwakilan seperti itu, masyarakat tergelincir ke dalam bentuk pemerintahan kuno - tirani atau oligarki, yang terjadi pada tahun 1917 di bawah Bolshevik. Yang terburuk dari lima bentuk pemerintahan adalah oklokrasi dan tirani, dan oklokrasi bahkan lebih buruk daripada tirani. Contoh oklokrasi adalah berkumpulnya para penjahat atau sekumpulan penjahat yang selalu siap untuk menghancurkan dan membunuh. Tirani ditemukan di negara-negara Timur Kuno, aristokrasi - oleh Lycurgus di Sparta, demokrasi langsung - di Athena, monarki turun-temurun dalam bentuk kebiasaan suksesi takhta, transfer takhta ke putra tertua atau kakak laki-laki - di kerajaan Moskow, demokrasi perwakilan - di Inggris dan Amerika Serikat.

Rusia adalah negara yang unik di mana selama abad ke-20. pihak berwenang mencoba memperkenalkan kelima bentuk pemerintahan secara bergantian. Sampai tahun 1905, di bawah Nicholas II, Rusia memiliki monarki turun-temurun. Dari tahun 1905 hingga Februari 1917, Rusia mencoba membangun demokrasi perwakilan, untuk tujuan ini parlemen Rusia, sistem multi-partai dibuat, kebebasan politik dan pemilihan umum dijamin, tetapi tidak ada konstitusi yang diadopsi, dan hak untuk menunjuk anggota pemerintahan tetap di tangan kaisar, dan bukan parlemen. Dari Maret hingga November 1917, kekuasaan ganda Pemerintahan Sementara dan kekuasaan Soviet didirikan, pemilihan diadakan untuk Majelis Konstituante, yang seharusnya memilih bentuk pemerintahan. Pada bulan Oktober 1917, kaum Bolshevik merebut kekuasaan, dan Lenin membangun oligarki, di mana “penjaga Leninis” alih-alih kaum bangsawan menjadi lapisan istimewa, penentang oligarki Bolshevik dihancurkan secara fisik selama perang saudara dan teror KGB. Bolshevik menghancurkan oklokrasi Makhno di Ukraina. Pada tahun tiga puluhan, Stalin membangun tirani, sementara lagi ada perubahan elit - penggantian di puncak kekuasaan "penjaga Leninis" dengan nomenklatura. Khrushchev memulihkan oligarki dengan menyingkirkan Beria sebagai pesaing tiran baru. Kelebihan Gorbachev adalah dia mengguncang oligarki sampai ke fondasinya. Yeltsin menghancurkan oligarki dan mendirikan demokrasi perwakilan. Putin menghancurkan oklokrasi dan pusat perang saudara di Chechnya, dan kemudian memasang versi demokrasi perwakilan yang lebih konservatif dan otoriter, memulihkan ketertiban setelah reformasi Yeltsin.

Amerika Serikat dan Inggris sebagai pemimpin pembangunan dunia di abad ke-20. mengejar kebijakan menggulingkan pemerintahan tirani dan oligarki dan membangun demokrasi perwakilan di seluruh dunia. Penggulingan tirani Saddam Hussein di Irak adalah contoh terbaru dari kebijakan progresif tersebut.

Pertanyaan untuk refleksi.

1. Sebutkan nama raja dan kaisar yang berhasil merebut tahta di Rusia
pada berbagai waktu dari abad ke-16 hingga ke-19. melalui kudeta istana.

2. Sebutkan penipu dalam sejarah Rusia dari abad ke-19 hingga ke-18.

Dalam sejarah peradaban Barat, peran besar dimainkan oleh contoh sejarah negara-kota Yunani kuno, terutama Athena kuno, di mana reformis Solon (terpilih archon pada 594 SM) dan Cleisthenes (509-507 SM) memperkenalkan yang baru konsep ke dalam penggunaan dan undang-undang : warga negara kebijakan adalah orang bebas yang tidak dapat diperbudak untuk non-pembayaran utang. Semua warga negara sama di depan hukum dan diberkahi dengan hak-hak sipil yang sama, serta kewajiban, untuk kegagalan yang harus dihukum. Beberapa hakim (jabatan negara) dipilih oleh majelis rakyat (pemungutan suara terbuka). Yang lain ditunjuk dengan undian, sehingga mayoritas tidak mendiktekan kehendaknya kepada minoritas dalam segala hal.
Tanah itu diberikan kepada mereka yang ingin mengolahnya, tetapi dengan peruntukan tidak melebihi kemampuan satu keluarga besar. Mereka tidak diizinkan untuk dihancurkan. Dari waktu ke waktu, "pengadilan pecahan" ("penghinaan") diadakan pada pertemuan nasional. Warga melemparkan pecahan dengan nama orang yang diduga haus kekuasaan (calon tiran) ke dalam bejana besar. Orang Yunani kuno tahu betul: jauh lebih mudah untuk menempatkan seorang tiran di leher Anda daripada membuangnya. Oleh karena itu, politisi yang cerdas dan keras kepala diusir begitu saja dari Athena selama beberapa tahun - mereka dikucilkan, terkadang tidak pantas.

Hanya ada satu hal yang saya tidak setuju. Dengan fakta bahwa demokrasi adalah "penemuan Solon." Bahkan, demokrasi Yunani "meninggalkan" kuil Artemis dari Efesus.

Permukiman pertama muncul di daerah masa depan Efesus sedini 1500-1400. SM e. The Carians dan Lycians menetap di sini. Herodotus mengatakan bahwa ini Carian dan Lycia berasal dari Kreta. Kreta adalah pusatnya matriarkal peradaban Minoa. Yunani ionik, p Setelah tiba di tempat-tempat ini pada abad ke-11 SM, mereka menemukan di sini kultus Dewi kuno, yang oleh penduduk setempat disebut "Ibu Hebat". Orang-orang Ionia memanggilnya dalam bahasa Yunani Artemis, dan setelah beberapa saat mereka mendirikan sebuah kuil batu untuk menghormatinya, yang menjadi salah satu keajaiban dunia.

Kita tahu bahwa semua hukum kuno berasal dari ibu. Hukum adalah perlindungan bagi wanita yang lemah. Seorang pria tidak membutuhkan hukum; dia terbiasa mengambil apa yang menjadi haknya. Maka orang-orang Karia dengan orang-orang Lycia, pemuja Bunda Agung, menjadikan Efesus kota dengan sistem sosial-politik yang patut dicontoh. Diketahui bahwa orang bijak terkenal Solon, salah satu dari "tujuh orang bijak Yunani", datang ke sini untuk mempelajari undang-undang setempat untuk menulis undang-undang terkenal untuk negara bagian Athena. Sekarang buka Wikipedia dan baca "
Penulis - Julius Alexandrovich Labas dan Igor Vladimirovich Sedletsky - dengan tepat menekankan bahwa demokrasi adalah satu-satunya bentuk hubungan manusia yang tidak memiliki analog di dunia hewan. Demokrasi adalah produk akal manusia, dan oleh karena itu demokrasi tidak muncul secara "alami", seolah-olah dengan sendirinya. Secara alami, segala macam tirani muncul dengan bandyuks (raja-anpirator) di kepala sekelompok laki-laki dominan. Dan di sini demokrasi- fenomena dalam arti tertentu gaib. Bagi yang lemah untuk mendikte keinginan mereka kepada yang kuat dan mengusir mereka dari masyarakat, tidak ada hal seperti itu di alam. Tetapi juga matriarki- kekuatan wanita lemah - juga gaib fenomena. Oleh karena itu, cukup "alami" bahwa demokrasi Yunani "meninggalkan" matriarki.

Keuntungan paling tak terbantahkan dari aristokrasi - ini tidak sebanding dengan siapa pun - adalah kemampuan untuk mematuhi dan memberi perintah(hal-hal itu terhubung, karena seseorang yang tidak tahu bagaimana mengikuti perintah tidak akan pernah belajar memberi). Untuk aristokrasi, keterampilan ini tradisional dan dibesarkan sejak bayi. Kebetulan, kebajikan murni aristokrat (termasuk yang disebutkan di atas) diperkenalkan ke dalam sistem demokrasi oleh dinas militer.

aristokrasi - penjaga nasional dan, secara lebih luas, budaya yang hebat, karena dia tidak pernah melakukan pengkhianatan tajam terhadap tradisinya sendiri. Seorang raja dapat mengubah budayanya sendiri (tidak perlu pergi jauh - Peter I), ini bisa terjadi dengan lingkaran demokrasi, tetapi ini tidak akan pernah terjadi dengan aristokrasi.

Perlu dicatat bahwa ketika membentuk elit kekaisaran, atau bangsawan kekaisaran, atau aristokrasi kekaisaran (ini tidak persis sama, tetapi orang juga dapat berbicara tentang aristokrasi), pencipta kekaisaran selalu termasuk di dalamnya perwakilan aristokrasi dari berbagai bangsa dan dengan demikian memperkuat kekaisaran. Ini sangat khas dari sejarah Rusia, tetapi tidak hanya itu.

Namun, jika tujuannya bukan untuk menciptakan kerajaan, tetapi untuk memperbudak orang tertentu, apa pun si pembudidaya melakukan pukulan pertama tepat pada aristokrasi, mencoba untuk menghancurkannya dengan segala cara. Selain itu, metode penghancurannya bisa berbeda. Bangsawan dapat dimusnahkan secara fisik. Itu bisa dihancurkan secara sosial, memaksanya ke dalam jajaran sosial (cara yang paling sulit, karena bangsawan dan orang-orang melawan). Itu juga dapat diasimilasi, yaitu, hanya dicuri. Jadi mereka mencuri, setelah menjadi Katolik dan Polandia selama abad XV-XVII, bangsawan Rusia Barat. Akibatnya, nenek moyang mereka yang sekarang disebut Ukraina dan Belarusia memasuki Zaman Baru tanpa bangsawan mereka sendiri sama sekali. Di Polandia, mungkin, ada lebih banyak nama keluarga aristokrat yang berasal dari Rusia-Lithuania daripada yang asli Polandia. Bukan orang Lituania dan Rusia yang diuntungkan dari ini, tetapi orang Polandia. Bahkan penyair Polandia terbesar Mickiewicz berasal dari Belarusia, tetapi dia merasa dirinya orang Polandia.

Seseorang seharusnya tidak mengharapkan inisiatif badai dari aristokrasi, terutama dalam melakukan reformasi. Aristokrasi konservatif. Demokrasi inisiatif, monarki inisiatif, dan aristokrasi selalu menjadi penstabil. Fungsi inilah yang berhasil dilakukan dalam sistem komposit. Sejarah Abad Pertengahan Akhir dan Abad Modern Awal menunjukkan bahwa kekuatan kerajaan dan kamar-kamar demokrasi parlemen Eropa Barat adalah komponen inisiatif, aristokrasi selalu stabil.

Pentingnya peran aristokrasi yang luar biasa telah dipahami sejak abad ke-19, dan mungkin bahkan pada awal abad ke-20. Itulah sebabnya mereka mencoba mengganti aristokrasi, dalam ketidakhadirannya, dengan sesuatu. Begitulah Senat Italia, yang mencakup sejumlah senator seumur hidup. Begitu juga Senat AS. Secara umum, sistem politik Amerika Serikat dihapuskan dari pemerintahan tiga bagian Inggris Raya, tetapi alih-alih raja, seorang presiden didirikan di dalamnya, dan alih-alih House of Lords, sebuah kamar kuasi-aristokratis - Senat (penstabil tanpa syarat, jika hanya karena senator dipilih untuk 6 tahun, yaitu untuk periode yang lebih lama dari presiden, dan Senat diperbarui 1/3 setiap 2 tahun, yaitu selalu berisi mayoritas dari mereka yang sudah memasuki tradisi Senat).

Keuntungan khusus dari aristokrasi dan, lebih luas lagi, kaum bangsawan adalah didikan aristokrat. Jadi, di Rusia pada abad ke-17, seorang pemuda dari keluarga bangsawan dipersiapkan sejak bayi untuk fakta bahwa pada usia 15 tahun ia, misalnya, akan menjadi rynda (pengawal kehormatan untuk orang yang berdaulat), dan oleh karena itu, ia akan hadir pada upacara-upacara kenegaraan yang paling penting, negosiasi kedutaan dan lain-lain. Pada usia 17, ia, pada kenyataannya, akan memasuki dinas dan menjadi perwira junior di ketentaraan atau anggota junior kedutaan, dan dalam kapasitas ini dia akan dilatih selama beberapa tahun. Kemudian dia akan menerima fungsi pejabat negara - perwakilan mahkota di lapangan, yaitu gubernur kota. Nanti, dia akan mulai memimpin resimen sendiri atau akan menjadi duta besar kedua, lalu dia akan menjadi duta besar atau panglima tertinggi. Dan mahkota karirnya adalah pertemuan di Duma Berdaulat.

Dalam keluarga yang terlibat dalam aristokrasi, dibesarkan untuk keluarga lain yang tidak dapat dicapai tanggung jawab setiap anggota keluarga. Bukan kebetulan bahwa di banyak negara dan di antara banyak orang yang mempertahankan aristokrasi, merupakan kebiasaan untuk membesarkan anak dari keluarga bangsawan dalam keluarga asing. Di sana, mereka tidak menjilatnya, karena tidak ada yang tertarik padanya (lagi pula, dia tidak akan menjadi orang yang mulia di sini), dan mereka tidak menggodanya. Akibatnya, ia menerima pendidikan yang berani. Ahli waris takhta juga sering dibawa ke pengadilan asing (penghormatan akan maksimal, tetapi tidak akan ada pencarian - dia akan menjadi raja asing)!

Bahkan masyarakat yang tidak diperintah oleh aristokrasi (saya ulangi: aristokrasi adalah fenomena yang agak sering terjadi, tetapi sering terjadi dalam sistem politik gabungan) cenderung mempertahankan rentang posisi aristokrat tertentu. Di Athena, dengan kemenangan penuh demokrasi, archon pertama, yang namanya disebut tahun, selalu eupatris. Dalam sistem Theban, lebih aristokrat, hanya aristokrat yang stratigi (panglima tertinggi) dan beotarchs (perwakilan kota-kota di Persatuan Boeotian). Komandan dunia Hellenic yang hebat, jika bukan yang terbesar, Epaminondas, adalah seorang bangsawan Thebes dan, omong-omong, sangat miskin, seperti yang dilaporkan biografinya. Di Inggris Raya hingga saat ini, sebagian besar perwira Angkatan Laut Kerajaan berasal dari keluarga bangsawan, dan Kantor Luar Negeri hingga hari ini sebagian besar dikelola oleh perwakilan aristokrasi, yang sangat kurang dalam layanan diplomatik kami.

Telah dikatakan bahwa aristokrasi sangat cocok. Aristokrasi dengan demokrasi tidak jarang di negara-kota abad pertengahan. Novgorod dan Pskov diperintah bersama oleh aristokrasi dan demokrasi sampai masuknya kota-kota ini di Rusia bersatu pada pergantian abad ke-15-16. Aristokrasi sangat sering toleran terhadap hak-hak elemen demokratis kekuasaan dan monarki. Masalahnya adalah bahwa aristokrasi tidak pernah meragukan haknya untuk memerintah. Dan aristokrasi, lebih dari semua warga negara lainnya, semua sesama suku lainnya, menganggap negara sebagai milik mereka, dan karena itu sesama anggota suku mereka. Tetapi dengan kompatibilitasnya yang tinggi dengan bentuk-bentuk kekuasaan lain, aristokrasilah yang paling tahan terhadap penyimpangan di antara mereka.

Aristokrasi tidak akan pernah membiarkan tirani, dan jika tiran, sebagai akibat dari keadaan tertentu (misalnya, pemberontakan massa), tetap berkuasa, ia pertama-tama mulai memusnahkan aristokrasi. Ada anekdot sejarah seperti itu: tiran Corinth Periander (abad VI SM) mengirim pelayan tepercayanya ke tiran Miletus Thrasybulus dengan permintaan untuk mengajarinya cara terbaik mengelola kebijakan, dan Thrasybulus membawa pelayan itu ke lapangan dan diam-diam mulai merobohkan bulir jagung yang tinggi. Inilah yang mereka lakukan di Hellas. Di Rusia, tiran Ivan IV secara fisik menghancurkan aristokrasi dan menghancurkannya semampunya. Dan tiran Peter I menghancurkan aristokrasi secara sosial, sangat birokratisasi sistemnya; dengan "Table of Ranks"-nya, dia menurunkan aristokrasi boyar ke posisi bangsawan layanan akar rumput. Ini tidak lain adalah manifestasi dari ketakutan aristokrasi dan kebencian tiran untuknya. Demikian pula, aristokrasi Inggris menderita banyak kerugian di bawah tirani Henry VIII. Dan ada banyak contoh seperti itu.

Oklokrasi membenci aristokrasi dan, jika ia berkuasa (yang jarang terjadi), berusaha melikuidasinya segera sesuai dengan prinsip utamanya: "Dan aku tidak lebih buruk darimu"! Tapi demokrasi sering mentolerir aristokrasi. Saya telah memberikan contoh pelestarian tradisi aristokrat di Hellas, dan untuk sejarah nasional, Novgorodian yang sama, orang yang mencintai kebebasan, dapat berbicara dengan siapa pun tentang manfaat posadniknya, dapat mengkritiknya dan bahkan menyatakan bahwa ia harus didorong di leher. Namun, dia sangat mengerti bahwa dia, seorang bajingan kecil, tidak dapat mengatur Penguasa Veliky Novgorod, bahwa posadnichestvo adalah urusan bangsawan. Ini adalah tradisi yang sangat abadi.

Dan oligarki, yang paling korosif dan berhasil bersembunyi di balik punggung monarki dan demokrasi (berusaha mengubah yang terakhir menjadi oklokrasi), umumnya tidak mungkin di bawah aristokrasi, bahkan dalam sistem gabungan, karena aristokrasi —kekuatan publik segelintir orang—tidak akan mentolerir kekuatan rahasia segelintir orang.

Kerugian dari aristokrasi

Aristokrasi, seperti monarki, memiliki satu kelemahan utama - kecelakaan lahir. Namun, untuk monarki, ini adalah fenomena satu kali (raja yang tidak layak atau tidak mampu lahir begitu saja). Di aristokrasi, jumlah orang yang tidak layak dapat terakumulasi (yaitu, proses degenerasi bangsawan dapat berlangsung). Dimungkinkan untuk melawan kekurangan utama aristokrasi ini dengan mengisinya kembali. Inggris Raya telah menggunakan metode terbaik untuk ini selama beberapa abad. Dari zaman kuno, orang Inggris terkemuka dimuliakan, yaitu diangkat ke martabat yang mulia(mereka diberi pangkat ksatria dengan gelar "Tuan"). Orang Inggris terhormat yang sudah memiliki pangkat ksatria dapat dinaikkan lebih lanjut ke martabat baron dan menjadi bangsawan, dan karena itu menjadi anggota House of Lords. Selain itu, dalam masyarakat Inggris, gelar "sir" diberikan tidak hanya kepada pejabat, yang wajar di seluruh dunia, tetapi juga kepada pengusaha terkemuka (seperti Sir Basil Zakharov, asal Rusia), penulis terkemuka (seperti Sir Arthur Conan Doyle). ), ilmuwan terkemuka (seperti Sir Ernest Rutherford ), bahkan atlet terkemuka (seperti pemain sepak bola Sir Stanley Matthews dan pembalap mobil Sir Nigel Mansel).

Namun, untuk membentuk kaum bangsawan dalam bahasa Inggris, perlu untuk memiliki elit demokratis masyarakat yang sudah mapan agar berhasil menarik darinya pengisian kembali aristokrasi, serta institusi monarki, karena penetapan pangkat oleh pemungutan suara parlemen hanya dapat menyebabkan tawa. Dengan kata lain, diperlukan demokrasi yang nyata dan monarki yang nyata. Perhatikan bahwa keagungan, tentu saja, mempengaruhi masyarakat, tetapi juga mempengaruhi sesuatu yang lain - model seorang pria telah menjadi model perilaku yang tidak dapat diubah dalam masyarakat Inggris. Pertama-tama, borjuasi, dan diam-diam semua orang Inggris, "ditarik" di bawah model ini.

Saya harus mengatakan bahwa di Rusia juga ada sistem yang mulia. Bangsawan di Rusia diperoleh dengan layanan, paling sering dan paling mudah militer. Perwira - bangsawan para prajurit tidak jarang, dan ada juga jenderal. Bahkan ada satu prajurit petani biasa yang naik ke pangkat jenderal penuh (dia hanya memiliki satu langkah tersisa untuk menjadi marshal lapangan) - jenderal pertama I. N. Skobelev, kakek dari "Jenderal Putih" yang terkenal M. D. Skobelev (yang dijuluki "Ak -Pasha" - "Jenderal Putih" ketika ia berkampanye di Asia Tengah pada tahun 80-an abad XIX). Pendiri keluarga Skobelev menjabat selama empat pemerintahan - mulai melayani di bawah Catherine II, ia pensiun dan segera meninggal di bawah Nicholas I.

Sebenarnya, dia adalah Kobelev dari desa Kobeli dan bertugas sebagai prajurit dengan nama keluarga ini, tetapi ketika tiba saatnya untuk memuliakannya, Departemen Lambang memutuskan bahwa tidak nyaman bagi warga baru dan pendiri klan untuk memilikinya. nama keluarga dan dilampirkan huruf "s", dari mana nama keluarga itu berasal dari Skobelev.

Oligarki

"Distorsi" aristokrasi adalah oligarki(dalam bahasa Yunani, "kekuatan segelintir orang", atau "kekuatan geng"). Dalam sejarah, "distorsi" ini paling sering terjadi. Aristoteles hanya menggambarkan satu jenisnya - kekuatan orang kaya (mungkin karakteristik zamannya) dan memperlakukannya dengan menjijikkan, sementara ada banyak jenis oligarki.

Sebuah aristokrasi dapat merosot menjadi oligarki, yang jarang terjadi, tetapi itu memang terjadi. Untuk melakukan ini, aristokrasi harus benar-benar mundur, menjadi tidak dapat diakses. Jadi, di Rusia, Dewan Penasihat Tertinggi, dibuat oleh Permaisuri Catherine I dan Pangeran. Dan D.Menshikov. Omong-omong, jika akses ke aristokrasi terlalu mudah, itu juga berhenti menjadi aristokrasi. Oligarki bersarang di belakang layar dalam bayang-bayang monarki dan bahkan berhasil bertahan dari tirani, meskipun mereka menjadi sangat pendiam, mempertahankan sedikit pengaruh dan bersiap untuk merebut kekuasaan setelah kematian tiran (lihat, misalnya, A Avtorkhanov "The Misteri Kematian Stalin"). Oligarki merasa hebat di bawah oklokrasi - cara berpikir apa yang lebih baik daripada menarik tali kerumunan?! Dan, akhirnya, demokrasi tidak sepenuhnya anti-oligarki (A. Kolyev "Pemberontakan nomenklatura").

birokrasi dan oligarki. Perhatikan bahwa istilah "birokratisasi" itu kasar, bukan istilah "birokrasi". Kehadiran birokrasi- hanya saja kehadiran kategori administrator profesional. Di banyak masyarakat, dan di masyarakat Zaman Baru, pasti ada (mereka tidak bisa hidup tanpanya) kategori administrator profesional, dan ini sepenuhnya normal. Perwakilan birokrasi dalam arti kata aslinya, yaitu pejabat, dapat bergabung dengan jajaran elit demokrasi (katakanlah, dipilih di suatu tempat), dan jajaran aristokrasi, jika ada, tetapi, tentu saja, tidak dalam kerumunan, tapi satu per satu, untuk prestasi khusus. Di sini pantas untuk diingat bahwa seruan kepada perwira Rusia "Yang Mulia" dimaksudkan untuk semua orang bahwa perwira itu berasal dari keluarga bangsawan, dan ketika seorang prajurit menjadi perwira, semua orang mengerti bahwa sejak saat itu ia mendirikan keluarga bangsawan. Namun, bahaya luar biasa dari birokrasi terletak pada kenyataan bahwa, yang membentuk dirinya sebagai kekuatan, ia hanya bisa menjadi kekuatan oligarki dan tidak ada yang lain. Terlebih lagi, ini dimungkinkan baik dalam sistem monarki maupun dalam sistem demokrasi.

Oligarki perkumpulan rahasia. Itu, tampaknya, sudah ada di Zaman Kuno, tetapi menjadi cukup terlihat di Abad Pertengahan. Sebuah anti-sistem yang berkuasa selalu membentuk oligarki. Contoh klasiknya adalah pemerintahan Fatimiyah di Mesir, yang pada kenyataannya bukanlah pemerintahan monarki, melainkan pemerintahan oligarki.

Pers zaman kita seperti oligarki. Glasnost dan publisitas adalah lingkungan alami untuk keberadaan segala bentuk kekuasaan yang benar - dan monarki, dan aristokrasi, dan demokrasi. Glasnost sendiri sebagian besar dapat berkontribusi pada kegagalan asal-usul oligarki, karena yang terakhir paling mudah terbentuk di sudut gelap, dan bukan dalam cahaya terang. Namun, relatif baru-baru ini, pers di Amerika Serikat mulai disebut perkebunan keempat (kita berbicara tentang masyarakat demokratis di mana prinsip pemisahan tiga kekuatan beroperasi, dan pers disebut yang keempat). Kemudian pendekatan ini diperkenalkan di negara kita. Tetapi jika proses pembentukan dalam masyarakat demokratis dari tiga cabang kekuasaan itu dijelaskan oleh undang-undang dan dapat dilakukan secara terbuka, maka tidak ada yang memilih editor atau jurnalis, kecuali mereka yang memberinya kesempatan untuk diterbitkan di satu atau lain tempat. publikasi. Oleh karena itu, pers harus dianggap sebagai salah satu jenis sektor pelayanan bagi warga negara. Dan ketika pers menjadi kekuatan, warga terancam oleh oligarki.