Lingkup bintang-bintang tetap memanjang tak terhingga tingginya. Thomas Digges: biografi

Thomas Digges
Thomas Digges
Tanggal lahir
Tempat Lahir	Kent, Inggris
Tanggal kematian	24 Agustus(1595-08-24 )
Tempat meninggal	London, Kerajaan Inggris
Negara
bidang ilmiah	astronomi, matematika
Alma mater	perguruan tinggi ratu
pengawas	John Dee
Dikenal sebagai	Pendukung heliosentrisme dan gagasan alam semesta tak terhingga

Informasi biografi

Ayah dan guru Thomas Digges adalah matematikawan dan surveyor Leonard Digges (c.1520-c.1559). Setelah kematian ayahnya, Thomas Digges dilatih oleh matematikawan dan filsuf John Dee.

Digges menjabat sebagai MP untuk Patrick pada tahun 1572 dan 1584. Selama perang dengan Spanyol Belanda (1586-1594) ia bertugas di ketentaraan. Pada 1582 ia terlibat dalam pekerjaan benteng di benteng Pelabuhan Dover.

Digges menikah dengan Anne, putri seorang perwira Inggris, Sir Warham St Ledger. Putranya adalah Sir Dudley Digges (1583-1639), politisi dan diplomat, dan Leonard Digges (1588-1635), penyair.

Kegiatan ilmiah

Digges menggambarkan pandangan astronomisnya dalam karya tersebut "Sebuah deskripsi sempurna dari bola langit sesuai dengan doktrin kuno Pythagoras, dihidupkan kembali oleh Copernicus, didukung oleh demonstrasi geometris"(1576), yang merupakan lampiran dari sebuah buku oleh ayahnya, Leonard Digges. Tidak seperti Nicolaus Copernicus, Thomas Digges (mungkin ilmuwan Eropa pertama) menyarankan bahwa bintang-bintang di Semesta tidak terletak pada bidang yang sama, tetapi pada jarak yang berbeda dari Bumi - apalagi, hingga tak terhingga:

Namun demikian, gagasan ketidakterbatasan Alam Semesta memungkinkan Digges untuk pertama kalinya merumuskan prototipe paradoks fotometrik.Dia melihat solusi untuk teka-teki ini dalam kenyataan bahwa bintang-bintang yang jauh tidak terlihat karena keterpencilannya.

Masalah lain yang dibahas dalam Deskripsi sempurna, adalah alasan tidak dapat diamatinya rotasi harian Bumi. Pada saat yang sama, Digges mencontohkan fenomena fisis di kapal yang bergerak beraturan di laut yang tenang. Analisis Digges sangat mirip dengan yang diberikan oleh Galileo Galilei dalam bukunya yang terkenal Dialog tentang dua sistem utama dunia dan mengantisipasi prinsip relativitas. Mungkin untuk menunjukkan tidak adanya pengaruh gerakan terhadap jalannya fenomena yang terjadi pada benda yang bergerak, Digges melakukan eksperimen melempar benda dari tiang kapal yang bergerak.

Pencapaian lain dari Thomas Digges adalah upaya, bersama dengan John Dee, untuk mengukur paralaks harian Bintang Baru yang meletus pada tahun 1572 (supernova Tycho Brahe). Tidak adanya paralaks yang mencolok memungkinkan dia untuk menyimpulkan bahwa bintang ini terletak jauh di luar orbit Bulan dan dengan demikian tidak termasuk, bertentangan dengan Aristoteles, ke "dunia sublunar" (Tycho Brahe, Michael Möstlin dan beberapa ilmuwan lain datang ke kesimpulan yang sama pada waktu yang hampir bersamaan). Digges menganggap Bintang Baru sebagai mukjizat yang muncul atas kehendak Tuhan dan membuktikan kuasa-Nya yang tak terbatas. Digges mengaitkan perubahan kecerahannya dengan perubahan jarak ke bintang, yang terjadi karena rotasi Bumi mengelilingi Matahari.

Bersama ayahnya, Leonard Digges, ia terlibat dalam pembangunan teleskop pemantul. Ada alasan untuk percaya bahwa karya-karya ini dimahkotai dengan keberhasilan parsial.

Citra Digges dalam literatur

Astronom Amerika Peter Asher Peter D. Usher) menyarankan bahwa Thomas Digges adalah prototipe karya Shakespeare Dukuh. Dalam hal ini, salah satu lapisan semantik drama terkenal Shakespeare adalah perselisihan antara sistem utama dunia yang ada pada abad ke-17. Menurut interpretasi ini, prototipe Claudius (paman Hamlet, yang secara ilegal merebut takhta ayahnya) adalah Claudius Ptolemy, Rosencrantz dan Guildenstern - Tycho Brahe, penulis sistem perantara dunia, di mana semua planet berputar di sekitar Matahari, yang dengan sendirinya berputar mengelilingi Bumi.

Lihat juga

Catatan

literatur

Koire A. Dari dunia tertutup ke alam semesta tak terbatas. - M. : Seri: Sigma, 2001.
Ariotti P. Dari Atas hingga Kaki Tiang di Kapal yang Bergerak // Annals of Science. - 1972. - Jil. 28. - Hal. 191-203.
Armitage A. Penyimpangan benda jatuh // Annals of Science. - 1947. - Jil. 5. - Hal. 342-351.
Pemenang M.K.

Halaman saat ini: 6 (total buku memiliki 21 halaman) [kutipan bacaan yang dapat diakses: 14 halaman]

Sebenarnya, demonstrasinya sederhana dan pengamatannya akurat – mereka layak untuk didukung. Namun demikian, apakah teorinya benar atau tidak, pengetahuan kita tentang Bumi, sejauh yang kita ketahui saat ini, tidak berubah sama sekali. Dan sekarang, seperti sebelumnya, tidak ada yang menghalangi kita untuk percaya bahwa ini adalah elemen yang berat, dingin dan kering, yang, berdasarkan pendapat agama yang diterima secara umum, tidak bergerak. 36
Yates A. op. duduk. hal.97.

Ini adalah ekspresi pendapat yang hati-hati tapi jujur. Tiare menyukai kebebasan berbicara, tetapi ini tidak berarti bahwa dia ingin menolak pendapat agama yang diterima dan dia sendiri menganggap pandangan seperti itu sah.

Seorang fisikawan yang bertekad untuk mengkritik teori gerak Aristoteles pasti akan menghargai manfaat dari serangan insidental terhadap kosmologi Aristoteles.

Dengan demikian, pukulan lain diberikan kepada otoritas Aristoteles. Demikian pula, Richard Bostock, seorang penulis Inggris yang hampir terlupakan, dalam The Difference betweene the Ancient Phisicke… and the last Phisicke, 1585, merasa wajar untuk membandingkan fisikawan Paracelsus dan astronom Copernicus. Seperti yang Anda ketahui, Paracelsus bukanlah orang pertama yang mengungkapkan gagasannya: ia hanyalah "pemulih" doktrin-doktrin kuno yang benar. Seperti yang dinyatakan Bostock, Paracelsus tidak lebih "penulis dan penemu" kimia obat daripada Nicolaus Copernicus, yang hidup pada waktu yang sama dengan Paracelsus dan mengembalikan kepada kita posisi sebenarnya dari bintang-bintang, menurut pengalaman dan pengamatan, adalah penulis dan penemu dari pergerakan bintang.

Apakah Bostock adalah pengikut Copernicus tidak penting, dan dia tidak tahu persis apa yang telah dilakukan Copernicus. Hal lain yang penting: di Inggris dan Italia pada tahun 1585, jika seseorang ingin mengkritik Aristoteles dan mempertahankan kebaruan ilmiah, ia biasanya menggunakan Copernicus sebagai contoh dan senjata. Pada 1585, setiap audiens ilmiah - matematika, fisik atau medis - memiliki gagasan tentang teori Copernicus. Dan mereka yang ingin mengatur diskusi bebas tentang hal itu dapat melakukannya tanpa hambatan.

Sama seperti kaum radikal ilmiah yang memuji teori Copernicus karena telah menggoyahkan otoritas Aristoteles, mereka yang menyangkal kebaruan ilmiah tidak setuju dengan teori Copernicus. Pada abad ke-16, seperti pada abad ke-20, orang-orang yang jauh dari sains menganggap teori-teori ilmiah tidak jelas, dan ilmuwan sebagai makhluk yang gelisah terus-menerus berusaha mengganggu tatanan yang sudah mapan. Serangan paling kejam terhadap Copernicus dilakukan justru oleh orang-orang yang jauh dari sains, dan mereka dipimpin oleh ketakutan akan hal baru. Setelah dididik dalam satu sistem, orang-orang seperti itu bahkan tidak berpikir untuk memahami dan menerima ide lain atau, terlebih lagi, menimbang kelebihan dan kekurangan masing-masing. Ini terutama benar jika sistem baru dikaitkan dengan pelanggaran terhadap apa yang dianggap sebagai akal sehat, keteraturan, dan harmoni alam semesta. Segera setelah para astronom menerima alam semesta heliostatik, para ilmuwan tidak mau memisahkan sains dari akal sehat, yang hingga hari ini menjadi dasar antagonisme sains. Dua dunia muncul: para astronom, yang percaya bahwa Bumi yang bergerak meniru pergerakan planet-planet mengelilingi Matahari, dan dunia orang lain yang mengadopsi sistem geostatik dan geosentris. Sistem Copernicus tidak bisa tidak memprovokasi permusuhan karena menimbulkan pertanyaan yang tidak nyaman tentang seberapa besar seseorang bisa mempercayai indra seseorang. Oleh karena itu, Copernicus dikritik terutama oleh penyair, dan gelombang kritik mereda hanya ketika, pada akhir abad ke-17, ilmu pengetahuan mendapatkan kembali ketertiban dan stabilitas.

Pada kuartal terakhir abad ke-16, sistem Copernicus, meskipun tidak mendapatkan banyak pendukung, menjadi dikenal luas. Setelah tiga puluh tahun perdebatan sengit, bahkan orang-orang yang jauh dari sains pun menyadari masalah mendasar. Mereka tidak suka bahwa para astronom melanggar dunia filosofis mereka, seperti halnya dunia fisik di surga diganggu oleh tanda-tanda aneh. Memang, peristiwa di langit - sebuah bintang baru di Cassiopeia pada tahun 1572 dan barisan panjang komet antara tahun 1577 dan awal abad baru - telah menarik perhatian luas pada astronomi dan diskusi sengit para astronom yang tampaknya mengambil kesenangan yang salah dalam berbusa di mulut membela hal-hal yang tidak masuk akal. Sudut pandang ini diungkapkan oleh Guillaume du Bartas, yang karyanya "Pekan, atau Penciptaan Dunia" (La Sepmaine, ou Creation du Monde, 1578) adalah salah satu puisi didaktik yang paling banyak dibaca di akhir abad ke-16. abad. Kutipan darinya telah berulang kali diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris. Du Bartas akrab dengan sumber-sumber kuno, tidak ragu-ragu untuk meminjam dari Lucretius, terutama dalam masalah sastra, tetapi dia dengan keras menentang apa yang tampaknya bertentangan dengan gagasannya yang agak sempit tentang kosmologi ortodoks. Bahkan Aristoteles dikritik karena ide-idenya tentang ketidakterbatasan dunia. Menurutnya, wajar jika zaman bermain-main dengan inovasi, dan ilmuwan akan menerima segala absurditas, asalkan masih baru. Setelah membahas ciptaan Tuhan atas dunia, unsur-unsur, dan geografi bumi, ia melanjutkan untuk menggambarkan langit yang indah, bersinar dengan cahaya yang hanya merusak pemandangan luar biasa para ilmuwan modern.

... orang gila terpisah hidup hari ini,
penuh dengan ketegaran,
Pikiran bengkok yang tidak bisa berlayar dengan tenang
Melalui saluran tenang laut kita bersama.
Ini dia (setidaknya menurut saya)
Scribblers yang berpikir (berpikir - sungguh lelucon!),
Bahwa baik langit maupun bintang-bintang tidak berputar,
Jangan menari di seluruh dunia,
Dan Bumi itu sendiri, bola berat kita,
Berputar setiap dua puluh empat jam.
Dan kami seperti pemula yang makan bumi
Yang baru saja tiba di kapal untuk turun
di laut.
Mereka, untuk pertama kalinya pindah dari pantai, mempertimbangkan
Bahwa kapal itu diam, tetapi bumi bergerak.
Jadi lilin yang berkelap-kelip memenuhi kubah surga
Sama-sama jauh, tetap tak bergerak.
Jadi tidak pernah ada panah yang melesat ke atas
Itu tidak akan jatuh di tempat yang sama - di panah.
Sama seperti batu
Di atas kapal yang terlempar,
Itu tidak akan jatuh di geladak, tetapi ke dalam air
Astern jika angin baik.
Jadi burung-burung terbang ke kejauhan
Dari Rawa Barat hingga cahaya pagi
Dan Zephyr, yang memutuskan di musim panas
Kunjungi Evra di tanahnya,
Dan bola yang lolos dari moncong meriam
(Deru yang menenggelamkan guntur surgawi),
Tertinggal dengan putus asa, berhenti menjadi cepat,
Jika bumi bulat kita melompat setiap hari
dengan kecepatan penuh…

Selanjutnya, penulis berpendapat bahwa di alam segala sesuatu bertentangan dengan argumen Copernicus, yang menganugerahi Bumi dengan gerakan dan menjadikan Matahari sebagai pusat segalanya, dan menekankan perlunya "melanjutkan percakapan dan pergerakan langit dan konstanta mereka. kursus" 38
Hari ke empat. Cit. berdasarkan terjemahan bahasa Inggris oleh Joshua Sylvester.

Jelas, Du Barthas mengetahui argumen paling sederhana melawan sistem Copernicus dengan cukup baik dan jelas tidak sendirian dalam menganggapnya sebagai yang paling merusak dari semua inovasi bodoh astronomi baru. Selain itu, dia tidak hanya yakin bahwa cara terbaik untuk menyingkirkan ide-ide yang tidak masuk akal adalah dengan menertawakannya. Serangan serupa, meskipun tidak begitu ekspresif, terdapat dalam Teater Alam Semesta karya Jean Baudin (1597). Dalam karya ini, ahli teori politik Prancis dan momok para penyihir memperlakukan seluruh alam secara ensiklopedis. Baudin menyebut Copernicus sebagai orang yang "memperbarui" pendapat "Philolaus, Timaeus, Ecphantus, Seleucus, Aristarchus dari Samos, Archimedes dan Eudoxus" karena sulit bagi pikiran manusia untuk memahami kecepatan luar biasa dari bola langit dan itu adalah lebih mudah untuk menolaknya. Baudin jelas tahu lebih sedikit tentang sistem Copernicus daripada Bartas. Dia menulis dua puluh tahun kemudian dan bisa mengandalkan rumor. Dia percaya bahwa Copernicus telah menghapus epicycles, tidak menyadari bahwa Copernicus menggunakan argumen bahwa keheningan lebih mulia daripada gerak (sehingga langit yang lebih mulia harus diam dan bumi yang lebih rendah harus bergerak). Bodin menganggap seluruh teori tidak masuk akal, dan bagaimanapun juga, "jika Bumi bergerak, baik panah yang ditembakkan secara vertikal ke atas, atau batu yang dilemparkan dari puncak menara, akan jatuh secara tegak lurus, tetapi hanya sedikit di depan atau di belakang" 39
Teater Alam Semesta. Buku 5, bagian 2.

Penolakan sistem Copernicus jelas menunjukkan ketidaknyamanan yang menguasai pikiran orang, dan fakta bahwa pada akhir abad ke-16 bahkan diskusi dasar tentang astronomi tidak dapat dilakukan tanpa mengacu pada ide-idenya. Hanya seorang skeptis yang dapat mengesampingkan masalah memilih antara Ptolemy dan Copernicus dan berkata dengan Montaigne: “Apa yang akan kita tuai jika kita memahami mana di antara mereka yang benar? Dan siapa tahu, mungkin dalam seratus tahun akan muncul pendapat ketiga yang akan berhasil mengungguli kedua pendahulunya? 40
esai. Buku II. Bab 12. Sebuah Permintaan Maaf dari Raymonde Sebonde, terjemahan Florio.

Kebanyakan orang yang melek huruf percaya bahwa keadaan astronomi yang tidak pasti akan tetap demikian. Banyak yang lebih suka melihat ke belakang, ketika semuanya teratur dan tidak ambigu: Bumi di bawah kaki seseorang tetap tidak bergerak, dan langit seperti yang terlihat oleh mata. Donn mengabadikan posisi ini. Meskipun garis-garisnya ditulis pada tahun 1611, ketika langit sekali lagi berantakan berkat teleskop, mereka sesuai dengan keluhan dari generasi sebelumnya.

Filosofi baru mempertanyakan segala sesuatu.
Elemen api padam;
Matahari hilang dan bumi dan tidak ada orang bijak
Dia tidak akan memberitahu Anda di mana mencarinya.
Orang-orang dengan bebas mengakui bahwa dunia ini kehabisan tenaga
Saat berada di planet dan cakrawala
Mereka mencari begitu banyak hal baru; kemudian mereka melihat
Bagaimana semuanya berantakan
Semuanya hancur, semua komunikasi hilang.
Semua sumber daya, semua koneksi 41
Anatomi Dunia, 1611.

Jika dengan cara ini doktrin Copernicus mempengaruhi semua penyair, tidak mengherankan jika mereka menolaknya. Apalagi di abad ketika segala sesuatu dipertanyakan, ditolak, dan diceraiberaikan - setidaknya dalam agama dan politik. Mengapa mereka harus menyambut kekacauan di antara bintang-bintang?

Pada saat yang sama, banyak ilmuwan yang terlibat dalam filsafat alam, dan terutama ahli matematika, menemukan sistem Copernicus untuk membebaskan roh. Mereka menyukai kebebasan yang dia tawarkan dari belenggu dunia kecil, meskipun dengan mengorbankan kepastian yang nyaman. Orang-orang yang berani dan berkemauan keras tidak hanya menyambut Copernicus - mereka mencoba melampaui dia. Dan sistem telah mencapai kondisi kritis - kekuatan tertinggi. Salah satu astronom pertama yang ingin memperluas alam semesta Copernicus adalah Thomas Digges (w. 1595), seorang Inggris yang lahir pada saat De Revolutionibus diterbitkan. Ayahnya, Leonard Digges, adalah seorang pria, surveyor, dan banyak menulis tentang matematika terapan, termasuk astrologi. Dia mengambil bagian dalam pemberontakan Wyatt dan mengalami kesulitan yang cukup besar dalam menerbitkan tulisannya. Oleh karena itu, banyak dari mereka tetap tidak diterbitkan setelah kematiannya pada tahun 1558. Dia menugaskan temannya John Dee untuk mendidik putranya, dan Digges muda kemudian menyebut Dee sebagai ayah keduanya dalam matematika. Thomas Digges mengikuti jejak kedua ayahnya dan secara aktif terlibat dalam gerakan yang bertujuan untuk mengajarkan matematika praktis kepada masyarakat umum. Dia juga menjadi astronom yang mengamati. Bersama dengan astronom terkemuka lainnya (termasuk Dee, tetapi hanya karya Digges yang diterbitkan lebih awal dan dianggap yang terbaik), ia melakukan serangkaian pengamatan terhadap bintang baru yang aneh (nova), yang muncul di konstelasi Cassiopeia yang sudah dikenal pada tahun 1572. . Pengamatannya diterbitkan pada tahun berikutnya dengan judul "Sayap atau Sisik Matematika" (Alae seu Scalae Mathematicae, 1573). "Skala" adalah teorema trigonometri yang diperlukan untuk menentukan paralaks bintang: Digges menganggap nova sebagai bintang tetap baru dan berpikir bahwa kemunculannya memberikan kesempatan unik untuk menguji teori Copernicus. (Digges salah berasumsi bahwa penurunan besaran setelah kemunculan pertama yang tak terduga akan terjadi secara berkala, dan berharap bahwa itu mungkin paralaktik di alam, hasil dari gerakan nyata.)

Meskipun ia tidak dapat menggunakan bintang dengan cara ini, Digges tidak meragukan kebenaran sistem Copernicus. Dia begitu yakin padanya bahwa dia bahkan melanggar kewajiban berbaktinya. Pada tahun 1576, ketika meninjau karya ayahnya yang berusia dua puluh tahun, A Prognostification Everlasting, sebuah almanak yang terutama berurusan dengan prediksi meteorologi, ia merasa tak tertahankan untuk berpikir bahwa karya lain yang didasarkan pada doktrin Ptolemy akan dipresentasikan kepada publik, dan di abad kita ini. , ketika satu pikiran langka (melihat kesalahan konstan yang ditemukan dari waktu ke waktu, serta absurditas dalam teori yang tidak mengakui mobilitas Bumi) setelah bekerja lama menciptakan teori baru - model dunia 42
"Untuk Pembaca" adalah catatan pengantar untuk A Perfit Description of the Celestial Orbes yang ditambahkan ke A Prognostcation Everlasting (London, 1576). Buku pada periode: dari 1576 hingga 1605 dicetak ulang tujuh kali.

Copernicus sampai pada teorinya dan model baru dunia melalui refleksi yang panjang, serius dan mendalam. Ini tidak berarti bahwa pikiran Inggris yang mulia kehilangan kesempatan yang sama - kepatuhan terhadap filsafat. Digges menyadari bahwa Copernicus tidak hanya menciptakan hipotesis matematika, tetapi juga gambaran fisik dunia. Dan dia menambahkan ke dalam Eternal Prophecy sebuah artikel pendek dengan judul Elizabethan yang panjang, A Perfit Description of the Celestial Orbes menurut doktrin paling kuno dari Pythagoras, baru-baru ini direvisi oleh Copernicus dan dikonfirmasi oleh demonstrasi geometris. , akhir-akhir ini direvisi oleh Copernicus dan oleh Demonstrasi Geometris Disetujui).

Deskripsi "sempurna" ini pada dasarnya adalah terjemahan dari buku pertama De revolutionibus, tetapi dengan konsep baru yang penting dari penerjemah ditambahkan. Untuk doktrin Pythagoras dari Copernicus, Digges menambahkan dimensi baru ke bola langit. Karena kurangnya paralaks bintang, Copernicus mendalilkan bahwa bola langit dengan bintang-bintang raksasa sangat besar. Bagi Digges, ini adalah tanda kebesaran Tuhan. Tetapi mengapa Tuhan tidak melanjutkan bola ini sampai menyentuh cakrawala? Dari sudut pandang fisika, pertanyaannya menarik. Jika, seperti yang diyakini Digges, bola bintang tetap, dihiasi dengan cahaya yang tak terhitung banyaknya, membentang ke atas tanpa ujung, maka mereka pasti berada pada jarak yang berbeda dari Matahari dan Bumi. Semuanya sangat besar, tetapi kemungkinan ukuran yang berbeda hanya berarti jarak yang berbeda ke Bumi. Dan jumlah bintang harus tak terbatas - jumlahnya lebih banyak daripada yang kita lihat.

Tampaknya kita melihat mereka yang berada di bagian bawah bola [bintang tetap], dan semakin tinggi mereka, semakin sedikit mereka tampak sampai mata kita tidak bisa lagi membedakannya. Karena jarak yang sangat jauh, sebagian besar bintang tersembunyi dari kita.

Alam semesta Digges bukanlah dunia tertutup Copernicus. Ruang berbintang tidak dibatasi dari atas. Digges menghubungkan surga astronomis dengan surga teologis. Setelah menembus batas alam semesta yang terbatas dan menghancurkan batas atas bola angkasa, Digges berpikir untuk menghilangkan batas antara langit berbintang dan cakrawala. Jika Anda bisa terbang di antara bintang-bintang (yang seperti Matahari kita), Anda akan langsung pergi ke surga. Hal ini terlihat jelas dari diagram yang dibuat oleh Digges. Ini menunjukkan "bola" bintang tetap, tetapi bintang-bintang tersebar di sisi luar bola, ke tepi ilustrasi. Diagram Digges melaporkan: "Lingkaran bintang-bintang tetap memanjang tak terhingga tingginya secara bulat, dan karena itu tidak bergerak: istana kebahagiaan, dihiasi dengan lilin yang menyala tak terhitung banyaknya, melebihi Matahari kita dalam kuantitas dan kualitas, rumah para malaikat surgawi, di mana tidak ada kesedihan, tetapi hanya kebahagiaan yang tak terbatas, tempat tinggal bagi para elit" 43
Sebuah bagian yang sedikit dimodifikasi dari tulisan Latin Digges. Diagram sering direproduksi, misalnya oleh Johnson. Bahwa alam semesta tak terbatas adalah teologis dan tidak murni fisik pertama kali ditunjukkan oleh Koyre (Dari Dunia Tertutup ke Alam Semesta Tak Terbatas).

Ini mungkin tampak mistis, tetapi Digges tidak dapat disangkal mendorong batas-batas dunia fisik nyata: bintang-bintang memutuskan ikatan mereka dan tidak lagi tergantung di cakrawala, tetapi tersebar di ruang yang luas, dan mereka sendiri memiliki dimensi sedemikian rupa sehingga sulit untuk dibayangkan.

Jadi, salah satu langkah pertama diambil yang melanggar dunia kuno yang nyaman. Pada saat itu, ini mungkin tidak tampak baru: banyak dari semua inovasi dikaitkan dengan epicureanisme dan membingungkan besarnya dengan tak terhingga. Digges dapat dianggap telah menghidupkan kembali pendapat Democritus, Epicurus, dan Lucretius. Tentu saja pembaca bahasa Inggris sudah memiliki akses ke argumen Copernicus dalam bahasa asli mereka, meskipun sangat diragukan bahwa beberapa pembaca yang melihat ke dalam "Ramalan Abadi" untuk mengetahui ramalan cuaca untuk musim dingin berikutnya repot-repot mempelajari informasi tentang Copernicus di lampiran. Namun karena satu dan lain alasan, pada akhir abad ke-16, pendapat ditetapkan bahwa alam semesta Copernicus membutuhkan ruang yang sangat besar - jika bukan tak terhingga. Banyak yang percaya bahwa itu tak terhingga.

Revisi radikal berikutnya dari alam semesta Copernicus dibuat oleh seorang pria yang tidak ada hubungannya dengan Digges. Ide-idenya hanya didasarkan pada pengamatan astronomi dan bukan pada penalaran mistik. Tidak menjadi penggemar Copernicus, Tycho Brahe tidak menerima sistemnya dan menciptakan sendiri - bersaing, tetapi masih beberapa konsep radikalnya juga diterima oleh pendukung Copernicus. Seiring waktu, sikap Tycho Brahe terhadap teori Copernicus tentang alam semesta meningkat jauh lebih banyak daripada para pendukung setianya.

Tycho Brahe (1546–1601) menjadi tertarik pada astronomi dengan mengamati langit. Itu adalah panggilan jiwa, karena Tycho tidak memiliki mentor, dan dia memilih astronomi di luar kehendak kerabatnya. Ayahnya, Tycho mengklaim, bahkan tidak ingin putranya belajar bahasa Latin (seorang bangsawan Denmark tidak membutuhkannya). Tetapi dia dibesarkan oleh seorang paman yang memahami nilai pendidikan klasik, dan pada usia lima belas tahun Tycho Brahe dikirim ke Universitas Leipzig. Dalam otobiografinya (Tycho Brahe menyebutnya "Apa yang kami, dengan bantuan Tuhan, telah berhasil mencapainya dalam astronomi dan apa, dengan dukungan yang menguntungkan-Nya, masih harus dilakukan" 1), ia mencatat bahwa sejak awal ia belajar astronomi secara mandiri. dan secara rahasia. Dia menerima pengetahuan pertamanya dengan mempelajari tabel astrologi. Minat ini tetap bersamanya selamanya, tetapi dia mengalihkan perhatian utamanya ke pengamatan astronomi. Dia melakukan pengamatan pertamanya pada tahun 1563 pada usia enam belas tahun, menggunakan instrumen improvisasi. Tiga puluh lima tahun kemudian, Tycho Brahe dengan getir mengingat bahwa mentornya tidak memberinya uang untuk membeli yang asli. Kemudian Tycho Brahe mengamati konjungsi Saturnus dan Jupiter. Perbedaan antara hasil pengamatan Alfonsine dan tabel "Copernicus" kemudian meyakinkannya bahwa alat utama astronomi adalah pengamatan yang cermat. Dia membutuhkan instrumen yang bagus dan dibuat secara profesional, yang dia peroleh ketika dia pindah dari Leipzig ke pusat astronomi Augsburg. Di sini ia juga menjadi tertarik pada alkimia, menyebutnya "astronomi terestrial", dan setelah kembali ke rumah, ia menguasai eksperimen alkimia. Tapi kemunculan tiba-tiba pada tahun 1572 seorang bintang baru di Cassiopeia menentukan karirnya sekali dan untuk selamanya. Fenomena yang belum pernah terjadi sebelumnya membutuhkan pengamatan yang cermat, laporan yang ("On a New Star", 1573) menarik perhatian Raja Denmark, yang, ingin mempertahankan ilmuwan yang menjanjikan (prestise nasional tidak hanya membutuhkan militer, tetapi juga intelektual sukses), memberikan Tycho Brahe pulau Ven. Kemurahan hati yang tidak pernah terdengar meyakinkan Tycho Brahe untuk tidak pergi ke Basel, seperti yang telah dia rencanakan sebelumnya. Sebaliknya, ia menghabiskan dua puluh satu tahun di pulau itu, yang ia jadikan pusat penelitian astronomi. Di sini dia membangun kastil Uraniborg yang fantastis dengan observatorium dan laboratorium, membangun instrumen astronomi baru dengan ukuran sangat besar (sebelum penemuan teleskop, ini adalah satu-satunya cara untuk mencapai akurasi), dan di sini dia mengajar sekelompok anak muda yang datang ke pulau untuk mendapatkan pekerjaan apapun dari astronom terbesar dengan waktu Hipparchus.

Seperti Hipparchus, Tycho Brahe memahami bahwa dengan munculnya bintang baru, diperlukan katalog bintang baru. Dia mengabdikan sebagian besar energinya dan dua puluh tahun hidupnya untuk proyek ini. Tapi dia juga sangat tertarik dengan nova itu sendiri. Fenomena yang menakjubkan: sebuah bintang baru di konstelasi terkenal, dan ketika pertama kali diperhatikan, ia memiliki kecerahan yang sama dengan Jupiter. Tycho Brahe, Digges, Mestlin, Dee dan banyak astronom lain mempelajarinya dengan kekaguman dan kebingungan. Tycho Brahe, Digges dan Mestlin (masih astronom amatir) mencoba mengukur paralaks bintang baru, bukan untuk menguji teori Copernicus, tetapi karena bintang ini, sekilas, seharusnya berada di bola sublunar (terestrial). Bisa juga fenomena meteorologi, seperti pelangi, meteor, atau komet, karena fenomena tersebut mengacu pada ruang terestrial, dan surga kosmologi Aristotelian dianggap sempurna, abadi, dan tidak berubah. Segala sesuatu di bawah Bulan harus menunjukkan kedekatan relatifnya dengan pergeseran posisi yang terlihat relatif terhadap latar belakang berbintang.

Namun, pengamatan yang paling hati-hati menunjukkan bahwa bintang baru itu dengan keras kepala menolak untuk menunjukkan paralaks. Tycho Brahe, Digges dan Mestlin, melanjutkan dari ini, sampai pada kesimpulan bahwa itu milik bidang bintang tetap. Sehubungan dengan ini muncul pengakuan bahwa langit telah berubah, dan karena itu tidak sempurna. Tetapi tidak semua astronom setuju dengan pengamatan tersebut. Beberapa berpendapat bahwa nova menunjukkan paralaks, yang lain, seperti Dee, bahwa ia bergerak dalam garis lurus dari Bumi dan ini menjelaskan fakta bahwa ia meredup. Banyak, termasuk Digges, menghubungkannya dengan komet. Tycho Brahe dengan berani menerima kesimpulan yang tak terhindarkan, karena dia sepenuhnya yakin akan keakuratan pengamatannya. Dia tidak dapat menjelaskan perubahan kecerahan dan warna bintang baru (seperti semua bintang baru, warnanya berubah dari putih menjadi merah-kuning dan merah), tetapi dia tidak ragu bahwa bintang itu berada di "bola halus". Apa yang bisa menjadi signifikansi astrologinya, dia menjelaskan dengan sangat rinci - lagipula, peristiwa langka seperti itu tidak bisa tidak memiliki kepentingan yang aneh dan, tentu saja, ajaib. Kepentingan astronomisnya juga, tentu saja, sangat besar. Tycho Brahe menyadari bahwa dia bisa "meletakkan dasar untuk kebangkitan dalam astronomi" 44
Deskripsi Tycho Brahe tentang Instrumen Ilmiahnya. hal.108.

Dengan melakukan pengamatan yang panjang dan hati-hati.

Di Uraniborg, Tycho Brahe mengamati tahun demi tahun posisi bintang dan planet tetap, Matahari dan Bulan, meningkatkan instrumen dan teknik pengamatannya, dan akhirnya mencapai akurasi yang jauh lebih besar daripada astronom lainnya. Kesalahan tidak melebihi empat menit busur - batas akurasi untuk mata telanjang 45
Mata telanjang tidak dapat memisahkan titik-titik yang jarak sudutnya kurang dari dua menit busur.
Deskripsi Tycho Brahe tentang Instrumen Ilmiahnya. hal.110.

Tycho Brahe sadar akan keunggulan metodenya dan selalu berusaha mempertahankan standar tertinggi. Setelah meninggalkan Uraniborg, dia menulis:

“... tidak semua pengamatan dilakukan dengan akurasi yang sama dan sama pentingnya. Mereka yang saya buat di Leipzig di masa muda saya, sampai saya berusia 21 tahun, saya biasanya memanggil anak-anak dan menganggapnya meragukan. Yang saya produksi kemudian, ketika saya belum berusia 28 tahun [yaitu sebelum 1574], saya sebut awet muda dan saya anggap cukup cocok. Adapun pengamatan yang membentuk kelompok ketiga, yang saya lakukan di Uraniborg selama sekitar 21 tahun dengan sangat hati-hati dengan instrumen presisi tinggi di usia saya yang lebih dewasa, sampai saya berusia 50 tahun, ini saya sebut pengamatan kedewasaan saya, cukup dapat diandalkan dan akurat. , adalah pendapat saya tentang mereka.

Ironisnya, pengamatan astronomi yang sangat akurat tidak membantu Tycho Brahe dalam karya teoretisnya. Meskipun dia menyatakan bahwa dia "berdasarkan pengamatan terakhir, mencoba meletakkan dasar dan mengembangkan astronomi baru," dia praktis tidak menggunakannya. Dia memang membuat astronomi baru berdasarkan pengamatan, tetapi ini semua adalah pengamatan tahun 1572 dan 1577. Studi selanjutnya tentang komet hanya mengkonfirmasi apa yang sudah diketahui Tycho Brahe. Dan tabel planetnya tidak diperlukan dalam gambaran umum sistemnya. Namun, akumulasi informasi itu tidak sia-sia. Itu digunakan oleh Kepler dalam perhitungan di mana ia mendasarkan teori baru, jauh dari karya Tycho Brahe, tetapi dalam banyak hal berasal dari mereka.

Pengamatan komet mendorong Tycho Brahe untuk menemukan lebih banyak lagi ketidakteraturan di langit, menurut Aristoteles. Jika alam semesta geosentris diisi dengan bola kristal, di mana seharusnya komet? Terutama karena Tycho Brahe percaya pada alam semesta heliosentris. Hubungan khusus mereka dengan Matahari telah diperhatikan: misalnya, ahli matematika terapan Peter Apian (1495–1552) 47
Nama aslinya adalah Binewitz. Adopsi nama Apian (lebah) adalah contoh khas kecenderungan Renaisans untuk menggunakan nama keluarga Latin. Apian adalah seorang ahli geografi. Dia tidak tertarik pada teori astronomi. Karya utamanya tentang kosmografi diterbitkan pada tahun 1539.

Menonton komet pada tahun 1530-an, saya dikejutkan oleh fakta bahwa ekornya selalu menjauhi Matahari. Tetapi menurut Ptolemy, ruang di atas dan di bawah Matahari sepenuhnya dipenuhi dengan bola planet, dan di sini bahkan pengenalan bola baru tidak dapat membantu.

Tycho Brahe, mencatat bahwa tidak peduli bagaimana dia menempatkan bola planet, jalur komet pasti akan melintasinya, memutuskan bahwa karena komet selalu terletak di atas Bulan, mungkin tidak ada bola kristal yang mendukung dan menggerakkan planet. Dia membuat keputusan revolusioner dengan keseimbangan penuh. Seperti yang ditulisnya pada tahun 1588 dalam sebuah survei yang ditujukan untuk studi komet ("Tentang fenomena terbaru di dunia ethereal"), judul ulasan itu sendiri merupakan tantangan bagi tradisi dan manifesto astronomi baru:

"... sebenarnya tidak ada bola di langit ... yang diciptakan oleh penulis untuk "menyelamatkan muka" hanya ada dalam imajinasi mereka sehingga pergerakan planet dan orbitnya dapat dipahami dan mungkin ditulis dengan angka. Jadi, tidak ada gunanya mencari bola nyata yang bisa ditempeli komet, sehingga mereka berotasi bersama. Filsuf modern setuju dengan orang dahulu apakah mereka yakin bahwa langit dibagi menjadi berbagai bidang materi padat dan tak tertembus. Beberapa dari mereka memiliki bintang yang melekat padanya sehingga mereka berputar bersama. Tetapi bahkan jika tidak ada bukti lain, komet sendiri membuktikan bahwa pendapat seperti itu tidak benar. Komet telah berulang kali terlihat bergerak di eter tertinggi, dan mereka sama sekali tidak dapat dikaitkan dengan bola. 48
Sistem Dunia Tycho Brache. Hal.255. Bab. X dari Fenomena Terbaru; Opera Omnia. JIV. H.222.

Sangat mudah untuk menyangkal realitas alam kristal, mengubah arti kata Bola- dari "bola" ke "jalur melingkar" atau "orbit" - ide yang benar-benar revolusioner, sama seperti memindahkan Bumi dari pusat alam semesta. Mulai dari abad IV SM. e. astronom tidak ragu-ragu untuk menerima kenyataan dari bola padat yang mendukung planet-planet. Apa lagi yang bisa menjaga planet-planet di langit? Bagaimana lagi seseorang dapat memberikan realitas fisik pada representasi matematis? Dengan ditinggalkannya bola kristal, ada kebutuhan mendesak untuk menemukan sesuatu yang lain untuk menjaga planet-planet di orbit. Namun Tycho Brahe tidak pernah menyinggung masalah ini.

Sekarang diasumsikan bahwa tidak ada bola keras, hanya perlu untuk mendistribusikan kembali bola Ptolemeus untuk memberi ruang bagi komet yang mengorbit Matahari. Tycho Brahe menulis: “Dunia surgawi itu luas. Dari apa yang telah terjadi sebelumnya, jelas bahwa komet bergerak di dalam ruang yang dipenuhi eter. Tampaknya tidak mungkin untuk memberikan penjelasan lengkap tentang seluruh masalah sampai kita tahu di bagian mana dari eter terluas dan di sebelah orbit planet mana [komet] mengikuti jalurnya ... " 49
Sistem Dunia Tycho Brache. Hal.258. Bab. 8 Fenomena Terbaru.

Sistem Ptolemy tidak dapat diterapkan dalam kondisi yang diberikan: rumit, kelebihan beban dengan ekuan dan episiklus yang berlebihan, dan terlalu penuh untuk meninggalkan ruang bagi komet. "Inovasi terbaru dari Copernicus yang hebat" itu elegan dan indah dari sudut pandang matematis, tetapi menghadirkan kesulitan yang lebih besar. Tycho Brahe menulis:

“...tubuh bumi besar, lambat dan tidak cocok untuk bergerak. Saya tanpa ragu berpendapat bahwa Bumi, yang kita huni, menempati pusat alam semesta, yang sesuai dengan pendapat yang diterima secara umum dari para astronom kuno dan filsuf alam, yang dibuktikan di atas oleh Kitab Suci.

Sebagai argumen lain yang menentang gerakan Bumi (selain ketidaksesuaiannya untuk pergerakan dan ruang besar antara orbit Saturnus dan bintang-bintang tetap, terbukti karena kurangnya paralaks), Tycho Brahe mengutip ukuran raksasa bintang-bintang (berdasarkan diameter nyata mereka) 50
Sebelum munculnya teleskop, diyakini bahwa bintang-bintang harus memiliki piringan seperti planet, dan mengenai diameternya yang tampak, gagasan itu jelas dibesar-besarkan berkali-kali.

Dan perkiraan jarak mereka dalam sistem Copernicus. Dia juga menegaskan kembali keyakinannya bahwa batu yang dilempar dari menara tidak akan pernah jatuh ke kakinya jika Bumi benar-benar bergerak. Argumennya meyakinkan, meskipun didasarkan pada fisika yang salah, yang pertama kali ditunjukkan hanya oleh Galileo. Tycho Brahe menulis: “Menghadapi masalah ini, saya mulai bertanya-tanya apakah mungkin menemukan hipotesis yang konsisten dalam segala hal dengan matematika dan fisika, menghindari sensor gereja, dan pada saat yang sama tidak bertentangan dengan teori. dari fenomena langit. Pada akhirnya, ketika saya hampir kehilangan harapan, saya menemukan organisasi revolusi langit yang pengaturannya paling benar dan pada saat yang sama tidak ada inkonsistensi.

Tycho Brahe menginginkan sebuah sistem yang memiliki keunggulan sistem Copernicus, tetapi tanpa kerugian dari imobilitas Bumi, dan terbebas dari kerumitan sistem Ptolemaic. Seperti Copernicus, Tycho Brahe meminta nasihat orang-orang dahulu. Dia tidak memiliki karakter yang sama dengan Copernicus, dan berasal dari generasi yang berbeda, dan karena itu tidak pernah menyebutkan bahwa sistemnya, pada dasarnya, adalah sistem Heraclides Ponticus. Sistem ini sangat sederhana: Bumi tetap diam di pusat alam semesta, dan setiap dua puluh empat jam bola kedelapan terluar, yang mencakup semua yang lain (satu-satunya bola padat yang ditinggalkan oleh Tycho Brahe), berputar di sekitarnya. Ini menjelaskan terbit dan terbenamnya bintang setiap hari. Matahari berputar mengelilingi Bumi sepanjang tahun, dan planet-planet mengelilingi Matahari, dan kita dapat mengatakan bahwa mereka berputar mengelilingi Bumi dan mengiringi Matahari. Tycho Brahe menyatakan bahwa lingkaran lain memandu lima planet mengelilingi Matahari, Tuhan dan Raja mereka, dan bahwa dalam perjalanan mereka selalu mengamatinya di pusat rotasi mereka. Sistem ini, sebagaimana dicatat dengan bangga oleh Tycho Brahe, menjelaskan, seperti teori Copernicus, mengapa Venus dan Merkurius tidak pernah jauh dari Matahari, mengapa planet-planet menunjukkan gerakan mundur, mengapa kecerahannya berubah, dan mengapa gerakan Matahari selalu bercampur dengan matahari. gerak planet-planet. Sistem ini menjelaskan ketidakgunaan equant. Tycho mengira bahwa ia mampu menghilangkan semua atau hampir semua episiklus dan mengurangi jumlah eksentrik, namun nyatanya ia tidak mampu mengembangkan model matematis dari sistem tersebut.

Ilmu Renaisans. Penemuan dan pencapaian ilmu pengetahuan alam yang luar biasa di zaman Paracelsus dan Galileo. 1450–1630 Boas Hall Marie

Bab 4 Kontroversi Besar

kontroversi besar

Ketika saya kebetulan bertemu dari waktu ke waktu dengan seseorang yang mendukung sudut pandang Copernicus, saya bertanya apakah dia selalu mempercayainya. Di antara sejumlah besar orang yang saya wawancarai, banyak yang mengatakan bahwa mereka memiliki pendapat yang berlawanan untuk waktu yang lama, tetapi mengubahnya, diyakinkan oleh kekuatan argumen. Menanyakan mereka satu per satu untuk melihat seberapa baik mereka menangani argumen pihak lawan, saya menemukan bahwa mereka selalu memiliki formula formula yang siap, dengan kata lain, saya tidak mengerti mengapa mereka mengubah posisi mereka: karena ketidaktahuan, kesombongan, atau untuk menunjukkan sikapnya. pengetahuan. Di sisi lain, ketika saya menanyai pengikut Peripatetik dan Ptolemeus (karena penasaran saya bertanya banyak) seberapa baik mereka mempelajari kitab Copernicus, ternyata hanya sedikit yang melihatnya dan, menurut saya, tidak ada yang mengerti.

Sangat sulit untuk menilai secara adil dampak dari ide ilmiah baru pada hari-hari menjelang resensi buku dan konferensi ilmiah. Ternyata dalam hal ini Anda sepenuhnya bergantung pada evaluasi komentar, argumen pro dan kontra. Bagaimana, misalnya, memandang penilaian acuh tak acuh seorang ilmuwan, ditambah dengan serangan sengit dan pembelaan yang tidak kalah sengit dari orang-orang yang tidak ada hubungannya dengan dunia ilmiah? Seseorang hanya dapat mencoba mendekati penilaian bukti secara kreatif, mengingat menyebutkan secara umum, bahkan dalam kondisi yang tidak menguntungkan, adalah sebuah pencapaian.

Dalam kasus Copernicus, ada komplikasi lain: teorinya dikenal di kalangan tertentu selama bertahun-tahun sebelum penerbitan De Revolutionibus pada tahun 1453, berkat Komentar Kecil, rumor dan Cerita Pertama Rheticus. Selama hidupnya, ia sangat dihargai di kalangan astronomi, bahkan disebut sebagai penyelamat astronomi yang potensial. (Menariknya, tidak banyak dari mereka yang menantikan teorinya memeluknya ketika akhirnya diterbitkan.) Sejarawan terkadang terkejut dan kesal karena tidak semua astronom segera berpindah keyakinan, dan beberapa bahkan secara aktif menentang. Bahkan, lebih tepatnya, orang harus terkejut bahwa begitu banyak yang berusaha untuk memahami teori kompleks baru, untuk penilaian yang benar yang memerlukan pengetahuan matematika yang cukup.

Sebenarnya De Revolutionibus cukup laris untuk menjamin edisi kedua (Basel, 1566) dengan The First Story (sekarang dalam edisi ketiga) sebagai lampiran. Tentu saja, banyak yang harus belajar lebih banyak dari Rheticus, dan bukan dari Copernicus, dan, tampaknya, tidak semua orang yang fasih berbicara tentang teori barunya membaca karyanya. Namun, ada banyak astronom yang aktif menggunakan metode matematika, dan, betapapun lambatnya kemajuan ide-ide baru di abad ke-16, dalam waktu setengah lusin tahun setelah publikasi, teori Copernicus mulai digunakan. Diskusi ekstensif diikuti. Pada akhir abad, bahkan penulis seperti Montaigne cukup tahu tentang sistem Copernicus untuk menyebutkan penerapannya dalam tulisan mereka. Penyebarannya tercepat di Jerman, pusat astrologi dan pembuatan instrumen astronomi, di mana universitas besar seperti itu berada di Wittenberg, tempat Rhetik belajar. Tetapi karena beberapa perkembangan intelektual yang tidak merata, ide-ide astronomi baru paling cepat diperhatikan di Inggris dan Spanyol - negara-negara yang dianggap terbelakang secara budaya dan ilmiah. Ini mungkin terjadi karena ide-ide lama tidak terlalu berakar di dalamnya.

Tampaknya aneh bahwa pada awalnya Copernicus dirayakan sebagai astronom-pengamat. Ini benar-benar aneh, karena, sejauh yang diketahui, dia hampir tidak melakukan pengamatan dan tidak terlalu mementingkan keakuratannya. Bahkan Tycho Brahe, astronom terbesar dari Hipparchus hingga Herschel, sangat menghormati pengamatan "Copernicus yang tak tertandingi", meskipun ia terkejut menemukan mereka agak mentah. Rupanya, penekanan pada pencapaian pengamatan Copernicus sebagian merupakan hasil dari penggunaan praktis pertama dari sistem barunya - dalam perhitungan tabel planet. Di De revolutionibus, Copernicus menyediakan tabel mentah, dan kemudian Erasmus Reinhold (1511-1553), profesor astronomi di Wittenberg, menyusun tabel baru yang lebih baik, cukup lengkap untuk menggantikan alfonsine yang sudah ketinggalan zaman. Reingold menamai tabel Prusia, untuk menghormati pelindungnya, Adipati Prusia (1551). Sikap Reingold terhadap teori Copernicus sangat aneh. Pada tahun 1542, saat mengedit New Theory of the Planets karya Purbach, ia menyatakan (mungkin berdasarkan Kisah Pertama) bahwa Copernicus harus menjadi "pemulih astronomi" dan Ptolemy yang baru. Ketika saya melihat cahaya De Revolutionibus,

Reingold menyadari bahwa sistem Copernicus bisa menjadi dasar untuk menghitung tabel baru. Namun, dia bukan pengagum beratnya. Cukup baginya bahwa Copernicus menciptakan peralatan nyaman baru yang sangat menyederhanakan perhitungan.

Posisi Reingold sama dengan banyak astronom komputasi. Tabel Prusianya memang banyak digunakan dan membantu mewujudkan reformasi kalender yang diharapkan Copernicus. Mereka sering direvisi untuk negara lain dan diperluas. Kasus pertama terjadi pada tahun 1556, ketika sebuah karya muncul berjudul "Tabel untuk tahun 1557, disusun sesuai dengan prinsip-prinsip Copernicus dan Reinhold untuk Meridian London" (Ephemeris untuk Tahun 1557 menurut Prinsip Copernicus dan Reinhold untuk Meridian London). Penulisnya, John Field, tidak mengatakan apa pun kepada dunia tentang manfaat sistem Copernicus (juga tentang hal lain, karena ia tetap tidak dikenal). Kata pengantar ditulis oleh ahli matematika, astrolog, spiritualis, dan pendukung sains eksperimental, John Dee (1527–1608). Di dalamnya, ilmuwan menjelaskan bahwa dia telah membujuk temannya untuk membuat tabel karena dia berpikir bahwa karya Copernicus, Reinhold, dan Rhetic membuat tabel lama menjadi usang. Tetapi dia tidak berpikir bahwa kata pengantar adalah tempat yang tepat untuk diskusi kritis tentang manfaat sistem Copernicus. Dan dia tidak melakukan ini baik dalam kata pengantar ini atau dalam karya-karya lain baik. Jelas, dia tidak memiliki keinginan untuk menerima kenyataan fisik dari sistem komputasi dan hipotetis.

Setelah karya Reingold, semua astronom-komputer harus memperhitungkan Copernicus. Jadi, Pontus de Thiard, yang merupakan pendukung sistem Copernicus, dalam "Tabel Delapan Bola" (Ephemeris of the Eight Spheres), diterbitkan pada tahun 1562, memuji Copernicus sebagai "pemulih astronomi" hanya atas dasar kontribusinya pada perhitungan astronomi. Semua tabel ini merupakan pengembangan dari yang lama, dan bukan karena lebih modern. Seberapa tinggi mereka, Tycho Brahe yakin dari pengalamannya sendiri. Ingin mengamati konjungsi Saturnus dan Jupiter, ia menemukan kesalahan di Alfonsins selama sebulan penuh. Ada juga kesalahan dalam tabel Prusia - selama beberapa hari. Ini, tentu saja, banyak, tetapi masih lebih baik daripada di alfonsin.

Meskipun sistem Copernicus sering dirujuk dalam tulisan-tulisan abad ke-16 oleh non-profesional, ada beberapa cara mudah untuk mendapatkan gagasan yang jelas tentang isinya. Kecuali karya Retik, tidak ada penyajiannya pada tingkat primitif. Hanya satu program universitas yang memasukkannya: piagam Universitas Salamanca direvisi pada tahun 1561, dan ditetapkan bahwa matematika (dibaca bergantian dengan astrologi) harus memasukkan Euclid, Ptolemy dan Copernicus, atas pilihan siswa. Tidak ada catatan yang bertahan, dan kami tidak tahu apakah mereka memilih Copernicus atau tidak dalam enam puluh tahun mereka memiliki kesempatan. Hampir tidak mengherankan bahwa universitas lain tidak mengajarkan sistem Copernicus: astronomi dianggap sebagai ilmu dasar, dan para profesor harus menjelaskan elemen-elemen utamanya sebagai bagian dari pendidikan umum mahasiswa seni. Untuk calon dokter yang membutuhkan pengetahuan astrologi medis, mempelajari sistem Copernicus bisa menjadi sangat sulit, karena tabel dan instruksi astrologi adalah Ptolemaic. Hal yang sama dapat dikatakan tentang referensi sehari-hari dan sastra untuk astronomi. Omong-omong, bahkan hari ini siswa tidak memulai pengenalan mereka dengan sains dengan mempelajari pencapaian terbaru dalam fisika nuklir, dan lima puluh tahun yang lalu siswa tidak mempelajari Einstein sebelum mereka memahami Newton.

Robert Record menulis tentang ini dalam The Castle of Knowledge (1556), salah satu dari seri risalahnya tentang matematika, murni dan terapan. Nama Record dikaitkan dengan dua universitas: setelah menyelesaikan studi kedokterannya di Cambridge, ia mengajar matematika di London, sebuah keahlian yang sangat dicari, mengingat minat yang besar dalam navigasi. Di "Castle of Knowledge" ada dialog antara seorang guru dan seorang siswa, yang menunjukkan tidak hanya rasa hormat yang mendalam yang dimiliki penulis untuk Copernicus, tetapi juga mengajarkan Anda untuk menimbang argumen Anda dengan hati-hati. Guru berpendapat bahwa tidak perlu membahas apakah Bumi bergerak atau tidak, karena imobilitasnya "begitu mengakar di benak orang sehingga mereka akan menganggapnya gila untuk mempertanyakannya", yang secara alami mendorong siswa untuk melakukan generalisasi yang ceroboh: “Terkadang terjadi bahwa pendapat yang dipegang oleh banyak orang tidak benar.” Sang master keberatan, “Begitulah cara beberapa orang menilai masalah ini. Bagaimanapun, filsuf besar Heraclid Ponticus dan dua juga pengikut besar aliran Pythagoras, Philolaus dan Ekphantus, memiliki pendapat yang berlawanan, dan Niketas (Nikita) dari Syracuse dan Aristarchus dari Samos memiliki argumen kuat yang mendukung. Tetapi fondasinya terlalu rumit untuk masuk ke dalamnya pada kenalan pertama ini, jadi saya akan meninggalkannya sampai waktu berikutnya ... Namun demikian, Copernicus, seorang pria dengan pengalaman hebat, bersemangat dalam pengamatan, menghidupkan kembali pendapat Aristarchus dari Samos dan menegaskan bahwa Bumi tidak hanya bergerak dalam lingkaran di sekitar pusatnya sendiri, tetapi juga dari pusat dunia yang tepat. Pengetahuan yang mendalam diperlukan untuk memahami hal ini…”

Robert Record tidak diragukan lagi menyadari bahwa mahasiswa muda tidak dalam posisi untuk menghakimi dan berbicara menentang sistem baru dan juga untuk itu. Muridnya menganggap semua kesia-siaan kosong ini, dan tuannya terpaksa mencelanya, mengatakan bahwa dia masih terlalu muda untuk memiliki pendapatnya sendiri. Ini, tentu saja, benar, tetapi hanya sedikit yang memiliki pengetahuan untuk memiliki pendapat mereka sendiri.

Banyak orang di luar Rekord bersimpati pada sistem Copernicus, tetapi tidak menganggapnya sebagai bagian yang cukup mapan dari astronomi arus utama untuk dimasukkan dalam presentasi awal. Contoh tipikal adalah Michael Möstlin (1550-1631), profesor astronomi di Tübingen. Dia berasal dari generasi yang lebih muda daripada Reinhold, dan dia menemukan kemungkinan untuk menerima sistem Copernicus bahkan tanpa berusaha untuk mengadvokasinya secara terbuka sejak awal. Buku teksnya Epitome of Astronomy (1588), mungkin kumpulan kuliahnya, hanya berisi pandangan Ptolemeus, tetapi lampiran Copernicus muncul di edisi selanjutnya. Fakta bahwa Kepler (1571-1630) adalah muridnya menunjukkan bahwa Mestlin mendiskusikan doktrin baru dengan siswa berbakat - karena Kepler menjadi pendukung setia Copernicus bahkan sebelum dia menjadi astronom yang kompeten, dan kemudian membela idenya di depan umum. Pada tahun 1596, Mestlin mulai menerbitkan buku pertama Kepler dan, atas inisiatifnya sendiri, menambahkan Kisah Pertama Rheticus, dengan kata pengantar memuji Copernicus. Apapun pandangannya sampai saat ini, tetapi pada tahun 1590 dia pasti merevisinya. Setelah kecaman doktrin Copernicus oleh Gereja Katolik, Mestlin Protestan mengusulkan edisi baru De Revolutionibus, meskipun ia tidak lebih dari menulis kata pengantar. Posisi lain diambil oleh Christopher Rothmann, astronom di bawah Landgrave of Hesse, yang memiliki korespondensi panjang dengan Tycho Brahe di mana dia dengan keras membela Copernicus dan menentang argumen kontra Tycho. Benar, dia tidak mempublikasikan apa pun tentang ini. Meskipun mungkin ada banyak alasan untuk diam para astronom, itu tidak selalu berarti kurangnya keyakinan. Sepertinya mereka tidak melihat alasan untuk mempertahankan posisi mereka. Singkatnya, seseorang tidak dapat menilai pengaruh Copernicus dan teorinya dengan tidak adanya referensi kepadanya dalam buku teks. Bahkan Galileo lebih suka memberi kuliah hanya tentang astronomi Ptolemeus.

Pada saat yang sama, pengakuan publik terhadap teori Copernicus memiliki daya tarik tertentu bagi para pemikir radikal abad ke-16. Karena ingin melepaskan diri dari apa yang mereka sebut rintangan Aristotelianisme skolastik, mereka dengan sungguh-sungguh mendukung teori apa pun yang memuaskan hasrat mereka akan inovasi. Banyak diskusi tentang sistem Copernicus terjadi dalam kerangka anti-Aristotelianisme. Tampaknya pembelaan Copernicus sebagian merupakan respons terhadap kegembiraan intelektual akan kebaruan dan keinginan untuk memilikinya sendiri. Bagaimanapun, cara terbaik untuk mengkritik Aristoteles adalah dengan membalikkan dasar kosmologis dari filsafat alamnya. Mungkin anti-Aristotelianisme yang menjelaskan mengapa begitu banyak referensi yang menguntungkan untuk Copernicus dibuat oleh orang-orang yang tidak hanya astronom tetapi bahkan ilmuwan, dan mengapa sering dikaitkan dengan pemikiran bebas Epicureanisme Lucretian. Contoh yang menarik dan tidak terlalu terkenal terjadi di "Akademi" yang diselenggarakan oleh anggota "Pleiades" Prancis. Sebenarnya, ada beberapa akademi, beberapa tidak resmi, yang lain secara resmi berafiliasi dengan istana kerajaan, yang ada kurang lebih terus menerus dari tahun 1550 sampai akhir abad ini. (Aneh membayangkan bahwa Henry III, di hari-hari gelap perang agama, dapat mendengarkan penyair Pleiades dan mendiskusikan nilai-nilai musik Yunani.) Kelompok-kelompok ini, diorganisir oleh penyair dan awalnya dengan tujuan sastra murni, dengan cepat pindah dari puisi ke musik, dan kemudian dalam semangat Pythagoras - ke matematika dan filsafat alam. Ada diskusi tentang keadaan astronomi dan kemungkinan pentingnya teori-teori baru Copernicus. Lawan mereka menganggap diskusi semacam itu sebagai contoh kebebasan spekulatif yang tak terbatas dari karakteristik Pleiades.

Pada tahun 1557, sebuah karya berjudul Dialogue of Guy de Braes against the New Academies diterbitkan. Di sini de Bruet, menggunakan anggota asli Pleiades sebagai pembicara, menyerang kebaruan pendapat mereka, termasuk sains. Menurut de Bruet, Ronsard percaya bahwa astronomi harus mewakili kebenaran fisik, yang berarti bahwa ia tidak dapat menerima gagasan tentang mobilitas Bumi, yang tidak memiliki bukti empiris, dan Baif menganggap astronomi sebagai serangkaian hipotesis. dan karena itu berargumen, ”Dalam astronomi tidak ada jaminan prinsip . Misalnya, bahwa bumi tidak bergerak: karena, terlepas dari kenyataan bahwa Aristoteles, Ptolemy, dan beberapa orang lain menyetujui hal ini, Copernicus dan para penirunya [tampaknya pembaca tahun 1557 tahu bahwa ada orang-orang yang menerima doktrin Copernicus] berpendapat, bahwa ia bergerak karena langit itu luas dan karenanya tidak bergerak. Karena (katanya) jika langit tidak terbatas dan jika tidak ada apa pun di luarnya, maka itu tidak terbatas pada apa pun, yang tidak mungkin. Segala sesuatu yang ada ada di suatu tempat. Jika langit tidak terbatas, ia harus tidak bergerak, dan Bumi harus bergerak.

Salah satu aspek yang paling menarik dari serangan ini adalah atribusi kepada Copernicus dari sebuah keyakinan (yang sebenarnya tidak dia miliki) bahwa alam semesta tidak terbatas. Jelas ada campuran ide-ide radikal. Dikatakan bahwa Akademisi adalah Epicureans dan pada saat yang sama pengikut Copernicus. Sangat mudah bagi seseorang yang tidak memiliki pendidikan universitas untuk mengacaukan argumen Copernicus bahwa bola dari bintang-bintang tetap harus sangat besar dan pernyataan Epicurean bahwa alam semesta harus tak terbatas.

Pantai Atlantik di Semenanjung Iberia dan Selat Gibraltar menurut Ptolemy. Dari "Cosmography", dicetak pada tahun 1486 di Ulm

Kacang polong dari De Historia Stirpium (Basel, 1542). Di antara sayuran yang digambarkan oleh Fuchs adalah asparagus dan beberapa jenis kubis.

banteng purba

Ikan uskup. Dari Historia Animalium karya Gesner (1551-1587)

Sebuah demonstrasi anatomi, seperti yang disajikan pada abad ke-15, dari Mondino's Anatomy (Venice, 1493). Profesor mengomentari organ rongga perut, yang ditunjukkan oleh asistennya

Vesalius menunjukkan otot-otot lengan. Dari De Humani Corporis Fabrica (Basel, 1535)

Salah satu sosok yang menunjukkan seluruh kerangka manusia. Dari De Humani Corporis Fabrica oleh Vesalius

Pompa ditemukan oleh Jacques Besson. Dari Theatres des Instrnmens-nya (Lyon, 1579). Mesin aneh itu tampak rumit dan tidak perlu untuk melakukan pekerjaan sederhana, menunjukkan unsur fiksi di banyak buku teknik Renaisans.

Derek dari Mesin Le Diverse et Artificiose (Paris, 1588). Kecenderungan para insinyur Renaissance untuk roda gigi dan katrol yang kompleks terlihat jelas.

Apakah Ronsard dan Baif benar-benar berdebat tentang manfaat doktrin Copernicus, serta tentang kualitas relatif dari ayat dalam bahasa Latin dan bahasa orang-orang di dunia, atau tentang gaya puitis baru dan lama, tidak mungkin untuk mengatakan untuk ya. Tapi masalah astronomi sebenarnya menarik bagi "akademisi" lainnya. Hampir bersamaan dengan "Dialog" de Bruet, buku "The Universe" (L'Univers) oleh Pontus de Tiard (1521-1605), seorang astronom dan pendeta berpengetahuan, yang ditakdirkan untuk menjadi uskup Chalons, diterbitkan. . "Alam Semesta" terdiri dari dua dialog, yang pertama tentang keadaan pemikiran filosofis. Di sini Thiart membahas sistem Copernicus secara rinci. Setelah menyebutkan sumber teori Yunani, ia memberikan terjemahan Prancis dari deskripsi Copernicus tentang bola dan memberikan argumennya sendiri untuk gerakan bumi. Argumen utama dari buku pertama, De Revolutionibus, telah dibahas dengan cukup lengkap. Terlepas dari deskripsi lengkapnya, Tiare menolak untuk berkomitmen. Dia membiarkan dirinya hanya mengatakan yang berikut: semua ini agak aneh dan penting hanya bagi para astronom.

Seorang fisikawan yang bertekad untuk mengkritik teori gerak Aristoteles pasti akan menghargai manfaat dari serangan insidental terhadap kosmologi Aristoteles.

Ini adalah kasus, misalnya, dengan G. Benedetti (1530-1590), yang Buku Spekulasi Beragam tentang Matematika dan Fisika adalah risalah ditujukan terhadap Aristoteles. Benedetti adalah fisikawan matematika, bukan astronom. Tetapi dia dengan antusias memuji teori Aristarchus, yang dijelaskan secara ilahi oleh Copernicus, di mana argumen Aristoteles tidak memiliki kekuatan. Dengan demikian, pukulan lain diberikan kepada otoritas Aristoteles. Demikian pula, Richard Bostock, seorang penulis Inggris yang hampir terlupakan, dalam The Difference betweene the Ancient Phisicke… and the last Phisicke, 1585, merasa wajar untuk membandingkan fisikawan Paracelsus dan astronom Copernicus. Seperti yang Anda ketahui, Paracelsus bukanlah orang pertama yang mengungkapkan gagasannya: ia hanyalah "pemulih" doktrin-doktrin kuno yang benar. Seperti yang dinyatakan Bostock, Paracelsus tidak lebih "penulis dan penemu" kimia obat daripada Nicolaus Copernicus, yang hidup pada waktu yang sama dengan Paracelsus dan mengembalikan kepada kita posisi sebenarnya dari bintang-bintang, menurut pengalaman dan pengamatan, adalah penulis dan penemu dari pergerakan bintang.

... orang gila terpisah hidup hari ini,

penuh dengan ketegaran,

Pikiran bengkok yang tidak bisa berlayar dengan tenang

Melalui saluran tenang laut kita bersama.

Ini dia (setidaknya menurut saya)

Scribblers yang berpikir (berpikir - sungguh lelucon!),

Bahwa baik langit maupun bintang-bintang tidak berputar,

Jangan menari di seluruh dunia,

Dan Bumi itu sendiri, bola berat kita,

Berputar setiap dua puluh empat jam.

Dan kami seperti pemula yang makan bumi

Yang baru saja tiba di kapal untuk turun

Mereka, untuk pertama kalinya pindah dari pantai, mempertimbangkan

Bahwa kapal itu diam, tetapi bumi bergerak.

Jadi lilin yang berkelap-kelip memenuhi kubah surga

Sama-sama jauh, tetap tak bergerak.

Jadi tidak pernah ada panah yang melesat ke atas

Itu tidak akan jatuh di tempat yang sama - di panah.

Sama seperti batu

Di atas kapal yang terlempar,

Itu tidak akan jatuh di geladak, tetapi ke dalam air

Astern jika angin baik.

Jadi burung-burung terbang ke kejauhan

Dari Rawa Barat hingga cahaya pagi

Dan Zephyr, yang memutuskan di musim panas

Kunjungi Evra di tanahnya,

Dan bola yang lolos dari moncong meriam

(Deru yang menenggelamkan guntur surgawi),

Tertinggal dengan putus asa, berhenti menjadi cepat,

Jika bumi bulat kita melompat setiap hari

dengan kecepatan penuh…

Lebih lanjut, penulis berpendapat bahwa di alam semuanya bertentangan dengan argumen Copernicus, yang menganugerahi Bumi dengan gerakan dan menjadikan Matahari sebagai pusat segalanya, dan menekankan perlunya "melanjutkan percakapan dan pergerakan langit dan konstanta mereka. kursus."

Jelas, Du Barthas mengetahui argumen paling sederhana melawan sistem Copernicus dengan cukup baik dan jelas tidak sendirian dalam menganggapnya sebagai yang paling merusak dari semua inovasi bodoh astronomi baru. Selain itu, dia tidak hanya yakin bahwa cara terbaik untuk menyingkirkan ide-ide yang tidak masuk akal adalah dengan menertawakannya. Serangan serupa, meskipun tidak begitu ekspresif, terdapat dalam Teater Alam Semesta karya Jean Baudin (1597). Dalam karya ini, ahli teori politik Prancis dan momok para penyihir memperlakukan seluruh alam secara ensiklopedis. Baudin menyebut Copernicus sebagai orang yang "memperbarui" pendapat "Philolaus, Timaeus, Ecphantus, Seleucus, Aristarchus dari Samos, Archimedes dan Eudoxus" karena sulit bagi pikiran manusia untuk memahami kecepatan luar biasa dari bola langit dan itu adalah lebih mudah untuk menolaknya. Baudin jelas tahu lebih sedikit tentang sistem Copernicus daripada Bartas. Dia menulis dua puluh tahun kemudian dan bisa mengandalkan rumor. Dia percaya bahwa Copernicus telah menghapus epicycles, tidak menyadari bahwa Copernicus menggunakan argumen bahwa keheningan lebih mulia daripada gerak (sehingga langit yang lebih mulia harus diam dan bumi yang lebih rendah harus bergerak). Baudin menganggap seluruh teori tidak masuk akal, dan bagaimanapun juga, "jika Bumi bergerak, baik panah yang ditembakkan secara vertikal ke atas, maupun batu yang dilemparkan dari puncak menara, tidak akan jatuh secara tegak lurus, tetapi hanya sedikit di depan atau di belakang. "

Filosofi baru mempertanyakan segala sesuatu.

Elemen api padam;

Matahari hilang dan bumi dan tidak ada orang bijak

Dia tidak akan memberitahu Anda di mana mencarinya.

Orang-orang dengan bebas mengakui bahwa dunia ini kehabisan tenaga

Saat berada di planet dan cakrawala

Mereka mencari begitu banyak hal baru; kemudian mereka melihat

Bagaimana semuanya berantakan

Semuanya hancur, semua komunikasi hilang.

Semua sumber daya, semua koneksi.

Meskipun ia tidak dapat menggunakan bintang dengan cara ini, Digges tidak meragukan kebenaran sistem Copernicus. Dia begitu yakin padanya bahwa dia bahkan melanggar kewajiban berbaktinya. Pada tahun 1576, ketika meninjau karya ayahnya yang berusia dua puluh tahun, A Prognostification Everlasting, sebuah almanak yang terutama berurusan dengan prediksi meteorologi, dia merasa tak tertahankan untuk berpikir bahwa karya lain yang didasarkan pada doktrin Ptolemy akan dipresentasikan kepada publik, dan di abad kita ini. , ketika satu pikiran langka (melihat kesalahan konstan yang ditemukan dari waktu ke waktu, serta absurditas dalam teori yang tidak mengakui mobilitas Bumi) setelah bekerja lama menciptakan teori baru - model dunia.

Alam semesta Digges bukanlah dunia tertutup Copernicus. Ruang berbintang tidak dibatasi dari atas. Digges menghubungkan surga astronomis dengan surga teologis. Setelah menembus batas alam semesta yang terbatas dan menghancurkan batas atas bola angkasa, Digges berpikir untuk menghilangkan batas antara langit berbintang dan cakrawala. Jika Anda bisa terbang di antara bintang-bintang (yang seperti Matahari kita), Anda akan langsung pergi ke surga. Hal ini terlihat jelas dari diagram yang dibuat oleh Digges. Ini menunjukkan "bola" bintang tetap, tetapi bintang-bintang tersebar di sisi luar bola, ke tepi ilustrasi. Diagram Digges melaporkan: "Lingkaran bintang-bintang tetap memanjang tak terhingga tingginya secara bulat, dan oleh karena itu tidak bergerak: istana kebahagiaan, dihiasi dengan lilin yang menyala tak terhitung banyaknya, melebihi Matahari kita dalam kuantitas dan kualitas, rumah para malaikat surgawi, di mana tidak ada kesedihan, tetapi hanya kebahagiaan yang tak terbatas, tempat tinggal bagi orang-orang pilihan.

Namun, pengamatan yang paling hati-hati menunjukkan bahwa bintang baru itu dengan keras kepala menolak untuk menunjukkan paralaks. Tycho Brahe, Digges dan Mestlin, melanjutkan dari ini, sampai pada kesimpulan bahwa itu milik bidang bintang tetap. Sehubungan dengan ini muncul pengakuan bahwa langit telah berubah, dan karena itu tidak sempurna. Tetapi tidak semua astronom setuju dengan pengamatan tersebut. Beberapa berpendapat bahwa nova menunjukkan paralaks, yang lain, seperti Dee, bahwa ia bergerak dalam garis lurus dari Bumi dan ini menjelaskan fakta bahwa ia meredup. Banyak, termasuk Digges, menghubungkannya dengan komet. Tycho Brahe dengan berani menerima kesimpulan yang tak terhindarkan, karena dia sepenuhnya yakin akan keakuratan pengamatannya. Dia tidak dapat menjelaskan perubahan kecerahan dan warna bintang baru (seperti semua bintang baru, warnanya berubah dari putih menjadi merah-kuning dan merah), tetapi dia tidak ragu bahwa bintang itu berada di "bola halus". Apa yang bisa menjadi signifikansi astrologinya, dia menjelaskan dengan sangat rinci - lagipula, peristiwa langka seperti itu tidak bisa tidak memiliki kepentingan yang aneh dan, tentu saja, ajaib. Kepentingan astronomisnya juga, tentu saja, sangat besar. Tycho Brahe menyadari bahwa ia dapat "meletakkan dasar bagi kebangkitan kembali astronomi" dengan melakukan pengamatan yang panjang dan hati-hati.

Di Uraniborg, Tycho Brahe mengamati tahun demi tahun posisi bintang dan planet tetap, Matahari dan Bulan, meningkatkan instrumen dan teknik pengamatannya, dan akhirnya mencapai akurasi yang jauh lebih besar daripada astronom lainnya. Kesalahan tidak melebihi empat menit busur - batas akurasi untuk mata telanjang. Tycho Brahe sadar akan keunggulan metodenya dan selalu berusaha mempertahankan standar tertinggi. Setelah meninggalkan Uraniborg, dia menulis:

Pengamatan komet besar tahun 1577 menjadi dasar pengembangan sistem Tycho Brahe. Deskripsi satu-satunya, yang dibuat oleh penulis, dimasukkan ke dalam cerita tentang orbit komet. Seperti pada tahun 1572, Tycho Brahe melakukan pengamatan yang paling hati-hati. Dia mencoba lagi untuk mengukur paralaks, tetapi ternyata terlalu rendah. Kemudian komet, seperti bintang baru, harus ditempatkan di daerah halus, yang ternyata dapat berubah. Ini dikonfirmasi dengan kemunculan komet lainnya. Tycho menulis bahwa semua komet yang dia amati bergerak di ruang halus dan tidak pernah muncul di bawah Bulan, yang telah diyakinkan oleh Aristoteles dan para pengikutnya tanpa alasan selama berabad-abad. Pengamatan komet mendorong Tycho Brahe untuk menemukan lebih banyak lagi ketidakteraturan di langit, menurut Aristoteles. Jika alam semesta geosentris diisi dengan bola kristal, di mana seharusnya komet? Terutama karena Tycho Brahe percaya pada alam semesta heliosentris. Hubungan khusus mereka dengan Matahari telah diketahui: misalnya, ahli matematika terapan Peter Apian (1495–1552), yang mengamati komet pada tahun 1530-an, dikejutkan oleh fakta bahwa ekor mereka selalu menjauhi Matahari. Tetapi menurut Ptolemy, ruang di atas dan di bawah Matahari sepenuhnya dipenuhi dengan bola planet, dan di sini bahkan pengenalan bola baru tidak dapat membantu.

Dari buku Everyday Life of the Nobility of Pushkin's Time. Etiket pengarang Lavrentieva Elena Vladimirovna

Dari buku Mitos dan Legenda Yunani dan Roma oleh Edith Hamilton

BAB 2 Dewa Agung dan Dewi Bumi Agung Kebanyakan manusia tidak banyak berguna dalam dewa-dewa abadi. Kadang-kadang kebalikannya: Zeus adalah penangkap berbahaya dari gadis-gadis duniawi dan dewa yang, terlebih lagi, bisa menggunakan petirnya yang menakutkan di

Dari buku Picts [Prajurit misterius Skotlandia kuno (liter)] pengarang Henderson Isabelle

Dari buku Armenia [Orang-orang Pencipta (liter)] penulis Lang David

Dari buku Europe in the Middle Ages. Kehidupan, agama, budaya pengarang Rowling Marjorie

Dari buku Dunia Yahudi pengarang Telushkin Joseph

Bab 62 Cyrus Agung, Raja Persia Selain Nuh, "karakter baik" non-Yahudi terpenting dalam Alkitab adalah raja Persia. Selain Nuh, "karakter baik" non-Yahudi terpenting dalam Alkitab adalah raja Persia Kores. Nabi Yesaya sangat senang dengan raja ini

Dari buku Life of Drama penulis Bentley Eric

PERSELISIHAN SASTRA DENGAN Teater Apakah sebuah lakon merupakan keseluruhan yang utuh tanpa penyajiannya di atas panggung? Beberapa dengan keyakinan menjawab pertanyaan ini dengan setuju, yang lain dengan keyakinan yang sama - dengan negatif. Itu semua tergantung pada selera dan temperamen: "juru tulis" percaya

Dari buku Genealogy of Bolshevism pengarang Varshavsky Vladimir Sergeevich

Bab Dua Kuk Tatar dan Penyelidik Agung Sangat memuja dan mencintai N. A. Berdyaev atas inspirasi pemikirannya yang cemerlang dan mulia dan untuk apa yang dia katakan bahwa pribadi manusia tidak dapat menjadi sarana bahkan bagi Tuhan, saya masih tidak dapat dengan jujur menerima beberapa orang lain

Dari buku History of the Persia Empire pengarang Olmsted Albert

Dari buku Pangeran Nikolai Borisovich Yusupov. Bangsawan, diplomat, kolektor pengarang Butorov Alexey Vyacheslavovich

Dari buku Rahasia Kapten Nemo pengarang Kluger Daniel Museevich

3. Narapidana hebat, detektif hebat Namanya Eugene François Vidocq, dan dia bukan hanya penyelenggara polisi kriminal pertama di dunia, tetapi juga pencipta agen detektif swasta pertama di dunia. Dengan kata lain, Vidocq adalah detektif swasta pertama dalam sejarah dunia.

Dari buku Permintaan Daging. Makanan dan seks dalam kehidupan manusia pengarang Reznikov Kirill Yurievich

Dari buku Phenomena of the Ancient Culture of the East of North Asia penulis Popov Vadim

Dari buku The Da Vinci Code diuraikan oleh Lann Martin

BAB LIMA Konstantinus Agung ORANG-ORANG KRISTEN MODERN MENGANGGAP EMPEROR CONSTANTINE YANG HEBAT SEBAGAI HUBUNGAN ANTARA PAganisme SIGNIFIKAN DAN MASA LALU BISNIS DAN ERA KRISTEN BERADAL YANG TERCERAH. SEJARAH YANG DITERIMA UMUMNYA PENUH KONSEP KESALAHAN.

Dari buku Encyclopedia of Slavic Culture, Writing and Mythology pengarang Kononenko Alexey Anatolievich

Dari buku The Image of Russia in the Modern World and Other Plots pengarang Zemskov Valery Borisovich

Perselisihan tentang Eurasiaisme Paling sering, tidak ada keinginan untuk mengklarifikasi fitur-fitur yang secara objektif melekat dalam budaya Rusia, tetapi "tarik tarik tambang", seperti yang terjadi antara orang Barat modern dan orang Eurasia atau pendukung kekuatan besar Rusia. Kontroversi ini dimulai

Kegiatan ilmiah

Digges menggambarkan pandangan astronomisnya dalam karya tersebut Deskripsi sempurna tentang bola langit, sesuai dengan ajaran Pythagoras yang paling kuno, baru-baru ini dipulihkan oleh Copernicus dan dibuktikan secara geometris.(1576), yang merupakan lampiran dari sebuah buku oleh ayahnya, Leonard Digges. Tidak seperti Nicolaus Copernicus, Thomas Digges (mungkin ilmuwan Eropa pertama) menyarankan bahwa bintang-bintang tidak terletak pada bidang yang sama, tetapi pada jarak yang berbeda dari Bumi. Selain itu, bintang-bintang, menurut pendapatnya, terletak di Semesta ad infinitum:

Lingkup bintang-bintang tetap meluas tanpa batas ke atas dan karena itu tidak bergerak.

Struktur alam semesta menurut Thomas Digges (dari Deskripsi sempurna dari bola surgawi).

Pencapaian lain dari Thomas Digges adalah upaya, bersama dengan John Dee, untuk mengukur paralaks diurnal sebuah bintang yang berkobar pada tahun 1572 (supernova Tycho Brahe). Tidak adanya paralaks yang mencolok memungkinkan dia untuk menyimpulkan bahwa bintang ini terletak jauh di luar orbit Bulan dan dengan demikian tidak termasuk, bertentangan dengan Aristoteles, ke "dunia sublunar" (Tycho Brahe dan Michael Möstlin sampai pada kesimpulan yang sama pada sekitar waktu yang sama). Kesimpulan ini berarti runtuhnya dogma tentang kekekalan surga, yang telah mendominasi pikiran para ilmuwan sejak Abad Pertengahan.

Akhirnya, bersama dengan ayahnya Leonard Diges, ia terlibat dalam pembangunan teleskop pemantul. Ada alasan untuk percaya bahwa karya-karya ini dimahkotai dengan keberhasilan parsial.

Citra Digges dalam literatur

Sarjana Amerika Peter D. Asher percaya bahwa Thomas Digges adalah prototipe karya Shakespeare Dukuh. Dalam hal ini, salah satu lapisan semantik drama terkenal Shakespeare adalah perselisihan antara sistem utama dunia yang ada pada abad ke-17. Menurut interpretasi ini, prototipe Claudius (paman Hamlet yang secara ilegal mengambil alih takhta) adalah Claudius Ptolemy, Rosencrantz dan Guildenstern - Tycho Brahe, penulis sistem perantara dunia, di mana semua planet berputar mengelilingi Matahari, yang sendiri berputar mengelilingi bumi.

Catatan

literatur

Koire A. Dari dunia tertutup ke alam semesta tak terbatas. - M.: Seri: Sigma, 2001.
Ariotti P. Dari Atas ke Kaki Tiang di Kapal yang Bergerak // Sejarah Sains. - 1972. - Jil. 28. - Hal. 191-203.
Armitage A. Penyimpangan benda jatuh // Sejarah Sains. - 1947. - Jil. 5. - Hal. 342-351.
Goddu A. Digges, Thomas // dalam: The Biographical Encyclopedia of Astronomers. - Pegas, 2007.
Goulding R. Sayap (atau tangga) ke surga. Risalah Paralaktik John Dee dan Thomas Digges // dalam: John Dee: studi interdisipliner dalam pemikiran Renaisans Inggris, Ed. oleh S. Clucas. - Springer, 2006. - Hal. 41-63.
Harison E. Kegelapan di malam hari. - Universitas Harvard pers, 1987.
Johnson F.R. Pengaruh Thomas Digges terhadap Kemajuan Astronomi Modern di Abad 16 Englsnd // Osiris. - 1936. - Jil. 1. - Hal. 390-410.
Johnson F.R. Thomas Digges dan Ketakterbatasan Alam Semesta // dalam: Theory Of The Universe, Ed. oleh M. K. Munitz. - Pers Bebas, 1957. - P. 184-190.
Pumfrey S. dan Riley D. Copernican pertama di Inggris: teks baru oleh Thomas Digges tentang 'Bintang Baru' tahun 1572 // Jurnal Inggris untuk Sejarah Ilmu Pengetahuan. - 2010.
Ronan C.A. Asal usul teleskop pemantul // . - 1991. - Jil. 101, no.6. - Hal. 335-342.
Sawyer Hogg H. Keluar dari buku-buku lama (Pengenalan Sistem Copernicus ke Inggris. III. Thomas Digges and Deskripsi Cocok dari Caelestiall Orbes) // Jurnal Royal Astronomical Society of Canada. - 1952. - Jil. 46. - Hal. 195-201.
Teh E.T.H. Teleskop Digges / Bourne // Jurnal Asosiasi Astronomi Inggris. - 1994. - Jil. V.104, tidak. 2. - P.P.89-89.
Whitaker E.A. Teleskop Digges-Bourne - kemungkinan alternatif // Jurnal Asosiasi Astronomi Inggris. - 1993. - Jil. 103, no.6. - H.310-312.

Tautan

Thomas Digges, Deskripsi Cocok dari Bola Surgawi. (Bahasa Inggris) (Artikel terkenal oleh Thomas Digges)
Apakah teleskop pantul berasal dari bahasa Inggris? (Bahasa inggris)
Thomas Digges (Arsip Sejarah Matematika MacTutor)
Stephen Johnston, Thomas Digges, Pria dan Ahli Matematika. (Bahasa inggris)
Stephen Clucas, John Dee, Thomas Digges dan identitas matematikawan. (Bahasa inggris)
Beranda Peter D. Usher. (Bahasa Inggris) (Berisi tautan ke artikel tentang interpretasi Hamlet sebagai alegori untuk kompetisi sistem dunia)
I.A.Frolov, Persamaan Shakespeare, atau "Hamlet", yang belum kita baca. (Berisi eksposisi interpretasi "Hamlet" menurut Peter Asher)

Selain koordinat SN 1572, Thomas Digges juga mencoba memperkirakan paralaks hariannya dan menemukan bahwa ia tidak melebihi dua menit busur. Dari sini dapat disimpulkan bahwa bintang lebih jauh dari Bulan, yang paralaksnya kira-kira 1°. Hasil serupa diperoleh oleh astronom lain (terutama Tycho Brahe) dan itu berarti bahwa, bertentangan dengan ajaran Aristoteles, perubahan besar juga dapat terjadi di dunia bintang.

Hasil pengamatan supernova memungkinkan untuk mengaitkan Thomas Digges dengan salah satu pengamat paling menonjol pada masanya. Namun, Digges membuat kontribusinya yang paling signifikan untuk astronomi sebagai pempopuler sistem Copernicus.

Pada tahun 1576 ia mencetak ulang almanak populer ayahnya, Prognostikasi Everlastinge, meninggalkan teks utama tidak berubah tetapi menambahkan beberapa lampiran. Apendiks yang paling penting adalah A Perfit Description of the Caelestiall Orbes, menurut doktrin Pythagoras yang paling kuno, belakangan ini dihidupkan kembali oleh Copernicus dan Demonstrasi Geometris disetujui. Pythagoras, dihidupkan kembali oleh Copernicus, didukung oleh demonstrasi geometris"). Dalam karya singkat ini, Digges memberikan ringkasan buku Copernicus dan memberikan diagramnya sendiri tentang sistem heliosentris (Gbr. 6). Perbedaan utama skema ini dari yang dipertimbangkan sebelumnya oleh Copernicus adalah tidak adanya bola bintang tetap. Menurut Digges, bintang-bintang, yang sifatnya tidak ditentukan, terletak pada jarak yang berbeda dari Matahari, mengisi ruang tak terbatas. Anehnya, Digges tidak menulis bahwa ini adalah diagramnya sendiri, dan begitu banyak pembaca pasti berasumsi bahwa gagasan tentang alam semesta tak terbatas juga Copernican.

Beras. 6. Struktur Alam Semesta menurut Thomas Digges (1576).

Perkiraan terjemahan prasasti pada diagram:

« Lingkup bintang ini meluas tanpa henti ke segala arah. Istana kebahagiaan yang tak terhancurkan dihiasi dengan api yang tak terhitung banyaknya, abadi dan megah, melebihi Matahari kita dalam kuantitas dan kualitas dan(dia adalah gudangnya) bidadari surga yang riang penuh dengan kegembiraan tak berujung yang indah, ini adalah rumah para elit»

Karya Thomas Digges, yang ditulis dalam bahasa Inggris, berkontribusi pada penyebaran luas gagasan Copernicus di Inggris. Diasumsikan bahwa Giordano Bruno, yang tinggal di Inggris dari tahun 1583 hingga 1585, kemungkinan besar akrab dengan buku Digges. Baginya - Giordano Bruno - bahwa langkah selanjutnya di sepanjang jalan menuju gambaran modern dunia adalah milik - pengakuan bintang sebagai objek yang mirip dengan Matahari kita.

Digges percaya bahwa jumlah bintang tidak terbatas, tetapi kami hanya mengamati sejumlah terbatas dari mereka, karena sebagian besar bintang terlalu jauh dan oleh karena itu mereka terlalu redup untuk diamati: "bagian terbesar beristirahat karena jaraknya yang luar biasa tak terlihat. kepada kami." Ahli kosmologi Inggris terkenal Edward Harrison percaya bahwa dengan melakukan itu, Thomas Digges adalah peneliti pertama yang menyadari bahwa kegelapan langit malam perlu dijelaskan. Solusi yang diajukan oleh Digges sendiri, tentu saja, tidak tepat, meskipun tampak jelas pada masanya.

Selain astronomi, Thomas Digges menangani masalah militer dan terapan, duduk di parlemen, membangun pelabuhan dan kastil di Dover, dan mengambil bagian aktif dalam perang antara Inggris dan Belanda. Meninggalkan jejak dalam sejarah dan dua putra Digges. Salah satunya - Sir Dudley Digges (1583-1639) - menjadi politisi dan negarawan terkenal (di Kanada ada tanjung dan pulau-pulau Digges, dinamai menurut namanya oleh Henry Hudson, teman Dudley). Putra lainnya - Leonard Digges (1588-1635) - adalah seorang penyair dan penerjemah, mungkin mengetahui Shakespeare (dua puisi Leonard untuk mengenang Shakespeare diketahui).

Menyelesaikan cerita tentang awal sejarah paradoks fotometrik, saya ingin menyebutkan bahwa nama Shakespeare dikaitkan tidak hanya dengan putra Thomas Digges, tetapi juga dengan dirinya sendiri. Hubungan pertama cukup jelas - setelah kematian Thomas, jandanya Ann menikah lagi, dan suami keduanya pada tahun 1603 adalah Thomas Russell, teman dekat Shakespeare, yang ditunjuk olehnya sebagai pelaksana wasiatnya (pelaksana). Hubungan lainnya kurang formal, agak tidak terduga, dan akan membutuhkan pembaca untuk memiliki selera humor tertentu.

Pada tahun 1996, astrofisikawan Amerika Peter Asher berhipotesis bahwa Thomas Digges adalah prototipe Pangeran Hamlet dalam drama Shakespeare. Menurut Asher, drama "Hamlet" menggambarkan dalam bentuk alegoris tabrakan empat model kosmologis berbeda yang dikenal pada pergantian abad ke-16 dan ke-17 - sistem geosentris Ptolemy, sistem heliosentris Copernicus, sistem heliosentris yang dimodifikasi oleh Digges ( alam semesta tak terbatas tanpa bola bintang tetap) dan, akhirnya, model kompromi dari Tycho Brahe (model ini menggabungkan fitur sistem geo- dan heliosentris).

Portal untuk siswa. Latihan mandiri

Informasi biografi

Kegiatan ilmiah

Citra Digges dalam literatur

Lihat juga

Catatan

literatur

Bab 4 Kontroversi Besar

Kegiatan ilmiah

Citra Digges dalam literatur

Catatan

literatur

Tautan

ARTIKEL TERKAIT