Para ahli: dua sudut pandang tentang krisis Karibia. 3.1 Penahanan ketegangan internasional sebagai akibat dari resolusi krisis Karibia

Bab tujuh. Krisis Karibia: opini pribadi

Tahun-tahun terakhir telah memindahkan para peserta dalam Krisis Karibia - warga Uni Soviet, AS dan Kuba - ke jarak yang cukup jauh dari peristiwa di mana mereka ambil bagian. Pada akhir abad ke-20, sebagian besar dari mereka menyelesaikan dinas sipil mereka dan memperoleh status baru: mereka menjadi "orang pribadi". Bagaimana orang-orang ini mengevaluasi apa yang mereka ikuti secara langsung atau tidak langsung?

Refleksi pendapat para peserta dalam krisis Karibia telah disimpan dalam banyak memoar, tetapi tersebar, diterbitkan dan tidak diterbitkan, di artikel surat kabar dan majalah, dalam buku-buku yang pernah berhasil diterbitkan oleh beberapa dari mereka. Penulis sempat menemukan beberapa pernyataan dan penilaian terhadap tokoh utama dari peristiwa masa lalu tersebut, namun sayangnya belum semuanya. Namun demikian, apa yang berhasil kami kumpulkan dan sajikan dalam urutan logis tidak diragukan lagi sangat menarik dan memungkinkan kami tidak hanya untuk memahami sikap mereka terhadap krisis itu sendiri, tetapi juga mengungkapkan beberapa mekanisme untuk membuat keputusan yang bertanggung jawab, menjelaskan episode yang sebelumnya tidak dapat dipahami, tetapi penting dari hubungan antara mantan kawan seperjuangan yang memengaruhi perkembangan krisis, dan karenanya - dalam perjalanan dan perkembangan sejarah.

Perdana Menteri Uni Soviet Nikita Sergeevich Khrushchev, setelah pensiun, "mendiktekan" memoarnya, yang disebutnya "Waktu. Rakyat. Kekuatan” 256 .

Dia mengabdikan salah satu bab untuk Krisis Rudal Kuba. Yang juga menarik adalah pernyataan Khrushchev, yang diucapkannya secara terbuka di tahun-tahun yang berbeda dan didedikasikan untuk krisis Karibia. Berikut adalah beberapa di antaranya:

“Amerika telah mengepung Uni Soviet dengan pangkalannya, ia telah menempatkan rudal di sekitar kita. Kami tahu bahwa pasukan rudal AS ditempatkan di Turki dan Italia.”

"Tujuan memasang (di Kuba - V.A.) rudal dengan senjata nuklir, seperti yang saya katakan, bukan untuk menyerang Amerika Serikat, tetapi semata-mata untuk pertahanan Kuba."

“Kami, pada kenyataannya, berusaha untuk mengguncang Amerika, dan kepemimpinannya untuk merasakan apa itu perang, bahwa itu berdiri di depan pintu mereka, bahwa oleh karena itu tidak perlu melewati batas, bentrokan militer harus dihindari.”

Pernyataan Khrushchev dikutip berbicara banyak.

Pertama, berikut dari mereka bahwa perdana menteri Soviet memahami bahwa pangkalan rudal AS yang ditempatkan di Turki dan Italia meningkatkan ancaman terhadap keamanan Uni Soviet. Waktu penerbangan rudal Amerika ke objek di wilayah Soviet dikurangi menjadi 10-15 menit. Akan sangat sulit, jika bukan tidak mungkin, untuk merespons secara memadai dalam batas waktu seperti itu. Tindakan pemerintah AS yang menempatkan misilnya di Turki tidak bersahabat dan provokatif.

Kedua, seperti yang dikatakan Khrushchev, tujuan penempatan rudal Soviet di Kuba "bukan untuk menyerang Amerika Serikat, tetapi semata-mata untuk pertahanan Kuba." Dari sini kemudian pemerintah Soviet diberitahu bahwa Amerika Serikat sedang bersiap untuk menyerang Kuba dan bermaksud untuk menggulingkan rezim Fidel Castro. Pernyataan Khrushchev ini secara langsung berkaitan dengan topik penelitian kami. Sebelumnya, seseorang dapat memperlakukannya secara berbeda, mengingat Nikita Sergeevich mencintai dan tahu cara menghiasi kesuksesannya di semua bidang. Tetapi setelah membaca buku ini, pembaca dapat diyakinkan bahwa Khrushchev benar-benar mengetahui rencana rahasia pemerintah AS mengenai Kuba dan bertindak dengan cukup masuk akal.

Dan, ketiga, sebagai berikut dari apa yang Khrushchev katakan, dia ingin Amerika "terguncang", yaitu, agar kepemimpinannya akan ingat bahwa mereka tidak sendirian di dunia ini, dan jika mereka menginjakkan kaki, mereka setidaknya harus meminta maaf.

Dari hal tersebut di atas, Nikita Sergeevich tidak mengubah sikapnya terhadap krisis dan alasan yang memunculkannya sampai akhir hayatnya.

Dalam memoar "Waktu. Rakyat. Kekuasaan", mantan perdana menteri Uni Soviet membuat satu kesimpulan yang sangat berharga dan, tampaknya, filosofis, yang juga harus disebutkan. Ini adalah sebagai berikut: "Jika Anda dipandu oleh tujuan yang masuk akal dan keinginan untuk mencegah perang, untuk menyelesaikan masalah kontroversial dengan kompromi, maka kompromi semacam itu dapat ditemukan."

Dalam kesimpulan ini, yang ditinggalkan Khrushchev untuk generasi mendatang, ada tiga bagian yang terkait erat dan saling melengkapi. Khrushchev mengundang semua negarawan untuk "dibimbing oleh tujuan yang masuk akal" dan "keinginan untuk mencegah perang" dalam tindakan mereka, karena perang di zaman senjata rudal nuklir pasti akan mengarah ke Armageddon, setelah itu tidak ada yang hidup dan masuk akal yang tersisa di planet Bumi. . Selanjutnya, pejuang aktif dari krisis Karibia, pada keputusan yang jika tidak semuanya, maka banyak bergantung, dengan percaya diri berpendapat bahwa semua "masalah yang dapat diperdebatkan" harus diselesaikan hanya "dengan kompromi". Dan ketiga, dengan keinginan bersama, para pihak yang bersengketa selalu dapat mencapai “kompromi yang diinginkan”.

Khrushchev merasa mungkin untuk menilai kepribadian saingan utamanya, Presiden Amerika John F. Kennedy, yang awalnya dia anggap remeh. “Dalam ingatan saya,” tulisnya, “kenangan terbaik dari Presiden Amerika Serikat telah dilestarikan. Dia menunjukkan ketenangan pikiran, tidak membiarkan dirinya diintimidasi, tidak membiarkan dirinya dimabukkan oleh kekuatan Amerika Serikat, tidak bangkrut. Tidak perlu banyak kecerdasan untuk memulai perang. Dan dia menunjukkan kebijaksanaan, kenegarawanan, tidak takut mengutuk dirinya sendiri dari kanan dan memenangkan dunia.

Dunia tidak hanya dimenangkan oleh John Kennedy, tetapi juga oleh Khrushchev, dan kita semua, dan, yang paling penting, anak-anak dan cucu-cucu kita. Dunia, yang pada Oktober 1962 benar-benar digantung oleh seutas benang di atas jurang nuklir, diselamatkan dari kehancuran. Hidup terus berjalan dan itulah yang utama.

Mengingat hubungan Soviet-Amerika yang tegang, Presiden AS John F. Kennedy kurang banyak bicara. Meski demikian, ia berhasil mengucapkan kalimat yang menjadi wasiatnya kepada seluruh penghuni planet Bumi: "Entah kemanusiaan akan mengakhiri perang, atau perang akan mengakhiri kemanusiaan."

Beginilah cara para pemimpin Uni Soviet dan Amerika Serikat, para pemimpin kekuatan besar, yang tindakannya bergantung pada masa depan damai planet kita dalam banyak hal, menilai Krisis Rudal Kuba.

Dan apa yang Perdana Menteri Republik Kuba, Fidel Castro, katakan tentang peristiwa Oktober 1962 di tahun-tahun pasca-krisis?

Pemimpin negara Kuba mengabdikan diri pada topik ini banyak pernyataan yang dibuat di tahun yang berbeda. Fidel tidak mengubah penilaiannya. Beberapa dari mereka terdengar seperti deklarasi politik, di lain ada rasa terima kasih yang tulus kepada Uni Soviet atas bantuan dan dukungan militer yang diberikan pada saat yang sulit, di lain - kebanggaan pada orang-orang di negara kecil yang tidak takut pada yang terkemuka dan kuat. tetangga yang ingin memaksakan aturan mainnya di Kuba. Penilaian Castro yang paling mencolok direproduksi di halaman ini.

"Kami tidak ragu-ragu untuk memukul mundur invasi tentara bayaran Playa Giron dan memproklamirkan karakter sosialis Revolusi kami."

"Revolusi kita tidak takut akan ancaman invasi dan perang nuklir pada Oktober 1962, yang muncul sebagai akibat dari krisis yang disebabkan oleh tindakan kriminal dan ancaman Amerika Serikat terhadap Tanah Air kita."

“Jika tidak ada Uni Soviet, kaum imperialis tidak akan ragu untuk melakukan serangan militer langsung ke negara kita. Kekuatan Uni Soviet-lah yang menahan agresi imperialis terhadap Tanah Air kita.

Bagaimana peserta lain dalam peristiwa itu memperlakukan peristiwa Oktober 1962 di tahun-tahun pasca-krisis? Mari kita beralih ke memoar Marshal D.F. Yazov. Pada tahun 1962, sebagai bagian dari GSVK, ia memimpin resimen senapan bermotor.

Pada tahun 2006, Yazov, sebagai pemimpin militer, mantan Menteri Pertahanan Uni Soviet, mengingat peristiwa di Karibia, merenungkan apa yang bisa terjadi jika peristiwa Soviet-Amerika meningkat lebih lanjut.

Menurutnya, “operasi militer AS terhadap Kuba akan berlangsung dalam dua tahap dan akan mencakup tahap udara dan operasi untuk menyerang pulau itu. Ini menarik perhatian pada fakta bahwa bahkan pada saat itu Amerika "tertarik" pada konstruksi operasi militer semacam itu. Model inilah yang mereka ulangi 30 tahun kemudian dalam perang pertama melawan Irak (1990-1991), dan kemudian di Yugoslavia (1999) dan sekali lagi melawan Irak (2003).

Marsekal Yazov tidak ragu bahwa target kehancuran selama serangan udara pertama adalah, pertama-tama, posisi resimen rudal R-12 dan R-14 Soviet, divisi rudal anti-pesawat pertahanan udara, lapangan terbang dan MiG- 21 dan Il-28. Serangan udara Amerika akan menyebabkan oposisi sengit dari sistem pertahanan udara Soviet dan Kuba.

Membahas bagaimana peristiwa akan berkembang lebih lanjut, Yazov menulis: “Mengingat “kerentanan moral” Amerika dari kerugian besar, hasil dari jam dan hari pertama operasi dapat berdampak negatif pada moral pasukan Amerika. Omong-omong, pada 26 Oktober 1962, Menteri Pertahanan R. McNamara melaporkan kepada John F. Kennedy bahwa dalam sepuluh hari pertama permusuhan, pasukan Amerika yang mendarat di pulau itu akan kehilangan 18.484 orang. Sulit untuk mengatakan bagaimana Pentagon membuat perhitungan seperti itu, memprediksi kemungkinan kerugian mereka dengan akurasi satu orang. Namun, angka ini jelas diremehkan, jika hanya karena intelijen Amerika memperkirakan GSVK 5-10 ribu orang. Faktanya, pada bulan Oktober kami sudah memiliki lebih dari 40 ribu orang, dan Amerika kemudian tidak tahu tentang keberadaan senjata nuklir taktis.

Menilai keadaan moral mantan bawahannya - tentara dan perwira Soviet, Marshal Yazov menulis:

“Mengenai komposisi pengelompokan pasukan Soviet di Kuba, mengingat situasi yang tidak ada harapan (tidak ada tempat untuk mundur!) Mereka akan siap untuk memenuhi tugas mereka sampai akhir, dalam kondisi apa pun, dengan kerugian apa pun. Mereka siap bertarung dalam bahasa Rusia. Saya melihatnya, saya merasakannya, saya tahu itu. Kami tidak punya pilihan lain: Grup Pasukan tidak punya cadangan. Tidak mungkin untuk mentransfer bala bantuan lebih dari 11 ribu kilometer melalui laut dalam kondisi blokade laut. Saat itu, kami hanya bisa berharap pada diri kami sendiri, pada senjata kami, pada kekuatan jiwa kami.

“Dalam hal moral,” Marsekal Yazov menekankan, “kami jauh lebih kuat daripada orang Amerika, dan mereka mungkin menebaknya. Ini juga berfungsi sebagai pencegah bagi "elang" Amerika 259 .

Berbicara tentang jalannya permusuhan, dia mengatakan bahwa “perang yang berkepanjangan di wilayah Kuba akan membutuhkan mobilisasi cadangan AS yang signifikan - baik manusia, ekonomi, dan militer. Tak pelak, konflik bersenjata ini pada akhirnya akan melampaui lokal dan terbatas. Dan lagi - godaan untuk menggunakan senjata nuklir. Kemungkinan besar, pihak yang kalah, atau kedua belah pihak jika terjadi kebuntuan, memperpanjang perang” 260 .

Dengan demikian, Yazov menyimpulkan bahwa setiap konflik yang melibatkan negara-negara yang memiliki senjata nuklir di pasukannya, jika terjadi “jalan buntu” atau “perpanjangan perang”, dapat meningkat menjadi perang dengan penggunaan senjata nuklir. Kesimpulan ini sepenuhnya berlaku untuk zaman kita. Pada tahun-tahun sejak Krisis Rudal Kuba, klub kekuatan nuklir telah berkembang. Selain Rusia, AS, Cina, Inggris Raya, dan Prancis, Israel, Afrika Selatan, India, Pakistan, Korea Utara, dan, mungkin, beberapa negara bagian lain menerobos atau menyusup ke dalamnya. Oleh karena itu, dunia modern kurang stabil dibandingkan pada tahun 1962. Mempertimbangkan kekhasan zaman modern, kita dapat mengatakan bahwa Krisis Karibia adalah buku teks yang tidak boleh dilupakan.

Yang cukup menarik dalam hal ini adalah pendapat tentang krisis Karibia dari Presiden Akademi Ilmu Militer Federasi Rusia, Jenderal Angkatan Darat M.A. Gareev. Berbicara tentang penyebab krisis Karibia, dia berkata: “Apakah ada alternatif untuk mengerahkan rudal Soviet di Kuba? Tempatkan diri Anda di tempat kepemimpinan politik dan militer Uni Soviet. Lagi pula, tidak semuanya diketahui tentang rencana Amerika Serikat.

Dari kata-kata ini, sulit untuk memahami apa yang dilakukan kepemimpinan Soviet ketika memutuskan untuk mengerahkan Kelompok Pasukan Soviet dan divisi rudal di Kuba. M. A. Gareev percaya bahwa "kepemimpinan politik Uni Soviet tidak tahu segalanya tentang rencana Amerika Serikat." Dilihat dari dokumen-dokumen yang tidak diklasifikasikan dan dikutip dalam buku ini, sekarang dapat dikatakan bahwa kepemimpinan Soviet memutuskan untuk membuat GSVK, karena mereka memiliki intelijen yang dapat diandalkan yang sedang dipersiapkan Amerika Serikat pada Oktober 1962 untuk melakukan operasi penggulingan. rezim F. Castro. Informasi yang diperoleh oleh petugas intelijen KGB dan GRU inilah yang diperhitungkan Khrushchev dan rekan-rekannya dalam proses pengembangan langkah-langkah militer-politik, yang mendahului tindakan pihak Amerika. Dapat dikatakan dengan alasan yang baik bahwa tahap militer Operasi Anadyr dilakukan dengan cemerlang. Sekelompok pasukan Soviet, yang diciptakan di Kuba dalam waktu singkat, menjadi perisai yang mencegah agresi AS terhadap Kuba. Invasi tentara bayaran CIA, pemboman benda-benda penting di pulau itu dengan pesawat, diikuti dengan pendaratan marinir di wilayah negara merdeka, tidak terjadi.

Harus ditekankan bahwa jika bagian militer dalam memberikan bantuan kepada Kuba dipikirkan secara menyeluruh oleh kepemimpinan Soviet dan komando Angkatan Bersenjata Uni Soviet dan dilakukan dengan jelas, maka informasi dan dukungan diplomatik sepenuhnya gagal. Diplomasi Soviet dan media tidak memenuhi tugas mereka. Namun, ini adalah topik untuk studi independen lainnya.

Dalam menilai situasi yang berkembang di sekitar Kuba pada Oktober 1962, Gareev membuat prediksi yang benar: “Jika Amerika mendarat di pulau itu, maka kita harus memulai perang dengan Amerika Serikat, atau menerima kekalahan. Memang, apa yang akan menjadi reaksi dari seluruh kubu sosialis dalam menanggapi perebutan oleh Amerika dari sebuah negara yang menyatakan kepatuhannya pada sosialisme? Dan bisakah negara-negara sosialisme memahami kelambanan Uni Soviet dalam kasus ini?

Berdasarkan ini, diputuskan untuk bertindak tegas, tegas, mendahului Amerika dan mengirimkan rudal. Dan mengapa, pada akhirnya, Amerika dapat memiliki pangkalan mereka sendiri dan menempatkan rudal di Turki, di Italia, tetapi Uni Soviet tidak bisa? 261

Mengajukan pertanyaan retorisnya, Gareev menyinggung penyebab terpenting dari krisis Karibia. Itu terdiri dari fakta bahwa Amerika Serikat adalah yang pertama menyebarkan misilnya di dekat perbatasan pihak lawan. Pemerintah AS melakukan ini pada tahun 1957. Dengan mengerahkan rudal Jupiter di Turki, para pemimpin Amerika tidak bisa tidak menyadari bahwa cepat atau lambat, tanggapan militer yang memadai akan mengikuti dari Uni Soviet, yang dilaksanakan pada tahun 1962. Munculnya GSVK, yang juga termasuk divisi rudal jarak menengah, menciptakan situasi mengkhawatirkan yang sama bagi Amerika yang sudah ada di Uni Soviet.

Informasi tentang keberadaan rudal Soviet di Kuba, yang diketahui oleh para pemimpin AS pada pertengahan Oktober 1962, awalnya menyebabkan kejutan gugup di bidang kekuasaan tertinggi. Presiden Kennedy mengalami demam tinggi dan menjalankan negaranya melalui telepon selama beberapa hari. Seminggu kemudian, Presiden AS mengumumkan karantina (blokade) Kuba dan ultimatum, yang intinya adalah tuntutan yang menyerukan kepada pemerintah Soviet untuk segera membongkar rudal dan memindahkan pesawat Soviet yang membawa senjata atom dari Kuba. Jika tidak, presiden AS siap untuk mengambil tindakan lain, dan ini berarti semakin memperburuk krisis dan kemungkinan serangan udara dan lainnya terhadap sasaran militer di Kuba.

Kremlin dengan tenang menyaksikan apa yang terjadi di Washington. Khrushchev dan rekan-rekannya bahkan menemukan kemungkinan untuk menghadiri pertunjukan di Teater Bolshoi. Ini, tentu saja, adalah tindakan demonstratif, tetapi tidak diragukan lagi memiliki efek positif baik pada orang awam Soviet maupun tamu asing, yang banyak di antaranya di Moskow. Perwira intelijen Amerika juga mau tidak mau memberi tahu Washington tentang perjalanan Khrushchev ke teater. Namun pada saat tegang ini, Moskow mengharapkan proposal dari Amerika untuk menyelesaikan krisis yang muncul. Menunjukkan ketenangan, daya tahan dan kesiapan untuk setiap perkembangan acara, Khrushchev dan asistennya cukup selamat dari masa sulit.

Terlepas dari pernyataan publik Kennedy yang tangguh, seruannya yang menantang kepada bangsa dan perintah untuk membawa Angkatan Bersenjata AS ke kesiapan tempur penuh, serta seringnya penerbangan pembom strategis Amerika ke arah Uni Soviet, Moskow dengan keras kepala menunggu proposal yang konstruktif.

Khrushchev dan Kennedy bertukar pesan pribadi. Segera proposal diterima untuk menyelesaikan krisis, tetapi mereka tidak datang langsung dari Presiden AS atau perwakilan resminya, tetapi ditransfer melalui saluran tidak resmi - penasihat kedutaan Uni Soviet G. N. Bolshakov dan A. S. Feklisov. Karena kontak pegawai kedutaan ini dengan perwakilan AS yang dekat dengan "kekuatan tertinggi" bersifat tidak resmi, mereka tidak dicatat dalam dokumen protokol resmi. Dalam beberapa tahun, ingatan akan mekanisme manajemen krisis yang penting ini telah terhapus atau sengaja diubah. Oleh karena itu, pada tahun-tahun pasca-krisis, perselisihan muncul di antara para peserta utama dalam penyelesaian krisis, yang tetap tidak terselesaikan. Yang utama adalah siapa yang pertama mengusulkan persyaratan untuk menyelesaikan krisis - Uni Soviet atau AS. Dan yang kedua - yang memiliki gagasan kesepakatan itu, yang intinya adalah penarikan rudal Soviet dari Kuba dengan imbalan pembongkaran rudal Amerika di Turki.

Perselisihan atas isu-isu kunci penyelesaian krisis Karibia muncul tidak hanya antara Kementerian Luar Negeri Uni Soviet dan pemerintahan Kennedy, tetapi juga di antara karyawan kedutaan Soviet yang terlibat langsung dalam diskusi tentang masalah ini. Di antara mereka: Duta Besar Soviet untuk Amerika Serikat A.F. Dobrynin, penasihat kedutaan A.S. Feklisov (penduduk KGB) dan wakil pemimpin redaksi majalah Soviet Life G.N. Bolshakov (petugas GRU).

Mari kita pertimbangkan penilaian duta besar Soviet Anatoly Fedorovich Dobrynin terlebih dahulu. Untuk melakukan ini, mari kita beralih ke buku memoarnya, di mana ada bab "Krisis Kuba (Oktober 1962)". Isinya hanya 30 halaman. Di sini Dobrynin memaparkan penilaiannya tentang penyebab munculnya, perkembangan, dan penyelesaian krisis. Patut dicatat bahwa duta besar Soviet menyebut peristiwa yang terjadi pada Oktober 1962, seperti biasa di Amerika Serikat, sebagai krisis Kuba. Mungkin, awalnya dia sedang mempersiapkan sebuah naskah untuk diterbitkan di Amerika dan takut bahwa penerbit masih akan menyebut peristiwa Oktober 1962 bukan Karibia, seperti kebiasaan di Uni Soviet dan seperti kebiasaan di Rusia, tetapi krisis Kuba.

Episode krisis apa yang meninggalkan bekas terbesar dalam ingatan duta besar Soviet?

Secara alami, perhatian tertuju pada deskripsi terperinci tentang pertemuan antara Robert Kennedy dan Dobrynin, yang berlangsung pada 27 Oktober di kantor Menteri Kehakiman. Pertemuan ini, seperti yang kita ketahui sekarang, bukanlah klimaks dari krisis, tetapi tahap akhir. Bahkan sebelumnya, perwakilan pemerintah melalui calon (wartawan F. Holman, C. Bartlett dan D. Scali) mengusulkan kondisi untuk menyelesaikan krisis, yang berasal dari "kekuatan tertinggi" Amerika Serikat. Moskow menghargai kondisi ini. Dobrynin, sebagai perwakilan dari Uni Soviet, harus memastikan bahwa pihak Amerika tidak akan secara resmi meninggalkan proposal tidak resminya. Untuk ini, pertemuan antara Robert Kennedy (Menteri Luar Negeri D. Rusk dikeluarkan dari langkah-langkah untuk menyelesaikan krisis) dan duta besar Soviet diperlukan.

Pertemuan antara Kennedy dan Dobrynin adalah saat yang sulit dalam sejarah Krisis Rudal Kuba yang sangat penting. Dia menegaskan bahwa alasan yang memaksa pemerintah Soviet untuk memutuskan pembentukan Kelompok Pasukan Soviet di Kuba adalah rencana operasi rahasia "Mongoose" CIA, di mana kepemimpinan Soviet diperingatkan pada waktu yang tepat oleh penduduk GRU dan KGB.

Selama pertemuan, Kennedy khawatir, Dobrynin mencatat bahwa dia bahkan tidur di malam hari di kantornya. Apa alasannya? Pertama-tama, tampaknya, dalam kenyataan bahwa petualangan melawan Kuba, yang dipimpinnya atas nama Presiden Amerika Serikat, gagal. Dalam keadaan seperti itu, tidak ada gunanya melancarkan invasi terhadap tentara bayaran CIA. Selain itu, rudal Soviet terdeteksi di Kuba, yang secara tak terduga mengubah situasi secara radikal.

Penting untuk menemukan jalan keluar dari krisis yang akan memungkinkan pemerintah AS, dan bukan Khrushchev, untuk "menyelamatkan muka". Masyarakat internasional belum mengetahui apa-apa tentang Operasi Mongoose, sehingga pada saat itu Kennedy sangat takut mengungkapkan fakta bahwa presiden dan pemerintah Amerika terlibat dalam konspirasi melawan F. Castro.

Duta Besar Soviet ingat "demam krisis rudal Oktober, ketika perdamaian dunia benar-benar tergantung pada keseimbangan." Ini adalah penilaian yang umum namun mudah diingat.

Lebih lanjut, Dobrynin menulis: “Untuk memahami bahaya penuh dari konflik militer di sekitar Kuba, cukup untuk mengingat bahwa rudal jarak pendek dan menengah Soviet memiliki lusinan muatan nuklir, yang targetnya bisa menjadi kota terbesar di Amerika, termasuk New York, Washington, Chicago.”

Tidak mungkin rudal Soviet bisa mencapai Chicago, nasib yang dikhawatirkan duta besar Soviet, tetapi rudal Amerika, yang berbasis di Turki dan Italia, benar-benar mengancam keamanan kota-kota terbesar Uni Soviet yang terletak di Eropa bagian dari negara, tetapi tentang fakta yang mengkhawatirkan bagi sesama warganya Dobrynin untuk beberapa alasan tidak menyebutkan.

Menilai perkembangan pasca-krisis hubungan Soviet-Amerika, Dobrynin menulis bahwa "kemapanan militer Soviet mengambil keuntungan dari ini (krisis - V.L.) untuk mencapai program baru untuk membangun senjata rudal nuklir, yang memberikan dorongan baru untuk perlombaan senjata, yang ... berlanjut selama hampir tiga puluh tahun lagi, meskipun upaya telah dilakukan untuk membatasi perlombaan ini sampai batas tertentu” 262 .

Fakta bahwa sejak 1945, ketika pembom Amerika menjatuhkan bom atom di kota-kota Jepang Hiroshima dan Nagasaki, Amerika Serikat-lah yang melepaskan perlombaan senjata yang pada akhirnya menyebabkan Krisis Rudal Kuba, Anatoly Fedorovich tidak mengatakan sepatah kata pun dalam memoarnya. . Namun demikian, ia menganggap perlu untuk menekankan bahwa pada tahun-tahun berikutnya, ketika ia menjadi duta besar Uni Soviet untuk Amerika Serikat, upaya dilakukan untuk membatasi perlombaan ini.

Dan hal terakhir yang ditulis duta besar adalah partisipasi dalam penyelesaian krisis penasihat kedutaan AS Feklisov (Fomina). Kita sudah tahu bahwa dia bertindak di Washington sebagai warga intelijen asing KGB.

Dobrynin menilai pekerjaan Feklisov selama krisis Karibia dengan cara ini: “Intelijen kami tidak memiliki sumber informasi yang dapat diandalkan di Washington pada saat itu. Bukan kebetulan bahwa penduduk Fomin sendiri pergi ke bar-restoran untuk mendapatkan informasi dari koresponden” 263 .

Pahlawan Rusia, KGB Kolonel A.S. Feklisov juga menulis memoarnya. Berdasarkan mereka, mari kita coba menceritakan apa yang dipikirkan warga KGB di Washington tentang krisis tersebut.

Feklisov memiliki buku “Pengakuan seorang pramuka. Bom atom. Krisis Rudal Kuba - Benar dan Salah. Meringkas penilaian krisis yang muncul di tahun-tahun berikutnya, ia menulis: “Kadang-kadang di Washington dan Moskow terdengar bahwa selama krisis Karibia, Uni Soviet diduga mundur di bawah tekanan dari Washington, ketakutan oleh kekuatan militer Amerika. Menurut pendapat saya, mereka mengatakannya dengan sia-sia. Krisis diselesaikan sebagai hasil dari kompromi yang masuk akal bersama: satu pihak setuju untuk menarik rudal dari Kuba, yang lain untuk memindahkannya dari Turki. Ini adalah bagaimana ancaman tabrakan nuklir dengan konsekuensi yang tidak terduga dihilangkan. Selain itu, Uni Soviet berhasil mendapatkan komitmen dari Amerika Serikat bahwa mereka tidak akan menyerang Kuba di masa depan. Pengaturan ini masih berlaku sampai hari ini.

Mengingat peristiwa krisis Karibia, Feklisov berulang kali bertanya pada dirinya sendiri tiga pertanyaan yang tidak terkait dengan penyebabnya, tetapi dengan taktik untuk menegosiasikan masalah paling akut yang digunakan pemerintahan John F. Kennedy. Mereka tertarik dan membuat orang berpikir tentang beberapa masalah moral baik dari krisis itu sendiri maupun perilaku pejabat pemerintah yang terlibat di dalamnya.

Pertanyaan pertama: “Apa alasan sebenarnya mengapa Duta Besar Dobrynin tidak menandatangani telegram pada tanggal 26 Oktober 1962, yang berisi syarat-syarat untuk menyelesaikan krisis Karibia yang dikirimkan oleh Presiden AS melalui John Scali?” 265

Menjawab pertanyaan ini, Feklisov menulis bahwa motivasi duta besar didasarkan pada kenyataan bahwa dia "tidak dapat melakukan ini karena Kementerian Luar Negeri tidak memberikan wewenang kepada kedutaan untuk melakukan negosiasi semacam itu."

Feklisov percaya bahwa penolakan duta besar untuk menandatangani laporannya ke Moskow adalah “hanya alasan yang sembrono. Haruskah staf kedutaan hanya secara formal mengikuti instruksi departemen mereka dan menahan diri dari mengambil inisiatif dalam kegiatan mereka, terutama dalam situasi krisis, ketika sarana teknis yang memastikan komunikasi kedutaan dengan Moskow tidak dapat mengikuti peristiwa yang berubah dengan cepat?

Feklisov sampai pada kesimpulan bahwa “jika Scali telah menyampaikan persyaratan penyelesaian konflik kepada salah satu pegawai Kementerian Luar Negeri, Dobrynin akan segera menyerahkan pengiriman ke tujuan dengan tanda tangannya. Dia tidak menandatangani telegram saya, karena ini berarti kedutaan tidak akan menyelesaikan krisis Karibia. Selain itu, mungkin duta besar berpikir: Saya tidak akan berani mengirim telegram yang begitu penting ke Pusat, maka Gedung Putih akan dipaksa untuk beralih ke sana dengan proposalnya.

"Dalam hal ini," Feklisov menyimpulkan alasannya, "Dobrynin disimpulkan oleh pendekatan departemen yang terlalu sempit untuk hidup, pekerjaan kreatif." Rupanya, pensiunan warga KGB itu benar.

Pertanyaan kedua adalah: "Mengapa Gedung Putih tidak menyampaikan, seperti biasa, kondisi untuk likuidasi krisis Karibia melalui duta besar?"

Dalam upaya untuk menemukan jawaban atas pertanyaan ini, Feklisov membuat saran yang hati-hati, yang intinya sebagai berikut: “Saya percaya bahwa Presiden Kennedy tidak ingin melakukan ini, karena pada saat itu dia memusuhi Dobrynin dan Gromyko. Faktanya adalah bahwa pada malam krisis, Menteri Luar Negeri Soviet meyakinkan pemilik Gedung Putih bahwa Uni Soviet hanya memasok Kuba dengan peralatan damai yang tidak menimbulkan ancaman bagi keamanan AS. Secara umum, Uni Soviet tidak akan mengambil langkah kebijakan luar negeri yang akan memperumit hubungan Soviet-Amerika menjelang pemilihan paruh waktu di Amerika Serikat. Duta Besar Soviet secara alami menggemakan menterinya. Setelah menerima data dokumenter tentang rudal Soviet di Kuba, pernyataan Gedung Putih oleh Gromyko dan Dobrynin dianggap sebagai kebohongan yang disengaja. Ini banyak dibicarakan di pers Amerika. Selama diskusi meja bundar di Moskow pada Januari 1989, M. Bundy dan T. Sorenson secara terbuka menegaskan di hadapan Gromyko dan Dobrynin bahwa yang terakhir telah berbohong kepada Presiden Kennedy.

Penyebutan pertemuan di Washington antara Menteri Luar Negeri A. Gromyko dan John F. Kennedy adalah poin yang sangat penting. Pada tanggal 18 Oktober, CIA telah menyelesaikan pelatihan tentara bayaran untuk invasi Kuba, dan, terbawa olehnya, para pemimpin dan agen CIA tidak dapat memperoleh informasi bahwa Uni Soviet sedang menyelesaikan pengerahan Kelompok Pasukan. di Kuba, yang termasuk divisi rudal jarak menengah. Kennedy tidak mengatakan apa pun kepada Gromyko tentang serangan yang akan datang, itu akan meledakkan dunia. Menteri luar negeri Soviet menyadari provokasi yang disiapkan oleh Amerika Serikat ini dan mungkin mengharapkan presiden untuk memberitahunya tentang hal itu, tetapi harapan Gromyko tidak terpenuhi. Dalam kondisi ini, dia juga memilih untuk tidak memberi tahu presiden apa pun tentang keberadaan rudal di Kuba, yang sudah diketahui Kennedy dari laporan direktur CIA D. McCone. Duta Besar Dobrynin, yang hadir pada pertemuan ini, tidak mengetahui salah satunya.

Pertanyaan ketiga Feklisov adalah: “Mengapa ajudan Presiden Kennedy - P. Salinger dan A. Schlesinger dan lain-lain - menyembunyikan dalam buku mereka kebenaran bahwa Presiden Kennedy membuat proposal untuk penyelesaian damai konflik rudal nuklir, dan menulis itu untuk pertama kalinya. waktu mereka, proposal ini diduga diterima dari penasihat kedutaan Soviet Fomin?

Mengantisipasi jawaban atas pertanyaan ini, Feklisov mengingat bahwa bahkan dalam teks plakat peringatan yang dipasang di restoran Occidental di Washington, tertulis: “Selama periode tegang krisis Kuba (Oktober 1962), Tuan Rusia misterius dari Kuba kepada koresponden ABC John Scoli. Pertemuan ini berfungsi untuk menghilangkan ancaman kemungkinan perang nuklir.

Prasasti yang menarik. Sebaliknya, sejarah kemunculannya dan alasan pembuatannya menarik. Tanda tersebut mengklaim bahwa di restoran ini, "Tuan X Rusia yang misterius" menyerahkan proposal untuk membawa rudal keluar dari Kuba kepada John Scali. Tapi semuanya berbeda. Dan untuk kepemimpinan Soviet, tidak masalah siapa yang pertama kali membuat proposal ini. Materi GRU yang tidak diklasifikasikan terkait dengan kegiatan Kolonel Bolshakov di Washington juga menunjukkan bahwa F. Holman dan C. Bartlett memberi tahu dia tentang kondisi serupa "kekuatan tertinggi" Amerika Serikat, yang menegaskan pernyataan A. S. Feklisov bahwa itu adalah D Scali mengundangnya ke pertemuan dan menawarinya kesepakatan untuk menyelesaikan krisis.

Kami telah mengatakan sebelumnya bahwa pertanyaan tentang siapa yang pertama merumuskan istilah untuk menyelesaikan krisis adalah salah satu yang utama. Perlu ditambahkan bahwa orang yang pertama kali mengusulkan kondisi ini adalah biang keladi penyebab krisis. Kesimpulan seperti itu tanpa sadar mengikuti hubungan sebab-akibat dan misteri yang telah lama menyelimuti mekanisme pengambilan keputusan di Moskow dan Washington.

Masalah hubungan pribadi dan resmi antara Feklisov dan duta besar Soviet, yang muncul selama krisis Karibia, mengkhawatirkan penduduk KGB hingga hari-hari terakhir hidupnya. Mengingat hari-hari kerja di Washington, Feklisov menulis: “Dalam buku-buku yang diterbitkan di AS, mereka menulis bahwa pada hari Sabtu, 27 Oktober, R. Kennedy bertemu dengan Dobrynin. Beberapa menunjukkan bahwa pertemuan mereka terjadi di kedutaan Soviet, sementara yang lain menunjukkan bahwa mereka bertemu di kantor Menteri Kehakiman. Bahkan, mereka bertemu dua kali hari itu. Saya menyaksikan pertemuan pertama mereka di kedutaan. Atas panggilan Dobrynin, sekitar pukul 2 siang, saya datang ke aula di lantai dua, di mana dia duduk bersama R. Kennedy di sofa dan membicarakan sesuatu. Bagi saya dialog itu sulit. Saya mendekati mereka. Duta besar, dengan gugup, menoleh ke saya untuk mendapatkan beberapa informasi. Pidatonya, tidak seperti biasanya, tidak konsisten. Saya segera menyadari bahwa kedatangan saya dibutuhkan bukan oleh duta besar, tetapi oleh lawan bicaranya. R. Kennedy duduk mencondongkan tubuh dan menatapku dari bawah alisnya dengan tatapan ingin tahu, dan mungkin bahkan mengutuk. Dia datang ke kedutaan, rupanya untuk melihat secara pribadi penasihat Fomin dan memastikan bahwa dia telah menyampaikan proposal terkenal presiden kepada duta besar.

Pertemuan kedua di antara mereka terjadi pada hari yang sama di malam hari. Khrushchev tidak menjawab sampai pukul tujuh lewat seperempat. Presiden menginstruksikan saudaranya untuk berbicara dengan Dobrynin lagi. Pertemuan berlangsung di kantor R. Kennedy. Menteri Kehakiman mengatakan kepada Duta Besar:

Kita harus menerima jaminan bahwa rudal akan dibongkar paling lambat besok. Moskow harus memahami bahwa jika tidak menghancurkan pangkalan-pangkalan ini, maka kami akan menghancurkannya.

Sementara itu, Dobrynin, yang bertindak berdasarkan surat terakhir Khrushchev kepada Kennedy, bersikeras bahwa Amerika Serikat setuju sebagai imbalan untuk memindahkan rudal Soviet dari Kuba untuk menghapus rudal Jupiter Amerika dari Turki. Argumen duta besar, berdasarkan prinsip keamanan yang sama, sangat meyakinkan. Robert Kennedy, setelah berkonsultasi melalui telepon dengan Gedung Putih, menyatakan bahwa Presiden Kennedy menyetujui hal ini dengan syarat, pertama, Jupiters akan dipindahkan tiga hingga lima bulan setelah penarikan rudal Soviet dari Kuba, dan, kedua, perjanjian ini akan dijaga kerahasiaannya dan tidak akan dimasukkan dalam teks resmi perjanjian untuk menghilangkan krisis Karibia.

Robert Kennedy menjelaskan hal ini dengan situasi sulit di Amerika Serikat dan perlunya negosiasi yang tepat dengan Turki dan negara-negara anggota NATO lainnya.

Lebih lanjut, Feklisov menulis bahwa “larut malam, Menteri Kehakiman juga bertemu dengan penasihat kedutaan kami, G. Bolshakov, yang melaluinya para kepala Uni Soviet dan AS terkadang bertukar surat rahasia. Dalam percakapan itu, R. Kennedy mengulangi kepada Bolshakov apa yang telah dia katakan kepada Dobrynin. Pada saat yang sama, ia menekankan bahwa jika tanggapan positif dari Moskow tidak diterima dalam 24 jam ke depan, tidak mungkin bagi presiden untuk menahan militer untuk menyerang Kuba. Bolshakov tidak menulis apa pun tentang pertemuan ini, dokumen yang mengonfirmasikan bahwa pertemuan itu tidak dapat diidentifikasi.

Menutup uraian peristiwa yang meresahkan itu, Feklisov menulis: “Fakta bahwa utusan Gedung Putih pada 27 Oktober sebanyak empat (dua. - V. L.) kali meminta dari kedutaan Soviet tanggapan cepat dari Kremlin atas proposal yang dibuat oleh presiden bersaksi tentang keinginan John F. Kennedy untuk menghindari konflik militer menyelesaikan krisis yang muncul secara damai dan dengan demikian menghindari kematian ribuan dan ribuan orang - warga Amerika, Soviet, dan Kuba.

Feklisov dalam memoarnya mencoba menggambarkan apa yang dia ketahui dan ingat, dan ingatan Alexander Semenovich sangat bagus, dia mengingat banyak detail. Mereka meninggalkan bekas yang dalam di jiwanya, dan penduduk KGB secara otentik mereproduksi mereka dalam memoarnya.

Tiga pertanyaan yang mengusiknya hingga hari-hari terakhir hidupnya menyentuh dan masih menyentuh persoalan kompleks. Penulis buku percaya bahwa pertanyaan-pertanyaan ini harus ditanyakan kepada politisi, diplomat, dan warga negara Amerika Serikat dan Rusia lainnya yang tertarik dengan hubungan internasional, bertanggung jawab atas tingkat perkembangan mereka dan siap untuk mengambil pelajaran berguna dari peristiwa sejarah. untuk kegiatan praktis mereka yang dilakukan dalam kondisi modern.

Jika pembaca telah membaca dengan cermat isi buku "Armageddon Dibatalkan", mereka juga dapat memberikan jawaban atas pertanyaan warga KGB Kolonel A. S. Feklisov.

Salah satu karakter utama dalam buku itu dan peserta nyata dalam krisis Karibia, seperti yang sekarang telah mapan, adalah Kolonel GRU Georgy Nikitovich Bolshakov. Kenangan apa dari Krisis Rudal Kuba yang dia simpan dalam jiwanya? Bagaimana dia menilai peristiwa itu, partisipasi di dalamnya para pemimpin GRU dan rekan-rekannya dalam kegiatan intelijen?

Harus segera dicatat bahwa nama Georgy Nikitovich Bolshakov telah dilupakan. Jika seseorang mengingatnya, itu hanya sehubungan dengan fakta bahwa dia adalah seorang perwira untuk tugas khusus Menteri Pertahanan USSR G.K. Zhukov dan bertemu dengan saudara laki-laki Presiden AS Robert Kennedy.

Dan apa yang Bolshakov tulis dalam memoarnya tentang krisis Karibia? Memoar ini hanya ditemukan di Perpustakaan Negara Rusia. Berkenalan dengan mereka, setiap pembaca dapat diyakinkan bahwa penulisnya adalah orang yang sederhana dan sopan yang tahu bagaimana menghargai persahabatan pria sejati, setia pada tujuan yang dia layani, dan berusaha sekuat tenaga untuk berkontribusi pada perkembangan positif Soviet. -hubungan Amerika.

“Ketika kita mengingat peristiwa tahun-tahun itu,” tulis Bolshakov, “kita tidak boleh lupa bahwa bahkan hari ini … perjanjian, yang menderita melalui penderitaan selama 13 hari tragis Oktober 1962, sedang dipatuhi. Republik Kuba masih hidup, yang berarti bahwa tindakan kami telah membenarkan diri mereka sendiri, meskipun beberapa masih percaya bahwa perjanjian yang ditandatangani adalah konsesi untuk imperialisme Amerika. Faktanya, pada akhir tiga belas hari ini, dunia melihat ke dalam jurang bencana nuklir. Dan penghargaan harus diberikan kepada Perdana Menteri Khrushchev dan Presiden Kennedy karena memiliki keberanian politik untuk menyadari bahwa tidak akan ada yang menang maupun yang kalah dalam krisis Kuba.

Dalam upaya untuk memberikan penilaian obyektif tentang peristiwa yang mendahului munculnya krisis, Bolshakov menulis: “Tentu saja, bukan rahasia bagi siapa pun bahwa pada musim panas 1962 Uni Soviet dan Kuba menandatangani perjanjian militer tentang pasokan senjata Soviet ke Kuba untuk memperkuat kemampuan pertahanannya. Masalah ini dibahas selama Raul Castro tinggal di Moskow pada Juli 1962.

Uni Soviet mengirim peralatan dan senjata militer yang diperlukan ke Kuba, termasuk sejumlah rudal jarak menengah dan kontingen spesialis militer Soviet yang sesuai untuk membantu dan melatih personel militer Kuba. Rudal hanya dilayani oleh spesialis militer Soviet. Perjanjian ini dirahasiakan, meskipun tidak sulit untuk mengasumsikan bahwa pengiriman peluncur roket besar ke Kuba melalui laut tidak akan luput dari perhatian. Bagaimanapun, semua pendekatan dikendalikan.

Lebih lanjut, Bolshakov menyebutkan akar penyebab krisis. Inilah sudut pandangnya: “Faktanya, hasrat yang berkobar tidak begitu banyak di sekitar rudal itu sendiri, tetapi di sekitar posisi penolakan keras kepala kami terhadap fakta pemasangannya di dekat pantai Amerika. Amerika telah lama menempatkan rudal mereka di bawah hidung kita - di Turki. Tapi tidak ada yang merahasiakan fakta ini. Seluruh dunia tahu tentang dia, termasuk Uni Soviet. Tetapi kerahasiaan kami yang disengaja membelenggu tindakan diplomasi Soviet, karena, di mana pun dan kapan pun pertanyaan tentang Kuba diajukan, pertanyaan lain segera muncul: apakah ada rudal Soviet di Kuba? Fakta negasi langsung digunakan dengan jelas: kebohongan. Dan itu merayap ke dalam pikiran orang Amerika biasa dengan sangat mudah. Mungkin itulah sebabnya Presiden Kennedy, sebelum invasi yang direncanakan ke Kuba, berhasil mendapatkan dukungan tidak hanya dari Organisasi Negara-negara Amerika, tetapi juga sejumlah pemerintah negara-negara Eropa - Inggris Raya, Jerman, Prancis.

Wartawan Amerika, termasuk temannya Frank Holman, menulis tentang tindakan Bolshakov di Washington. Bolshakov sangat khawatir tentang celaan tidak adil yang terdengar terhadapnya. Pengalaman ini juga tercermin dalam ingatan. Inilah yang dia tulis tentang ini: “Diplomat Soviet, karyawan kedutaan Uni Soviet di Washington, juga menemukan diri mereka dalam situasi yang sangat tidak menyenangkan. Kebenaran disembunyikan tidak hanya dari "orang asing", tetapi juga dari "milik kita". Kami tidak tahu bagaimana keadaan sebenarnya, dan "tidak" yang kami gunakan untuk menjawab semua pertanyaan "roket" dianggap sesuai. Bagaimana rasanya perwakilan Uni Soviet untuk PBB di depan seluruh dunia, dikelilingi oleh foto-foto situs peluncuran kami, bermain dan keluar, menjauh dari jawaban langsung atas pertanyaan tentang keberadaan rudal kami di Kuba. Saya sedih untuk berpikir bahwa dalam hal ini saya dianggap pembohong oleh Robert Kennedy dan orang lain yang dengan tulus menginginkan pemulihan hubungan dengan negara kita dan yang, seperti saya, melakukan upaya besar untuk mencapai pemulihan hubungan ini.

Menyadari bahwa, atas kehendak takdir, ia ternyata menjadi salah satu karakter utama krisis Karibia, Georgy Nikitovich menulis: “Bahkan, atas nama ide ini (meningkatkan hubungan Soviet-Amerika. - V.A.) hotline telah dibuat dan dikerjakan. Saluran komunikasi pribadi antara N. S. Khrushchev dan John F. Kennedy adalah bentuk baru hubungan antara para pemimpin dua negara kita yang kuat, di mana "aku" pribadi mendominasi, tidak termasuk sampai batas tertentu pengaruh kekuatan yang menentang mereka ( Departemen Luar Negeri, Pentagon, CIA dan lain-lain). Dia mengizinkan kedua pemimpin untuk mengungkapkan pandangan mereka secara jujur tentang masalah individu dan dengan demikian lebih memahami satu sama lain.

Menilai tindakan dan kemampuan para pemimpin Uni Soviet dan AS pada malam dan selama krisis Karibia, Bolshakov menulis: "Kennedy dan Khrushchev adalah semacam" tawanan "dari jalur kekuasaan pendahulu mereka. Jika pelajaran dari kegagalan petualangan melawan Kuba di Teluk Babi membawa Presiden Kennedy ke penilaian ulang yang menyakitkan dari arah kebijakan luar negerinya, maka bagi pihak lain itu menjadi alasan untuk meningkatkan "tekanan konfrontasi" mereka (Wina, Berlin, Kuba ...).

Dan hanya 13 hari tragis di bulan Oktober 1962 yang memiliki efek serius pada kedua pemimpin, yang melihat dengan mata kepala sendiri jurang bencana nuklir, dan mereka memiliki keberanian untuk mulai mencari solusi damai bersama untuk masalah dunia. Namun, peluru di Dallas mencegah salah satu dari mereka melanjutkan jalan ini, dan "istirahat yang memang layak" yang dimulai pada Oktober 1964 mencegah yang lain. Dengan demikian, peluang pembukaan untuk pemulihan hubungan Soviet-Amerika terlewatkan, waktu yang berharga hilang.

Bolshakov membuat beberapa penilaian yang salah dalam memoarnya. Salah satunya adalah bahwa kegagalan di Teluk Babi membawa Kennedy ke "penilaian ulang yang menyakitkan atas kebijakan luar negerinya."

Sebagaimana dibuktikan oleh fakta-fakta (penyelidikan kegiatan CIA oleh komisi Gereja Senator, laporan intelijen asing yang dideklasifikasi dari KGB dan GRU), Kennedy, setelah peristiwa di Teluk Babi, tidak hanya tidak membuat "penilaian ulang yang menyiksa " tentu saja kebijakan luar negeri, tetapi juga mengesahkan Operasi Mongoose, yang digagalkan oleh tindakan bersama para pemimpin Uni Soviet dan Kuba.

Bolshakov tidak diragukan lagi memercayai Robert Kennedy, yang dengan terampil menyimpan rahasia negara dan tidak mengatakan sepatah kata pun kepada editor majalah Soviet Life tentang persiapan operasi CIA melawan Kuba. R. Kennedy berusaha menemukan cara untuk memecahkan masalah akut yang menghambat perkembangan hubungan Soviet-Amerika. Tetapi pada saat yang sama, itu juga menciptakan kesulitan baru yang bahkan lebih sulit di jalan pemulihan hubungan. Petualangan melawan Kuba, jika berhasil, hampir tidak akan memperbaiki hubungan antara AS dan Uni Soviet.

Pembaca akan ingat bahwa di halaman buku kami sudah dilaporkan bahwa Bolshakov berteman dengan perwira intelijen militer Viktor Lyubimov, yang beroperasi di Washington, Paris, dan kota-kota lain. Viktor Andreevich menilai peran Bolshakov dalam menyelesaikan krisis Karibia dengan cara berikut: “Georgy Bolshakov memainkan peran positif yang penting dalam menstabilkan hubungan antar negara Soviet-Amerika. Dengan semua penampilan, perilaku, niat baik, kejujuran, dan pengetahuannya, dia mengatakan bahwa negara dan orang-orang yang mengirimnya ke AS tidak dapat menjadi agresor yang berbahaya.

Lebih lanjut, Lyubimov menulis: “Saya yakin bahwa sebagian di bawah pengaruh Georgy Bolshakov, Robert Kennedy dan teman-teman dekatnya, yang berkomunikasi dengan Bolshakov di lingkungan mereka yang biasa, mengambil posisi yang realistis dan berkelanjutan dalam proses penyelesaian krisis Karibia. Semuanya berdiri untuk blokade dan negosiasi, dan bukan untuk serangan dan invasi ke Kuba.

Dahulu kala, Viktor Andreevich Lyubimov memberi penulis buku ini ingatannya yang tidak diterbitkan tentang Krisis Rudal Kuba. Mereka juga merupakan “pendapat pribadi” dari seseorang yang hidup dan bekerja pada masa yang sulit itu, sebagai seorang perwira intelijen militer yang beroperasi di Paris dan mengawasi pekerjaan seorang agen yang memiliki nama samaran rahasia Murat di GRU. Apa yang ditulis kapten peringkat 1 V.A. Lyubimov tentang krisis Karibia? Mari kita lihat memoarnya.

“Saya tidak berasumsi untuk mengevaluasi peristiwa dalam skala besar, namun, menurut saya,” tulisnya, “penilaian tokoh politik dan militer yang terdengar segera setelah peristiwa lebih jelas dan jujur mencerminkan realitas situasi saat itu. waktu. Saya ingin menggunakan beberapa kata untuk mencerminkan partisipasi intelijen secara umum, dan Direktorat Intelijen Utama Staf Umum Angkatan Bersenjata, khususnya, dalam krisis Berlin dan Karibia, dalam kejadian dan penyelesaiannya. Untuk memahami perkembangan peristiwa, pertama-tama kita harus beralih ke peristiwa Mei 1960, ketika penerbangan pengintaian U-2 yang diselenggarakan oleh CIA di atas Uni Soviet berakhir dengan penghancuran pesawat pengintai AS di atas Sverdlovsk.

Tapi itu hanya permulaan. Pada bulan Mei - Juni tahun yang sama, sumber paling berharga dari GRU "Murat" menyerahkan kepada kami "Rencana serangan nuklir" untuk Uni Soviet dan negara-negara demokrasi rakyat, yang disebut "Rencana Serangan Atom SACKERS No. 110 /59 tanggal 16 November 1959." Dalam rencana ini, semuanya dijelaskan dengan sangat rinci: ruang lingkup dan tugas, prinsip implementasi, kontrol dan implementasi, tujuan dan program tindakan Komando Tertinggi NATO dan komando regional, operasi darat dan laut. Pada saat yang sama, Instruksi NATO baru yang sangat rahasia tentang pelaksanaan perang nuklir melawan Uni Soviet, pada batas tindakan, diterima dari sumber "Murat" ...

Kepala GRU melaporkan dokumen-dokumen yang sangat penting ini kepada Menteri Pertahanan Uni Soviet R. Ya. Malinovsky dan Kepala Staf Umum M. V. Zakharov, yang pasti akan melaporkan dokumen-dokumen NATO ini kepada Panglima Tertinggi N. S. Khrushchev.

Betapa syok moral dan fisik yang dialami pemimpin Uni Soviet, harus dijelaskan oleh para saksi mata. Tapi dia, kejutan ini. Teman Khrushchev D. Eisenhower, seorang kawan seperjuangan dalam perang melawan Jerman fasis, dengan berani dan diam-diam, secara langsung dan cukup serius mengancam negara kita dan berbohong. Putra Khrushchev, Sergei, menulis tentangnya seperti ini: “Di hati ayahnya, takik tetap ada selamanya. Kebohongan "teman" itu menghantam hati sang ayah. Dia tidak memaafkan Presiden Eisenhower, atau orang Eisenhower." Negosiasikan kehidupan yang damai dan secara bersamaan rencanakan serangan nuklir. Ini, menurut pendapat saya, memperjelas di mana akar dari Krisis Rudal Kuba berada. Saya percaya bahwa AS dan NATO yang benar-benar memimpin Uni Soviet untuk mengambil langkah pembalasan - penyebaran rudal di Kuba" 271 .

Pendapat pensiunan letnan jenderal KGB Nikolai Leonov, yang pernah tinggal di Meksiko selama krisis Karibia, juga menarik. Menurut dia, yang diungkapkan pada tahun 2012 kepada koresponden surat kabar Spanyol El Coggeo, Ignacio Ortega, hasil utama dari krisis Karibia adalah “kemenangan kecil dalam hal politik dan moral. Sejak saat itu, Amerika Serikat mengakui bahwa Uni Soviet adalah kekuatan nuklir yang kuat.” Menurut doktor ilmu sejarah N. Leonov, “Operasi Mongoose, sebuah program rahasia propaganda, perang psikologis dan sabotase terhadap Kuba yang dikembangkan dalam pemerintahan Kennedy, dilakukan untuk menyingkirkan komunis dari kekuasaan, menjadi prasyarat bagi krisis Karibia.

Dan selanjutnya: "Upaya yang diprakarsai AS oleh pasukan kontra-revolusioner Kuba untuk mendarat di Playa Giron (Teluk Babi) pada April 1961 menunjukkan bahwa Uni Soviet tidak dapat mempertahankan Kuba tanpa mengerahkan pangkalan militer Soviet di pulau itu." Leonov mengklaim bahwa pemerintah Soviet menerima informasi dari KGB tentang provokasi baru AS yang akan datang terhadap Kuba pada April 1962. Informasi ini melengkapi data yang telah diperoleh intelijen militer. Laporan dinas intelijen Soviet dinilai dengan benar oleh Khrushchev dan rekan-rekannya, yang membuat keputusan yang bertanggung jawab untuk mendahului peristiwa. Dan mereka melakukannya.

Sejarawan Rusia Alexander Fursenko, yang pada tahun 1999, bersama dengan peneliti Amerika Timothy Naftali, menerbitkan buku The Infernal Game 272 , menilai tindakan perdana menteri Soviet sebagai berikut: “Khrushchev mengambil risiko dengan memutuskan untuk menyebarkan rudal di Kuba. Tetapi, sebagai berikut dari dokumen resmi, dia tidak akan menggunakannya, tetapi hanya ingin memaksa pihak berwenang Amerika untuk berdialog dengan Moskow secara setara.

Dialog selesai. Dialog setara. Tapi itu adalah dialog yang berbahaya, yang, bagaimanapun, memiliki dampak signifikan pada perkembangan hubungan antara Uni Soviet dan AS.

Mengingat kegiatannya sebagai penduduk KGB, Leonov menulis: “Dalam laporan yang saya kirim ke pimpinan Soviet dari Meksiko, saya memperingatkan bahwa Amerika Serikat siap untuk menyerang Kuba. Risikonya sangat besar, dan konflik sangat mungkin terjadi. Namun demikian, saya berharap akal sehat akan menang dan Kuba akan mampu mencegah bencana nuklir di seluruh dunia.”

Secara umum, di sebagian besar pendapat pribadi yang dikutip, penulis mereka setuju bahwa Krisis Rudal Kuba dipicu oleh tindakan pemerintahan Kennedy. Menggambarkan invasi yang akan datang dari pasukan Amerika ke Kuba, Menteri Pertahanan AS R. McNamara menyatakan pada tahun 2002: “Itu seharusnya menjadi serangan besar-besaran. Pada hari pertama, serangan udara direncanakan, di mana 1080 sorti seharusnya dilakukan. Kemudian operasi invasi akan menyusul, di mana 80.000 orang direncanakan untuk ambil bagian.

Selama krisis Karibia, R. McNamara mengambil posisi hati-hati. Dia mendengarkan apa yang dikatakan presiden dan, memahaminya, tidak mengusulkan solusi yang dapat mengarah pada operasi angkatan bersenjata Amerika terhadap kontingen Soviet yang ditempatkan di Kuba.

Peristiwa terjadi lebih cepat daripada perubahan orang. Krisis Rudal Kuba yang tegang dan berbahaya berkecamuk selama tiga belas hari. Itu muncul secara tak terduga, menyapu Amerika Serikat, Kuba dan Uni Soviet, bisa merebut Eropa dan wilayah lain, tetapi mereda pada November 1962. Jadi Armagedon, yaitu bentrokan militer umum antara dua negara adidaya, yang benar-benar dapat berkembang menjadi perang nuklir dunia, dibatalkan.

Setelah penyelesaian krisis Karibia yang berhasil antara Khrushchev dan Kennedy, saling pengertian terjalin, yang dapat berkontribusi pada perkembangan positif hubungan Soviet-Amerika. Tetapi pada tahun 1963, John F. Kennedy dibunuh di Dallas, dan pada tahun 1964, Khrushchev dicopot dari jabatannya sebagai perdana menteri sebagai akibat dari kudeta Kremlin lainnya.

256 Khrushchev N. S. Waktu. Rakyat. Kekuasaan: dalam 4 t. M., 1999.
257 Waktu Khrushchev N.S. Rakyat. Kekuasaan: dalam 4 t. M., 1999 // Yesin V.I. Operasi strategis "Anadyr" Bagaimana itu. M., 2000. S. 22.
258 Esin V.I. Operasi strategis "Anadyr". Bagaimana itu. M., 2000. S. 5
259 Yazov D.F. Krisis Karibia. Empat puluh tahun kemudian. M., 2006. S. 371-372
260 Ibid.
261 Gareev M. A. Krisis Karibia dan peran senjata nuklir dalam memastikan keamanan Rusia dalam kondisi modern // Yesin V. I. Operasi strategis "Anadyr". Bagaimana itu. M., 2000. S. 252-254.
262 Dobrynin A.F. Sangat rahasia. M., 1996. S.78.
263 Ibid.
264 Feklisov A.S. Krisis rudal nuklir Karibia. Melihat dari Washington // Esin V. I. Operasi strategis "Adadyr". Bagaimana itu. M., 2000. S. 248.
265 Ibid.
266 Bolshakov G. Hotline // Novoye Vremya, 1989, No. 6. Hal. 39.
267 Ibid.
268 Ibid. S.40.
269 Lyubimov V. A. Tentang Krisis Karibia. Naskah. P. 10. Dari arsip pribadi penulis.
270 Ibid. S.11
271 Ibid.
272 Fursenko A., Naftali T. Permainan Neraka. M., 1999.
273 Yazov D.F. Krisis Karibia. Empat puluh tahun kemudian. M., 2006. S.279.

Dengan perkembangan konfrontasi, Perang Dingin menjadi elemen penting politik dunia, mengarah pada pembentukan blok militer-politik (NATO dan Pakta Warsawa) dan mengharuskan pihak-pihak untuk berpartisipasi dalam konflik (contoh paling mencolok adalah Perang Korea , Vietnam, Afghanistan) dan ikut campur dalam peristiwa pembangunan di belahan dunia mana pun (Revolusi Kuba, Musim Semi Praha, dll.).

Semakin banyak negara baru terlibat dalam konfrontasi, di wilayah di mana pangkalan militer paling modern diciptakan. Mereka tidak hanya menyimpan senjata terbaru, tetapi juga persiapan untuk konfrontasi yang panjang. Terlepas dari kenyataan bahwa istilah "perang dingin" tampaknya tidak menyiratkan konfrontasi terbuka, itu bisa pecah kapan saja.

Pada saat yang sama, dekade pertama Perang Dingin (40-60-an abad XX) dianggap sebagai fase paling eksplosif dari konflik ini, setelah itu terjadi penurunan ketegangan secara bertahap dan dimulainya detente. "Garis batas" di sini adalah Krisis Rudal Kuba tahun 1962.

Setelah mengklarifikasi terminologi secara singkat, mari kita beralih ke tinjauan singkat tentang historiografi Perang Dingin.

Secara umum, hubungan Soviet-Amerika menjadi sorotan segera setelah berakhirnya Perang Dunia Kedua, ketika hubungan sekutu antara USSR dan AS (yang, kita ingat, adalah mitra dalam koalisi anti-Hitler), digantikan oleh konfrontasi yang keras, yang disebut Perang Dingin.".

Dalam historiografi Soviet, agak cepat, sudut pandang ditetapkan bahwa salah satu tugas utama kebijakan luar negeri AS pasca-perang adalah keinginan untuk mencegah revolusi sosialis di Eropa Barat. Juga, sebagai argumen yang signifikan, gagasan tentang keinginan lingkaran penguasa Amerika untuk mendominasi dunia secara aktif dikejar. Pada saat yang sama, sejarawan Soviet menulis tentang anti-komunisme sebagai kekuatan pendorong di balik pembentukan kebijakan luar negeri Amerika.

Historiografi Soviet dari 40-an-60-an abad ke-20 sebagian besar disatukan, mewakili "monolit" konsep dan penilaian. Selama bertahun-tahun, para ilmuwan di Uni Soviet sibuk mencari "pelaku" konfrontasi pascaperang dan, sebagai suatu peraturan, mengambil "posisi resmi" dan menuduh Amerika dan sekutu Eropa Barat mereka melancarkan "perang dingin". Dapat juga dicatat bahwa studi utama periode ini muncul setelah "pencairan Khrushchev". Sebelum periode ini, studi tentang masalah ini terutama terbatas pada artikel jurnalistik.

Selama periode détente (70-an abad ke-20), formulasi deskripsi Perang Dingin yang lebih fleksibel muncul dalam historiografi Soviet, khususnya, gagasan tentang peluang yang terlewatkan di kedua sisi. Studi yang menentukan kali ini adalah karya kolektif "Sejarah Kebijakan Luar Negeri Uni Soviet" (di bawah editor A.A. Gromyko, 1975). Sebagai karya penting saat ini, orang dapat mengutip studi B. Dmitriev,

Pada 1980-an (terutama selama periode perestroika di Uni Soviet), klise dan klise beku ilmu sejarah Soviet berangsur-angsur berubah, sebagian besar sebagai akibat dari diskusi akademis tentang Perang Dingin antara sejarawan Soviet dan Amerika. Pada konferensi di Moskow (1986) dan di Universitas Ohio (1988) ada pembicaraan tentang periode, peristiwa dan masalah Perang Dingin. Dari garis tegas dan keras menuju tuduhan sepihak dari "Barat", sejarawan Soviet pindah ke analisis kesalahan dan kelalaian di pihak Uni Soviet juga.

Namun, sampai tahun 1990-an Studi tentang Perang Dingin di Uni Soviet bagaimanapun terhambat, pertama-tama oleh faktor-faktor bahwa Perang Dingin itu sendiri masih berlangsung, dan kedua, oleh masih tingginya peran CPSU di semua, tanpa kecuali, bidang kehidupan. dari negara Soviet.

Secara umum, motif utama studi Soviet tentang fase Perang Dingin yang terjadi pada 40-an - 60-an abad XX - tanggung jawab untuk melepaskan "perang dingin" terletak pada Amerika Serikat, dan kekuatan pendorong utama dari seluruh prosesnya adalah anti-komunisme, yang melekat dalam politik luar negeri dan dalam negeri AS. Sifat kategoris dari penilaian ini agak berubah di bawah pengaruh kebijakan partai dan pemerintah saat ini, tetapi arah mereka sebenarnya tidak berubah.

Pada awal 1990-an Dalam historiografi Rusia, telah terjadi pergeseran dari tuduhan sepihak Amerika Serikat melepaskan Perang Dingin, dan gagasan tanggung jawab bersama Amerika Serikat dan Uni Soviet untuk konfrontasi ini mulai menegaskan dirinya lebih dan lebih (di pada saat yang sama, artikel bahkan muncul di mana USSR diberi tanggung jawab utama untuk jalannya acara) . Pada periode yang sama, basis sumber masalah diubah secara aktif, kumpulan dokumen diterbitkan. Sebagai peristiwa penting dalam historiografi Rusia tahun 1990-an, seseorang dapat mempertimbangkan pembentukan "kelompok untuk studi tentang Perang Dingin" berdasarkan Institut Sejarah Dunia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia (Direktur dan Anggota Koresponden dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia A. O. Chubaryan, M. M. Narinsky, N. (I. Egorova, A. M. Filitov, V. L. Malkov, I. V. Gaiduk, M. L. Korobochkin, V. V. Pozdnyakov).

Pada pergantian abad 20 - 21, peluang bagi sejarawan Rusia untuk berkolaborasi dengan rekan-rekan di Amerika Serikat, Eropa Barat dan Tengah semakin luas. Kerja sama ini dilakukan baik secara individu, bilateral, maupun dalam kerangka proyek-proyek internasional, terutama proyek studi sejarah internasional Perang Dingin di Woodrow Wilson Center di Washington. Kontak reguler dengan rekan-rekan asing berkontribusi pada perluasan cepat cakrawala internasional spesialis Perang Dingin Rusia.

Dalam studi Rusia modern, ada perbedaan sudut pandang tentang masalah kemunculan dan arah konfrontasi antara AS dan Uni Soviet, tetapi masih ada sedikit publikasi monografi tentang masalah ini. Secara umum, historiografi Rusia modern tentang masalah ini dicirikan oleh latar belakang politik, jurnalistik, dan ideologis, yang sering menjadi dasar pendekatan utama untuk masalah ini.

Motif utama penelitian Rusia modern adalah gagasan tentang tanggung jawab bersama Amerika Serikat dan Uni Soviet untuk melepaskan Perang Dingin, kecenderungan untuk mempelajari momen konfrontasi individu, mengidentifikasi penyebab momen paling kritis dari Perang Dingin. (Perang Korea, krisis Karibia).

Mari kita beralih ke historiografi asing dari masalah yang sedang dipertimbangkan. Di sini, secara paradoks, orang dapat melihat beberapa tren yang sama yang kita lihat dalam analisis historiografi Soviet dan Rusia. Hal ini paling jelas termanifestasi dalam penilaian ilmuwan asing yang secara kronologis bertepatan dengan periode Perang Dingin itu sendiri. Maksud kami bahwa sampai awal tahun 80-an dalam historiografi Barat, Perang Dingin dianggap sebagai akibat dari "ekspansi komunisme dunia", sebagai keinginan Barat untuk melawan agresi komunis (konsep N. Werth dapat disebut sebagai contoh). Emosi hilang dengan berakhirnya fase aktif konfrontasi global, dan penilaian yang lebih seimbang muncul di komunitas ilmiah.

Dalam historiografi asing modern, gagasannya dapat dilacak bahwa, karena Uni Soviet dan AS mengarahkan upaya mereka untuk melipat sistem aliansi militer-politik, tidak mungkin untuk mengidentifikasi penggagas pembentukan sistem blok militer. Sejumlah sejarawan menurunkan Perang Dingin dari pandangan ideologis dan politik yang berlaku di kedua belah pihak.

Dengan demikian, kami telah memeriksa tren utama yang melekat dalam historiografi modern Perang Dingin. Mari kita merumuskan kesimpulan utama yang kita peroleh:

Banyak perhatian diberikan pada Perang Dingin baik di luar negeri maupun di Soviet dan kemudian historiografi Rusia tentang Perang Dingin. Literatur yang cukup banyak dikhususkan untuk masalah ini, dan Perang Dingin itu sendiri dianggap sebagai salah satu momen paling penting dalam sejarah modern;

Motif utama studi Soviet tentang fase Perang Dingin yang terjadi pada 40-an-60-an abad XX adalah bahwa tanggung jawab untuk melepaskan "perang dingin" terletak pada Amerika Serikat, dan kekuatan pendorong utama seluruh dunia. prosesnya adalah anti-komunisme yang melekat dalam kebijakan luar negeri dan dalam negeri AS. . Sifat kategoris dari penilaian ini agak berubah di bawah pengaruh kebijakan partai dan pemerintah saat ini, tetapi orientasi mereka sebenarnya tidak berubah;

Dalam historiografi asing tentang masalah ini hingga awal 80-an abad XX, Perang Dingin dipandang sebagai hasil dari "ekspansi komunisme dunia", sebagai keinginan Barat untuk melawan agresi komunis;

Dalam historiografi asing modern, gagasannya dapat dilacak bahwa, karena Uni Soviet dan AS mengarahkan upaya mereka untuk melipat sistem aliansi militer-politik, tidak mungkin untuk mengidentifikasi penggagas pembentukan sistem blok militer. Sejumlah sejarawan memperoleh konsekuensi Perang Dingin dari pandangan ideologis dan politik yang berlaku di kedua belah pihak;

Dengan demikian, baik dalam historiografi domestik dan asing, terlepas dari pendekatan yang sebagian berbeda terhadap esensi fenomena, perlu dicatat bahwa dekade pertama Perang Dingin (40-an - 60-an abad XX) dianggap sebagai fase yang paling eksplosif. Puncak "perang dingin" dianggap sebagai krisis Karibia, pendekatan utama untuk studi yang akan kami pertimbangkan dalam presentasi berikut.

Jadi, dalam presentasi sebelumnya, kami memeriksa pendekatan historiografi untuk studi Perang Dingin. Salah satu kesimpulan penting dari presentasi ini adalah posisi bahwa puncak konfrontasi global antara dua negara adidaya dianggap sebagai "krisis Karibia" tahun 1962. Mari kita menganalisis pendekatan utama penyebab krisis ini dalam historiografi modern.

Jadi, sebelum analisis langsung tentang pendekatan penyebab krisis Karibia, tampaknya perlu untuk memilih sendiri penyebab-penyebab ini. Untuk ini, perlu untuk beralih ke fakta sejarah. Mari kita mulai langsung dari tempat eskalasi ketegangan - Kuba.

Jadi, Kuba, sejak masa perang Spanyol-Amerika (1898) dianggap sebagai zona kepentingan AS. Antara pemerintah Kuba yang pro-Amerika dan Amerika Serikat, sejumlah kesepakatan disimpulkan yang benar-benar menempatkan negara pulau di bawah kendali ekonomi dan politik penuh Amerika Serikat. Situasi ini diperkuat pada tahun 1952, ketika kediktatoran pro-Amerika F. Batista (1901-1973) didirikan di Kuba. Pulau ini mulai dilihat sebagai objek yang menguntungkan bagi investasi Amerika, tempat rekreasi dan hiburan bagi orang Amerika. Itu adalah pangkalan angkatan laut AS terbesar (Guantanamo, hingga hari ini).

Pada tahun 1956, "Gerakan 26 Juli" partisan dibuka di negara itu di bawah kepemimpinan Demokrat F. Castro, yang menyebabkan jatuhnya rezim diktator pada Januari 1959. Sebulan kemudian, undang-undang reformasi agraria disahkan di Kuba, yang menghilangkan latifundia lokal dan kepemilikan tanah asing yang besar, tanah itu dipindahkan ke petani, 70% di antaranya tidak memiliki tanah. Sejak saat itulah kemerosotan hubungan AS dengan Kuba dimulai.

Pada 17 Maret 1960, Presiden AS D. Eisenhower memberikan arahan rahasia tentang persiapan detasemen emigran Kuba untuk invasi pulau itu, tetapi pada April 1961 pasukan pendarat dikalahkan. Perlu dicatat bahwa Amerika Serikat selama peristiwa ini, yang berlangsung selama tiga hari, mengamati netralitas. Pada saat yang sama, saat itulah F. Castro mengumumkan pilihan sosialis, dan hubungan Kuba-Amerika berubah menjadi permusuhan.

Pada tahun 1960, pertemuan pertama antara Nikita Khrushchev dan Fidel Castro terjadi, dan sebagai hasilnya, kepemimpinan Uni Soviet membuat keputusan yang berkemauan keras untuk mendukung Kuba dalam konfrontasinya dengan Amerika Serikat. Dapat dianggap bahwa Kuba adalah negara pertama yang memilih jalan komunis tanpa campur tangan militer atau politik yang signifikan dari Uni Soviet. Dalam kapasitas ini, dia sangat simbolis bagi para pemimpin Soviet, terutama bagi N.S. Khrushchev - dia menganggap pertahanan pulau itu penting untuk reputasi internasional Uni Soviet dan ideologi komunis.

Pada bulan November 1961 Pemerintah Amerika mempertimbangkan Rencana Luwak, yang tujuannya adalah untuk membantu kontra-revolusi Kuba. Rencana tersebut berisi sabotase ekonomi, ledakan pelabuhan dan fasilitas penyimpanan minyak, pembakaran perkebunan tebu, dan pembunuhan F. Castro. Pada Januari 1962, Departemen Pertahanan menyelesaikan rencana penggunaan pasukan Amerika jika gerakan bawah tanah Kuba mengajukan banding ke Amerika Serikat setelah pecahnya pemberontakan di pulau itu. Pada saat yang sama, atas inisiatif Amerika Serikat, Kuba dikeluarkan dari Organisasi Negara-negara Amerika (OAS) dengan dalih ancaman "penetrasi komunis" ke negara-negara Amerika Latin. 15 negara bagian Amerika Latin memutuskan hubungan diplomatik dengannya dan menetapkan embargo perdagangan.

Secara umum, peristiwa-peristiwa ini mendahului apa yang disebut fase aktif dari krisis Karibia, yang biasanya secara kronologis terbatas pada tahun 1962. Kami akan mempertimbangkan peristiwa tahun ini secara lebih rinci dalam presentasi kami selanjutnya, dan sekarang kami akan mempertimbangkan peristiwa penting lainnya dalam politik dunia, yang juga paling langsung terkait dengan topik presentasi kami.

Jadi, pada awal tahun 60-an, dua blok militer-politik telah terbentuk di dunia, yang saling bertentangan. Kita berbicara tentang NATO dan Pakta Warsawa.

Secara umum, prioritas politik luar negeri Uni Soviet saat itu adalah keinginan untuk mengatur revolusi sosialis di berbagai belahan dunia. Perhatikan bahwa ini berhasil, namun, di wilayah Amerika Latin, Uni Soviet tidak memiliki sekutu yang dapat diandalkan pada awal tahun 60-an abad kedua puluh.

Situasi dengan kehadiran rudal Amerika di Kuba setidaknya mengancam Uni Soviet, yang potensi atomnya pada waktu itu jauh lebih rendah daripada Amerika (Amerika Serikat memiliki 6.000 hulu ledak, Uni Soviet memiliki sekitar 300).

Penyebaran rudal Soviet di Kuba pada tahun 1962 umumnya dianggap sebagai tanggapan terhadap penyebaran rudal AS di Turki. Artinya, dengan cara ini, Uni Soviet berusaha mempertahankan keseimbangan kekuatan.

Namun, penyebab krisis Karibia tidak terbatas pada penghitungan ini. Para peneliti menekankan bahwa ini adalah seluruh jalinan masalah: AS-Kuba, Soviet-Kuba, hubungan Soviet-Amerika, perlombaan ruang angkasa, dan sebagainya.

Dengan demikian, kami meninjau secara singkat prasejarah Krisis Karibia. Sekarang mari kita berkenalan dengan pendekatan historiografi utama untuk penyebab ini, juga membagi pendekatan dalam kerangka historiografi domestik dan asing.

Pada awalnya, mari kita tunjukkan bahwa untuk waktu yang lama, topik yang ditunjuk terlalu dipolitisasi, dan pendekatan utama untuk studinya dibentuk berdasarkan pertimbangan oportunistik Perang Dingin. Namun, mari kita lihat tren ini lebih detail.

Sebelum mempertimbangkan pendekatan modern historiografi Rusia, kami mencatat bahwa dalam historiografi Soviet, hingga tahun 80-an, referensi ke krisis Karibia terselubung dan tersirat. Dalam konteks ini, perlu disebutkan memoar N.S. Khrushchev, yang untuk waktu yang lama merupakan satu-satunya studi yang kurang lebih lengkap tentang penyebab krisis Karibia, yang diberi nilai khusus oleh fakta bahwa penulisnya adalah salah satu karakter utama pada masa itu.

Dalam memoar N.S. Khrushchev adalah frasa penting, yang, dalam banyak hal, menandai awal pendekatan modern terhadap topik "krisis Karibia". Mari kita bawa dia. Nikita Sergeevich menulis secara harfiah sebagai berikut:

“Ini adalah peristiwa yang sangat menarik, sangat terbuka, karena di sini dua negara terbesar seperti bentrok langsung. Tampaknya kecaman militer tidak bisa dihindari. Dan kami telah meluncurkan aset tempur kami, dan Amerika Serikat mengepung pulau itu dengan kapal perang, infanteri terkonsentrasi, dan penerbangan. Tetapi kami telah menunjukkan bahwa jika kami dipandu oleh tujuan yang masuk akal dan keinginan untuk mencegah perang, jika kami menyelesaikan masalah yang disengketakan melalui kompromi, maka kompromi seperti itu dapat ditemukan. Pikiran menang."

Secara umum, memoar N.S. Khrushchev juga menarik sebagai sumber sejarah, di mana untuk pertama kalinya banyak fakta dikutip, di mana peneliti masa depan memusatkan perhatian mereka.

Namun, kembali ke ulasan kami.

Pada 80-an - 90-an abad terakhir, para ilmuwan mengumpulkan materi, menganalisis sumber-sumber yang tersedia, dan pada awal 2000-an, akhirnya, beberapa pendekatan dasar untuk penyebab krisis Karibia terbentuk.

Pada tahun 2006, edisi monografi oleh S.A. Mikoyan (Anatomi Krisis Karibia), yang analisisnya akan kita putar berulang kali. Buku ini membahas secara rinci penyebab, arah dan konsekuensi dari krisis Karibia, dan sejauh ini ini adalah studi paling lengkap dalam historiografi Rusia modern, jadi kami akan mempertimbangkannya secara lebih rinci.

Buku ini dibedakan oleh luasnya cakupan yang jarang dari masalah-masalah yang berkaitan dengan konflik paling akut pada paruh kedua abad kedua puluh. Lampiran, dokumen dari arsip dalam dan luar negeri, banyak yang diterbitkan untuk pertama kalinya, memberikan nilai khusus pada monografi.

Penting dalam konteks yang kita pelajari juga karya-karya S. Khrushchev (putra N.S. Khrushchev), di mana penyebab dan konsekuensi dari tindakan kepemimpinan Soviet saat itu dianalisis, dan upaya dilakukan untuk membentuk gambaran holistik. penyebab dan perjalanan krisis Karibia.

Selain itu, pada tahun 2000-an, dalam kerangka kelompok studi Perang Dingin yang telah disebutkan, dibuat di Institut Sejarah Dunia Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, artikel ilmiah terpisah diterbitkan di mana, dari sejumlah posisi , penyebab krisis Karibia dipertimbangkan.

Jika kita mengurangi pendapat ilmuwan Rusia modern tentang penyebab krisis Karibia menjadi beberapa hasil, maka kita mendapatkan yang berikut:

Mempelajari penyebab krisis Karibia tidak mungkin dilakukan di luar konteks konfrontasi global antara dua negara adidaya saat itu (perang dingin);

Penyebab krisis Karibia dapat dibagi menjadi beberapa komponen;

Alasan utamanya adalah konfrontasi nuklir Soviet-Amerika dan kurangnya paritas kekuatan di antara negara adidaya (yaitu AS berada dalam posisi geopolitik yang lebih baik dalam hal memiliki sekutu yang kuat dan fakta bahwa Amerika memiliki lebih banyak hulu ledak atom);

Alasan bersamaan - perlombaan luar angkasa (keberhasilan Uni Soviet di bidang ini lebih mengesankan dan pemerintah Amerika takut memperdalam kesenjangan di bidang ini, kami juga mencatat bahwa program luar angkasa pada waktu itu juga berorientasi militer);

Sampai awal tahun 60-an, Uni Soviet tidak memiliki sekutu yang dapat diandalkan di Amerika Latin (Kuba dalam konteks ini adalah batu loncatan yang diperlukan untuk Uni Soviet, dekat dengan Amerika Serikat, dari mana dimungkinkan, di satu sisi, untuk menyebarkan ide-ide sosialis. ke negara-negara lain di Amerika Latin, dan di sisi lain, memiliki pangkalan untuk hulu ledak Soviet di dekat Amerika Serikat); lokasi rudal Amerika di Turki (yaitu, di sekitar Uni Soviet).

Sebagai bagian integral dari sejarah krisis Karibia dan penyebabnya, kepribadian dan hubungan N. Khrushchev dan D. Kennedy dipertimbangkan,

Mari kita beralih ke historiografi asing tentang penyebab krisis Karibia.

Di sini harus diakui bahwa sejarah studi tentang masalah yang diteliti di Barat lebih mengesankan daripada di Uni Soviet dan Rusia. Ilmuwan Amerika - sejarawan, ilmuwan politik, sosiolog, dan bahkan ahli budaya mulai beralih ke topik ini segera setelah akhir krisis - pada pertengahan 60-an abad XX. Kami mencatat di sini karya-karya menarik dari G. Allison, G. Dinnerstein, D. Detzer dan lain-lain. Konteks karya-karya ini adalah, pertama-tama, penyajian materi yang sebenarnya, dan kedua, menyerukan pencegahan krisis semacam itu di masa depan (kami juga mencatat bahwa jumlah karya semacam itu hanya meningkat selama periode detente dan perestroika) .

Pada tahun 80-90-an, proses mempelajari krisis Karibia dalam historiografi asing terus berlanjut. Kami juga mencatat bahwa sudut pandang yang sedikit berbeda tentang penyebab krisis Karibia tersebar luas dalam historiografi Barat.

G. Kissinger merumuskannya dalam monografinya Diplomacy. Dalam kerangka konsep ini, krisis Karibia dianggap sebagai komponen dari apa yang disebut. Krisis Berlin tahun 1958-1963, yang disebabkan oleh terpecahnya Berlin menjadi dua bagian dan peristiwa-peristiwa yang terjadi sebagai akibatnya.

Pada tahun 90-an dan awal abad kedua puluh satu, sains asing mulai menunjukkan kecenderungan untuk memikirkan kembali penyebab krisis Karibia - sehingga dalam sejumlah karya, pendapat muncul, secara umum, mirip dengan pendapat para ilmuwan Rusia. Kita berbicara tentang fakta bahwa penyebaran rudal Soviet di Kuba hanyalah respons asimetris terhadap tindakan AS di Turki.

Sebagai kesimpulan, kami mencatat monografi “Permainan neraka. Sejarah Rahasia Krisis Rudal Kuba 1958-1964 , yang publikasinya merupakan hasil karya spesialis Rusia dan Amerika - A. Fursenko dan T. Naftali.

Dalam karya ini, berdasarkan analisis sejumlah besar dokumen, proses-proses itu ditunjukkan dalam kerangka situasi internasional di awal tahun enam puluhan abad XX, yang biasanya tetap berada di luar ruang lingkup studi para ilmuwan.

Pertama-tama, ini adalah fakta yang tidak diketahui tentang hubungan antara tiga pemimpin - F. Castro, N. Khrushchev dan D. Kennedy, serta beberapa aspek politik dunia yang biasanya dianggap di luar konteks krisis Karibia - situasi di Brasil, masalah internal di Amerika Serikat. Kami juga mencatat bahwa buku ini juga menunjukkan hubungan langsung antara peristiwa Berlin dan peristiwa di "pulau kebebasan".

Karya ini, bersama dengan monografi yang disebutkan oleh S. Mikoyan, dapat dianggap sebagai studi paling lengkap tentang penyebab krisis Karibia dalam historiografi domestik dan asing pada awal abad ke-21.

Dengan demikian, kami merumuskan sejumlah kesimpulan umum untuk bab ini:

Tren utama studi Rusia modern tentang masalah Perang Dingin adalah gagasan tentang tanggung jawab bersama AS dan Uni Soviet untuk melepaskan konfrontasi global.

Dalam historiografi asing tentang masalah ini hingga awal 80-an abad XX, Perang Dingin dipandang sebagai hasil dari "ekspansi komunisme dunia", sebagai keinginan Barat untuk melawan agresi komunis;

Historiografi asing modern menelusuri gagasan bahwa, karena Uni Soviet dan AS mengarahkan upaya mereka ke arah pembentukan sistem aliansi militer-politik, tidak mungkin untuk mengidentifikasi penggagas pembentukan sistem blok militer.

Krisis Karibia dianggap sebagai puncak Perang Dingin, baik di luar negeri maupun di dalam negeri;

Penyebab krisis Karibia sangat beragam dan diungkapkan oleh berbagai macam hubungan antara AS dan Uni Soviet, serta sekutu mereka. Pendekatan utama untuk mempelajari penyebab krisis Karibia agak berbeda dalam kerangka sekolah sejarah domestik dan asing.

Motif utama penelitian Rusia modern adalah bahwa meskipun kedua negara adidaya bersalah atas krisis Karibia, penyebaran rudal Soviet di Kuba hanyalah respons asimetris terhadap tindakan AS di Turki;

Kepribadian dan hubungan N. Khrushchev dan D. Kennedy dianggap sebagai bagian integral dari sejarah krisis Karibia dan penyebabnya.

Tren utama dalam studi asing tentang penyebab krisis Karibia dapat dirumuskan sebagai berikut:

Krisis Karibia dianggap sebagai komponen yang disebut. Krisis Berlin tahun 1958-1963;

Ada pendapat bahwa penempatan rudal Soviet di Kuba hanyalah respons asimetris terhadap tindakan AS di Turki;

Ada momen-momen kerja sama yang terpisah dan sukses antara ilmuwan Rusia dan Barat, misalnya, karya "Infernal Game", yang menunjukkan bahwa ketika mempelajari penyebab krisis Karibia, yang paling sukses adalah pendekatan terpadu, di mana pendapat semua aktor dipelajari.

2.1 Perkembangan dan kejengkelan krisis: penelitian modern

Jadi, setelah mempelajari pendekatan modern terhadap prasyarat krisis Karibia, mari kita beralih ke studi visi modern dari fase aktif krisis Karibia, yaitu, proses perkembangan dan peningkatannya. Dalam konteks tugas ini, tampaknya bagi kita untuk memberikan gambaran sejarah singkat dari peristiwa-peristiwa ini.

Dalam presentasi sebelumnya, kami menemukan bahwa pada awal tahun 60-an, dua blok militer-politik telah terbentuk di dunia yang saling bertentangan - NATO dan Organisasi Pakta Warsawa.

Pada saat itu, prioritas kekuatan dalam geopolitik adalah milik Amerika Serikat, yang didukung oleh sebagian besar negara maju di Eropa Barat, Afrika Selatan, Australia, Kanada, Turki, serta wilayah yang bergantung pada ekonomi Amerika - beberapa Asia negara dan sebagian besar negara bagian Amerika Latin.

Posisi Uni Soviet, pada gilirannya, kuat di Eropa Timur dan Asia. Selain itu, kepemimpinan Soviet, terutama secara ekonomi, secara praktis tanpa pamrih, membantu negara-negara termiskin di Asia dan Afrika, mendukung perjuangan pembebasan nasional di koloni-koloni di peta politik dunia saat itu. Secara umum, prioritas politik luar negeri Uni Soviet saat itu adalah keinginan untuk mengatur revolusi sosialis di berbagai belahan dunia.

Penyebab langsung dari Krisis Rudal Kuba biasanya diidentifikasi sebagai keberadaan persenjataan nuklir AS di Turki - yaitu, dalam jangkauan wilayah yang paling maju secara ekonomi di Uni Soviet, serta kota-kota seperti Kyiv, Moskow, Minsk, Tbilisi , Baku dan Yerevan.

Penyebaran hulu ledak nuklir di Turki dimulai pada tahun 1961. Penyebaran rudal Soviet di Kuba dimulai pada tahun 1962, sebuah fakta yang umumnya dianggap sebagai tanggapan terhadap penyebaran rudal AS di Turki. Artinya, dengan cara ini, Uni Soviet berusaha mempertahankan keseimbangan kekuatan. Namun, penyebab krisis Karibia tidak terbatas pada penghitungan ini. Para peneliti menekankan bahwa ini adalah seluruh jalinan masalah: AS-Kuba, Soviet-Kuba, hubungan Soviet-Amerika, perlombaan ruang angkasa, dan sebagainya.

Perjanjian antara pemerintah Kuba dan Uni Soviet tentang transfer formasi bersenjata Soviet dan rudal jarak menengah ke pulau "Kebebasan". Secara umum, mereka menyimpulkan pada bulan April-Juli 1962. Pada saat yang sama, apa yang disebut operasi "Anadyr" dimulai, yang menyediakan transfer rudal R-12 ke Kuba, di bawah "penjaga" kontingen militer Soviet yang berkekuatan 50.000 orang.

Pemerintah Amerika secara resmi (ada perbedaan pendapat tentang masalah ini, yang akan kita bahas di bawah) tidak menyadari kehadiran Soviet di pulau itu sampai tanggal 5 September, ketika Presiden AS D. Kennedy mengeluarkan pernyataan peringatan yang mencantumkan 5 perubahan status quo di Kuba yang akan dilihat oleh pemerintah AS sebagai ancaman bagi kepentingan vital AS.

“Masalah paling serius akan muncul jika bukti kehadiran formasi militer Soviet di Kuba, pangkalan militer Soviet di pulau itu, pelanggaran perjanjian AS-Kuba tahun 1934 yang menjamin kendali Amerika atas Guantanamo, adanya serangan darat ke permukaan. rudal, serta potensi ofensif signifikan lainnya. Menurut Presiden, pernyataan seperti itu sudah cukup, namun perkembangan lebih lanjut menunjukkan bahwa pendapat tersebut keliru.

Dengan demikian, krisis dimulai pada 14 Oktober 1962, ketika pesawat pengintai Angkatan Udara AS melihat rudal buatan Soviet di Kuba. Perlu dicatat bahwa meskipun kepemimpinan AS melacak hubungan "khusus" antara Kuba dan Uni Soviet, fakta pangkalan nuklir Uni Soviet di jangkauan sebagian besar wilayah AS menghasilkan efek "bom yang meledak". ”.

Strategi nuklir Amerika Serikat menyediakan kebijakan yang disebut "tanggapan fleksibel", yang menurutnya pertahanan utama terhadap kemungkinan agresi Uni Soviet oleh sekutu AS di NATO dan hanya di Eropa atau Asia - wilayah yang secara geografis dihapus dari wilayah Amerika Serikat. Pengerahan rudal Soviet di Kuba mengancam lebih dari setengah populasi dan wilayah Amerika Serikat, yang, pada kenyataannya, membawa ancaman nuklir langsung ke perbatasan AS.

Dengan keputusan Presiden AS John F. Kennedy, sebuah Komite Eksekutif khusus dibentuk untuk membahas kemungkinan solusi untuk masalah tersebut. Untuk beberapa waktu, rapat komite eksekutif dirahasiakan, tetapi pada 22 Oktober, Kennedy berbicara kepada orang-orang, mengumumkan kehadiran "senjata ofensif" Soviet di Kuba, yang segera mulai panik di Amerika Serikat. Sebuah "karantina" (blokade) Kuba diperkenalkan oleh Angkatan Laut AS.

Pada saat yang sama, konsultasi diplomatik aktif dimulai. Tuduhan tertentu diajukan terhadap pemerintah Soviet. Ini terjadi pertama kali di tingkat kedutaan, kemudian di tingkat organisasi antarnegara bagian - terutama PBB.

Pihak Soviet pada awalnya menyangkal fakta keberadaan senjata atomnya sendiri di Kuba, tetapi kemudian mengakui fakta ini, dengan menyatakan bahwa tindakan ini ditentukan oleh "motif pencegah", yang berarti bahwa rudal di Kuba merupakan respons yang memadai terhadap kehadiran rudal Amerika di cekungan Laut Hitam, di Turki. Retorika semacam itu tidak banyak mengurangi kepanikan di negara bagian dan masyarakat Amerika, dan kepemimpinan Amerika Serikat mulai mempersiapkan langkah-langkah untuk "tanggapan yang memadai".

Pada tanggal 25 Oktober 1962, bukti kehadiran militer Soviet di Kuba ditunjukkan kepada anggota Dewan Keamanan PBB. Namun, langkah-langkah diplomatik di tingkat PBB tidak membawa hasil yang efektif (bagi Amerika).

Penerbangan pengintaian di atas Kuba semakin intensif dan menunjukkan bahwa beberapa rudal telah dipasang dan siap diluncurkan. Menurut para ahli Amerika, kelas rudal yang dipasang di Kuba (yaitu, R-12) memungkinkan mereka menjangkau kota-kota besar Amerika seperti New York, Washington dan Chicago.

Tindakan lebih lanjut dari para pemimpin Uni Soviet dan AS tidak lagi ditujukan untuk meningkatkan konflik, tetapi pada upaya tergesa-gesa untuk menemukan jalan keluar yang saling memuaskan dari situasi saat ini. Kami akan mempertimbangkannya dalam presentasi berikutnya.

Inilah faktanya, sekarang mari kita pertimbangkan pendekatan utama untuk interpretasi mereka, yang merupakan karakteristik historiografi modern dari masalah ini.

Pertanyaan utama yang tercermin dalam literatur ilmiah modern mengenai periode perkembangan dan eksaserbasi krisis Karibia dapat dibagi menjadi beberapa kelompok:

Serangkaian masalah terkait dengan transfer angkatan bersenjata Soviet ke Kuba;

Deskripsi reaksi kepemimpinan Soviet, yang memahami bahwa tindakan yang bertujuan untuk memastikan kerahasiaan operasi Anadyr bersifat sementara dan bahwa Amerika bagaimanapun juga akan mengetahui tentang keberadaan atom Soviet di perbatasan mereka;

Mempelajari posisi dan reaksi pihak Amerika setelah penemuan rudal Soviet di Kuba;

Mempelajari isu-isu terkait eskalasi konflik pada paruh kedua Oktober 1962: mengidentifikasi reaksi internasional, memahami posisi AS dan Uni Soviet.

Mari kita pertimbangkan kelompok-kelompok ini secara lebih rinci.

Yang pertama terkait dengan transfer rahasia rudal Soviet ke Kuba. Dalam historiografi, itu diselesaikan dengan cara yang berbeda.

Sejumlah peneliti masalah berpendapat bahwa gagasan untuk membuat pangkalan rudal Soviet di Kuba muncul pada Maret-April 1962. Pakar Amerika R. Garthoff, Akademisi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia A. Fursenko , Profesor D. Volkogonov dan lainnya menelepon April ketika Menteri Pertahanan Uni Soviet R. Malinovsky melaporkan kepada N. Khrushchev tentang penyebaran rudal nuklir jarak menengah Amerika di Turki.

Sergo Mikoyan, dalam bukunya Anatomy of the Caribbean Crisis, menekankan bahwa pemindahan pasukan Soviet ke Kuba (lebih dari 50 ribu orang) dimulai pada bulan Juli dan berlangsung 2,5 bulan, selama waktu itu 85 kapal melakukan 243 penerbangan. Rincian operasi dibahas selama kunjungan Juli R. Castro (saudara pemimpin Kuba) ke Moskow dan pertemuan pribadinya dengan Khrushchev.

Kami juga mencatat bahwa fakta bahwa transfer kontingen militer Soviet yang signifikan ditemukan oleh Amerika hanya "setelah fakta" - setelah fase aktif operasi pada Juli-September 1962 selesai.

Berbagai macam teori tentang masalah ini telah muncul dalam literatur jurnalistik beberapa tahun terakhir - dari penantian yang disengaja di pihak pasukan militer Amerika, yang, pada bagian mereka, tertarik pada konflik, hingga pendapat yang menyiratkan bahwa kelambanan di pihak intelijen AS disebabkan oleh tindakan keamanan dan kerahasiaan yang belum pernah terjadi sebelumnya di pihak Uni Soviet, serta posisi orang Amerika sendiri yang terlalu percaya diri, yang yakin bahwa Uni Soviet tidak memiliki sumber daya untuk melakukan operasi global semacam itu.

Tampaknya bagi kita bahwa posisi Sergo Mikoyan, yang menulis khususnya berikut ini, lebih dapat dibenarkan: “Khrushchev tidak dapat memaksa John F. Kennedy untuk menghentikan penerbangan U-2 di atas Kuba; tapi dia bisa membuatnya berhenti menggunakan pesawat pengintai yang terbang di atas kapal Soviet untuk memotret kargo yang menuju Kuba. Menggambarkan pengintaian udara Amerika di perairan internasional sebagai "intimidasi," pemerintah Soviet pada Juli 1962 mengirim permintaan melalui Bolshakov untuk menghentikan penerbangan ini atas nama meningkatkan hubungan antara kedua negara. Akibatnya, presiden Amerika "membekukan" penerbangan pengintaian di atas wilayah Kuba dengan imbalan beberapa konsesi politik di Berlin Barat.

Dengan satu atau lain cara, pada bulan September 1962, operasi pemindahan pasukan Soviet ke Kuba (disebut "Anadyr") umumnya selesai, dan proses pemasangan peluncur roket Soviet dimulai.

Mengenai periode ini, para peneliti modern memiliki sejumlah pertanyaan terkait dengan reaksi kepemimpinan Soviet, yang dengan jelas memahami bahwa tindakan yang bertujuan untuk memastikan kerahasiaan operasi Anadyr bersifat sementara dan bahwa Amerika bagaimanapun juga akan belajar tentang atom Soviet. kehadiran di perbatasan mereka.

Sergo Mikoyan, misalnya, menekankan bahwa "kelihatannya paradoks, tetapi kesadaran bahwa Amerika akan segera dapat mendeteksi operasi rudal tidak menimbulkan kekhawatiran serius di Kremlin." Mengembangkan pemikirannya, ilmuwan, yang mengandalkan bukti langsung dari para peserta dalam peristiwa itu, menulis bahwa “di mata Rusia, Jupiter di dekat perbatasan Soviet membenarkan rudal di Kuba. Di hadapan pengadilan opini publik internasional, tidak ada perbedaan antara rudal Amerika di Turki, yang ditujukan ke Moskow, dan rudal Soviet, yang ditujukan ke Washington dari Kuba. Kremlin menganggap kemungkinan besar Kennedy akan berpikir dengan cara yang sama.

Para penulis buku The Atomic Game yang telah kami sebutkan, sebaliknya, percaya bahwa ”di antara para pemimpin Soviet, pendapat semakin menguat bahwa bahkan jika Amerika Serikat mengetahui tentang rudal sebelum mereka disiagakan, operasi Anadyr akan berhasil diselesaikan, karena John Kennedy harus menerima apa yang dia temukan di Kuba. Informasi tambahan dari sumber rahasia di Amerika Serikat memperkuat citra presiden Amerika sebagai orang yang lebih peduli tentang Berlin dan pemilihan kongres, yang tidak akan membuka kembali diskusi di pemerintahannya sendiri tentang penggunaan kekuatan militer di Kuba.

Secara umum, sehubungan dengan periode sebelum fase aktif Krisis Karibia, para peneliti modern

Kelompok masalah ketiga yang tercermin dalam penelitian modern adalah studi tentang posisi dan reaksi pihak Amerika segera sebelum dan sesudah penemuan rudal Soviet di Kuba, yaitu pada periode Agustus - Oktober 1962.

Menurut pendapat yang ditetapkan dalam literatur ilmiah, hingga pertengahan Oktober 1962, Amerika tidak curiga atau tidak terlalu mementingkan fakta kehadiran militer Soviet di Kuba.

Keadaan ini menemukan solusinya di halaman The Infernal Game. Penulisnya menekankan bahwa ada sejumlah besar bukti bahwa intelijen Amerika dan pasukan militer memiliki informasi yang kurang lebih akurat tentang sifat dan ruang lingkup Operasi Anadyr. Namun, tanggapan itu sebagian besar terhambat oleh posisi Presiden Amerika Serikat - D. Kennedy.

Politisi ini percaya bahwa hubungan pribadinya dengan N. Khrushchev sampai batas tertentu dapat mencegah eskalasi konflik. Selain itu, kami menekankan sekali lagi bahwa Amerika percaya bahwa Uni Soviet tidak memiliki kekuatan dan sumber daya untuk konfrontasi militer terbuka dengan mereka. Pernyataan Presiden Amerika 5 September 1962, yang telah kami sebutkan, menurut penelitian modern, adalah semacam peringatan bagi N. Khrushchev, yang bertujuan untuk memastikan bahwa kepemimpinan Soviet tidak mengambil "langkah-langkah gegabah".

Ketika peringatan D. Kennedy dilanggar, dan Amerika menerima fakta yang tak terbantahkan tentang ini, fase aktif krisis dimulai. Itu terjadi pada 13 Oktober 1962. Sebuah pesawat pengintai U-2 melihat dua rudal nuklir dan enam transportasi senjata nuklir di barat daya Havana. Ini sepenuhnya menyangkal semua jaminan Uni Soviet tentang taktik pertahanannya di Karibia. Peneliti modern dengan suara bulat menganggap reaksi pertama pemerintah Amerika terhadap data yang diterima sebagai kejutan. Salah satu keputusan pertama D. Kennedy ditujukan untuk mencegah penetrasi data yang diperoleh ke dalam pers. Keputusan selanjutnya adalah membentuk Komite Eksekutif tentang masalah ini.

Studi "Infernal Game" menjelaskan secara rinci mekanisme pembentukan komite eksekutif tersebut dan sifat pertemuannya. Pada pertemuan komite eksekutif pada 16 Oktober 1962, empat opsi untuk menyelesaikan situasi saat ini dirumuskan:

“Yang pertama adalah serangan udara yang akan menyapu semua jangkauan rudal yang diketahui sekaligus, yang kedua adalah “serangan udara global” terhadap pesawat tempur MIG-21 dan semua instalasi SA-2, yang ketiga adalah invasi ke Kuba, yang mungkin terjadi. hanya setelah 2 hari persiapan, dan yang keempat - blokade pulau dengan harapan mencegah pengiriman hulu ledak nuklir dan rudal baru ke Kuba.

Pada saat yang sama, A. Fursenko dan T. Naftali menekankan pendapat Kennedy bahwa "Tidak ada opsi non-kekerasan yang akan memaksa Khrushchev untuk melepaskan rudal dari Kuba."

Dalam kajian S. Mikoyan dan A. Fursenko, suasana dalam pemerintahan presiden Amerika pada 16-22 Oktober 1962 dijelaskan secara rinci.

Hari-hari ini, konsultasi intensif sedang berlangsung antara berbagai departemen militer, dan Presiden AS bertemu dengan Menteri Luar Negeri Soviet A. Gromyko. Pada 20 Oktober, sebuah keputusan dibuat untuk memberi tahu publik Amerika tentang kemungkinan konflik. Faktor penentu dalam keputusan ini adalah pesan analis CIA bahwa "bahkan hari ini delapan rudal jarak menengah dapat diluncurkan dari Kuba." Pada 21 Oktober, konsultasi dengan Pemerintah Inggris berlangsung, dan pada 22 Oktober, Kennedy berbicara kepada rakyat Amerika.

Baik historiografi Amerika maupun Rusia modern mengakui bahwa D. Kennedy ingin mencegah solusi militer untuk masalah ini sampai akhir. Sebagai fakta yang menegaskan hal ini, frasa Kennedy, yang dia ucapkan pada malam pidatonya di depan bangsa, "Saya tidak pernah berpikir bahwa saya akan hidup untuk melihat waktu ketika saya ingin bertarung" biasanya dikutip.

Mari kita beralih ke studi tentang isu-isu yang berkaitan dengan eskalasi konflik pada paruh kedua Oktober 1962. Penelitian utama di sini ditujukan untuk mengidentifikasi reaksi internasional terhadap peristiwa yang dijelaskan, untuk memahami posisi AS dan Uni Soviet.

Dunia mengetahui tentang kemungkinan konflik pada 22 Oktober 1962, setelah pidato D. Kennedy kepada bangsa. Perlu dicatat bahwa sifat banding itu tidak "menyerang" tanpa syarat. Sebaliknya, Presiden menyerukan "untuk menghentikan kebijakan rahasia yang sembrono dan provokatif dari ancaman terhadap perdamaian dan stabilitas hubungan antara negara kita." Pada saat yang sama, Presiden melaporkan bahwa "blokade laut" sedang diorganisir di sekitar Kuba.

Reaksi Uni Soviet cukup agresif. Jika hingga 22 Oktober badan resmi Uni Soviet umumnya tidak mengakui keberadaan rudal di Kuba, maka setelah Kremlin memberikan instruksi untuk membawa semua pasukan Pakta Warsawa ke keadaan siap tempur. Kedutaan Besar Uni Soviet di Washington menerima perintah untuk mempersiapkan kemungkinan perang dan menghancurkan dokumen, dan pemerintah Kuba memulai mobilisasi total.

Tindakan lebih lanjut dari kedua negara menyerupai "bola salju", yang pasti akan mengarah pada perang, alasan formal yang bisa berupa apa saja. Pada saat yang sama, kami mencatat bahwa para peneliti juga mencatat tren konstruktif dalam posisi kedua pemimpin dunia. Misalnya, dalam The Infernal Game, Khrushchev menyebutkan frasa ini, yang dia katakan selama negosiasi pribadi dengan William E. Knox, presiden perusahaan Westinghouse, yang kebetulan berada di Moskow untuk kunjungan bisnis. Khrushchev menggunakan pengusaha untuk menyampaikan posisinya : “Tugas utama sekarang adalah menghindari perang, dan saya menyarankan agar Kennedy bertemu di AS, Rusia, atau negara netral mana pun. Tetapi jika AS bersikeras perang, maka kita semua akan bertemu di neraka.

Dengan demikian, posisi peneliti modern mengenai perkembangan dan kejengkelan krisis, secara umum, dapat direduksi menjadi hasil berikut:

Tempat tertentu dalam historiografi modern dari masalah ini ditempati oleh deskripsi reaksi kepemimpinan Soviet, yang memahami bahwa tindakan yang bertujuan untuk memastikan kerahasiaan operasi Anadyr bersifat sementara dan bahwa Amerika dalam hal apa pun akan belajar tentang Kehadiran atom Soviet di perbatasan mereka. Para peneliti umumnya menunjukkan bahwa di antara para pemimpin Soviet pada tahun 1962, pendapat semakin kuat bahwa bahkan jika Amerika Serikat mengetahui tentang rudal sebelum mereka disiagakan, operasi Anadyr akan berhasil diselesaikan, karena John F. Kennedy akan melakukannya untuk menerima kenyataan bahwa ia menemukan di Kuba;

Dengan demikian, periode perkembangan dan eksaserbasi krisis Karibia telah menemukan refleksi yang layak dalam historiografi modern. Dapat dicatat bahwa dalam beberapa tahun terakhir, berdasarkan analisis sejumlah besar sumber, para peneliti telah melakukan sebagian besar upaya yang berhasil untuk menggambar gambaran lengkap tentang peristiwa yang segera sebelum penyelesaian krisis Karibia.

Dalam presentasi berikut, kita akan membahas lebih rinci tentang pendekatan modern untuk mempelajari penyebab kompleks yang pada akhirnya mengarah pada kemungkinan penyelesaian damai dari situasi saat ini.

2.2 Resolusi krisis Karibia: sebuah visi di abad ke-21

Mari kita beralih ke visi modern tentang penyebab dan kondisi kompleks yang memungkinkan penyelesaian konflik secara damai. Pada awalnya, seperti pada bagian sebelumnya dari pekerjaan kita, mari kita beralih ke materi yang sebenarnya.

Pada pukul 10 pagi tanggal 25 Oktober waktu Washington, intelijen Soviet mencegat perintah dari Kepala Staf Gabungan ke Komando Strategis Angkatan Udara untuk mempersiapkan serangan nuklir. Fase krisis Karibia telah memasuki puncaknya.

Pada hari yang sama, pada pertemuan PBB, Amerika secara terbuka membuat pernyataan tentang keberadaan rudal Soviet di Kuba. Pada hari yang sama, untuk pertama dan satu-satunya, pasukan Amerika ditempatkan pada kesiapan tempur DEFCON-2, yang berarti kesiapan tempur maksimum semua unit, pada malam konflik skala besar, dengan kemungkinan menggunakan senjata pemusnah massal.

Juga pada tanggal 25 Oktober, N. Khrushchev menerima pesan dari Presiden Kennedy, yang menyatakan bahwa "pihak Soviet melanggar janjinya mengenai Kuba dan menyesatkannya." Pertempuran diplomatik lebih lanjut hanya dapat mengarah pada satu hal - serangan skala besar ke Kuba. Dalam tanda kurung, kami mencatat bahwa, menurut data yang baru-baru ini diterbitkan, komando kontingen militer di Kuba memiliki hak untuk menggunakan senjata nuklir tanpa persetujuan Kremlin, jika terjadi serangan Amerika.

Pertemuan mendesak Presidium Soviet Tertinggi diadakan di Moskow, di mana N. Khrushchev mengumumkan bahwa "tidak mungkin menyimpan rudal di Kuba tanpa berperang dengan Amerika Serikat." Hasil pertemuan ini adalah pengembangan posisi yang akan membongkar rudal di Kuba dengan imbalan jaminan tambahan AS mengenai pelestarian tatanan politik yang ada di "pulau kebebasan". Posisi ini tertuang dalam pesan pribadi N. Khrushchev kepada Presiden Amerika Serikat. 26 Oktober 1962.

Hari-hari ini, pertukaran pandangan melewati banyak saluran diplomatik dan intelijen - dari Kedutaan Besar Brasil di Kuba, di mana posisi AS menjadi perhatian F. Castro, hingga pertemuan rahasia reporter ABC dengan perwira intelijen Soviet Alexander Fomin. Namun, tidak ada kesepakatan akhir yang dibuat.

Pada 27 Oktober, terjadi peristiwa yang bisa menjadi dalih untuk perang atom. Divisi rudal anti-pesawat Soviet menembak jatuh sebuah pesawat pengintai U-2 Amerika, yang sedang berpatroli di perairan Kuba. Hampir bersamaan dengan peristiwa ini, pesawat pengintai lain ditembak jatuh, tetapi sudah langsung di atas wilayah Uni Soviet.

Komando militer AS, dalam menanggapi pesawat yang jatuh, dalam banyak hal dalam bentuk ultimatum, menuntut agar Kennedy memberi perintah untuk menyerang Kuba. 27 Oktober kadang-kadang disebut sebagai Sabtu Hitam. Diakui bahwa pada hari ini dunia paling dekat dengan perang nuklir global.

Pada malam 27-28 Oktober, saudara laki-laki Presiden Amerika Serikat, Robert Kennedy, bertemu dengan duta besar Soviet di Washington dan memberi tahu dia bahwa situasinya mengancam untuk tidak terkendali.

Keesokan paginya, Kremlin menerima pesan dari Kennedy, yang menyatakan:

“1) Anda setuju untuk menarik sistem senjata Anda dari Kuba di bawah pengawasan yang tepat dari perwakilan PBB, dan untuk mengambil langkah-langkah, dengan tunduk pada langkah-langkah keamanan yang sesuai, untuk menghentikan pasokan sistem senjata tersebut ke Kuba.

2) Kami, pada bagian kami, setuju - tunduk pada penciptaan dengan bantuan PBB dari sistem tindakan yang memadai untuk memastikan pemenuhan kewajiban ini -

a) segera mencabut tindakan blokade yang saat ini ada dan

b) memberikan jaminan non-agresi terhadap Kuba. Saya yakin bahwa negara bagian lain di belahan bumi barat akan siap untuk melakukan hal yang sama.”

Nikita Khrushchev, sebagai tanggapan atas pesan dari Presiden Amerika Serikat ini, mengiriminya surat di mana dia memberi tahu dia tentang penerimaannya terhadap kondisi Amerika.

Pembongkaran hulu ledak Soviet memakan waktu tiga minggu, selama waktu itu Kuba memiliki perintah yang melarang penggunaan senjata anti-pesawat terhadap pesawat Amerika. Pada 20 November 1962, rudal Soviet sepenuhnya dihilangkan dari Kuba. Tak lama kemudian, negara adidaya menginstruksikan perwakilan PBB mereka untuk menyelesaikan penyelesaian krisis.

Beberapa bulan kemudian, rudal Amerika dibongkar di Turki. Ini bukan tanggapan langsung terhadap tindakan Uni Soviet - rudal diganti sebagai usang, tetapi keputusan seperti itu oleh Amerika Serikat tersirat oleh semangat kesepakatan yang dicapai antara N. Khrushchev dan D. Kennedy.

Pada saat yang sama, kami menekankan bahwa pembongkaran dilakukan di bawah "tanda modernisasi", dan rudal secara resmi diakui sebagai "usang".

Dengan demikian, fase akut krisis berhasil dilalui. Sekarang mari kita beralih ke visi modern dari peristiwa yang dijelaskan.

Kami segera mencatat bahwa dalam studi modern tentang masalah ini, seseorang dapat melihat beberapa arah untuk mempelajari penyebab dan kondisi yang memungkinkan untuk menyelesaikan krisis, ini adalah:

Peran pribadi N. Khrushchev dan D. Kennedy;

Peran kontak informal antara intelijen Soviet dan Amerika.

Selain itu, posisi para pemimpin Kuba biasanya dipilih sebagai aspek terpisah dari masalah yang sedang dipelajari.

Mari kita lihat lebih dekat area-area ini.

Pada dasarnya, para peneliti menekankan bahwa baik Nikita Khrushchev dan D. Kennedy menunjukkan diri mereka dalam situasi kritis ini sebagai "bapak bangsa" yang sejati. Studi modern mencatat bahwa baik di Amerika Serikat dan Uni Soviet ada beberapa pendukung solusi kuat untuk konflik. Ada banyak dari mereka di departemen militer.

Dari sudut pandang kepemimpinan Soviet, masih ada tekanan dari para pemimpin Kuba, yang bertekad untuk menyelesaikan konflik dengan Amerika Serikat melalui cara militer, tanpa secara khusus memperhatikan kemampuan para pihak dan keseimbangan kekuatan mereka. .

Para peneliti (S. Mikoyan dan lainnya) juga memperhatikan peran ambigu N. Khrushchev:

- di satu sisi, pemimpin Soviet ini sebagian besar berkontribusi pada resolusi damai dari situasi saat ini (karya S. Khrushchev);

Di sisi lain, dia adalah penyebab langsung dari konflik ini (dia salah menafsirkan situasi, yaitu, di matanya, seperti yang kami sebutkan di atas, rudal Amerika di dekat perbatasan Soviet membenarkan rudal di Kuba) (karya S. Mikoyan, monograf "Permainan Neraka");

Peneliti juga menekankan tingginya peran D. Kennedy, yang hingga kesempatan terakhir mencari jalan keluar yang damai dari situasi saat ini, dengan tidak menukar kepentingan negara.

Secara umum, literatur ilmiah modern mencatat fakta bahwa N. Khrushchev dan D. Kennedy, lebih baik daripada yang lain, memahami bahaya solusi militer terhadap krisis dan itulah sebabnya mereka membuat kesepakatan bersama. Dengan demikian, peran mereka dalam menyelesaikan krisis Karibia tidak diragukan lagi tinggi dan sangat penting.

Mari kita beralih ke arah lain dari penelitian modern, itu terhubung, pertama-tama, dengan peran kontak informal antara intelijen Soviet dan Amerika. Pada tahun 90-an, banyak literatur non-fiksi diterbitkan tentang hubungan intelijen selama perang saudara (termasuk selama krisis Karibia), beberapa memoar dari peserta langsung dalam konflik diterbitkan (memoar Feklisov A.M., P. Sudoplatov, dan lainnya ).

Namun, menurut pendapat kami, peran badan intelijen Uni Soviet dan AS paling baik terungkap dalam "Game Neraka" yang telah kami sebutkan berulang kali. Menurut penelitian ini, itu adalah pertemuan A. Feklisov dengan seorang reporter Amerika dan transfer ke yang terakhir dari proposal pihak Soviet tentang penarikan pasukan rudal, dengan imbalan jaminan kekebalan rezim Castro, yang menjadi dasar untuk kesepakatan masa depan di tingkat tertinggi.

Tempat tertentu dalam studi resolusi konflik ditempati oleh analisis posisi kepemimpinan Kuba.

Para pemimpin Kuba merumuskan pada Oktober 1962 apa yang disebut "lima tuntutan rakyat Kuba", yang implementasinya adalah untuk memastikan perdamaian dan keamanan, serta menghormati hak-hak kedaulatan republik:

Mengakhiri blokade ekonomi dan semua tindakan tekanan ekonomi yang dilakukan Amerika Serikat terhadap Kuba di berbagai belahan dunia;

Penghentian semua jenis kegiatan subversif, termasuk masuknya mata-mata dan penyabot dengan senjata ke pulau itu;

Penghentian penerbangan bajak laut di atas Kuba dari pangkalan militer AS;

Keberangkatan Amerika dari pangkalan militer di Guantanamo;

Kembalinya wilayah pendudukan mereka ke Kuba.

Para peneliti telah berulang kali menekankan fakta bahwa Fidel Castro dan pemerintah Kuba mencoba memprovokasi konflik antara dua negara adidaya.

Posisi ini dikaitkan terutama dengan rasa tidak aman dalam posisi mereka. F. Castro sangat khawatir bahwa kepemimpinan Soviet, dalam menghadapi ancaman perang global, yang terutama tidak menguntungkan bagi Uni Soviet (karena ketidaksetaraan potensi nuklir), akan mengorbankan Kuba sebagai "alat tawar-menawar".

Dalam tanda kurung, kami mencatat bahwa dari "lima persyaratan", mungkin hanya satu yang terpenuhi - pencabutan blokade ekonomi, dan itupun tidak sepenuhnya. Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa keraguan para pemimpin Kuba ternyata dapat dibenarkan secara umum.

Jadi, mari kita simpulkan beberapa kesimpulan antara pada bab ini. Jadi:

Posisi peneliti modern mengenai perkembangan dan kejengkelan krisis secara umum dapat diringkas sebagai berikut:

Mengenai kompleksnya masalah yang terkait dengan transfer angkatan bersenjata Soviet ke Kuba, para peneliti modern (terutama penulis publikasi monografi) menekankan

Pertama, sifat operasi yang sembunyi-sembunyi;

Kedua, meremehkan yang jelas dari pihak Amerika tentang kemungkinan mentransfer angkatan bersenjata Soviet dan rudal atom ke Kuba;

Studi tentang posisi dan reaksi pihak Amerika setelah penemuan rudal Soviet di Kuba juga mendapat tempat yang cukup signifikan. Motif utama penelitian tentang masalah ini adalah, di satu sisi, reaksi yang jelas mengejutkan terhadap fakta penemuan rudal, dan di sisi lain, posisi Presiden AS D. Kennedy, yang sampai saat terakhir ingin mencegahnya. solusi militer untuk masalah ini, dicatat;

Kajian tentang isu-isu yang berkaitan dengan eskalasi konflik pada paruh kedua Oktober 1962 terutama ditujukan untuk mengidentifikasi sisi faktual dari banyak konsultasi antarnegara yang terjadi pada paruh kedua Oktober 1962.

Isu-isu terkait penyelesaian krisis ternyata juga menjadi ranah visi para peneliti modern. Temuan utama kami di sini adalah:

Selain itu, posisi para pemimpin Kuba biasanya dipilih sebagai aspek terpisah dari masalah yang sedang dipelajari. Mari kita lihat lebih dekat area-area ini.

Bab III. Signifikansi Sejarah Krisis Karibia: Pendekatan Sains Modern

3.1 Penahanan ketegangan internasional sebagai akibat dari resolusi krisis Karibia

Sekarang, setelah membiasakan diri dengan materi faktual tentang sejarah dan prasejarah krisis Karibia, dan pendapat utama para peneliti modern, mari beralih ke mempelajari pertanyaan yang tidak kalah pentingnya dari semua hal di atas. Yang kami maksud adalah studi tentang pendekatan utama sains modern untuk mengidentifikasi signifikansi historis dari krisis Karibia.

Sebelum memaparkan secara langsung pendekatan historiografis, mari kita kembali ke sisi faktual persoalannya.

Jadi, resolusi "Krisis Karibia" menjadi fait accompli pada November 1962. Rudal Soviet dibongkar dan dibawa keluar, dan beberapa bulan kemudian, rudal Amerika dibongkar di Turki. Ini bukan tanggapan langsung terhadap tindakan Uni Soviet - rudal diganti sebagai usang, tetapi keputusan seperti itu oleh Amerika Serikat tersirat oleh semangat kesepakatan yang dicapai antara N. Khrushchev dan D. Kennedy.

Namun, keputusan seperti itu tidak memuaskan semua orang, dan terutama Uni Soviet.

Padahal, di mata masyarakat dunia, telah berkembang situasi di mana Uni Soviet telah "berbalik" dalam menyelesaikan situasi yang diciptakannya sendiri. Pemimpin Kuba menganggap langkah untuk menarik rudal nuklir dari pulau itu sebagai pengkhianatan. Beberapa kalangan departemen militer AS ternyata tidak puas, dan mereka menilai kesepakatan yang dicapai sebagai "kekalahan Amerika Serikat". Jadi, misalnya, komandan Angkatan Udara AS, Jenderal LeMay, menyebut penolakan untuk menyerang Kuba sebagai "kekalahan terburuk dalam sejarah kita".

Namun, tidak semua konsekuensi dari krisis Karibia dapat dinilai negatif. Salah satu keputusan positif pertama adalah kesepakatan untuk memasang saluran telepon langsung antara Moskow dan Washington. Selain itu, apa yang disebut "detente" dalam ketegangan dunia, yang terjadi di tahun-tahun berikutnya, dikaitkan dengan hasil penyelesaian krisis Karibia.

Mari kita bahas lebih detail. Pada paruh kedua tahun 1960-an, sistem politik bipolar yang cukup stabil telah berkembang di dunia: blok Timur dan Barat, yang dipimpin oleh Uni Soviet dan Amerika Serikat, mencapai keseimbangan strategis berdasarkan doktrin kehancuran yang dijamin bersama selama kemungkinan nuklir. perang.

Sejak pertengahan 1960-an, Uni Soviet secara umum telah mengejar Amerika Serikat dalam hal potensi atom. Krisis Karibia, untuk proses ini, merupakan "objek pelajaran" dari apa yang bisa terjadi dalam bentrokan militer terbuka negara adidaya. Pelajaran dari krisis Karibia mulai dipelajari di banyak institusi pendidikan tinggi Barat, dan "anatomi" krisis Karibia tampaknya menjadi bantuan visual untuk mencegah konflik di masa depan.

Kesimpulan tertentu juga ditarik di Uni Soviet. Pertama-tama, mereka terdiri dari penghapusan pada tahun 1964 dari semua jabatan negara bagian dan partai Nikita Sergeevich Khrushchev, yang keputusannya sebagian besar memicu Krisis Rudal Kuba. Fakta bahwa dia kemudian mengambil bagian aktif dalam menyelesaikan situasi tidak diperhitungkan saat itu.

Setelah N. Khrushchev, L. I. Brezhnev, seorang politisi dan negarawan, berkuasa, yang merupakan kandidat yang lebih cocok untuk membangun hubungan baru yang fundamental dengan Barat.

Dalam tanda kurung, kami mencatat bahwa pembunuhan Kennedy, yang terjadi tak lama setelah peristiwa yang dijelaskan, juga dikaitkan oleh beberapa peneliti dengan peran orang ini dalam menyelesaikan krisis.

Mari berkenalan, sekarang, dengan kesimpulan utama para peneliti modern mengenai hasil penyelesaian krisis Karibia. Dapat segera dicatat bahwa pandangan tentang ini sangat beragam.

Mari kita mulai dari posisi ilmuwan asing. Sekarang diakui bahwa kehati-hatian politik yang ditunjukkan oleh J. Kennedy pada tahap menentukan pecahnya krisis dinilai positif oleh mayoritas orang Amerika dan media Amerika.

Ketegangan kolosal di mana orang Amerika hidup, yang selama beberapa minggu menjadi sasaran serangan artikel, laporan radio dan televisi, laporan, dan wawancara yang sangat chauvinistik dan agresif, laporan dan wawancara, mulai berangsur-angsur mereda, memberi jalan pada perasaan lega yang tak terselubung dari pengetahuan bahwa mereka , dan seluruh dunia berhasil menghindari bencana yang tidak dapat diperbaiki.

Secara umum, sudut pandang yang berlaku dalam historiografi Eropa Barat tentang akibat dan akibat dari krisis Karibia dapat ditemukan dalam sejarawan Italia Giuseppe Boff. Dia menulis:

“Khrushchev dan Kennedy menjadi pahlawan dari krisis paling dramatis yang pernah muncul antara Uni Soviet dan Amerika Serikat ... diperkirakan oleh penulis Rusia dan Amerika sebagai yang paling sulit di semua tahun pasca perang.” Boffa juga menekankan bahwa rekonstruksi krisis dan rinciannya hampir seluruhnya didasarkan pada sumber-sumber Amerika.

Salah satu kesimpulan utama Italia - "seluruh dunia mengalami kesan kekalahan Uni Soviet." Boffa percaya bahwa "keberhasilan memunculkan euforia di Amerika Serikat, yang kemudian memengaruhi berakhirnya Perang Vietnam. Namun, itu adalah kegembiraan yang berbahaya, dan Kennedy memperingatkan karyawannya agar tidak terlalu antusias."

Pada saat yang sama, historiografi asing dicirikan oleh asumsi bahwa tidak hanya Amerika Serikat yang belajar dari peristiwa Krisis Rudal Kuba. Bagi AS dan Uni Soviet, perang nuklir adalah cara yang tidak dapat diterima untuk melanjutkan politik.

Apa pun perbedaan kekuatannya, Uni Soviet dan Amerika Serikat memiliki sarana yang cukup untuk saling menghancurkan atau menjadikan ilusi sebagai harapan kemenangan. Dua kekuatan bisa masuk ke dalam konflik yang tajam, tetapi mereka dipaksa untuk hidup berdampingan di planet yang sama. Oleh karena itu, tidak mengherankan bahwa setelah krisis Kuba, dialog antara kedua negara dimulai dari posisi baru.

Setelah peristiwa tahun 1962, muncul pemahaman di kalangan pemerintahan Amerika tentang perlunya langkah-langkah yang ditujukan untuk meredakan ketegangan dalam hubungan Soviet-Amerika. Presiden Kennedy semakin cenderung pada kesimpulan yang sama. Pergeseran pendekatan pihak Amerika terhadap hubungan dengan Uni Soviet ini berkontribusi pada normalisasi tertentu hubungan Soviet-Amerika, dimulai pada musim semi 1963.

Secara umum, pertanyaan tentang "keuntungan dan kerugian" Amerika Serikat sebagai akibat dari wabah dan resolusi krisis berikutnya di Laut Karibia masih diperdebatkan di pers Barat dan studi tentang hubungan luar negeri. Pada saat yang sama, upaya sering dilakukan untuk menyajikan tindakan pemerintah Kennedy selama periode ini sebagai "dipaksa", serta untuk menganggap Amerika Serikat sebagai "kemenangan" tertentu atas Uni Soviet.

Pada saat yang sama, kami menekankan bahwa historiografi asing (terutama Amerika) dicirikan oleh pendekatan yang dirumuskan oleh penulis Amerika G. Alisson: “Sejarah tidak mengenal periode lain yang serupa dengan 30 hari Oktober 1962, ketika Amerika Serikat dan Soviet Union berhenti di tepi jurang nuklir. Belum pernah ada tingkat kemungkinan yang begitu tinggi sehingga sejumlah besar nyawa akan berakhir secara tak terduga.

Mari kita beralih ke penelitian domestik tentang masalah ini.

Motif utama mereka adalah posisi bahwa krisis Karibia adalah semacam titik balik dalam hubungan antara kedua kekuatan. Peristiwa-peristiwa ini dengan jelas menunjukkan bahwa ada lebih dari kemungkinan bahaya bentrokan nuklir antar negara, menunjukkan bahwa cara paling masuk akal untuk menyelesaikan perselisihan di bawah paritas atom yang berlaku adalah jalan negosiasi.

Juga, pemikiran berikut adalah karakteristik historiografi domestik dari masalah ini:

Krisis Karibia diselesaikan sebagai hasil dari kompromi yang dapat diterima kedua belah pihak;

pemerintahan kennedy:

A) lebih memilih perdamaian dengan pelestarian republik revolusioner di pantainya daripada perang termonuklir dengan hasil yang tidak diketahui;

B) berjanji jika ada solusi damai untuk krisis Karibia untuk melangkah lebih jauh ke perjanjian yang lebih luas dengan Uni Soviet dan sosial lainnya. negara-negara tentang penahanan perlombaan senjata, pengurangan ancaman perang, pengurangan ketegangan internasional;

Dengan demikian, Krisis Rudal Kuba pada dasarnya menjadi titik awal untuk beberapa reorientasi kebijakan luar negeri pemerintahan Kennedy.

“Dengan demikian dimulailah periode singkat untuk meredakan ketegangan antara negara adidaya, yang disebut détente. Pada musim panas 1963, selain menandatangani perjanjian tentang pembatasan uji coba senjata nuklir, kedua negara membuka hotline 24 jam ... dalam semangat meningkatkan hubungan, Moskow menyetujui untuk pertama kalinya bahwa perjanjian perlucutan senjata, setidaknya untuk sementara, akan memungkinkan negara adidaya untuk mempertahankan persenjataan nuklir mereka.

Sebelum ini, Uni Soviet menawarkan perlucutan senjata nuklir bersama sebagai langkah pertama, atau tidak sama sekali. Krisis Rudal Kuba adalah sejarah, tetapi berkat itu baik Kennedy dan Khrushchev siap untuk meningkatkan hubungan. Khrushchev membutuhkan hubungan yang lebih dapat diprediksi dengan Kennedy, dan Kennedy memiliki kesempatan untuk menyesuaikan opini publik untuk mendapatkan persetujuan atas kebijakan luar negerinya.

Kami juga mencatat bahwa dalam studi domestik beberapa tahun terakhir ada sejumlah penilaian yang menafsirkan krisis Karibia "sebagai" sebagai ambisi kekaisaran yang gagal yang berlari ke realitas zaman nuklir ".

Dalam historiografi Rusia juga, salah satu konsekuensi dari likuidasi krisis adalah perubahan bertahap dalam situasi di dunia: sejumlah perjanjian internasional, termasuk tentang nonproliferasi senjata nuklir dan larangan uji coba senjata nuklir di tiga negara. daerah (air, atmosfer, ruang), yang disimpulkan pada paruh pertama tahun 60-an.

Jadi, dalam studi domestik dan asing, seseorang dapat menemukan beberapa polaritas penilaian tentang hasil krisis Karibia untuk masing-masing aktor, namun, hampir semua studi monografi yang serius menekankan fakta bahwa resolusi krisis Karibia yang membuat mungkin untuk beberapa jenis detente dalam hubungan internasional di pertengahan 60-an.

Resolusi krisis Karibia, meskipun menyelamatkan dunia dari perang nuklir, bagaimanapun, membuat banyak orang tidak puas dengan hasilnya. Padahal, di mata masyarakat dunia, telah berkembang situasi di mana Uni Soviet telah "berbalik" dalam menyelesaikan situasi yang diciptakannya sendiri. Pemimpin Kuba menganggap langkah untuk menarik rudal nuklir dari pulau itu sebagai pengkhianatan. Beberapa kalangan departemen militer AS ternyata tidak puas, dan mereka menilai kesepakatan yang dicapai sebagai "kekalahan Amerika Serikat". Jadi, misalnya, komandan Angkatan Udara AS, Jenderal Lemay, menyebut penolakan untuk menyerang Kuba sebagai "kekalahan terburuk dalam sejarah kita";

Namun, tidak semua akibat dari krisis Karibia dapat dinilai negatif, yang disebut "detente" dalam ketegangan dunia yang terjadi pada tahun-tahun berikutnya dikaitkan dengan hasil penyelesaian krisis Karibia;

Dalam historiografi asing, ditekankan bahwa krisis Karibia adalah tahap paling sulit dalam hubungan antara kedua negara, dan disimpulkan bahwa "seluruh dunia mengalami kesan kekalahan Uni Soviet." Secara umum, pertanyaan tentang apa yang "diperoleh dan hilang" oleh Amerika Serikat sebagai akibat dari wabah dan resolusi krisis berikutnya di Laut Karibia masih diperdebatkan di pers Barat dan studi tentang hubungan luar negeri. Pada saat yang sama, upaya sering dilakukan untuk menunjukkan tindakan pemerintah Kennedy selama periode ini sebagai "dipaksa" dan juga untuk menganggap Amerika Serikat sebagai "kemenangan" tertentu atas Uni Soviet;

Jadi, kami berkenalan secara singkat dengan tren terkini dalam ilmu sejarah di bidang menafsirkan hasil krisis Karibia sebagai hasil yang diperlukan untuk detente masa depan dalam hubungan internasional. Sekarang mari kita beralih ke tugas terakhir dari pekerjaan kita - untuk mempelajari visi modern tentang krisis Karibia sebagai titik balik dalam Perang Dingin.

3.2 Krisis Karibia sebagai titik balik dalam Perang Dingin

Dalam presentasi sebelumnya, kami telah berulang kali menekankan fakta bahwa "krisis Karibia" berfungsi sebagai semacam titik balik dalam kaitannya dengan kedua negara. Hal ini juga ditegaskan oleh detente yang telah disebutkan dalam hubungan internasional, yang dimulai pada pertengahan 1960-an, serta oleh banyak fakta yang menunjukkan bahwa doktrin militer kedua negara adidaya mulai berubah.

Konsep "perang dingin" dengan makna, yang kami kenal di bagian pertama karya ini, menyiratkan konfrontasi ekonomi, politik, dan ideologis antara USSR dan AS. Krisis Karibia menetapkan sejumlah prioritas yang sekarang harus membimbing para pemimpin kedua negara adidaya.

Setelah tahun 1962, bahaya perang nuklir surut, tetapi tidak sepenuhnya dihilangkan.

Situasi baru telah muncul di mana negara adidaya memiliki kesempatan untuk sedikit mengurangi ketegangan dalam hubungan. Pada saat yang sama, perjuangan ideologis di antara mereka terus berlanjut. Khrushchev mengizinkan bantuan ke Aljazair, percaya bahwa dia pada akhirnya akan membantu Angola. Kennedy dengan keras kepala membela Vietnam Selatan. Namun, baik Moskow maupun Washington berusaha menemukan solusi damai untuk masalah mereka. Khrushchev mencoba mengajari Castro untuk melakukannya tanpa pasukan Soviet di pulau itu. Untuk bagiannya, Kennedy membatasi sabotase di Kuba, berharap untuk melaksanakan tugasnya melalui tangan orang Kuba yang menentang rezim Castro, yang, bagaimanapun, tampaknya tidak mungkin.

Setelah krisis Karibia, ada krisis lain - terutama Vietnam (invasi pasukan Amerika di Vietnam), Cekoslowakia (masuknya pasukan Soviet ke Cekoslowakia dan penindasan yang disebut "Revolusi Beludru"), krisis Afghanistan, insiden dengan jatuhnya pesawat Korea dan lain-lain.

Namun, perlu dicatat bahwa penyelesaian masalah dan perselisihan internasional ini sekarang mengambil pendekatan yang sama sekali berbeda. Pertama-tama, sarana diplomatik untuk membujuk pihak lawan sekarang digunakan. Hampir tidak pernah terjadi konfrontasi bersenjata terbuka.

Pada tahun 1972, sebuah perjanjian ditandatangani antara Uni Soviet dan Amerika Serikat tentang pembatasan sistem pertahanan anti-rudal dan kesepakatan tentang langkah-langkah untuk mengurangi risiko perang nuklir antara Uni Soviet dan Amerika Serikat. Di masa depan, situasi dengan Perang Dingin menjadi lebih stabil, hingga benar-benar hilang pada awal 1990-an (karena runtuhnya Uni Soviet). Dengan demikian, krisis Karibia disajikan sebagai fase konfrontasi tertinggi antara Uni Soviet dan AS.

Sekarang mari kita lihat secara singkat pendekatan utama dalam menafsirkan krisis Karibia sebagai fase tertinggi, puncak, dari Perang Dingin.

Dalam studi Rusia modern, secara keseluruhan, ada satu pendekatan umum untuk masalah ini (jika kita membuang latar belakang politik, jurnalistik, dan ideologis dari studi ini).

Motif utama penelitian Rusia modern adalah gagasan bahwa Krisis Rudal Kuba adalah titik balik baik dalam Perang Dingin maupun dalam hubungan antara AS dan Uni Soviet. Kami juga mencatat bahwa dalam beberapa penelitian, krisis Karibia dianggap dalam konteks ambisi kekaisaran Uni Soviet (atau AS) yang tidak terpuaskan, yang berarti bahwa hasilnya ditafsirkan dari pendekatan yang sama.

Jadi dalam sejumlah kasus, sementara menyetujui bahwa Krisis Karibia adalah titik balik dalam perang, para peneliti mencatat bahwa sejak saat inilah backlog Uni Soviet dari Amerika Serikat menjadi jelas bagi seluruh dunia, dan kepemimpinan Soviet dipaksa untuk membuat konsesi politik lebih dan lebih ke Amerika Serikat. Sebaliknya, dalam historiografi Barat, dalam sejumlah kasus ditekankan bahwa sifat konsesi Kennedy sehubungan dengan Uni Soviet membuktikan liberalisme presiden Amerika yang tak dapat dimaafkan.

Namun, pendekatan ini adalah pengecualian daripada aturan. Pada dasarnya, baik dalam historiografi domestik maupun asing, ditekankan bahwa setelah krisis Karibia, Perang Dingin mulai menurun. Apalagi berbicara tentang "pemenang" atau "pecundang" agak tidak pantas di sini.

Sekarang kami merumuskan kesimpulan perantara terakhir pada pekerjaan kami:

Resolusi krisis Karibia, meskipun menyelamatkan dunia dari perang nuklir, bagaimanapun, membuat banyak orang tidak puas dengan hasilnya. Namun, tidak semua akibat dari krisis Karibia dapat dinilai negatif, yang disebut "detente" dalam ketegangan dunia yang terjadi pada tahun-tahun berikutnya dikaitkan dengan hasil penyelesaian krisis Karibia;

Saat ini, studi dalam dan luar negeri memberikan sudut pandang yang berbeda tentang hasil dari krisis;

Motif utama interpretasi domestik dari masalah ini adalah ketentuan bahwa krisis Karibia adalah semacam titik balik dalam hubungan antara kedua kekuatan. Peristiwa-peristiwa ini dengan jelas menunjukkan bahwa ada lebih dari kemungkinan bahaya bentrokan nuklir antar negara, menunjukkan bahwa cara paling masuk akal untuk menyelesaikan perselisihan di bawah paritas atom yang berlaku adalah jalan negosiasi;

Karena krisis diselesaikan secara damai, kedua belah pihak diakui sebagai pemenang - baik AS maupun Uni Soviet, pada saat yang sama, jika perang benar-benar dimulai, maka tidak akan ada pemenang sama sekali.

KESIMPULAN

Sekarang, sesuai dengan tujuan dan sasaran yang ditetapkan dalam pendahuluan, mari kita simpulkan hasil utama dari proyek kelulusan kita.

Ingatlah bahwa tujuan utama kami adalah untuk mempelajari tren utama dalam studi krisis Karibia dalam historiografi domestik dan asing modern.

Untuk mencapai tujuan ini, tugas-tugas tertentu ditetapkan.Untuk logika penyajian kesimpulan kami, kami akan menyajikannya secara terpisah untuk setiap tugas.

Tugas pertama kami adalah mempelajari dan menganalisis latar belakang konfrontasi Karibia melalui mata para ilmuwan modern. , untuk mengidentifikasi pendekatan modern terhadap "perang dingin" secara umum, dan untuk mengidentifikasi penyebab paling signifikan dari krisis Karibia bagi para ilmuwan modern. Dalam perjalanan mempelajari dasar historiografi yang tersedia, kami sampai pada kesimpulan umum berikut:

Banyak perhatian diberikan pada Perang Dingin baik di luar negeri maupun di Soviet dan kemudian historiografi Rusia tentang Perang Dingin. Literatur yang cukup banyak telah dikhususkan untuk masalah ini, dan Perang Dingin itu sendiri dianggap sebagai salah satu momen paling penting dalam sejarah baru-baru ini. Pada saat yang sama, dekade pertama Perang Dingin (40-60-an abad XX) dianggap sebagai fase paling eksplosif dari konflik ini, setelah itu terjadi penurunan ketegangan secara bertahap dan dimulainya detente.

Motif utama studi Soviet tentang fase Perang Dingin yang terjadi pada 40-an-60-an abad XX adalah bahwa tanggung jawab untuk melepaskan "perang dingin" terletak pada Amerika Serikat, dan kekuatan pendorong utama seluruh dunia. prosesnya adalah anti-komunisme yang melekat dalam kebijakan luar negeri dan dalam negeri AS. . Tren utama studi Rusia modern tentang masalah Perang Dingin adalah gagasan tentang tanggung jawab bersama AS dan Uni Soviet untuk melepaskan konfrontasi global.

Dalam historiografi asing masalah sampai awal tahun 80-an abad XX, Perang Dingin dianggap sebagai hasil dari "ekspansi komunisme dunia", sebagai keinginan Barat untuk melawan agresi komunis. Dalam historiografi asing modern, gagasannya dapat dilacak bahwa, karena Uni Soviet dan AS mengarahkan upaya mereka untuk melipat sistem aliansi militer-politik, tidak mungkin untuk mengidentifikasi penggagas pembentukan sistem blok militer.

Krisis Karibia dianggap sebagai puncak Perang Dingin baik dalam historiografi asing maupun domestik. Pada saat yang sama, penyebab krisis Karibia sangat beragam dan diungkapkan oleh berbagai hubungan antara AS dan Uni Soviet, serta sekutu mereka. Pendekatan utama untuk mempelajari penyebab krisis Karibia agak berbeda dalam kerangka sekolah sejarah domestik dan asing.

Kesimpulan utama dari penelitian Rusia modern adalah bahwa meskipun kedua negara adidaya bersalah atas krisis Karibia, penyebaran rudal Soviet di Kuba hanyalah respons asimetris terhadap tindakan AS di Turki.

Revolusi Kuba, meskipun dianggap sebagai salah satu penyebab utama krisis Karibia, bukanlah salah satu penyebab utama. Jadi, ada pendapat bahwa Uni Soviet dapat menemukan sekutu lain di Amerika Latin (misalnya, Honduras). Kepribadian dan hubungan N. Khrushchev dan D. Kennedy dianggap sebagai bagian integral dari sejarah krisis Karibia dan penyebabnya.

Tren utama dalam studi asing tentang penyebab krisis Karibia dapat dirumuskan sebagai berikut:

Krisis Karibia dianggap sebagai komponen yang disebut. Krisis Berlin tahun 1958-1963;

Ada pendapat bahwa penempatan rudal Soviet di Kuba hanyalah respons asimetris terhadap tindakan AS di Turki;

Ada momen-momen kerja sama yang terpisah dan sukses antara ilmuwan Rusia dan Barat, karya "Infernal Game", yang menunjukkan bahwa ketika mempelajari penyebab krisis Karibia, yang paling sukses adalah pendekatan terpadu, di mana pendapat semua aktor dipelajari. .

Tugas kami selanjutnya adalah menelusuri ciri-ciri visi pembangunan, kejengkelan, dan resolusi krisis Karibia dalam historiografi modern. Kesimpulan utama kami di sini adalah bahwa posisi peneliti modern mengenai perkembangan dan kejengkelan krisis, secara umum, dapat direduksi menjadi hasil berikut:

Mengenai kompleksnya masalah yang berkaitan dengan transfer angkatan bersenjata Soviet ke Kuba, peneliti modern (terutama penulis publikasi monografi) menekankan, pertama, sifat operasi rahasia, dan kedua, meremehkan yang jelas dari pihak Amerika. kemungkinan besar untuk mentransfer angkatan bersenjata Soviet dan rudal atom ke Kuba;

Para peneliti umumnya menunjukkan bahwa di antara para pemimpin Soviet pada tahun 1962, pendapat semakin kuat bahwa bahkan jika Amerika Serikat mengetahui tentang rudal sebelum mereka disiagakan, operasi Anadyr akan berhasil diselesaikan, karena John F. Kennedy akan melakukannya untuk menerima kenyataan bahwa ia menemukan di Kuba;

Dalam studi modern tentang masalah ini, seseorang dapat melihat beberapa arah untuk mempelajari penyebab dan kondisi yang memungkinkan untuk menyelesaikan krisis, ini adalah peran pribadi N. Khrushchev dan D. Kennedy, peran kontak informal antara Soviet dan Amerika intelijen.

Posisi para pemimpin Kuba biasanya dipilih sebagai aspek terpisah dari masalah yang sedang dipelajari. Mari kita lihat lebih dekat area-area ini.

Pada saat yang sama, kami mencatat sifat "deskriptif" dari penelitian yang ditujukan langsung pada penyelesaian "krisis Karibia".

Dengan demikian, periode perkembangan, eksaserbasi dan resolusi krisis Karibia telah menemukan refleksi yang layak dalam historiografi modern. Dapat dicatat bahwa dalam beberapa tahun terakhir, berdasarkan analisis sejumlah besar sumber, para peneliti telah melakukan sebagian besar upaya yang berhasil untuk menggambar gambaran lengkap tentang peristiwa yang segera sebelum penyelesaian krisis Karibia.

Tugas terakhir dari tesis terkait dengan studi tentang pendekatan utama sains modern terhadap signifikansi historis "krisis Karibia".

Kesimpulan dari tugas-tugas tersebut dapat dirumuskan sebagai berikut:

Saat ini, studi dalam dan luar negeri memberikan sudut pandang yang berbeda tentang hasil dari krisis;

Dalam historiografi asing, ditekankan bahwa krisis Karibia adalah tahap paling sulit dalam hubungan antara kedua negara, dan disimpulkan bahwa "seluruh dunia mengalami kesan kekalahan Uni Soviet." Pada saat yang sama, upaya sering dilakukan untuk menunjukkan tindakan pemerintah Kennedy selama periode ini sebagai "dipaksa" dan juga untuk menganggap Amerika Serikat sebagai "kemenangan" tertentu atas Uni Soviet;

Dengan demikian, dalam studi domestik dan asing, seseorang dapat menemukan beberapa polaritas penilaian tentang hasil krisis Karibia untuk masing-masing aktor, namun, hampir semua studi monografi yang serius menekankan fakta bahwa resolusi krisis Karibia yang membuat mungkin untuk beberapa jenis detente dalam hubungan internasional di pertengahan 60-an;

Sekarang mari kita lihat secara singkat pendekatan utama dalam menafsirkan krisis Karibia sebagai fase tertinggi, puncak, dari Perang Dingin. Pada dasarnya, baik dalam historiografi dalam dan luar negeri, ditekankan bahwa setelah krisis Karibia, Perang Dingin mulai menurun. Apalagi berbicara tentang "pemenang" atau "pecundang" agak tidak pantas di sini.

Dengan demikian, kita dapat menarik kesimpulan umum dari karya tersebut - tema konfrontasi Karibia selama bertahun-tahun keberadaannya telah menjadi sebagian besar tradisional untuk sains domestik dan asing. Sejumlah penelitian tentang masalah yang muncul dalam beberapa tahun terakhir mengkonfirmasi bahwa topik ini tidak akan hilang dan tidak akan kehilangan relevansinya untuk waktu yang lama.

DAFTAR PUSTAKA YANG DIGUNAKAN

1. Game Infernal: Sejarah Rahasia Krisis Karibia 1958-1964 - M.: Tekan, 1999. - S. 480.

2. Alekseeva A. Krisis Karibia. Bagaimana // Gema planet ini. 2003. N 3. - 32-47.

3. Anichkin V. S., Trofimenko G. A. USSR - AS: koeksistensi damai sebagai norma hubungan. – M.: Nauka, 1987. – 230 hal.

4. Batyuk V. I., Evstafiev D. G. Konteks geopolitik dari awal Perang Dingin: pelajaran untuk 1990-an // AS - ekonomi, politik, ideologi. - 1994. - No. 10. - S. 23-35.

5. Belousov M. Siapa yang bertanggung jawab atas Perang Dingin? // Kehidupan internasional. No. 2. - 1958. - S. 18-26.

6. Boffa Giuseppe. Sejarah Uni Soviet. T.II. - M.: AST, 1990. - 346 hal.

8. Viskov S. I. Sejarawan dan humas Amerika tentang "perang dingin" // Sejarah baru dan terkini. 1967. No. 6. - S. 34-46.

9. Gadzhiev K.S. Ideologi dan kebijakan luar negeri // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. - 1991.- No. 6. - S. 78-90.

10. Dmitriev B. USA: politisi, jenderal, diplomat. - M.: Pravda, 1971. - 230 hal.

11. Evstafiev D. Pelajaran dari Perang Dingin // Rusia Baru. - 1996. - No. 4. - S. 67-87.

12. Ivanina E.A. Dari George Washington hingga George Bush: Gedung Putih dan Pers. M.: Tekan-Otomatis, 2001. - 294 hal.

13. Sejarah kebijakan luar negeri Uni Soviet. 1917-1975 / Ed. A.A. Gromyko, B.N. Ponomareva. M.: Hubungan Internasional, 1976. - 425 hal.

14. Ilmu sejarah abad XX: Historiografi sejarah zaman modern dan modern di Eropa dan Amerika / Ed. I.P. Dementieva, A.I. Patrusheva. M.: ROSPEN, 2002. - 272 hal.

15. Sejarah diplomasi / Ed. A.A. Gromyko. T.IV. M.: Hubungan Internasional, 1975. - 376 hal.

16. Zubok V. M., Pechatnov V. O. Historiografi perang dingin di Rusia: beberapa hasil dekade ini // Sejarah patriotik. - 2003. - 4. - S. 12-24

17. Kaliev M.V. Sejarah Singkat Kuba. - M.: Prosvet, 1995. - S. 280.

18. Kissinger G. Diplomasi. - M.: Nauka, 1997. - 856 hal.

19. Kolomeiko A.S. Kapan dan bagaimana "perang dingin" dimulai? // Kehidupan internasional. - 1990. - No. 10.- S. 34-46.

20. Kornienko G. M. "Perang Dingin": bukti pesertanya. - M., 1994. - 190 hal.

21. Kremenyuk V. A. Rusia - AS: menuju konfrontasi baru? // AS - ekonomi, politik, ideologi. - 1994. - No. 10. - S. 18-29.

22. Kunina A.E., Poznyakov V.V. Hubungan Soviet-Amerika di Era Nuklir // Buku Tahunan Amerika. - 1990. - S.89-99

23. Markina N. N. Beberapa aspek munculnya "perang dingin" dalam historiografi Amerika // Pertanyaan tentang sejarah baru dan baru. - 2002. - No. 3. - Hal. 7-19;

24. Mikoyan S. A. Anatomi krisis Karibia. - M.: Akademi, 2006. - 480 hal.

25. Pleshakov KV Uni Soviet dan Amerika Serikat, pengalaman persepsi bersama // AS - ekonomi, politik, ideologi. - 1989. - No. 9. - S. 27-36.

26. Plashinsky A. A. Periode awal Perang Dingin dan pembentukan konsep kepemimpinan global AS // Sejarah Umum. - 2002. - No. 2. - S. 23-36.

27. Putilin B. G. Krisis Karibia tahun 1962 // Kebijakan Luar Negeri Soviet selama Perang Dingin (1945-1985). M.: AST, 2005. S. 283-302.

28. Sudoplatov P. A. Intelijen dan Kremlin. Catatan dari saksi yang tidak diinginkan. M.: Prof, 1996. - 289 hal.

29. Trofimenko G.A. AS: politik, perang, ideologi. - M.: Sputnik +, 2001. - S. 378.

30. Shenin S.Yu. Awal Perang Dingin: Anatomi "Perputaran Hebat" // AS - Ekonomi, Politik, Ideologi. - 1994. - No. 12. - S. 87-95.

31. Filitov A. M. "Perang Dingin": Diskusi historiografi di Barat. M.: Waktu, 1991. - 268 hal.

32. Khludenev I. M. "Meja bundar" di Kementerian Luar Negeri Uni Soviet // Sejarah baru dan terkini. - 1991. - No. 5. - S. 47-59.

33. Perang Dingin". Pendekatan baru, dokumen baru. - M.: Time plus, 1995.- P. 384.

34. Khrushchev N. Kenangan. M.: Vagrius, 1997. - 450 hal.

35. Khrushchev S. N. Kelahiran negara adidaya: Sebuah buku tentang ayah. M.: Vagrius, 2002.- 340 hal.

36. Krisis Rudal Khrushchev S. Kuba. Peristiwa hampir di luar kendali Kremlin dan Gedung Putih // Urusan Internasional. - 2002. - No. 5. S. 57-79.

37. Chubaryan A. O. Sejarah baru perang dingin // Sejarah baru dan terkini. - 1997.- No. 6. - S.230;

38. Yakovlev A. N. Kemiskinan ideologis para pembela Perang Dingin. M.: Pers, 1961.- 260 hal.

39. Yakovleva N.N. "Washington. Melewati batas." M.: Pravda, 1989. - S. 367.

40. Abel E. Krisis Rudal. New York, 1966. Hal. 348.

41. Allison G. Esensi Keputusan: Menjelaskan Krisis Rudal Kuba. Boston, 1971. Hal. 468.

42. Dinnerstein N. Pembuatan Krisis Rudal. New York, 1976. Hal. 312.

43. Detzer D. The Brink: Krisis Rudal Kuba. New York, 1979/ Hal. 289.

44. Philip Brenner, "Thirteen Months: Cuba's Perspectives on the Missile Crisis", dalam Cuban Missile Crisis Revisited, ed. James A. Nathan (New York 1992), hal. 201.

Lihat, misalnya: Evstafiev D. Pelajaran dari "Perang Dingin" // Rusia Baru. - 1996. - No. 4. - S. 67-87.

Lihat misalnya Belousov M. Siapa yang bertanggung jawab atas "perang dingin"? // Kehidupan internasional. 1958.

Lihat misalnya Yakovlev A.N. Kemiskinan ideologis para pembela Perang Dingin. M., 1961; Viskov S. I. Sejarawan dan humas Amerika tentang "perang dingin" // Sejarah baru dan terkini. 1967. Nomor 6

Lihat misalnya Belousov M. Siapa yang bertanggung jawab atas "perang dingin"? // Kehidupan internasional. 1958. Nomor 11; Marushkin B. Pada asal mula diplomasi atom // Kehidupan internasional. 1959. Nomor 7.

Sejarah kebijakan luar negeri Uni Soviet. 1917-1975 / Ed. A.A. Gromyko, B.N. Ponomareva. T. 1-2. M., 1976; Sejarah Diplomasi / Ed. A.A. Gromyko. T.IV. M., 1975; Hubungan Internasional setelah Perang Dunia Kedua / Ed. N.N. Inozemtseva. T.I.M., 1962; Anichkin V. S., Trofimenko G. A. USSR - AS: koeksistensi damai sebagai norma hubungan

Dmitriev B. USA: politisi, jenderal, diplomat. M., 1971.

Lihat lainnya Pleshakov KV Uni Soviet dan Amerika Serikat, pengalaman persepsi bersama // AS - ekonomi, politik, ideologi. 1989. Nomor 9.

Khludenev I.M. "Meja bundar" di Kementerian Luar Negeri Uni Soviet // Sejarah modern dan terkini. 1991. Nomor 5; Kunina A.E., Poznyakov V.V. Hubungan Soviet-Amerika di Era Nuklir // Buku Tahunan Amerika. 1990. M., 1991.; Kapan dan bagaimana perang dingin dimulai // Kehidupan internasional. 1990. Nomor 10.

Shenin S.Yu. Awal Perang Dingin: Anatomi "Perputaran Hebat" // AS - Ekonomi, Politik, Ideologi. 1994. Nomor 12; Gadzhiev K.S. Ideologi dan kebijakan luar negeri // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 1991. Nomor 1

Lihat misalnya: Batyuk V.I., Evstafiev D.G. Konteks Geopolitik Awal Perang Dingin: Pelajaran untuk 1990-an // AS - Ekonomi, Politik, Ideologi. - 1994. - No. 10. - S. 23-35.

Lihat misalnya: "Perang Dingin". Pendekatan baru, dokumen baru. M., 1995; Kornienko G. M. "Perang Dingin": bukti pesertanya. M., 1994; Sudoplatov P. A. Intelijen dan Kremlin. Catatan dari saksi yang tidak diinginkan. M., 1996.; dan sebagainya.

Tentang kerja kelompok Lihat mis. Chubaryan A. O. Sejarah baru perang dingin // Sejarah baru dan terkini. 1997. Nomor 6; Zubok V. M., Pechatnov V. O. Historiografi "perang dingin" di Rusia: beberapa hasil dekade ini // Otechestvennaya istoriya. 2003. Nomor 4; dan sebagainya.

Evstafiev D. Pelajaran dari Perang Dingin // Rusia Baru. 1996. Nomor 4; Kremenyuk V. A. Rusia - AS: menuju konfrontasi baru? // AS - ekonomi, politik, ideologi. 1994. Nomor 10; Batyuk V.I., Evstafiev D.G. Konteks Geopolitik Awal Perang Dingin: Pelajaran untuk 1990-an // AS - Ekonomi, Politik, Ideologi. 1994. Nomor 10.

Plashinsky A. A. Periode awal Perang Dingin dan pembentukan konsep kepemimpinan global AS // Jurnal Hukum Internasional dan Hubungan Internasional Belarusia. 2002. Nomor 1.

Markina N. N. Beberapa aspek munculnya "perang dingin" dalam historiografi Amerika // Pertanyaan tentang sejarah baru dan baru. Kyiv, 1982. No. 28.; Filitov A. M. "Perang Dingin": Diskusi historiografi di Barat. M., 1991. S.105.

Lihat misalnya Belukar. N. Sejarah negara Soviet. M., 1992.

Lihat lainnya tinjauan. Ilmu Sejarah Abad 20: Historiografi Sejarah Zaman Modern dan Modern di Eropa dan Amerika / Ed. I.P. Dementieva, A.I. Patrusheva. M., 2002.

Informasi diberikan menurut: Kaliev M.V. Sejarah Singkat Kuba. - M.: Prosvet, 1995. - S. 280.

Untuk gambaran umum hubungan Kuba-Soviet, lihat misalnya: Sejarah Kebijakan Luar Negeri Uni Soviet. 1917-1975 / Ed. A.A. Gromyko, B.N. Ponomareva. M.: Hubungan Internasional, 1976. - 425 hal.; Mikoyan S.A. Anatomi Krisis Karibia. - M.: Akademi, 2006. - 480 hal.

Gambaran situasi geopolitik diberikan dalam: Mikoyan S. A. Anatomy of the Caribbean Crisis. - M.: Akademi, 2006. - 480 hal.

Khrushchev N. Memoar. M., 1997.

Khrushchev N. Memoar. M.: Vagrius, 1997. S. 248.

Mikoyan S.A. Anatomi Krisis Karibia. M., 2006.

Khrushchev S. N. Kelahiran Kekuatan Super: Buku tentang Ayah. M., 2002; Khrushchev S. Krisis Rudal Kuba. Peristiwa hampir di luar kendali Kremlin dan Gedung Putih // Urusan Internasional. 2002. No. 5. S. 57-79.

Putilin B. G. Krisis Karibia tahun 1962 // Kebijakan Luar Negeri Soviet selama Perang Dingin (1945-1985). Bacaan baru / Pdt. ed. L.N. Nezhinsky. M., 2005. S.283-302.

Allison G. Esensi Keputusan: Menjelaskan Krisis Rudal Kuba. Boston, 1971.; Dinnerstein H. Pembuatan Krisis Rudal. New York, 1976; Detzer D. The Brink: Krisis Rudal Kuba. New York, 1979; Abel E. Krisis Rudal. New York, 196;

Kissinger G. Diplomasi. - M.: Nauka, 1997. S. 678.

Untuk lebih jelasnya, lihat, misalnya: Markina N. N. Beberapa aspek munculnya "perang dingin" dalam historiografi Amerika // Pertanyaan tentang sejarah baru dan baru. - 2002. - No. 3. - Hal. 7-19; Perang dingin". Pendekatan baru, dokumen baru. - M .: Time plus, 1995. - P. 384; Ilmu sejarah pada abad kedua puluh: Historiografi sejarah zaman modern dan terkini di Eropa dan Amerika / Diedit oleh I. P. Dementiev, A. I. Patrusheva, Moskow: ROSPEN, 2002, 272 hal.

Game Infernal: Sejarah Rahasia Krisis Karibia 1958-1964. M., 1999.

Ulasan tersebut dikutip dari: Infernal Game: The Secret History of the Caribbean Crisis 1958-1964. - M.: Pers, 1999; Mikoyan S.A. Anatomi Krisis Karibia. - M.: Akademi, 2006. - 480 hal.

Game Infernal: Sejarah Rahasia Krisis Karibia 1958-1964. - M.: Pers, 1999. - S. 140. Dikutip dari: Viskov S. I. Sejarawan dan Humas Amerika tentang Perang Dingin // Sejarah Modern dan Kontemporer. 1967. No. 6. - Hal. 37.

Krisis Karibia

PENGANTAR

1. 2 Krisis Karibia sebagai cerminan dan komponen Perang Dingin

3.1 Implikasi geopolitik dari konflik

3.2 Krisis Rudal Kuba dan Pembatasan Senjata Nuklir

KESIMPULAN

PENGANTAR

Akar dari banyak masalah modern politik internasional dan hubungan ekonomi luar negeri terletak pada tatanan dunia pascaperang.

Perang Dunia Kedua dan hasilnya menyebabkan perubahan dramatis. Amerika Serikat telah menjadi kekuatan ekonomi terkuat. Mereka menjadi yang teratas di dunia dalam hal produksi industri dan indikator ekonomi penting lainnya, dan memperkuat posisi mereka sebagai kreditur global. Di Uni Soviet, kemenangan dalam perang, yang dicapai dengan ketabahan dan keberanian seluruh rakyat, mengarah pada penguatan posisi rezim totaliter Stalinis. Sudah selama perang, sistem baru hubungan internasional mulai terbentuk, berdasarkan prinsip-prinsip keberadaan damai. Namun, setelah selesai, perubahan besar terjadi dalam hubungan antara negara-negara pemenang.

Selama tahun-tahun Perang Dingin, perjuangan yang tajam dan tanpa kompromi dilancarkan di semua sektor konfrontasi. Bahkan pada saat, di bawah pengaruh pencapaian keseimbangan tertentu dalam keseimbangan senjata rudal nuklir, relaksasi tertentu ketegangan internasional diamati secara resmi, pekerjaan intensif sedang berlangsung, tersembunyi dari masyarakat dunia, untuk melampaui kamp yang berlawanan di pengembangan potensi rudal nuklir ofensif.

Perang Dingin tidak menyebabkan bentrokan langsung antara angkatan bersenjata blok militer-politik yang berlawanan atau pemutusan hubungan diplomatik. Namun, terkadang hal itu membawa dunia ke ambang bencana global. Salah satu konflik ini adalah krisis Karibia (Kuba) - kejengkelan tajam hubungan antara Uni Soviet dan AS pada paruh kedua tahun 1962, yang menempatkan dunia di depan ancaman perang nuklir.

Tujuan dari karya ini adalah untuk menganalisis secara komprehensif krisis Karibia sebagai salah satu faktor geopolitik era Perang Dingin dan posisi para pihak untuk menyelesaikannya.

Untuk mencapai tujuan ini, tugas-tugas berikut diajukan dalam pekerjaan:

- menganalisis tindakan para pihak untuk mencegah bentrokan langsung dan menyelesaikan krisis;

– mempertimbangkan hasil dan konsekuensi dari konflik dalam konteks hubungan internasional.

- Berikan penilaian krisis Karibia dalam historiografi.

1. KRISIS KARIBIA DALAM KONTEKS PERANG DINGIN: ASPEK MASALAH

1. 1 "Perang Dingin": esensi dan periodisasi

Perang Dingin adalah konfrontasi militer-politik negara-negara setelah Perang Dunia Kedua, di mana perlombaan senjata dilakukan, berbagai tindakan tekanan diterapkan di arena internasional, blok dan aliansi militer-politik dibuat, dan ada konflik nyata. ancaman melepaskan perang dunia baru.

Metode Perang Dingin termasuk:

- perang propaganda;

- partisipasi aktif Amerika Serikat dan Uni Soviet, NATO dan negara-negara Pakta Warsawa dalam konflik regional;

- perjuangan untuk pengaruh di negara-negara "dunia ketiga";

- strategi intimidasi nuklir timbal balik, konfrontasi blok militer-politik di arena internasional;

- perlombaan senjata luar angkasa, dll.

Perang Dingin tidak menyebabkan bentrokan langsung antara angkatan bersenjata blok militer-politik yang berlawanan atau pemutusan hubungan diplomatik. Namun, kadang-kadang telah membawa dunia ke ambang bencana global, "berkilau" dengan pecahnya konflik "panas" di berbagai wilayah di planet ini.

Perang Dingin bukanlah hasil dari keputusan apapun, tetapi hasil dari dilema yang dihadapi oleh para pihak. Masing-masing pihak merasakan keinginan yang tak tertahankan untuk mengejar kebijakan yang tidak dapat dilihat pihak lain selain sebagai ancaman terhadap prinsip-prinsip membangun perdamaian. Kemudian masing-masing pihak merasakan kebutuhan mendesak untuk mengambil tindakan defensif. Dengan demikian, Rusia tidak melihat pilihan lain selain memperkuat keamanan mereka di Eropa Timur. Amerika, yang percaya bahwa ini hanya langkah pertama menuju Eropa Barat, bereaksi dengan menyatakan kepentingan mereka di zona yang dianggap Rusia sangat penting untuk keamanan mereka ... Masing-masing pihak dengan penuh semangat percaya bahwa stabilitas internasional masa depan bergantung pada keberhasilannya konsep sendiri tentang tatanan dunia".

Ada 2 tahap dalam periodisasi Perang Dingin:

Periode pertama Perang Dingin dimulai pada tahun 1945. Berakhir pada tahun 1975, ketika untuk pertama kalinya dalam sejarah diadakan Konferensi Pan-Eropa tentang Keamanan dan Kerjasama di Eropa, di mana dilakukan upaya untuk membangun sistem hubungan internasional di prinsip hidup berdampingan secara damai.

Periode kedua Perang Dingin dimulai pada akhir 1970-an. dan berakhir pada awal 1990-an. Berakhirnya Perang Dingin difasilitasi, pertama-tama, oleh revisi oleh kepemimpinan Soviet yang baru dari prinsip-prinsip kebijakan luar negeri utama, serta transformasi demokratis di negara-negara sistem sosialis dan keruntuhannya.

kamp" dan dunia Barat.

Dengan demikian, prasyarat utama munculnya Perang Dingin adalah:

- kejengkelan tajam dari perjuangan untuk lingkup pengaruh antara Uni Soviet dan dunia Barat, yang dipimpin oleh Amerika Serikat di negara-negara "dunia ketiga";

1. 2 Krisis Karibia sebagai cerminan dan komponen Perang Dingin

Perang Dingin menyebabkan krisis pertama dan konfrontasi militer terbuka. Salah satu manifestasinya yang mencolok adalah krisis Karibia, yang asal-usulnya dikaitkan dengan kemenangan revolusi di Kuba pada Januari 1959, penggulingan rezim Batista yang pro-Amerika, dan berkuasanya perwakilan pro-komunis. pasukan, F. Castro. Hubungan AS-Kuba memburuk dengan tajam.

Pada tahun 1960, Amerika Serikat mulai membangun blokade ekonomi Kuba, dan pada Januari 1961 memutuskan hubungan diplomatik dengannya. Pada bulan April tahun yang sama, terjadi pendaratan formasi bersenjata emigran Kuba dari Amerika Serikat ke wilayah Kuba yang gagal.

aksi dan pembawa senjata nuklir - pembom Il-28.

John F. Kennedy mengumumkan pengenaan blokade laut Kuba pada 22 Oktober 1962 dan mengirim kapal perang Angkatan Laut AS ke pantainya. Semua kapal Soviet yang menuju Kuba harus diperiksa.

bencana hari ini adalah nyata yang belum pernah terjadi sebelumnya.

untuk kompromi yang masuk akal. Uni Soviet setuju untuk memindahkan rudal dari Kuba dengan imbalan Amerika Serikat mencabut blokade pulau itu dan memberikan jaminan keamanan kepada Kuba.

Ini adalah garis besar peristiwa yang faktual. Mari kita pertimbangkan beberapa di antaranya secara lebih rinci, dengan fokus pada aspek geopolitik yang bermasalah.

Aspek terpenting dari studi krisis Kuba adalah bahwa krisis tersebut tidak dapat dianggap hanya sebagai episode hubungan Soviet-Amerika atau Soviet-Kuba, yang terpisah dari perkembangan hubungan internasional selama periode Perang Dingin. Peristiwa di sekitar Kuba hanya dapat dipahami dalam konteks peristiwa utama saat itu: krisis Berlin, pembangunan Tembok Berlin, hubungan internasional di Timur Jauh, dll. Semuanya dalam satu atau lain cara ternyata menjadi dihubungkan bersama.

menyetujui beberapa langkah untuk memperkuat Tembok Berlin. Persetujuan diperoleh, tetapi Moskow meminta agar itu dilakukan tanpa penundaan agar tidak mengganggu negosiasi di masa depan dengan Amerika Serikat tentang perjanjian damai Jerman. Faktanya, Kremlin tampaknya ingin menghindari komplikasi internasional sebelum Operasi Anadyr selesai.

Moskow sebelum tanggal yang dijadwalkan (sebelumnya diasumsikan bahwa mereka akan datang untuk merayakan ulang tahun Revolusi Oktober berikutnya, 7 November). Ulbricht memotivasi seruannya dengan keinginan untuk membahas program SED dan pertanyaan tentang penyelesaian damai Jerman, meskipun jelas bahwa itu bukan hanya tentang perjanjian damai Jerman. Ketegangan yang meningkat mengancam bencana internasional dan kemungkinan perubahan besar. Kremlin setuju, dan para pemimpin GDR tiba di Moskow pada 1 November. Namun, pada saat ini, fase akut krisis Kuba telah berakhir, dan sehari kemudian delegasi GDR berangkat kembali. Tidak ada keraguan bahwa diskusi tentang masalah Jerman secara alami terkait dengan krisis Kuba.

Peran intelijen dalam peristiwa ini terus menarik para peneliti. Perlu dicatat bahwa dinas intelijen tidak sesuai dengan sasaran di kedua sisi, meskipun tidak dapat dikatakan bahwa ini selalu dan di mana-mana. Misalnya, menurut kepercayaan populer di Barat, intelijen Kuba dan Soviet gagal mengetahui tepat waktu tentang invasi yang akan datang ke Playa Giron, yang direncanakan dan dilakukan pada 17 April 1961 oleh Badan Intelijen Pusat AS dan Kontra Kuba. Faktanya, KGB memiliki jaringan agen yang cukup efektif di Amerika Latin, dan Meksiko adalah titik utama arus informasi. Penyedia informasi utama, sebagai suatu peraturan, adalah perwakilan dari partai-partai komunis Amerika Tengah. Dalam kasus Kuba, informasi terpenting datang dari Guatemala dari komunis Guatemala. Beberapa hari sebelum Playa Giron, Moskow menerima informasi dari "teman Guatemala" melalui stasiun KGB Meksiko bahwa Kuba akan segera diserang. "Itu benar," tulis kepala KGB di tepi telegram, dan pesan yang sesuai terbang ke Havana.

Jadi, dua hari sebelum invasi, para pemimpin Kuba menerima peringatan tentang serangan yang akan datang. Mereka lebih siap untuk menolaknya. Pada saat itu, pasukan Kuba sudah dilengkapi dengan senjata Soviet, termasuk senjata berat: pembom tempur MiG dan tank.

meramalkan bahwa Amerika Serikat akan menyerang Kuba jika, pertama, Castro berusaha merebut pangkalan militer Amerika di Guantanamo dan, kedua, jika dia memberi negara lain hak untuk menempatkan rudal di wilayahnya. Prediksi ini tidak diragukan lagi didasarkan pada informasi yang diterima oleh agen intelijen. Selanjutnya, ditemukan konfirmasi dalam dokumen Amerika yang diterbitkan.

Berbicara di depan kongres para guru pada tanggal 9 Juli 1961, Khrushchev mengumumkan kesiapannya untuk memberikan dukungan militer yang tegas kepada Kuba, menutupinya dengan payung nuklir, jika menjadi sasaran agresi. Tak lama kemudian, Raul Castro mengunjungi Moskow. Dia bertanya kepada Khrushchev: apa arti janji payung nuklir Soviet? Seberapa jauh, dia bertanya, apakah Uni Soviet siap untuk membela Kuba? Khrushchev ramah tetapi berhati-hati. Dia menyarankan Kuba untuk tidak melebih-lebihkan janji nuklirnya. "Baik Anda maupun kami," katanya, "tidak tertarik pada eskalasi ketegangan internasional."

Dua bulan kemudian, setelah Raul Castro, Che Guevara tiba di Moskow. Dia bertemu dengan para pemimpin Soviet. Data arsip tentang kemajuan negosiasi, serta apakah masalah senjata nuklir dibahas saat itu, tidak dapat ditemukan. Namun, jika rumor dapat dipercaya, masalah ini didiskusikan dan diangkat atas inisiatif tamu Kuba. Sekembalinya ke Havana setelah kunjungan ke Moskow dan kemudian ke Beijing, Che Guevara berbicara di radio dan televisi menyatakan komitmennya untuk tujuan perdamaian. Jika terjadi perang atom, kata Che, Kuba "tidak akan sembuh", tetapi "dia yang menyerang kita akan membayar mahal": jika Amerika Serikat menyerang Kuba, mereka harus mencoba senjata nuklir Soviet.

Faktanya, Kremlin memutuskan untuk menyebarkan rudal di Kuba jauh kemudian. D. A. Volkogonov dalam bukunya "Tujuh Pemimpin" menulis bahwa pada pertemuan Politbiro pada musim semi 1962, setelah laporan Menteri Pertahanan, Marshal R. Ya. rudal di Kuba? Malinovsky terkejut, tidak tahu harus berkata apa.

surat kabar "Izvestia" A.I. Adzhubey. Dalam laporannya kepada Komite Sentral, dia menggambarkan pertemuan dengan Presiden John F. Kennedy. Presiden meyakinkannya bahwa AS tidak akan menyerang Kuba. Adjubey menjawab bahwa dia percaya bahwa Amerika Serikat tidak akan melakukan ini, tetapi dapatkah mereka menjamin bahwa Contras Kuba dan pasukan kontra-revolusioner Guatemala, yang pada suatu waktu mengorganisir serangan terhadap Playa Giron, tidak akan menyerang, tidak akan melakukannya? dia? Kennedy menjawab dengan tajam: "Saya memarahi Dulles dan mengatakan kepadanya, ikuti contoh Rusia, ketika mereka memiliki masalah di Hongaria, mereka menyelesaikannya dalam tiga hari, dan Anda, Dulles, tidak dapat berbuat apa-apa." Khrushchev menganggap informasi ini sebagai ancaman bagi Kuba: Kennedy akan melakukannya dengan cara yang sama seperti Uni Soviet dengan Hongaria. Tidak diragukan lagi sesuatu yang lain.

Keputusan terakhir Soviet untuk menyebarkan rudal di Kuba muncul sebagai akibat dari laporan intelijen tentang persiapan Amerika yang sedang berlangsung untuk invasi ke Kuba. Ini sangat jelas setelah Kremlin mengetahui rencana Pentagon untuk meluncurkan serangan nuklir pendahuluan ke Uni Soviet. Baik agen KGB maupun GRU (intelijen militer) melaporkan hal ini beberapa kali. Laporan terakhir tentang hal ini tiba di Moskow pada tanggal 9 dan 12 Maret 1962. Sejarah memiliki banyak bukti bahwa rencana militer seringkali tidak dilaksanakan, tetap berada di rak departemen militer. Tetapi Khrushchev memiliki keraguan yang kuat dalam kasus ini, dan keraguannya secara tak terduga dikonfirmasi oleh laporan Georgy Bolshakov, atase budaya kedutaan Soviet di Washington, yang adalah seorang kolonel GRU dan menjabat sebagai saluran komunikasi rahasia antara Kremlin dan Gedung Putih. Dia berhubungan dekat dengan saudara Presiden Robert Kennedy untuk waktu yang lama.

Pada 7 September, Khrushchev menandatangani perintah agar senjata nuklir taktis dikirim ke Kuba. Keputusan itu diambil setelah Gedung Putih mengatakan pada 4 September bahwa konsekuensi paling serius adalah jika Uni Soviet mengirim senjata nuklir ofensif ke Kuba. Jika ini terjadi, kata pernyataan AS, jika pasukan darat besar ditemukan di sana dan rudal ditemukan, maka pemerintah AS tidak mengesampingkan invasi ke Kuba. Tapi Khrushchev tidak akan mundur. Operasi Anadyr berlanjut.

Intelijen Soviet tidak tahu apa-apa tentang penerbangan pengintaian Amerika pada 14 Oktober dan setelah itu melanjutkan pertemuan panjang Komite Eksekutif Dewan Keamanan Nasional, yang dibentuk atas perintah Kennedy. Pertemuan-pertemuan ini berlangsung selama seminggu penuh sebelum Presiden Kennedy mengumumkan pidatonya kepada orang-orang. Intelijen Soviet tidak dapat menembus rahasia ini, meskipun A. S. Feklisov, penduduk KGB di Washington, sebelumnya telah melaporkan ke Moskow bahwa ia memiliki sumber informasi yang baik di kalangan tinggi Amerika.

diperoleh oleh perwakilan GRU, intelijen militer, yang memberi tahu Moskow bahwa ada gerakan pasukan di Amerika Serikat bagian selatan. Mereka percaya itu terkait dengan rencana invasi ke Kuba. Adapun KGB, sumbernya yang paling dapat diandalkan di Meksiko juga diam.

2. PERAN J. KENNEDY DAN N. KRUSHCHEV DALAM PENYELESAIAN KONFLIK KARIBIA

2. 1 Posisi Kennedy dalam konflik Karibia

John Fitzgerald Kennedy (1917-1963) - Presiden Amerika Serikat ke-35, Presiden Katolik pertama Amerika Serikat, presiden terpilih termuda dalam sejarah negara itu. Telah diketahui dengan baik bahwa pertemuan "pengantar" pertama para pemimpin Soviet dan Amerika di Wina pada bulan Juni 1961 berlangsung tegang dan sangat jarang diliput oleh media Soviet, yang tidak memungkinkan rakyat Soviet untuk membuat penilaian tentang orang yang dengannya Para pemimpin Soviet harus berurusan di tahun-tahun mendatang. Komunike resmi mencatat dalam istilah yang paling umum hanya topik yang dibahas selama negosiasi, tetapi bukan esensinya dan, tentu saja, bukan nada di mana kedua pemimpin bertukar pandangan tentang masalah internasional. Mengomentari isi percakapan selanjutnya dengan N. S. Khrushchev, J. Kennedy mengatakan kepada pengamat politik Amerika J. Reston: “Menurut pendapat saya, dia [Khrushchev] melakukan ini karena Teluk Babi. Saya pikir dia berpikir bahwa siapa pun yang begitu muda dan tidak berpengalaman untuk masuk ke dalam kekacauan ini dan tidak mengatasinya lemah di lutut. Selama dia menganut ide-ide seperti itu, kita tidak akan mencapai apa pun dengannya. Jadi kita harus bertindak." Kennedy dengan jelas memahami keyakinan Khrushchev tentang adanya tiga jenis perang - perang tradisional, nuklir, dan pembebasan, hanya yang terakhir, menurut pendapat pemimpin Soviet, secara historis tak terhindarkan.

Pertemuan ini tidak menyelesaikan satu masalah pun dalam hubungan bilateral dan internasional, dan kedua pemimpin kembali ke ibu kota mereka, tidak mengharapkan kesempatan untuk menyepakati sesuatu yang signifikan di tahun-tahun mendatang. Selain itu, posisi yang tidak dapat didamaikan yang diambil oleh N. S. Khrushchev mengenai masalah Berlin membuktikan prospek hanya komplikasi lebih lanjut dari hubungan Soviet-Amerika.

- salah satu krisis internasional terbesar sejak akhir Perang Dunia II. Selama dua minggu, dunia lebih dekat ke perang nuklir ketiga daripada kapan pun dalam dekade pasca-perang.

Apa yang terjadi di Amerika Serikat selama beberapa hari ke depan dapat dijelaskan dalam beberapa kata - kebingungan umum, firasat kematian yang akan segera dan akan segera terjadi, keadaan yang mendekati kepanikan yang sembrono (ketenangan mutlak diamati di Uni Soviet, karena warga Soviet biasa selama sebagian besar tetap tidak menyadari ancaman bencana dan kemudian, setelah mengetahui tentang apa yang sedang terjadi di Amerika Serikat, mereka tidak menyembunyikan keterkejutan mereka, menghubungkan semua ini dengan "histeria perang" yang telah terjadi di sana). Suasana harapan yang cemas merajalela di gedung Sekretariat PBB, di mana jika bukan yang utama, maka peristiwa-peristiwa yang cukup penting dibuka. Ketika pidato Presiden Kennedy yang diharapkan pada malam 22 Oktober diumumkan kepada bangsa, ketegangan mencapai titik puncaknya. Mulai pukul 5 sore (pertunjukan dijadwalkan pukul 7 malam waktu New York), semua aula tempat TV dipasang dipenuhi orang. Di aula wartawan yang terakreditasi PBB, orang-orang bahkan duduk di lantai. Tidak ada hal baik yang diharapkan: lebih dari setahun yang lalu, kredibilitas Presiden Kennedy mendapat pukulan telak sebagai akibat dari bencana di Teluk Babi. Meskipun direktur CIA Alain Dulles dipecat setelah kekalahan besar kebijakan luar negeri ini, tidak ada keraguan bahwa penguasa Gedung Putih adalah penyebab utama bencana, serta "korban" utama. Sangat mungkin untuk berasumsi bahwa kali ini Kennedy akan sepenuhnya menang kembali di Kuba dan pelindung utamanya, Uni Soviet, terutama karena ada orang-orang di lingkaran dalam presiden yang menuntut tindakan tegas di Kuba untuk melenyapkan F. Castro dan rezimnya. .

Satu atau dua menit sebelum jam tujuh malam tanggal 22 Oktober, sebuah gambar hamparan lautan muncul di layar dengan kapal perang yang menggulungnya, kemungkinan besar kapal penjelajah, dan kemudian wajah seorang perwira angkatan laut senior, yang khas " serigala laut", berdiri di jembatan kapten, seolah-olah diukir dari batu. Sang kapten memasukkan sebatang rokok dari bungkusnya ke dalam mulutnya, membawa pemantik api ke sana, dan menghirupnya dalam-dalam. Yah, semuanya! - itu jelas terbaca di wajah para jurnalis yang membeku dalam harapan cemas. Dan dalam keheningan mutlak, sebuah suara terdengar dari layar: "Asap rokok Komodor, rokok terbaik untuk pria sejati!" Ada ledakan tawa yang intens di aula. Tidak ada yang mengharapkan ini. Dan di balik iklan rokok, wajah tenang namun tegas dari presiden Amerika muncul di layar, yang "sebagai langkah pertama" mengumumkan blokade laut Kuba dan permintaan ultimatum yang dibuat ke Uni Soviet - untuk segera menghapus rudal Soviet dari wilayah pulau. Ungkapan "sebagai langkah pertama" yang ditekankan dalam pidato presiden memperjelas bahwa pemerintah AS siap untuk mengambil tindakan lebih keras, hingga awal permusuhan, jika Kuba dan Uni Soviet gagal memenuhi tuntutan yang dibuat.

Ketegasan posisi yang diambil oleh Amerika Serikat dibuktikan dengan kata-kata Presiden bahwa ia telah memerintahkan angkatan bersenjata AS "untuk bersiap-siap untuk setiap perkembangan peristiwa", dan peringatannya bahwa sebuah rudal diluncurkan dari wilayah Kuba ke negara mana pun. di Belahan Barat akan dianggap sebagai serangan oleh Uni Soviet terhadap Amerika Serikat, menuntut serangan balasan yang memadai terhadap Uni Soviet.

Jauh kemudian diketahui bahwa Kennedy memiliki keberanian politik untuk tidak menyerah pada tekanan "elang" baik di rombongannya maupun di elit politik dan pers negara itu, yang menuntut sanksi tegas yang lebih efektif terhadap Kuba, termasuk torpedo kapal Soviet. berbaris ke Kuba, serta dia memiliki kebijaksanaan kenegarawanan untuk tidak pernah menyebutkan dalam pidatonya nama pemimpin Soviet, yang telah menjadi terkenal dengan ungkapan "kami akan menguburmu", beredar luas di Amerika. Mengganggunya bukanlah bagian dari rencana presiden Amerika, mengingat kemungkinan yang sangat nyata dari hasil yang tragis dari konflik tersebut.

Seluruh dunia membeku untuk mengantisipasi perkembangan lebih lanjut, sementara dua setengah lusin kapal Soviet terus mengikuti ke arah Kuba, dan 90 kapal perang Amerika dan 8 kapal induk mengambil posisi di pinggiran pulau untuk mencegat mereka dan mencari keberadaan rudal dan senjata mereka di kapal. Menurut memoar mantan Menteri Pertahanan AS Robert McNamara, salah satu peserta penting dalam peristiwa hari itu, kembali ke rumah pada Sabtu malam, 27 Oktober, dia tidak berharap untuk hidup sampai Sabtu berikutnya.

Pada bulan Juni 1963, Presiden menyampaikan pidato di Universitas Amerika (Washington) yang langsung menarik perhatian seluruh dunia. “Saya telah memilih momen ini dan tempat ini untuk membahas topik tentang ketidaktahuan yang sangat sering ditampilkan dan tujuan yang sangat jarang dikejar untuk mencapai kebenaran, meskipun topik ini adalah yang paling penting di dunia - perdamaian di dunia,” Kennedy kata. . Dunia apa yang saya maksud? Perdamaian macam apa yang ingin kita capai? Bukan Pax Americana yang dikenakan pada dunia oleh senjata Amerika. Bukan kedamaian kubur dan bukan keselamatan hamba. Saya berbicara tentang perdamaian sejati, dunia yang membuat kehidupan di bumi layak dijalani, dunia yang memungkinkan orang dan bangsa berkembang, berharap dan membangun kehidupan yang lebih baik untuk anak-anak mereka, bukan dunia khusus untuk orang Amerika, tetapi dunia untuk semua pria dan wanita, bukan hanya tentang perdamaian di zaman kita, tetapi tentang perdamaian sepanjang masa ... Perang total ... tidak masuk akal di zaman ketika satu senjata nuklir mengandung daya ledak, hampir sepuluh kali lipat kekuatan yang diterapkan oleh semua angkatan udara Sekutu dalam Perang Dunia II. Tidak masuk akal di zaman ketika racun mematikan yang terbentuk selama pertukaran serangan nuklir dapat dikirim oleh angin, air, melalui tanah dan benih ke sudut terjauh planet ini dan menginfeksi generasi yang belum lahir.

“Kami orang Amerika menganggap komunisme sangat menjijikkan sebagai sistem yang menyangkal kebebasan pribadi dan harga diri,” lanjut presiden. “Tetapi kita masih bisa menghormati orang-orang Rusia atas banyak pencapaian mereka dalam sains dan luar angkasa, dalam pembangunan ekonomi dan industri, dalam budaya, serta atas keberanian mereka.

Janganlah kita menutup mata terhadap ketidaksamaan kita, tetapi marilah kita mengalihkan perhatian kita pada kepentingan bersama kita dan pada cara-cara yang dengannya ketidaksamaan ini dapat dihilangkan. Dan jika kita sekarang tidak dapat mengakhiri perbedaan kita, setidaknya kita dapat membantu memastikan bahwa perbedaan kita tidak mengancam dunia. Karena pada akhirnya titik kontak terpenting adalah kita semua hidup di planet kecil ini. Kita semua menghirup udara yang sama. Kita semua peduli dengan masa depan anak-anak kita. Dan kita semua fana."

Pada bulan yang sama, AS dan Uni Soviet sepakat untuk membentuk "jalur panas" - jalur komunikasi langsung antara Moskow dan Washington untuk mencegah pecahnya perang yang tidak disengaja, dan pada 5 Agustus 1963, AS, Uni Soviet dan Inggris Raya menandatangani Perjanjian Larangan Uji Nuklir Atmosfer, di luar angkasa dan di bawah air. Ini adalah dokumen internasional pertama sejak awal Perang Dingin yang membatasi pengembangan senjata nuklir lebih lanjut. Pada bulan Oktober 1963, presiden menyetujui penjualan gandum senilai $250 juta ke Uni Soviet, yang membantu kepemimpinan Soviet mengatasi konsekuensi dari gagal panen.

keberanian politik yang luar biasa, belum lagi kewarasan politik. R. Kennedy mengenang setelah kematian saudaranya: “Selama Krisis Rudal Kuba tahun lalu, kami membahas kemungkinan perang, pertukaran serangan nuklir dan mengatakan bahwa kami bisa mati - pada saat itu pertanyaan tentang nasib pribadi kami tampak begitu tidak penting. , hampir sembrono . Satu-satunya hal yang benar-benar peduli padanya, benar-benar penting dan membuat situasinya jauh lebih berbahaya daripada yang bisa dibayangkan, adalah prospek kematian anak-anak di negara kita dan di seluruh dunia - orang-orang muda yang tidak bertanggung jawab atas konfrontasi. dan tidak memiliki ide, tetapi yang hidupnya akan dicoret seperti kehidupan semua orang lain ... Tragedi besar adalah bahwa dalam hal kesalahan kita, itu tidak hanya akan mempengaruhi kita, masa depan kita, rumah kita, negara kita, tetapi juga pada kehidupan, masa depan, rumah dan negara dari mereka yang tidak pernah diberi kesempatan untuk memainkan peran mereka, untuk mengatakan "ya" atau "tidak", untuk membuat kehadiran mereka diketahui.

Menurut T. Sorensen, J. Kennedy pernah berkata bahwa "sejarawan masa depan, melihat kembali tahun 1962, memiliki banyak alasan untuk menganggapnya sebagai tahun di mana ada perubahan radikal dalam kebijakan luar negeri Amerika Serikat." Juga mengacu pada kata-kata Presiden, Sorensen kemudian menyatakan bahwa Krisis Rudal Kuba “berkontribusi pada penciptaan atmosfer yang menguntungkan di Amerika Serikat untuk menyebarkan keyakinan tentang keputusasaan fana dari “kemenangan” total dalam perang nuklir dan tentang kemungkinan-kemungkinan kreatif dari kesepakatan-kesepakatan... Perlucutan senjata menjadi semakin menjadi kebutuhan dan segala sesuatunya tidak lagi menjadi mimpi."

Pada konferensi meja bundar Carnegie Endowment Moskow tahun 2001 untuk membahas film fitur Amerika Thirteen Days, mantan penasihat Kennedy T. Sorensen mengatakan bahwa kita harus bersyukur bahwa John F. Kennedy saat itu adalah Presiden Amerika Serikat. Berkat dia, perang dapat dicegah.

Namun, orang harus ingat bagaimana sikap Khrushchev. Pada akhirnya, dia melakukan banyak hal untuk mencegah bencana militer. Meskipun pada awalnya kritik yang terlalu keras terhadap Kennedy dan sifat impulsifnya, Khrushchev mampu mengatasi prasangka. Dia berhasil menahan emosinya dan melakukan segala daya untuk menyelesaikan konflik Soviet-Amerika atas Kuba.

Tiga hari setelah pidato Kennedy, setelah pertukaran pesan yang tajam antara Moskow dan Washington, situasi mulai berubah. Pada pertemuan Politbiro pada tanggal 25 Oktober, Khrushchev menyatakan bahwa sekaranglah waktunya untuk berhenti memilih, tidak menggunakan argumen lama, dan "melihat-lihat." Dia berbicara tentang perlunya menghapus rudal Soviet jika Amerika Serikat membuat komitmen untuk tidak menyerang Kuba.

2. 2 Reaksi N. Khrushchev dan kepemimpinan Uni Soviet terhadap eskalasi krisis Karibia

Terlepas dari nada yang tidak menyenangkan dari pernyataan pemerintah Soviet tentang Amerika Serikat pada hari-hari awal krisis, banyak pemimpin Soviet bingung dan takut akan perang yang akan datang. Pertama-tama, ini menyangkut N. S. Khrushchev, yang memikul sebagian besar tanggung jawab atas keputusan-keputusan yang pada akhirnya mengarah pada penciptaan situasi krisis paling parah yang bisa lepas kendali dan mengarah pada pertukaran serangan nuklir antara USSR dan Amerika Serikat. V. E. Semichastny mengklaim bahwa, setelah menerima teks pidato Kennedy di radio dan televisi, di mana presiden Amerika menuduh Uni Soviet menciptakan pangkalan rudal di Kuba, menuntut agar rudal-rudal itu dipindahkan dan mengumumkan "karantina", "Khrushchev panik.

Jika sebelumnya dalam pidatonya dia mengancam akan "mengubur kapitalisme", maka pada pertemuan darurat pertama Presidium Komite Sentral, dengan wajah yang benar-benar serius, dia dengan tragis berkata: "Itu dia. Penyebab Lenin hilang! Senada dengan itu, Wakil Menteri Luar Negeri G. M. Kornienko menilai suasana hati para anggota Presidium Komite Sentral.

Sentimen ini juga ditransmisikan ke pejabat tinggi partai dan pemerintah lainnya. Diketahui, misalnya, bahwa L. I. Brezhnev, yang, seperti anggota Politbiro lainnya, menghabiskan malam di kantornya di Kremlin dan berpartisipasi hampir sepanjang waktu dalam pertemuan yang diadakan oleh Khrushchev yang bingung, “tidak menyetujui gagasan itu. menempatkan rudal, meskipun dia tidak menyatakan keberatan. Prospek pertukaran serangan nuklir dengan Amerika Serikat membuatnya (dan, mungkin, Khrushchev) gemetar. Terutama ketika duta besar kami mengirim telegram yang mengatakan bahwa Fidel meminta kepemimpinan Soviet untuk menyerang Amerika, menyatakan kesiapan pihak Kuba untuk "berdiri sampai mati." Emosi serupa dialami oleh ketua KGB, yang, setelah dimulainya tahap krisis "publik", secara aktif terlibat dalam pekerjaan untuk menyelesaikannya: "Pemikiran bahwa kita berada di ambang perang menjerumuskan semua orang ke dalam perasaan kagum." Semichastny, seperti, kemungkinan besar, anggota kepemimpinan Soviet lainnya, benar-benar mengakui kemungkinan memulai perang dunia baru: “Saya memiliki situasi yang saya lihat: semuanya mungkin. Perang Dingin terkadang mencapai titik didih sehingga menjadi menakutkan.

Kuba tidak ada. Selain itu, pengumuman Presiden Kennedy pada 22 Oktober tentang "karantina" di Kuba benar-benar mengejutkan anggota

dibahas).

Fakta bahwa kepemimpinan Soviet secara serius mengakui kemungkinan memulai perang dengan Amerika Serikat jika peristiwa di luar kendali dan Amerika Serikat menyerang lebih dulu, serta fakta bahwa perang ini tidak akan bersifat lokal, tetapi global dalam alam, ditunjukkan oleh laporan Menteri Pertahanan R. Ya. Malinovsky, selama hari-hari krisis Karibia, secara teratur diterima oleh Komite Sentral CPSU. Mereka menganalisis situasi saat ini tidak hanya di Karibia, tetapi juga di wilayah-wilayah di mana, menurut kepemimpinan Soviet, permusuhan dapat dimulai - Berlin Barat, Jerman Barat dan GDR, serta di Laut Baltik, Hitam, dan Jepang; keadaan formasi militer, penerbangan strategis, dan kelompok armada dinilai tidak hanya oleh Amerika Serikat, tetapi juga oleh musuh potensial lainnya - Inggris Raya dan Prancis.

Pada saat yang sama, transkrip pertemuan Presidium Komite Sentral CPSU selama krisis Karibia menunjukkan bahwa kepemimpinan politik Soviet melakukan segala upaya untuk mencegah eskalasi konflik dan eskalasi menjadi perang dunia. Jadi, pada 22 Oktober, pada pertemuan Presidium Komite Sentral, Khrushchev mengatakan: “Kami tidak ingin melepaskan perang. Kami ingin mengintimidasi, untuk menghalangi AS terkait Kuba.” Diputuskan untuk berhenti mengirim senjata dan formasi militer ke Kuba, untuk kembali ke Uni Soviet kapal-kapal yang pergi ke "Pulau Kebebasan" dan yang pada waktu itu berada di Laut Mediterania, dan jika terjadi invasi pasukan bersenjata AS. pasukan di pulau itu, "pada awalnya, dengan segala cara, jangan gunakan senjata atom" .

Rudal nuklir Soviet Kuba terpecah. Bagian dari penasihat militer dan politik Presiden Kennedy (dalam historiografi mereka disebut "elang") mengusulkan untuk segera menyerang instalasi rudal Soviet, yang pasti akan menyebabkan kematian pasukan Soviet dan eskalasi konflik menjadi skala penuh. perang nuklir. Kelompok lain dari anggota "Ex-Com" ("merpati") percaya bahwa krisis dapat diselesaikan melalui cara-cara diplomatik. D. Detzer menyarankan bahwa anggota Presidium Komite Sentral CPSU selama hari-hari krisis juga dibagi menjadi "merpati" dan "elang". Namun, tesis ini tidak didukung oleh sumber. Materi rapat Presidium Komite Sentral pada tanggal 22-28 Oktober 1962 memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa tidak seorang pun dari para petinggi partai dan negara, termasuk militer, mengusulkan untuk mengambil tindakan yang dapat menyebabkan eskalasi konflik. krisis. Satu-satunya pengecualian adalah usulan V. V. Kuznetsov, Wakil Menteri Luar Negeri Uni Soviet, “untuk melawan tekanan Amerika di Laut Karibia dengan tekanan di Berlin Barat,” yang ditentang keras oleh N. S. Khrushchev. Anggota dan calon anggota Presidium Komite Sentral yang tersisa selama hari-hari konflik Karibia dengan suara bulat mendukung langkah-langkah yang diusulkan oleh Sekretaris Pertama yang bertujuan untuk meredakan situasi. Tak satu pun dari anggota kepemimpinan politik tertinggi Uni Soviet selama hari-hari krisis menyatakan keyakinannya pada "kemenangan sosialisme" dan "matinya imperialisme" jika terjadi perang nuklir. Dalam salah satu pidatonya pada pertemuan Presidium Komite Sentral, Khrushchev menyebut kemungkinan pertukaran nuklir antara Uni Soviet dan AS sebagai "tragedi". Jadi, pada hari-hari krisis Karibia, tujuan utama dari kepemimpinan puncak Uni Soviet adalah penyelesaian situasi secara damai, pencegahan perang.

Proposal untuk menghapus rudal Soviet dari Kuba dengan imbalan jaminan bahwa Amerika Serikat tidak akan menyerang Kuba sudah dibuat pada 25 Oktober. Pada saat yang sama, N. S. Khrushchev mencatat bahwa ini "bukan pengecut, tetapi posisi cadangan," dan dalam rencana strategis, Uni Soviet tidak kehilangan apa pun, karena "kita dapat menghancurkan AS dan wilayah Uni Soviet." Semua orang setuju bahwa "tidak perlu membawanya ke titik didih, perlu untuk memberikan kepastian kepada musuh." Keputusan akhir kepemimpinan Soviet untuk melikuidasi pangkalan rudal di Kuba dengan imbalan jaminan non-agresi oleh Amerika Serikat di Kuba secara signifikan dipengaruhi oleh beberapa faktor: 1) Pesan duta besar Soviet untuk A.F. dimulai; 2) Sebuah surat dari F. Castro kepada N. S. Khrushchev, di mana, dalam hal serangan AS ke Kuba, ia mengusulkan untuk meluncurkan serangan nuklir preventif ke Amerika Serikat; (perintah untuk menghancurkan pesawat tidak datang dari Moskow, tetapi dari kepemimpinan Kuba). Peristiwa terakhir adalah untuk bukti N. S. Khrushchev bahwa situasi semakin tidak terkendali, dan militer di Kuba, bertentangan dengan niat kepemimpinan Soviet, akan ditarik ke dalam permusuhan.

Selain itu, seperti yang diyakini A. A. Alekseev, fakta bahwa kompensasi yang ditawarkan oleh Kennedy untuk penarikan rudal Soviet dari Kuba memungkinkan Khrushchev menyelamatkan muka di hadapan dunia dan terutama opini publik Soviet memainkan peran penting dalam keputusan untuk menarik rudal Soviet dari Kuba. .pendapat dan tidak merasa seperti pecundang.

Pada saat kesepakatan dengan Amerika Serikat tercapai, seperti yang dinyatakan oleh V.V. Grishin, “kami semua akhirnya menarik napas lega. Pada pertemuan Presidium Komite Sentral, N. S. Khrushchev mengatakan bahwa pada hari-hari krisis Karibia ini, dia merasa dengan segenap ketajamannya tanggung jawab yang sangat besar kepada negara, rakyat Soviet, seluruh dunia atas bahaya langsung dari nuklir. malapetaka, bahwa baru sekarang, ketika krisis telah berlalu, dia akhirnya menarik napas dalam-dalam. Kami semua berbagi pernyataannya ini, karena masing-masing dari kami juga menyadari tanggung jawabnya atas kemungkinan konsekuensi tragis dari bentrokan militer antara dua kekuatan besar.

Beberapa pemimpin partai terkemuka mengkritik (meskipun tidak secara terbuka) tindakan N. S. Khrushchev, yang menempatkan Uni Soviet dan AS di ambang konflik militer. Oleh karena itu, P. E. Shelest, sekretaris Komite Sentral Partai Komunis Ukraina selama krisis Karibia, menulis dalam buku hariannya: “Pernyataan yang sangat mengkhawatirkan dari pemerintah kami mengenai pidato Presiden AS Kennedy sehubungan dengan peristiwa Skubin. Dapat dilihat bahwa kami memiliki semacam kekurangan, atau mungkin kami terlalu jauh. Lagi pula, ada banyak kepercayaan diri, tidak berlebihan untuk menghilangkannya. O. Troyanovsky yang disebutkan di atas, yang pada 22 Oktober dalam lingkaran sempit rekan-rekannya menyatakan: “Yah, sekarang, setidaknya, menjadi jelas bahwa ini adalah pertaruhan. Saya tidak pernah percaya bahwa kami dapat secara diam-diam menempatkan misil kami di Kuba. Itu adalah ilusi bahwa Marsekal Biryuzov menginspirasi Nikita Sergeevich. Tetapi kemungkinan kecil Amerika akan menelan pil itu dan menerima keberadaan pangkalan rudal sembilan puluh mil dari perbatasan mereka. Sekarang kita perlu memikirkan cara cepat membawa kaki, sambil mempertahankan ekspresi wajah yang layak. F. M. Burlatsky memahami situasi dengan cara yang sama. Namun, tidak seperti rekan-rekannya, dia bahkan pada saat yang menegangkan itu dia tidak percaya pada kenyataan perang nuklir dan tahu benar-benar yakin bahwa dalam keadaan apa pun Khrushchev tidak akan melepaskan perang seperti itu. Kennedy juga tidak akan pernah membuat keputusan fatal untuk meluncurkan serangan nuklir pertama. Bagi saya, ini tampak tidak rasional dari sudut pandang kedua negara. Pada tingkat penasihat kami, banyak orang, seperti saya, percaya bahwa Nikitushka telah bertindak terlalu jauh, dan meskipun motifnya baik, rencana untuk menyebarkan misil secara diam-diam di Kuba ternyata merupakan pertaruhan.

elit tentang sifat perang global antara blok sosialis dan kapitalis, serta pemahaman tentang tanggung jawab mereka atas kemungkinan konsekuensi dari konflik semacam itu. Tujuan utama dari kegiatan ini adalah penyelesaian krisis secara damai. Beberapa rekan N. S. Khrushchev mengkritik keputusan untuk menyebarkan senjata nuklir Soviet di Kuba, menganggapnya sebagai "pertaruhan".

Perang Dingin Krisis Karibia

3. PELAJARAN SEJARAH DAN KONSEKUENSI KRISIS KARIBIA

atas musuh di bidang geopolitik atau geostrategis.

Dalam konteks ini, Uni Soviet dan Amerika Serikat mencoba untuk memenangkan gerakan pembebasan di pihak mereka, yang menjadi faktor yang semakin berpengaruh dalam kehidupan internasional. Ia berusaha mengembangkan pendekatannya sendiri yang tidak cocok dengan sistem bipolar dan melanggar demarkasi yang ada ke dalam lingkup pengaruh. Amerika Serikat menganggap benua Amerika sebagai wilayah kekuasaannya dan bereaksi sangat menyakitkan terhadap upaya Uni Soviet untuk mendapatkan pijakan di "halaman belakang".

Serikat. Dalam istilah regional, dukungan untuk Kuba revolusioner berarti tantangan terhadap pengaruh monopoli Amerika Serikat di benua Amerika dan mencerminkan pembentukan situasi internasional baru. Pada saat yang sama, tindakan Uni Soviet dalam lingkup pengaruh tradisional Amerika menjelaskan beberapa ketidakpastian Kremlin, keinginan untuk melakukan seluruh operasi Anadyr secara rahasia, untuk memberi Washington fait accompli.

Pesan Khrushchev kepada Kennedy pada 27 Oktober menyarankan agar rudal Amerika dipindahkan dari Turki dengan imbalan rudal Soviet dipindahkan dari Kuba. Faktanya adalah bahwa secara umum pertukaran pandangan tentang rudal Turki diprakarsai bukan oleh Uni Soviet, tetapi oleh rombongan Kennedy segera setelah pesan presiden pada 22 Oktober melalui saluran komunikasi rahasia dan, khususnya, melalui Bolshakov. Sulit untuk memahami mengapa proposal ini tidak dibahas sampai 27 Oktober. Namun demikian, proposal Soviet, yang disampaikan dalam pesan terbuka tentang pertukaran rudal, ternyata tidak dapat diterima oleh Amerika Serikat, karena akan terlihat seperti sebuah konsesi. Faktanya, Amerika Serikat secara lisan setuju bahwa pertukaran semacam itu akan terjadi, dan berjanji bahwa rudal dari Turki akan segera disingkirkan. Itu adalah perjanjian rahasia, dan itu dilaksanakan.

Tidak diragukan lagi, pelajaran terpenting dari krisis Karibia adalah bahwa para pemimpin kedua negara adidaya menyadari dan merasakan bahaya keseimbangan di ambang perang nuklir. Salah perhitungan politik, tindakan ceroboh, penilaian yang salah tentang niat musuh - semua ini mengancam dengan malapetaka yang tidak dapat diperbaiki bagi seluruh umat manusia. Seperti yang dicatat oleh G. Kissinger, seorang peserta dalam acara tersebut, “Adapun Kennedy, setelah Kuba, perasaannya mengalami perubahan kualitatif: sebuah dunia di mana negara-negara saling mengancam dengan senjata nuklir sekarang tampak baginya tidak hanya irasional, tetapi juga tidak dapat ditoleransi dan mustahil."

Sayangnya, politisi dan diplomat; di satu sisi, militer dan perwakilan dari kompleks industri militer, di sisi lain, menarik kesimpulan yang berbeda dari krisis internasional yang paling berbahaya. Yang pertama memahami perlunya membuat beberapa perubahan dalam "aturan main", untuk mengecualikan kemungkinan pecahnya perang nuklir secara tidak sengaja. Untuk ini, perlu untuk mengintensifkan proses negosiasi, untuk menyediakan saluran komunikasi yang permanen dan stabil. Bukan suatu kebetulan bahwa pada Juni 1963 Uni Soviet dan AS menandatangani nota khusus tentang pembentukan jalur komunikasi langsung khusus antara Moskow dan Washington. Pada saat yang sama, perwakilan dari kompleks industri militer berusaha membangun perlombaan senjata, terutama yang strategis. Pada saat yang sama, Amerika Serikat ingin mengkonsolidasikan keuntungan yang diperoleh, terutama dalam hal kualitas senjata, dan Uni Soviet berusaha untuk mengatasi backlog yang ada, untuk mengejar saingannya. Oleh karena itu, periode setelah krisis Karibia dalam hubungan antara Uni Soviet dan AS sangat kontradiktif: perlombaan senjata yang intensif dikombinasikan dengan keinginan untuk kesepakatan yang dapat diterima bersama, untuk menghilangkan kemungkinan krisis internasional baru yang berbahaya.

kebijakan Presiden Kennedy. Bukan kebetulan, setahun setelah Krisis Misil Kuba diselesaikan, Kennedy tertembak peluru pembunuh di Dallas. Adapun Khrushchev, dia dikritik di Moskow baik karena fakta bahwa dia pergi untuk menyebarkan rudal Soviet di Kuba tanpa mempertimbangkan semua konsekuensi dari langkah ini, dan untuk fakta bahwa dia setuju untuk memindahkan senjata ofensif Soviet dari pulau itu di bawah tekanan Amerika. Krisis Karibia menjadi salah satu argumen lawan Khrushchev selama pemecatannya dari partai tertinggi dan jabatan pemerintah pada Oktober 1964.

Uni Soviet dan Amerika Serikat siap untuk memasukkan beberapa elemen bipolaritas kooperatif ke dalam hubungan mereka, yaitu, untuk menyetujui perjanjian semacam itu yang akan mengkonsolidasikan posisi mereka sebagai penjamin sistem Yalta-Potsdam dan pada saat yang sama mengurangi risiko tabrakan. diantara mereka.

Senjata nuklir memainkan peran besar dalam sistem hubungan internasional yang ada. Pada tahun 1962, Amerika Serikat (sejak 1945), Uni Soviet (sejak 1949), Inggris Raya (sejak 1952), Prancis (sejak 1960) memilikinya, kemudian Cina bergabung dengan mereka (pada 1964).

Sejak musim gugur tahun 1958, negosiasi antara tiga negara (USSR, AS, Inggris Raya) tentang penghentian uji coba nuklir diadakan di Jenewa. Penghentian ledakan eksperimental senjata atom dan hidrogen akan berkontribusi pada perlindungan lingkungan planet kita dan akan menempatkan beberapa hambatan di jalan peningkatan lebih lanjut dari senjata pemusnah massal. Baik Uni Soviet dan AS tertarik untuk menyimpulkan perjanjian semacam itu, karena kedua kekuatan melakukan sejumlah besar ledakan eksperimental, mengembangkan teknologi untuk produksi senjata nuklir dan mengumpulkan stok mereka. Namun, perwakilan Amerika bersikeras pada inspeksi di tempat wajib untuk memverifikasi larangan uji, dan kepemimpinan kompleks industri militer Soviet sangat keberatan dengan masuknya inspektur asing ke fasilitas rahasia di Uni Soviet. Kemudian perundingan dipindahkan ke Disarmament Committee (Committee of 18) yang dibentuk oleh PBB pada Maret 1962. Namun, perbedaan antara posisi Amerika dan Soviet juga tidak memungkinkan hasil positif dicapai di sana. Ketidaksepakatan utama menyangkut verifikasi larangan tes bawah tanah.

Kemudian, pada 2 Juli 1963, pemerintah Soviet mengumumkan kesiapannya untuk membuat kesepakatan tentang penghentian uji coba nuklir di atmosfer, luar angkasa, dan di bawah air. Dalam situasi internasional baru yang berkembang setelah krisis Karibia, selama negosiasi di Moskow antara perwakilan pemerintah Uni Soviet, AS dan Inggris Raya pada Juli 1963, dimungkinkan untuk mengembangkan dan menginisialisasi teks perjanjian berdasarkan usulan pihak Soviet.

Pada tanggal 5 Agustus, menteri luar negeri dari tiga negara bagian menandatangani di Moskow "Perjanjian Larangan Uji Senjata Nuklir di Atmosfer, Luar Angkasa, dan Bawah Air" antara pemerintah Uni Soviet, Inggris Raya, dan Amerika Serikat. Para pihak dalam Perjanjian Moskow berjanji untuk “melarang, mencegah, dan tidak melakukan ledakan uji coba senjata nuklir dan ledakan nuklir lainnya” di atmosfer, di luarnya, termasuk luar angkasa, di bawah air, dan di lingkungan lain mana pun, jika ledakan semacam itu terjadi. menyebabkan kejatuhan radioaktif di luar perbatasan negara bagian ini. Faktanya, Perjanjian Moskow melarang pengujian nuklir di tiga lingkungan: di atmosfer, di luar angkasa, dan di bawah air. Kontrak itu tidak terbatas. Kontrol atas kepatuhan terhadap perjanjian disediakan oleh dana nasional para peserta.

Perjanjian Moskow tidak menghalangi semua kemungkinan untuk meningkatkan senjata nuklir. Namun, itu telah menjadi kesepakatan internasional yang positif. Perjanjian itu membantu memperbaiki keadaan lingkungan dengan menghentikan polusinya yang berbahaya. Itu adalah langkah menuju pengaturan kontrol senjata berikutnya.

Perjanjian Larangan Uji Coba Nuklir Tiga Rabu mulai berlaku pada 10 Oktober 1963 setelah pertukaran instrumen ratifikasi antara tiga pihak aslinya. Dalam waktu dua bulan, lebih dari seratus negara menandatangani perjanjian itu. Sayangnya, pada saat itu, Prancis, Cina, dan beberapa negara lain menolak untuk bergabung dengan perjanjian itu, yang melemahkan efektivitasnya.

Langkah selanjutnya untuk membatasi perlombaan senjata diambil pada bulan Januari 1967 dengan penandatanganan oleh Uni Soviet, Amerika Serikat dan Inggris Raya dari sebuah perjanjian tentang penggunaan luar angkasa, termasuk Bulan dan benda-benda langit lainnya. Perjanjian tersebut mengatur penggunaan Bulan dan benda langit lainnya secara eksklusif untuk tujuan damai, dan juga melarang peluncuran benda-benda ke luar angkasa dengan senjata nuklir atau jenis senjata pemusnah massal lainnya. Perjanjian antara Uni Soviet dan AS menciptakan lingkungan yang lebih menguntungkan untuk membatasi penyebaran senjata atom. Pada tahun 1967, sebuah perjanjian ditandatangani untuk melarang senjata nuklir di Amerika Latin.

3. 3 Penilaian krisis Karibia dalam historiografi

Dalam historiografi, hasil krisis Karibia untuk Uni Soviet dinilai secara ambigu. Para peneliti periode Soviet menganggapnya dalam kerangka versi resmi peristiwa. Mereka menganggap hasil utama dari peristiwa Oktober 1962 di Karibia sebagai pencegahan perang termonuklir antara Uni Soviet dan AS, penghapusan pangkalan rudal AS di Turki dan Italia, dan pertahanan Kuba revolusioner dari agresi Amerika. A. A. Fursenko dan T. Naftali bergabung dengan sudut pandang ini, dengan alasan bahwa “jaminan non-agresi terhadap Kuba yang diterima dari Presiden Amerika Serikat mengimbangi energi, saraf, dan dana kolosal yang dihabiskan untuk pengerahan rudal balistik yang tergesa-gesa di tropis”.

Beberapa sejarawan modern menganggap hasil dari Krisis Rudal Kuba sebagai kekalahan Khrushchev. Misalnya, N. Werth mengklaim bahwa sebagai akibat dari penarikan rudal Soviet dari Kuba di bawah kendali Amerika Serikat, Uni Soviet sangat dipermalukan, dan prestisenya sangat dirusak. V. N. Shevelev meneliti dampak krisis Karibia pada hubungan antara Uni Soviet dan negara-negara "kubu sosialis", percaya bahwa peristiwa tersebut mempercepat kesenjangan antara Uni Soviet dan Cina.

Kelompok peneliti ketiga (D. Boffa, R. Pikhoy) memilih konsekuensi positif dan negatif dari krisis Karibia bagi Uni Soviet. Secara khusus, R. Pihoya mencatat bahwa Uni Soviet memenangkan kemenangan strategis militer, karena pangkalan rudal yang ada di Turki dan Italia dihilangkan, dan wilayah Kuba dijamin tidak dapat diganggu gugat. Dalam aspek politik dan propaganda, hasil dari krisis tersebut adalah kemenangan Amerika Serikat, yang mulai terlihat seperti korban ekspansionisme Soviet, pembela efektif belahan bumi Barat; Doktrin Monroe diberikan kehidupan kedua.

Dengan demikian, hasil dari krisis Karibia menjadi bahan diskusi dalam historiografi. Perlu dicatat bahwa salah satu tujuan kebijakan luar negeri penggelaran rudal di Kuba - perlindungan rezim F. Castro dari agresi AS - dilaksanakan sepenuhnya. Arti penting utama dari pertahanan Kuba adalah bahwa, sebagai akibat dari krisis Karibia, Uni Soviet menegaskan statusnya sebagai kekuatan besar, pemimpin kubu sosialis, yang mampu mendukung sekutu. Adapun untuk mencapai paritas militer-strategis antara USSR dan AS, tugas ini sebagian diselesaikan. Tidak mungkin untuk menyelamatkan pangkalan rudal nuklir di benua Amerika, tetapi rudal Jupiter Amerika, sesuai dengan perjanjian, dibawa keluar dari Turki dan Italia. Dampak peristiwa Oktober 1962 di kawasan Karibia pada opini publik dunia bersifat ganda. Di satu sisi, untuk sebagian publik, penghapusan pangkalan Soviet di Kuba di bawah kendali AS benar-benar tampak seperti "penghinaan" dan "kekalahan" Uni Soviet. Namun, sebaliknya, banyak yang menganggap kehadiran militer Soviet di Kuba sebagai tanda bahwa Uni Soviet adalah kekuatan besar yang memiliki senjata yang mampu memberikan pukulan nyata pada Amerika, dan kesepakatan pemerintah Soviet untuk berkompromi untuk menghindari eskalasi konflik sebagai bukti sifat damai dari kebijakan luar negeri Uni Soviet dan kemurahan hati kepala negara Soviet.

Mengenai pengaruh peristiwa-peristiwa tersebut terhadap situasi di "kubu sosialis", perlu dicatat bahwa peristiwa-peristiwa itu menyebabkan memburuknya hubungan sementara antara Uni Soviet dan Kuba dan memperdalam konflik antara Uni Soviet dan Cina. Pada akhir fase "publik" dari krisis Karibia, Fidel Castro membuat tindakan N. S. Khrushchev dikritik tajam. F. Castro tidak puas tidak hanya dengan kesimpulan dari kesepakatan antara Khrushchev dan Kennedy tentang pembongkaran rudal dan kembalinya mereka ke Uni Soviet, yang dianggap Kuba menyerah, tetapi juga fakta bahwa kesepakatan ini dicapai tanpa konsultasi sebelumnya dengan Kuba. kepemimpinan. Surat F. Castro kepada N. S. Khrushchev, yang ditulis pada 31 Oktober, menunjukkan bahwa pemimpin Kuba sejak awal memahami tujuan pangkalan rudal Uni Soviet di Kuba dengan caranya sendiri. Dia percaya bahwa senjata rudal sedang dipasang di Kuba tidak hanya dan tidak hanya untuk melindungi pulau itu dari kemungkinan serangan oleh angkatan bersenjata Amerika, tetapi juga untuk menyeimbangkan keseimbangan strategis antara "kubu sosialis" dan negara-negara kapitalis. F. Castro, khususnya, menyatakan: “Tidakkah Anda berpikir, Kamerad Khrushchev, bahwa kami dengan egois memikirkan diri kami sendiri, tentang orang-orang kami yang murah hati, siap untuk mengorbankan diri mereka sendiri, dan bukan secara tidak sadar, tetapi dengan kesadaran penuh akan bahayanya. yang mereka terkena? Banyak orang Kuba mengalami saat-saat kepahitan dan kesedihan yang tak terlukiskan pada saat ini.

Krisis rudal Kuba menyelesaikan perpecahan dalam hubungan Soviet-Cina yang dimulai pada tahun 1957. Menurut sebagian besar peneliti, itu disebabkan oleh kritik Mao Zedong terhadap proses de-Stalinisasi di Uni Soviet, serta arah yang diumumkan oleh N. S. Khrushchev untuk hidup berdampingan secara damai dengan negara-negara Barat. Selain itu, peran penting, menurut D. A. Volkogonov, dimainkan oleh permusuhan pribadi para pemimpin Soviet dan Cina. Mao Zedong menyebut penyebaran rudal Soviet di Kuba sebagai "pertaruhan", dan Kennedy menganggap kompromi antara Khrushchev sebagai "menyerah kepada imperialisme."

Kesepakatan Khrushchev dengan Kennedy memperburuk hubungan Soviet dengan Kuba dan Cina.

Pihak berwenang mencoba menggunakan hasil damai dari krisis Karibia untuk membangun di benak rakyat Soviet tesis tentang sifat damai dari kebijakan luar negeri Soviet. Kesimpulan ini memungkinkan kita untuk menarik analisis materi surat kabar Izvestia dan Pravda untuk akhir Oktober - awal November 1962. Penyelesaian konflik, persetujuan Khrushchev untuk membongkar instalasi rudal Soviet di Kuba - topik utama publikasi dalam pers pusat sampai pertengahan November 1962. Berulang kali menekankan bahwa hasil utama dari kegiatan pemerintah Soviet pada hari-hari konfrontasi dengan Amerika Serikat adalah pelestarian perdamaian. Ini ditunjukkan oleh tajuk utama dan isi dari banyak artikel analitis, sifat pernyataan tentang hal ini oleh para pemimpin banyak negara di dunia, dan akhirnya, ulasan publik Soviet dan dunia yang diterbitkan di media tentang pesan-pesan dari N. S. Khrushchev D. Kennedy, yang berisi formula untuk mengatasi krisis. Jadi, pada 28 Oktober, di Izvestia, di bawah judul "Kebijakan perdamaian telah menang", pesan D. Nehru kepada kepala pemerintah Soviet diterbitkan, di mana, antara lain, ia menyatakan "persetujuan yang kuat atas kebijaksanaan dan keberanian" yang ditunjukkan oleh Khrushchev "sehubungan dengan situasi yang terbentuk di sekitar Kuba. Pikiran serupa diungkapkan dalam pesannya kepada N. S. Khrushchev oleh Perdana Menteri Brasil E. Lima, yang mengatakan bahwa pesan Khrushchev kepada Kennedy adalah “berita yang paling ditunggu-tunggu dan menggembirakan bagi seluruh dunia, mengakhiri krisis Kuba, menyelamatkan perdamaian dunia dan memastikan integritas teritorial Kuba."

KESIMPULAN

Sebuah tanda dari sistem bipolar dunia pasca-perang adalah konfrontasi politik, ideologis dan militer antara blok-blok yang saling bertentangan yang bersatu di sekitar Uni Soviet dan Amerika Serikat. Salah satu krisis paling berbahaya dalam hubungan di antara mereka adalah peristiwa yang tercatat dalam sejarah sebagai Krisis Karibia tahun 1962.

Krisis Berlin.

Konfrontasi di sekitar Berlin pada Agustus 1961 hanyalah awal dari krisis kronis yang memuncak pada Oktober 1962 selama Krisis Rudal Kuba.

Rudal nuklir Soviet ditempatkan di Kuba, antara lain, untuk dijadikan sebagai keuntungan dalam negosiasi atas masalah Berlin. Namun demikian, dengan penyelesaian krisis Karibia, menjadi jelas bahwa kesepakatan di Berlin tidak dapat dicapai tanpa melanggar tiga kondisi "penting" bagi Barat, yang terus ditegaskan oleh Amerika Serikat. Sebaliknya, perhatian difokuskan pada masalah yang sama pentingnya yaitu membatasi perlombaan senjata. Perjanjian yang melarang uji coba senjata nuklir di atmosfer, di luar angkasa dan di bawah air, yang ditandatangani pada Agustus 1963, sebenarnya merupakan perjanjian "tersembunyi" tertentu tentang masalah Jerman dan Berlin. Pengakuan resmi GDR terjadi, karena akhirnya diizinkan untuk menandatangani perjanjian, seperti FRG, yang mencegah remiliterisasi FRG. Pada gilirannya, N. Khrushchev meyakinkan bahwa Uni Soviet akan mengakui tiga kondisi Barat dan tidak akan lagi memulai tekanan terhadap Berlin Barat.

Amerika Serikat mempertimbangkan untuk memaksa Moskow mencari cara untuk menghindari perang dan mengembalikan spiral konfrontasi, Gedung Putih mempertimbangkan opsi untuk "menukar" Berlin dengan Kuba. Pada akhirnya, jalan keluar dari situasi krisis akut, awal melemahnya konfrontasi antara Uni Soviet dan AS menyebabkan berakhirnya krisis Karibia.

1. Perang Dingin: Dokumen Baru tentang Krisis Karibia tahun 1962. Dokumen Sejarah Rusia: Tambahan untuk Majalah Rodina. - 2002. - No. 5 (59) - Hal. 34-40.

4. Kissinger G. Diplomasi Per. dari bahasa Inggris. – M.: Tidak. -ed. Center Ladomir, 1997.– 847 hal.

5. Kornienko G. M. "Perang Dingin": bukti pesertanya. Memoar. edisi ke-2 - M.: OLMA-Press, 2001. - 413 hal.

6. Krisis Rudal Khrushchev N. Kuba. Peristiwa hampir di luar kendali Kremlin dan Gedung Putih // Urusan Internasional. - 2002. - No. 5. – H. 57–79.

8. Yazov D.T. Krisis Karibia. Empat puluh tahun kemudian: [kenangan]. -M.: Megapir, 2006. -455 hal.

9. Borkov A. A. Krisis Karibia tahun 1962 dan pelajaran hukum dan politiknya Pravo. Bisnis. Populasi: Bahan All-Rusia. ilmiah - praktek. conf., 2022 September 2000: Pada 3 jam - Dneprodzerzhinsk, 2000. - Bagian 2: Bisnis dan populasi: aspek sosiologis. – S.228-238.

10. Brogan H. John Kennedy. - Rostov-on-Don: Phoenix, 1997. - 384 hal.

11. Gribkov Z.I. Krisis Karibia // Jurnal Sejarah Militer. - 1993. - No. 1. - S. 15-20.

13. Martyanov I. Yu Kegiatan kepemimpinan politik Uni Soviet selama krisis Karibia dan opini publik: Abstrak tesis. dis. ... cand. ist. IPA : 07. 00. 02. - M., 2006. - 22 hal.

14. Mikoyan S.A. Anatomi krisis Karibia. – M.: Akademisi, 2006. – 1071

15. Kebijakan luar negeri Soviet selama Perang Dingin (1945 - 1985). Bacaan baru. – M.: Magang. hubungan, 1995. - S. 283-302.

Gribkov Z. I . Krisis Karibia // Jurnal Sejarah Militer. - 1993. - No. 1. - P. 15.

Perang Dingin. 1945-1963 Retrospektif sejarah. Intisari artikel. - M.: OLMA-PRESS, 2003. - S. 180.

Mikoyan S.A. Anatomi krisis Karibia. – M.: Akademisi, 2006. – Hal. 95.

Chubaryan A. O. Sejarah baru perang dingin // Sejarah baru dan terkini. - 1997. - No. 6. – hal 3.

Gribkov Z. I . Krisis Karibia // Jurnal Sejarah Militer. - 1993. - No. 1. - Hal. 16.

Perang Dingin. 1945-1963 Retrospektif sejarah. Intisari artikel. - M.: OLMA-PRESS, 2003. - S. 193.

Mikoyan S.A. Anatomi krisis Karibia. – M.: Akademisi, 2006. – Hal. 102.

Yazov D.T. Krisis Karibia. Empat puluh tahun kemudian: [kenangan]. - M.: Megapir, 2006. - S. 112.

Kebijakan luar negeri Soviet selama Perang Dingin (1945-1985). Bacaan baru. – M.: Magang. hubungan, 1995. - S. 283.

Perang Dingin. 1945-1963 Retrospektif sejarah. Intisari artikel. - M.: OLMA-PRESS, 2003. - S. 132.

Brogan H.John Kennedy. - Rostov-on-Don: Phoenix, 1997. - Hal. 99.

Khrushchev N. Kelahiran Kekuatan Super: Buku tentang Ayah. - M.: Waktu, 2002. - S. 145.

Mikoyan S.A. Anatomi krisis Karibia. – M.: Akademisi, 2006. – Hal. 148.

Fursenko A. A. Krisis Karibia tahun 1962. Materi baru // Sejarah baru dan terkini. - 1998. - No. 5. - Hal. 66.

Ivanyan E. A. Dari George Washington hingga George Bush. Gedung Putih dan pers. - M.: Politizdat, 1991. - S. 201.

Kissinger G. Diplomasi / Per. dari bahasa Inggris. – M.: Tidak. -ed. Pusat "Ladomir", 1997. - S. 127.

Brogan H.John Kennedy. - Rostov-on-Don: Phoenix, 1997. - Hal. 104.

Kennedy John F. Profil Keberanian. - M.: Hubungan Internasional, 2005. - S.304.

Kissinger G. Diplomasi / Per. dari bahasa Inggris. – M.: Tidak. -ed. pusat "Ladomir", 1997. - S. 219.

Gribkov Z. I .

"Ladomir", 1997. - S. 265.

Chubaryan A. O. Sejarah baru perang dingin // Sejarah baru dan terkini. - 1997. - No. 6. – hal 7.

Mikoyan S.A. Anatomi krisis Karibia. - M.: Akademisi, 2006. - S. 320.

Gribkov Z. I . Krisis Karibia // Jurnal Sejarah Militer. - 1993. - No. 1. - Hal. 17.

Kornienko G. M. "Perang Dingin": bukti pesertanya. Memoar. edisi ke-2 - M.: OLMA-Press, 2001. - S. 104.

Di sana. - S.106.

Martyanov I.Yu Aktivitas kepemimpinan politik Uni Soviet selama krisis Karibia dan opini publik: Abstrak tesis. dis. ... cand. ist. Ilmu : 07. 00. 02. - M., 2006. - P. 10.

Fursenko A. A. Krisis Karibia tahun 1962. Materi baru // Sejarah baru dan terkini. - 1998. - No. 5. - Hal. 70.

Para diplomat ingat: Dunia melalui mata para veteran dinas diplomatik: [Koleksi] / Ed. P.P.Petrik. - M.: Buku Ilmiah, 1997. - S.250.

Khrushchev N. Kelahiran Kekuatan Super: Buku tentang Ayah. - M.: Waktu, 2002. - S. 187.

Kornienko G. M. "Perang Dingin": bukti pesertanya. Memoar. edisi ke-2 - M.: OLMA-Press, 2001. - S. 211.

Di sana. - S.213-216.

Kebijakan luar negeri Soviet selama Perang Dingin (1945-1985). Bacaan baru. – M.: Magang. hubungan, 1995. - S. 297.

Chubaryan A. O. Sejarah baru perang dingin // Sejarah baru dan terkini. - 1997. - No. 6. – hal.10.

Kissinger G. Diplomasi / Per. dari bahasa Inggris. – M.: Tidak. -ed. pusat "Ladomir", 1997. - S. 580.

Gribkov Z. I .

Mikoyan S.A. Anatomi krisis Karibia. – M.: Akademisi, 2006. – S. 596.

Borkov A. A. Krisis Karibia tahun 1962 dan pelajaran hukum dan politiknya // Hukum. Bisnis. Populasi: Bahan All-Rusia. ilmiah - praktek. conf., 20-22 September. 2000: Pada 3 jam - Dneprodzerzhinsk, 2000. - Bagian 2: Bisnis dan populasi: aspek sosiologis. – S.230.

Mikoyan S.A. Anatomi krisis Karibia. - M.: Akademisi, 2006. - S. 650.

Fursenko A. A. Krisis Karibia tahun 1962. Materi baru // Sejarah baru dan terkini. - 1998. - No. 5. - P. 67.

Perang Dingin. 1945-1963 Retrospektif sejarah. Intisari artikel. - M.: OLMA-PRESS, 2003. - S. 322.

Perang Dingin. 1945-1963 Retrospektif sejarah. Intisari artikel. - M.: OLMA-PRESS, 2003. - S. 326.

Kebijakan luar negeri Soviet selama Perang Dingin (1945-1985). Bacaan baru. – M.: Magang. hubungan, 1995. - S. 290.

Gribkov Z. I . Krisis Karibia // Jurnal Sejarah Militer. - 1993. - No. 1. - Hal. 18.

Mikoyan S.A. Anatomi krisis Karibia. - M.: Akademisi, 2006. - S. 349.

Sejarawan Klim Zhukov:

Pada awal 1960-an, sebuah kisah terjadi yang hampir membawa dunia ke Perang Dunia Ketiga. Itu dimulai di Washington, dilanjutkan di Izmir Turki, mencapai titik ketegangan tertinggi di Kuba, dan kemudian melibatkan sebagian besar planet ini, membeku dalam harapan yang cemas. Orang Kuba menyebut peristiwa itu sebagai Crisis de Octubre, tetapi kita lebih akrab dengan Krisis Karibia.

Akhir tahun 1950-an dan awal tahun 1960-an merupakan periode pertumbuhan yang cukup besar dalam ketegangan situasi internasional. Hanya lima belas tahun telah berlalu sejak tahun bahagia 1945, tetapi sejarah tampaknya tidak mengajarkan apa pun pada kepentingan utama politik besar. Para jenderal mendentangkan baju besi mereka dengan raungan memekakkan telinga: perlombaan senjata mendapatkan momentum. Fakta bahwa senjata-senjata ini, antara lain, nuklir, memberikan situasi "kelesuan khusus".

Tampaknya realpolitikists begitu sibuk memicu di seluruh dunia bahwa salah satu dari percikan ini dapat memicu api global yang mengerikan.

Nilai sendiri:

1950 Amerika Serikat melancarkan perang di Korea, dan hanya bantuan Uni Soviet dan China yang menyelamatkan republik muda di utara semenanjung itu.

1953. CIA dan Mi-6 melakukan Operasi Ajax untuk menggulingkan pemerintah yang sah Muhammad Masadegh di Iran.

1954 Presiden Guatemala Jacobo Arbenzo memiliki kecerobohan untuk melakukan sejumlah reformasi tanah penting di negaranya sendiri, melanggar kepentingan raksasa internasional United Fruit Company. AS melakukan kudeta yang didukung oleh intervensi militer langsung. Operasi PBSUCCESS membawa rezim fasis Castillo Armas ke tampuk kekuasaan, menjatuhkan negara berdaulat ke empat puluh tahun perang saudara yang sedang berlangsung.

1956 Presiden Dwight Eisenhower mengizinkan invasi AS ke Lebanon dan mengirim kapal perang AS ke Taiwan, mengancam RRC dengan kekuatan militer.

1961 Amerika Serikat sedang mencoba untuk menahan revolusi di Kuba dengan bantuan tentara bayaran. Operasi di Teluk Babi berakhir dengan kegagalan total, dan Kuba benar-benar didorong ke dalam pelukan satu-satunya negara yang pada saat itu mampu memberikan dukungan efektif - Uni Soviet.

Ini adalah bagaimana kedua Perang Dunia sebelumnya dimulai - dengan serangkaian konflik lokal dan intervensi "ringan, tanpa komitmen".

Tujuan utamanya, tentu saja, bukanlah Kuba atau Guatemala atau bahkan Cina, tetapi Uni Soviet. Untuk persuasif maksimum dengan liberal Kennedy Amerika Serikat mengerahkan rudal nuklir jarak menengah Jupiter di Turki - di Izmir. Waktu penerbangan ke target di Union adalah sekitar 10 menit.

Pemerintah Soviet tidak bisa tidak bereaksi. Lagi pula, itu konyol bahkan untuk membandingkan potensi nuklir kedua negara. AS memiliki 6.000 hulu ledak, dan Uni Soviet hanya 300. AS dapat meluncurkan armada 1.300 pembom strategis ke langit, dan sembilan kapal penjelajah nuklir dengan rudal Polaris di laut. Uni Soviet membutuhkan tanggapan asimetris yang mendesak ketika AS benar-benar memberikannya, memaksa Fidel Castro untuk bergerak lebih dekat ke Moskow.

Pada tanggal 20 Juni 1962, Operasi Anadyr mulai memindahkan ke Kuba sekelompok pasukan rudal dengan dukungan teknis dan unit penutup. Langsung mengawasi operasi Jenderal Issa Aleksandrovich Pliev. Ngomong-ngomong, dia termasuk dalam kelompok yang biasa disebut oleh berbagai orang setengah terpelajar sebagai "pasukan kavaleri Budenov yang bodoh." Kavaleri bodoh itu melakukan serangkaian peristiwa paling rumit dengan cemerlang.

24 rudal R-14 dan 36 rudal R-12 dengan peluncur dan personel, dua resimen rudal jelajah dengan rudal taktis Luna, empat resimen senapan bermotor, dua divisi pertahanan udara, satu resimen penerbangan tempur dan satu skuadron tempur terpisah (lebih dari 50 pesawat total), resimen helikopter, resimen pertahanan pantai dengan 8 peluncur rudal Sopka, 11 kapal selam, 2 kapal penjelajah, kapal perusak, dan kapal torpedo ranjau - semua ini dikirim ke Kuba dengan cepat, akurat, dan tepat waktu. Dan yang paling penting, secara rahasia. Hingga pertengahan Oktober, Washington tidak menduga bahwa 70 megaton TNT Soviet ditemukan dalam seperempat jam penerbangan. Berikut adalah "kavaleri bodoh" seperti itu Issa Pliev.

Namun demikian, tidak realistis untuk menyembunyikan intensifikasi tajam transportasi kargo Soviet. Penerbangan reguler pesawat pengintai U-2, yang dianggap kebal terhadap sistem pertahanan udara, mampu mengungkap penyebaran rudal strategis. Pada tanggal 15 Oktober, bagian lain dari film fotografi diuraikan, dan Kennedy, yang telah menyatakan di Kongres pada tanggal 4 September bahwa tidak ada rudal Soviet di Kuba, terpaksa mengakui bahwa dia sedikit bersemangat dengan kesimpulan seperti itu. Angkatan Darat dan Angkatan Laut AS telah ditempatkan pada kesiapan tempur DEFCON-3. Pada 20 Oktober, blokade laut Kuba dimulai.

Blokade, seperti yang Anda tahu, adalah tindakan perang. Dengan demikian, Amerika Serikat secara sepihak bertindak dengan agresi terhadap negara berdaulat. Bagaimanapun, penyebaran rudal tidak dapat melanggar aturan dan perjanjian internasional apa pun, tetapi blokade dapat dan dilakukan. Faktanya, sejak dibukanya "karantina" Kuba, dunia berada di ambang bencana nuklir. Mulai sekarang, kecelakaan apa pun dapat memicu reaksi berantai yang tidak terkendali - layak bagi seseorang untuk membuat gugup.

Jadi, kapal selam B-59 Angkatan Laut Uni Soviet, yang menerobos ke pantai Kuba, diblokir oleh kapal perusak AS dan ditembakkan dari pesawat. Karena kapal perusak mengganggu komunikasi, komandan kapal memutuskan bahwa perang telah dimulai dan siap untuk menembakkan tembakan ke peralatan nuklir. Dan hanya ketenangan pasangan pertama, kapten peringkat 2, Vasily Arkhipov, yang menyelamatkan situasi. Frase kode "Hentikan provokasi" adalah respons terhadap penembakan itu. Tapi semuanya bisa dengan mudah berubah secara berbeda, situasinya begitu tegang ketika semuanya tergantung pada pemain di lapangan. Tuan-tuan terkemuka di Washington menabur angin sedemikian rupa sehingga dunia hampir menuai angin puyuh. Di koridor-koridor diplomasi besar, wajar dan diharapkan, terdengar teriakan “kita untuk apa?!”

Pada tanggal 23 Oktober, Kennedy menuntut Duta Besar Uni Soviet Dobrynin untuk memastikan bahwa kapal-kapal Soviet akan mematuhi persyaratan karantina laut. Di mana Dobrynin menunjukkan ilegalitas blokade dan absurditas yang jelas dari tuntutan pihak Amerika.

Militer AS menerima tingkat kesiapan tempur DEFCON-2. Untuk dipahami: DEFCON-1 sebenarnya adalah awal dari operasi militer skala penuh.

Saat ini di Dewan Keamanan PBB bertempur seperti singa Perwakilan Soviet Valerian Aleksandrovich Zorin, sebuah Kepala Staf Angkatan Udara AS Curtis LeMay menuntut untuk membuka permusuhan, hingga serangan nuklir di Uni Soviet. “Penyelidik Tokyo”, yang membakar lebih dari 80.000 orang hidup-hidup di ibu kota Jepang pada 10 Maret 1945, pada umumnya adalah spesialis terkemuka dalam “menembus Zaman Batu”.

Pada 27 Oktober, sebuah rudal dari sistem pertahanan udara S-75 Dvina menembak jatuh sebuah U-2 yang "kebal" di atas Kuba. Pilotnya sudah mati. Penasihat militer Kennedy menuntut perintah untuk tanggapan tegas segera, tetapi presiden, untungnya bagi semua orang, ternyata lemah atau cukup bijaksana untuk sepenuhnya memblokir inisiatif semacam itu. "Black Saturday" - hari ketika dunia sedang tertatih-tatih.

Dia memanggil Duta Besar Soviet Dobrynin, menyatakan bahwa Amerika Serikat siap untuk penyelesaian diplomatik. Sebuah telegram pergi ke Moskow:

“1) Anda (Uni Soviet) setuju untuk menarik sistem senjata Anda dari Kuba di bawah pengawasan yang tepat dari perwakilan PBB, dan juga untuk mengambil langkah-langkah, dengan tunduk pada langkah-langkah keamanan yang sesuai, untuk menghentikan pasokan sistem senjata tersebut ke Kuba.

2) Kami, dari pihak kami, akan setuju - asalkan sistem tindakan yang memadai dibuat dengan bantuan PBB untuk memastikan pemenuhan kewajiban ini - a) dengan cepat mencabut tindakan blokade yang diperkenalkan saat ini dan b) memberikan jaminan non-agresi terhadap Kuba.

Negosiasi dimulai. Hasilnya adalah keputihan. Amerika menyingkirkan rudal Jupiter dan Thor dari Turki dan Eropa dan menjamin Kuba melawan agresi militer. Uni Soviet, sebagai tanggapan, harus menarik pasukan strategis dari Pulau Kebebasan.

Jadi, praktik sejarah sekali lagi menegaskan kebenaran lama: si vis pacem - para bellum, jika Anda menginginkan perdamaian, bersiaplah untuk perang. Ini adalah pelajaran serius bagi orang-orang sezaman. Kalangan imperialis hanya mengerti satu bahasa, dan itu adalah bahasa kekuatan. Untungnya, masih ada rudal yang bertugas, berasal dari Uni Soviet, dilengkapi dengan pengisian termonuklir, yang berasal dari tempat yang sama. Selama ini masalahnya, dan selama ada kemauan kuat untuk menggunakannya jika terjadi agresi, pembantaian dunia lain tidak mungkin terjadi. Dan para pahlawan operasi Anadyr memainkan peran penting dalam hal ini, membuktikan bahwa tidak ada tindakan yang tidak menimbulkan oposisi.

Dalam historiografi, hasil krisis Karibia untuk Uni Soviet dinilai secara ambigu. Para peneliti periode Soviet menganggapnya dalam kerangka versi resmi peristiwa. Mereka menganggap hasil utama dari peristiwa Oktober 1962 di Karibia sebagai pencegahan perang termonuklir antara Uni Soviet dan AS, penghapusan pangkalan rudal AS di Turki dan Italia, dan pertahanan Kuba revolusioner dari agresi Amerika. A A. Fursenko dan T. Naftali, yang berpendapat bahwa "jaminan non-agresi di Kuba yang diterima dari Presiden AS mengimbangi energi, saraf, dan dana kolosal yang dihabiskan untuk penyebaran rudal balistik yang tergesa-gesa di daerah tropis" Fursenko A. A. Krisis Karibia tahun 1962 .Materi baru // Sejarah baru dan terkini. - 1998. - No. 5. - S. 67 ..

Beberapa sejarawan modern menganggap hasil dari Krisis Rudal Kuba sebagai kekalahan Khrushchev. Misalnya, N. Werth mengklaim bahwa sebagai akibat dari penarikan rudal Soviet dari Kuba di bawah kendali Amerika Serikat, Uni Soviet sangat dipermalukan, dan prestisenya sangat dirusak. V.N. Shevelev mempertimbangkan dampak krisis Karibia pada hubungan antara Uni Soviet dan negara-negara "kubu sosialis", percaya bahwa peristiwa tersebut mempercepat kesenjangan antara Uni Soviet dan China.Perang Dingin. 1945-1963 Retrospektif sejarah. Intisari artikel. - M.: OLMA-PRESS, 2003. - S. 322 ..

Dengan demikian, hasil dari krisis Karibia menjadi bahan diskusi dalam historiografi. Perlu dicatat bahwa salah satu tujuan kebijakan luar negeri penggelaran rudal di Kuba - perlindungan rezim F. Castro dari agresi AS - dilaksanakan sepenuhnya. Arti penting utama dari pertahanan Kuba adalah bahwa, sebagai akibat dari krisis Karibia, Uni Soviet menegaskan statusnya sebagai kekuatan besar, pemimpin kubu sosialis, yang mampu mendukung sekutu. Adapun untuk mencapai paritas militer-strategis antara USSR dan AS, tugas ini sebagian diselesaikan. Tidak mungkin untuk menyelamatkan pangkalan rudal nuklir di benua Amerika, tetapi rudal Jupiter Amerika, sesuai dengan perjanjian, dibawa keluar dari Turki dan Italia. Dampak peristiwa Oktober 1962 di kawasan Karibia pada opini publik dunia bersifat ganda. Di satu sisi, bagi sebagian masyarakat, likuidasi pangkalan Soviet di Kuba di bawah kendali AS benar-benar tampak seperti "penghinaan" dan "kekalahan" Uni Soviet. Namun, banyak pihak sebaliknya, yang menganggap kehadiran militer Soviet di Kuba sebagai tanda bahwa Uni Soviet adalah kekuatan besar yang memiliki senjata yang mampu memberikan pukulan nyata terhadap Amerika, dan kesepakatan pemerintah Soviet untuk berkompromi demi menghindari eskalasi konflik - sebagai bukti sifat damai dari kebijakan luar negeri Uni Soviet dan kemurahan hati kepala negara Soviet Kebijakan luar negeri Soviet selama tahun-tahun Perang Dingin (1945 - 1985). Bacaan baru. - M.: Magang. hubungan, 1995. - S. 290 ..

Mengenai pengaruh peristiwa-peristiwa tersebut terhadap situasi di "kubu sosialis", perlu dicatat bahwa peristiwa-peristiwa itu menyebabkan memburuknya hubungan sementara antara Uni Soviet dan Kuba dan memperdalam konflik antara Uni Soviet dan Cina. Pada akhir fase "publik" Krisis Rudal Kuba, Fidel Castro menundukkan N.S. Khrushchev dengan tajam mengkritik. F. Castro tidak puas tidak hanya dengan kesimpulan dari kesepakatan antara Khrushchev dan Kennedy tentang pembongkaran rudal dan kembalinya mereka ke Uni Soviet, yang dianggap Kuba menyerah, tetapi juga fakta bahwa kesepakatan ini dicapai tanpa konsultasi sebelumnya dengan Kuba. kepemimpinan. Surat dari F. Castro untuk N.S. Khrushchev, yang ditulis pada 31 Oktober, menunjukkan bahwa pemimpin Kuba sejak awal memahami tujuan pangkalan rudal Uni Soviet di Kuba dengan caranya sendiri. Dia percaya bahwa senjata rudal sedang dipasang di Kuba tidak hanya dan tidak hanya untuk melindungi pulau itu dari kemungkinan serangan oleh angkatan bersenjata Amerika, tetapi juga untuk menyeimbangkan keseimbangan strategis antara "kubu sosialis" dan negara-negara kapitalis. F. Castro, khususnya, menyatakan: “Tidakkah Anda berpikir, Kamerad Khrushchev, bahwa kami dengan egois memikirkan diri kami sendiri, tentang orang-orang kami yang murah hati, siap untuk mengorbankan diri mereka sendiri, dan bukan secara tidak sadar, tetapi dengan kesadaran penuh akan bahayanya. yang mereka terkena? Banyak orang Kuba mengalami saat-saat kepahitan dan kesedihan yang tak terlukiskan pada saat ini ” Mikoyan S.A. Anatomi krisis Karibia. - M.: Akademisi, 2006. - S. 349 ..

Krisis Karibia menyelesaikan perpecahan dalam hubungan Soviet-Cina yang dimulai pada tahun 1957. Alasannya, menurut sebagian besar peneliti, adalah kritik Mao Zedong terhadap proses de-Stalinisasi di Uni Soviet, serta N.S. Jalan Khrushchev menuju hidup berdampingan secara damai dengan negara-negara Barat. Selain itu, peran yang signifikan, menurut D.A. Volkogonov, memainkan permusuhan pribadi para pemimpin Soviet dan Cina. Mao Zedong menyebut penyebaran rudal Soviet di Kuba sebagai "pertaruhan", dan Kennedy menganggap kompromi antara Khrushchev sebagai "menyerah kepada imperialisme."

Dengan demikian, sebagai akibat dari krisis Karibia, di satu sisi, Uni Soviet mengukuhkan statusnya sebagai pemimpin "kubu sosialis", menunjukkan bahwa ia mampu melindungi rezim sekutu dari agresi. Di sisi lain, kesepakatan Khrushchev dengan Kennedy memperburuk hubungan Uni Soviet dengan Kuba dan China Gribkov Z.I. . Krisis Karibia // Jurnal Sejarah Militer. - 1993. - No. 1. - S. 18 ..

Pihak berwenang mencoba menggunakan hasil damai dari krisis Karibia untuk membangun di benak rakyat Soviet tesis tentang sifat damai dari kebijakan luar negeri Soviet. Kesimpulan semacam itu memungkinkan kita untuk menarik analisis materi surat kabar Izvestia dan Pravda untuk akhir Oktober - awal November 1962. Penyelesaian konflik, persetujuan Khrushchev untuk membongkar instalasi rudal Soviet di Kuba - topik utama publikasi di pers pusat sampai pertengahan November 1962. Berulang kali menekankan bahwa hasil utama dari kegiatan pemerintah Soviet pada hari-hari konfrontasi dengan Amerika Serikat adalah pelestarian perdamaian. Ini ditunjukkan oleh tajuk utama dan isi berbagai artikel analitis, sifat pernyataan tentang hal ini oleh para pemimpin banyak negara di dunia, dan akhirnya, ulasan publik Soviet dan dunia tentang N.S. Khrushchev D. Kennedy, yang berisi formula untuk mengatasi krisis. Jadi, pada 28 Oktober, di Izvestia, di bawah judul "Kebijakan perdamaian telah menang", pesan D. Nehru kepada kepala pemerintah Soviet diterbitkan, di mana, antara lain, ia menyatakan "persetujuan yang kuat atas kebijaksanaan dan keberanian" yang ditunjukkan oleh Khrushchev "sehubungan dengan situasi, di sekitar Kuba" Mikoyan S.A. Anatomi krisis Karibia. - M .: Academia, 2006. - S. 349.. N.S. mengungkapkan pemikiran serupa dalam pesannya. Khrushchev dan Perdana Menteri Brasil E. Lima, yang mengatakan bahwa pesan Khrushchev kepada Kennedy adalah "berita yang paling ditunggu-tunggu dan menggembirakan bagi seluruh dunia, mengakhiri krisis Kuba, menyelamatkan perdamaian dunia dan memastikan integritas wilayah Kuba. "

Portal untuk siswa. Latihan mandiri

2.1 Perkembangan dan kejengkelan krisis: penelitian modern

2.2 Resolusi krisis Karibia: sebuah visi di abad ke-21

Bab III. Signifikansi Sejarah Krisis Karibia: Pendekatan Sains Modern

3.1 Penahanan ketegangan internasional sebagai akibat dari resolusi krisis Karibia

3.2 Krisis Karibia sebagai titik balik dalam Perang Dingin

KESIMPULAN

DAFTAR PUSTAKA YANG DIGUNAKAN

PENGANTAR

1. 2 Krisis Karibia sebagai cerminan dan komponen Perang Dingin

3.1 Implikasi geopolitik dari konflik

3.2 Krisis Rudal Kuba dan Pembatasan Senjata Nuklir

KESIMPULAN

PENGANTAR

1. KRISIS KARIBIA DALAM KONTEKS PERANG DINGIN: ASPEK MASALAH

1. 1 "Perang Dingin": esensi dan periodisasi

1. 2 Krisis Karibia sebagai cerminan dan komponen Perang Dingin

2. PERAN J. KENNEDY DAN N. KRUSHCHEV DALAM PENYELESAIAN KONFLIK KARIBIA

2. 1 Posisi Kennedy dalam konflik Karibia

2. 2 Reaksi N. Khrushchev dan kepemimpinan Uni Soviet terhadap eskalasi krisis Karibia

3. PELAJARAN SEJARAH DAN KONSEKUENSI KRISIS KARIBIA

3. 3 Penilaian krisis Karibia dalam historiografi

KESIMPULAN

ARTIKEL TERKAIT