“Os conflitos não são imediatamente graves – o conflito só ganha força quando quando permitimos" (F. Glazl).

O pesquisador austríaco F. Glasl identifica nove estágios de escalada de conflitos e descreve detalhadamente a diferença entre eles: intensificação; debates e polêmicas; ações em vez de palavras; imagem e coalizão; perda de face; estratégia de ameaça; ataques destrutivos limitados; derrota; juntos no abismo.

Primeira etapa - "ganho" – caracterizado pelo fato de que:

• Os pontos de vista estão se tornando mais rígidos e colidindo cada vez com mais frequência.
• Reveses temporários causam confusão em ambos os lados.
• A consciência da tensão existente causa rigidez.
• Outra crença predominante é que a tensão pode ser aliviada conversando entre si.
• Ainda não existem partidos e campos claramente definidos.
• A vontade de cooperar é mais forte do que pensar em termos de concorrência.

Segundo estágio -« debate e polêmica " – caracterizado pelo fato de que:

• As contradições são expressas em debates e polêmicas.
• A polarização no pensamento, no sentimento e na vontade leva ao conflito.
• Prevalece o domínio completo do pensamento preto e branco.
• São utilizadas táticas verbais astutas: os participantes fingem que estão recorrendo a argumentos racionais - na realidade, a pressão verbal e a violência verbal se manifestam.
• Através de “discursos inflamados para a tribuna”, ou seja, Ao envolver terceiros, as partes ganham pontos e querem obter reconhecimento.
• Agrupamentos temporários e partidos com composição variável são criados em torno do ponto de vista de cada lado.
• Aparece uma discrepância entre o tom e o tom, causando confusão e ceticismo.
• A luta pela supremacia começa.
• A atitude de “cooperação” e “competição” se alterna constantemente, o que aumenta a confusão.

Se não for possível resolver as diferenças através de polémicas e debates, então o desenvolvimento do conflito passa para a terceira fase:

• Conversas e discursos não ajudam mais: isso significa que você precisa provar seu caso com ações!
• As partes se confrontam, confrontando-se com o fato consumado. Estratégia de fato consumado.
• As discrepâncias começam entre as declarações verbais e o comportamento não-verbal: predomina o efeito não-verbal - o que é feito tem um efeito maior do que o que é dito.
• O perigo de interpretar mal as ações cria incerteza. Interpretação errada de ações.
• A expectativa pessimista como consequência da desconfiança faz com que o conflito se acelere.
• Os partidos estão a fechar-se mais estreitamente, a isolar-se e a excluir os dissidentes.
• A concha do grupo emergente aumenta a pressão da opinião.
• A capacidade de penetrar na essência está completamente perdida.
• “Semelhante atrai semelhante”: a pressão mútua de opiniões provoca a unificação espiritual, o conformismo!
• A cristalização de papéis leva à especialização, rigidez e limitações.
• As partes em conflito perdem completamente a simpatia pelas coisas grandes e pequenas.
• A atitude competitiva é mais forte do que a vontade de cooperar. [

Quarta etapa - "imagem e coalizão» – o foco está na própria imagem e nos esforços para mantê-la:

• Inclui estereótipos, modelos, clichês relativos a conhecimentos e habilidades; são lançadas campanhas de imagem e espalhados boatos que direcionam o confronto.
• As partes levam umas às outras a papéis negativos (criando a imagem de um inimigo) e lutam contra eles (papéis).
• O recrutamento está em andamento à medida que as partes buscam apoio devido às fraquezas percebidas.
• Profecias auto-realizáveis ​​através da fixação numa imagem unilateral e distorcida do inimigo confirmam esta imagem criada pelas partes.
• Aparece uma irritação mútua oculta; as injeções são administradas de uma forma que é difícil de provar.
• O “duplo vínculo” cria dependência mútua através de tarefas paradoxais.

Quinta etapa – "perda de face":

• No ataque aberto e direto, perde-se a integridade moral.
• As “ações de exposição” são deliberadamente encenadas como um ritual público. A exposição leva à “decepção” e ao “desculpe” em retrospectiva.
• Tudo se resume a uma expulsão dramatizada e à “expulsão” dos expostos.
• A divulgação causa decepção naqueles rejeitados. Eles acreditam que até agora estiveram errados.
• A experiência da exposição leva ao fato de que, olhando para trás, para os assuntos das pessoas expostas, as partes veem apenas coisas dignas de condenação.
• A própria imagem e a imagem do inimigo tornam-se distorcidas, representando “anjos” por um lado, e “demônios” por outro, e “duplos” negativos dominam em eventos posteriores.
• Surge um sentimento de repulsa por uma pessoa ou grupo rejeitado.
• Os rejeitados perdem a sensibilidade externa; ficam isolados, “no seu próprio covil”.
• Os pontos de discórdia tornam-se questões fundamentais de religião, ideologia, nacionalidade e valores fundamentais.
• As partes rejeitadas lutam pela reabilitação a qualquer custo.

Nesta fase, a situação de conflito transforma-se num confronto direto, o conflito torna-se radical e muito mais grave.

Sexta etapa – "estratégia de ameaça" :

• A espiral de ameaças e contra-ameaças está a desenrolar-se cada vez mais rapidamente.
• O triângulo da ameaça funciona se “1 demanda = 2 punições = 3 credibilidade por meio da proporcionalidade”.
• Os oponentes realizam diversas ações (“sistema de barragem”) para mostrar sua determinação.
• A cada ameaça, as partes em conflito criam para si uma situação de ação forçada.
• As ameaças perdem a iniciativa própria.
• Ultimatos e contra-ultimatos levam ao aumento do estresse por meio de demandas.
• O efeito da tesoura ocorre constantemente: o tempo de tomada de decisão diminui, a complexidade das decisões tomadas aumenta; A falta de ação torna as consequências ainda mais difíceis.
• Tudo está se acelerando, os eventos estão em camadas, a turbulência e o pânico estão se intensificando.
• As partes agem cada vez mais sob a influência de terceiros, ou seja, reagem mais do que agem elas próprias.

COM sétimo passo - "ataques destrutivos limitados" :

• O pensamento das partes ocorre agora apenas em “categorias de coisas”.
• Ao tomar decisões e ações, nenhuma qualidade humana é mais levada em consideração.
• As greves limitadas são entendidas como uma “resposta adequada”; contra-ataques proporcionais estão sendo evitados por enquanto.
• Valores e virtudes são transformados em seu oposto: um dano relativamente pequeno ao outro lado é entendido como um “ganho” para o próprio lado, e assim por diante.

Oitavo passo - "fiasco" :

• O desejo de causar a destruição do sistema inimigo: as partes tentam destruir fatores ou órgãos vitais e, assim, tornar o sistema incontrolável.
• Os participantes na luta fazem tudo para separar a “frente” do inimigo da sua “retaguarda”.
• O objetivo passa a ser a destruição total do inimigo: destruição física-material (econômica) ou mental-social e espiritual. [

Nona etapa– "juntos para o abismo»:

• As partes não veem mais caminho de volta: “Devemos avançar a qualquer custo: não há como voltar atrás!”
• As partes em conflito iniciam um confronto total.
• As partes sentem desejo de autodestruição: o principal é destruir o inimigo!
• O único objectivo passa a ser a destruição total do inimigo à custa da autodestruição: a disponibilidade para causar danos aos que o rodeiam ou aos seus descendentes à custa da sua própria morte.

Esta é a lógica do desenvolvimento natural – incontrolável – do conflito e a consequência da incompetência conflitual. Glasl F. argumenta que as pessoas propensas a conflitos devem conhecer e ser capazes de determinar corretamente os estágios da escalada do conflito. Reconhecer a existência de um conflito e diagnosticar habilmente as fases de escalada do conflito são um pré-requisito para uma abordagem competente do conflito.

Contudo, apenas conhecer as características da escalada não é suficiente. Outro perigo na comunicação interpessoal é que se você estiver bem ciente e distinguir entre os estágios da escalada, pode surgir um conflito sobre um conflito sobre esta questão, cuja base pode ser diferenças de opinião sobre os fatos e diferenças pessoais das partes. . É provável que os participantes tenham percepções diferentes sobre o nível de escalada do conflito em que se encontram. Se um dos participantes falar sobre o conflito do lado oposto, isso criará tensão adicional. Assim, através da autoinfecção, já se cria um “conflito acima do conflito”. Por causa disso, muitas vezes uma parte acredita que a outra parte está deliberadamente deturpando coisas e acontecimentos. Assim, a luta desenvolve-se num “conflito para resolver o conflito”.

A consideração de tais especificidades e o conhecimento conjunto das características das fases de escalada do conflito permitem obter uma maior concordância na nossa avaliação das fases de escalada. Cada etapa da escalada pode ser determinada pelo fato de sua manifestação - quando as partes já se encontram nesta fase. Mas como podemos evitar levar a colisão às suas formas irreversíveis e destrutivas?

Segundo F. Glasl, a maioria das pessoas possui conhecimento intuitivo-experiencial sobre as características da escalada; Antes de cada estágio da escalada do conflito, uma pessoa pode sentir um “limiar” que a leva (a pessoa) a compreender, parar ou virar-se e perguntar perguntas de diagnóstico em cada limite:

• Eu realmente quero que isso continue?
• Até que ponto ainda me controlo?
• Posso ver as consequências das minhas ações?
• Posso imaginar subprodutos imprevistos de minhas ações?
• Estou realmente disposto a aceitar as consequências das minhas ações e omissões?
• Quero assumir a responsabilidade por isso?
• Nas minhas ações, eu me controlo ou sou controlado pelos outros?

Os limites indicam como uma pessoa age: conscientemente, não com plena consciência, ou reage impensadamente à ação de outra parte em conflito. Esses limiares têm uma função de sinalização que desperta a consciência e serve para autodefesa.

Refira-se que as questões apresentadas pelo investigador visam o autodiagnóstico do comportamento de uma das partes no conflito e não incluem um diagnóstico da situação em geral e da outra parte no conflito em particular.

Glazl F.

Escalação– (escalada inglesa) expansão, acumulação, intensificação gradual, propagação, agravamento [Novo Dicionário Enciclopédico 2000: 1407].

Conflitologia e conflitos

Os círculos ocidentais estavam mais preocupados não em como prevenir a guerra nuclear, mas em como combatê-la numa escala limitada. Foto de www.nnsa.energy.gov

O famoso analista nuclear do século passado, Herman Kahn, publicou a monografia “On Escalation” em 1965 (tradução russa de “On Escalation”, Voenizdat, M., 1966, marcada como “não à venda”). Ali também foi apresentada a famosa “escada de escalada”, desenvolvida com o objetivo de fornecer uma justificativa teórica para a admissibilidade e até mesmo a conveniência de uma verdadeira guerra nuclear de vários graus de intensidade.

Kahn citou uma “escada” de 44 “degraus” em sete fases de desenvolvimento do conflito até à fase de guerra nuclear “central” irrestrita. Mas mesmo então esta “escada” não parecia (mesmo dentro do quadro da “lógica” de uma guerra nuclear ilógica) não muito firmemente “ligada”. Assim, é necessária uma abordagem mais do que crítica à “escada” de Kahn e, no quadro da análise das ideias de dissuasão global, ela - tendo em conta o factor da Defesa Nacional de Mísseis dos EUA e outros - parece claramente um anacronismo.

Contudo, os pensamentos expressos por um analista americano há meio século atrás, numa situação político-militar completamente diferente, podem revelar-se úteis (com consideração crítica, claro) para a construção de um conceito interno de supressão de potenciais conflitos e agressões regionais. De acordo com esta abordagem, é necessária uma versão russa não da “escada de escalada”, mas da “escada de desescalada de conflitos”.

COMO O OESTE PENSOU

Sem apresentar a “escada” de Kahn na íntegra, iremos debruçar-nos sobre os degraus que se relacionam especificamente com uma guerra nuclear limitada. Na fase de “Crise Aguda” (o limiar é a “não utilização de armas nucleares”) Kahn identificou os seguintes “passos”: 12 – grande guerra convencional; 13 – ampla escalada combinada; 14 – declaração de guerra convencional limitada; 15 – preparação para a guerra nuclear; 16 – ultimatos sobre o uso de armas nucleares; 17 – evacuação limitada (cerca de 20%).

Além disso, na fase de “Crise Inusitada” (limiar – “violação de interesses vitais”), seguiram-se os seguintes passos: 21 – guerra nuclear local (ações demonstrativas); 22 – declaração de guerra nuclear limitada; 23 – guerra nuclear local com ataques apenas a alvos militares; 24 – contramedidas inusitadas, provocativas e significativas; 25 – evacuação de cidades (cerca de 70%).

Na fase seguinte, “Diplomacia de Pressão Nuclear” (limiar – “guerra central”), Kahn identificou etapas: 26 – manifestação de greve na metrópole; 27 – ataques demonstrativos a alvos militares; 28 – incursões demonstrativas em diversas estruturas; 29 – ataques demonstrativos à população; 30 – evacuação completa (cerca de 95%) e 31 – contra-represálias mútuas...

Tudo isto parecia caótico na altura e, repito, parece ainda mais absurdo agora, mas para muitos no Ocidente, Kan é uma autoridade importante e as suas abordagens não devem ser ignoradas. Além disso, Kahn não foi o único que abordou questões urgentes da época, e é ainda mais interessante recordar a brochura “On Limiting Atomic War”, publicada em Londres e Nova Iorque em 1956 sob os auspícios do Royal English. Instituto de Assuntos Internacionais. Foi escrito como resultado de discussões envolvendo o Contra-Almirante Sir Anthony Buzzard, o Professor P.M.S. Blackett, Denis Healy MP e Richard Gould-Adams.

Como afirmado no prefácio: “As discussões foram organizadas para discutir os problemas da política defensiva na actual era atómica e para explorar os argumentos para tentativas de distinguir entre o uso táctico e estratégico de armas atómicas.”

Por outras palavras, os participantes na discussão não estavam a pensar em como eliminar a guerra nuclear sem desistir das armas nucleares, mas em como travar tal guerra numa escala limitada. O prefácio da Editora de Literatura Estrangeira, que publicou esta brochura de 50 páginas em russo em 1957, afirmava com precisão a sua essência: “tornar completamente aceitável a ideia da guerra atómica”.

O panfleto apresentava a ideia de “dissuasão diferencial”, e com isso queria dizer o seguinte: “A tarefa... não é ensinar como vencer uma guerra local... mas sim ensinar como evitar tal guerra ; mostre não como repelir a agressão se ela começar, mas como assustar o agressor antes que ele fale”.

Aqui foi supostamente iniciado “para a saúde” do mundo, e não para a guerra. Mas a frase seguinte colocou tudo em seu devido lugar: “A expressão “dissuasão diferencial”... implica o uso (grifo meu do começo ao fim. - S.B.) de armas atômicas de baixo poder destrutivo em guerras menores, e de alto poder destrutivo apenas em guerras menores. globais, guerra. Esta distinção baseia-se na ideia de organizar uma resposta real e formidável à agressão utilizando apenas armas cuja força “corresponda” à escala do ataque.”

Então, no Ocidente eles estavam pensando em como se proteger e adquirir capital... Não como conter a guerra com armas nucleares, mas como lutar, mas para que a guerra não se torne destrutiva para o Ocidente.

O pano de fundo também era visível, o que não estava particularmente escondido... Ocasionalmente, certos círculos na Europa gostariam de desencadear uma guerra contra a Rússia, tanto quanto círculos relacionados nos Estados Unidos. Mas os círculos europeus, não protegidos pelo oceano, gostariam de se proteger de um poderoso ataque nuclear soviético após a sua agressão e tentaram oferecer algo como um duelo de antigos artistas marciais, que, por um lado, abriu a verdadeira batalha, mas, por outro lado, não lhe deu um alcance total.

A ideia de um ataque retaliatório era profana aqui. Um hipotético ataque retaliatório é lógico quando é garantido (devido à sua inevitabilidade) a exclusão de qualquer agressão. Uma guerra nuclear começa ou não. E é por isso que não começa!

Isso foi indiretamente confirmado pela brochura: “A rejeição final dos americanos à ideia de usar uma bomba atômica perto de Dien Bien Phu em 1954 (pode-se lembrar não apenas o Vietnã, mas também a Coréia. - S.B.) permite assumir que na prática o Ocidente evitará um “ataque de retaliação massivo” com as suas consequências desconhecidas”.

Os autores da brochura foram hipócritas. As consequências de um hipotético ataque nuclear maciço e supostamente retaliatório (mais precisamente, o primeiro durante uma hipotética guerra não nuclear) do Ocidente contra a URSS ou os seus aliados eram bastante conhecidas: um ataque nuclear maciço e verdadeiramente retaliatório da Rússia - e como um resultado, o fim da civilização ocidental. Era disso que eles temiam, era isso que os impedia ainda na segunda metade dos anos 50, quando a URSS estava apenas iniciando a era das armas termonucleares.

Não se pode dizer que esta consideração fosse desconhecida dos autores da brochura. Eles próprios delinearam o ponto de vista dos seus oponentes: “Os oponentes da “dissuasão diferencial” argumentam que a eliminação da ameaça do uso estratégico de armas de hidrogénio levará a que ambos os lados estejam mais dispostos a seguir o caminho da guerra. Se não houver um impedimento principal, argumentam eles, voltaremos ao ponto de partida (isto é, a situação “pré-nuclear” - S.B.).”

Como vemos, nessa altura já se tinha formado outro círculo de analistas no Ocidente, que se opunham às ideias de dissuasão “diferenciada” e olhavam para o factor nuclear de forma sensata e correcta. A conclusão de Bernard Brodie, feita em 1946, de que doravante a tarefa principal não seria mais a condução, mas a prevenção de guerras, já não era mais uma voz que clama no deserto.

Mas este foi o caso nas décadas de 50, 60 e anos subsequentes sob a poderosa URSS. Agora estamos na década de 10 do século XXI, e a situação nuclear no seu contexto “Rússia-Ocidente” (“Rússia-Europa”) é fundamentalmente diferente da que existia anteriormente. O potencial de defesa não nuclear da Rússia enfraqueceu acentuadamente em comparação com o Ocidente, e hoje faz sentido realizar algum tipo de inversão das opiniões ocidentais em favor dos interesses russos. É útil adoptar um ponto de vista que pressupõe uma utilização realmente limitada do factor nuclear russo no caso de uma verdadeira agressão regional não nuclear do Ocidente (OTAN) contra a Rússia e (ou) os seus aliados.

No entanto, com a política nuclear regional consistente da Rússia, os potenciais agressores regionais não europeus também terão algo em que pensar aqui.

COMO PRECISAMOS PENSAR

Kahn e o Ocidente pensaram em termos da possibilidade de uma guerra nuclear total, mas precisamos pensar em termos da sua impossibilidade, mas pensar de tal forma que o potencial agressor esteja com precisão e antecipadamente ciente de como agiremos se ele desencadeia um conflito regional. Por conseguinte, precisamos de uma “escada de desescalada” para um conflito hipotético, onde a possibilidade de realmente reduzir um conflito armado já na sua fase inicial seria teoricamente considerada.

Isto é tanto mais necessário quanto a base conceptual da dissuasão nuclear a nível global e intercontinental tem vindo a tomar forma há décadas e está agora plenamente desenvolvida. As questões da dissuasão a nível regional e da supressão nuclear da agressão regional, mesmo na fase inicial, sem consequências catastróficas, estão hoje pouco desenvolvidas. Existem muitas contradições de pontos de vista – mesmo ao mais alto nível estatal.

No entanto, o problema da contenção regional tornou-se cada vez mais urgente nos últimos anos devido a:

– enfraquecimento das posições político-militares da Federação Russa;

– formações na periferia do espaço geopolítico russo – no território das antigas repúblicas da URSS – estados semi-fantoches que facilmente caem sob a influência de certas forças hostis à Rússia;

– intensificar a actividade regional da NATO, dos estados do “arco islâmico” e de outros estados asiáticos;

– retirada das Forças Armadas Russas da Europa Oriental;

– um forte enfraquecimento da componente não nuclear das Forças Armadas de RF;

– um aumento geral da instabilidade regional no mundo.

É bastante óbvio que a ideia de um ataque retaliatório massivo imediato no caso de dissuasão regional é irracional. Isto explica-se, em particular, pelo facto de o cenário mais provável para o desenvolvimento de uma hipotética agressão regional ser o cenário de um aumento gradual da tensão. O tempo característico para o crescimento da ameaça é provavelmente de semanas, e o tempo característico para a fase inicial da agressão regional é de pelo menos um dia.

Assim, em princípio, existe um tempo considerável e uma oportunidade real para desescalar a agressão e eliminá-la na fase inicial (no caso de desenvolvimentos desfavoráveis ​​para a Rússia) através da utilização limitada do factor nuclear.

Na fase inicial, a utilização do fator nuclear deverá ser de caráter demonstrativo e não ter consequências catastróficas. O que é importante aqui não é tanto alcançar um sucesso puramente militar, mas demonstrar a determinação da Rússia em utilizar armas nucleares numa escala cada vez maior se a agressão contra ela continuar.

Ou seja, na fase inicial são necessários golpes no potencial do agressor que possam deixá-lo sóbrio e não endurecê-lo - ou seja, golpes sem consequências catastróficas.

Claramente declarada politicamente e adequadamente apoiada técnico-militarmente (isto é, pela presença de um certo tipo e número de sistemas de armas nucleares com as características de desempenho necessárias), a ideia de uso limitado e escalonado do fator nuclear não pode deixar de ter sérios importância (obviamente, até decisiva) para dissuadir potenciais agressões contra a Federação Russa e neutralizar as intenções agressivas de toda a gama possível de agressores regionais.

Portanto, é aconselhável considerar a ideia de aumentar o uso de sistemas regionais de armas nucleares de alcance continental e subcontinental como a base conceitual do regime regional de dissuasão nuclear, e aumentar o uso do fator nuclear tanto em termos quantitativos (aumentando a massa ) e, principalmente, em termos de liberação de energia.

Assim, é aconselhável falar sobre a necessidade de uma classe de sistema especial de forças nucleares – armas nucleares de dissuasão regional (NRWS). Estruturalmente, o YaORS pode e deve fazer parte de diversos ramos e ramos das Forças Armadas de RF (Forças Terrestres, Marinha, Forças Aeroespaciais, Defesa Aérea, Defesa de Mísseis).

Em geral, o problema da contenção regional é multifatorial e diverso. Em particular, conceptualmente inclui tanto o problema de conter a agressão e eliminá-la na fase inicial, como o problema de eliminar a agressão nuclear e não nuclear regional no caso de esta não poder ser contida ou rapidamente restringida.

No futuro, a Rússia precisará de dissuasão nuclear:

– potências nucleares e poderosas não nucleares (ou poderosos blocos de potências) com o objectivo, em primeiro lugar, de neutralizar a ameaça de pressão político-militar regional sobre a Rússia ou a ameaça de agressão regional contra a Rússia e os seus aliados;

– potências não nucleares “regionais” potencialmente agressivas, com o objectivo de neutralizar a ameaça de um conflito regional e de suprimir eficazmente a verdadeira agressão regional já na sua fase inicial, mas sem consequências políticas e ambientais catastróficas.

“VINHO” RUSSO EM “VENDEDORES” OCIDENTAIS

De um ponto de vista sistémico e conceptual, é interessante e não trivial que o conceito racional russo de dissuasão regional baseado em armas nucleares se assemelhe inevitavelmente aos conceitos americanos de “guerra nuclear limitada”, “escalada do conflito nuclear”, que foram desenvolvido ativamente nos EUA e no Ocidente nas décadas de 50 e 60, e especialmente ativo nos anos 70.

Naquela época, tais conceitos foram justamente criticados pelos analistas nacionais, pois para os Estados Unidos tentavam legitimar teoricamente:

– um conflito nuclear europeu tão “limitado” entre a OTAN e a URSS, quando a troca de ataques nucleares regionais na Europa não levaria à troca de ataques intercontinentais de retaliação nuclear massiva entre a URSS e os EUA (mais precisamente, fale sobre os EUA inclinação para usar armas nucleares primeiro na Europa);

– utilização limitada de armas nucleares pelo Ocidente num ou noutro conflito asiático com o objectivo de suprimir rapidamente o país que resistiu – mesmo militarmente – às políticas dos Estados Unidos e do Ocidente nesta região.

Para os Estados Unidos, estas ideias eram agressivas. Pelo contrário, para a Rússia estas ideias - aceites, revistas e adoptadas numa nova formulação - terão um carácter puramente defensivo, uma vez que servirão de justificação teórica para o direito da Rússia de escolher livremente qualquer método (incluindo nuclear) de suprimir o surto. de agressão contra ele, independentemente da natureza da agressão (nuclear ou não nuclear).

Na Doutrina Militar da Federação Russa, a possibilidade de uma resposta nuclear à agressão não nuclear não está excluída, mas esta tese é expressa com moderação e hesitação, enquanto é hora de pontuar todos os i’s. Coloque-o oficialmente e publicamente!

Ao mesmo tempo, é interessante e promissora a ideia de ataques de manifestação de natureza única (inclusive no território do agressor e nos objetos de suas zonas econômicas militares) para reprimir a agressão na fase inicial. Aqui podemos falar de um certo princípio geral de desescalada do conflito, aumentando as capacidades de combate dos meios militares utilizados no conflito.

É necessário formular específica e publicamente, em particular:

– prerrogativas da liderança política superior em termos de tomada de decisões sobre a implantação de armas nucleares de demonstração;

– princípios de declaração de intenções;

– condições para a possível utilização (de demonstração e militar) de armas nucleares com libertação limitada de energia;

– condições de admissibilidade da delegação (e condições de delegação) das prerrogativas da gestão de topo para níveis inferiores de gestão (até ao comando das formações).

Um conceito claro de um ataque nuclear de demonstração está praticamente ausente hoje, mas nos anos 80-90 foram expressas uma série de ideias bastante realistas de um plano semelhante. Levando-os em consideração, o desenvolvimento de um conceito consistente e abrangente é perfeitamente possível.

Não há dúvida de que a greve de manifestação deveria:

– ser nuclear;

– ser, em princípio, individual e grupal;

– não conduzam a consequências catastróficas na escala de tempo atual e posteriormente;

– ser claramente interpretáveis ​​e psicologicamente eficazes;

– provar de forma clara e convincente a disponibilidade da Rússia para intensificar os ataques nucleares em caso de agressão regional continuada.

É necessário ter em conta a psicologia e a visão de mundo deste ou daquele potencial agressor e declarar claramente a prontidão político-militar da Rússia para uma resposta nuclear limitada na fase inicial da agressão externa contra ela.

É importante realizar pesquisas para desenvolver condições que garantam o aspecto psicológico necessário. Assim, é necessário compreender, por exemplo, se o conceito de desescalada da Rússia proporciona o efeito psicológico desejado? Ou seja, diminuirá o nível de potencial agressividade regional em relação à Rússia ou a adopção de tal conceito pela Rússia produzirá desconfiança na Rússia? No entanto, podemos dizer imediatamente que, com a abordagem correta, a primeira opção, positiva, é mais provável.

Uma das objeções é por vezes declarada como sendo uma certa “redução do limiar psicológico de aplicabilidade”. Ao mesmo tempo, esquece-se que as armas nucleares de “demonstração” são as mesmas armas nucleares que as ogivas nucleares da classe megaton. Assim, a greve de manifestação deve ser sancionada diretamente pelo presidente em combinação com a aprovação deste ato pela Assembleia Federal da Federação Russa.

Somente no caso de um desenvolvimento desfavorável de um conflito regional para a Rússia, o Presidente e a Assembleia Federal da Federação Russa deverão ter a oportunidade, de acordo com um procedimento pré-legislado, de delegar o direito de sancionar o uso de armas nucleares a gerenciamento de nível inferior.

Com a informação adequada e o apoio conceptual, o uso de armas nucleares pela Rússia para repelir a agressão em zonas fronteiriças (principalmente ou exclusivamente no seu próprio território) será certamente aceite pela comunidade mundial com compreensão - como um acto forçado de autodefesa.

Pode-se imaginar o seguinte esquema extremamente condensado de desescalada de conflitos, que inclui uma classe hipotética de armas – armas nucleares.

A agressão contra a Rússia começa como uma agressão não nuclear - quer de um estado não nuclear (um bloco de tais estados), quer de um estado nuclear ou de um bloco que inclua um estado nuclear. Na fase inicial da agressão, as armas não nucleares das Forças Armadas Russas convencionais estão envolvidas na sua eliminação.

Quando o curso do conflito é desfavorável para a Rússia, as armas nucleares com liberação reduzida de energia são utilizadas como meio de ataque de demonstração. Um ataque de demonstração pode ser desferido tanto nas formações militares do agressor como no potencial económico-militar do agressor.

Se uma demonstração nuclear não deter o agressor, então a próxima fase de supressão da agressão poderá ser a utilização de tipos mais poderosos de armas nucleares para dissuasão regional.

O período de tempo dos eventos crescentes pode ser bastante reduzido - ao nível de dezenas de horas. Ao mesmo tempo, presume-se que, paralelamente às ações militares, a Rússia realiza em tempo real um complexo de ações fechadas - por meio de canais diplomáticos e outros canais governamentais, e ações públicas por meio da mídia.

Em geral, a introdução de várias liberações de energia no esquema de desescalada de armas nucleares aumenta a eficiência e a flexibilidade da hipotética reação nuclear limitada da Federação Russa. E se um inimigo real (ou potencial agressor regional) estiver consciente desta possibilidade, então isto dissuade-o (não absolutamente, mas em adição à dissuasão global).

SOBRE A “ESCADA DE DEESCALAÇÃO” RUSSA.

Alguns especialistas já propuseram opções para o aumento do uso de armas nucleares em combate pela Rússia - os seguintes níveis qualitativos da “escada de escalada”:

– primeiro nível: realizar ataques nucleares únicos contra elementos dos grupos militares do agressor fora do território da Rússia ou dos seus aliados;

– segundo nível: realizar ataques nucleares em grupo contra grupos militares agressores em uma ou mais direções estratégicas;

– terceiro nível: realizar ataques nucleares massivos contra grupos militares e ataques individuais ou em grupo contra objectos do potencial económico-militar (MEP) do agressor;

– quarto nível: impacto massivo nos objetos VEP do agressor.

A necessidade de implementar um ou outro nível de escalada foi enfatizada somente após a demonstração da ameaça de implementação de um ou outro nível de escalada (começando pelo primeiro), inclusive colocando abertamente as forças nucleares em alerta e alerta através de vários canais de informação e diplomáticos.

Porém, entre as desvantagens desta abordagem podemos notar, por exemplo, as seguintes:

– é dada importância subordinada ao fornecimento de pressão psicológica;

– na verdade, não há ideia de um ataque de demonstração, e os níveis de escalada são considerados principalmente no contexto do uso de armas nucleares em combate direto;

– o aspecto do nível de libertação de energia das ogivas nucleares envolvidas em ataques na fase inicial da agressão não é tido em conta;

– ignora-se o facto de que se o agressor for uma potência nuclear (um ou um bloco de países) e se, ao implementar pelo menos o segundo nível de escalada do uso de armas nucleares, o agressor não parar a agressão, então muito provavelmente pode-se assumir imediatamente o seu ataque nuclear massivo contra a Rússia.

Ou seja, na forma proposta, a “escada de escalada” claramente não está suficientemente desenvolvida. A “escada de desescalada” do conflito parece mais lógica, mas antes de a colocar em discussão, é aconselhável observar o seguinte:

– a transição de um “estágio” de escalada para outro é realizada com um único e principal objetivo: desescalar o conflito no estágio em que ele realmente atingiu, e não obter quaisquer vantagens ou benefícios para a Rússia através de ameaças de uso Armas nucleares russas;

– em certos casos hipotéticos específicos, alguns dos “degraus” da “escada de escalada” podem ser combinados entre si ou não ser implementados;

– as ações no âmbito da neutralização da ameaça de agressão, repelindo e reprimindo a agressão por meios convencionais ou não são indicadas na “escada”, ou são indicadas de forma extremamente breve e, portanto, não são estruturadas;

– na “escada”, apenas a opção de agressão convencional não nuclear contra a Rússia e/ou os seus aliados é considerada mais delicada do ponto de vista da possível utilização do factor nuclear.

Assim, pode-se imaginar a seguinte “escada de desescalada” russa:

– em primeiro lugar, uma análise das condições e pré-requisitos objetivos e subjetivos (civilizacionais, históricos, político-militares, psicológicos, etc.) em uma determinada região para o surgimento e formação de uma situação complexa (CS) desfavorável para a Rússia em todo o seu espectro ou em um ou mais de seus aspectos: político, econômico, social, político-militar, militar, psicológico, etc.;

– desenvolvimento do Conceito Russo de Dissuasão Regional, promulgação da parte político-militar aberta do Conceito dentro do país e trazê-lo aos círculos oficiais e ao público de todos os países do mundo através de canais diplomáticos e outros;

– o aparecimento de sinais reais de deterioração da SC na região desfavorável para a Rússia;

– um aumento gradual da CS desfavorável para a Rússia na região;

– a formação de um Tribunal Constitucional que ameaça os interesses da Rússia na região, inclusive no contexto de uma acentuada deterioração do contexto psicológico do Tribunal Constitucional da Rússia;

– aumento da actividade militar com orientação anti-russa na região, nomeadamente através do aumento da presença militar estrangeira na região;

– uma deterioração acentuada em todos os aspectos do Tribunal Constitucional: aumento da tensão política e político-militar na região, acções políticas, económicas, diplomáticas e outras hostis à Rússia;

– reforço da actividade diplomática da Rússia, sondagem política e político-militar da Rússia com um aviso não oficial sobre a prontidão da Rússia para uma resposta adequada;

– colocar secretamente vários tipos e ramos das Forças Armadas de RF num estado de maior prontidão para o combate;

– declarações oficiais solenes sobre a disponibilidade da Rússia para uma resposta adequada, inclusive com uso limitado do fator nuclear, no caso de qualquer tipo de agressão contra a Rússia, mesmo que o agressor seja uma potência não nuclear;

– colocar abertamente as forças com armas nucleares de vários tipos e ramos das Forças Armadas de RF num estado de maior prontidão para o combate;

– introdução de um período especial;

– transferência de armas nucleares para as tropas com início do período especial em quantidades limitadas;

– ruptura de relações diplomáticas;

– introdução de um estado de total prontidão para o combate;

– o início da agressão convencional contra a Rússia;

– Medidas militares russas para repelir e reprimir a agressão por meios convencionais;

– um pedido público do Presidente à Assembleia Federal da Federação Russa para autorização da utilização limitada do factor nuclear para repelir e reprimir a agressão;

– um ultimato alertando o agressor e informando a comunidade mundial sobre a intenção da Federação Russa de usar armas nucleares de forma limitada, na forma de um único ataque de demonstração usando armas nucleares;

– uma demonstração sensacional de força na forma de uma demonstração única (isto é, garantida sem consequências catastróficas) de ataque nuclear em um ponto pré-especificado no território do agressor em uma das zonas desérticas desabitadas ou extremamente escassamente povoadas (uma opção é um ataque de baixa potência inicialmente contra um grupo invasor em território russo);

– um ultimato alertando o agressor e informando a comunidade mundial sobre a intenção da Rússia de usar armas nucleares de maneira limitada, na forma de um ataque nuclear de demonstração único ou em grupo usando armas nucleares, ao mesmo tempo delegando os poderes do Presidente da Federação Russa para autorizar o(s) ataque(s) a níveis inferiores de liderança militar;

– ataque(s) de demonstração utilizando armas nucleares contra elementos de grupos militares e/ou uma ou mais instalações militares importantes do agressor (como uma base militar distante de áreas povoadas) no território do país agressor;

– um ultimato alertando o agressor e informando a comunidade mundial sobre a intenção da Rússia de usar armas nucleares de maneira limitada pela terceira vez, na forma de um ataque nuclear de demonstração único ou em grupo usando armas nucleares em qualquer área da capital do agressor e grandes cidades;

– um ataque em grupo por parte de um destacamento de armas nucleares alocado para reprimir a agressão sem limitar a libertação de energia nas instalações de energia nuclear do agressor, em preparação para um ataque nuclear de retaliação massivo quando um ou mais estados nucleares se juntarem à agressão;

– um ataque ilimitado às forças armadas, instalações EEP e cidades de agressores nucleares e não nucleares.

Os últimos “degraus” foram introduzidos por analogia com a “escada” de Kahn, e rejeitarei imediatamente possíveis acusações de natureza alegadamente “canibal” das ideias expressas. Pelo contrário, temos de pensar em como evitar uma verdadeira agressão contra a Rússia, e só poderemos neutralizar eficazmente a sua ameaça se o mundo externo, agressivo para com a Rússia, estiver convencido da inabalável prontidão e determinação nuclear da Rússia.

Uma condição necessária para o desenvolvimento de um sistema social é a coexistência pacífica do indivíduo e da sociedade como um todo. Mas nem sempre é possível interagir amigavelmente e evitar divisões. A colisão de interesses, objetivos e ambições dá frequentemente origem a situações de conflito.

O conflito está passando várias etapas– pré-conflito, aberto, final e pós-conflito. Parte do período aberto é a escalada.

Representa uma intensificação, um agravamento da situação e a propagação do confronto. A escalada é caracterizada por seguintes sinais:

• Compressão da esfera cognitiva,
• O surgimento de uma imagem inimiga
• Aumentando a tensão emocional
• Indo para ataques pessoais
• Perda e desfoque do objeto de discórdia,
• Expandindo as fronteiras do conflito.

No processo de escalada, a imagem do inimigo é distorcida, adquire uma conotação negativa e a sua avaliação objetiva é deslocada. Toda a culpa é colocada no oponente e dele apenas se esperam ações desfavoráveis. As forças opostas atraem as forças e recursos necessários, fundos adicionais. Tudo pode ir ao limite, ao extremo. Portanto, é altamente desencorajado:

• Sujeite seu oponente (parceiro) a críticas,
• Mostre sua superioridade
• Ignore opiniões e ignore interesses,
• Considere a base de suas intenções e ações,
• Exagere seus próprios méritos e minimize a contribuição de seu oponente,
• Mostrar agressividade e violência
• Humilhar,
• Derrame muitas reclamações.

Que tipos existem?

Existem dois tipos de escalonamento:

1. “Ataque-Defesa”: um lado faz exigências, mas o outro não as aceita e defende as suas posições. Se um adversário não cumprir as condições, o outro aumenta a pressão e coloca adversários mais duros.
2. "Ataque ataque." Uma típica situação de conflito. O comportamento agressivo se espalha um por um. Cada vez as exigências ficam mais rigorosas e as ações ficam mais assertivas. Os oponentes são movidos pelo desejo de punir uns aos outros.

Estágios de escalada

O pesquisador F. Glazl apresentou nove estágios (estágios) de crescimento de uma situação de conflito:

1. Ganho. As posições estão se tornando mais difíceis e as opiniões entram em conflito com mais frequência. Presente percepção consciente de tensão o que causa constrangimento e constrangimento. Os participantes nesta fase estão convencidos de que a situação pode ser resolvida através de um diálogo construtivo.
2. Debate. Nesta fase, as contradições e divergências manifestam-se em disputas ativas. Divergência no pensamento leva à discórdia. A percepção do preto e branco domina, não há meios-tons. É possível atrair adeptos e o apoio de outras pessoas. Uma batalha completa pela supremacia começa. Nas duas primeiras fases da escalada é possível resolver a situação, mas se isso não puder ser feito através do debate, o conflito desenvolve-se ainda mais e passa para a terceira fase.
3. Ações ativas. As conversas tornam-se ineficazes. As ações começam ser mal interpretado, ocorre a rotulagem. A competição se intensifica e a empatia evapora completamente.
4. Imagem falsa. Cada participante se concentra em sua própria imagem. Seu e do seu oponente as imagens estão completamente distorcidas. Há irritação e raiva mútuas.
5. Perda de rosto. Os ataques tornam-se mais frequentes e óbvios e a moralidade perde-se gradualmente. A situação está a tornar-se mais difícil e muito mais grave, as partes já são abertamente hostis. O conflito é radical.
6. Ameaças. A situação estressante aumenta como reação às demandas. Ameaças aparecem, que giram rapidamente. Os oponentes dão vários passos, mostrando sua força e determinação. A agitação acelera, tudo se transforma em camadas, se intensifica e a turbulência aparece.
7. Greves limitadas. Há pressão e coerção. Participantes não leve em conta as consequências depois que as decisões e ações foram tomadas. O que é prejudicial e não ecológico para uma pessoa torna-se útil para outra.
8. Derrota. O desejo de expor e remover o inimigo. O dano é causado dependendo da escala da situação (física, espiritual, material, mental).
9. Decair. A fase final da escalada do conflito. Não há caminho de volta para as festas. A destruição final ocorre. O conflito está diminuindo.

Todos os nove estágios são combinados em três fases:

Fase 1– da esperança à decepção (medo) e inclui os estágios 1, 2 e 3;

Fase 2– do medo à perda de prestígio (estágios 4-6);

Fase 3– perda de vontade e caminho para a violência (estágios 7-9).

Razões para escalação

A escalada como parte integrante do conflito é um fenómeno natural. A razão deve ser procurada logo no início do desacordo. A base de qualquer conflito são as contradições acumuladas. Podem ser econômicos, interpessoais, sociais, ideológicos, interestaduais. Então, as razões para a escalada são:

• Ignorando interesses
• Ignorância e incompreensão das intenções e objetivos da outra parte,
• Humilhação,
• A falha do oponente em cumprir ou ignorar suas obrigações,
• Criando barreiras à implementação dos planos de outra pessoa.

Táticas de comportamento

Existem várias táticas de comportamento quando o conflito aumenta - forte, médio (neutro) e suave. A escolha de cada um deles depende de vários fatores: a estratégia escolhida, as características pessoais, o estatuto do inimigo, a importância da resolução da situação, as consequências, a duração do conflito, os danos causados.

1. Táticas duras incluem ameaças, agarrar e segurar e violência psicológica ou física. Esse métodos de pressão de força o que pode levar a consequências graves. Tais táticas provocam comportamento semelhante do outro lado.
2. As médias são táticas de sanção, argumentação convincente, fixação de posição e ações demonstrativas. Eles não causam danos diretos como os duros e não são manipulados como os suaves.
3. As suaves são táticas de lições ocultas, prestação de serviços, negócios, bajulação, arte de brincar. Não implicam causar danos psicológicos ou físicos, mas visam defender firmemente os seus interesses e posições. Tais tácticas influenciam indirectamente o outro lado, suavizando a sua resistência e reivindicações.

Seguir táticas fáceis pode criar a impressão de que o oponente é fraco e que esta é uma medida forçada para assumir uma posição pacífica. O uso de táticas pesadas traz o risco de aparecer como um agressor hostil e estabelecer um estilo de comportamento agressivo. Cada um deles pode ser eficaz para uma determinada situação. Também é possível mudar de tática para alcançar o resultado desejado.

A escalada é parte integrante de qualquer situação de conflito, um padrão objetivo. Ela desempenha um papel positivo e negativo. O problema oculto vem à tona, os participantes alcançam objetivos e interesses da mesma forma, o ritmo habitual de vida é perturbado e as forças são tiradas, o sistema de conexões é perturbado e ao mesmo tempo o equilíbrio é restaurado.

4. Características dos conceitos: “contradição”, “conflito”

5. O conceito de conflito, sua essência e estrutura.

6. Funções positivas do conflito.

7. Funções negativas do conflito.

8. Tipologia do conflito.

9. Causas de conflito: objetivas, subjetivas.

10. Características das etapas (etapas) de desenvolvimento de conflitos.

11. Modelo estrutural de conflito.

12. Estrutura do conflito. Componentes objetivos e psicológicos do conflito.

13. Estrutura do conflito. Objeto, sujeito de conflito.

14.Estrutura do conflito. Participantes diretos e indiretos no conflito.

15. Dinâmica de conflito. Conflito cíclico.

16. Dinâmica de conflito. Estágio latente.

17. Dinâmica do conflito. Incidente.

18. Dinâmica do conflito. Causas e formas de escalada de conflitos.

19. Dinâmica do conflito. Período pós-conflito.

20. Falso conflito.

21. Estratégias de conflito: evitar, evitar conflitos.

22. Estratégias de conflito: confronto, solução contundente.

23. Estratégias de conflito: cooperação.

24. Estratégias de conflito: concessões, adaptação.

25. Estratégias de conflito: compromisso.

27.Formas de pôr fim ao conflito com a intervenção de terceiros.

28.Compromisso e consenso como formas de resolver conflitos.

29. Teorias dos mecanismos de conflito.

30. Conflitos e análise transacional.

31. Estratégias de comportamento pessoal em conflito. Modelo bidimensional Thomas-Killman de comportamento estratégico em conflito.

32.Tipos de personalidades conflitantes.

33. O conceito de conflitantes, tipologia de conflitantes.

34. Funções de terceiros em conflito. As principais tarefas do intermediário.

35. Diferentes tipos de intermediários.

1.Conflito político: conceito e características.

2. Classificação dos conflitos políticos.

3. Causas dos conflitos políticos.

4. Dinâmica dos conflitos políticos.

5. Características do conflito político. (veja 1 pergunta)

6. Funções do conflito político.

7. A provocação política como método de confronto político.

8. Crise política. Tipos de crises políticas.

9. Métodos militares de resolução de conflitos políticos e suas consequências.

10.Formas de resolver conflitos políticos.

11. Consenso político no sistema de relações públicas-estado.

12. Métodos de resolução de conflitos políticos.

13. “Revolução colorida” como método de luta política.

14. Conflito jurídico (jurídico): conceito e características.

15. Estrutura do conflito jurídico. Sujeito, objeto, limites.

16. Estágios de conflito jurídico (jurídico).

17. Tipologia dos conflitos jurídicos.

18.Tipos de conflitos no domínio jurídico regulatório.

19. Falso conflito jurídico.

20. Características de resolução de conflitos na área de separação de poderes.

21. Processo arbitral e processo cível como forma de resolução de conflitos de interesses.

22. Conflitos resolvidos pelo Tribunal Constitucional da Federação Russa.

23. Conflitos na prática parlamentar e formas de resolvê-los.

24. Características da resolução judicial de conflitos.

25. O papel do Estado na resolução de conflitos jurídicos.

26. Conflito laboral: conceito e características.

27. As principais causas dos conflitos laborais.

28. Fases de um conflito trabalhista.

29. Princípios de consideração de conflitos trabalhistas.

30. Formas de resolução de conflitos trabalhistas.

31. Formas de resolução de conflitos trabalhistas.

32.Conflito organizacional e gerencial: conceito e características.

33. O papel do líder na gestão de conflitos.

34. Conflitos entre diferentes estruturas da organização. Causas de conflitos no vínculo “gerente-subordinado”.

35. Conflito étnico: conceito e características.

18. Dinâmica do conflito. Causas e formas de escalada de conflitos.

A escalada do conflito (do latim scala - escada) é entendida como o desenvolvimento de um conflito que progride ao longo do tempo, o agravamento do confronto, no qual os efeitos destrutivos subsequentes dos oponentes uns sobre os outros são maiores em intensidade do que os anteriores. A escalada de um conflito representa aquela parte dele que começa com um incidente e termina com um enfraquecimento da luta, a transição para o fim do conflito. Os seguintes sinais são característicos da escalada de conflitos:

Estreitamento da esfera cognitiva no comportamento e na atividade. Observe que durante a escalada há uma transição para formas mais primitivas de reflexão.

Substituição da percepção adequada do outro pela imagem de um inimigo. A imagem do inimigo como uma ideia holística do oponente, integrando características distorcidas e ilusórias, começa a se formar durante o período latente do conflito como resultado da percepção determinada por avaliações negativas. Enquanto não houver contra-ação, enquanto as ameaças não forem implementadas, a imagem do inimigo é de natureza focal. Pode ser comparada a uma fotografia pouco revelada, onde a imagem é confusa e pálida. Durante a escalada, a imagem do inimigo aparece cada vez mais expressiva e gradualmente desloca a imagem objetiva. O facto de a imagem do inimigo se tornar dominante no modelo de informação de uma situação de conflito é evidenciado por: desconfiança (tudo o que vem do inimigo é mau ou, se razoável, persegue objectivos desonestos).

Colocar a culpa no inimigo (o inimigo é responsável por todos os problemas que surgem e é o culpado por tudo).

Expectativa negativa (tudo o que o inimigo faz, ele faz com o único propósito de nos prejudicar).

Identificação com o mal (o inimigo encarna o oposto do que sou e do que almejo, ele quer destruir o que valorizo ​​​​e, portanto, ele mesmo deve ser destruído).

A visão de “soma zero” (o que beneficia o inimigo nos prejudica e vice-versa).

Desindividuação (qualquer pessoa que pertença a um determinado grupo é automaticamente nosso inimigo).

Recusa de simpatia (não temos nada em comum com o nosso inimigo, nenhuma informação pode induzir-nos a demonstrar sentimentos humanos para com ele, é perigoso e imprudente guiar-nos por critérios éticos em relação ao inimigo). A consolidação da imagem do inimigo é facilitada pelo aumento das emoções negativas, pela expectativa de ações destrutivas do outro lado, pelos estereótipos e atitudes negativas, pelo significado do objeto do conflito para o indivíduo (grupo) e pela duração do conflito.

Aumento da tensão emocional. Surge como uma reação à crescente ameaça de possíveis danos, à diminuição da controlabilidade da parte contrária, à incapacidade de realizar os próprios interesses na medida desejada em um curto espaço de tempo e à resistência do oponente.

Passando de argumentos para reivindicações e ataques pessoais. Quando as opiniões das pessoas colidem, elas geralmente tentam justificá-las. Quando outros avaliam a posição de uma pessoa, avaliam indiretamente sua capacidade de raciocinar. Uma pessoa geralmente atribui uma coloração pessoal significativa aos frutos de seu intelecto. Portanto, a crítica aos resultados de sua atividade intelectual pode ser percebida como uma avaliação negativa dele como pessoa. Nesse caso, a crítica é percebida como uma ameaça à autoestima da pessoa, e as tentativas de se proteger levam a um deslocamento do sujeito do conflito para o plano pessoal.

O crescimento da hierarquia dos interesses violados e protegidos e a sua polarização. Ações mais intensas afetam os interesses mais importantes da outra parte. Portanto, a escalada de um conflito pode ser considerada como um processo de aprofundamento de contradições, ou seja, como um processo de crescimento na hierarquia dos interesses violados. Durante a escalada, os interesses dos oponentes parecem ser atraídos para pólos opostos. Se numa situação pré-conflito eles pudessem de alguma forma coexistir, então, quando o conflito aumenta, a existência de alguns só é possível ignorando os interesses do outro lado.

Uso de violência. Um sinal distintivo da escalada do conflito é a introdução do último argumento na “batalha” – a violência.

Perda do ponto de discórdia original. A questão é que o confronto que começou por causa de um objecto em disputa se transforma num confronto mais global, durante o qual o sujeito original do conflito já não desempenha um papel importante. O conflito torna-se independente das causas que o causaram e continua depois de se tornarem insignificantes.

Expandindo as fronteiras do conflito. Há uma generalização do conflito, ou seja, uma transição para contradições mais profundas, o surgimento de muitos pontos de colisão diferentes. O conflito está a espalhar-se por áreas mais vastas. Há uma expansão de seus limites temporais e espaciais.

Aumento do número de participantes. Durante a escalada do conflito, o “alargamento” das entidades beligerantes pode ocorrer atraindo um número crescente de participantes. A transformação do conflito interpessoal em conflito intergrupal, o aumento numérico e a mudança nas estruturas dos grupos rivais alteram a natureza do conflito, ampliando o leque de meios nele utilizados.

O aumento da intensidade do conflito, a expansão do seu campo e escala é um sinal essencial do desenvolvimento do conflito e caracteriza as suas variáveis. Qualquer conflito pode ser mais ou menos intenso. A intensidade é basicamente uma medida quantitativa da atividade dos lados opostos. É medido pela frequência dos seus confrontos, pela utilização de vários meios de luta, incluindo os violentos, e pelo nível de severidade da luta.

A intensidade do confronto aumenta tanto mais quanto maior é a importância para os partidos do sujeito da contradição e mais unidos estão os sujeitos adversários em torno dos objetivos escolhidos para a luta. A intensidade do conflito diminui naturalmente na fase de sua atenuação e à medida que é resolvido. Pelo contrário, aumenta se o conflito for suprimido ou resolvido através da destruição mútua das partes.

"

Enviar seu bom trabalho na base de conhecimento é simples. Utilize o formulário abaixo

Estudantes, estudantes de pós-graduação, jovens cientistas que utilizam a base de conhecimento em seus estudos e trabalhos ficarão muito gratos a você.

Postado em http://www.allbest.ru/

1. Psinais e tipos de escalada de conflito

A escalada do conflito (do latim Scala - “escada”) é entendida como o desenvolvimento de um conflito que progride ao longo do tempo, uma escalada do confronto, em que os efeitos destrutivos subsequentes dos oponentes uns sobre os outros são mais intensos do que os anteriores. A escalada de um conflito representa aquela parte dele que começa com um incidente e termina com um enfraquecimento da luta, a transição para o fim do conflito.

A escalada do conflito é caracterizada pelos seguintes sinais:

1. Estreitamento da esfera cognitiva no comportamento e na atividade. No processo de escalada, há uma transição para formas de exibição mais primitivas.

2. Deslocamento da percepção adequada do outro pela imagem do inimigo. A imagem do inimigo como uma ideia holística do oponente, que integra características distorcidas e ilusórias, começa a se formar durante o período latente do conflito como resultado da percepção determinada por avaliações negativas. Enquanto não houver contra-ação, enquanto a ameaça não for implementada, a imagem do inimigo é indireta. Pode ser comparado a fotografias pouco reveladas, onde a imagem é confusa e pálida. No processo de escalada, a imagem do inimigo aparece cada vez mais claramente e gradualmente desloca a imagem objetiva. Sobre a imagem do inimigo que domina a situação de conflito, indicando desconfiança; colocar a culpa no inimigo; expectativa negativa; identificação com o mal; a visão de “soma zero” (“tudo o que beneficia o inimigo nos prejudica” e vice-versa); desindividuação (“qualquer pessoa que pertença a um determinado grupo é automaticamente nosso inimigo”); recusa de condolências.

A consolidação da imagem do inimigo é facilitada por: o crescimento das emoções negativas; expectativas de ações destrutivas do outro lado; estereótipos e atitudes negativas; a gravidade do objeto do conflito para a pessoa (grupo) e a duração do conflito.

3. Aumento do estresse emocional. Surge como reação ao aumento da ameaça de possíveis danos; diminuição da controlabilidade do lado oposto; incapacidade de realizar seus interesses na medida desejada em pouco tempo; resistência do oponente.

4. Transição de argumentos para reivindicações e ataques pessoais. Quando as opiniões das pessoas colidem, as pessoas geralmente tentam defendê-las. Outros, avaliando a posição de uma pessoa, avaliam indiretamente sua capacidade de argumentar. Uma pessoa geralmente acrescenta um colorido pessoal significativo aos frutos de seu intelecto. Portanto, a crítica aos resultados de sua atividade intelectual pode ser percebida como uma avaliação negativa dele como pessoa. Nesse caso, a crítica é percebida como uma ameaça à autoestima da pessoa, e as tentativas de se proteger levam a um deslocamento do sujeito do conflito para o plano pessoal.

5. O crescimento da hierarquia dos interesses violados e protegidos e a sua polarização. Ações mais intensas afetam os interesses mais importantes da outra parte. Portanto, a escalada do conflito pode ser considerada como um processo de aprofundamento de contradições, ou seja, como processo de crescimento da hierarquia de interesses, são violados. No processo de escalada, os interesses dos oponentes parecem ser atraídos para pólos opostos. Se numa situação pré-conflito eles pudessem de alguma forma coexistir, então, após a escalada do conflito, a existência de alguns só é possível ignorando os interesses do outro lado.

6. Uso de violência. Um sinal característico da escalada do conflito é o uso do último argumento – a violência. Muitos atos violentos são motivados por vingança. A agressão está associada ao desejo de algum tipo de compensação interna (pela perda de prestígio, diminuição da autoestima, etc.), compensação por danos. As ações em conflito podem ser motivadas por um desejo de retribuição pelos danos.

7. A perda do sujeito original do desacordo reside no facto de o confronto que começou através do objecto controverso se transformar num embate mais global, durante o qual o sujeito original do conflito já não desempenha um papel importante. O conflito torna-se independente das razões que o causaram e continua depois de se tornarem insignificantes.

8. Expandindo as fronteiras do conflito. O conflito é generalizado, ou seja, transição para contradições mais profundas, o surgimento de muitos pontos de contato diferentes. O conflito está se espalhando por uma grande área. Há uma expansão de seus limites temporais e espaciais.

9. Aumentar o número de participantes. Isto pode ocorrer no processo de escalada do conflito através do envolvimento de cada vez mais participantes. A transformação do conflito interpessoal em conflito intergrupal, o aumento quantitativo e a mudança na estrutura dos grupos participantes do confronto, alteram a natureza do conflito, ampliando o leque de meios nele utilizados.

À medida que o conflito se intensifica, ocorre a regressão da esfera consciente da psique. Este processo é de natureza ondulatória, baseado nos níveis inconsciente e subconsciente de atividade mental. Não se desenvolve de forma caótica, mas gradativamente, de acordo com a ontogênese do psiquismo, mas na direção oposta).

As duas primeiras fases reflectem o desenvolvimento da situação pré-conflito. A importância dos próprios desejos e argumentos cresce. Existe o receio de que se perca o terreno para uma solução conjunta do problema. A tensão mental está crescendo. As medidas tomadas por uma das partes para alterar a posição do oponente são entendidas pela parte contrária como um sinal de escalada. O terceiro estágio é o início real da escalada. Todas as expectativas estão voltadas para ações, substituindo discussões fúteis. No entanto, as expectativas dos participantes são paradoxais: ambos os lados esperam usar a força e a rigidez para forçar uma mudança na posição do oponente, enquanto ninguém está pronto para ceder voluntariamente. Uma visão madura da realidade é sacrificada em favor de uma abordagem simplista que é mais fácil de manter emocionalmente. As verdadeiras questões do conflito perdem importância enquanto a face do inimigo se torna o centro das atenções.

Níveis etários de funcionamento emocional e sócio-cognitivo da psique humana (1 - início da fase latente, 2 - fase latente, 3 - fase demonstrativa, 4 - fase agressiva, 5 - fase de batalha)

No quarto estágio de funcionamento, a psique regride aproximadamente ao nível correspondente à idade de 6 a 8 anos. Uma pessoa ainda tem a imagem de outra, mas não está mais pronta para levar em conta os pensamentos, sentimentos e estado desse outro. Na esfera emocional, começa a dominar uma abordagem preto e branco, ou seja, tudo o que “não sou eu” ou “não somos nós” é ruim e, portanto, rejeitado.

No quinto estágio da escalada, aparecem sinais claros de regressão progressiva na forma de uma absolutização de uma avaliação negativa do oponente e de uma avaliação positiva de si mesmo. Valores sagrados, crenças e as mais elevadas obrigações morais estão em jogo. A força e a violência assumem uma forma impessoal, a percepção do lado oposto congela-se na imagem sólida do inimigo. O inimigo é desvalorizado à condição de coisa e privado de características humanas. No entanto, essas mesmas pessoas conseguem funcionar normalmente dentro do seu grupo. Portanto, é difícil para um observador inexperiente perceber as percepções profundamente regredidas dos outros e tomar medidas para resolver o conflito.

A regressão não é inevitável para qualquer pessoa em qualquer situação difícil de interação social. Depende muito da educação, da assimilação das normas morais e de tudo o que se chama experiência social de interação construtiva.

O plano externo de escalada do conflito pode ser descrito usando a teoria da cismogênese simétrica (G. Bateson). A cismogênese é uma mudança no comportamento individual que ocorre como resultado do acúmulo de experiência de interação entre os indivíduos. Existem 2 variantes de cismogênese:

1. A interação adicional baseia-se no princípio das ações complementares (perseverança do primeiro adversário, conformidade do segundo ou ações ofensivas e defesa);

2. A cismogênese simétrica se desenvolve quando os sujeitos utilizam os mesmos modelos comportamentais (o segundo responde à ação do primeiro oponente com uma ação na mesma direção, porém mais intensa).

A escalada do conflito ocorre justamente de acordo com a opção 2.

Durante esta fase ocorrem transformações, que os conflitologistas também chamam de sinais de escalada de conflitos. Estreitamento da esfera cognitiva no comportamento e na atividade (distorção de uma situação de conflito). À medida que o conflito aumenta, ocorre a regressão da parte consciente da psique.

2. Piramida da escalada negativa do conflito

Arroz. 1. Pirâmide de escalada negativa de conflitos e estágios de resolução construtiva.

Para resolver o conflito é necessário voltar atrás na pirâmide, que pode terminar quer em interesses (a primeira opção), quer em visões de mundo e problemas de raiz (a segunda opção, a mais completa e eficaz).

A primeira opção consiste em sete etapas:

1. Pare de ações hostis contra você ou outras pessoas.

2. Regular o tom emocional da comunicação consigo mesmo ou com outras pessoas.

3. Regular os relacionamentos consigo mesmo ou com outras pessoas.

4. Acordar os princípios e regras para a utilização de determinados meios pelos quais as posições são traduzidas na prática.

5. Considere muitas posições possíveis de uma só vez, ou seja, passe de itens individuais para escolher entre uma ampla gama de opções de design.

6. Reconheça os interesses dos outros e tome consciência dos seus próprios interesses. Compartilhar interesses, posições e meios de alcançá-los. Identificar os interesses identificados e reconhecer aqueles que são legítimos e justificados.

7. Encontrar em conjunto opções e métodos de ação que atendam simultaneamente aos seus interesses e aos interesses do seu oponente.

A segunda opção inclui mais três etapas:

É realizada uma análise crítica das crenças secundárias - próprias e alheias.

É realizada uma análise crítica das crenças primárias próprias e de outras pessoas.

As raízes dos problemas reais (objetivos) e subjetivos são identificadas e formas de resolvê-los são desenvolvidas.

Deixar um conflito sem vigilância é como deixar brasas numa casa vazia: um incêndio, claro, pode não acontecer, mas se acontecer... escalada, conflito espiral negativo

Em geral, a analogia entre um conflito e um incêndio é mais profunda: 1) ambos são mais fáceis de prevenir do que de extinguir; 2) em ambos os casos, o fator tempo pode tornar-se decisivo, pois tanto o conflito como o incêndio são terríveis no seu crescimento. Esses mesmos dois sinais estão relacionados a conflitos e doenças.

A escalada também pode ser explicada pelo facto de um participante no conflito procurar o apoio de outros e recrutar apoiantes. Eles tentam especialmente atrair o líder para o seu lado.

À medida que o conflito cresce (aumenta), as coisas ficam complicadas. O conflito original adquire novos, refletindo os interesses dos novos participantes e as contradições entre eles. Ao mesmo tempo, as emoções crescem como uma bola de neve.

Tudo isto nos convence de que, tendo recebido informações sobre o conflito, o líder deve agir e tomar medidas sem esperar que o conflito se agrave.

Além disso, a inação, uma posição de não interferência, é vista na equipe como indiferença ou mesmo covardia. Ambos não contribuem para a autoridade do líder.

3. COMmodelo espiral de escalada de conflitos

Rubin e coautores observam que se em uma situação de conflito as ações da parte defensora não causarem uma escalada no comportamento do agressor, então temos um modelo de conflito agressivo-defensivo. Contudo, se as ações do defensor provocam uma escalada do comportamento do agressor, a sequência agressor-defensor torna-se um episódio de uma espiral de conflito maior.

O modelo espiral de escalada de conflitos demonstra que a escalada é o resultado de ações e reações que formam um círculo vicioso. As táticas ofensivas utilizadas pela primeira parte causam comportamento semelhante por parte da outra parte. Esta resposta, por sua vez, provoca novamente a primeira parte a novas ações, o que fecha o círculo e leva o conflito a um novo estágio. Cada lado tem uma lista crescente de pecados do outro, e cada novo descontentamento aumenta o sentimento de crise. Cada um de nós reage à provocação ao seu próprio nível e a espiral do conflito continua a crescer.

A forte escalada é precedida por duas circunstâncias: um elevado grau de divergência de interesses percebida e uma baixa estabilidade. Assim, quanto mais forte for a percepção subjetiva da divergência de interesses, maior será a severidade das táticas para combater um oponente parece aceitável. Além disso, fontes de estabilidade podem ser identificadas:

A presença de laços de pertença ao mesmo grupo, amizade ou dependência mútua entre as partes na interação (opções: pertença comum a um grupo ou situação de dependência mútua);

A existência de um terceiro pronto a intervir como mediador, pacificador;

Falta de entusiasmo ou tensão na comunicação anterior;

Envolvimento em atividades que estão fora dos limites de um determinado sistema de relacionamentos;

Medo em um ou ambos os lados da escalada.

Razões para interromper o escalonamento:

Um dos lados conseguiu levar vantagem no confronto;

O primeiro lado pode aproveitar uma vantagem unilateral sobre o segundo e encerrar o conflito a seu favor;

Uma das partes, por algum motivo, durante o conflito decide ceder voluntariamente, não considerando mais a escalada contínua como uma opção aceitável para si;

Uma das partes, por algum motivo, durante um conflito decide retirar-se dele e começar a usar uma estratégia de evitação, não considerando mais a escalada contínua como uma opção aceitável para si;

Há um ponto morto no confronto.

A fase do equilíbrio de poder ou o ponto morto (impasse) do conflito.

Alguns autores (A.G. Zdravomyslov, S.V. Sokolov) identificam a fase de impasse: equilíbrio causado pela ineficácia dos passos dados e pela consciência de uma vitória de Pirro, paralisia das ações, busca de novas abordagens e mudança de líderes, reavaliação dos próprios interesses , desaparecimento do confronto, trégua, início de negociações Um ponto morto é uma parada no processo de colisão e resistência à colisão. Razões para o surgimento de um ponto morto no conflito:

Fracasso das táticas de confronto;

Esgotamento dos recursos necessários (energia, dinheiro, tempo);

Perda de apoio social;

Custos inaceitáveis.

Inicialmente, nesta fase, nada acontece objetivamente, mas ao mesmo tempo muda a atitude de uma das partes face ao que está a acontecer. Depois de algum tempo, ambos os lados chegam à infeliz conclusão de que o domínio é impossível, mas, mesmo assim, ainda não há desejo de desistir da vitória retirando-se ou de ceder. Mas a consequência mais importante do início desta fase é a compreensão de pelo menos uma das partes de que o inimigo é um parceiro independente com quem terá de negociar, e não apenas um inimigo. E você terá que negociar e interagir com esse parceiro, o que se torna o primeiro passo para o processo de negociação, para uma saída do conflito.

E para concluir, vamos falar sobre as limitações que o modelo dinâmico de descrição de conflitos possui. O problema mais importante com as teorias de conflito de fases é que elas podem parecer muito simples; a análise de fases pode exagerar o papel do sequenciamento lógico passo a passo no desenvolvimento do conflito. Segundo A. Rapoport, é impossível enquadrar todos os conflitos num único esquema universal. Existem conflitos como brigas, quando os adversários estão divididos por diferenças irreconciliáveis ​​e só contam com a vitória; existem conflitos como debates, onde uma disputa é possível, as manobras são possíveis, mas em princípio ambos os lados podem contar com um compromisso; existem conflitos como jogos em que as partes operam dentro das mesmas regras, por isso nunca terminam.

Assim, podemos afirmar que este esquema proporciona um modelo ideal para o desenvolvimento da interação conflituosa, enquanto a realidade nos fornece muitos exemplos de mudanças de fase, circulação, luta encurtada, desvanecimento e nova renovação do confronto, etc.

Zconclusão

Assim, o conflito é um fenômeno com estrutura e dinâmica complexas e, portanto, as táticas para resolvê-lo devem diferir dependendo da fase, período e duração.

A escalada (do latim scala - escada) é uma intensificação acentuada da luta dos oponentes.

A escalada do conflito é o desenvolvimento de um conflito que progride ao longo do tempo, um agravamento do confronto, no qual os efeitos destrutivos subsequentes dos oponentes uns sobre os outros são mais intensos do que os anteriores.

A escalada do conflito é a segunda fase do desenvolvimento do conflito, quando a interação aberta do conflito começa, o conflito se desenvolve ao longo do tempo e o confronto se intensifica, no qual os efeitos destrutivos subsequentes dos oponentes uns sobre os outros são maiores em intensidade do que os anteriores.

A escalada pode ser contínua com um grau cada vez maior de tensão nas relações e com a força dos golpes trocados entre os conflitantes; e em forma de onda, quando a tensão nas relações se intensifica ou diminui, os períodos de confronto ativo são substituídos por melhorias calmas e temporárias nas relações.

A escalada também pode ser acentuada, chegando rapidamente a extremos de hostilidade; e lento, aumentando lentamente ou mesmo permanecendo no mesmo nível por muito tempo. Neste último caso, podemos falar de um conflito crônico e prolongado.

COMrangidofontes usadas

1. Antsupov A.Ya., Shipilov A.I. Conflitologia. Livro didático para universidades. - 2ª ed., revisada. e adicional - M.: UNIDADE-DANA, 2004. - 591 p.

2. Vishnevskaya A.V. Conflitologia. Curso de palestras. - M.: UNIDADE, 2003. - 124 p.

3. Mirimanova M.S. Conflitologia. - M.: Academia, 2003. - 320 p.

4. Rubin J., Pruit D., Kim Hye Sung. Conflito social: escalada, impasse, resolução. - São Petersburgo: Prime-Eurosign, 2001. - 352 p.

5. Sheinov V.P. Conflitos em nossas vidas e sua resolução. - Minsk: Amalteia, 1997. - 277 p.

Postado em Allbest.ru

...

Documentos semelhantes

Características da história e tendências modernas da conflitualidade estrangeira. A diferença entre conflito e contradição. Bases biológicas e tipos de comportamento agressivo nas pessoas. Dificuldade em identificar as necessidades e interesses das partes em conflito. O conceito de escalada.

teste, adicionado em 12/12/2010


Objeto, assunto e tipo de conflito na obra de Alexander Vampilov “Data”, os motivos de sua ocorrência. Componentes psicológicos do conflito. Incidente, escalada e resolução de conflitos. Conflito latente ou aberto baseado em hostilidade pessoal.

teste, adicionado em 21/05/2009


O conflito é um confronto aberto, um confronto entre dois ou mais participantes da interação social, cujas causas são necessidades, interesses e valores incompatíveis. O uso da violência é uma etapa da escalada do conflito e uma forma de seu término.

teste, adicionado em 18/06/2014


Conflitologia. A essência do conflito. Sujeitos e participantes do conflito. Objeto de conflito. O processo de desenvolvimento de conflitos. Situação pré-conflito. Incidente. A terceira fase do desenvolvimento do conflito. Clímax. Resolução de conflitos. Negociação.

resumo, adicionado em 06/02/2004


Definição de conflito. Causas de conflito em uma organização. Conflitos do ponto de vista das causas da situação de conflito. Consequências funcionais do conflito. Consequências disfuncionais dos conflitos. Estágios de desenvolvimento de conflitos. Classificação de conflitos.

trabalho de curso, adicionado em 08/06/2003


Conceito, funções, estrutura, características e participantes em conflitos interpessoais. Métodos de enfrentamento e prontidão para resolver conflitos. A natureza das relações interpessoais dos conflitantes. Resolvendo conflitos interpessoais. Objetificação do conflito.

resumo, adicionado em 21/10/2008


O conflito como forma de luta intraespecífica e interespecífica pela existência. Os principais participantes do conflito. A imagem de uma situação de conflito como reflexo do sujeito do conflito nas mentes dos sujeitos da interação conflituosa. Componentes subjetivos do conflito.

trabalho do curso, adicionado em 24/12/2009


Tipos de conflitos, suas causas. Conflito de gestão. Sinais de conflito destrutivo e etapas de seu desenvolvimento. As ações de um líder e formas de resolver conflitos. Gestão e autogestão em situações de conflito. Mostrando raiva e ameaças.

apresentação, adicionada em 02/03/2013


O conceito de conflito. Pré-requisitos e mecanismos de resolução de conflitos. Conceitos-chave da teoria da negociação. Tipos e estrutura de negociações. Mediação em negociações como forma eficaz de resolução de conflitos. Condições para uma resolução bem-sucedida de conflitos.

teste, adicionado em 18/06/2010


O conceito, essência e tipologia dos conflitos intrapessoais, suas causas, consequências e métodos de resolução. Conflitos psicológicos de natureza construtiva como forma de desenvolvimento da personalidade; Conceitos Básicos. Diagnóstico e psicoterapia de conflitos internos.