Fiecare limbă reflectă un anumit mod de a percepe și aranja lumea, sau imaginea ei lingvistică. Ansamblul ideilor despre lume, cuprinse în sensul diferitelor cuvinte și expresii ale unei limbi, se formează într-un fel de sistem unificat de vederi și atitudini, care, într-o măsură sau alta, este împărtășit de toți vorbitorii unei date date. limba.

Imaginea lingvistică a lumii- reflectată în categoriile (parțial în formele) limbajului de reprezentare a unei comunități lingvistice date despre structura, elementele și procesele realității. O imagine holistică a limbajului a tot ceea ce există într-o persoană, în jurul ei. Imaginea unei persoane, lumea sa interioară, lumea înconjurătoare și natura, realizată prin nominalizarea limbajului.

Ideile care formează tabloul lumii sunt implicit incluse în sensurile cuvintelor, astfel încât o persoană le ia pe credință fără ezitare. Folosind cuvinte care conțin semnificații implicite, o persoană, fără să le observe, acceptă viziunea asupra lumii conținută în ele. Dimpotrivă, componentele semantice care sunt incluse în sensul cuvintelor și expresiilor sub formă de enunțuri directe pot fi subiect de dispută între diferiți vorbitori nativi și, prin urmare, nu sunt incluse în fondul general de idei care formează planul lingvistic. imaginea lumii.

Când se compară diferite imagini lingvistice ale lumii, se dezvăluie asemănările și diferențele dintre ele și, uneori, sunt foarte semnificative. Cele mai importante idei pentru o anumită limbă sunt repetate în sensul multor unități de limbă și, prin urmare, sunt cheie pentru înțelegerea uneia sau a alteia imagini a lumii.

Diferențele dintre imaginile de limbă se dezvăluie, în primul rând, în cuvinte specifice limbii care nu sunt traduse în alte limbi și care conțin concepte specifice unei anumite limbi. Studiul cuvintelor lingvistice specifice în relația lor și într-o perspectivă interculturală ne permite să vorbim despre restaurarea unor fragmente destul de semnificative din tabloul lingvistic al lumii și despre ideile care o determină.

Conceptul de imagine lingvistică a lumii se întoarce la ideile lui Wilhelm von Humboldt și ale neo-Humboldtienilor (Weisgerber și alții) despre forma internă a limbajului, pe de o parte, și la ideile etnolingvisticii americane, în special pe de altă parte, așa-numita ipoteză Sapir-Whorf a relativității lingvistice. Academicianul Yu.D. Apresyan.

Recent, s-au intensificat problemele învățării limbilor, formarea imaginilor lingvistice ale lumii, gândirea și raționamentul, precum și alte activități ale inteligenței naturale în cadrul informaticii și mai ales în cadrul teoriei inteligenței artificiale.

Astăzi, nevoia ca un computer să înțeleagă limbajul natural a devenit clară, dar realizarea acestui lucru este plină de o serie de dificultăți. Complexitatea înțelegerii limbilor naturale atunci când rezolvăm probleme de inteligență artificială se datorează multor motive. În special, s-a dovedit că este nevoie de o cantitate mare de cunoștințe, abilități și experiență pentru a folosi limba. Înțelegerea cu succes a limbajului necesită o înțelegere a lumii naturale, cunoașterea psihologiei umane și a aspectelor sociale. Acest lucru necesită implementarea raționamentului logic și interpretarea metaforelor. Datorită complexității și versatilității limbajului uman, problema studierii reprezentării cunoașterii iese în prim-plan. Încercările de astfel de studii au avut succes doar parțial. Pe baza cunoștințelor, au fost dezvoltate cu succes programe care înțeleg limbajul natural în anumite domenii. Posibilitatea de a crea sisteme care să rezolve problema înțelegerii limbajului natural este încă un subiect de controversă.

Este important ca diverse științe și domenii științifice să se ocupe de problemele studierii limbii și a tabloului lingvistic al lumii: lingvistică, etnografie, inteligență artificială, filozofie, etică, studii culturale, logică, pedagogie, sociologie, psihologie și altele. Realizările fiecăruia dintre ele și în domenii conexe afectează dezvoltarea tuturor domeniilor și creează condiții pentru un studiu cuprinzător al domeniului subiectului.

Trebuie menționat că astăzi acest domeniu este departe de a fi pe deplin studiat, necesită o analiză și o sistematizare atentă în continuare. Cunoștințele disponibile nu sunt suficiente pentru a realiza o imagine completă a fenomenului studiat.

Obiectivul principal al acestei lucrări este de a studia aspectele istorice și filozofice ale dezvoltării conceptului de „imagine lingvistică a lumii” în cadrul diferitelor discipline și domenii, precum și de a desemna domeniul de aplicare practică a cunoștințelor acumulate. .

Secțiunea 1. Fundamentele teoretice ale conceptului de „imagine lingvistică a lumii”

Teoria lui Weisgerber a imaginii lingvistice a lumii

Teoria imaginii lingvistice a lumii (Weltbild der Sprache) a fost construită de omul de știință german Leo Weisgerber pe baza învățăturilor lui Wilhelm Humboldt „Despre forma interioară a limbajului”. Weisgerber a început să dezvolte conceptul de „imagine lingvistică a lumii” la începutul anilor 1930. În articolul „Relația dintre limba maternă, gândire și acțiune” (Die Zusammenhange zwischen Muttersprache, Denken und Handeln) (1930), L. Weisgerber a scris că vocabularul unei anumite limbi include un set de mijloace mentale conceptuale pe care comunitatea lingvistică le are . Pe măsură ce fiecare vorbitor nativ studiază acest dicționar, toți membrii comunității lingvistice stăpânesc aceste mijloace mentale, astfel încât se poate concluziona că limba maternă conține în conceptele sale o anumită imagine a lumii și o transmite membrilor comunității lingvistice.

L. Weisgerber a folosit înainte termenul „imagine a lumii” (de exemplu, l-a folosit în monografia sa „Limba maternă și formarea spiritului”, publicată în 1929), dar în ea nu a făcut referire încă la acest termen la limba ca atare. El a subliniat că „imaginea lumii” joacă doar un rol stimulativ al limbajului în raport cu formarea unei singure imagini a lumii la o persoană. Omul de știință a scris: „Aceasta (limbajul) permite unei persoane să combine toată experiența într-o singură imagine a lumii și o face să uite cum mai devreme, înainte de a învăța limba, a perceput lumea din jurul său”.

În articolul din 1930 menționat mai sus, L. Weisgerber înscrie direct imaginea lumii în limba însăși, făcând-o proprietatea sa fundamentală. Dar în ea, imaginea lumii este încă introdusă doar în vocabularul limbii, și nu în limbajul ca întreg. În articolul „Language” (Sprache), publicat în 1931, el face un nou pas în conectarea conceptului de imagine a lumii cu limbajul, și anume, îl introduce în latura de conținut a limbii în ansamblu. „În limbajul unei anumite comunități”, scrie el, „conținutul spiritual trăiește și influențează, o comoară de cunoaștere, care este pe bună dreptate numită imaginea lumii unei anumite limbi.”

Este important de subliniat că în anii 1930 L. Weisgerber nu a pus un accent excesiv pe latura ideologică a tabloului lingvistic al lumii. Abia cu timpul lasă deoparte baza obiectivă a tabloului lingvistic al lumii și începe să-i sublinieze latura ideologică, subiectiv-națională, „idio-etnică”, decurgând din faptul că fiecare limbă are un punct de vedere special asupra lume - punctul de vedere din care l-a privit pe oamenii care au creat această limbă. Lumea însăși, potrivit omului de știință, va rămâne mereu în umbra acestui punct de vedere. Începând cu anii 1950, omul de știință evidențiază în imaginea lingvistică a lumii aspectul său „energetic” (din „energie” a lui W. Humboldt), asociat cu impactul imaginii lumii conținute într-un anumit limbaj asupra cognitivă și practică. activitățile vorbitorilor săi, în timp ce în anii 1930, el a subliniat aspectul „ergonic” (din „ergonul” lui W. Humboldt) al imaginii lingvistice a lumii.

Evoluția științifică a lui L. Weisgerber în raport cu conceptul de imagine lingvistică a lumii a mers în direcția de la indicarea bazei sale obiectiv-universale până la sublinierea caracterului subiectiv-național. De aceea, începând cu anii 1950, a început să pună tot mai mult accent pe definirea „energetică” a imaginii lingvistice a lumii, întrucât impactul limbajului asupra unei persoane, din punctul său de vedere, decurge în primul rând din originalitatea imaginii sale lingvistice despre lume, și nu din componentele ei universale.

Cu cât L. Weisgereber a lăsat mai mult în umbră factorul obiectiv în formarea imaginii lingvistice a lumii – lumea exterioară, cu atât a transformat limba într-un fel de „creator al lumii”. O inversare deosebită a relației dintre lumea exterioară și limbaj poate fi găsită în soluția lui Weisgerber a problemei relației dintre imaginile științifice și lingvistice ale lumii. Aici nu a urmat calea lui Ernst Cassirer, care în „Filosofia formelor simbolice” a găsit o poziție complet echilibrată în rezolvarea acestei probleme, crezând că treaba unui om de știință, printre altele, este să se elibereze de legăturile lui. limbajul, cu ajutorul căruia înțelege obiectul cercetării sale pentru a ajunge la el ca atare. În același timp, a pus limbajul la același nivel cu mitul. „... cunoașterea filozofică este forțată, în primul rând, să se elibereze de legăturile limbajului și ale mitului”, scria E. Cassirer, „ea trebuie să respingă acești martori ai imperfecțiunii umane înainte de a putea zbura în eterul pur al gândirii. ”

Cassirer a recunoscut puterea limbajului asupra conștiinței științifice. Dar el a recunoscut-o doar în stadiul inițial al activității unui om de știință, care vizează studiul unui anumit subiect. El a scris: „... punctul de plecare al oricărei cunoștințe teoretice este lumea deja formată de limbaj: atât omul de știință naturală, cât și istoricul, și chiar și filosoful văd obiectele la început așa cum le prezintă limbajul”. Aici este important să subliniem cuvântul „la început” și să subliniem că omul de știință ar trebui să se străduiască, potrivit lui E. Cassirer, să depășească puterea limbajului asupra conștiinței sale de cercetare. Explicând ideea inacceptabilității în știință a multor idei despre lume, consacrate în limbaj, E. Cassirer a scris: viziuni ale lumii, nu pot și nu ar trebui să corespundă.

În ceea ce privește soluționarea problemei relației dintre știință și limbaj, L. Weisgerber și-a format propria opinie. Pentru a facilita înțelegerea chestiunii influenței limbajului asupra științei, Weisgerber trebuia să le apropie, să arate că diferența dintre ele nu este atât de mare pe cât ar putea părea la prima vedere unei persoane fără experiență. El a încercat să risipească „prejudecata” conform căreia știința este liberă de idioetnism și că este dominată de universal. El a scris despre cunoștințele științifice: „Este universală în sensul că este independentă de accidentele spațiale și temporale și că rezultatele sale sunt adecvate structurii spiritului uman, în sensul că toți oamenii sunt forțați să recunoască un anumit curs științific. gândirea... Acesta este scopul spre care se străduiește știința, dar care nu a fost atins nicăieri. Potrivit cercetătorului, există ceva care nu permite științei să fie universală. „Relația științei cu premisele și comunitățile”, a scris Weisgerber, „fără o dimensiune umană universală”. Tocmai această conexiune „implica restricțiile corespunzătoare asupra adevărului”.

Conform raționamentului lui Weisgerber, putem concluziona că dacă oamenii ar fi lipsiți de caracteristicile lor etnice și individuale, atunci ar putea ajunge la adevăr și, din moment ce nu au această oportunitate, nu vor putea niciodată să atingă universalitatea deplină. S-ar părea că din aceste reflecții omul de știință ar fi trebuit să tragă concluzia că oamenii (și oamenii de știință în special) ar trebui măcar să se străduiască să-și elibereze conștiința de subiectivismul care decurge din individualitatea lor. E. Cassirer a ajuns la această concluzie în rezolvarea problemei relaţiei dintre ştiinţă şi limbaj. Dar L. Weisgerber credea altfel.

Din punctul său de vedere, încercările oamenilor (inclusiv ale oamenilor de știință) de a se elibera de puterea limbii lor materne sunt întotdeauna sortite eșecului. Acesta a fost postulatul principal al filozofiei sale a limbajului. El nu a recunoscut modul obiectiv (non-lingvistic, non-verbal) de cunoaștere. Din aceste premise a rezultat soluția sa a problemei relației dintre știință și limbaj: întrucât știința nu este capabilă să se elibereze de influența limbajului, atunci este necesar să se transforme limba în aliatul ei.

În problema relației dintre imaginile științifice și lingvistice ale lumii, L. Weisgerber a fost predecesorul lui B. Whorf. La fel ca acesta din urmă, omul de știință german și-a propus în cele din urmă să construiască o imagine științifică a lumii bazată pe cea lingvistică. Dar există și o diferență între L. Weisgerber și B. Whorf. Dacă omul de știință american a încercat să pună știința în deplină subordonare față de limbă, atunci germanul a recunoscut această subordonare doar parțial - doar acolo unde imaginea științifică a lumii rămâne în urma celei lingvistice.

Weisgerber a înțeles limbajul ca o „lume intermediară” (Zwischenwelt) între om și lumea exterioară. Sub omul de aici trebuie să înțelegem și omul de știință, care, ca toți ceilalți, nu este în stare să se elibereze de legăturile pe care i le impune tabloul lumii conținut în limba sa maternă în activitatea sa de cercetare. El este sortit să vadă lumea prin prisma limbii sale materne. El este sortit să exploreze subiectul în direcțiile pe care i le prezice limba maternă.

Cu toate acestea, Weisgerber a permis libertatea relativă a conștiinței umane față de imaginea lingvistică a lumii, dar în cadrul propriu. Cu alte cuvinte, în principiu, nimeni nu poate scăpa de imaginea lingvistică a lumii care există în minte, dar în cadrul acestei imagini în sine, ne putem permite niște mișcări care ne fac indivizi. Dar originalitatea personalității, despre care vorbește aici L. Weisgerber, este întotdeauna limitată de specificul național al tabloului său lingvistic asupra lumii. De aceea, un francez va vedea mereu lumea din fereastra limbii sale, un rus din a lui, un chinez din a lui și așa mai departe. De aceea, la fel ca E. Sapir, L. Weisgerber ar putea spune că oamenii care vorbesc limbi diferite trăiesc în lumi diferite și deloc în aceeași lume, de care sunt atârnate doar etichete lingvistice diferite.

L. Weisgerber a recurs la multe exemple lexicale pentru a arăta dependența ideologică a unei persoane de limba sa maternă. Putem cita următoarele, în care Weisgerber răspunde la întrebarea cum se formează lumea stelelor în mintea noastră. Obiectiv, din punctul lui de vedere, nu există constelații, deoarece ceea ce numim constelații arată de fapt ca niște grupuri de stele doar din punctul nostru de vedere, pământesc. În realitate, stelele pe care le combinăm în mod arbitrar într-o singură „constelație” pot fi situate la distanțe mari unele de altele. Cu toate acestea, lumea stelară din mintea noastră arată ca un sistem de constelații. Vedere asupra lumii - puterea creatoare a limbii în acest caz constă în acele nume care sunt disponibile în limba noastră maternă pentru constelațiile corespunzătoare. Ei sunt cei care ne obligă încă din copilărie să ne creăm propria lume de stele în minte, pentru că, asimilând aceste nume de la adulți, suntem nevoiți să adoptăm ideile asociate acestora. Dar, deoarece în diferite limbi există un număr inegal de nume stelare, atunci, prin urmare, purtătorii lor vor avea lumi stelare diferite. Deci, în greacă, L. Weisgerber a găsit doar 48 de nume, iar în chineză - 283. De aceea grecul are propria lui lume înstelată, iar chinezul are a lui.

Situația este similară, potrivit lui Weisgerber, cu toate celelalte clasificări care există în imaginea lumii unei anumite limbi. Ei sunt cei care în cele din urmă oferă unei persoane imaginea lumii care este conținută în limba sa maternă.

Recunoscând înalta autoritate a lui Leo Weisgerber ca autor al unui concept foarte profund și fin dezvoltat al imaginii lingvistice a lumii, oamenii de știință moderni nu pot accepta însă ideea autorului său că puterea limbii materne asupra unei persoane este absolut de netrecut. Fără a nega influența imaginii lingvistice a lumii asupra gândirii umane, este necesar, în același timp, să evidențiem și posibilitatea unui mod de cunoaștere non-lingvistic (non-verbal), în care nu limbajul, ci obiectul însuși stabilește una sau alta direcție a gândirii. Astfel, imaginea lingvistică a lumii afectează în cele din urmă viziunea asupra lumii, dar este formată de lumea însăși, pe de o parte, și de un punct de vedere conceptual asupra acesteia, independent de limbaj, pe de altă parte.

Ipoteza relativității lingvistice Sapir-Whorf

Ipoteza relativității lingvistice (din latină lingua - limbă) este o presupunere propusă în lucrările lui E. Sapir și B. Whorf, conform căreia procesele de percepție și gândire se datorează unor trăsături etno-specifice ale structurii limba. Acestea sau alte construcții lingvistice și legături de vocabular, acționând la nivel inconștient, duc la crearea unei imagini tipice a lumii, care este inerentă vorbitorilor unei anumite limbi și care acționează ca o schemă de catalogare a experienței individuale. Structura gramaticală a limbii impune o modalitate de a evidenția elementele realității înconjurătoare.

Ipoteza relativității lingvistice (cunoscută și sub denumirea de „ipoteza Sapir-Whorf”), teza conform căreia sistemele de concepte existente în mintea unei persoane și, în consecință, trăsăturile esențiale ale gândirii sale, sunt determinate de limbaj specific pe care această persoană este purtătoare.

Relativitatea lingvistică este conceptul central al etnolingvisticii, un domeniu al lingvisticii care studiază limba în relația sa cu cultura. Doctrina relativității („relativismul”) în lingvistică a apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. în concordanţă cu relativismul ca principiu metodologic general, care şi-a găsit expresia atât în ​​ştiinţele naturii, cât şi în cele umane, în care acest principiu s-a transformat în presupunerea că percepţia senzorială a realităţii este determinată de reprezentările mentale ale unei persoane. Reprezentările mentale, la rândul lor, se pot schimba sub influența sistemelor lingvistice și culturale. Deoarece experiența istorică a vorbitorilor lor este concentrată într-o anumită limbă și, mai larg, într-o anumită cultură, este posibil ca reprezentările mentale ale vorbitorilor de diferite limbi să nu coincidă.

Ca cele mai simple exemple ale modului în care limbile conceptualizează realitatea extralingvistică în moduri diferite, sunt adesea citate fragmente de sisteme lexicale, cum ar fi numele părților corpului, termenii de rudenie sau sistemele de numire a culorilor. De exemplu, în rusă, două cuvinte diferite sunt folosite pentru a desemna rudele cele mai apropiate ale aceleiași generații ca și generația vorbitoare, în funcție de sexul rudei - frate și soră. În japoneză, acest fragment al sistemului de termeni de rudenie sugerează o împărțire mai fracționată: este obligatoriu să se indice vârsta relativă a unei rude; cu alte cuvinte, în loc de două cuvinte care înseamnă „frate” și „sora”, sunt folosite patru cuvinte: ani „frate mai mare”, ane „sora mai mare”, otooto „frate mai mic”, imooto „sora mai mică”. În plus, există și un cuvânt în japoneză cu sensul colectiv kyoodai „frate sau soră”, „frați și/sau surori”, care desemnează ruda cea mai apropiată (rudele) din aceeași generație cu vorbitorul, indiferent de sex și vârstă ( nume generalizate similare se găsesc și în limbile europene, de exemplu, fratele englezesc „frate sau soră”). Se poate spune că modul de conceptualizare a lumii, care este folosit de un vorbitor nativ de japoneză, presupune o clasificare conceptuală mai detaliată în comparație cu modul de conceptualizare, care este dat de limba rusă.

În diferite perioade ale istoriei lingvisticii, problemele diferențelor în conceptualizarea lingvistică a lumii au fost ridicate, în primul rând, în legătură cu sarcini practice și teoretice particulare de traducere dintr-o limbă în alta, precum și în cadrul o asemenea disciplină precum hermeneutica. Posibilitatea fundamentală de traducere dintr-o limbă în alta, precum și o interpretare adecvată a textelor scrise antice, se bazează pe presupunerea că există un sistem de idei care este universal pentru vorbitorii tuturor limbilor și culturilor umane, sau la cel mai puțin împărtășită de vorbitorii acelei perechi de limbi cu care și către care se face transferul. Cu cât sistemele lingvistice și culturale sunt mai apropiate, cu atât este mai probabil să transmită în mod adecvat în limba țintă ceea ce a fost introdus în schemele conceptuale ale limbii originale. Și invers, diferențe culturale și lingvistice semnificative fac posibil să vedem în ce cazuri alegerea unei expresii lingvistice este determinată nu atât de proprietățile obiective ale realității extralingvistice pe care o desemnează, cât de cadrul unei convenții intralingvistice: este tocmai astfel de cazuri care nu pot sau sunt greu de tradus și interpretat. Este de înțeles, așadar, că relativismul în lingvistică a primit un impuls puternic în legătură cu relativismul care a apărut în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. sarcina de a studia și de a descrie limbi și culturi „exotice”, care sunt mult diferite de cele europene, în primul rând limbile și culturile indienilor americani.

Relativitatea lingvistică ca concept științific provine din lucrările fondatorilor etnolingvisticii - antropologul american Franz Boas, studentul său Edward Sapir și ultimul student Benjamin Whorf. În forma sa cea mai radicală, care a intrat în istoria lingvisticii sub denumirea de „ipoteza Sapir-Whorf” și a devenit subiect de discuții în curs de desfășurare până în zilele noastre, ipoteza relativității lingvistice a fost formulată de Whorf, sau mai bine zis, atribuită acestuia. pe baza unui număr de afirmații ale sale și a exemplelor spectaculoase cuprinse în articolele sale. De fapt, Whorf a însoțit aceste declarații cu o serie de rezerve, în timp ce Sapir nu a avut deloc astfel de formulări categorice.

Ideea lui Boas despre funcția de clasificare și sistematizare a unei limbi s-a bazat pe o considerație banală, la prima vedere: numărul de indicatori gramaticali într-o anumită limbă este relativ mic, numărul de cuvinte dintr-o anumită limbă este mare, dar şi finit, numărul fenomenelor desemnate de acest limbaj este infinit. Prin urmare, limbajul este folosit pentru a se referi la clase de fenomene, și nu la fiecare fenomen în mod special. Clasificarea este realizată de fiecare limbă în felul său. În cursul clasificării, limbajul restrânge spațiul conceptual universal, alegând din el acele componente care sunt recunoscute ca fiind cele mai semnificative în cadrul unei anumite culturi.

Născut și educat în Germania, Boas a fost, fără îndoială, influențat de opiniile lingvistice ale lui W. von Humboldt, care credea că limba întruchipează reprezentările culturale ale comunității de oameni care folosesc această limbă. Cu toate acestea, Boas nu a împărtășit ideile lui Humboldt despre așa-numita „stadialitate”. Spre deosebire de Humboldt, Boas credea că diferențele în „imaginea lumii”, fixate în sistemul lingvistic, nu pot indica o dezvoltare mai mare sau mai mică a vorbitorilor săi. Relativismul lingvistic al lui Boas și al studenților săi s-a bazat pe ideea egalității biologice și, în consecință, a egalității abilităților lingvistice și mentale. Numeroase limbi din afara Europei, în primul rând limbile Lumii Noi, care au început să fie stăpânite intens de lingvistică la începutul secolelor XIX-XX, s-au dovedit a fi exotice în ceea ce privește vocabularul și mai ales gramatica limbilor europene. , cu toate acestea, în cadrul tradiției boasiene, această neobișnuit nu a fost considerată o dovadă a „primitivității” acestor limbi sau a „primitivității” culturii reflectate în aceste limbi. Dimpotrivă, geografia în expansiune rapidă a cercetării lingvistice a făcut posibilă înțelegerea limitelor concepțiilor eurocentrice asupra descrierii limbajului, punând noi argumente în mâinile susținătorilor relativității lingvistice.

Cea mai importantă etapă în studiul limbii ca mijloc de sistematizare a experienței culturale este asociată cu lucrările lui E. Sapir. Sapir a înțeles limbajul în primul rând ca un sistem strict organizat, ale cărui componente - cum ar fi compoziția sunetului, gramatica, vocabularul - sunt legate prin relații ierarhice rigide. Legătura dintre componentele sistemului unei singure limbi este construită după propriile sale legi interne, drept urmare este imposibil să se proiecteze sistemul unei limbi pe sistemul alteia fără a distorsiona relațiile semnificative dintre componente. Înțelegând relativitatea lingvistică tocmai ca imposibilitatea de a stabili corespondențe componentă cu componentă între sisteme de diferite limbi, Sapir a introdus termenul de „incomensurabilitate” (incomensurabilitate) a limbilor. Sistemele lingvistice ale limbilor individuale nu numai că fixează conținutul experienței culturale în moduri diferite, dar oferă și vorbitorilor lor moduri diferite de a înțelege realitatea și moduri de a o percepe.

Capacitățile intralingvistice ale sistemului, care permit membrilor comunității lingvistice să primească, să stocheze și să transmită cunoștințe despre lume, sunt în mare măsură legate de inventarul mijloacelor și tehnicilor formale, „tehnice” de care dispune limba - un inventar de sunete, cuvinte, structuri gramaticale etc. Prin urmare, interesul lui Sapir pentru studierea cauzelor și formelor diversității lingvistice este de înțeles: timp de mulți ani a fost implicat în cercetări de teren asupra limbilor indiene, el deține una dintre primele clasificări genealogice ale limbilor Americii de Nord. Sapir a propus și principii de clasificare morfologică a limbilor, inovatoare pentru timpul său, ținând cont de gradul de complexitate al unui cuvânt, modalitățile de exprimare a categoriilor gramaticale (afix, cuvânt funcție etc.), admisibilitatea alternanțelor și alți parametri. Înțelegerea a ceea ce poate și nu poate fi într-o limbă ca sistem formal ne permite să ne apropiem de înțelegerea activității lingvistice ca fenomen cultural.

Cele mai radicale opinii asupra „imaginei lumii vorbitorului” ca urmare a acţiunii mecanismelor lingvistice de conceptualizare au fost exprimate de B. Whorf. Whorf este cel care deține însuși termenul „principiul relativității lingvistice”, introdus prin analogie directă și intenționată cu principiul relativității de A. Einstein. Whorf a comparat imaginea lingvistică a lumii indienilor americani (hopi, precum și shawnee, paiute, navajo și mulți alții) cu imaginea lingvistică a lumii vorbitorilor europeni. Pe fundalul unui contrast izbitor cu viziunea asupra lumii consacrată în limbile indiene, precum Hopi, diferențele dintre limbile europene par a fi de mică importanță, ceea ce i-a dat lui Whorf motive să le combine în grupul de „Limbi standard medii europene” (SAE - Standard mediu european).

Potrivit lui Whorf, instrumentul conceptualizării nu sunt doar unitățile formale distinse în text, cum ar fi cuvintele individuale și indicatorii gramaticali, ci și selectivitatea regulilor de limbaj, i.e. cum anumite unități pot fi combinate între ele, ce clasă de unități este posibilă și care nu este posibilă într-una sau alta construcție gramaticală etc. Pe această bază, Whorf a propus să facă distincția între categoriile gramaticale deschise și cele ascunse: același sens poate fi exprimat în mod regulat într-o singură limbă folosind un set fix de indicatori gramaticali, i.e. fi reprezentat printr-o categorie deschisă, iar o altă limbă poate fi detectată doar indirect, prin prezența anumitor interdicții, iar în acest caz putem vorbi de o categorie ascunsă. Deci, în engleză, categoria certitudine/incertitudine este deschisă și se exprimă în mod regulat prin alegerea unui articol hotărât sau nehotărât. Se poate considera prezența articolului și, în consecință, prezența unei categorii deschise de certitudine în limbă ca o dovadă că ideea de certitudine este un element important al imaginii lumii pentru vorbitorii acestei limbi. Cu toate acestea, este greșit să presupunem că sensul definiției nu poate fi exprimat într-o limbă în care nu există articole. În rusă, de exemplu, un substantiv în poziția finală accentuată poate fi înțeles atât ca definit, cât și ca nehotărât: cuvântul bătrân dintr-o propoziție Starik s-a uitat pe fereastră poate desemna atât un bătrân bine definit, despre care a fost deja discutat. , și vreun bătrân necunoscut, apărând pentru prima dată în câmpul vizual al difuzoarelor. În consecință, în traducerea acestei propoziții în limba articolului, în funcție de contextul mai larg, sunt posibile atât articolul hotărât, cât și articolul nehotărât. Totuși, în poziția inițială neaccentuată, substantivul este înțeles doar ca unul hotărât: cuvântul bătrân din propoziția Bătrânul s-a uitat pe fereastră nu poate desemna decât un bătrân specific și cel mai probabil menționat anterior și, în consecință, poate fi tradus în limba articolului numai cu articol hotărât.

Whorf ar trebui considerat, de asemenea, fondatorul cercetărilor privind rolul metaforei lingvistice în conceptualizarea realității. Whorf a fost cel care a arătat că sensul figurat al unui cuvânt poate influența modul în care sensul său original funcționează în vorbire. Exemplul clasic al lui Whorf este expresia în limba engleză „empty benzină bidoane”. Whorf, care a fost instruit ca inginer chimist și a lucrat pentru o companie de asigurări, a observat că oamenii subestimează pericolul de incendiu al rezervoarelor goale, în ciuda faptului că acestea pot conține vapori de benzină inflamabili. Whorf vede motivul lingvistic al acestui fenomen în cele ce urmează. Cuvântul englezesc empty (ca, notă, iar omologul său rus, adjectivul empty) ca inscripție pe un rezervor implică înțelegerea „absenței în recipient a conținutului pentru care este destinat acest container”, cu toate acestea, acest cuvânt are și un sens figurat: „nu înseamnă nimic, neavând consecințe” (cf. expresii rusești treburi goale, promisiuni goale). Acest sens figurat al cuvântului este cel care duce la faptul că situația cu tancurile goale este „modelată” în mintea transportatorilor ca fiind sigură.

În lingvistica modernă, studiul semnificațiilor metaforice în limbajul de zi cu zi s-a dovedit a fi unul dintre acele domenii care moștenesc tradițiile „Whorfian”. Studiile efectuate de J. Lakoff, M. Johnson și adepții lor încă din anii 1980 au arătat că metaforele lingvistice joacă un rol important nu numai în limbajul poetic, ci ne structurează și percepția și gândirea de zi cu zi. Cu toate acestea, versiunile moderne ale whorfianismului interpretează principiul relativității lingvistice în primul rând ca o ipoteză care necesită verificare empirică. În ceea ce privește studiul metaforei lingvistice, aceasta înseamnă că un studiu comparativ al principiilor metaforizării într-un corp mare de limbi de diferite zone și diferite afilieri genetice este adus în prim-plan pentru a afla în ce măsură metaforele în o anumită limbă reprezintă întruchiparea preferințelor culturale ale unei anumite comunități lingvistice și în care dintre ele reflectă proprietățile biopsihologice universale ale unei persoane. J. Lakoff, Z. Koveches și o serie de alți autori au arătat, de exemplu, că într-un astfel de domeniu al conceptelor precum emoțiile umane, cel mai important strat al metaforizării lingvistice se bazează pe idei universale despre corpul uman, aranjarea sa spațială, structura anatomică, reacții fiziologice etc. S-a constatat că în multe dintre limbile chestionate - ariale, îndepărtate genetic și tipologic - emoțiile sunt descrise după modelul „corpului ca container de emoții”. În același timp, sunt posibile variații lingvistice, intraculturale specifice, de exemplu, în ce parte a corpului (sau întregul corp) este „responsabilă” pentru o anumită emoție, sub forma ce substanță (solidă, lichidă, gazoasă) sunt descrise anumite sentimente. De exemplu, furia și furia în multe limbi, inclusiv rusă (Yu.D. Apresyan și o serie de alți autori), sunt metaforic asociate cu temperatura ridicată a conținutului lichid - fiert cu furie / furie, bule de furie, stropit furia, etc. În același timp, sediul furiei, ca majoritatea celorlalte emoții în limba rusă, este pieptul, cf. fiert în pieptul meu. În japoneză (K. Matsuki), furia este „localizată” nu în piept, ci într-o parte a corpului numită hara „cavitatea abdominală, în interior”: a te enerva în japoneză înseamnă a simți că hara ga tatsu „înăuntru se ridică” .

Propusă cu mai bine de 60 de ani în urmă, ipoteza relativității lingvistice își păstrează încă statutul de ipoteză. Susținătorii săi susțin adesea că nu are nevoie de nicio dovadă, deoarece afirmația consemnată în ea este un fapt evident; adversarii sunt înclinați să creadă că nu poate fi nici dovedită, nici infirmată (care, din punctul de vedere al unei metodologii stricte a cercetării științifice, o duce dincolo de granițele științei; totuși, aceste criterii în sine au fost puse la îndoială încă de la mijlocul anilor ’60). ). În intervalul dintre aceste evaluări polare, se potrivesc tot mai multe și mai sofisticate și numeroase încercări de a testa empiric această ipoteză.

Secțiunea 2. Viziunea modernă a „tabloului lingvistic al lumii” și semnificația aplicată a acesteia

Înțelegerea modernă a „imaginei lingvistice a lumii”

După cum am menționat mai devreme, starea actuală a problemei studierii imaginilor lingvistice ale lumii a fost exprimată în lucrările sale de academicianul Yuri Derenikovici Apresyan. Ideile despre ele conform omului de știință sunt următoarele.

Limbajul natural reflectă propriul mod de a percepe și de a organiza lumea. Semnificațiile sale formează un singur sistem de vederi, care este obligatoriu pentru toți vorbitorii nativi și se numește imaginea lingvistică a lumii. Este „naiv” în sensul că deseori diferă de imaginea „științifică” a lumii. În același timp, ideile naive reflectate în limbă nu sunt deloc primitive: în multe cazuri nu sunt mai puțin complexe și interesante decât cele științifice.

Studiul tabloului naiv al lumii se desfășoară în două direcții principale.

În primul rând, sunt studiate conceptele individuale caracteristice unei limbi date, un fel de izoglose linguo-culturale și pachetele lor. În primul rând, acestea sunt „stereotipuri” ale conștiinței lingvistice și culturale mai largi. De exemplu, se pot distinge concepte tipice rusești: suflet, dor, soartă, sinceritate, îndrăzneală, voință (liberă), câmp (curat), distanță, poate. Pe de altă parte, acestea sunt conotații specifice ale conceptelor nespecifice. În acest caz, putem spune despre simbolismul desemnărilor de culoare în diferite culturi.

În al doilea rând, se realizează o căutare și reconstrucție a viziunii pre-științifice integrale, deși „naive”, asupra lumii inerente limbii. Dezvoltând metafora geografiei lingvistice, s-ar putea spune că nu se studiază izoglose individuale sau mănunchiuri de izoglose, ci dialectul în ansamblu. Deși specificul național este luat în considerare aici cu toată completitudinea posibilă, accentul se pune tocmai pe tabloul lingvistic integral al lumii. Până în prezent, oamenii de știință sunt mai interesați de această abordare. Yu. D. Apresyan și-a evidențiat principalele prevederi.

1. Fiecare limbă naturală reflectă un anumit mod de a percepe și organiza (conceptualiza) lumea. Semnificațiile exprimate în el se adaugă unui anumit sistem unificat de vederi, un fel de filozofie colectivă, care se impune ca obligatoriu tuturor vorbitorilor nativi. Pe vremuri, semnificațiile gramaticale erau opuse celor lexicale ca subiect de exprimare obligatorie, indiferent dacă sunt importante pentru esența unui anumit mesaj sau nu. În ultimele decenii, s-a constatat că multe elemente de semnificații lexicale sunt exprimate și în mod obligatoriu.

2. Modul specific lingvistic de conceptualizare a realității (viziunea asupra lumii) este parțial universal, parțial specific național, astfel încât vorbitorii de diferite limbi pot vedea lumea puțin diferit prin prisma limbilor lor.

3. Pe de altă parte, este „naiv” în sensul că în multe detalii esențiale se deosebește de tabloul științific al lumii. În același timp, ideile naive nu sunt deloc primitive. În multe cazuri, acestea nu sunt mai puțin complexe și interesante decât cele științifice. Astfel, de exemplu, sunt idei naive despre lumea interioară a omului. Ele reflectă experiența introspecției a zeci de generații de-a lungul multor milenii și sunt capabile să servească drept ghid de încredere pentru această lume.

4. În tabloul naiv al lumii, se pot distinge geometria naivă, fizica naivă a spațiului și timpului (de exemplu, complet relativistă, deși preștiințifică, concepte de spațiu și timp ale vorbitorului și conceptul de observator), etica naivă , psihologie naivă etc. Astfel, din analiza perechilor cuvinte ca laudă și lingușire, laudă și lăudat, promisiune și promisiune, uitați și pioși, ascultați și trageți cu urechea, râdeți (de cineva) și batjocoresc, martor și spionați, curiozitate și curiozitate. , ordonați și împingeți, avertizând și obsechios, fiți mândri și lăudați, criticați și defăimați, căutați și hărțuiți, arătați (curajul cuiva) și arătați (curajul cuiva), plângeți și defăimați etc., vă puteți face o idee despre preceptele fundamentale ale eticii naiv-lingvistice rusești. Iată câteva dintre ele: „nu este bine să urmărești scopuri îngust egoiste” (a solicita, a linguși, a promite); „nu este bine să invadezi intimitatea altor oameni” (peep, asculting, spion, curiozitate); „nu e bine să umilești demnitatea celorlalți” (a împinge, a bate joc); „nu e bine să uiți de onoarea și demnitatea cuiva” (a se ghemui, obsechios); „nu e bine să exagerezi propriile virtuți și neajunsurile altora” (laudă, arăta, laudă, calomniază); „nu este bine să spunem terților ce nu ne place în comportamentul și acțiunile vecinilor noștri” (furisare); etc. Desigur, toate aceste porunci nu sunt altceva decât adevăruri comune, dar este curios că sunt consacrate în sensul cuvintelor. Unele precepte pozitive ale eticii naive se reflectă și în limbaj.

Super-sarcina lexicografiei de sistem este de a reflecta imaginea naivă a lumii întruchipată într-o anumită limbă - geometrie naivă, fizică, etică, psihologie etc. Reprezentările naive ale fiecăreia dintre aceste zone nu sunt haotice, ci formează anumite sisteme și, prin urmare, ar trebui descris într-un mod uniform în dicționar. Pentru a face acest lucru, în general vorbind, ar fi necesar mai întâi să reconstruim fragmentul corespunzător al tabloului naiv al lumii din datele semnificațiilor lexicale și gramaticale. În practică însă, în aceasta, ca și în alte cazuri similare, reconstrucția și descrierea (lexicografică) merg mână în mână și se corectează constant reciproc.

Deci, conceptul de imagine lingvistică a lumii include două idei interconectate, dar diferite: 1) că imaginea lumii oferită de limbă diferă de cea „științifică” (în acest sens, termenul de „imagine naivă a lume” este, de asemenea, folosit) și 2) că fiecare limbă „desenează” propria sa imagine, înfățișând realitatea într-un mod ușor diferit față de alte limbi. Reconstituirea imaginii lingvistice a lumii este una dintre cele mai importante sarcini ale semanticii lingvistice moderne. Studiul imaginii lingvistice a lumii se realizează în două direcții, în conformitate cu cele două componente numite ale acestui concept. Pe de o parte, pe baza unei analize semantice sistemice a vocabularului unei anumite limbi, este reconstruit un sistem complet de reprezentări reflectate într-o anumită limbă, indiferent dacă este specific unei anumite limbi sau universal, reflectând un „naiv” viziunea asupra lumii spre deosebire de una „științifică”. Pe de altă parte, sunt studiate concepte separate specifice limbii (linguospecifice), care au două proprietăți: sunt „cheie” pentru o anumită cultură (în sensul că dau o „cheie” înțelegerii acesteia) și la nivelul în același timp, cuvintele corespunzătoare sunt traduse prost în alte limbi.: un echivalent de traducere este fie complet absent (cum ar fi, de exemplu, pentru cuvintele rusești dor, angoasă, poate, îndrăzneală, voință, neliniştit, sinceritate, rușine, insultă, inconfortabil), sau un astfel de echivalent există în principiu, dar nu conține exact acele componente ale sensului, care sunt specifice unui anumit cuvânt (cum ar fi, de exemplu, cuvintele rusești suflet, soartă, fericire, dreptate, vulgaritate, separare, resentimente). , milă, dimineață, aduna, obține, parcă). În ultimii ani, în semantica internă s-a dezvoltat o tendință care integrează ambele abordări; scopul său este de a recrea imaginea lingvistică rusă a lumii pe baza unei analize cuprinzătoare (lingvistice, culturale, semiotice) a conceptelor lingvistice specifice limbii ruse într-o perspectivă interculturală (lucrări de Yu.D. Apresyan, N.D. Arutyunova , A. Vezhbitskaya, A.A. Zaliznyak, I.B.Levontina, E.V.Rakhilina, E.V.Uryson, A.D.Shmeleva, E.S.Yakovleva și alții).

Valoarea aplicată a teoriei „imaginea lingvistică a lumii”

Analiza imaginilor lingvistice ale lumii are o mare importanță practică, mai ales în condițiile moderne de globalizare și informatizare, când granițele dintre țări și regiuni sunt estompate, iar potențialul tehnologiilor informaționale moderne a atins cote fără precedent.

Studiul problemelor de limbaj, vorbire și interacțiunea și întrepătrunderea lor este de o importanță deosebită în contextul dialogului culturilor. Un cuvânt care își manifestă unul dintre semnificațiile sale moderne într-o anumită situație de vorbire acumulează toată experiența și cunoștințele (adică cultura în sensul cel mai larg al cuvântului) dobândite de-a lungul dezvoltării omenirii și, prin urmare, reflectă un anumit fragment din imaginea lingvistică a lume. Vorbind despre cultura vorbirii, trebuie avut în vedere faptul că aceasta trebuie înțeleasă nu numai ca respectarea diferitelor norme ale limbii, ci și ca capacitatea, pe de o parte, de a alege mijloacele potrivite pentru exprimarea propriei gândurile, iar pe de altă parte, să decodeze corect discursul interlocutorului. Prin urmare, studiul imaginii lingvistice a lumii vă permite să înțelegeți corect interlocutorul, să traduceți și să interpretați corect discursul său, ceea ce pare important pentru rezolvarea problemelor de traducere și comunicare.

Calculatoarele au intrat în viața omului - el se bazează din ce în ce mai mult pe ele. Calculatoarele imprimă documente, gestionează procese tehnologice complexe, proiectează obiecte tehnice, distrează copiii și adulții. Este firesc ca o persoană să se exprime cât mai deplin cu ajutorul dispozitivelor algoritmice, să depășească bariera lingvistică care despărțea două lumi diferite. După cum sa menționat deja, limbajul, omul și realitatea sunt indisolubil legate. Prin urmare, predarea unui limbaj natural computerizat este o sarcină extrem de dificilă, asociată cu o pătrundere profundă în legile gândirii și limbajului. A preda un computer să înțeleagă limbajul natural este aproape același lucru cu a-l preda să simtă lumea.

Mulți oameni de știință consideră că soluția acestei probleme este fundamental imposibilă. Dar într-un fel sau altul, procesul de apropiere dintre om și „creația sa electronică” a început, iar astăzi este încă greu de imaginat cum se va termina. În orice caz, o persoană, încercând să modeleze sarcina comunicării lingvistice, începe să se înțeleagă mult mai pe deplin și, prin urmare, istoria și cultura sa.

Este important să studiem imaginea lingvistică a lumii pentru lingvistică, filozofie, sociologie, psihologie, management, studii culturale, etică, etnografie, istorie și alte științe. Această cunoaștere va face posibilă studierea mai profundă a unei persoane, înțelegerea principiilor încă necunoscute ale activității sale și fundamentele acestora, deschiderea drumului către noi orizonturi încă necunoscute pentru înțelegerea conștiinței și ființei umane.

Concluzie

Ca urmare a lucrării, sarcina stabilită în introducere a fost îndeplinită. Au fost luate în considerare principalele aspecte istorice și filozofice ale dezvoltării conceptului de „imagine lingvistică a lumii” în cadrul diferitelor discipline și direcții, precum și domeniile de aplicare practică a cunoștințelor acumulate.

S-a dovedit că baza teoretică a domeniului în cauză a fost pusă de filologul, filozoful și lingvistul german Wilhelm Humboldt în lucrarea sa „Despre forma internă a limbajului”. Alți cercetători s-au bazat pe munca omului de știință, modificând-o în conformitate cu propria lor viziune asupra problemei.

Teoria imaginii lingvistice a lumii a fost construită de omul de știință german Leo Weisgerber, pe baza învățăturilor lui Humboldt. El a fost primul care a introdus conceptul de „imagine lingvistică a lumii”. Având în vedere toate meritele lui Weisgerber ca fondator al teoriei, oamenii de știință moderni încă nu sunt de acord cu ideea propusă de acesta că puterea limbajului asupra unei persoane este insurmontabilă și cred că, deși imaginea lingvistică a lumii lasă o amprentă serioasă. asupra individului, efectul puterii sale nu este absolut.

Aproape în paralel cu Weisgerber, a fost elaborată ipoteza relativității lingvistice Sapir-Whorf, care a devenit și piatra fundamentală pentru studierea imaginii lingvistice a lumii. Ipoteza relativității lingvistice este o manifestare a relativismului în lingvistică. Se spune că procesele de percepție și gândire ale unei persoane sunt determinate de trăsăturile etno-specifice ale structurii limbii. Ipoteza relativității lingvistice, teza conform căreia sistemele de concepte existente în mintea unei persoane și, în consecință, trăsăturile esențiale ale gândirii sale, sunt determinate de limbajul specific al cărui purtător este această persoană.

Propusă cu mai bine de 60 de ani în urmă, ipoteza relativității lingvistice își păstrează încă statutul de ipoteză. În intervalul dintre aprecierile polare ale susținătorilor și adversarilor săi, se potrivesc din ce în ce mai sofisticate și numeroase încercări de a testa empiric această ipoteză, care, din păcate, nu au avut succes până acum.

Academicianul Yu.D.Apresyan și adepții săi au expus idei moderne despre imaginea lingvistică a lumii. Pe scurt, ele pot fi reprezentate după cum urmează.

1. Fiecare limbă naturală reflectă un anumit mod de a percepe și organiza lumea. Semnificațiile exprimate în el se adaugă la un anumit sistem unificat de vederi, care se impune ca obligatoriu tuturor vorbitorilor nativi și este tabloul său lingvistic.

2. Viziunea asupra lumii specifică limbii este parțial universală, parțial specifică național, astfel încât vorbitorii de diferite limbi pot vedea lumea puțin diferit, prin prisma limbilor lor.

3. Tabloul lingvistic al lumii este „naiv” în sensul că se deosebește în multe detalii esențiale de tabloul științific al lumii. În același timp, ideile naive nu sunt deloc primitive. În multe cazuri, ele nu sunt mai puțin complexe și interesante decât cele științifice, deoarece sunt capabile să servească drept ghid de încredere pentru lumea acestei imagini lingvistice.

4. În tabloul naiv al lumii, se poate evidenția geometria naivă, fizica naivă, etica naivă, psihologia naivă etc. Din analiza lor, se poate extrage o idee despre preceptele fundamentale ale unei anumite culturi, comunități, ceea ce permite să le înțelegi mai bine.

Un număr mare de oameni de știință sunt implicați în studiul imaginii lingvistice a lumii, printre care se numără Yu.D. Apresyan, N.D. Arutyunova, A. Vezhbitskaya, A. Zaliznyak, I.B., A.D. Shmelev, E.S. Yakovlev și mulți alții.

Studiul imaginii lingvistice a lumii este important pentru multe științe (lingvistică, filozofie, sociologie, psihologie, management, studii culturale, etică, etnografie, istorie și altele). Această cunoaștere va face posibilă studierea mai profundă a unei persoane, înțelegerea principiilor încă necunoscute ale activității sale și fundamentele acestora, deschiderea drumului către noi orizonturi încă necunoscute pentru înțelegerea conștiinței și ființei umane.

Lista literaturii folosite

1. http://psi.webzone.ru/st/051800.htm
2. http://ru.wikipedia.org/
3. http://www.2devochki.ru/90/20739/1.html
4. http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/051/698.htm
5. http://www.countries.ru/library/culturologists/sepir.htm
6. http://www.gramota.ru/
7. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/44837
8. http://www.islu.ru/danilenko/articles/vaiskart.htm
9. http://www.krugosvet.ru/articles/06/1000619/1000619a1.htm
10. http://www.krugosvet.ru/articles/77/1007714/1007714a1.htm
11. http://www.krugosvet.ru/articles/87/1008759/1008759a1.htm
12. http://www.yazyk.net/page.php?id=38
13. Anisimov A.V. Lingvistică computațională pentru toți: mituri, algoritmi, limbaj - Kiev: Nauk. Dumka, 1991. - 208 p.
14. Apresyan Yu.D. Lucrări alese, volumul II. Descrierea integrală a limbajului și lexicografia sistemului. - M.: Școala „Limbi culturii ruse”, 1995. - 767 p.
15. Marea Enciclopedie Electronică a lui Chiril și Metodiu
16. Luger George F. Artificial Intelligence: Strategies and Methods for Solving Complex Problems, ediția a IV-a - M .: Editura Williams, 2005. - 864 p.

Concept(din lat. conceptus - gândire, concept) - sensul semantic al numelui (semnului), adică conținutul conceptului, al cărui volum este subiectul (denotația) acestui nume (de exemplu, sensul semantic al numele Luna este un satelit natural al Pământului).

Weisgerber Leu(Weisgerber, Johann Leo) (1899–1985), filolog german. A studiat lingvistica comparată, studii germanice, precum și romanistica și celtologie. Weisgerber a explorat întrebările istoriei limbajului. Cea mai importantă lucrare este cartea în patru volume „Despre forțele limbii germane” („Von den Krften der deutschen Sprache”), în care sunt formulate și fundamentate prevederile conceptului său lingvo-filosofic. Dintre lucrările târzii ale lui Weisgerber, cartea sa „Twice Language” („Zweimal Sprache”, 1973) merită o atenție deosebită.

Humboldt Wilhelm(1767-1835), filolog, filozof, lingvist, om de stat, diplomat german. El a dezvoltat doctrina limbajului ca proces creativ continuu, ca „organ formator al gândirii” și despre „forma interioară a limbajului”, ca expresie a viziunii individuale asupra lumii a oamenilor.

Opoziţia lui Wilhelm von Humboldt „ergon – energie” se corelează cu o altă opoziţie: „Limba nu este un produs mort, ci un proces creativ”. În cadrul tabloului dialectic humboldtian al lumii, limba și tot ceea ce este legat de ea apar fie ca ceva gata, terminat (ergon), fie ca fiind în proces de formare (energie). Deci, dintr-un punct de vedere, materialul limbajului apare ca deja produs, iar din celălalt, ca și când nu ajunge niciodată la starea de completitate, de completitudine. Dezvoltând primul punct de vedere, Humboldt scrie că fiecare popor primește din timpuri imemoriale materialul limbajului său din generațiile anterioare, iar activitatea spiritului, lucrând la dezvoltarea exprimării gândurilor, se ocupă de material gata făcut și, în consecință, nu creează, ci doar transformă. Dezvoltând cel de-al doilea punct de vedere, Humboldt constată că alcătuirea cuvintelor unei limbi nu poate fi reprezentată ca o masă finită. Ca să nu mai vorbim de formarea constantă de cuvinte și forme noi, întregul stoc de cuvinte dintr-o limbă, atâta timp cât limba trăiește în gura oamenilor, este un rezultat continuu produs și reprodus al forțelor de formare a cuvintelor. Este reprodusă, în primul rând, de întregul popor, căruia limba își datorează forma, în predarea vorbirii copiilor și, în sfârșit, în folosirea cotidiană a vorbirii. În limbaj ca și în „lucrarea spiritului care se repetă veșnic” nu poate exista un singur moment de stagnare, natura sa este o dezvoltare continuă sub influența puterii spirituale a fiecărui vorbitor. Spiritul se străduiește constant să introducă ceva nou în limbă, astfel încât, după ce a întruchipat acest nou în ea, să devină din nou sub influența sa.

Cassirer Ernst(Cassirer, Ernst) (1874–1945), filosof și istoric german. Peru Cassirer deține o amplă lucrare istorică „Problema cunoașterii în filosofia și știința timpurilor moderne” („Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit”, 1906-1957), în care se urmărește o prezentare sistematică a problemei. prin istoria sa din antichitate până în anii 40 ai secolului XX. Reunind rezultatele studiilor sale în studii culturale, știință și istorie, a publicat o altă lucrare în trei volume - „Filosofia formelor simbolice” („Philosophie der symbolischen Formen”, 1923-1929). În aceste lucrări și în alte lucrări, Cassirer a analizat funcțiile limbajului, mitului și religiei, artei și istoriei ca „forme simbolice” prin care o persoană dobândește o înțelegere a sinelui și a lumii din jurul său.

Whorf Benjamin Lee(1897 - 1941) - lingvist, etnograf american. A investigat problema relației dintre limbaj și gândire. Sub influența ideilor lui E. Sapir și ca urmare a observațiilor asupra limbilor uto-aztecane, el a formulat ipoteza relativității lingvistice (ipoteza Sapir-Whorf - vezi mai jos).

Boas(Boas) Franz (1858 - 1942), lingvist, etnograf și antropolog american, fondator al școlii de „antropologie culturală”. Boas a dezvoltat bazele unei metodologii strict descriptive pentru analiza limbilor și culturilor, care a devenit metodologia antropologiei culturale, cea mai semnificativă școală din studiile culturale și etnografie americane. El a fost unul dintre primii care a demonstrat o abordare descriptivă cuprinzătoare a studiului popoarelor și culturilor, care mai târziu avea să devină norma științifică a antropologiei secolului XX. Spre deosebire de majoritatea antropologilor epocii sale, el a refuzat să creadă că așa-numitele popoare „primitive” se află într-un stadiu mai timpuriu de dezvoltare decât „civilizați”, opunându-se acestei concepții etnocentriste a relativismului cultural, adică credința că toate culturile, indiferent cât de diferite ar fi fost în aparență, dezvoltate și valoroase în același mod.

Yuri Derenik Apresyan(născut în 1930) este un lingvist rus, academician al Academiei Ruse de Științe (1992). Autor de lucrări din domeniul semanticii, sintaxei, lexicografiei, lingvisticii structurale și matematice, traducerii automate etc. Printre lucrările sale se numără: „Idei și metode de lingvistică structurală modernă (scurt eseu)”, 1966, „Studiu experimental al semanticii”. al verbului rus”, 1967, „Descrierea integrală a limbii și lexicografia sistemică // Lucrări alese”, „Limbi ale culturii ruse”, 1995 .

Izoglos(din iso ... și greacă glossa - limbă, vorbire) - o linie pe hartă, care desemnează în geografia lingvistică limitele de distribuție a oricărui fenomen lingvistic (fonetic, morfologic, sintactic, lexical etc.). De exemplu, este posibil să se efectueze I. arătând răspândirea în regiunile de sud-vest ale RSFSR a cuvântului „vorbește” în sensul „vorbește”. Alături de termenul general „eu”. sunt folosite și cele private - izofon (I., care arată răspândirea sunetului), izosintagma (I., care arată răspândirea unui fenomen sintactic) etc.

Literatură:

Arutyunova N.D. Stilul lui Dostoievski în cadrul tabloului rusesc al lumii. - În cartea: Poetica. Stilistică. Limba si cultura. În memoria lui T.G. Vinokur. M., 1996
Jordan L.N. O încercare de interpretare lexicografică a unui grup de cuvinte rusești cu sensul sentimentului. – Traducere automată și lingvistică aplicată, vol. 13. M., 1970
Arutyunova N.D. Propoziţia şi sensul ei. M., 1976
Arutyunova N.D. Anomalii și limbaj: la problemă« imaginea lingvistică a lumii". - Întrebări de lingvistică, 1987, nr. 3
Lakoff D., Johnson M. Metaforele după care trăim. - În cartea: Limbajul și modelarea interacțiunii sociale. M., 1987
Penkovsky A.B. " Bucurie» și « plăcere» în reprezentarea limbii ruse. - În cartea: Analiza logică a limbajului. concepte culturale. M., 1991
Apresyan V.Yu., Apresyan Yu.D. Metafora în reprezentarea semantică a emoțiilor. - Întrebări de lingvistică, 1993, nr. 3
Yakovleva E.S. Fragmente din imaginea lumii în limba rusă. (Modele de spațiu, timp și percepție). M., 1994
Apresyan Yu.D. Imaginea unei persoane conform limbii. - În carte: Apresyan Yu.D. Lucrări alese, vol. 2. M., 1995
Uryson E.V. Abilități umane fundamentale și naive « anatomie". - Întrebări de lingvistică, 1995, nr. 3
Vezhbitskaya A. Limba, cultura, cunoasterea. M., 1996
Levontina I.B., Shmelev A.D. " Poprechny Kus". - Discurs rusesc, 1996, nr. 5
Levontina I.B., Shmelev A.D. Rusă « in acelasi timp» ca expresie a atitudinii. - Discurs rusesc, 1996, nr. 2
Zaliznyak Anna A., Shmelev A.D. Ora zilei și activități. - În cartea: Analiza logică a limbajului. limba și timpul. M., 1997
Stepanov Yu.S. constante. Dicţionar de cultură rusă. M., 1997
Shmelev A.D. Compoziția lexicală a limbii ruse ca o reflecție« suflet rusesc". - În carte: T.V. Bulygina, A.D. Shmelev. Conceptualizarea lingvistică a lumii (bazată pe gramatica rusă). M., 1997
Bulygina T.V., Shmelev A.D. Surprize în imaginea lumii în limba rusă. – POLYTROPON. La cea de-a 70-a aniversare a lui Vladimir Nikolaevici Toporov. M., 1998
Vezhbitskaya A. Universalele semantice și descrierea limbilor. M., 1999
Bulygina T.V., Shmelev A.D. Mișcarea în spațiu ca metaforă a emoțiilor
Zaliznyak Anna A. Note despre metaforă
Zaliznyak Anna A. Despre semantica scrupulozitatii (« e o rușine», « ruşinat» și « incomod» pe fundalul imaginii lumii în limba rusă). - În cartea: Analiza logică a limbajului. Limbi etice. M., 2000
Zaliznyak Anna A. Depășirea spațiului în imaginea lumii în limba rusă: un verb « obține". - În cartea: Analiza logică a limbajului. Limbi spațiale. M., 2000
Krylova T.V. Reguli de statut în etica naivă. - În carte: Cuvântul din text și din dicționar. Culegere de articole dedicate celei de-a șaptezeci de ani de la academicianul Yu.D.Apresyan. M., 2000
Levontina I.B., Shmelev A.D. Spații native. - În cartea: Analiza logică a limbajului. Limbi spațiale. M., 2000
Noul dicționar explicativ al sinonimelor ruse. Sub îndrumarea generală a lui Yu.D. Apresyan, vol. 1. M., 1997; problema 2. M., 2000
Rakhilina E.V. Analiza cognitivă a numelor subiectelor. M., 2000

1

Articolul este dedicat studiului fenomenului de imagine lingvistică a lumii. Noțiunea de imagine lingvistică a lumii este considerată una dintre modalitățile de conceptualizare a realității. Se încearcă înțelegerea originalității imaginii limbajului lumii ca mod de reprezentare a realității într-un anumit interval verbal-asociativ. Articolul sistematizează realizările diferitelor domenii de cercetare în diverse viziuni asupra lumii și oferă o descriere cuprinzătoare a viziunii lingvistice asupra lumii. De asemenea, sunt dezvăluite semnele universale inerente oricărei imagini a lumii. O atenție deosebită este acordată următoarelor trăsături fenomenologice ale acestui concept: statutul și varietatea interpretărilor conceptului în sine, subiectul de studiu și structura, semnele și funcțiile LCM, raportul dintre individ și colectiv, universal și specificul național în ea, aspectele sale dinamice și statice, particularitățile variației și tipologia imaginilor lingvistice ale lumii.

model lingvistic al lumii

pluralitate de imagini ale lumii

viziunea asupra lumii

Limba rusă

imaginea lingvistică a lumii

1. Burov A. A. Formarea imaginii lumii în limba rusă modernă (metode de nominalizare a vorbirii): Studii filologice. Monografie [Text] / A. A. Burov. - Pyatigorsk: Editura PSLU, 2008. - 319 p.

2. Weisgerber Y. L. Limba nativă și formarea spiritului [Text] / J. L. Weisgerber. – M.: Editorial URSS, 2004. – 232 p.

3. Vorotnikov Yu. L. „Imaginea lingvistică a lumii”: interpretarea conceptului // Portalul de informații și umanitar „Cunoaștere. Înțelegere. Îndemânare” http://www.zpu-journal.ru/gum/new/articles/ 2007/Vorotnikov/

4. Anna Zaliznyak, A. Idei cheie ale tabloului lumii în limba rusă [Text] / Anna A. Zaliznyak, I.B. Levontina, A.D. Shmelev. - M.: Limbi culturii slave, 2005. - 544 p.

5. Kardanova K.S. Imaginea lingvistică a lumii: mituri și realitate [Text] / K. S. Kardanova // Limba rusă la școală. - 2010. - Nr. 9. - S. 61-65.

6. Klimkova L. A. Microtoponimia Nizhny Novgorod în imaginea lingvistică a lumii: autor. insulta. … Dr. Philol. Științe [Text] / L. A. Klimkova. - M., 2008. - 65 p.

7. Kubryakova E.S. Tipuri de semnificații ale limbii: Semantica cuvântului derivat [Text] / E.S. Kubryakova. – M.: Nauka, 1981. – 200 p.

8. Samoilova G.S. Probleme ale tabloului lingvistic al lumii în cercetarea științifică a studenților Universității Pedagogice de Stat Nijni Novgorod [Text] / G.S. Samoilova // Probleme ale imaginii lumii în stadiul actual: Culegere de articole bazate pe materialele Conferinței științifice din întreaga Rusie a tinerilor oameni de știință. Numărul 6. 14-15 martie 2007 - Nijni Novgorod: Editura Universității Naționale Pedagogice de Stat, 2007. - P. 281-286.

9. Tolstaya S. M. Modele semantice motivaționale și imaginea lumii [Text] / S. M. Tolstaya // Limba rusă în acoperire științifică. - 2002. - Nr. 1(3). - S. 117-126.

10. Fatkullina F. G., Suleymanova A. K. Imagine lingvistică a lumii ca mod de conceptualizare a realității.Vestnik BashGU. - V.16, nr. 3(1). - Ufa, 2011. - S. 1002-1005.

11. Whorf B. L. Relația normelor de comportament și gândire cu limba [Text] / B. L. Whorf // Istoria lingvisticii secolelor XIX - XX în eseuri și extrase: în 2 ore.Partea a II-a. - M .: Educaţie, 1965. - S. 255-281.

12. Yakovleva E. S. La descrierea imaginii lumii în limba rusă [Text] / E. S. Yakovleva // Limba rusă în străinătate. - 1996. - Nr. 1–3. – S. 47-57.

Tabloul lingvistic al lumii este unul dintre conceptele fundamentale ale lingvisticii moderne. Pentru prima dată, ideea unei viziuni lingvistice speciale asupra lumii a fost exprimată de W. von Humboldt, a cărui predare a apărut în conformitate cu filozofia clasică germană la începutul secolului al XIX-lea. Și apariția în lingvistică a conceptului imaginea lingvistică a lumii (în continuare - YKM) este asociat cu practica alcătuirii dicționarelor ideografice și cu problemele structurii și conținutului câmpurilor lexico-semantice, relațiile dintre ele apărute în legătură cu faptul că o nouă abordare, antropocentrică a limbajului „a cerut dezvoltarea unor noi metode de cercetare şi extinderea metalimbajului ştiinţei » . Potrivit lui Yu. L Vorotnikov: „Faptul că un anumit arhetip nou intră treptat (și într-o anumită măsură inconștient) în conștiința lingviștilor, predeterminand direcția întregului set de studii lingvistice, pare destul de evident. Este posibil, parafrazând titlul unuia dintre articolele lui Martin Heidegger, să spunem că pentru știința limbajului a venit „timpul imaginii limbajului lumii”. Humboldt a aplicat metoda dialectică la analiza limbajului, conform căreia lumea este privită în dezvoltare ca o unitate contradictorie a contrariilor, în ansamblu, pătrunsă de conexiuni universale și tranziții reciproce ale fenomenelor individuale și ale aspectelor lor, ca sistem. El a remarcat că fiecare limbă în unitate inseparabilă cu conștiința creează o imagine subiectivă a lumii obiective. Ideile lui V. von Humboldt au fost preluate de neo-Humboldtieni, unul dintre ai căror reprezentanți, L. Weisgerber, în anii treizeci ai secolului XX a introdus în știință termenul de „imagine lingvistică a lumii” (sprachliches Weltbild), menționând că conținutul spiritual trăiește și influențează în limba unei anumite comunități, o comoară de cunoaștere, care este pe bună dreptate numită imaginea lumii unei anumite limbi. O etapă importantă în dezvoltarea teoriei imaginii limbajului lumii este lucrarea etnolingviştilor americani E. Sapir şi B. Whorf. E. Sapir și adeptul său B. Whorf au dezvoltat o ipoteză cunoscută sub numele de „ipoteza Sapir-Whorf”, care este nucleul teoretic al etnolingvisticii. Conform acestei teorii, diferența dintre normele de gândire determină diferența dintre normele de comportament în interpretarea cultural-istoric. Comparând limba hopi cu „standardul central european”, S. Whorf caută să demonstreze că până și categoriile de bază de substanță, spațiu, timp pot fi interpretate diferit în funcție de structura calităților limbajului: „... conceptele de „timp” și „materie” nu sunt date din experiență tuturor oamenilor în aceeași formă. Ele depind de natura limbii sau limbilor prin utilizarea cărora s-au dezvoltat. Potrivit lui Whorf, disecăm natura în direcția sugerată de limba noastră maternă, iar lumea apare în fața noastră ca un flux caleidoscopic de impresii, care trebuie organizat de conștiința noastră, și asta înseamnă în principal de sistemul lingvistic stocat în conștiința noastră. Lumea este disecată, organizată în concepte, iar noi distribuim sensurile în acest fel și nu altfel, în principal pentru că suntem părți la acordul care prescrie o astfel de sistematizare. Acest acord este valabil pentru o anumită comunitate de vorbire și este fixat în sistemul de modele ale limbii noastre.

Interesul deosebit al lingviștilor pentru LCM în a doua jumătate a secolului XX - începutul secolului XXI, potrivit lui G.S. Samoilova, este cauzat de „o schimbare a orientărilor valorice în educație și știință; umanizarea și umanirizarea științei ca trăsătură specifică a cunoașterii științifice la sfârșitul secolului XX;<...>întărirea factorului uman în limbă, abordând problemele formării și dezvoltării unei personalități lingvistice; atenție la limbă ca factor social de identificare națională, ca mijloc de autodeterminare națională; extinderea și consolidarea contactelor lingvistice, conducând la o comparație, impunerea diferitelor sisteme lingvistice și identificarea specificului limbilor naționale și viziunii naționale asupra lumii”. În această perioadă, JCM a devenit obiectul analizei de către mulți cercetători autohtoni (Yu. D. Apresyan, N. D. Arutyunova, Yu. N. Karaulov, E. V. Uryson și alții).

Apărând inițial ca o metaforă, JCM a dat naștere la multe probleme în lingvistică legate de trăsăturile sale fenomenologice: este statutul și varietatea interpretărilor conceptului în sine, subiectul de studiu și structura, semnele și funcțiile JCM, raportul dintre individual și colectiv, universal și specific național în ea, aspectele sale dinamice și statice, particularitățile de variație și tipologia imaginilor lingvistice ale lumii.

În lingvistică, există un număr mare de definiții ale JKM, fiecare dintre ele se concentrează pe anumite aspecte ale conceptului desemnat și, prin urmare, nu poate fi un termen general acceptat.

Întreaga varietate de interpretări ale conceptului de JKM poate fi redusă la două: largă și îngustă.

1. Deci, unii lingviști (S. Yu. Anshakova, T. I. Vorontsova, L. A. Klimkova, O. A. Kornilov, Z. D. Popova, B. A. Serebrennikov, G. A. Shusharina ș.a.) înțeleg prin JKM „imaginea subiectivă a lumii obiective ca mijloc de reprezentare. tabloul conceptual al lumii, care însă nu o acoperă în totalitate, ca urmare a activității lingvistice, de gândire a vorbirii, a unei echipe multigeneraționale de-a lungul mai multor epoci” . JKM sunt idei despre realitate, „care par a fi luate de la sine înțelese de vorbitorii nativi ai unei anumite limbi. Aceste idei, care formează un singur sistem de vederi și prescripții, sunt implicit incluse în semnificațiile unităților lingvistice, astfel încât un vorbitor nativ le preia pe credință fără ezitare și fără să sesizeze.

Alți oameni de știință (N. A. Besedina, T. G. Bochina, M. V. Zavyalova, T. M. Nikolaeva, M. V. Pats, R. Kh. Khairullina, E. S. Yakovleva și alții) consideră că acea LKM este „o schemă de percepție a realității fixată în limbaj și specifică unui dat. comunitatea lingvistică”.

În legătură cu contradicția de mai sus, nu mai puțin dificilă este lipsa „clarității în înțelegerea limitelor a ceea ce este direct legat de competența lingvistică.<...>, și ceea ce depășește limitele competenței lingvistice și aparține conștiinței în general sau culturii în general<...>și nu se reflectă direct în limbă.

După cum notează A. A. Burov, LCM „cuprinde un dicționar, un set de imagini fixate în semne lingvistice, ideostilul vorbitorului, ideologia lingvistică a vorbitorilor nativi, tipul de reflectare asociativ-verbală a lumii”. Totodată, poate fi completată compoziția componentelor NCM propuse de A.A.Burov. Nu există nicio îndoială că, pe lângă vocabular - un dicționar, în formarea acestuia sunt implicate și unități ale altor niveluri ale limbii, deși majoritatea cercetărilor despre LCM se bazează pe materialul de vocabular și frazeologie.

Deci, LCM este realitatea reflectată în limbă, împărțirea lingvistică a lumii, informații despre lume, transmise folosind unități de limbaj de diferite niveluri.

Tabloul lingvistic al lumii este creat în diferite moduri; cele mai expresive și vii, din punctul nostru de vedere, sunt unitățile frazeologice, mitologie, cuvintele figurativ-metaforice, cuvintele conotative etc. În primul rând, atenția oamenilor de știință a fost atrasă de vocabularul și frazeologia lingo-specifice. Cuvintele specifice limbii sunt cuvinte pentru care este dificil să găsești analogi în alte limbi.

Analiza acestui material i-a permis lui Yu.D. Apresyan, E.E. Babaeva, O.Yu. Boguslavskaya, I.V. Galaktionova, L.T. Eloeva, T.V. Jukova, Anna A. Zaliznyak, L.A. Klimkova, M.L. Kovshova, T.V. Krylov, I.B. Levontina, A.Yu. Malafeev, A.V. Ptentsova, G.V. Tokarev, E.V. Uryson, Yu.V. Hripunkova, A.T. Khrolenko, A.D. Shmelev și alți oameni de știință pentru a reconstrui fragmente din YaKM, specifice viziunii ruse asupra lumii și culturii ruse, pentru a identifica o serie de motive transversale, idei cheie care sunt repetate în mod constant în sensul unor astfel de cuvinte cheie și unități frazeologice rusești la fel de Ieşi din cont(Yu.D. Apresyan, închide,ca urmare a, tineri,vechi, carne-gol,siropust, distanţă,întindere,libertate,întindere,spaţiu,nelinişte,trudă, lâncezi, festivitati, poate, suflet, soartă, dor, fericire, despărțire, dreptate, resentimente, reproș, aduna, obține, încearcă, s-a întâmplat, s-a întâmplat, în același timp, pe jos, pentru orice eventualitate etc.. (Anna A. Zaliznyak, I.B. Levontina, A.D. Shmelev), „indicatori de durată” ruși moment, minut, instant, instant, secundă, oră(E.S. Yakovleva) și alții.

Înțelegerea noastră despre lume este parțial surprinsă de imaginea lingvistică a lumii. Fiecare limbă specifică conține un sistem național, original, care determină viziunea asupra lumii a vorbitorilor unei anumite limbi și formează imaginea lor asupra lumii.

Lumea, reflectată prin prisma mecanismului senzațiilor secundare, surprinsă în metafore, comparații, simboluri, este principalul factor care determină universalitatea și specificitatea oricărei imagini particulare ale lumii în limba națională. În același timp, o circumstanță importantă este distincția dintre factorul uman universal și specificul național în diferite imagini lingvistice ale lumii.

Astfel, tabloul lingvistic al lumii este un set de idei despre lume, format istoric în conștiința obișnuită a unei comunități lingvistice date și reflectat în limbaj, un anumit mod de conceptualizare a realității.

Problema studierii tabloului lingvistic al lumii este strâns legată de problema imaginii conceptuale a lumii, care reflectă specificul unei persoane și al ființei sale, relația sa cu lumea, condițiile existenței sale.

Pentru reconstrucția LCM în lingvistică se folosesc diverse mijloace lingvistice.

Aspectul comparativ al imaginilor lingvistice ale lumii diferitelor popoare din punct de vedere al vocabularului și frazeologiei este prezentat în lucrările lui G. A. Bagautdinova, care a studiat unitățile frazeologice antropocentrice în JKM rusă și engleză, H. A. Jahangiri Azar, care a comparat YKM al limbilor rusă și persană, M.V. Zavyalova, care a dezvăluit trăsăturile modelelor mondiale ale popoarelor rus și lituanian pe materialul conspirațiilor, Li Toan Thang, care a analizat modelul spațial al lumii pe materialul limbilor vietnameze și ruse, Yu. imagine frazeologică a lumea limbilor rusă și bașkir, T. A. Yakovleva, care a analizat polisemia substanțială ca sursă de studiu a YKM pe materialul german și spaniol.

A fost studiat și rolul tropicelor în formarea JCM (A.V. Blagovidova, E.V. Vasilyeva, V.A. Plungyan, I.V. Sorokina, V.N. Teliya, E.A. Yurina etc.).

Tabloul lingvistic al lumii poate fi reconstruit folosind datele sistemului de formare a cuvintelor. Deci, E.S. Kubryakova a studiat rolul formării cuvintelor în formarea JKM. CM. Kolesnikova a dezvăluit caracteristicile conținutului fragmentului treptat al YaKM-ului rusesc. Problemele generale de semantică graduală sunt analizate de S.M. Kolesnikova, luând în considerare mijloacele de construire a cuvintelor de exprimare a diferitelor grade de mărime ale unui semn, acțiune, obiect sau fenomen.

Mijloacele gramaticale, potrivit lingviştilor, sunt, de asemenea, extrem de importante în formarea ICM. Atenția lingviștilor a fost atrasă de legăturile semanticii diferitelor părți de vorbire cu LCM (I.Yu. Grineva, I.M. Kobozeva, A.G., L.B. Lebedeva), rolul categoriilor gramaticale și lexico-gramaticale individuale în modul lingvistic. a reflectării realității (O F. Zholobov, O.S. Ilchenko, N.Yu. Lukina, reflectarea imaginii lumii în limba rusă în vocabular și gramatică, reflectarea YKM în construcțiile sintactice ale diferitelor limbi (E.V. Agafonova, L.G. Babenko) , A.A. Burov și alții).

JKM din punct de vedere al organizării textului a fost considerat de I.R. Galperin, E.I. Dibrova, I.P. Karlyavina, S.D. Katsnelson, L.M. Loseva, E.I. Matveeva, T.M. Nikolaev și alții.

În cele din urmă, la reconstrucția LCM, un număr de oameni de știință, pe lângă faptele de limbaj, iau în considerare orice texte de cultură, considerând conceptele și categoriile semantice generale ale limbajului ca fiind componentele principale ale LCM. Deci, A.P. Babușkin K. Duysekova a evidențiat tipurile de concepte din sistemul lexical și frazeologic al limbii, Z.D. Popova - în sintaxă.

JCM are o tipologie complexă. În ceea ce privește lingvistica, imaginea lumii ar trebui să reprezinte un plan sistematizat al limbii. După cum știți, orice limbă îndeplinește o serie de funcții: funcția de comunicare (comunicativă), funcția de comunicare (informativă), funcția de influență (emotiva) și funcția de fixare și stocare a întregului complex de cunoștințe și idei de o anumită comunitate lingvistică despre lume. Rezultatul înțelegerii lumii de către fiecare dintre tipurile de conștiință este fixat în matricele limbajului care servește acest tip de conștiință. În plus, imaginea lumii conține o componentă etnică, care este reprezentată de o imagine lingvistică a lumii, precum și un set de tradiții, credințe și superstiții. Astfel, ar trebui să vorbim despre pluralitatea imaginilor lumii: despre tabloul lingvistic științific al lumii, tabloul lingvistic al lumii a limbii naționale, tabloul lingvistic al lumii a unui individ, tabloul frazeologic al lumii. , tabloul etnic al lumii etc.

Potrivit lui L. A. Klimkova, „YKM, fiind un invariant, este un sistem de fragmente (YKM privat) - etnic, teritorial (regional), social, individual, care reflectă percepția și înțelegerea lumii înconjurătoare de către o persoană ca reprezentant al unui grup etnic, un anumit teritoriu (regiune), societate, ca persoană”.

La rândul său, etnicul YKM include și fragmente private. Acestea pot fi YCL-uri regionale din cadrul YCL-ului național și JCL-uri dialectale cu JCL-uri regionale în cadrul acestuia. Din punctul de vedere al sociolingvisticii, sunt studiate YKM ideologic sovietic (T.V. Shkaiderova), YKM elitist și de masă (S.M. Belyakova). Din punctul de vedere al abordării nivelului învățării limbilor străine, JKM frazeologic al lui T.M. Filonenko, R.Kh. Khairulin.

Pe lângă imaginile științifice și naive ale lumii, iese în evidență o imagine lingvistică națională a lumii. După cum știți, rolul limbajului nu este doar în transmiterea unui mesaj, ci și în organizarea internă a ceea ce urmează a fi comunicat, în urma căruia apare un „spațiu al semnificațiilor” (în terminologia lui A.N. Leontiev). ), adică cunoștințele despre lume fixate în limbă, unde experiența națională și culturală a unei anumite comunități lingvistice este cu siguranță împletită. În partea de conținut a limbii (într-o măsură mai mică în gramatică) se dezvăluie imaginea lumii unui anumit grup etnic, care devine fundamentul tuturor stereotipurilor culturale.

Există atâtea imagini în limbi naționale ale lumii câte limbi există. Unii savanți susțin că imaginea națională a lumii este impenetrabilă pentru conștiința unei limbi străine, se presupune că utilizarea unor cuvinte precum cunoașterea și comprehensibilitatea este cea mai reușită, deoarece este posibil să cunoaștem imaginea lingvistică națională a lumii. un vorbitor nativ al unei alte limbi numai prin eliminarea conștientă a propriei imagini despre lume din echivalente, folosind principiul „prezumției de ignoranță” (G. D. Gachev). Credem că imaginea națională a lumii poate fi considerată o reflectare a caracterului și mentalității naționale.

Recenzorii:

Peshkova N. P., doctor în științe filologice, profesor, șef al Departamentului de limbi străine al Facultății de Științe Naturale, Universitatea de Stat Bashkir, Ufa.

Ibragimova V.L., doctor în științe filologice, profesor la Departamentul de lingvistică generală și istorică comparativă, Universitatea de Stat Bashkir, Ufa.

Link bibliografic

Gabbasova A.R., Fatkullina F.G. IMAGINEA LIMBAJĂ A LUMII: PRINCIPALELE CARACTERISTICI, TIPOLOGIE ȘI FUNCȚII // Probleme moderne ale științei și educației. - 2013. - Nr. 4.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=9954 (data accesului: 04/06/2019). Vă aducem la cunoștință jurnale publicate de editura „Academia de Istorie Naturală”

Conceptul de imagine a lumii este unul dintre conceptele semnificative care dezvăluie natura omului și existența sa, relațiile cu lumea, precum și condițiile de bază ale vieții sale. Imaginile lumii ale diferitelor națiuni diferă unele de altele, deoarece fiecare națiune are propria sa viziune asupra lumii și idei despre ea.

Termenul imagine a lumii poate fi găsit în diferite domenii ale științelor naturale și umane. În știința modernă, acest termen joacă un rol important, așa că este necesară definirea lui precisă. Interpretarea liberă a acestui concept duce la neînțelegeri între reprezentanții diverselor discipline, dezacord în descrierea imaginii lumii. Acest concept este utilizat pe scară largă în studiile lingvistice și culturale, ceea ce predetermina importanța studierii acestui termen.

În diferite ramuri ale științei, se pot întâlni termeni precum o imagine fizică a lumii, o imagine religioasă a lumii, o imagine științifică a lumii, o imagine culturală a lumii, o imagine conceptuală a lumii, prin urmare, într-un sens larg, imaginea lumii (denumită în continuare CM) este un complex de concepte de bază și informații despre lume în unele sau știință.

Într-un sens mai restrâns, CM este înțeles ca imaginea globală inițială a lumii care stă la baza viziunii umane asupra lumii și este rezultatul întregii activități spirituale umane. Conceptul de CM se bazează pe studiul ideilor umane despre lume. Dacă lumea este relația dintre o persoană și mediul său, atunci KM este rezultatul prelucrării informațiilor despre mediu și persoană.

Termenul KM ​​a fost introdus la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. Filosoful și logicianul austriac Ludwig Wittgenstein. Unul dintre primii care a început să folosească acest termen a fost G. Hertz. El a considerat tabloul fizic al lumii și a înțeles-o ca un ansamblu de imagini interne și obiecte externe, din care se pot obține informații într-un mod logic cu privire la comportamentul acestor obiecte.

În lingvistică, conceptul de KM a apărut în a doua jumătate a secolului al XX-lea și este asociat cu nume precum Yu.D. Apresyan, A.A. Zalevskaya, G.V. Kolshansky, B.A. Serebrennikov. În ciuda acestui fapt, ideea că limba este un mijloc de interpretare a lumii înconjurătoare, că limbile diferitelor popoare demonstrează idei diferite despre lume, a fost exprimată la începutul secolului al XIX-lea de W. von Humboldt. El credea că limba exprimă viața oamenilor și, de asemenea, dezvăluie istoria culturii lor, atât materială, cât și spirituală. Cercetătorul a susținut relația dintre originalitatea spirituală a oamenilor și structura limbii pe care o vorbesc. El credea că limbajul este unul dintre acele fenomene care stimulează puterea spirituală umană la activitate constantă.

În lingvistica modernă, este utilizat pe scară largă conceptul de imagine lingvistică a lumii (denumit în continuare LCM), care este asociat cu numele lui Leo Weisgerber, un lingvist german și lider al tendinței neo-Humboldtian. Și-a creat teoria JKM pe baza cercetărilor lui W. von Humboldt. Leo Weisgerber a concluzionat că vocabularul oricărei limbi constă nu numai dintr-un complex de semne lingvistice, ci și dintr-un anumit set de mijloace mentale pe care le deține comunitatea umană. Pe măsură ce vocabularul unui vorbitor nativ este completat, toți reprezentanții comunității lingvistice învață aceste mijloace mentale. Se poate observa că orice limbă își dotează conceptele cu o anumită imagine a lumii, astfel încât fiecare persoană să o poată înțelege. Omul de știință a scris că limbajul permite unei persoane să combine toată experiența într-o singură imagine a lumii și îl face să uite cum mai devreme, înainte de a învăța limba, a perceput lumea din jurul său. Studiul LCM face posibilă analizarea problemei interacțiunii limbajului și a realității din jurul unei persoane, precum și a procesului dificil de interpretare a realității de către o persoană.

Limba este o componentă semnificativă a oricărei imagini a lumii. Ea reflectă mentalitatea oamenilor, structura lor socială, viziunea asupra vieții și, mai important, cultura lor. Limba păstrează experiența socioculturală acumulată de oameni, care este cea mai importantă și eficientă cale de dezvoltare a următoarelor generații de vorbitori ai săi. Mai mult, limbajul joacă un rol semnificativ în formarea și consolidarea ideilor umane despre lume.

Problemă limba – cultura este una dintre cele mai importante din lingvistică. Cercetările ei au obținut rezultate deosebite în secolul al XX-lea, când a devenit posibilă descoperirea conexiunii dintre limbă, cultură și gândire. Fiecare națiune are o cultură națională specială, care se păstrează și se transmite din generație în generație prin limbă. Un CM stabil este creat de idei despre diverse evenimente, fenomene și obiecte pe care o persoană le întâlnește în mod repetat. V.A. Maslova susține că acest CM este sursa formării diferitelor stereotipuri culturale. Activitatea umană are trăsături unice și universale, astfel încât problema studierii CM este interconectată cu originalitatea națională și trăsăturile caracteristice ale unei anumite limbi.

Impulsul pentru continuarea studiului relației dintre limbă, cultură și gândire a fost ipoteza Sapir-Whorf, care a servit drept material pentru abordarea modernă a studiului acestei probleme. Constă în faptul că limbajul stă la baza CM care ia naștere direct la orice persoană și organizează un număr imens de obiecte și fenomene ale realității din jurul nostru. În plus, lingviștii americani susțin că oamenii văd lumea diferit - prin prisma limbii lor materne, că limba nu este doar un instrument de reproducere a gândurilor, ea însăși ne formează gândurile. Principalele prevederi ale acestei abordări:

1) limba este una dintre componentele culturii care se transmite din generație în generație;

2) limba este principalul mijloc prin care oamenii învață cultura;

3) limbajul este un fenomen semnificativ al culturii, prin urmare înțelegerea sa poate fi realizată numai cu ajutorul limbajului natural.

O persoană, purtătoare a limbii de cultură, percepe și înțelege realitatea înconjurătoare cu ajutorul simțurilor, în timp ce își construiește propria imagine asupra lumii, care se realizează în concepte, vederi și concluzii. Rezultă că legătura dintre lumea reală și limbaj este gândirea.

JKM este un fenomen complex, prin urmare diferiți oameni de știință și lingviști îl definesc în felul lor. G.V. Kolshansky crede că JKM este un corp de cunoștințe despre lume. Potrivit lui A.A. Zaliznyak, JKM este un set de idei despre realitatea înconjurătoare, care s-a format istoric în conștiința de zi cu zi a comunității lingvistice și care este exprimat în limbă. V.A. Maslova este de părere că JKM este un corp de cunoștințe despre lume, capturat în vocabular, frazeologie și gramatică. Acest complex de idei despre realitatea înconjurătoare, plasat în semantica diferitelor cuvinte și ture de vorbire ale unei limbi date, formează un sistem de credințe sau atitudini. Reprezentările care alcătuiesc CM fac parte din semantica cuvintelor în formă latentă. O persoană le crede fără să se gândească, adesea fără să-i acorde atenție. Folosind cuvinte care conțin un sens ascuns, o persoană recunoaște viziunea asupra lumii conținută în ele. Pe de altă parte, elementele semantice incluse în semantica cuvintelor și expresiilor ca enunțuri naturale pot deveni subiect de dezacord între diferiți vorbitori nativi, deci nu fac parte din stocul general de reprezentări care formează LCM.

Orice limbă demonstrează un anumit mod de a înțelege și organiza lumea. Semnificațiile manifestate în limbă formează un anumit complex de vederi, care se dovedește a fi comun tuturor vorbitorilor nativi. Modul de înțelegere și organizare a lumii inerent unei limbi este într-o oarecare măsură universal, dar într-o măsură mai mare are trăsături specifice naționale. Rezultă că reprezentanții diferitelor popoare, vorbind limbi diferite, pot percepe altfel lumea reală, realitatea înconjurătoare. Aceasta înseamnă că competența lingvistică implică capacitatea de a evalua realitatea exprimată în limbă într-un mod diferit, de exemplu. percepe un JKM diferit.

Când se compară diferite JCM, sunt relevate asemănările și diferențele dintre ele. Este important de menționat că reprezentările care formează QM sunt exprimate implicit. Folosind diferite cuvinte, expresii, o persoană acceptă instinctiv ideea lumii conținute în cuvinte. În plus, există mulți factori care determină diferențele în JKM ale diferitelor popoare. Printre acestea se numără: 1) condiţiile de viaţă ale oamenilor; 2) diverse tipuri de norme și valori; 3) experiența cognitivă unică a oamenilor.

JKM determină forma relației unei persoane cu tot ceea ce o înconjoară (animale, păsări, natura în general). Ea stabilește normele de comportament uman și îi formează atitudinea față de lume. JCM-ul unei persoane se dezvoltă de-a lungul vieții, începând din stadiul preverbal. În continuare, se realizează verbalizarea rezultatelor înțelegerii și acumulării de informații despre lume. CM individual al fiecărei persoane se poate schimba în timp.

YKM este creat de toți vorbitorii nativi. Fiecare individ trebuie să-și exprime gândurile pe baza acestui CM colectiv. Mai mult, în centrul JKM există întotdeauna o persoană și tot ceea ce este strâns legat de el. Potrivit lui E. Benveniste, limba a fost creată după măsura unei persoane, iar această scară este imprimată în însăși organizarea limbii, în conformitate cu aceasta, limba ar trebui studiată.

Pentru a dezvălui pe deplin conceptul de JKM, este necesar să îl comparați cu alte KM, pentru a determina trăsăturile care le deosebesc unele de altele. În știința modernă, JCM este strict diferențiat de imaginea conceptuală a lumii (denumită în continuare CCM). KKM este mai bogat decât lingvistic și este un fenomen mai complex. Poate varia în funcție de sex, vârstă, domeniu de activitate sau apartenența la diferite grupuri sociale de oameni. Potrivit lui A.S. Gerda, modelul conceptual al lumii este alcătuit din grupuri și clase de concepte. În ciuda diferențelor, JKM și KKM sunt în strânsă interacțiune și nu pot exista unul fără celălalt. LCM descrie un model al realității înconjurătoare cu ajutorul mijloacelor lingvistice, iar CCM descrie un model al lumii construit pe baza sentimentelor și memoriei umane. Fără comunicarea cu CCM, limbajul nu ar putea îndeplini o funcție de comunicare. El dezvăluie sensul CCM cu ajutorul cuvintelor, organizându-le în vorbire. După cum Yu.D. Apresyan: fiecare limbă naturală reflectă un anumit mod de a percepe și conceptualiza lumea.

De asemenea, este de interes relația dintre JCM și imaginea științifică a lumii (denumită în continuare SCM). Potrivit lui B. Whorf, ambele CM sunt sisteme de analiză a lumii înconjurătoare. Prin urmare, JKM și NCM sunt conectate cu modelarea lumii. În plus, ele sunt create doar de comunitățile lingvistice, formate inițial în mintea publică, iar apoi schimbate în mintea fiecărui membru al acestei comunități. Diferența dintre cele două imagini este că LCM este rezultatul acțiunilor vorbitorilor nativi, dezvăluie conștiința obișnuită, este conținută în limbajul comunităților care dezvăluie trăsăturile și caracteristicile sale specifice. NCM este un produs al activității cercetătorilor, arată conștiință științifică, este cuprinsă într-un anumit complex de cunoștințe științifice.

Trăsăturile oricărei culturi sunt reflectate în imaginea culturală a lumii, care este creată în procesul originii și existenței culturii în sine. Tabloul cultural al lumii este un complex de cunoștințe și idei despre viziunea asupra lumii, norme, obiceiuri, valori și mentalități atât ale culturii proprii, cât și ale altora. Toate acestea subliniază individualitatea și exclusivitatea fiecărei culturi și fac posibilă distingerea unei culturi de alta. JKM arată realitatea cu ajutorul unei imagini culturale a lumii, care este mai bogată și mai profundă decât cea lingvistică.

Astfel, putem spune că limbajul nu este doar un mijloc de transmitere a unui mesaj, ci servește și la formarea cunoștințelor despre lume. JKM include informații care sunt consacrate în vocabular, gramatică, frazeologie. YKM este unică pentru fiecare națiune și este conectată cu alte KM, dar ea este cea care subliniază originalitatea oamenilor și a vieții lor.