Pe 13 noiembrie 2017, 23 de țări ale Uniunii Europene din 28 au semnat un acord de cooperare militară - programul de Cooperare Structurată Permanentă pentru Securitate și Apărare (PESCO). În legătură cu acest eveniment, ministrul german al apărării, Ursula von der Leyen, a declarat: „Astăzi este o zi specială pentru Europa, astăzi creăm oficial alianța militară și de apărare a UE... Aceasta este o zi specială, marchează încă un pas către crearea. a unei armate europene.” Cât de realistă este crearea sa? Cu ce ​​probleme și obstacole se confruntă și se poate confrunta? În prima parte a articolului, vom analiza evoluția ideii de armată europeană, precum și în ce cadru instituțional (în afara NATO) și modul în care s-a dezvoltat cooperarea militară a statelor vest-europene după cel de-al Doilea Război Mondial. (care li s-au alăturat după încheierea Războiului Rece un număr de țări din Europa de Est). ).

Ideea creării unei armate europene a apărut cu mult timp în urmă. Winston Churchill a fost primul din Europa după încheierea celui de-al Doilea Război Mondial care a exprimat-o la o sesiune a Adunării Consiliului Europei de la Strasbourg, la 11 august 1950. El a propus crearea unei „armate europene supuse democrației Europa”, care ar include unități militare germane. O astfel de armată, conform planului său, urma să fie o coaliție de forțe naționale cu aprovizionare centralizată și arme standardizate, nesupusă unor organisme de control supranaționale. Adunarea a aprobat acest proiect (89 voturi pentru, 5 împotrivă și 27 abțineri).

Franța s-a opus reînarmarii Germaniei și la 24 octombrie 1950 și-a propus așa-numitul „Plan Pleven” (inițiator – premierul francez Rene Pleven). Acest plan prevedea crearea unei Comunități Europene de Apărare (CDE), al cărei element principal ar fi o singură armată europeană sub o singură comandă, cu organisme unice și buget.

În același timp, Germania nu trebuia să aibă propria sa armată și doar unități germane nesemnificative urmau să intre în armata europeană.

În decembrie 1950, propunerea franceză a fost aprobată practic de Consiliul NATO, care, la rândul său, propunea elaborarea unui plan specific pentru crearea unei armate europene. Statele Unite au susținut și ideea creării unei armate europene. Dar Marea Britanie, sprijinind proiectul în sine, și-a exclus participarea la armata europeană supranațională. Mai mult, printre criticii versiunii franceze s-a numărat și Winston Churchill, care a revenit în funcția de prim-ministru al Marii Britanii în 1951. Planul final pentru crearea EOC a fost elaborat și aprobat la o reuniune a miniștrilor de externe ai Statelor Unite, Marii Britanii și Franței, la Washington, în septembrie 1951.

Ca urmare, la 27 mai 1952, la Paris a fost semnat un acord privind crearea EOC - o organizație cu o armată, care trebuia să includă forțele armate din șase țări vest-europene (Franța, Germania, Italia, Belgia). , Olanda și Luxemburg), cu comandă militară generală și buget militar unificat. Dar EOC era sortit să rămână doar pe hârtie, deoarece la 30 august 1954, Adunarea Națională a Franței a respins Tratatul EOC cu 319 voturi împotriva 264.

Multe idei ale EOC au fost luate în considerare în Acordul de la Paris din 23 octombrie 1954, în conformitate cu care a fost creată Uniunea Europei de Vest (UEO) (Uniunea Europeană de Vest, UEO) - o organizație politico-militar formată din Marea Britanie, Franța, Germania, Italia, Belgia, Țările de Jos și Luxemburg.

Precursorul UEO a fost Pactul de la Bruxelles, semnat la 17 martie 1948 de Marea Britanie, Franța, Belgia, Țările de Jos și Luxemburg. Ulterior, UEO a inclus ca membre toate statele Uniunii Europene din interiorul granițelor sale până la extinderea din 2004, cu excepția Austriei, Danemarcei, Finlandei, Irlandei și Suediei, care au primit statutul de observatori. Islanda, Norvegia, Polonia, Turcia, Ungaria și Republica Cehă au devenit membri asociați ai UEO, Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, România, Slovacia și Slovenia au devenit parteneri asociați. În timpul Războiului Rece, UEO a fost „în umbra” NATO și a servit în principal ca loc de dialog politic regulat între membrii europeni ai NATO și ca un mediator important între NATO și Comunitatea Europeană (UE).

În anii 1980 a avut loc o anumită „resuscitare” a UEO. În Declarația UEO de la Roma din 1984, a fost proclamat „pilonul european” al sistemului de securitate din cadrul NATO.

La 19 iunie 1992, la o întâlnire de la hotelul Petersberg de lângă Bonn, țările UEO au adoptat „Declarația Petersberg” privind relațiile dintre UEO, UE și NATO, care a extins funcțiile UEO. Dacă mai devreme s-a concentrat pe asigurarea garanțiilor pentru apărarea teritoriilor țărilor participante, acum a devenit responsabilă pentru operațiuni umanitare și de salvare, misiuni de menținere a păcii, precum și sarcini de gestionare a crizelor (inclusiv impunerea păcii în interesul întregii UE). ).

În acest nou rol, contingente limitate de țări europene sub pavilionul UEO au participat la menținerea embargoului împotriva Iugoslaviei în Marea Adriatică și pe Dunăre în perioada 1992-1996. și în operațiunile de prevenire a crizelor din Kosovo în 1998–1999. În 1997, în temeiul Tratatului de la Amsterdam, UEO a devenit „o parte integrantă a dezvoltării” Uniunii Europene (UE). Procesul de integrare a UEO în UE a fost finalizat în 2002. După intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona din 2007, la 1 decembrie 2009, care a extins sfera competențelor UE în domeniul politicii externe și de apărare, UEO a încetat a fi necesar. În martie 2010, a fost anunțată dizolvarea sa. UEO și-a încheiat în cele din urmă activitatea la 30 iunie 2011.

Uniunea Europeană însăși a început să creeze structuri militare după ce Tratatul de la Maastricht, semnat la 7 februarie 1992, a desemnat pentru prima dată responsabilitatea Uniunii în domeniul Politicii Externe și de Securitate Comune (PESC) (Politica Externă și de Securitate Comună, PESC) .

A fost fondată în mai 1992 și a început să funcționeze în octombrie 1993 Eurocorpul(a ajuns pe deplin pregătire operațională în 1995). Sediul său este situat la Strasbourg (Franța) și are aproximativ 1.000 de militari. Țările participante la corp sunt Belgia, Germania, Spania, Luxemburg și Franța. Națiunile Asociate - Grecia, Italia, Polonia și Turcia (aceste acestea au inclus anterior și Austria (2002-2011), Canada (2003-2007) și Finlanda (2002-2006). Singura formațiune militară aflată permanent sub comanda Eurocorpului, Brigada franco-germană (5000 de personal) cu sediul la Mulheim (Germania) s-a format în 1989. Corpul a participat la misiuni de menținere a păcii în Kosovo (2000) și Afganistan (2004-2005).

În noiembrie 1995, Forțele de reacție rapidă ale UE (Forța operațională rapidă europeană (EUROFOR)) numărând 12.000 de persoane, formate din cadre militare din Italia, Franța, Portugalia și Spania, cu sediul în Florența (Italia). La 2 iulie 2012, EUROFOR a fost desființat.

Forțele EUROFOR în 1997. Foto: cvce.eu.

În noiembrie 1995, Forțele maritime europene (EUROMARFOR) cu participarea Italiei, Franței, Spaniei și Portugaliei.

În iunie 1999, după criza din Kosovo, țările Uniunii Europene la summit-ul de la Köln au decis să aprofundeze coordonarea politicii externe și să treacă la implementarea Politicii Europene de Securitate și Apărare (PESD).

Pentru a coordona politica externă și de securitate a UE, în același an a fost înființat Înaltul Reprezentant pentru politica externă și de securitate comună. Acum această poziție se numește Înaltul Reprezentant al Uniunii pentru Afaceri Externe și Politica de Securitate. De la 1 noiembrie 2014, este ocupat de Frederica Mogherini.

În decembrie 1999, la Conferința de la Helsinki a UE, s-a decis crearea de noi structuri politice și militare pentru luarea deciziilor în domeniul politicii externe, politicii de securitate și apărării. Pe baza acestor decizii și a deciziilor ulterioare, începând cu anul 2001, Comitetul Politic și de Securitate (PSC) a început să funcționeze în UE (pentru coordonarea pe probleme de politică externă și militară), precum și Comitetul militar (The European Union Military Committee, EUMC) (ca parte a șefilor Statului Major al forțelor armate ale statelor UE) și Statului Major Militar din subordinea acestuia (Statul Militar al Uniunii Europene, EUMS). Sarcinile acestora din urmă sunt expertiza militară, planificarea strategică, organizarea cooperării între și în cadrul cartierelor centrale multinaționale.

La aceeași conferință, s-a stabilit ca obiectiv crearea până în 2003 a unui potențial care să permită dislocarea unui contingent militar de 50-60 de mii de oameni în 60 de zile ( Forța europeană de reacție rapidă - Forța europeană de reacție rapidă). El trebuia să fie capabil de acțiuni independente pentru a îndeplini întregul spectru al „misiunilor Petersberg” timp de cel puțin un an la o distanță de până la 4000 km de granița UE.

Cu toate acestea, ulterior aceste planuri au fost ajustate. S-a decis crearea națională și multinațională grupuri de luptă ale UE (EU Battlegroup (EU BG)) dimensiunea batalionului (1500-2500 de persoane fiecare). Aceste grupuri ar trebui să fie transferate într-o zonă de criză din afara UE în 10-15 zile și să își desfășoare activitatea în mod autonom timp de o lună (până la 120 de zile sub rezerva realimentării). Un total de 18 grupuri de luptă UE au fost formate și au atins capacitatea operațională inițială la 1 ianuarie 2005 și capacitatea operațională deplină la 1 ianuarie 2007.

Membri ai grupului de luptă multinațional al UE. Foto: army.cz.

Din 2003, UE a început să desfășoare operațiuni în străinătate în cadrul Politicii europene de securitate și apărare (PESD). Prima astfel de operațiune a fost operațiunea de menținere a păcii Concordia din Macedonia (martie-decembrie 2003). Și în luna mai a aceluiași an, a început prima operațiune de menținere a păcii a UE în afara Europei - Artemis în Republica Democratică Congo (finalizată în septembrie 2003). În total, UE a organizat până acum 11 misiuni și operațiuni militare și una civilo-militare în străinătate, dintre care șase sunt în desfășurare (în Bosnia și Herțegovina, Mali, Republica Centrafricană, Somalia, în Marea Mediterană Centrală și în Oceanul Indian). în largul coastei Somaliei).

La 12 iulie 2004, în conformitate cu decizia UE adoptată în iunie 2003, a fost înființată la Bruxelles Agenția Europeană de Apărare (EDA). Toate statele membre UE, cu excepția Danemarcei, participă la activitățile sale. În plus, Norvegia, Elveția, Serbia și Ucraina, care nu sunt membre ale Uniunii Europene, au primit dreptul de a participa fără drept de vot.

Principalele activități ale Agenției sunt dezvoltarea potențialului de apărare, promovarea cooperării europene în domeniul armamentului, crearea unei piețe europene competitive pentru echipamente militare și creșterea eficienței cercetării și tehnologiei europene în domeniul apărării.

Activitatea viguroasă a UE în domeniul securității și apărării, precum și evenimentele din Ucraina, când UE a constatat că nu are capacitatea de a exercita forța asupra Rusiei, au condus în cele din urmă la faptul că ideea unei armata a reapărut pe ordinea de zi. Dar mai multe despre asta în a doua parte a articolului.

Yuri Zverev

Din 2009, se numește Politica de securitate și apărare comună (PSAC).

© InoSMI colaj

Forțele armate europene și sarcinile regiunii

Forțele Europene, sau Corpul de Reacție Rapidă, a fost reacția puterilor continentale europene la dominația politică și militară fără precedent a SUA în istorie. Evenimentele din Georgia și încercările Rusiei de a-și accelera proiectul pentru așa-numita „rezolvare” a problemei Karabakh au trezit interesul forțelor de menținere a păcii și, firește, atenția a fost atrasă asupra Euroforței.

Cu toate acestea, europenii au refuzat categoric să participe la operațiunea de menținere a păcii din Georgia după evenimentele din august 2008. În acest sens, este necesar să se acorde mai multă atenție esenței și scopurilor forțelor armate europene, motivelor și naturii creării lor, ideii în general, precum și intențiilor în desfășurarea operațiunilor relevante în regiuni. Revenirea Franței în organizația militară NATO nu pune sub semnul întrebării dezvoltarea Euroforce, dimpotrivă, conform planului francez, rolul Uniunii Europene în sistemul de securitate global ar trebui să crească.

Această structură nu a fost creată în cadrul așa-numitei Uniunii Europene de Vest, ci reprezintă întruchiparea unei noi idei de utilizare a forței în punctele fierbinți în volume limitate. În ciuda participării efective a statelor europene la focarele de tensiuni din Bosnia și Kosovo, europenii și-au dat seama că sunt o forță subordonată în raport cu Statele Unite și nu aveau nicio îndoială cu privire la necesitatea formării forțelor europene. Dacă mai devreme doar Franța și Germania au susținut în mod activ dezvoltarea acestei inițiative, atunci după întâlnirea lui Jacques Chirac și Tony Blair de la Saint-Malo, Marea Britanie a susținut pe deplin acest proiect.

Cu toate acestea, Germania, din cauza diverselor trăsături ale trecutului istoric, nu caută să acționeze ca lider în acest proiect și preferă să urmeze Franța, susținând-o în toate modurile posibile. Franța rămâne lider în conturarea acestui proiect și încearcă să-și sublinieze semnificația anti-americană, sau cel puțin alternativă. Germania exprimă mai rezervat natura alternativă a creării forțelor europene și chiar încearcă să joace pe contradicțiile dintre Franța și Statele Unite. Marea Britanie, deși sprijină proiectul, încearcă să rămână loială SUA, păstrându-și rolul de principal partener al SUA în Europa și de „intermediar” între SUA și Europa.

Poziția Regatului Unit se rezumă la menținerea rolului NATO ca organizație militară globală a comunității occidentale și la o împărțire clară a funcțiilor între NATO și forțele europene. Europenii, inclusiv Franța, sunt nevoiți să admită că NATO nu are nicio alternativă în acest stadiu în ceea ce privește desfășurarea unor astfel de operațiuni. Forțele europene sunt chemate să participe la reglementarea relațiilor în zonele de conflict în care componenta armată a fost deja stinsă. Adică, în esență, funcțiile forțelor europene se reduc la implementarea operațiunilor de menținere a păcii. Într-un fel, ele devin o alternativă la trupele ONU.

În prezent, europenii sunt interesați în primul rând de menținerea ordinii în Europa. O problemă importantă este responsabilitatea spațială a forțelor europene, limitele și limitele acțiunii lor. Acest lucru este valabil și pentru o serie de probleme nerezolvate, deși poate exista mai multă certitudine în această zonă a problemelor. În această parte, totul va depinde și de adoptarea unor decizii politice specifice, care sunt condiționate de interesele europene.

Franța este foarte interesată de operațiunile de menținere a păcii în Sierra Leone și Africa de Vest în general, precum și în celelalte foste colonii ale sale. Italia este foarte interesată de Balcani (Croația, Bosnia, Albania, Macedonia). Germania este interesată și să folosească aceste trupe în Balcani și, dacă este necesar, în Europa Centrală. Germania, la propunerea Franței, discută serios problema utilizării primelor unități militare create în cadrul forțelor europene în Transnistria. (Se pare că și Statele Unite sunt interesate de acest lucru). Caucazul de Sud rămâne o regiune extrem de nedorită pentru statele europene pentru o prezență militară.

Principalele state europene vor încerca să se disocieze de utilizarea contingentelor militare europene în Caucaz. Totodată, dacă în această regiune se vor ajunge la acorduri suficient de convingătoare privind soluționarea conflictelor, în special în Abhazia și Nagorno-Karabah, prezența contingentelor militare europene poate deveni o realitate. Acest lucru este în concordanță cu interesul Rusiei în cooperarea cu Europa, inclusiv în proiectul de formare a unei inițiative europene de apărare. Franța încearcă să modeleze o politică europeană și să-și afirme interesele literalmente peste tot - în Balcani, Mediterana, Africa, Orientul Mijlociu și Caucaz, Asia de Sud-Est și Rusia.

Operațiunea militară din Kosovo a demonstrat incapacitatea și ineficiența forțelor armate ale statelor europene de a stinge astfel de focare de tensiune. Dar, alături de aceste probleme, au fost identificate multe alte neajunsuri. În primul rând, a existat un nivel complet scăzut de coordonare a acțiunilor contingentelor militare în aceste condiții, incompatibilitatea tipurilor de echipamente militare de conducere, nivelul scăzut de mobilitate tehnică și de transport a trupelor, lipsa de înțelegere a celor mai sarcini tactice importante, precum și eficiența scăzută a luării deciziilor de către comandă. De menționat că operațiunea din Kosovo a fost efectuată de NATO, dar forțele europene au demonstrat eficiență scăzută. S-a dovedit că producția de arme în Europa este departe de a fi perfectă, nu are universalitatea necesară și se desfășoară, mai degrabă, conform standardelor naționale. În practică, Europa nu are standarde și obiective comune pentru producția de arme.

Companiile europene de armament și guvernele au descoperit că, în ciuda unor progrese în tehnologia militară, în general rămân în urma industriei de apărare din SUA și nu sunt în măsură să aplice noi tehnologii pe piețele naționale de arme înguste. De exemplu, companiile britanice exportă aproape exclusiv componente de arme în SUA, mai degrabă decât produse finite. Potrivit estimărilor ministerelor apărării franceze și britanice, pentru dezvoltarea cu succes a producției militare, piețele de arme trebuie extinse de 2-2,5 ori. Vorbim despre principalele tipuri de arme convenționale, ale căror piețe nu pot fi extinse în detrimentul țărilor din lumea a treia. Doar o Europă unită poate oferi o piață atât de încăpătoare și promițătoare.

Statele Unite sunt foarte precaute cu privire la dezvoltarea Inițiativei Europene de Apărare. Washingtonul se teme de apariția unei contradicții pe termen lung între NATO și proiectul european de apărare. Poate exista o amestecare a funcțiilor militaro-politice, o reducere a costurilor financiare ale statelor europene în cadrul programelor NATO, contradicții politice între Statele Unite și statele europene în ceea ce privește implementarea anumitor operațiuni militare și de menținere a păcii. În ciuda faptului că în actele statutare ale proiectului european de apărare se precizează că statele europene - membre ale NATO și ale Uniunii Europene - nu intenționează să creeze forțe armate speciale, ci vor îmbunătăți armatele existente, sporind eficiența în luptă, eficiența și mobilitatea acestora. , americanii îi acuză pe europeni, în primul rând, trei state conducătoare, intenționate să-și limiteze cheltuielile de apărare, inclusiv în cadrul participării la NATO. Cercurile de dreapta din Congresul SUA cer guvernului fie să limiteze, fie chiar să retragă trupele americane din Europa în termen de 5 ani. În prezent, dialogul dintre Statele Unite și statele europene abordează două subiecte prioritare - apărarea antirachetă și cheltuielile militare europene.

Este puțin probabil ca în viitorul apropiat Statele Unite să își reconsidere participarea la asigurarea securității în Europa și la prezența sa militară în Europa. În general, Statele Unite consideră crearea de forțe europene ca o inițiativă inutilă, ineficientă și fără fund. Statele Unite consideră că NATO este destul de capabilă să îndeplinească toate sarcinile pe care europenii se străduiesc să le rezolve. Există forțe politice în SUA care sunt destul de calme cu privire la inițiativele europenilor. Aceste forțe există atât în ​​partidele Republican, cât și în Partidul Democrat din Statele Unite. Majoritatea analiștilor americani văd, de asemenea, Inițiativa Europeană de Apărare ca un fapt împlinit și sugerează ca guvernul SUA să depună eforturi pentru a dezvolta abordări principiale cu europenii în ceea ce privește coordonarea acțiunilor comandamentului NATO și ale forțelor europene.

În timpul dezvoltării conceptului de Inițiativă Europeană de Apărare, a devenit clar că ar fi necesară cooperarea cu NATO și Statele Unite, deoarece pentru operațiunile în regiuni îndepărtate este necesar să se utilizeze capacitățile de recunoaștere ale sateliților, bazelor aeriene și navale. baze pe care statele europene nu le au. Aceste sarcini nu sunt încă relevante, dar totuși sunt necesare soluții fundamentale pe termen lung. Împărțirea funcțiilor dintre forțele NATO și cele europene este departe de a fi rezolvată. Statele Unite nu cred că împărțirea funcțiilor și sarcinilor în acest caz are loc între aceleași trupe, care vor avea simultan sarcini atât în ​​forțele NATO, cât și în cele europene. Prin urmare, într-un fel sau altul, NATO se va confrunta cu noi inconsecvențe, probleme de luare a deciziilor politice și pur și simplu probleme militare. Potrivit Statelor Unite, crearea de forțe europene reduce eficacitatea NATO și creează probleme inutile.

Factorul rus în crearea forțelor europene joacă un rol de rang a treia, dar nu poate fi neglijat. Potrivit Franței și Germaniei, rușii au un anumit complex de ostilitate față de NATO, dar intră cu succes într-un dialog, inclusiv pe probleme de securitate, cu statele europene individuale. Europenii au o părere puternică că Rusia ar trebui să fie percepută așa cum este și este posibil să cooperăm cu succes chiar și în sfera militară. Prin urmare, Inițiativa Europeană de Apărare este destul de acceptabilă pentru Rusia, spre deosebire de NATO. Relațiile egale cu Rusia în ceea ce privește securitatea regională pot deveni un factor de stabilizare mai rapidă a situației. În principalele state europene, există opinia că Rusia urmează calea pragmatismului și, în ciuda stilului dur al lui V. Putin, tinde spre o orientare europeană. Se credea că în conducerea Rusiei există mulți pragmați care se străduiau să facă din Rusia nu numai o țară pro-europeană, ci una strâns integrată în Europa.

Turcia este o țară problematică pentru europeni; ostilitățile se desfășoară adesea pe teritoriul său. Dar această țară are o influență geostrategică importantă într-o serie de regiuni în care s-a dezvoltat o situație tensionată și forțe armate mari. Prin urmare, participarea Turciei la forțele europene este foarte interesantă și posibilă. În același timp, Turcia, folosindu-și de apartenența la NATO, se opune aprobării creării Euroforce. Turcia susține că a depus multe eforturi pentru a dezvolta NATO, iar forțele existente caută să folosească Uniunea Europeană, care nu o acceptă în calitatea sa de membru.

Turcia poate juca un rol mai important în structurile europene dacă ia parte la Euroforțele. În același timp, Turcia nu își ascunde interesul de a participa la operațiuni de menținere a păcii în Caucazul de Sud și Asia Centrală, precum și în Balcani și nordul Irakului. Pentru europeni, Turcia este o țară foarte atractivă ca forță militară, dar participarea sa reală în unele regiuni este greu posibilă din cauza problemelor sale interne și a relațiilor cu o serie de state din Orientul Mijlociu, Caucazul de Sud și Balcani. Turcia încearcă să folosească contradicțiile dintre SUA și UE în interesele sale politice, inclusiv chestiunea creării forțelor europene.

Statele europene nu caută să participe la utilizarea contingentelor militare în soluționarea conflictelor din Caucaz. Dar nu numai pentru că este o regiune foarte periculoasă și greu de controlat. Balcanii au jucat un rol important în înțelegerea naturii problematice a unor astfel de regiuni. În același timp, există un factor al prezenței militare ruse. Acesta pare a fi factorul principal. Prezența pe un teritoriu restrâns a forțelor armate ale Rusiei și Occidentului, care nu au o coordonare politică adecvată, poate duce la confuzie, haos, care va agrava și mai mult situația. Poate că crearea forțelor europene va facilita dialogul cu Rusia în ceea ce privește coordonarea operațiunilor de menținere a păcii în regiunile pe care le consideră o zonă a intereselor sale prioritare.

Traducere: Hamlet Matevosyan

Materialele InoSMI conțin doar evaluări ale mass-media străine și nu reflectă poziția editorilor InoSMI.

Săptămâna aceasta, statele membre UE au semnat un acord interesant: pe hârtie a fost confirmată cooperarea permanentă a țărilor europene unite în sfera apărării. Vorbim despre crearea unei armate unice în Europa, care, printre altele, are sarcina de a se confrunta cu „amenințarea rusă”. Tremură, Moscova!

Acest subiect a devenit unul dintre subiectele cheie ale săptămânii în cea mai mare media europeană și americană. Despre acest lucru vorbesc principalul membru NATO, Jens Stoltenberg, și personajul principal al diplomației europene Federica Mogherini, precum și alți oficiali și diplomați de rang înalt.

Uniunea Europeană a făcut un pas important în asigurarea capacităților sale de apărare: 23 din 28 de state membre au semnat un program comun de investiții în echipamente militare, precum și cercetări și dezvoltare aferente, relatează .

Scopul inițiativei este de a dezvolta în comun capacitățile militare europene și de a oferi o forță militară unificată pentru operațiuni „separate” sau operațiuni „în coordonare cu NATO”. Eforturile Europei vizează, de asemenea, „depășirea fragmentării” cheltuielilor europene pentru apărare și promovarea proiectelor comune pentru a reduce dublarea funcțiilor.

La o ceremonie de semnare la Bruxelles, șefa politicii externe europene, Federica Mogherini, a numit acordul „un moment istoric în apărarea Europei”.

Jean-Yves Le Drian, ministrul francez de externe și fost ministru al apărării, a declarat că acordul este „un angajament al țărilor” care vizează „îmbunătățirea lucrului împreună”. El a remarcat că există „tensiuni” în Europa cauzate de comportamentul „mai agresiv” al Rusiei „după anexarea Crimeei”. În plus, există și amenințarea cu atacuri teroriste din partea militanților islamiști.

Liderii europeni au deplâns lipsa de entuziasm a președintelui american Donald Trump pentru NATO și alte instituții multilaterale. Aparent, notează ziarul, audiența a decis, așa cum a spus cancelarul german Angela Merkel în mai, că a venit „epoca” în care europenii vor trebui să se bazeze în întregime pe ei înșiși și să nu se bazeze pe cineva. Și așa, potrivit lui Merkel, „noi europenii chiar trebuie să ne luăm soarta în propriile mâini”. Este adevărat, doamna Merkel a adăugat că coordonarea europeană ar trebui să se desfășoare în continuare în parteneriat cu Statele Unite și Marea Britanie. Interesant este că Marea Britanie, amintește autorul materialului, „mulți ani a blocat o astfel de cooperare”, temându-se că crearea unei armate europene ar submina parteneriatul NATO și Londra cu Washington. Marea Britanie a favorizat în schimb „un acord bilateral cu Franța”.

Cu toate acestea, Regatul Unit a votat recent să părăsească Uniunea Europeană. Și după Brexit, alte țări, în special Franța menționată mai sus, dar și Germania, Italia și Spania, au decis să revigoreze ideea de lungă durată a cooperării militare. O astfel de idee a fost o modalitate pentru ei de a le arăta cetățenilor țărilor lor că Bruxelles-ul „este capabil să răspundă temerilor legate de securitate și terorism”.

În ceea ce privește doar Franța, Parisul a susținut participarea la noua alianță a unui grup mai restrâns de țări - acelea care ar putea suporta cheltuieli serioase pentru echipamentul militar și alte capacități de apărare de care Europa le lipsește „în afara NATO”. Cu toate acestea, Berlinul „a jucat pentru un club mai mare”.

Punctul de vedere german, așa cum se întâmplă adesea, a câștigat, precizează ziarul american.

Acordul de la Bruxelles privind „cooperarea permanentă structurată” (Pesco) este de așteptat să fie oficializat de liderii europeni în cadrul unei reuniuni la nivel înalt. Va avea loc la mijlocul lui decembrie 2017. Dar deja este clar și astăzi că, cu atâtea voturi pentru, aprobarea pare o simplă formalitate. Totul a fost deja decis.

În mod curios, NATO sprijină aceste eforturi europene, deoarece liderii europeni spun că intențiile lor nu sunt de a submina capacitatea de apărare a actualei alianțe, ci de a face Europa mai eficientă împotriva, de exemplu, atacurilor cibernetice sau unui război hibrid precum cel organizat de ruși. în Crimeea.în material.

Țările Europei vor prezenta un plan de acțiune în care vor prezenta obiectivele lor militare de apărare și metodele de monitorizare a implementării acestora. Pentru achiziționarea de arme, statele vor lua fonduri din fondul Uniunii Europene. S-a stabilit și suma: aproximativ 5 miliarde de euro, sau 5,8 miliarde de dolari SUA. Un alt fond special va fi folosit „pentru finanțarea operațiunilor”.

Scopul evident este creșterea cheltuielilor militare pentru a „întări independența strategică a UE”. UE poate acționa singură atunci când este necesar și cu parteneri atunci când este posibil, se arată în declarația de la Bruxelles.

Programul este, de asemenea, conceput pentru a reduce numărul de sisteme de arme diferite în Europa și pentru a promova integrarea militară regională, cum ar fi în domeniul cooperării navale dintre Belgia și Țările de Jos.

În articol sunt denumite și membrii Uniunii Europene care nu au semnat noul acord militar. Acestea sunt Marea Britanie, Danemarca, Irlanda, Malta și Portugalia.

În Germania, noul acord militar a fost, desigur, primit pozitiv de presa de masă.

După cum scrie el, astăzi Europa nu are o strategie comună. Iar cele 23 de state UE vor „să coopereze mai strâns din punct de vedere militar”. În articolul Annei Sauerbrey, o astfel de cooperare este numită „o soluție temporară bună”.

Programul Pesco este numit „foarte important” în articol. Și nu degeaba vorbim deja despre o „alianță de apărare”. Această abordare „demonstrează un nou pragmatism al politicii de integrare europeană”. Cert este că există o „presiune” externă „uriașă”, care duce la amintita cooperare mai strânsă a europenilor în politica de securitate.

Printre cei care „presiunea” asupra UE sunt numiți anumiți politicieni străini: presiunea „geopolitică” este exercitată de Putin, iar pur și simplu „politică” de Donald Trump.

În plus, noua asociație militară este o alianță „destul de pragmatică”: statele UE ar trebui să economisească bani, dar miliarde sunt cheltuite pe cooperare militară, după cum arată studii, inclusiv serviciul științific al Parlamentului European. Din moment ce țările UE „trebuie să economisească”, nivelul investițiilor în apărare este destul de scăzut și, pentru că este scăzut, în multe țări mici, de fapt, nu există o industrie proprie de apărare. Achiziționarea de echipamente este ineficientă, iar cheltuielile pentru apărare în toate țările UE sunt a doua ca mărime din lume. Și unde este această putere europeană?

În același timp, statele baltice sunt „în special preocupate de amenințarea din partea Rusiei”, iar europenii din sud „datorită stabilității în Africa de Nord” (datorită migranților). În iunie 2016, a fost elaborată o „Strategie globală pentru politică externă și de securitate” pregătită de Înaltul Reprezentant al UE Federica Mogherini, dar acest document nu este obligatoriu din punct de vedere juridic și definește doar „obiective generale” precum combaterea atacurilor cibernetice.

Pesco, în schimb, oferă o abordare pragmatică și chiar apolitică. Acest acord, consideră autorul, este o „ieșire inteligentă” din dilema „necesităților practice și dezacordurilor strategice”. Cooperarea este „modulară”, deoarece toate țările UE nu sunt obligate să participe la ea. Și nu toate statele care sunt de acord cu Pesco ar trebui să participe la toate proiectele sale.

Documentul continuă linia anterioară a Europei în politica sa de securitate. Potrivit Annei Sauerbrey, nu ar trebui să apară o „mare armată europeană”: în schimb, va funcționa o „rețea” militară de prieteni europeni.

Documentul semnat dă o altă impresie clară: redactorii săi au încercat să evite o „declarație de independență europeană față de Statele Unite”. Angajamentul NATO față de text este „repetat iar și iar”.

„Asta e inteligent”, spune jurnalistul. Pesco este o soluție de succes în acest moment. Pe termen lung, acordul ar trebui să rămână în continuare la distanță „de strategia politică generală”.

Apropo, să adăugăm la asta, unul dintre vestitorii noului proiect de „apărare” a fost tânărul președinte francez Macron. Vorbind la Sorbona, el a spus că în 10 ani Europa va avea „o forță militară comună, un buget comun de apărare și o doctrină comună pentru acțiunile [de apărare]”.

Afirmația este curioasă prin simplul fapt că Emmanuel Macron, parcă, s-a disociat de acei experți care neagă crearea unei armate separate de către Europa. Macron este un mare vorbitor, vorbind fără echivoc și hotărât, și a spus clar că în față urmează crearea unei forțe militare comune de către Uniunea Europeană, și nu o adăugare locală la NATO. Cât despre zece ani, și acest număr este curios: este vorba de exact două mandate de guvernare prezidențială în Franța.

Președintele Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, a spus recent că Uniunea Europeană trebuie să-și creeze propria armată. Scopul principal al acestei armate, potrivit oficialului european, nu ar trebui să fie în competiție cu alianța militară NATO deja existentă, ci menținerea păcii pe continent.

« O armată europeană comună ar arăta lumii că nu va mai fi niciodată război între statele membre UE. spuse Juncker.

Vestea despre crearea unei armate unice europene nu este încă de natură a unor programe sau legi specifice, ci este doar o propunere, dar deja acum a stârnit o furtună de conversații atât în ​​interiorul UE, cât și în afara ei. Ce părere au statele membre ale UE înseși despre asta, care este reacția Rusiei și de ce are nevoie Europa de propria sa armată - citiți în materialul editorial.

De ce are nevoie UE de propria sa armată?

Ideea creării unei singure armate europene pe continent a apărut în anii 70-80 ai secolului trecut, dar apoi o astfel de inițiativă a fost respinsă, în ciuda confruntării deschise cu Uniunea Sovietică. Acum se întâmplă, iar politicienii spun că planul disputelor nu va depăși restricțiile economice și politice. În această lumină, crearea unei unități militare puternice și chiar cu sloganul „împotriva Rusiei”, pare apogeul cinismului și provocării.

Inițiatorul creării unei armate europene unificate în secolul XXI numește două motive principale: beneficiile economice și „protecția Europei de o eventuală agresiune rusă”. Juncker este sigur că acum fondurile pentru apărare în țările UE sunt distribuite ineficient, iar în cazul unei unificări, armata va fi mult mai pregătită pentru luptă, fondurile vor fi distribuite rațional. Al doilea motiv a apărut brusc după începerea confruntării cu Rusia.

« Știm că în prezent Rusia nu mai este partenerul nostru, totuși ar trebui să avem grijă ca Rusia să nu ne devină dușman. Vrem să ne rezolvăm problemele la masa de negocieri, dar în același timp să avem un nucleu interior, vrem protejarea dreptului internațional și a drepturilor omului", - a declarat ministrul german al apărării, Ursula von der Leyen.

Unii experți spun că nu numai „agresiunea rusă” ar putea fi motivul unor astfel de declarații și inițiative. Recent, Europa a început să se îndepărteze de standardele americane, sau mai bine zis,. Cu dependența militară completă de Statele Unite, devine din ce în ce mai dificil să faci asta.

Oamenii de știință politică cred că Berlinul este adevăratul inițiator al ideii de a crea o armată unificată. Planurile Germaniei au fost exprimate de șeful Comisiei Europene. Germania a devenit recent purtătorul de cuvânt al Europei, care își dorește independența continentului.

Opinia europeană divizată

După declarația oficială a șefului Comisiei Europene în Europa, au început discuțiile despre perspectiva creării unei armate comune. În discursul său, Jean-Claude Juncker a spus că acum țările europene cheltuiesc împreună mai mult pentru apărare decât orice altă țară, aceste fonduri merg către întreținerea armatelor naționale mici. Sunt cheltuite ineficient, iar crearea unei armate unice a Uniunii Europene ar contribui la asigurarea păcii pe continent.

Cu toate acestea, ideea lui Juncker nu a fost susținută la Londra. " Poziția noastră este foarte clară. Apărarea este responsabilitatea fiecărui stat în parte, nu a Uniunii Europene. Nu ne vom schimba niciodată poziția în această problemă.”, a declarat guvernul britanic într-un comunicat publicat la scurt timp după discursul lui Juncker. Marea Britanie este capabilă să „îngroape” toate angajamentele privind o singură armată a UE, ceea ce „va arăta Rusiei că UE nu va permite încălcarea granițelor sale” - așa a justificat oficialul european necesitatea creării unei asociații.

Pentru a fi corect, Marea Britanie este singura țară care se opune deschis ideii. Majoritatea membrilor UE continuă să păstreze tăcerea și să aștepte evoluții ulterioare. Singura țară care a susținut în mod deschis această idee a fost, desigur, Germania.

Deci, majoritatea țărilor UE și-au luat poziția obișnuită de observatori, așteaptă decizia oficială a principalilor jucători din inelul euro. De menționat că liderii și-au făcut deja declarațiile, dar, în mod ciudat, opiniile lor diferă radical. Discuția despre problema creării unei armate unificate în Europa este programată pentru vară, înainte de această oră politicienii vor avea în continuare o dezbatere mare despre necesitatea forțelor armate. Cine va câștiga în această bătălie – Marea Britanie conservatoare sau Germania pragmatică – timpul va spune.

armata UE. Reacția Rusiei și a Statelor Unite

Crearea unei armate europene unificate nu va fi de natură defensivă, ci poate provoca doar un război nuclear. Această presupunere a fost făcută de primul adjunct al fracțiunii Rusia Unită, membru al comitetului de apărare Franz Klintsevich. " În epoca noastră nucleară, armatele suplimentare nu garantează nicio securitate. Dar își pot juca rolul provocator", - a spus politicianul.

În Rusia, ideea creării unei noi alianțe militare este deja direct la granițele țării. Președintele Comisiei Dumei de Stat a Rusiei pentru afaceri CSI, integrare eurasiatică și relații cu compatrioții a descris declarațiile lui Junkevich drept „isterie și paranoia”. Politicianul a adăugat că Rusia nu va lupta cu nimeni, iar crearea unei apărări împotriva unui inamic efemer este peste normal.

O reacție oficială la planurile de a crea o armată unică a UE nu a fost încă primită de peste ocean. Politicienii americani fac o pauză și își iau timpul cu criticile sau sprijinul lor. Cu toate acestea, experții ruși sunt încrezători că America nu va sprijini planurile UE, iar crearea unei armate unice va fi percepută ca o competiție față de NATO.

« Ei cred că toate problemele de securitate pot fi rezolvate în cadrul alianței. În special, ei citează ca exemplu operațiunea din Libia, unde Statele Unite nu au participat direct, iar totul a fost decis cu participarea Franței, Italiei și Marii Britanii. Au fost conectate și aeronave din alte țări europene mai mici.”, a explicat poziția SUA, Viktor Murakhovsky, redactor-șef al revistei Arsenal of the Fatherland.

Armata UE împotriva NATO?

Vorbind despre perspectivele creării unei armate UE, chiar și Jean-Claude Juncker însuși și-a exprimat prudență în această chestiune. Când poate începe lucrul exact pe această problemă, nu știe.

« Crearea unei armate europene unice este irealizabilă pe termen scurt. Prin urmare, această idee nu poate fi un răspuns direct la mediul de securitate actual. Cel mai probabil, ar putea fi considerat un proiect pe termen lung al Europei”, spune ministrul de Externe al Estoniei Keith Pentus-Rosimannus.

Anterior sa raportat că discuția pe această temă este programată pentru această vară în cadrul următorului summit UE. Dar perspectivele pentru acest proiect sunt vagi, întrucât țara lider din UE, Marea Britanie, și-a exprimat dezaprobarea.

Oamenii de știință politică raportează că discuția despre problema creării unei armate unice în Europa ar putea scinda Uniunea Europeană. Țările vor fi împărțite în două tabere – „pentru o armată independentă” și „pentru o NATO pro-americană”. După aceasta, va fi posibil să vedem cine este adevăratul „vasal” al Americii pe continent și cine vede Europa ca o parte independentă a lumii.

Se poate presupune dinainte că țările baltice și Polonia, conduse de Marea Britanie, se vor opune ideii unei singure armate, în timp ce Germania și Franța vor apăra independența Europei în securitatea militară.

Yuri Post

Pe 16 februarie 2017, Parlamentul European a adoptat o serie de decizii importante care vizează întărirea unității europene: crearea unei armate continentale unice, crearea postului de ministru al finanțelor UE, centralizarea structurii UE. Aceste decizii au fost luate în contextul negocierilor privind ieșirea Marii Britanii din UE, al venirii la putere a președintelui Donald Trump în Statele Unite și al revendicărilor sale financiare împotriva majorității țărilor membre NATO și al îndoielilor cu privire la soarta UE. În plus, lumea euro-atlantică se confruntă cu o stare de confuzie și șovăială în ceea ce privește rezultatele campaniei electorale din SUA, soarta Uniunii Europene, perspectivele pentru NATO, criza migrației, atitudinile față de Rusia și lupta împotriva terorismului. sub lozinci islamice. În multe privințe, aceasta explică rezultatele uimitoare ale votului pentru propunerea de creare a unei singure armate continentale (283 de europarlamentari pentru, 269 împotrivă, 83 s-au abținut). Adică decizia a fost adoptată cu voturile a 283 de persoane, dar 352 de deputați, cei mai mulți dintre ei, nu au susținut într-un fel sau altul această propunere. Motivația acestei propuneri a fost că forțele armate ar ajuta UE să devină mai puternică într-un moment în care naționaliștii protecționiști din mai multe țări subminează organizația și duc la prăbușirea acesteia. De asemenea, a fost aprobată propunerea de a abandona principiul consensului în luarea deciziilor și de a trece la luarea deciziilor cu majoritatea membrilor UE. Se pare că există o încercare de a implementa ideea a două viteze de dezvoltare a integrării europene.

Desigur, crearea unei armate continentale unificate vizează nu numai protecționiștilor naționaliști europeni, ci este și un răspuns la adresa lui Donald Trump, care pune sub semnul întrebării unitatea lumii euro-atlantice în numele intereselor naționale ale SUA.

Ideea unei armate europene nu este nouă; încercările de a o implementa au fost de fapt făcute încă de la începutul integrării europene în anii 1950. cu scopul de a slăbi într-o oarecare măsură dominația militară și politică a Statelor Unite și de a-și urma propria politică de apărare. În 1991, Eurocorpul a fost format din forțele din Belgia, Luxemburg, Spania, Franța și Germania. În 1995, Franța, Italia, Spania și Portugalia au convenit să creeze o Forță europeană de reacție rapidă. În 1999, Uniunea Europeană a început, în contextul dezvoltării unei politici de apărare comune, crearea unei forţe de reacţie rapidă. Trebuia să folosească forțe de reacție rapidă pentru operațiuni de menținere a păcii și misiuni umanitare.

Procesul de creare a forțelor armate europene a fost influențat de existența NATO, de rolul special al Marii Britanii în integrarea europeană (aderarea ulterior în condiții proprii și actuala ieșire), de rolul specific al Franței în raport cu NATO (expulzarea Cartierul general din Franța, retragerea din organizația militară a NATO, iar apoi revenirea la aceasta), existența URSS și organizarea țărilor din Pactul de la Varșovia. În stadiul actual, după încheierea Războiului Rece, dominația abordării politice asupra celei economice afectează admiterea de noi țări în UE și extinderea NATO spre Est. Marea Britanie, ca principal aliat al Statelor Unite în Europa, fie a susținut, fie a respins acest proiect. Chiar și cu sprijin, a căutat să păstreze NATO ca structură militaro-politică globală a comunității euro-atlantice și să o divizeze clară a funcțiilor între NATO și forțele armate europene. Brexitul a întărit în mod clar poziția susținătorilor creării unei armate europene.

În prezent, fiecare stat membru UE își stabilește propria politică de apărare, coordonând această activitate prin NATO, și nu UE. Personalul militar european este implicat în mai multe operațiuni militare și umanitare sub steagurile țărilor individuale și ale forțelor armate ale acestora, și nu ale UE în ansamblu.

Care este dificultatea creării unei armate unice europene? Există o serie de motive politice, financiare și economice, organizatorice și manageriale, militare și tehnologice.

Nivelul actual de unitate europeană nu este suficient pentru a forma o singură armată europeană cu propria sa comandă, propriile forțe armate și propriile sale finanțări. UE nu este nici o federație, nici un stat supranațional. Președintele francez Sarkozy a propus formarea unei forțe europene comune de apărare pe baza celor mai mari șase state membre ale UE: Franța, Marea Britanie, Germania, Italia, Spania și Polonia. Proiectul prevedea ca țările participante să stabilească reguli uniforme pentru ele însele pentru a realiza integrarea în sfera militară, iar bugetul minim de apărare ar fi de 2% din PIB. Un astfel de proiect ar reprezenta o amenințare reală pentru NATO, deoarece cheltuielile pentru apărare s-ar dubla și un număr de țări nu ar putea participa la două structuri în același timp. În prezent, există opinia că UE nu are nevoie de o armată ofensivă clasică (președintele Comisiei Europene Jean-Claude Juncker).

Nu s-a găsit nicio soluție pentru relația acestei armate cu NATO, care este dominată de Statele Unite. Va fi concurență, subordonare sau complementaritate?

Există diferențe în ceea ce privește scopul existenței acestei armate (limitată în zonele de conflict, pentru a contracara Rusia, împotriva terorismului, pentru a proteja frontierele externe ale UE în condițiile crizei migrației) și limitele utilizării acesteia (în Europa și în fostele colonii, la nivel global). În practică, europenii participă la operațiuni de menținere a păcii în Europa (Bosnia, Kosovo) și în Africa de Nord și tropicală în fostele colonii europene. Europenii de acolo erau într-o relație de subordine față de Statele Unite. Dreptul de a fi primul care decide cu privire la desfășurarea operațiunilor de menținere a păcii a fost acordat NATO.

Va include această armată exclusiv state membre UE, NATO sau alte țări? Dacă Marea Britanie părăsește cu adevărat UE, poate fi invitată să participe în armata europeană? Este posibilă includerea personalului militar turc în el? Soldații turci și greci vor putea găsi o limbă comună în ea?

Va fi oare forțe armate echilibrate în ceea ce privește reprezentarea statului sau vor domina țările europene de conducere acolo. Germania caută să rămână pe fundalul acestui proces, totuși există temeri că nu va fi europeană, ci „armata germană” (asemănător modului în care 80-90% din personalul militar din operațiunile NATO sunt din Statele Unite). ).

Cu ce ​​bani va sprijini UE această armată? Statele Unite au cerut de câțiva ani, și Trump a spus-o fără îndoială, ca aliații săi NATO să ridice nivelul cheltuielilor pentru apărare la 2% din PIB. Poate că europenii speră să convingă Statele Unite să-și asume povara principală a cheltuielilor armatei europene?

Experiența desfășurării operațiunilor de menținere a păcii a arătat că contingentele militare europene au un nivel scăzut de coordonare a acțiunilor, inconsecvență în înțelegerea sarcinilor tactice, compatibilitate nesatisfăcătoare a principalelor tipuri de echipamente și arme militare și un nivel scăzut de mobilitate a trupelor. Europenii nu pot concura cu complexul militar-industrial american în dezvoltarea și aplicarea noilor dezvoltări tehnologice din cauza îngustării piețelor lor naționale.

Va deveni poziția SUA un obstacol în calea întăririi potențialului militar al UE? Anterior, Statele Unite se fereau de acest proces, dorind să mențină semnificația NATO și poziția sa de lider în această alianță. Inițiativa europeană a fost percepută ca nepromițătoare, lipsită de sens și care duce la o fundătură din cauza scăderii eficacității NATO, precum și amenințarea cu pierderea pieței europene a armelor pentru complexul militar-industrial american. SUA se tem de un conflict de interese între NATO și interesele securității europene și de o reducere a cheltuielilor europene pentru participarea la proiectele NATO. Nu este încă clar care va fi politica SUA sub Donald Trump. Dacă Statele Unite își slăbesc prezența militară în Europa și în întreaga lume, europenii vor trebui într-adevăr să consolideze aspectul militar-politic al activităților lor. Dar, în această etapă, europenii (acest lucru a fost demonstrat de intervenția militară a Franței și a Marii Britanii în Libia, participarea europenilor la conflictul sirian) nu sunt capabili să desfășoare în mod independent operațiuni militare serioase fără sprijinul NATO și al Statelor Unite. : nu au informații de informații de la sateliți, nu au baze aeriene și navale în întreaga lume. După cum a arătat recentul război împotriva terorismului din Europa, europenii nu sunt înclinați să împărtășească informații între ei. Franța și Germania se opun creării unui serviciu unic de informații al UE.

Lumea multipolară emergentă și slăbirea dominației monopoliste a Statelor Unite ca lider al lumii occidentale implică în mod obiectiv necesitatea unirii UE ca unul dintre centrele politicii mondiale. Acest lucru necesită un grad suficient de integrare politică, economică și desfășurarea politicilor de apărare și securitate în Europa și în lume în ansamblu. Există o lipsă de voință politică de a rezolva multe probleme. În același timp, europenii nu vor renunța la NATO și la rolul de lider al Statelor Unite în comunitatea euro-atlantică. Până acum, o singură armată europeană este un simbol al independenței, visul unei Europe unite și, în același timp, servește ca mijloc de presiune asupra lui Trump - dacă ne slăbiți atenția, vom crea o alternativă la NATO. Cu toate acestea, implementarea practică a sarcinii de a crea o armată unică europeană, menținând în același timp NATO, pare puțin probabilă.

Yuri Pochta - Doctor în Științe Filosofice, Profesor al Departamentului de Științe Politice Comparate al Universității Prietenia Popoarelor din Rusia, în special pentru IA