* Această lucrare nu este o lucrare științifică, nu este o lucrare finală de calificare și este rezultatul prelucrării, structurării și formatării informațiilor colectate, destinată a fi folosită ca sursă de material pentru autopregătirea lucrării educaționale.

Cuprins

Introducere

Manuale de bază pe tot parcursul cursului

Literatură educațională suplimentară pe parcursul cursului

Resurse de internet

1.1. Perspectivă istorică asupra subiectului antropologiei

1.2. Probleme actuale ale antropologiei moderne

Lectură suplimentară la subiectul 1

Testul nr. 1. Legături interdisciplinare ale antropologiei. Loc

antropologia printre alte științe

Testul nr. 2. Obiect, subiect și metode de antropologie

Tema 2. Modele ale procesului evolutiv

2.1. Principiile de bază ale evoluției

2.2. Populația este unitatea de bază în evoluție

2.3. Factori de evoluție

2.4. Specificul selecției naturale ca cel mai important factor evolutiv

2.5. Caracteristici ale evoluției populațiilor mici și izolate de hominide

Pleistocenul

2.6. Ratele de evoluție în Pleistocen

2.7. Procesul evolutiv și omul modern

Lectură suplimentară la subiectul 2

Testul nr. 3. Concepte de bază ale teoriei evoluţiei

Testul nr. 4. Fenomen evolutiv elementar

Testul numărul 5. Factori de evoluție

Tema 3. Probleme de primatologie

3.1. Conceptul de „strămoș uman”

3.2. Sistematica și morfologia maimuțelor

3.3. Omul ca primată în taxonomia biologică

3.4. Socialitate maimuță

3.5.Asemănarea oamenilor ipongizi din punct de vedere imunologic, molecular și

parametrii biochimici

3.6. Precondiții biologice pentru umanizarea maimuțelor

Citiri suplimentare despre subiectul 3

Testul nr. 6. Probleme de primatologie

Tema 4. Probleme ale paleoantropologiei moderne. Imagine generală a antropogenezei

4.1. Probleme ale paleoantropologiei moderne

4.2. Metode de determinare a vechimii materialului paleontologic

4.3. Evenimente evolutive ale erei cenozoice

4.4. Paleoliticul și diviziunile sale

4.5. Scurtă descriere a antropogenezei

Citiri suplimentare despre subiectul 4

Subiectul 5. Principalele forme de reprezentanți fosile ai genului Om

5.1. Descoperiri și clasificare a australopitecinelor

5.2. Prezentare generală a Australopithecus

5.3. Ecologia Australopithecus (habitate și stil de viață)

5.4. Evoluția reprezentanților genului Om. Homo habilisși cultura Olduvai

5.7. Problema coexistenței hominidelor de diferite niveluri

5.8. Caracteristicile celor mai vechi oameni - arhantropi (erectus)

5.9. Sinanthropus

5.10. omul din Heidelberg

5.11. arhantropi africani

5.12. Prezentare generală a rămășițelor fosile ale celor mai vechi oameni

5.13. Scurtă prezentare generală a paleoantropilor

5.14. Neoantrop - om modern

5.15. Ipoteze de mono- și policentrism

5.16. Așezarea oamenilor primitivi pe Pământ

5.17. Concluzie

Citiri suplimentare despre subiectul 5

Testul nr 7. Paleoantropologie

Răspunsuri

Introducere

Pentru formarea unei imagini moderne, unificate și consistente a lumii, inclusiv o viziune științifică asupra unei persoane, sinteza informațiilor furnizate de disciplinele naturale și umanitare este deosebit de relevantă. Omul, după cum știți, este în același timp o ființă biologică și o ființă socială. În același timp, relațiile sociale ale oamenilor, care au început să se contureze în procesul evoluției sociobiologice ca formă de adaptare de grup, se bazează pe relații intersubiective și se desfășoară cu ajutorul comunicării verbale. Intrând în interacțiuni adaptative cu lumea exterioară, transformând-o, o personalitate umană separată funcționează ca subiect activ, dorind recunoașterea de la alte persoane. Ființele umane sunt inteligente datorită expunerii lor la limba și cultura în general. Sfera relațiilor socio-culturale ale oamenilor este de neconceput fără activitate de vorbire. Prin urmare, în acest manual, alături de întrebările despre evoluția biologică a genului Om, se acordă o mare importanță problemelor precondițiilor biologice și originii limbajului natural.

În prezent, contribuția științelor naturii la studiul cuprinzător al omului nu poate fi supraestimată. În ceea ce priveşte studiul umanitar al omului, aici a dominat, până de curând, un punct de vedere larg recunoscut, fundamentand specificul deosebit al metodelor ştiinţelor umaniste. Conform acestei poziții, în „științele spiritului”, adică în științe umaniste, prioritate nu este cunoașterea „obiectivă”, cât mai liberă de poziția individuală a cercetătorului (acesta este metoda și scopul naturalului). știință), ci „înțelegere”. „Explicăm natura, înțelegem viața mentală”, a spus filozoful, psihologul și istoricul cultural german Wilhelm Dilthey.

O caracteristică inovatoare a științei la sfârșitul secolului XX - începutul secolului XXI este apariția unor metode obiective de cunoaștere umanitară, asociate în primul rând cu dezvoltarea lingvisticii, în special a lingvisticii structurale. Un alt punct de contact dintre științele umaniste și ale naturii din ultima vreme se referă la ideea unei relații „genetice” între sistemele de comunicare animală și limbajul natural uman. „Sistemele naturale de semne preced limbajul pe scara evoluției naturii vii, sunt primare în raport cu aceasta, iar limbajele artificiale, în aceeași ordine de evoluție, urmează limbajului, sunt secundare acesteia”, scrie academicianul Yu.S. Stepanov.

În acest manual, fenomenele antropologice, în mod tradițional de interes pentru științe umaniste, sunt considerate din punct de vedere al științelor naturii. Din această poziție, capacitatea simbolică a unei persoane, comunicarea semnelor, limbajul, ritualul, rațiunea, conștiința, inconștientul sunt condițiile necesare și consecințele evolutiv-istorice ale adaptării naturale a reprezentanților socializați ai speciei Homo sapiens (L.).

Ordinea de trimitere a materialelor din acest manual corespunde secvenței curriculum-ului și cursului de curs aprobat. După titlul temei, sunt prezentate conceptele principale, ideile de bază, prevederile teoretice cheie ale secțiunii educaționale. Acest material este un fel de „ghid” pe această temă, facilitând în continuare înțelegerea independentă a informațiilor.

Acest manual este o continuare a manualului educațional și metodologic publicat anterior „Antropologie”, care conține programul general al cursului, literatură suplimentară (peste 150 de surse), tabele cronologice explicative, un glosar educațional și subiecte pentru eseuri. Acest manual, împreună cu notele de curs și manualele, trebuie utilizat atunci când scrieți un eseu, precum și pentru pregătirea pentru seminarii, teste, colocvii și examene.

Pentru a se pregăti pentru efectuarea testelor, ar trebui să se folosească și textul prelegerilor, precum și manualele universitare despre „Conceptele științelor naturale moderne” și „Antropologie”. În unele cazuri, pe anumite probleme ale programului, se oferă suplimentar literatură educațională specială. La selecția acestuia, ca principal criteriu, s-a ținut cont de disponibilitatea conținutului textelor pentru elevii din anul I care nu au încă cunoștințe speciale.

În cursul stăpânirii secvențiale a materialului educațional, nu se recomandă săriți peste efectuarea lucrărilor de control. Dacă sunt date mai multe teste pe un subiect, atunci acestea sunt aranjate pe măsură ce materialul devine mai complex și mai profund. Testele programate sunt concepute în așa fel încât, pe lângă evaluarea cunoștințelor pe care le au elevii în momentul lucrului la control, chiar în timpul executării sarcinii de testare, să ofere informații educaționale suplimentare, să-i conducă pe elevi pe gânduri, să-i invite la încercați să rezolvați singuri problema, subliniați lacunele în cunoștințe. Prin urmare, implementarea testelor prezentate în acest manual este o condiție prealabilă pentru instruire. Oricare ar fi rezultatul muncii dvs. de testare, este necesar, după verificare și clarificare, să vă amintiți răspunsurile corecte.

Tema 1. Subiectul și sarcinile antropologiei moderne

Antropologia este o ramură interdisciplinară a cunoașterii care studiază în mod cuprinzător omul și umanitatea în toate etapele dezvoltării sale, inclusiv perioada de formare evolutivă. Unitatea antropologiei, care este, în esență, un set de discipline științifice despre om, creează un subiect specific al acestei științe - „universalele universale”. Cu alte cuvinte, subiectul antropologiei îl reprezintă proprietățile integratoare ale umanității, care ne permit să o prezentăm ca un întreg. O caracteristică a antropologiei, ca știință interdisciplinară, este o „analiza cu mai multe aspecte a fenomenelor studiate”.

1.1. Perspectivă istorică asupra subiectului antropologiei

Subiectul și sarcinile antropologiei s-au schimbat de-a lungul timpului, în funcție de proprietățile și calitățile unei persoane, care într-o anumită perioadă de timp erau considerate cele mai demne de studiat, precum și în funcție de cerințele ideologice ale societății. Filosoful grec Aristotel, care a trăit în secolul al IV-lea î.Hr., a acordat o atenție deosebită, de exemplu, diferențelor dintre animale și oameni, pe care îi considera o „ființă duală” (biologică și socială). Pentru antropologia modernă, aspectele de înțelegere a fundamentelor biologice ale existenței Homo sapiens sunt încă relevante. De asemenea, este interesant să studiem capacitățile „naturale” ale oamenilor și restricțiile „impuse” acestora în legătură cu organizarea lor somatică (corporeală) sau, după cum se spune, „biologia”.

Subiectul antropologiei a suferit schimbări semnificative în ultimii 150 de ani. Astfel, antropologul scoțian James George Fraser (1854-1941), a studiat caracteristicile culturale și antropologice ale locuitorilor coloniilor britanice și ale populației din Metropolis, crezând că diferențele descoperite sunt subiectul principal al științei antropologiei. El credea că societatea umană evoluează, trecând succesiv prin trei etape de dezvoltare: magie, religie, știință. În același sens, și-a condus cercetările antropologul și sociologul francez Lucien Levy-Bruhl (1857-1939), care a căutat diferențe în funcționarea mecanismelor mentale ale oamenilor de diferite civilizații: tehnocrate și tradiționale.

În prezent, dimpotrivă, accentul principal în antropologie este pus pe studiul tiparelor generale care asigură adaptarea socio-biologică a unei persoane. Tipare generale care îi interesează pe antropologi au loc datorită faptului că toți oamenii moderni aparțin reprezentanților socializați ai unei specii de Homo sapiens, indiferent de realitățile culturale și istorice specifice ale existenței lor. De mare interes, prin urmare, este studiul antropologic al celor mai comune trăsături adaptative ale oamenilor care sunt caracteristice tuturor reprezentanților speciilor Homo sapiens - atât cei care au trăit vreodată în societate, cât și cei care trăiesc în prezent. Antropologia studiază caracteristicile inerente oricărui Homo sapiens socializat, indiferent de momentul existenței sale pe Pământ sau de apartenența la o anumită civilizație. Deci, din punctul de vedere al cunoașterii științifice naturale, antropologia poate fi definită ca știința celor mai generale modalități de adaptare a unui individ socializat. De asemenea, de interes pentru antropologie este studiul tiparelor de formare a manifestărilor private și subiective ale diferitelor fenomene ale naturii umane.

Termenul „antropologie” este de origine greacă. Literal, cuvântul „antropologie” înseamnă „știința omului” (anthropos – om, logos – cuvânt, cunoaștere, știință). Prima utilizare a acestui termen este atribuită lui Aristotel, care a folosit cuvântul „antropologie” în principal în studiul naturii spirituale a omului. În știința modernă a Europei de Vest, a prins rădăcini o dublă înțelegere a termenului „antropologie”. Pe de o parte, antropologia este știința organizării fizice, biologice a unei persoane, pe de altă parte, știința caracteristicilor vieții sociale, culturii, psihologiei, funcționarea sistemelor simbolice ale diferitelor triburi și popoare din trecut si prezent.

Analizând prioritățile antropologiei occidentale, autorii unuia dintre manualele moderne scriu că „antropologia americană este un nivel intermediar de îmbinare a științelor omului și ale societății, britanicii preferă să vorbească despre antropologia socială, americanii despre antropologia culturală”. În Franța, termenii de antropologie, etnografie și etnologie sunt folosiți pe scară largă.

În știința internă a perioadei sovietice, granițele antropologiei erau mult mai înguste decât granițele moderne. Antropologii sovietici au studiat în principal variațiile tipului fizic uman în timp și spațiu. „Antropologia este ramura științei naturii care studiază originea și evoluția organizării fizice a omului și a raselor sale.<...>Sarcina antropologiei este de a urmări procesul de tranziție de la legile biologice care au guvernat existența strămoșului animal al omului la legile sociale”, a spus antropologii sovietici Ya.Ya. Roginsky și M.G. Levin.

Antropologia în țara noastră a fost în mod tradițional atribuită științelor naturii, cu rezerve cu privire la poziția sa „specială” în cercul disciplinelor biologice. Când studiam antropologia în perioada sovietică, s-a înțeles că principalele trăsături ale tranziției unei persoane de la o ființă animală la o ființă socială au fost deja descoperite și descrise în lucrările unuia dintre fondatorii comunismului științific F. Engels - " Dialectica naturii”, „Anti-Dühring”, „Originea familiei, a proprietății private și a statului”, „Rolul muncii în procesul de transformare a maimuțelor în oameni”. Aceste lucrări au fost create de F. Engels în secolul anterior.

În prezent, este general acceptat că F. Engels a prevăzut importanța decisivă a rolului special, „semnal” al activității de muncă în modelarea socialității hominicilor primitivi. În secolul al XX-lea, s-a demonstrat că formele semnului de activitate asigură „intrarea” copilului, încă de la naștere – ființă biologică, „în ordinea socială umană”. Acest proces de umanizare este caracteristic atât ontogenezei, cât și filogenezei Homo sapiens.

Psiholog domestic L.S. Vygotsky, descriind procesul de socializare a oamenilor, a subliniat că „dezvoltarea culturală constă în asimilarea unor astfel de metode de comportament, care se bazează pe utilizarea și utilizarea semnelor ca mijloace pentru implementarea uneia sau alteia operațiuni psihologice.<…>Dezvoltarea culturală constă tocmai în stăpânirea unor astfel de mijloace auxiliare de comportament pe care omenirea le-a creat în procesul dezvoltării sale istorice și care sunt limba, scrierea și sistemul numeric.

Din acest motiv, în partea a doua a acestui manual, se acordă o mare importanță teoriilor despre originea vorbirii în procesul antropogenezei și legilor funcționării limbii în societatea modernă.

Având în vedere natura „biologică” a omului, nu trebuie să uităm de dualitatea, sau mai degrabă, de pluralitatea lui. Pe de o parte, omul este un animal social din clasa micilor hrănitori și un detașament de primate, pe de altă parte, este o ființă spirituală, care posedă rațiune, voință, conștiință de sine, având o anumită organizare mentală. „Spiritualitatea” se referă la capacitatea unei persoane de a iubi, de a crea, de a fi liberă și de a stabili el însuși sensul existenței sale. Acestea sunt, alături de gândirea specifică, complexă, acele calități de bază care disting omul de animale.

Studenții la sociologie studiază mai târziu modelele vieții sociale ale oamenilor și psihologia umană. Unul dintre obiectivele acestui curs este de a arăta că principalele mecanisme de adaptare, motivații și răspunsuri comportamentale ale unei persoane, inclusiv aspectele sale spirituale, se bazează în mare măsură pe natura biologică a unei persoane și nu se opun acesteia. În cuvintele marelui gânditor creștin, filozoful rus V.S. Solovyov (1853-1900), sufletul uman este „întrupat” în învelișul corpului Homo sapiens.

Versatilitatea naturii umane a fost înțeleasă intuitiv de multe popoare care locuiesc pe planeta noastră. În miturile diferitelor culturi, există idei similare despre esența omului, exprimate în teoriile cosmogonice (cosmogonie, din greacă - originea lumii, antropogonie - originea omului). Așadar, în cosmogoniile antice se spune că zeii au coborât din cer pe animalele pământești, iar din fuziunea părții superioare, „divine” a corpului și a inferioară, „animal”, au rezultat oamenii. Mai târziu, ideea existenței unui animal, un „fund” natural al unei persoane care formează simbolismul unei culturi comice de carnaval, a fost dezvoltată de filozofii ruși M.M. Bakhtin (1895-1975) și V.N. Voloșinov (1895-1936). Această idee despre originea omului este profund simbolică. Deplasarea unor stimuli somatici ai unei persoane în sfera inconștientă a psihicului, transformarea lor simbolică ulterioară, care are loc în conformitate cu regulile sociale, sunt cele mai importante descoperiri ale psihanalizei moderne, fără ale cărei idei, precum și fără ideile de lingvistica structurală, antropologia modernă nu pot fi imaginate.

Denumirea biologică a speciei căreia îi aparține omul modern este Homo sapiens (L), care se traduce din latină drept „om rezonabil, după Linnaeus”. Termenul a fost propus de naturalistul suedez Carl Linnaeus (1707-1778), creatorul nomenclaturii binomiale (duble) a speciilor sălbatice. Unii filozofi și oameni de știință consideră că numele Homo sapiens este nepotrivit pentru oamenii care au purtat războaie nesfârșite de-a lungul istoriei omenirii, dar pentru prima dată în biologie se obișnuiește să nu se schimbe acest nume specific, chiar dacă mai târziu s-a dovedit că nu s-a justificat în sens.

În momente diferite, rasei umane i s-au dat diferite nume aforistice. Aristotel a numit omul „animal social”, B. Franklin i-a dat numele „un animal care face unelte”. Erau nume de „om neînarmat”, „om care vorbește”, „om care face”. Din punctul nostru de vedere, denumirea speciei „om dual” dat de naturalistul francez Georges Buffon (1707-1788) reflectă cel mai pe deplin poziția specială a omului. Acest nume reflectă faptul că, într-o anumită măsură, o persoană este un animal, deoarece are organizarea corporală a primatelor, iar pe de altă parte, o persoană, la figurat vorbind, este un „copil al zeilor”, deoarece conţine dorinţa de a căuta un sens superior al existenţei.şi perfecţiunea.

Natura duală a omului a fost remarcată, desigur, de știința sovietică, dar nu principiile animale și spirituale ale omului s-au opus, ci, de regulă, cele biologice și sociale. Principalele metode antropologice în URSS au fost metodele biologice: paleoantropologia, anatomia comparată și embriologia. Cursul antropogenezei a fost luat în considerare pe baza sintezei biologiei, arheologiei și filozofiei marxist-leniniste. În prezent, lucrările oamenilor de știință care se autointitulează antropologi reflectă problemele antropologiei structurale, lingvisticii antropologice, antropologiei filozofice, alături de subiectul tradițional al antropologiei fizice.

Deci, luând în considerare experiența internă și străină, următoarea definiție a subiectului antropologiei pare să fie cea mai reușită: „Antropologia este știința universalului și obiectivului în natura umană și a tiparelor de manifestare a particularului și subiectivului. Natura umană este înțeleasă ca norme, obiceiuri, comportament, instincte, instituții sociale, atât existente din timpuri imemoriale, inerente tuturor oamenilor, cât și individuale și speciale, caracteristice unei anumite societăți și pentru un anumit individ.

Să ne oprim asupra unora dintre cele mai actuale probleme antropologice ale științelor naturale moderne.

1.2. Probleme actuale ale antropologiei moderne

Una dintre cele mai importante probleme ale antropologiei este identificarea specificului Homo sapiens ca specie biologică și ființă socială. Lumină asupra acestei probleme poate arunca un studiu al dezvoltării evolutive a oamenilor, identificând factorii care au dus la apariția societății umane.

Să luăm în considerare principalele motive pentru neîncrederea conștiinței obișnuite (adică de zi cu zi, neștiințifice) față de tabloul științific al antroposociogenezei. Omul a descins din strămoși comuni cu maimuțele moderne, iar acest proces natural a urmat legile caracteristice evoluției întregii naturi vii. Astfel de reprezentări se numesc științe ale naturii. Cele mai comune idei mitice despre evoluția umană, caracteristice contemporanilor noștri, includ următoarele puncte de vedere.

1) Omul nu a evoluat; Dumnezeu a creat o formă de om gata făcută, modernă. Acest punct de vedere este infirmat de numeroasele descoperiri paleoantropologice și arheologice.

2) Omul provine din forme de viață care nu au nimic de-a face cu maimuțele moderne. Surprinși de urmele grandioase ale activității umane din trecutul îndepărtat, într-o perioadă în care nu exista o tehnologie modernă, unii locuitori cred că aceste obiecte sunt creația unor mâini nu umane, ci străine. Piramidele uriașe de piatră, statuile Insulei Paștelui, clădirile religioase străvechi găsite în Anglia modernă, aduc la viață fantezii despre originea extraterestră a oamenilor. Unii cred că omul a descins din niște rase fantastice de umanoizi care au sosit de pe alte planete. Poetul Joseph Brodsky are aceste rânduri:

Am fost în Mexic, urcând pe piramide.

Vrac geometrice impecabile

Răspândit ici-colo pe Istmul Teguantepec.

Vreau să cred că au fost ridicate de extratereștrii spațiului,

Căci de obicei astfel de lucruri sunt făcute de sclavi.

Iar istmul este presărat cu ciuperci de piatră.

Într-adevăr, în trecutul îndepărtat, oamenii tratau efortul supraomenesc al forțelor fizice altfel decât în ​​prezent, mult mai neglijent, deoarece eforturile musculare ale unei forțe de muncă vii erau apreciate mult mai ieftin. Prin urmare, pentru contemporanii noștri, o activitate atât de scumpă, în ceea ce privește tensiunea musculară, a strămoșilor noștri poate părea neplauzibilă.

Imaginația sugerează idei despre relația unei persoane cu sirene fabuloase, o persoană înzăpezită, „de pădure”. Alții cred că oamenii provin din locuitorii acum dispăruți ai miticei Atlantide. Oamenii care sunt departe de știință „preluează” uneori mituri științifice despre trecutul străvechi al omenirii, prezentate de presă ca o senzație. Cititorii slab educați sunt convinși că „pregătirea profesională și cunoștințele speciale nu sunt deloc necesare pentru o cercetare istorică cu drepturi depline, dimpotrivă, chiar interferează cu „lăsarea fanteziei să zboare în voie”. Succesul filmului „Amintiri ale viitorului” se bazează pe o astfel de psihologie, atunci când privitorul „preluează cu entuziasm acest joc al „științei publice”, la fiecare pas impregnat de convingerea că rezolvarea ghicitorilor științifice, interpretarea monumentelor istorice nu este mult mai dificil decât rezolvarea unei șarade sau a unui puzzle de cuvinte încrucișate” .<...>Imaginea rezultată „pentru oamenii neinițiați este mai atractivă decât conceptele „plictisitoare” și „cețoase” ale oamenilor de știință”.

3) Diverse grupuri microsociale sau triburi de oameni provin dintr-unul sau altul totem. În general, totemismul este credința oamenilor primitivi că anumite grupuri sociale provin din una sau alta specie de animale, plante, elemente de peisaj și alte obiecte din jur sau fenomene cotidiene. Australia, de exemplu, este de obicei numită „țara totemismului”, deoarece această credință religioasă este caracteristică aborigenilor australieni și este foarte răspândită acolo. Concepțiile totemiste, în prezent, sunt caracteristice reprezentanților popoarelor paleo-asiatice din țara noastră. De exemplu, Chukchi, Koryaks, Neneți, Aleuți din cele mai vechi timpuri cred că sunt descendenți din animale - o cioară, un păianjen, un lup, un ren.

Pe de altă parte, după cum a dezvăluit antropologul francez K. Levi-Strauss, totemismul nu este doar o religie. Totemismul, potrivit lui Levi-Strauss, este o metodă vizual-senzorială, adică o metodă destul de primitivă de clasificare a societății în grupuri. Asemenea opinii asupra locului cuiva în societate, atunci când o persoană are nevoie de un semn extern pentru comoditatea autoidentificării practice, sunt înrădăcinate în straturile profund inconștiente ale sufletului și se găsesc chiar și în rândul oamenilor moderni. De exemplu, pentru majoritatea locuitorilor Rusiei din secolul al XX-lea a fost necesar să se identifice social cu muncitorii sau țăranii, ascunzându-și originea nobilimii, burgheziei sau intelectualității, dacă acesta era cazul. Originea „corectă” a ajutat individul să se identifice cu conceptul de „noi”, care a adus multe avantaje practice în viață și a salvat de la represiune.

Acestea sunt cele mai comune vederi mitice despre originea oamenilor. Știința susține că primii oameni au apărut în Africa cu aproximativ 2,3 - 2,7 milioane de ani în urmă, ca urmare a evoluției primatelor fosile. În ciuda relației biologice dintre oamenii moderni și cimpanzeii moderni, cu care oamenii au o identitate genetică de 95-98%, diferențele fundamentale dintre oameni și animale ar trebui descrise nu în domeniul biologiei, ci în domeniul practicii sociale. Doar o persoană are conștiință, gândire conceptuală și vorbire, își transformă mediul cu eforturi de muncă volitive și nu se adaptează pasiv la el, așa cum fac animalele.

Cea mai importantă problemă a antropologiei este dezvoltarea criteriilor de apartenență a hominidelor fosile la genul Om. Animalele nu au istorie, nu au strămoși. Cu ei, „individuul dispare complet în gen și nici o trăsătură memorabilă nu distinge nașterea sa efemeră de cea ulterioară, care este destinată să reproducă genul, păstrând invarianța tipului”, a scris Jacques Lacan, psihanalistul francez, fondator al direcţiei structural-lingvistice a psihanalizei. Omul fosil, pe de altă parte, devine un om „cu adevărat” atunci când începe să-și îngroape strămoșii, făcând acest lucru cu respect pentru normele și regulile sociale moștenite de la aceștia, „introducând astfel aceste concepte în conștiința sa”.<…>„Primul simbol în care recunoaștem omenirea din rămășițele sale este mormântul” (J. Lacan).

Un alt strat de probleme antropologice moderne este asociat cu necesitatea de a cultiva toleranța față de reprezentanții altor pături sociale ale societății, culturilor și naționalităților. Toleranța față de „celălalt” devine deosebit de relevantă în legătură cu dezvoltarea de noi forme de arme și răspândirea extremismului religios. Din acest punct de vedere, în formarea toleranței etnice (și de clasă), este de mare importanță viziunea umanității ca entitate integrală cu o origine comună, formată din antropologia științifică.

De ce teoria evoluționistă a originii omului se confruntă adesea cu o opoziție activă, care poate fi observată chiar și în rândul oamenilor de înaltă educație, personalități culturale, umaniști celebri, ca să nu mai vorbim de orășeni? În societatea modernă, există o serie de motive pentru neîncrederea oamenilor față de imaginea științelor naturale a antroposociogenezei, care sunt de natură socioculturală, existențială și psihologică.

Oamenii care sunt puțin familiarizați cu faptele antropologice cred în mod eronat că, cu cât un strămoș uman este mai vechi, cu atât este mai asemănător cu maimuțele moderne: are părul mai gros, maxilarul inferior mai mare, colții mai pronunțați, membrele superioare mai lungi, un mers ghemuit etc. . Este destul de clar că deja la nivel inconștient nimeni nu vrea să aibă printre „strămoșii” săi o creatură care să aibă loc în filmele de groază. Prin urmare, „condamnat la succes” în rândul publicului larg este fraza rostită de un preot în adresa unui biolog evoluționist din vremea lui Charles Darwin: „Strămoșii tăi poate că au fost maimuțe, dar strămoșii mei au fost oameni”. Este cunoscut următorul fapt istoric. „În secolul trecut, la celebra dispută de la Oxford, episcopul Wilberforce l-a întrebat ironic pe avocatul darwinismului Huxley: pe ce linie se consideră un descendent al unei maimuțe - pe linia bunicii sau a bunicului său? Huxley a răspuns pe un ton că preferă să coboare dintr-o maimuță decât dintr-un om care își bagă nasul în ceea ce nu înțelege. Astfel, timp de mulți ani „darwinismul a devenit un bogey cu care oamenii evlavioși s-au speriat”.

Punctul de vedere materialist asupra originii omului în țara noastră a fost implantat cu forța de mulți ani, iar alternativa (divină, așa-zisul „creaționism”) nu a fost deloc prezentată în instituțiile de învățământ laice. Distrugerea ideologiei comuniste și vidul ideologic care a rezultat a dus la întărirea pozițiilor separatiste și religioase în societate. Din psihologia socială se știe că, în caz de dezacord cu autoritățile publice, oamenii au mai ușor încredere în ideile de opoziție decât în ​​cele ortodoxe, în plus, religia este un sistem psihoterapeutic testat în timp.

Opunând nechibzuit originea omului „de la Dumnezeu” originii „de la maimuță”, trebuie avut în vedere că în unele confesiuni religioase, de exemplu, în catolicism, punctul de vedere religios asupra apariției omului nu contrazice. teoria evoluționistă. Adepții poziției care împacă contrariile dintre creaționism și darwinism, păstrând în același timp credința în Dumnezeu, cred că natura are o origine divină, dar în același timp spun că una dintre proprietățile naturii inerente de către Ființa Supremă este capacitatea organismelor vii de a evolua conform acelor legi.care au devenit cunoscute biologiei moderne.

Punctul de vedere al Bisericii cu privire la această problemă a fost reflectat în enciclica Papei catolici Pius XP – „Despre rasa umană”. Acest document bisericesc afirmă că Biserica recomandă studierea teoriei evoluționiste „în măsura în care studiile arată originea corpului uman din materia vie preexistentă, dar aderă la faptul că sufletele sunt create direct de Dumnezeu”. Enciclica papală a fost publicată în 1958. O astfel de abordare se bazează pe ideea creației divine a lumii ca proces (act) la care iau parte oamenii care trăiesc astăzi și nu un singur eveniment (fapt) al creării lumii, neschimbat odată, la un anumit moment.

Autorul textului acestui manual consideră că, cu ajutorul metodelor și datelor faptice ale științelor naturii, este imposibil să se dovedească sau să infirme crearea lumii și a naturii Pământului de către Dumnezeu. Acest punct de vedere este împărtășit de mulți oameni de știință. Cert este că științele naturii se ocupă de fenomene regulate, recurente, iar crearea lumii și a omului de către Dumnezeu, conform credincioșilor, este un fenomen unic ca importanță, neavând analogi naturali, care a fost produs odată. În consecință, acest grup de fenomene nu este de competența științelor naturii.

Testul nr. 1

Conexiuni interdisciplinare ale antropologiei.

Locul antropologiei printre alte științe

Completați următoarele propoziții alegând termenul sau conceptul potrivit din următoarea listă:

A) hominizare; b) antropogeneza; c) polimorfism; d) Charles Darwin e) antropologie; f) Aristotel; g) adaptare; g) antropologie filosofică; h) Immanuel Kant; i) Claude Levi-Strauss; j) instinctul; j) filogeneza; k) ecologie; l) etologie; m) etnologie; o) zoopsihologie; o) antroposociogeneza; p) paleontologie; c) lingvistică; r) antropic; y) Paleolitic; t) sistematică; x) metoda; v) determinare; w) imunologie; x) fiziologia umană; y) J. Fraser; b) știința cognitivă (teoria cunoașterii); s) domeniul social; b) antropologie; e) sociobiologie; j) antropometrie; i) fenotip.

Răspunsurile trebuie emise după cum urmează (de exemplu): 1c; 2a; 3t; etc.

9. Un antropolog francez care a aplicat pe scară largă metodele umanitare ale lingvisticii și semioticii structurale pentru a demonstra relația dintre procesele de gândire ale „primitivilor” și reprezentanții civilizațiilor avansate din punct de vedere tehnic, un filozof structuralist, un cercetător al popoarelor indigene din America de Sud, este ...

10. Totalitatea tuturor caracteristicilor și proprietăților interne și externe ale unui individ, formate pe baza genotipului unui individ în procesul ontogenezei sale, se numește ....

11. Domeniul de cunoaștere care studiază relația organismelor și comunităților lor cu mediul înconjurător este ....

12. Știința comportamentului animalelor în condiții naturale este ....

13. Știința care studiază tiparele care caracterizează trăsăturile construcției modelelor de realitate de către animale este ....

14. Știința care explică originea, strămutarea, legăturile și relațiile culturale, sociale, psihologice ale popoarelor este ....

15. Procesul de „umanizare” a unei maimuțe se numește ....

16. O disciplină biologică care studiază organismele fosile, legăturile lor de familie, condițiile de viață este ....

17. Un alt nume pentru lingvistică este ....

18. Cea mai veche perioadă a epocii de piatră, numită astfel în funcție de particularitățile dezvoltării culturale și tehnice a strămoșilor omului modern, este ....

19. Ultima dintre perioadele geologice ale erei cenozoice (era „vieții noi”), care se împarte în Pleistocen și Holocen, este ....

20. Ramura biologiei dedicată descrierii, desemnării și clasificării sistematice a tuturor organismelor existente și dispărute, precum și stabilirii legăturilor de familie între specii individuale și grupuri de specii este ....

21. Ansamblul metodelor și operațiilor de stăpânire teoretică a realității, calea unui om de știință de a înțelege subiectul de studiu, stabilite de principalele ipoteze, este ....

22. Denumirea latină pentru determinarea condițiilor unui proces sau fenomen este ....

23. O formă de comportament dezvoltată evolutiv (înnăscută) caracteristică animalelor unei specii date, asigurând adaptabilitatea acestora la cele mai stereotipe condiții de mediu, este ....

24. Complexul de trăsături adaptative ale unui individ, populație sau specie care asigură supraviețuirea cu succes și competiția se numește în biologie....

25. Știința care combină metodele folosite în psihologie, informatică, lingvistică, filozofie și neuroștiință pentru a explica modul în care funcționează mintea umană este ... .

26. Totalitatea factorilor care interacționează de natură socială care influențează comportamentul unui individ sau al unui grup de oameni este ....

27. O abordare sociologică care construiește conceptul de societate bazat pe o anumită înțelegere a esenței omului este ... .

28. Știința, situată la intersecția științelor umanitare și naturale, al cărei subiect este căutarea „granițelor” între fundamentele biologice și specific umane ale Homo sapiens, se numește ....

Testul nr. 2

Obiect, subiect și metode de antropologie

Sarcină: Alegeți răspunsul corect (sau răspunsurile corecte) dintre opțiunile date. Emiteți lucrarea efectuată după cum urmează (de exemplu): 1a, b; 2b; 3 ani.

1. Studii de antropologie fizică:

A) tipul fizic, funcționarea mentală și structura socială a reprezentanților culturilor tradiționale (adică reprezentanții popoarelor primitive moderne) în comparație cu caracteristicile corespunzătoare ale reprezentanților societăților tehnocratice moderne.

B) înțelegerea fundamentelor biologice ale unei persoane, precum și a problemelor de adaptare (adaptare) a unui individ socializat într-o direcție personală (socială), adică în interacțiunea cu alte persoane;

C) funcționarea, adaptarea și diversitatea formelor de reprezentanți ai genului Homo în seria evolutivă, precum și variațiile rasiale și constituționale (somatotipice) ale oamenilor moderni.

2. Antropologia socială este o știință care studiază următoarele probleme

A) diversitatea raselor și constituțiilor omului modern;

B) mecanismele mentale și viața socială a sălbaticilor;

C) probleme generale de adaptare a individului în societate;

D) societatea primitivă.

3. „Dual”, în cuvintele lui Aristotel, „natura umană” este explicată în știința modernă prin următoarele circumstanțe:

A) în practica sa socială zilnică, o persoană este forțată să aleagă dintre două aspirații contradictorii: instinctivă și culturală. Motivul pentru această dualitate este că adevărata natură a omului, moștenită de la strămoșii săi maimuțe biologice, se opune cerințelor culturii;

B) în primul rând, o persoană trăiește într-o realitate somatică (corporală), adică se adaptează și acționează în conformitate cu nevoile biologice ale esenței corporale a Homo sapiens, în care este întruchipat sufletul uman. Astfel de nevoi pot fi foamea, setea, nevoia de odihnă etc. În al doilea rând, o persoană trăiește în realitatea socială, adică acționează în conformitate cu nevoia de recunoaștere a dorințelor, acțiunilor, evaluărilor sale de către societate.

4. Obiectul oricărei științe, inclusiv antropologia, este:

A) o listă de întrebări și probleme cu care se confruntă această știință;

B) teorii, concepte, abordări care permit construirea de modele științifice, planificarea observațiilor și experimentelor, explicarea datelor obținute și adresarea de noi întrebări;

C) aria realității cu care se ocupă această știință.

5. Subiectul oricărei științe, inclusiv antropologia, este

A) probleme și întrebări de interes pentru această disciplină științifică;

B) metodologia științei (doctrina filozofică a modalităților cele mai generale de organizare a procesului de cunoaștere și de construire a activității teoretice), metodele utilizate de această știință, precum și metodele specifice de obținere a datelor experimentale;

6. Metoda științifică, spre deosebire de o tehnică specifică, este

A) abilități tehnice, principii, reguli și metode de organizare a procesului de obținere a datelor empirice (experimentale) specifice;

B) calea către cunoaştere, dată de ipoteză, a unui set de metode de dezvoltare teoretică a realităţii.

9. Conform tabloului științelor naturii a antropogenezei, omul descinde din strămoși biologici dispăruți în prezent - animale din clasa mamiferelor aparținând ordinului primatelor. În același timp, în cursul transformărilor primatelor antice și a organismelor care le precedau, au avut loc schimbări evolutive, în primul rând, conform acelorași legi după care toate organismele vii care trăiesc pe Pământ au evoluat și evoluează și, în al doilea rând, evoluția a avut loc sub influența acelor aceiași factori de evoluție cunoscuți teoriei sintetice moderne cu privire la evoluția tuturor celorlalte animale, plante, ciuperci, microorganisme și viruși. În etapele finale ale evoluției oamenilor fosile, izolarea culturală a intrat și ea în joc ca factor de evoluție. Din următoarele reprezentări care spun despre apariția omului pe Pământ, selectați-le pe cele care nu contrazic teoria științelor naturale (imaginea științelor naturale a antropogenezei):

A) creaţionismul (crearea omului de către o fiinţă superioară);

B) teoria intervenției civilizațiilor extraterestre;

C) idei expuse în miturile popoarelor lumii;

D) Teoria evoluționistă a lui Ch.Darwin;

E) teoria sintetică modernă a evoluției.

Omul a fost în mod tradițional în centrul atenției gânditorilor europeni, sofiștii i-au acordat atenție - Protagoras, Socrate, Aurelius Augustin, Spinoza și Descartes, Rousseau și Holbach, Schopenhauer și Nietzsche. Dar dacă până la începutul secolului XX. problemele legate de filosofia omului au fost rezolvate în contextul altor probleme, apoi de la sfârșitul anilor 20 ai secolului trecut începe o acoperire cuprinzătoare a esenței vieții spirituale a omului.

Cel mai faimos reprezentant al antropologiei filosofice a fost filozoful german Max Scheler (1874-1928). În scrierile sale, el dezvăluie temeinic conținutul antropologiei filozofice, care a apărut ca reacție la opoziția naturii și culturii.

Omul, scrie Scheler, apare sub două înfățișări - ca „om natural” și „un căutător de om al lui Dumnezeu”. „Omul natural” este un animal foarte dezvoltat care mai târziu își compensează slăbiciunile în primii ani de viață cu inteligență. Este cu totul altceva - „un căutător de om al lui Dumnezeu”. Această ipostază o deosebește de ipostaza „omului natural” nu numai prin intelect, ci și prin capacitatea de a face unelte, limbaj și este o legătură de tranziție de la natură în sensul său absolut către Dumnezeu. Ieșirea din tărâmul „omului natural” este foarte dificilă și dureroasă, deoarece trăsăturile naturale s-au format prin evoluție de-a lungul a milioane de ani.

Una dintre primele, întrebarea omului în filosofia secolului al XIX-lea. K „Jerkegor (1813-1855) a spus-o într-un mod nou. Filosofii, după părerea lui, pun materia, spiritul, adevărul, Dumnezeu, progresul în primul rând în teoria lor și subordonează omul acestor abstracțiuni. Sarcina unui noua filozofie adresată cu adevărat omului este „Jerkegaard a văzut în intrarea în sentimentul vieții umane, în suferința umană (o persoană trebuie să descopere un astfel de adevăr pentru care și-ar dori să trăiască și să moară).

Astfel, în secolul al XIX-lea. apare o direcție filosofică antropologică, care încearcă să înlocuiască filosofia clasică a esențelor cu filosofia existenței umane. Așa s-a născut filozofia existențialismului.

Problema centrală a cercetării, pe care și-o propune existențialismul, este alienarea. Sarcina filozofiei în această situație este de a găsi o oportunitate pentru om; dacă nu învingi frica și alienarea (acest lucru nu este întotdeauna posibil), atunci, în orice caz, caută și găsește-ți „Eul”, conținutul vieții tale în situații tragice, „absurde”.

Omul se creează pe sine, își înțelege esența, deja existentă - aceasta este esența primului principiu al existențialismului. Din aceasta rezultă o serie de consecințe importante; nu există o natură umană dată; nicio forță exterioară, nimeni în afară de acest individ, nu poate aduce transformarea lui în om. El este responsabil dacă transformarea lui în om nu s-a concretizat.

Conștiința unei persoane orientate existențial este libertatea, voința căreia o persoană este condamnată. Libera alegere a individului este soarta lui, responsabilitatea și tragedia lui. De aceea A. Camus susține: „... Mă răzvrătesc, deci exist”. Și asta se întâmplă în fiecare situație în care o persoană luptă pentru propriul „eu” (existența lui).

Filosofia existențială se opune fundamental izolării omului de lumea din jurul lui. Astfel, filosofia existențială pune o persoană, conștiința sa, voința sa, capacitatea sa de a alege în centrul reflecției.

Dezvoltarea problemelor antropologice, majoritatea filozofilor de la mijlocul secolului XX. îndepărtat de biologizarea simplificată a esenţei umane. Această abordare prezintă în mod viu personalismul.

Problema omului a fost întotdeauna în centrul atenției diverselor mișcări și școli filozofice, totuși, unii gânditori au interpretat-o ​​ca ceva suplimentar atunci când rezolvă diverse probleme de ontologie, în timp ce alții i-au acordat mai multă atenție. Aceștia din urmă pot fi numiți în întregime personaliști. Adevărat, ar trebui făcut un anumit avertisment - personalismul „adevărat” nu doar pune o persoană în centrul atenției, ci subliniază că este o persoană care este principiul fundamental al tot ceea ce există. În zilele noastre, personalismul ca tendință modernă în filosofia socială a Occidentului se dezvoltă în principal în conformitate cu filosofia creștină, în special, catolică. Cel mai influent filozof în personalism este gânditorul francez Emmanuel Munier (1905-1950).

Analizând procesele sociale moderne, Munier ajunge la concluzia că atenţia principală a statului, societăţii, instituţiilor de învăţământ, organizaţiilor publice etc. ar trebui să se concentreze pe formarea fundamentelor spirituale ale omului.

În personalismul modern s-au format patru maxime, în care, potrivit personaliștilor, s-au reflectat principalele probleme ale unei persoane.

• 1. Credința în Dumnezeu este garantul valorilor umane. În activitatea sa, o persoană fluctuează în mod constant în conformitate cu o linie predeterminată. Toată lumea vrea să-și dea seama cumva de „Eul” interior, care este inimitabil, unic. O persoană din când în când trebuie să-și verifice acțiunile, gândurile etc. cu tradițiile Bisericii Catolice, care s-au format sub influența credinței în absolut, perfect, atot-bun., atotputernic.
• 2. Omul modern este amenințat de două forme ale ființei sale: pe de o parte, aceasta este o activitate activă în societate, iar pe de altă parte, căutarea în sine. Este necesar să găsim „mijlocul de aur” proclamat de Aristotel și Seneca.

O persoană, conform personaliștilor, este primară în raport cu societatea. Societatea este un început activ al unei anumite perioade din viața unei persoane. Această perioadă este determinată de granița de 14-17 ani, când o persoană devine persoană fizică. Sistemul „om” se schimbă radical în sistemul „om-societate”, adică. individul devine elementul dominant.

• 3. Esenţa omului nu poate fi determinată prin mijloace raţionale. Azi e una, mâine e alta. Dar această esență există. Este determinată de nivelul credinței religioase. Esența este simțită, nu definită.
• 4. Societatea se formează atunci când fiecare dintre noi, fără a renunța la libertatea sa, simte nevoia de altul. Libertatea este capacitatea de a-i respecta pe ceilalți. Persoana care, în adâncul sufletului, este impregnată de credința în Dumnezeu, de regulă, cu viziunea sa asupra căilor către alegere, stă deasupra celor care ignoră această credință, dar nu ar trebui să se opună niciodată libertății vederilor și acțiunilor celorlalți.
• 10 Geneza ideilor metodologice moderne (în detaliu despre pozitivism, filosofia cultural-istoric a științei, hermeneutică - opțional)

Pozitivismul (pozitiv) este o tendință larg ramificată în filosofia burgheză. Pozitiviștii declară toate problemele cele mai importante cu care s-a ocupat filosofia de secole (chestiunea relației dintre gândire și ființă) exagerate, lipsite de sens. În opinia lor, filosofia nu ar trebui să depășească cunoștințele „pozitive”, pozitive, adică. date experimentale ale științei. Iar știința, experiența umană, din punctul lor de vedere, este inaccesibilă esenței lucrurilor. Știința nu poate decât să descrie sfinții externi dintre fenomene, să afle asemănarea lor externă, succesiunea, dar nu legile care guvernează schimbarea și dezvoltarea lor. Astfel, o trăsătură caracteristică pozitivismului/agnosticismului. Natura idealistă a opiniilor pozitiviștilor se manifestă în interpretarea lor a conceptului de experiență - unul dintre conceptele de bază ale filozofiei pozitiviste. În experiență, spun pozitiviștii, o persoană nu poate stabili natura obiectivă a obiectelor, fenomenelor, a pătrunde în esența lor, pentru că nu se ocupă doar de lumea sa interioară, nu depășește limitele percepțiilor, experiențelor sale. Pozitivismul urmărește să includă toate cunoștințele științifice în cadrul experienței subiective umane. Pozitivismul a apărut în a doua treime a secolului al XIX-lea. Fondatorul său a fost Comte (Franța). Mil și Spencer (Anglia) au jucat și ei un rol important în dezvoltarea opiniilor pozitiviste în această perioadă. În încercarea de a demonstra „dreptatea” punctului de vedere pozitivist, Comte a propus o schemă idealistă conform căreia cunoaşterea trece prin trei etape în dezvoltarea sa istorică. În prima etapă (teologică), o persoană vede cauza fenomenelor observate în acțiunea forțelor supranaturale; la a doua etapă (metafizică), el consideră că unele entităţi abstracte (de exemplu, natura) stau la baza acestor fenomene. și abia în a treia etapă (pozitivă) recunoaște cunoștințe experiențiale, practice, utile. Comte pune această schemă la baza întregului proces istoric. În opinia sa, progresul societății este o simplă dezvoltare a abilităților spirituale ale omenirii. Spencer a prezentat așa-zisul. teoria organică a societăţii. Asemănând societatea cu un organism biologic, el a declarat că viața socială se străduiește pentru un echilibru de putere, pentru o armonie a intereselor de clasă. Pe această bază, revoluțiile sociale le-au fost declarate „vătămătoare”. Dezvoltarea ulterioară a pozitivismului este asociată cu numele lui Mach și Avenarius (sfârșitul secolului al XIX-lea) - fondatorii empiriocriticii (pozitivismul „al doilea”). A treia etapă din istoria pozitivismului este neopozitivismul, care a apărut în anii 1920 și 1930. Secolului 20

Hermeneutica (explicarea, interpretarea) - un set de metode și reguli pentru interpretarea, traducerea și explicarea semnificației, conținutului și semnificației operelor de cultură și știință (în primul rând texte antice). Inițial, metodele hermeneuticii au fost dezvoltate în teologie, unde hermeneutica însemna doctrina interpretării și traducerii corecte a textelor Bibliei. La începutul secolului al XIX-lea Schleiermacher a încercat să creeze hermeneutica ca metodologie de interpretare istorică a operelor de cultură, ca artă de a traduce textele filosofice (în special, Platon). El a diferențiat-o de dialectică, care dezvăluie conținutul subiectului lucrărilor și gramatică, care este asociată cu analiza limbajului lor, și a redus-o la dezvăluirea modului stilistic individual al unui anumit scriitor, dezvăluind lumea sa spirituală. În lucrările unui număr de filozofi, istorici ai culturii, hermeneutica începe să fie interpretată ca o metodă a unei asemenea analize a izvoarelor istorice, diferită de verificarea autenticității lor istorice. Ca metodologie pentru științele culturii, hermeneutica este dezvoltată în special de Dilthey. Împotriva părăsirii metodelor științelor naturale și umane, „explicație” și „înțelegere”, el vede în hermeneutică o metodă de înțelegere a originalității și integrității vieții creatoare a unui artist sau filozof, consemnată în lucrările lor. Spre deosebire de explicația științifică naturală, hermeneutica, potrivit lui Dilthey, nu poate pretinde validitate generală și fiabilitate, iar rezultatele ei nu pot fi verificate sau infirmate, deoarece se bazează pe intuiția interpretului. Astfel, metodelor hermeneuticii li se oferă o interpretare irațională. În fenomenologie și existențialism, hermeneutica se transformă într-o metodă de construire a unui nou tip de ontologie, o modalitate de fundamentare a existenței umane. În același timp, rolul limbajului este absolut, precum și „sentimentul” ca mijloc de înțelegere a vieții unei persoane a altuia, ele sunt declarate baza comunicării între oameni, condiția principală a înțelegerii lor reciproce și, în cele din urmă, sensul ființei lor (Gadamer).

5.1 Istoria dezvoltării opiniilor asupra antropogenezei

evoluția umană, sauantropogeneza (din grecescul anthropos - om, geneza - dezvoltare) -este procesul istoric de formare evolutivă a omului . Știința care studiază originea omului se numeșteantropologie.

Evoluția umană este diferită calitativ de evoluția organismelor altor specii. Pentru că în ea au acționat nu numai factori biologici, ci și sociali. Complexitatea problemelor antropogenezei este adâncită de faptul că omul însuși are două fețe. Cu o față este întors către lumea animală, din care a ieșit și cu care rămâne legat anatomic și fiziologic, iar cu cea de-a doua - către lumea realizărilor științifice și tehnice, a culturii etc. create prin munca colectivă. Omul, pe de o parte, este o ființă biologică, pe de altă parte- sociale.

Constituția ereditară a omului s-a dezvoltat ca urmare a unui proces treptat și lung de evoluție. În procesul de evoluție pe baza programului genetic, predecesorii direcți ai omului au avut continuu contradicții între organizarea lor morfofiziologică și metodele elementare emergente ale activității „muncii instinctive”. Rezolvarea acestei contradicții prin selecția naturală a dus mai întâi la modificări ale membrelor anterioare, apoi la dezvoltarea cortexului cerebral și, în cele din urmă, la apariția conștiinței. Putem spune că acesta a fost primul, dar decisiv act în finalizarea specializării genelor pentru gene de structură și regulatori. Mai mult, conștiința a asigurat nu numai formarea, ci și dezvoltarea ulterioară a omului.

Ulterior, rata dezvoltării biologice umane a început să scadă. De la apariția conștiinței a oferit noi forme și posibilități de adaptare la mediu. Acest lucru a dus la abateri de la acțiunea selecției naturale, în urma cărora dezvoltarea biologică a făcut loc dezvoltării și îmbunătățirii sociale.

Există mai multe teorii care tratează problema antropogenezei în moduri diferite. Oconcepte de bază ale apariţiei omului pe Pământ.

 Ca și în problema originii universului, există o ideedespre creația divină a omului. „Și a zis Dumnezeu: să facem om după chipul nostru, după asemănarea noastră... Și Dumnezeu a făcut pe om după chipul Său” (Geneza 1.26, 27). Părerile susținătorilor originii supranaturale a omului au fuzionat de mult timp cu conceptul biblic, care afirmă crearea bruscă a omului în a șasea zi a Creației, care a avut loc acum 10.000 de ani. În ultimul sfert al secolului al XX-lea, sub presiunea faptelor științifice, Papa Ioan Paul al II-lea în 1986 a fost nevoit să recunoască originea corpului uman în cadrul teoriei evoluției, dar nu și sufletul uman. În octombrie 1996, el și-a repetat remarcile despre evoluția umană. Având în vedere autoritatea șefului Bisericii Romano-Catolice, putem concluziona că afirmațiile sale înseamnă sfârșitul concepțiilor anti-evoluționiste asupra naturii umane.

 În multe triburi primitive, era răspândită ideea că lorstrămoșii descendenți din animale și chiar din plante (Aceasta este baza conceptului de totem). Asemenea credințe se mai găsesc printre așa-zisele popoare înapoiate. Conceptul de origine a omului din ființe extraterestre care au vizitat Pământul. O variație a conceptului: omul este descendent din încrucișarea extratereștrilor spațiali cu maimuțe. De la sfârşitul secolului al XIX-lea, dominatconceptul de origine a omului din strămoșii foarte dezvoltați ai maimuțelor moderne.

Cu toate acestea, deja în cele mai vechi timpuri, ideea originii animale a omului a fost exprimată. Deci, Anaximandru și Aristotel, determinând locul omului în natură, l-au recunoscut drept strămoșii animalelor. Împărțind animalele în „sângeroase” și fără sânge, Aristotel a atribuit omul grupului de animale „de sânge” și a plasat maimuțele între om și animale în grupul „de sânge”. Faptul că omul este aproape de animale, recunoscut șiK. Galen (130-200), care a formulat o concluzie despre anatomia umană pe baza rezultatelor autopsiei maimuțelor inferioare.

K. Linnaeus, în comparație cu predecesorii săi, a mers mult mai departe, subliniind detașarea primatelor, inclusiv semi-maimuțe, maimuțe și un gen de oameni cu o singură specie - Homo sapiens, și a subliniat asemănările dintre oameni și maimuțe. Nu toți contemporanii lui K. Linnaeus și-au recunoscut sistemul, în special apartenența omului la ordinul primatelor. Au fost propuse și alte versiuni ale sistemului, în care rangul unei persoane a fost semnificativ supraestimat, deoarece pentru o persoană era recunoscut un tărâm separat al naturii. Acest lucru, în esență, a separat omul de animale.

Spre deosebire de soluția corectă a problemei relației dintre om și animale, întrebarea despre cum a apărut omul a rămas deschisă în lucrările oamenilor de știință mult timp. Se crede că prima ipoteză a antropogenezei a fost formulată de J.-B. Lamarck. Crezând că omul are strămoși asemănătoare maimuțelor, Lamarck a numit pentru prima dată succesiunea realizărilor evolutive în transformarea unui strămoș asemănător maimuțelor într-un om. Mai mult, el a acordat o mare importanță trecerii tetrapodelor arboricole la locomoția bipedă și la viața pe pământ. Lamarck a descris schimbarea scheletului și mușchilor strămoșilor umani în legătură cu trecerea la postura verticală. Dar, după ce a supraestimat rolul mediului, el, ca și în cazul altor organisme, a înțeles încă greșit forțele motrice ale evoluției umane.

A. Wallace (1823-1913) au sugerat că formele care se mișcă pe două membre au fost de mare importanță în evoluția umană și că după mersul vertical a existat o creștere a creierului. El a sugerat că istoria apariției omului a fost foarte lungă în timp. Nu există nicio îndoială că acestea și alte afirmații similare au fost doar un pas semnificativ înainte în înțelegerea chestiunii aspectului omului, dar nu au fost exhaustive și nu au condus la formarea unei teorii științifice a originii omului. O teorie cu adevărat științifică a originii omului a început să fie formulată când au apărut învățăturile evoluționiste ale lui Charles Darwin, care au devenit baza acestei teorii.

În a doua jumătate a secolului al XIX-lea. a existat o criză a școlii mitologice: a ajuns într-o fundătură din cauza lipsei de speranță a încercărilor de a explica toate credințele, obiceiurile și tradițiile populare, folclorul pe baza mitologiei astrale antice.

În aceste condiții, un reprezentant de seamă al filosofiei clasice germane, Ludwig Feuerbach, a încercat să găsească și să fundamenteze esența antropologică a religiei. Propunând nevoile și interesele umane ca subiect al religiei, filozoful a susținut că „zeii sunt întruchipați... dorințele omului împlinite”1, adică. El a redus esența religiei la esența omului, văzând în orice religie o reflectare a existenței umane. Feuerbach a propus ideea că nu Dumnezeu a creat omul, ci, dimpotrivă, omul L-a creat pe Dumnezeu după chipul și asemănarea lui, în așa fel încât, în sfera religiei, o persoană își separă propriile calități și proprietăți de sine și le transferă într-o formă exagerată unei fiinţe imaginare – Dumnezeu.

Feuerbach a căutat, de asemenea, să afle cum se formează religia în mintea umană, ce rol în acest proces revine conștiinței, aspectele sale individuale. În opinia sa, imaginile religioase sunt create de fantezie, dar nu creează o lume religioasă din nimic, ci provine din realitatea concretă, dar, în același timp, deformează această realitate: fantezia se luminează doar din obiecte naturale și istorice. Împărtășind teoriile ignoranței, înșelăciunii și fricii menționate mai sus, Feuerbach a susținut că aceste aspecte, împreună cu activitatea abstractă a gândirii și a emoțiilor, dau naștere și reproduc religia de-a lungul istoriei. Dar acești factori sunt realizați atunci când o persoană experimentează un sentiment de dependență de natură.

Pe baza teoriei antropologice a lui Feuerbach, pe aceeași idee a naturii umane ca sursa religiei, a luat naștere mai târziu o școală antropologică, denumită altfel „teoria animistă”. Cel mai strălucit și mai productiv reprezentant al acestei școli, savantul englez Edward Tylor (1832-1917), considera credința în „ființe spirituale”, în suflete, spirite etc., drept „minimul religiei”. Această credință a apărut pentru că omul primitiv era interesat în special de acele stări speciale pe care el însuși și cei din jur le experimentează uneori: somn, leșin, halucinații, boală, moarte. Din această credință în suflet s-au dezvoltat treptat și alte idei: despre sufletele animalelor, ale plantelor, despre sufletele morților, despre soarta lor, despre transmigrarea sufletelor în corpuri noi sau despre o lume specială a vieții de apoi în care sufletele morții trăiesc. Sufletele se transformă treptat în spirite, apoi în zei sau într-un singur zeu - cel atotputernic. Astfel, din animismul primitiv, în cursul evoluției treptate, s-au dezvoltat toate formele variate de religie.

Ediție educațională
Belik A.A. La 43 de ani - Culturologie. Teoriile antropologice ale culturilor. Moscova: stat rus. uman. un-t. M., 1999. 241 s

BBK71.1 B 43 Literatura educațională în disciplinele umaniste și sociale pentru învățământul superior și instituțiile de învățământ secundar de specialitate este pregătită și publicată cu asistența Institutului pentru o Societate Deschisă (Fundația Soros) ca parte a programului de Învățământ Superior. Părerile și abordările autorului nu coincid neapărat cu poziția programului. În cazuri deosebit de controversate, un punct de vedere alternativ este reflectat în prefețe și postfațe.
Consiliul de redacție: V.I.Bakhmin, Ya.M.Berger, E.Yu.Genieva, G.G.Diligensky, V.D.Shadrikov.
ISBN 5-7281-0214-X © Belik A.A., 1999 © Universitatea de Stat Rusă pentru Științe Umaniste, design, 1999

cuvânt înainte

Secțiunea 1. Concepte de bază. Subiectul studiilor culturale

Introducere

Evoluţionism

Difusionism

biologismul

Psihologism

psihanaliză

Functionalism

Secțiunea 2. Concepte culturale și antropologice holistice de la mijlocul secolului al XX-lea

teoria lui White

Antropologia lui Kroeber

Antropologie Herskovitz

Secțiunea 3. Interacțiunea culturii și personalității. Caracteristici ale funcționării și reproducerii culturilor.

Direcția „cultură-și-personalitate”

Copilăria ca fenomen cultural

Gândire și cultură

etnostiinta

Stări extatice de conștiință

Interacțiunea culturii, personalității și naturii

Studiul etnopsihologic al culturilor

Secțiunea 4. Teorii ale culturilor de orientare psihologică și antropologică în anii 70-80 ai secolului XX

Psihanaliza clasică

Culturologie Fromm

Psihologia umanistă a lui Maslow

Abordarea etologică a studiului culturilor

Culturologia și problemele dezvoltării globale viitoare

Glosar de concepte și termeni

CUVÂNT ÎNAINTE

Acest manual a fost creat pe baza unui curs de studii culturale susținut de autor la Facultatea de Management, precum și la facultățile psihologice și economice ale Universității de Stat pentru Științe Umaniste din Rusia. Cartea folosește dezvoltările științifice ale autorului cu privire la diverse aspecte ale studiului culturilor în antropologia culturală, socială, psihologică.

Introducerea analizează probleme teoretice, precum definirea conceptului de „cultură”, relația acestuia cu realitatea istorică concretă, caracterizează cele mai importante două tipuri de culturi: modernă și tradițională. Originalitatea calitativă a culturii se manifestă printr-un tip special de activitate (socială), inerentă doar comunităților de oameni. Prima secțiune examinează diverse teorii ale culturilor, abordări ale studiului fenomenelor, elementelor culturii (evoluționism, difuzionism, biologism, psihanaliza, direcție psihologică, funcționalism), apărute între secolele XIX - mijlocul secolelor XX. Autorul a încercat să arate cât mai largă gama de opțiuni diferite pentru studiul culturilor, să prezinte o panoramă de vederi, puncte de vedere asupra esenței studiilor culturale. Această secțiune este strâns adiacentă celei de-a doua secțiuni, care vorbește despre conceptele integrale ale culturii (A. Kroeber, L. White, M. Herskovitz), reflectând tendințele tradiției culturale și antropologice.

A treia secțiune este dedicată studiului interacțiunii culturii și personalității. Acest lucru este nou pentru astfel de cursuri, dar autorul consideră că o astfel de cercetare ar trebui să devină o parte integrantă a studiilor culturale. Această secțiune include studiul modului în care o persoană gândește, cunoaște lumea, acționează și simte în diferite culturi. Un rol esențial în analiza acestor procese este atribuit copilăriei ca fenomen special de cultură. Întrebarea tipurilor de gândire în societățile cu diferite niveluri de dezvoltare tehnologică este pusă într-un mod nou. Latura emoțională a culturilor este și ea reflectată, trăsătura sa dionisiacă este privită prin stări alterate de conștiință, ritualuri extatice. Studiul etnopsihologic al culturilor a devenit, de asemenea, subiect de analiză atentă.

Ultima secțiune examinează teoriile culturilor care s-au răspândit în anii 1970 și 1980. Au deschis noi orizonturi în dezvoltarea studiilor culturale, au actualizat metodele și au extins subiectul cercetării. Diverse abordări ale studiului culturilor studiate în acest curs servesc unui alt scop: acela de a arăta diversitatea (pluralismul) punctelor de vedere, concepte care contribuie la educarea propriei viziuni asupra procesului istoric și cultural.

Autorul nu și-a propus obiectivul și nu a putut, din cauza volumului limitat, să ia în considerare toate tipurile de teorii ale culturilor. Acestea sau acele teorii ale culturilor sunt considerate în funcție de o serie de circumstanțe, și mai ales de structura cursului, care conține problemele studiilor culturale (cultură și gândire, personalitate, natură și cultură etc.) ca fiind cele mai importante. parte. Aș dori să subliniez că obiectivul principal al cursului este acela de a arăta interacțiunea individului în cultură, de a atrage atenția studenților asupra faptului că în spatele diverselor „fețe ale culturii” se află o persoană cu abilitățile, nevoile, scopuri, datorită cărora studiile culturale capătă o orientare umanistă. În legătură cu exprimarea principiului personal, ultima secțiune examinează teoriile culturilor de orientare psihologic-antropologică.

Într-o oarecare măsură, tocmai această împrejurare explică absența teoriilor cercetătorilor culturali ruși, deoarece aceștia pun accentul principal pe studiul etnografic al popoarelor. Conceptul de „cultură” joacă un rol mai puțin semnificativ pentru ei și aproape că nu explorează interacțiunea dintre cultură și personalitate. În plus, autorul urmează tradiția care s-a dezvoltat în țara noastră - de a considera conceptele de culturologi domestici ca subiect separat de cercetare*.

* Vezi: Tokarev S.A. Istoria etnografiei ruse. M., 1966; Zalkind N.G. Școala de antropologi din Moscova în dezvoltarea științei umane rusești. M., 1974.

Trebuie remarcat faptul că o completare esențială la acest curs este antologia de studii culturale: antropologia culturală și socială (Moscova, 1998).

Autorul este recunoscător Institutului pentru Societatea Deschisă (Fundația Soros) pentru sprijinirea acestui proiect, Membru Corespondent al Academiei Ruse de Științe S.A. Arutyunov și Doctor în Științe Istorice V.I. Kozlov - pentru sfaturile bune și sprijinul în cercetarea științifică incluse în acest manual, Doctor de Științe Istorice V.N.Basilov – pentru asistență activă în realizarea proiectului de manual. Separat, autorul dorește să mulțumească doctorului în științe istorice E.G. Aleksandrenkov pentru ajutorul acordat la scrierea capitolului „Difusionism”. Autorul îi este recunoscător în special profesorului Departamentului de Istorie și Teoria Culturii a Universității Umanitare de Stat Ruse G.I. Zvereva, a cărui atitudine sensibilă și atentă a făcut posibilă crearea unui curs special de pregătire - studii culturale.

În plus, autorul mulțumește consiliului editorial al revistei „Ethos” (SUA), profesorului E. Bourguignon (SUA) și profesorului I. Eibl-Eibesfeldt (Germania) pentru că au furnizat literatură care nu este disponibilă în bibliotecile ruse. Evaluând o serie de domenii în studiul culturilor, autorul s-a bazat pe opera clasicului etnologiei ruse S.A. Tokarev.

Sectiunea 1 . Noțiuni de bază. Subiect cultural.

INTRODUCERE

1. Ideea obiectului de studiu al studiilor culturale și al științelor culturii.

CUVINTUL cultura (lat.) înseamnă „prelucrare”, „agricultura”, cu alte cuvinte, este cultivare, umanizare, schimbarea naturii ca habitat. Conceptul în sine conține opoziția dintre cursul natural de dezvoltare al proceselor și fenomenelor naturale și „a doua natură” creată artificial de om – cultură. Cultura este, așadar, o formă specială a activității vieții umane, calitativ nouă în raport cu formele anterioare de organizare a vieții pe pământ.

În istorie și în epoca modernă, a existat și există în lume o mare varietate de tipuri de culturi ca forme locale-istorice ale comunităților umane. Fiecare cultură cu parametrii ei spațiali și temporali este strâns legată de creatorul ei - poporul (etnos, comunitate etno-confesională). Orice cultură este împărțită în componente (elemente) și îndeplinește anumite funcții. Dezvoltarea și funcționarea culturilor oferă o modalitate specială de activitate umană - socială (sau culturală), a cărei diferență principală este acțiunile nu numai cu formațiuni obiect-materiale, ci și cu entități ideal-figurative, forme simbolice. Cultura exprimă specificul modului de viață, comportamentul popoarelor individuale, modul lor special de a percepe lumea în mituri, legende, un sistem de credințe religioase și orientări valorice care dau sens existenței umane. Un rol serios în funcționarea culturilor îl joacă un complex de credințe religioase de cele mai diverse niveluri de dezvoltare (animism, totemism, magie, politeism și religii mondiale). Adesea religia (și acționează ca cel mai important element al culturii spirituale) este factorul principal în determinarea unicității culturilor și principala forță de reglementare în comunitățile umane. Cultura, așadar, este o formă specială a activității vieții oamenilor, care dă naștere unei varietăți de stiluri de viață, modalități materiale de transformare a naturii și de creare a valorilor spirituale.

Structural, cultura include: trăsături ale modalităților de menținere a vieții comunității (economie); specificul modurilor de comportament; modele de interacțiune umană; forme organizatorice (instituții culturale) care asigură unitatea comunității; formarea omului ca ființă culturală; o parte sau subdiviziune asociată cu „producția”, crearea și funcționarea ideilor, simbolurilor, entităților ideale care dau sens viziunii asupra lumii care există în cultură.

După epoca „marilor descoperiri geografice” în fața ochilor europenii uimiți, care tocmai se treziseră din „hibernarea medievală”, s-a deschis o lume cu totul nouă, plină de o varietate de forme culturale și de trăsături ale stilului de viață. În secolul 19 diverse tipuri de culturi, descrieri ale ritualurilor și credințelor specifice care au existat în Africa, America de Nord și de Sud, Oceania și o serie de țări asiatice au stat la baza dezvoltării antropologiei culturale și sociale. Aceste discipline alcătuiesc o gamă largă de studii despre culturile locale, interacțiunea lor între ele și particularitățile influenței condițiilor naturale asupra lor. Ansamblul culturilor locale a fost prezentat atunci sub forma unui proces cultural-istoric de două forme:

• evoluție în etape liniare de natură progresivă (de la societăți mai simple la cele mai complexe);
• dezvoltarea multiliniară a diferitelor tipuri de culturi. În acest din urmă caz, s-a pus mai mult accent pe originalitatea, chiar și pe unicitatea culturilor popoarelor individuale, iar procesul cultural a fost considerat ca realizarea a diferitelor tipuri determinate istoric (versiunea europeană a dezvoltării, tipul „asiatic” de culturi, versiunea tradițională a culturilor din Africa, Australia, America de Sud etc.).

În anii 30 ai secolului XX. din antropologia culturală a apărut o disciplină antropologică deosebită - antropologia psihologică, care a făcut din interacțiunea personalității și a culturii de diferite tipuri subiectul luat în considerare. Cu alte cuvinte, factorul personal a început să fie luat în considerare în studiile culturale. Trebuie remarcat faptul că toate cunoștințele cultural-antropologice sunt adesea denumite etnologie. Etnologia este studiul diferitelor culturi în unitatea nivelurilor generale de analiză teoretic și concret-empiric (etnografice). În acest sens, termenul este folosit în acest manual. Cuvântului „etnografic” i s-a atribuit semnificația culegerii primare de informații despre culturi (atât experimentale, cât și de teren, obținute prin metoda observației participante, precum și prin chestionare și interviuri).

Termenul „antropologie” este folosit de autor în două sensuri principale. În primul rând, acest termen se referă la știința generală a culturii și a omului. În acest sens, a fost folosit de cercetătorii culturali în secolul al XIX-lea. În plus, antropologia a fost numită antropologie culturală, antropologie psihologică și antropologie socială. Există și antropologia fizică, al cărei subiect este variabilitatea biologică a organismului, trăsăturile „rasiale” externe ale unei persoane, specificul proceselor sale intraorganice, datorită diferitelor condiții geografice.

Studiul antropologic al culturilor este nucleul, nucleul cunoștințelor culturale în general. Un astfel de studiu este legat organic de studiul istoriei culturilor identificate pe baza periodizării fazelor de dezvoltare culturală (cultura lumii antice, Evul Mediu, noua cultură europeană, cultura post-ului). societate industrială), regiuni de distribuție (cultura Europei, Americii, Africa etc.) sau tradițiile religioase de frunte (tipuri de cultură taoistă, creștină, islamică, budistă...).

Obiectul de studiu al antropologiei culturale îl constituie în primul rând societățile tradiționale, iar subiectul de studiu este sistemul de rudenie, relația dintre limbă și cultură, caracteristicile hranei, locuința, căsătoria, familia, diversitatea sistemelor economice, stratificarea socială, semnificația religiei și artei în comunitățile etno-culturale. Antropologia socială se numește cunoaștere cultural-antropologică în Europa, în primul rând în Anglia și Franța. Ca semn distinctiv, se poate evidenția atenția sporită acordată structurii sociale, organizării politice, managementului și aplicării metodei de cercetare structural-funcțională.

Subiectul studiilor culturale poate fi diferite forme de culturi, a căror bază de selecție este timpul, locul de distribuție sau orientarea religioasă. În plus, subiectul studiilor culturale pot fi teorii ale culturii dezvoltate în formă de artă (arte plastice, sculptură, muzică), în literatură, ca elemente ale sistemelor filozofice. Cercetarea culturală se poate baza pe analiza textului, pe aspecte individuale ale dezvoltării culturii spirituale, în primul rând pe diverse forme de artă.

2. Abordări ale definiției conceptului de „cultură”

PRACTIC, toate definițiile culturii sunt unite într-un singur lucru - aceasta este o caracteristică sau un mod de viață al unei persoane, nu al animalelor. Cultura este conceptul de bază pentru desemnarea unei forme speciale de organizare a vieții oamenilor. Conceptul de „societate” este interpretat de mulți, deși nu toți, cercetătorii culturilor ca un set sau un agregat de indivizi care trăiesc împreună. Acest concept descrie viața atât a animalelor, cât și a oamenilor. Se poate, desigur, contesta o astfel de interpretare, dar este foarte comună în tradiția culturală și antropologică, în primul rând în Statele Unite. Prin urmare, este mai potrivit să folosim conceptul de „cultură” pentru a exprima specificul existenței umane*.

* În acest ghid de studiu, conceptele de „societate” și „cultură” sunt adesea folosite ca sinonime.

Diverse definiții ale conceptului de „cultură” sunt asociate cu una sau alta direcție în studiul conceptului teoretic folosit de diverși cercetători. Prima definiție a conceptului a fost dată de clasicul direcției evoluționiste E. Tylor. El a considerat cultura ca o combinație a elementelor sale: credințe, tradiții, artă, obiceiuri etc. O astfel de idee de cultură și-a pus amprenta asupra conceptului său culturologic, în care nu era loc pentru cultură ca integritate. Omul de știință a studiat-o ca o serie de elemente care devin mai complexe în procesul de dezvoltare, de exemplu, ca o complicare treptată a obiectelor de cultură materială (instrumente de muncă) sau a evoluției formelor de credințe religioase (de la animism la religiile lumii) .

Pe lângă definiția descriptivă, două abordări ale analizei conceptului de „cultură” și, în consecință, ale definiției acestuia au concurat în studiile culturale. Prima aparține lui A. Kroeber și K. Klakhon. " cultura constă- dupa parerea lor - din norme conținute intern și manifestate extern care determină comportamentul stăpânit și mediat cu ajutorul simbolurilor; ea apare ca urmare a activităților oamenilor, inclusiv întruchiparea sa în mijloace [materiale]. Miezul esențial al culturii este alcătuit din idei tradiționale (formate istoric), în primul rând cele cărora li se atribuie o valoare specială. Sistemele culturale pot fi considerate, pe de o parte, ca rezultate ale activității umane, iar pe de altă parte, ca regulatori ai acesteia.""(1) . În această definiție, cultura este rezultatul activității umane; stereotipurile comportamentale și caracteristicile lor ocupă un loc semnificativ în studiul culturilor în conformitate cu această abordare a definiției.

L. White, în definirea culturii, a recurs la o interpretare subiect-material. Cultura, credea el, reprezintă o clasă de obiecte și fenomene care depind de capacitatea unei persoane de a simboliza, care este considerată într-un context extrasomatic (2) . Cultura este pentru el o formă organizatorică integrală a ființei oamenilor, dar considerată din partea unei clase speciale de obiecte și fenomene.

Problema definirii culturii a fost dedicată în mod special cărții lui A. Kroeber și K. Klakhon „Culture, a critical review of definitions” (1952), în care autorii au dat aproximativ 150 de definiții ale culturii. Succesul cărții a fost uriaș, așa că a doua ediție a acestei lucrări a inclus deja peste 200 de definiții ale culturii. Aș dori să subliniez că fiecare tip de definiție își evidențiază propria fațetă în studiul culturilor, care uneori devine punctul de plecare pentru unul sau altul tip de teorie culturală. Alături de definițiile culturii de L. White, A. Kroeber și E. Tylor, există o serie de tipuri de definiții.

Așa-numitele definiții normative ale culturii sunt legate de modul de viață al comunității. Deci, potrivit lui K. Wissler, " modul de viață urmat de o comunitate sau un trib este considerat o cultură... Cultura unui trib este un set de credințe și practici..."(3) .

Un grup mare este format din definiții psihologice ale culturii. De exemplu, W. Sumner definește cultura „ ca ansamblu de adaptări ale unei persoane la condiţiile sale de viaţă"(4) . R. Benedict înțelege cultura ca comportament dobândit pe care fiecare generație de oameni trebuie să-l învețe din nou. G. Stein a exprimat un punct de vedere specific asupra culturii. Potrivit lui, cultura este căutarea terapiei în lumea modernă. M. Herskovitz considera cultura " ca sumă a comportamentului şi a modului de gândire care formează o societate dată"(5) .

Un loc aparte îl ocupă definițiile structurale ale culturii. Cea mai caracteristică dintre ele îi aparține lui R. Linton:
"a) Cultura nu este în ultimă instanță altceva decât reacții organizate, repetitive ale membrilor societății;
b) Cultura este o combinație de comportament dobândit și rezultate comportamentale, ale căror componente sunt împărtășite și moștenite de membrii unei societăți date." (6) .
Structural poate include și definiția dată de J. Honigman. El credea că cultura constă din două tipuri de fenomene.
Primul este „comportament-acțiune, gândire, sentimente ale unui anumit grup social standardizat”.
Al doilea este „produsele materiale... comportamentul unui anumit grup”(7) .
În capitolele următoare, vom arăta cum ipotezele inițiale încorporate în anumite tipuri de definiții sunt realizate în țesutul real al teoriei culturale. Ca urmare a unei scurte treceri în revistă a tipurilor de definiții (de fapt, există și mai multe tipuri: definiții genetice, funcționale...), putem concluziona că încă se vorbește despre forma de organizare a vieții umane, trăsăturile ei. aparținând unor popoare diferite. În acest manual, termenul „comunitate etno-culturală” va fi folosit și pentru a desemna o cultură separată.

În studiile culturale moderne (precum și în antropologia anilor 50-60) există o problemă importantă discutabilă - despre statutul conceptului de „cultură”: modul în care conceptul de „cultură” se raportează la fenomenele, obiectele realității care descrie. Unii cred că conceptul de cultură (precum și conceptul de etnos și alte categorii universale generale) sunt doar tipuri pure ideale, abstracții care există în mintea indivizilor (în acest caz, culturologi), constructe logice greu de realizat. se corelează cu o realitate istorică specifică. Alții (dintre ei, în primul rând, ar trebui să-l numească pe fondatorul culturologiei L. White) sunt de părere despre natura subiect-materială a culturii, care, de altfel, se exprimă în definiții, considerând cultura ca o clasă de obiecte, fenomene... și corelați tipul de cultură direct cu fenomenele corespunzătoare ale realității sociale.

Cum se rezolvă această contradicție? În primul rând, fiecare dintre părți își apără dreptatea, pe baza propriilor definiții ale culturii. În acest sens, există ceva adevăr în ambele poziții. Adevărat, problema corelării conceptului și a trăirii realității diverse rămâne. Susținătorii înțelegerii culturii ca un construct logic întreabă de obicei: arată această cultură, explică cum să o percepi empiric. În mod firesc, cultura ca formă de organizare a experienței umane, modul de viață al unui popor individual, este greu de văzut, de atins, ca lucru material. Stereotipurile culturale există doar în acțiunile umane și în tradiția culturală. În plus, există o circumstanță care este foarte semnificativă pentru studiile culturale și pentru științele omului în ansamblu.

Particularitatea culturii constă tocmai în faptul că unele dintre elementele și fenomenele sale există ca idei (formațiuni ideale) împărtășite de toți membrii unei comunități etno-culturale date. Ideile sau imaginile pot fi obiectivate, materializate în cuvinte, legende, în scris sub formă de epopee sau opere de ficțiune etc. Însuși conceptul de „este” sau „există” aplicat culturii înseamnă nu numai ființă materială și materială. , dar ideală , funcționare figurativă. Cultura presupune existența unei realități subiective speciale, al cărei exemplu cel mai simplu este o atitudine sau mentalitate specială. Prin urmare, având în vedere, în principiu, o problemă foarte complexă a relației dintre conceptul de cultură și realitatea istorică, trebuie amintit că realitatea socială a unei persoane are două dimensiuni - obiect-material și ideal-figurativ.

3. Cultura tradițională și modernă

Studiul ANTROPOLOGIC al culturilor include în mod necesar opoziția explicită sau implicită, compararea tipurilor tradiționale și moderne de societăți. Cultura tradițională (sau tipul de societate) este (în prima aproximare) o societate în care reglementarea se realizează pe baza obiceiurilor, tradițiilor și reglementărilor. Funcționarea societății moderne este asigurată de legea codificată, un ansamblu de legi care se modifică prin organe legislative alese de popor.

Cultura tradițională este comună în societățile în care schimbările sunt imperceptibile pentru viața unei generații - trecutul adulților se dovedește a fi viitorul copiilor lor. Aici domnește un obicei atotcuceritor, o tradiție păstrată și transmisă din generație în generație. Unitățile de organizare socială sunt formate din oameni familiari. Cultura tradițională combină organic elementele sale constitutive, o persoană nu simte discordie cu societatea. Această cultură interacționează organic cu natura, una cu ea. Acest tip de societate este axat pe păstrarea identității, a identității culturale. Autoritatea generației mai în vârstă este incontestabilă, ceea ce face posibilă rezolvarea oricăror conflicte fără vărsare de sânge. Sursa de cunoștințe și abilități este generația mai în vârstă.

Tipul modern de cultură se caracterizează prin schimbări destul de rapide care au loc în procesul de modernizare continuă. Sursa cunoștințelor, aptitudinilor, competențelor culturale este un sistem instituționalizat de educație și formare. O familie tipică este „copii-părinți”, a treia generație este absentă. Autoritatea generației mai în vârstă nu este la fel de înaltă ca în societatea tradițională; conflictul generațiilor („părinți și fii”) este clar exprimat. Unul dintre motivele existenței sale este realitatea culturală în schimbare, determinând de fiecare dată noi parametri pentru calea de viață a unei noi generații. Societatea modernă este anonimă, este formată din oameni care nu se cunosc. Diferența sa importantă constă în faptul că este unificat-industrial, universal la fel. O astfel de societate există predominant în orașe (sau chiar în megaorașe, într-o realitate urbană nesfârșită, precum coasta de est a Statelor Unite), aflându-se într-o stare de dizarmonie cu natura, un dezechilibru global cunoscut sub numele de criză ecologică. O trăsătură specifică a culturii moderne este înstrăinarea omului de om, încălcarea comunicării, a comunicării, existența oamenilor ca indivizi atomizați, celule ale unui superorganism gigant.

Cultura tradițională este preindustrială, de regulă, analfabetă, ocupația principală în ea fiind agricultura. Sunt culturi care sunt încă în stadiul de vânătoare și culegere. Cele mai diverse informații despre culturile tradiționale sunt reunite în „Atlasul Etnografic” de J. Murdoch, publicat pentru prima dată în 1967. În prezent, a fost creată o bancă de date computerizate cu peste 600 de societăți tradiționale (este cunoscută și sub numele de „Areal Card Index of Human Relations" - fișiere Human Relations Area). Analizând problemele individuale ale studiilor culturale, folosim datele sale. În prezentarea următoare, alături de termenul „cultură tradițională” (societate) va fi folosit ca sinonim pentru conceptul de „societate arhaică” (cultură), precum și „societate primitivă” (cultură) datorită utilizării din urmă de un număr de cercetători ai culturilor.

Problema corelării tipurilor de culturi selectate cu realitatea istorică reală este destul de firească. Societățile tradiționale încă există în America de Sud, Africa și Australia. Trăsăturile lor caracteristice corespund în mare măsură tipului de cultură descris de noi mai devreme. Adevărata întruchipare a culturii industriale este SUA, partea urbanizată (urbană) a Europei. Adevărat, trebuie avut în vedere că în zonele rurale ale țărilor industriale dezvoltate există tendința de a păstra modul tradițional de viață. Astfel, două tipuri de cultură pot fi combinate într-o singură țară - industrial unificat și original etnic, orientat tradițional. Rusia, de exemplu, este un amestec complex de culturi tradiționale și moderne.

Culturile tradiționale și moderne sunt doi poli într-o gamă largă de studii interculturale. De asemenea, este posibil să se evidențieze un tip mixt de societăți-culturi implicate în modernizarea industrială, păstrându-și totuși tradițiile culturale. Într-un tip mixt de cultură tradițional-industrială, elementele de modernizare și stereotipurile determinate etnic de comportament, mod de viață, obiceiuri și caracteristicile naționale ale viziunii asupra lumii sunt combinate relativ armonios. Exemple de astfel de societăți sunt Japonia, unele țări din Asia de Sud-Est și China.

4. Modalități culturale (sociale) și biologice de viață

După cum este clar din cele de mai sus, un rol fundamental în apariția, dezvoltarea și reproducerea culturilor îl joacă caracteristicile activității umane. Acesta este, de asemenea, scopul multora dintre definițiile originale ale culturii pe care se bazează antropologii. Vorbim despre natura simbolică a culturii, stereotipuri dobândite ale acțiunilor, despre un tip (cultural) special de comportament uman sau despre forme sau tipuri specifice de activități care există în cadrul culturii. Deci, omul, interacționând cu realitatea înconjurătoare într-un mod special, a creat o „a doua natură” - cultură materială și o sferă de activitate ideal-figurativă. Creaturile care trăiesc pe Pământ au format două tipuri de viață: instinctiv-biologică și oportună cultural. (social). Comparându-le, vom încerca să răspundem la întrebarea care este specificul modului cultural de activitate.

Cu un tip de viață instinctiv, domină stereotipurile de comportament dobândite ereditar (înnăscute), adesea foarte rigid legate de condițiile naturale externe. Natura activității este predeterminată de structura anatomică și fiziologică a organismului, ceea ce duce la specializarea activității animale (de exemplu, prădător, ierbivor etc.) și existența într-o anumită zonă într-un mediu de viață, în condiții climatice limitate. conditii. În acțiunile animalelor, un rol decisiv îl joacă reacțiile fixate ereditar la evenimente externe - instinctele. Acestea servesc animale dintr-o anumită specie ca modalitate de a-și satisface nevoile, de a asigura supraviețuirea și reproducerea populației (comunităților). Obiectul schimbărilor (necesare în transformarea condițiilor externe) este organismul, corpul animalului. Desigur, ar fi o simplificare extremă să descriem tipul biologic de activitate a vieții numai în cadrul formulei c-p ("stimul-răspuns"). În tipul instinctiv de viață există un loc pentru învățarea și modificarea stereotipurilor înnăscute. Animalele din experiment sunt capabile să rezolve probleme pentru ingeniozitate, în condiții naturale ele dau dovadă de ingeniozitate instantanee. Mai mult, etologii vorbesc despre prezența sentimentelor la animale (devotament, dragoste dezinteresată pentru proprietar) etc.

Este important să înțelegem în același timp că tipul de organizare a vieții animale nu este mai puțin (sau poate mai) complex decât cel al oamenilor. La urma urmei, animalele au milioane (!) de ani de selecție a formelor de interacțiune între ele și cu mediul extern. În ciuda rolului decisiv al programului genetic în tipul biologic, studiile de comportament animal efectuate în ultimele decenii au deschis o lume cât mai complexă a relațiilor, reglementate de mecanisme comportamentale fin croite și în același timp plastice. Tipul biologic de viață nu poate fi numit inferior; un mod de activitate mai puţin dezvoltat în comparaţie cu modul cultural. Acesta este un alt tip de activitate, calitativ diferit, ale cărui trăsături de funcționare le învățăm treptat abia acum.

Să dăm doar un exemplu de posibilități de adaptare și dezvoltare a mijloacelor de protecție și supraviețuire din lumea animală. Toată lumea știe că liliecii folosesc radarul cu ultrasunete (sonar) pentru a-și captura și localiza prada. Mai recent, s-a constatat că unele insecte (o specie de fluture) au dezvoltat reacții de apărare împotriva liliecilor. Unii simt sensibil atingerea localizatorului cu ultrasunete, alții au un mecanism de protecție mai complex, pe mai multe niveluri, care permite nu numai să simtă atingerea fasciculului ultrasonic, ci și să creeze interferențe puternice, ceea ce duce la o „blocare” temporară a sonarului. liliac, la pierderea capacității sale de a naviga înăuntru. spaţiu. Descoperirea unui astfel de fenomen la animale a devenit posibilă numai cu ajutorul tehnologiei electronice supersensibile moderne. Rezumând o scurtă descriere a tipului instinctiv de viață, trebuie subliniată complexitatea acestuia ca formă de organizare a celor vii și prezența unui număr de fenomene în interiorul său, din care s-a dezvoltat ulterior modul de viață uman (trăsături ale comportamentului de grup). , organizarea interacțiunii colective într-o turmă etc.).

Structura anatomică și fiziologică a corpului uman nu predetermina niciun tip de activitate în condiții naturale fixe. Omul este de natură universală, poate exista oriunde în lume, poate stăpâni o mare varietate de activități etc. Dar el devine om doar în prezența unui mediu cultural, în comunicare cu alte ființe ca el. În absența acestei afecțiuni, nici programul său biologic ca ființă vie nu se realizează în el și moare prematur. În afara culturii, o persoană ca ființă vie piere. De-a lungul istoriei culturale, o persoană rămâne organic neschimbată (în sensul absenței speciației) - toate schimbările sunt transferate în „corpul său anorganic” de cultură. Omul ca specie biologică unică a creat în același timp cea mai bogată varietate de forme culturale care exprimă natura sa universală. În cuvintele celebrului biolog E. Mayr, persoană specializată în despecializare, i.e. el are în mod obiectiv o bază pentru alegere, un element de libertate.

Activitatea umană este mediată. Între el și natură, el plasează obiecte de cultură materială (unelte, animale și plante domestice, locuințe, îmbrăcăminte, la nevoie). Intermediarii - cuvinte, imagini, abilități culturale - există în domeniul interpersonal. Întregul organism al culturii este format din intermediari organizați complex, instituții culturale. În acest sens, cultura este privită ca un fel de superorganism, corpul uman anorganic. Activitatea umană nu se supune schemei „stimul-răspuns”, nu este doar un răspuns la stimuli externi. Conține un moment mediator de reflecție, acțiune conștientă în conformitate cu un scop care există într-o formă ideală sub forma unui plan, imagine, intenție. (Nu degeaba omul de știință rus I.M. Sechenov a considerat gândirea ca un reflex inhibat, adică mediat de o perioadă de timp.)

Natura ideală-planificativă a activității este o trăsătură fundamentală care face posibilă existența și reproducerea constantă a culturii. Având o idee despre un lucru sau acțiune, o persoană o întruchipează în realitatea externă. Apărând idei, imagini, el obiectivează într-o formă materială sau ideală. O trăsătură specifică a modului cultural de activitate este îndepărtarea produselor sale în exterior. E. Fromm a vorbit despre necesitatea realizării externe a capacității creative a unei persoane; M. Heidegger a folosit o metaforă pentru a descrie acest proces: conceptul de „a fi aruncat în lume”; Hegel a desemnat acest fenomen drept obiectivare (idei).

Particularitatea modului uman de activitate este de așa natură încât o altă persoană poate înțelege semnificația scopului acestui sau aceluia produs materializat al culturii. Hegel a numit această deobiectivizare. Să dăm cel mai simplu exemplu al unui astfel de fenomen. După formele instrumentelor de muncă din epocile preistorice descoperite de arheologi, se poate înțelege funcția lor, scopul, „ideea” pe care a avut-o în minte creatorul lor. Acest mod de activitate deschide posibilitatea înțelegerii culturilor popoarelor de mult dispărute.

În același timp, nu trebuie să uităm că o persoană acționează nu numai cu obiecte materiale, ci și cu forme ideale (activitate mentală de cel mai divers fel). Aceasta duce la împărțirea realității culturale în realitate ideală și materială. În același timp, primul capătă o dezvoltare independentă în cultură și devine cel mai important regulator al relațiilor dintre oameni. Prezența unei caracteristici ideale de planificare a activității ne permite să vorbim despre modele, modele de comportament dorit și acțiuni pe care un individ le învață în fiecare cultură.

O persoană poate transforma lumea cu ajutorul imaginației, așa cum un copil în copilărie schimbă obiectele obișnuite în unele fabuloase într-o realitate jucăușă. K. Lorenz a numit acest aspect creativ al activității capacitatea de a vizualiza, de a crea situații care nu au analog în realitate.

Un aspect important al activității umane este caracterul ei simbol-semnal. Cele mai comune semne în cultură sunt cuvintele, al căror sens nu este asociat cu o formă materială, sonoră. Multe ritualuri, sau mai degrabă scopul lor cultural, funcțiile, nu decurg direct din conținutul acțiunilor rituale, ci au o semnificație simbolică.