Kohelet (Eclesiastul), o carte biblică. Kohelet (Eclesiastul), o carte biblică Ce este nevoie pentru a înțelege

Această carte, în afară de original, a fost păstrată în multe traduceri antice, mărturisind popularitatea ei.

Nume

Titlul cărții este traducerea greacă a cuvântului ebraic cohelet(din kagal, „aduna”), ceea ce înseamnă un predicator în congregație; prin urmare, în traducerea greacă din ebraică, cartea se numește Eclesiastul, iar în rusă - Predicator.

„Kohelet” este un cuvânt care nu este înregistrat în altă parte. În formă, acesta este un participiu al verbului „kajal” „a aduna, a convoca” și este de obicei interpretat ca „conducerea adunării, vorbirea publicului” sau „predicarea în adunare, învățarea oamenilor”. Prin „adunare” se înțelege o adunare a cetățenilor cu drepturi depline, adică, în sens larg, întregul popor evreu. Există două dificultăți în această interpretare. În primul rând, verbul „kahal” în forma sa originală nu există, iar în sensul cauzal „a colecta, a convoca” este folosită doar rasa „hifil”. Se pare că „kohelet” este un participiu dintr-un verb inexistent. Totuși, într-un limbaj poetic (și avem de-a face cu o carte poetică) acest lucru este posibil. În al doilea rând, „kohelet” este un participiu feminin, care în mod clar nu corespunde genului autorului. Dar dacă ne amintim că conceptele abstracte în ebraică sunt, de regulă, feminine, „kohelet” poate fi interpretat ca înțelepciune instructivă.

Paternitatea

Autorul cărții din cele mai vechi timpuri este recunoscut – atât în ​​tradiția evreiască cât și în cea creștină – regele Solomon. Deși numele său nu apare literal în carte, dar persoana care își asumă simbolic numele E. se numește fiul lui David și declară că este regele Ierusalimului, iar în titlul traducerii siriace stă direct: „ cartea lui Cohelet, adică Solomon, fiul lui David, regele Ierusalimului”. Această tradiție străveche a fost zguduită în secolul al XVII-lea de Grotius, care a pus sub semnul întrebării apartenența ei la Solomon.

Îndoiala a fost preluată și fundamentată de un număr de savanți protestanți ulterioare, care au negat deja în mod categoric autenticitatea acestei cărți. Părerile au oscilat și în ceea ce privește momentul scrierii cărții, divergând între ele cu nu mai puțin de opt secole. Deci, Nachtigall se referă la timpul dintre Solomon și Ieremia (975-588 î.Hr.), Schmidt și Jan - până la 699-588 î.Hr. e., Delich - prin 464-332 î.Hr. e., Gitzig - până în 204 î.Hr. e., iar Graetz - până la domnia lui Irod cel Mare. Baza îndoielilor cu privire la autenticitatea cărții lui E. sunt semnele sale externe și interne, parcă nu ar corespunde spiritului din vremea lui Solomon. Există cuvinte străine - iraniene și aramaice; sunt descrise dezastrele vieții, care nu au fost sub Solomon; sunt introduși termeni filosofici abstracti care nu se găsesc în alte cărți biblice.

Aceste semne nu oferă suficiente motive pentru a ne îndoi de autenticitatea cărții. Cuvintele străine puteau intra cu ușurință în uz cu Solomon, care iubea tot ce este străin și menținea relații comerciale și politice active cu statele străine. Calamitățile din cartea lui E. sunt descrise ca fiind cele care sunt inseparabile de viața omenirii în general, chiar și în perioadele cele mai strălucitoare ale prosperității sale. Cuvintele abstracte s-ar putea să fi fost creația propriei înțelepciuni a lui Solomon. Conform tradiției iudaice, Solomon a scris această carte la bătrânețe, așa cum a scris Cântarea Cântărilor în tinerețe. Vedem în E. un înțelept în vârstă care, în timpul lungii sale vieți, a înțeles toată deșertăciunea pământească și din pieptul căruia izbucnește o exclamație profund tragică: „deșertăciunea deșertăciunilor și totul este deșertăciune și supărare a spiritului!”. Acesta este motto-ul întregii cărți, care se ridică uneori la o înălțime remarcabilă a animației poetice. Nu e de mirare că a fost întotdeauna o lectură preferată pentru toți cei care au trecut prin multe și au experimentat. Cartea este formată din XII capitole. Ultimele ei cuvinte: „Teme-te de Dumnezeu și păzește poruncile Lui, pentru că aceasta este totul pentru o persoană”.

Legături

  • Cartea Eclesiastului din biblioteca preotului Yakov Krotov (cu comentarii de A. Men)

Fundația Wikimedia. 2010 .

  • Ecl.
  • eclesiastul

Vezi ce este „Eclesiastul” în alte dicționare:

    ECCLEZIASTUL- (greacă). vezi Eclesiastul. Dicționar de cuvinte străine incluse în limba rusă. Chudinov A.N., 1910. ECCLEZIAST în greacă. ekklesiastes, din ekklesia, biserică. reverend. Explicația a 25.000 de cuvinte străine care au intrat în uz în limba rusă, cu... Dicționar de cuvinte străine ale limbii ruse

    Eclesiastul- Eclesiastul (evr. qohelet „Predicarea în adunare”) este un monument al literaturii aforistice ebraice datând din secolele al IV-lea sau al III-lea. î.Hr e. (încercările de a-l data mai târziu nu rezistă controlului). Apărând în mijlocul... Enciclopedia de studii culturale

    Eclesiastul- eclesiastul, eclesiastul, eclesiastul, eclesiastul, eclesiastul, eclesiastul, eclesiastul, eclesiastul, eclesiastul, eclesiastul, eclesiastul, eclesiastul (Sursa: „Paradigma complet accentuată conform A. A. Zaliznyak”) ... Forme de cuvinte

    „ECLEZIASTUL”- „ECLEZIAST”, „Eclesiastul” (greacă ekklēsiastēes, traducerea ebraică qōhéleth - predicarea în adunare), una dintre cele mai recente cărți ale Bibliei (secolele IV sau III î.Hr.), un monument al literaturii aforistice ebraice. …… Dicţionar enciclopedic literar

    Eclesiastul- (traducere greacă. Ebr. cogelet din kagal - a aduna) - din greacă. înseamnă a predica în biserică. Așa-zisul. o carte biblică din Vechiul Testament (în Biblia rusă se află între cărțile lui Solomon), al cărei autor este considerat a fi regele Solomon ... ... Dicționar Enciclopedic Teologic Ortodox Complet

    Cartea Eclesiastului- Eclesiastul, de asemenea Eclesiastul, Eclesiastul, Eclesiastul (ebraică קהלת‎ „kohelet”; alt greacă Εκκλησιαστής) Partea a 33-a din Tanakh, cartea a VII-a a lui Ketuvim, denumirea cărții biblice din Vechiul Testament, care este plasată în Biblia creștină din Vechiul Testament. .. ... Wikipedia

    Asknazy, Isaak Lvovich- Academician (din 1885) de pictură istorică; gen. în Polotsk 1856, în 1874 a fost acceptat ca academician, în 1880 a fost trimis în străinătate pentru patru ani, în 1885 a primit titlul de academician pentru picturile „Călăul ținând capul lui Ioan Botezătorul” ... .. . Mare enciclopedie biografică

    Elisei ben Abuya- (ebraică אלישע בן אבויה‎) Gânditor evreu din a treia și a patra generație a erei Tannai (secolele I II d.Hr.). Pentru opiniile sale, care diferă semnificativ de învățăturile altor talmudiști, el era cunoscut ca eretic și apostat, după ce a primit ... ... Wikipedia

    Elisei ben Abuja- (ebraică אלישע בן אבויה‎‎) Gânditor evreu din a doua și a treia generație a erei Tannai (secolele I II d.Hr.). Pentru opiniile sale, care diferă semnificativ de învățăturile altor talmudiști, el era cunoscut ca eretic și apostat, primind porecla Acher (ebraică ... ... Wikipedia

    Elisei ben Avuya- Elisha ben Abuya (ebraică אלישע בן אבויה‎‎) gânditor evreu din a doua și a treia generație a erei Tannai (secolele I II d.Hr.). Pentru opiniile sale, care diferă semnificativ de învățăturile altor talmudiști, el era cunoscut ca eretic și apostat, primind porecla ... ... Wikipedia

Cărți

  • Eclesiastul. Cântec de cântece. Proverbe (CDmp3), Solomon. Solomon cel Înțelept, fiul regelui David, regele lui Israel și al lui Iuda, a devenit faimos pentru subtilitatea minții sale și pentru judecățile neobișnuite. Multe legende sunt asociate cu numele său, iar spusele lui au intrat în trezorerie ...

Nume

Titlul cărții este un calc grecesc dintr-un cuvânt ebraic kohelet(din cajal- „aduna”), care înseamnă un predicator în adunare; prin urmare, în traducerea greacă din ebraică și, în consecință, în canonul creștin al marii majorități a confesiunilor, cartea se numește Eclesiastul sau Eclesiastul (altă greacă. ἐκκλησιαστής - „orator în ședință”).

„Kohelet” este un cuvânt care nu este înregistrat în altă parte. În formă, este un participiu al verbului „kahal” - „adună, convoacă”, și este de obicei interpretat ca „conducerea adunării, vorbirea publicului” sau „predicarea în adunare, învățarea oamenilor”. Prin „adunare” se înțelege o adunare a cetățenilor cu drepturi depline, adică, în sens larg, întregul popor evreu. Există două dificultăți în această interpretare. În primul rând, verbul „kahal” în forma sa originală nu există, iar în sensul cauzal „a colecta, a convoca” este folosită doar rasa „hifil”. Se pare că „kohelet” este un participiu dintr-un verb inexistent. Totuși, într-un limbaj poetic (și avem de-a face cu o carte poetică) acest lucru este posibil. În al doilea rând, „kohelet” este un participiu feminin, care în mod clar nu corespunde genului autorului. Dar dacă ne amintim că conceptele abstracte în ebraică sunt, de regulă, feminine, „kohelet” poate fi interpretat ca înțelepciune instructivă.

Sens

Cartea Eclesiastului este în multe privințe un fenomen unic în alcătuirea Bibliei, diferind semnificativ de toate celelalte cărți ale ei în modul de gândire al autorului. Nu există nicio carte în Vechiul Testament care să fi avut o influență mai mare asupra minții cititorilor în secolele care au trecut de la scrierea ei. [ sursa neautoritara?] Chiar și gânditorii departe de credință au apelat la ea ca fiind unul dintre cele mai profunde tratate filozofice. Obiecțiile teologilor evrei ai Talmudului împotriva includerii Cărții Eclesiastul în Biblie au supraviețuit (Shabat, 30 b). S-a spus direct despre el că conține opinii eretice (Vayikra Rabbah, 28 a).

Eclesiastul, descriind imaginea ciclului etern al universului și al omului, spune că acumularea de bogății, onoruri, ranguri, plăceri și chiar munca dreaptă și nașterea copiilor - toate acestea au fost deja sub soare și toate acestea - forfotă(fără sens, fără sens). El spune că omul stăpânește întotdeauna asupra omului, că au existat întotdeauna instanțe corupte, violență și lipsă de drepturi:

„... Prostia s-a pus în poziții înalte, Și cei vrednici rămân dedesubt... ... Am văzut sclavi călare Și prinți umblând pe jos ca robii... ... Am văzut și sub soare: Un loc. de judecată și acolo fărădelege; Un loc al adevărului, și există neadevăr... ... Drepții sunt înțeleși după ceea ce faptele celor răi ar merita și cu cei răi se întâmplă ceea ce faptele drepților ar merita..."

De asemenea, a devenit dezamăgit de sensul înțelepciunii:

„Și mi-am dat inima să cunoască înțelepciunea și să cunoască nebunia și nebunia; Am învățat că și aceasta este supărarea spiritului. Căci în multă înțelepciune este multă întristare; Și cine înmulțește cunoștințele, înmulțește întristarea.

El spune că „omul nu are niciun avantaj față de vite”, pentru că „cum mor ei, așa fac și acestea”.

Autorul Cărții Eclesiastul este un fatalist convins: „Și m-am întors și am văzut că nu agilul a obținut o alergare reușită, nu curajosul - victorie, nu înțeleptul - pâine, și nu înțeleptul - bogăția și nu cei pricepuți - bunăvoință, ci timp și șansă pentru toți. Căci omul nu-și cunoaște timpul. Așa cum peștii sunt prinși într-o plasă de distrugere și precum păsările sunt încurcate în curse, tot așa fiii oamenilor sunt prinși într-o vreme de necaz, când deodată vine peste ei.

Singura poziție demnă în viață, după părerea lui, nu este să încerci să îmbunătățești lumea și societatea, ci să te bucuri de însuși procesul vieții: „Așa că du-te, mănâncă-ți pâinea cu bucurie și bea-ți vinul în bucuria ta. inima, când Dumnezeu favorizează faptele tale. Hainele tale să fie strălucitoare în orice moment și uleiul să nu scadă pe cap. Bucură-te de viață cu soția pe care o iubești în toate zilele vieții tale deșarte și pe care Dumnezeu ți-a dat-o sub soare pentru toate zilele tale deșarte; pentru că aceasta este partea ta în viață și în munca ta, cu care lucrezi sub soare.

Vezi si

Note

Legături

  • Citiți Cartea Eclesiastului sau a Predicatorului. (glorie veche)
  • Cartea canonică a ECLEZIASTULUI sau a Predicatorului (Textul ediției sinodale.)

Literatură

  • Fast Gennady, protopop. Interpretarea cărții Eclesiastul. - Krasnoyarsk: Yenisei Blagovest, 2009. - 346 p.

Fundația Wikimedia. 2010 .

  • Cartea Leviticului
  • Esther

Vezi ce este „Cartea Eclesiastului” în alte dicționare:

    Carte - obțineți un cod promoțional UchMag valid la Academician sau cumpărați o carte cu reducere la o reducere la UchMag

    Cartea Eclesiastului- Cartea Eclesiastului. K.E. se referă la ebraică. Biblii la suluri (Megillot). A fost citită în timpul slujbei de la Sărbătoarea Corturilor. Nu este citat în NT, dar printre cuvintele Domnului înregistrate pe papirus din Oxirin, s-a găsit o referire la Eclesiastul 10:9: ... ... Enciclopedia Bibliei Brockhaus

    Cartea Eclesiastului sau Predicatorul 1:1- Cuvintele lui Eclesiastul, fiul lui David, rege în Ierusalim. 1 Regi 2:12 Prov. 1:1 ...

    Cartea Eclesiastului sau a predicatorului 1- „Deşertăciunea deşertăciunii, totul este deşertăciune”; „Mi-am dat inima să... să încerc cu înțelepciune tot ce se face sub cer”... Biblie. Vechiul și Noul Testament. Traducere sinodală. Enciclopedia biblică arh. Nicefor.

    Cartea Eclesiastului sau Predicatorul 1:10- Există ceva despre care se spune: „uite, asta e nou”; dar [aceasta] a fost deja în epocile care au fost înaintea noastră... Biblie. Vechiul și Noul Testament. Traducere sinodală. Enciclopedia biblică arh. Nicefor.

Cine dintre noi nu a auzit și repetat aceste expresii: „deșertăciunea deșertăciunii, totul este deșertăciune”, „a reveni la normal”, „timpul de a strânge pietre”, „nu este nimic nou sub soare”... Mulți oameni știu că aceasta este din cartea Eclesiastului; că cartea Eclesiastului (Eclesiastul), sau Predicatorul, este inclusă în Biblie. Celor care au citit această carte, în cele mai multe cazuri, le place - poezie melancolică combinată cu imagini strălucitoare, neașteptate. Alții sunt perplexi: ce este creștinul în această carte, de ce o acceptă Biserica ca fiind una dintre cărțile sacre?

Cartea foarte mică a Eclesiastului (în ebraică, Cohelet) în comparație cu alte texte din Vechiul Testament a fost studiată și comentată de sfinții părinți ai Bisericii și îi sunt consacrate multe volume de studii ulterioare. Și vom vorbi despre asta cu protopopul Ghenadi FAST, rector al bisericii în numele Sfinților Egali cu Apostolii Constantin și Elena din Abakan (capitala Republicii Khakassia), un biblist, autorul cărții multe cărți despre Vechiul Testament, inclusiv Interpretarea recent publicată asupra cărții Eclesiastului.

Protopopul Ghenadi Fast s-a născut în 1954 în regiunea Novosibirsk, într-o familie luterană profund credincioasă de germani ruși exilați și a fost numit Heinrich. După ce a fost expulzat de la Universitatea de Stat din Karaganda pentru credințe religioase, a studiat la Facultatea de Fizică a Universității din Tomsk, apoi a lucrat la Departamentul de Fizică Teoretică. Neavând încă absolvirea universității, a venit la Ortodoxie și a fost botezat cu numele Ghenadie. După ce a fost expulzat de la Universitatea din Tomsk, a devenit preot. A slujit în Tuva, în regiunea Kemerovo, în teritoriul Krasnoyarsk. Timp de mulți ani a fost rector al vechii Biserici Adormirea Maicii Domnului din Yenisisk. A antrenat zeci de preoți siberieni. El a fost și rămâne unul dintre cei mai străluciți și mai faimoși misionari ortodocși ai timpului nostru. Savant biblic, autor al unui număr de cărți care au primit o largă circulație. În prezent, este rectorul bisericii în numele sfinților egali cu apostolii Constantin și Elena din Abakan.

- Părinte Gennady, să începem cu paternitatea. Mulți dintre cititorii noștri vor fi surprinși de afirmația că autorul cărții Eclesiastul este fiul regelui David, constructorul Templului din Ierusalim, înțeleptul Rege Solomon; cu alte cuvinte, că Predicatorul fără nume și Solomon sunt una și aceeași persoană. Din Tâlcuirea ta, se poate înțelege că Solomon, la bătrânețe, și-a părăsit palatul regal, averea, îmbrăcat în zdrențe, a luat un toiag și a plecat să cutreiere drumurile, gândindu-se la zădărnicia a tot ce este pământesc. Dar acest lucru nu este în Biblie, așa cum nu există indicii despre autorul lui Solomon.
Cartea 1 Regi (capitolul 11) spune că Solomon a murit și a fost îngropat la Ierusalim. Mai mult, el moare în împrejurări triste: sub influența soțiilor sale, a căzut în idolatrie și a provocat mânia lui Dumnezeu. Numai de dragul lui David, tatăl lui Solomon, Domnul cruță zilele acestea pe Israel și Ierusalimul. Și nicăieri nu este scris că Asmodeus l-a aruncat pe Solomon departe de Cetatea Sfântă, iar Solomon a plecat să rătăcească pe drumuri...

Într-adevăr, există o versiune conform căreia cartea Eclesiastului a apărut după captivitatea babiloniană, că autorul ei este un evreu elenizat târziu; acest lucru este dovedit, în special, de atitudinea filozofică a autorului, care este mult mai caracteristică culturii antice decât evreiască. La fel, analiza filologică a textului ne duce cu gândul la originea lui ulterioară. Ei bine, este imposibil să demonstrezi sau să infirmi definitiv această ipoteză. Dar personal, aderă la punctul de vedere tradițional, patristic: autorul cărții Eclesiastul este Solomon. În literatura patristică, cartea Eclesiastului a fost întotdeauna percepută ca pocăința regelui Solomon, ca o carte scrisă după ce acesta a păcătuit cu idolatrie.

În ceea ce privește mersul cu un toiag de-a lungul drumurilor, aceasta este deja o tradiție evreiască străveche, este cuprinsă în Haggadah. Sfinții părinți au acceptat vechile tradiții evreiești, multe dintre aceste tradiții au trecut în literatura patristică. Am folosit această imagine - imaginea unui rege rătăcitor, un rege care a respins regatul de dragul unei sume cerșetoare - folosită ca design artistic pentru carte, ca fundal pentru reflecțiile lui Ecclesiastes-Kogelet. Cred că așa s-ar fi putut naște această carte.

– Dar în textul Eclesiastului nu există deloc motive de pocăință – precum cele ale lui David, de exemplu, în psalmul 50.

Da, aceasta nu este pocăința lui David! Aceasta este cel mai probabil pocăința unui filozof care își regândește întreaga viață. Cuvântul „căință” aici este cel mai ușor de folosit în versiunea greacă: metanoia, schimbare, schimbare. Au existat mai multe schimbări în viața lui Solomon. Dragostea lui arzătoare pentru Dumnezeu și pentru Înțelepciunea lui Dumnezeu în tinerețe, o viață activă în maturitate și apoi, la sfârșitul vieții, este săturarea cu bogății și plăceri, care a dus la acțiuni dubioase. Nu știm pe deplin cât de adânc s-a cufundat în idolatrie, dar este limpede că era blocat în poligamia lui și cocheta cu păgânismul. Și atunci nu suferă o astfel de frângere de inimă precum cea a tatălui său David, ci o anumită regândire filozofică a existenței umane.

Și am devenit mai mare și mai bogat decât toți cei care au fost înaintea mea în Ierusalim; și înțelepciunea mea a fost cu mine.
Orice ar fi vrut ochii mei, nu le-am refuzat, nu mi-am interzis inimii nicio bucurie, pentru că inima mea s-a bucurat de toate ostenelile mele, iar aceasta era partea mea din toate ostenelile mele.
Și m-am uitat înapoi la toate lucrările mele pe care le făcuseră mâinile mele și la munca pe care am muncit să le fac; și iată, totul este deșertăciune și tulburare a duhului și nu este niciun folos [din ele] sub soarele!

De ce el, un evreu complet din Vechiul Testament, avea problema sensului vieții? De ce nu a apărut în Avraam, Isaac, Iacov... Moise, Iosua, Samuel, David și alții?

Este ca și cum ai întreba de ce a fost Einstein cel care a creat teoria relativității. Sau de ce „Eugene Onegin” a fost scris de Pușkin. Există oameni diferiți, fiecare are propriul său drum, propriul său scop pe acest pământ. Cei drepți din Vechiul Testament enumerați erau profund religioși, dar niciunul dintre ei nu a ales înțelepciunea ca principiu principal al vieții; nu l-a întrebat pe Dumnezeu inimă rezonabilă, așa cum a cerut Solomon în Gabaon (vezi: 1 Regi. 9 ). După ce a primit înțelepciune de la Dumnezeu, Solomon a slujit-o toată viața, iar acum nu a înșelat-o niciodată! El a slujit-o când a judecat oamenii, când a compus Cântarea Cântărilor, când și-a scris Proverbele - întregul corp al cărților lui Solomon poate fi numit cărți ale înțelepciunii. Prin urmare, nu este de mirare că tocmai cu Solomon apare o problemă filozofică - problema sensului vieții în general.

Și mi-am spus în inima mea: „Aceeași soartă mă va întâmpla ca un prost: de ce am devenit foarte înțelept?” Și am spus în inima mea că și aceasta este deșertăciune; pentru că înțelepții nu vor fi amintiți pentru totdeauna, nici nebunul; in zilele urmatoare toate vor fi uitate, si vai! Înțelepții mor la fel ca proștii.

Ecl. 2, 15-16.

Dar poți spune și altceva. Predecesorii lui Solomon din Istoria Sacră, drepții Vechiului Testament, au fost lipsiți de o reflecție dureroasă. Ei au știut să trăiască. Ei iubeau viața. Nu erau asupriți de mădularul ei, nu le era frică de moarte: au murit surprinzător de calm și au fost foarte puțin interesați de ceea ce li se va întâmpla după moarte și dacă va fi ceva. Ei s-au bucurat când s-au născut copiii lor și nu le-a trecut niciodată prin cap să geme: de ce s-a născut acest copil, pentru că oricum ar muri. Au fost sănătoși până la urmă! Solomon, pe fundalul lor, arată ca un astfel de... intelectual reflexiv. Aproape cehoviană...

Predecesorii lui Solomon chiar nu seamănă cu el. Ei au trăit prin credință și dragoste pentru viață, ceea ce li se potrivea perfect, și nu erau filosofi. Percepția filozofică a lumii nu este, în general, caracteristică Israelului antic. Cărțile Vechiului Testament nu sunt filozofice, sunt cărți istorice și profetice. Eclesiastul este o excepție. El pare să aparțină unei alte culturi. Acest lucru a dat criticii biblice motive să se îndoiască de identitatea lui cu Solomon. Eclesiastul, Cohelet și după părerea noastră Solomon este o persoană care, poate, nu avea o religiozitate profundă. Cântarea Cântărilor nu menționează Creatorul, iar Parabolele lui Solomon, cu o versiune ușoară, ar putea fi folosite de atei. Dumnezeu este menționat acolo, dar El nu este în centru și nu determină totul. Solomon este consecvent în acest sens, el este așa și nu poate fi altfel. Nu întâmplător ai făcut o paralelă între el și intelectualul rus de la sfârșitul secolului al XIX-lea. În acel secol, l-am avut pe Sfântul Filaret al Moscovei, erau Bătrânii Optinei, Teofan Reclusul a fost și, în cele din urmă, Gogol și Dostoievski, care, deși nu lin, nu lin, ci și-au condus cititorii pe calea credinta ortodoxa. Totuși, a existat și Lev Tolstoi și este foarte greu de răspuns la întrebarea ce îi lipsea acestui conte în Ortodoxie, pentru care îi displăcea atât de mult. În ceea ce privește Kogelet, putem spune că Dumnezeu îl folosește - apropo, Dumnezeu l-a folosit și pe Lev Nikolaevich. Cunosc mulți oameni care l-au citit pe Tolstoi în vremea sovietică, pentru că era destul de accesibil, iar prin el oamenii se gândeau la probleme spirituale profunde. Și acesta a fost imboldul, până la urmă, acești oameni au ajuns la Ortodoxie. Dimpotrivă, nu cunosc un singur ortodox care l-ar fi citit pe Tolstoi și ar fi părăsit Biserica pentru tolstoiism. Dacă Lev Nikolaevici ar fi știut asta!...

Această lume - lumea conștiinței intelectuale neliniștite și agitate - există cu adevărat și nu este prezentă doar în Epoca de Argint, ci este de fapt foarte veche. El nu a ocolit țara lui Israel: vedem o astfel de persoană aici. Și după Providența lui Dumnezeu, prin el se naște o serie întreagă de cărți sacre, cărți devenite canonice.

Am spus în inima mea despre fiii oamenilor, ca Dumnezeu să-i încerce și să vadă că ei înșiși sunt animale; pentru că soarta fiilor oamenilor și soarta animalelor este aceeași soartă: așa cum mor ei, tot așa mor și aceștia, și toți au o singură suflare, iar omul nu are niciun avantaj față de vite, pentru că totul este deșertăciune!

Ecl. 3, 18-19.

- De ce, pe ce temei religios a devenit astfel cartea Eclesiastului?

A devenit astfel pentru că ea, de fapt, pune o întrebare. Eclesiastul este întrebarea, iar răspunsul este Evanghelia. Nici Moise, nici David nu pun întrebarea, le este suficient să primească direct de la Dumnezeu. Profetul Ilie spune: Viu Domnul Dumnezeul lui Israel, înaintea căruia stau(3 Regi. 17, unu). Ce intrebari are? Dar Solomon... Nu era ateu, desigur, era credincios, dar venea chiar pe marginea prăpastiei, a abisului în care Dumnezeu nu mai există. În unele momente, Dumnezeu pare să dispară din el. Dar Dumnezeu are nevoie de o astfel de persoană pentru ca întrebarea să fie pusă. Solomon este sincer fără milă și nu se va consola cu cuvintele obișnuite: „Dumnezeu va asigura... Totul este voia lui Dumnezeu...”. Apropo, nu este complet singur. Îndelungul răbdător Iov pune întrebări și, de asemenea, nu se poate consola cu aceste cuvinte. Și profetul Habacuc nu se mângâie cu ele, el se urcă în turn pentru a-și exprima pretențiile față de Dumnezeu. Solomon, spre deosebire de Iov și Habacuc, nu are pretenții la Dumnezeu. Ei au avut aceste pretenții, poate pentru că L-au simțit pe Dumnezeu foarte profund. Solomon, în comparație cu ei, este o persoană laică într-un anumit sens, iar pretențiile lui nu sunt față de Dumnezeu, ci față de viață, în care nu există sens. Avea tot ce i-ar putea oferi această viață: bogăție nespusă, putere, faimă, onorabil, acum nu vede rost la nimic. Cartea Eclesiastului, Solomon nu este nici măcar despre sensul vieții, ci despre prostiile ei. Părerea autorului este sinceră, lipsită de orice înșelăciune de sine, vede această prostie fără înfrumusețare. Care este revelația cărții Eclesiastul? Paradoxul este că lasă o persoană fără Dumnezeu. Și îl face să vadă clar cum este viața fără Dumnezeu. De aceea acest text este atât de dramatic, conține angoasă, intensitate, drama sufletului uman, care și-a pierdut sensul.

M-a frapat o frază din cartea ta: „Numai în deșertul Eclesiastului se poate găsi o oază evanghelică”. Cu toate acestea, provoacă și nedumerire. Este cu adevărat posibil să venim la Dumnezeu doar prin starea Eclesiastului, prin experiența prostiei, a golului? Nu sunt alte moduri?

Nu doar tu ești confuz. Un jurnalist era deja indignat de această afirmație a mea: se spune că nici Serghie din Radonezh, nici Serafim din Sarov, nici Ioan din Kronstadt nu au avut nevoie de vreun deșert Eclesiastic pentru a înfunda o sursă de apă vie. Dar aceste cuvinte, pe care totuși le-am lăsat în carte, nu implică neapărat o succesiune cronologică: mai întâi, experiența deșertului, golul, prostiile, apoi Evanghelia. Cu cineva se întâmplă în această secvență, dar nu cu toată lumea. Sfinții enumerați aici au experimentat deșertul Eclesiastului în acest sens: au simțit profund deșertăciunea, deșertăciunea acestei lumi și au respins-o. Altfel, ei nu ar fi avut revelațiile care le-au fost date. De care lumea aceasta este destul de mulțumită, nu va deveni nici Serafim, nici Serghie, chiar dacă ar ști pe de rost întregul Psaltire. Trebuie experimentat din interior: cât de goală este această lume fără Dumnezeu. Pentru ca mai târziu îmbogățiți-vă în Dumnezeu(cf.: Lc. 12, 21).

Cartea Eclesiastului este foarte modernă, foarte relevantă pentru vremea noastră. Ea definește o persoană care participă la cursa consumului, în căutarea plăcerii, a succesului, a distracțiilor goale. Astăzi cunosc oameni care au ajuns la creștinism prin cartea Predicatorului. Persoana care o citește vede o lume fără Dumnezeu și merge să-L caute pe Dumnezeu și îl găsește în Evanghelie. Este păcat, desigur, că oamenii (inclusiv, vai, credincioșii) acum citesc puțin sau preferă să citească ceva mai ușor. Dar cartea Eclesiastului rămâne una dintre cele mai populare, se poate citi, deși poate nu este pe deplin înțeleasă.

Căci omului care este bun înaintea lui, îi dă înțelepciune, cunoaștere și bucurie; ci dă păcătosului grija să adune și să strângă, pentru ca [după] să dea celor buni în prezența lui Dumnezeu. Și aceasta este deșertăciunea și supărarea spiritului!

Ecl. 2, 26.

- Ce trebuie să înțelegi?

Un fel de cheie pentru cartea Eclesiastului este cuvântul itron. Nu se găsește nicăieri în Biblie și înseamnă „rămășiță” sau „profit”. Reziduu uscat, așa cum spunem uneori. Răspunsul la întrebarea: „Ce vom obține din toate acestea?”. Eclesiastul are nevoie de un răspuns la această întrebare și el testează totul: bogăția, sărăcia, femeile, vinul, munca creativă, puterea... și chiar evlavia. Și nimic nu rămâne în linia de jos: totul este „deșertăciunea deșertăciunii” și vexarea spiritului.

Căci ce va avea omul din toată osteneala lui și din grija inimii sale, ca să muncească sub soare?

Pentru că toate zilele lui sunt tristeți și ostenelile lui sunt neliniște; nici noaptea inima lui nu cunoaște pacea. Și aceasta este vanitatea!

Nu este în puterea omului să mănânce și să bea binele și să-și încânte sufletul din truda lui. Am văzut că și acesta era din mâna lui Dumnezeu.

Ecl. 2, 22-24.

Cum nu a mai rămas nimic? Solomon a construit Templul! Chiar în prima zi, o minune a fost descoperită în Templu, iar Solomon s-a rugat pentru poporul său, s-a rugat pentru ei pentru secolele următoare - aceste pagini (vezi: 1 Regi 8) nu pot fi uitate. Templul a stat pe loc în acel moment istoric, nimeni nu l-a distrus încă!

Templul stătea în picioare. Dar asta nu a schimbat nimic. Acest lucru se întâmplă adesea în viață. Când citim rugăciunea lui Solomon la sfințirea Templului, vedem că se revarsă, aceasta este într-adevăr o shekinah - o prezență divină. Și acum, nu a mai rămas nimic din asta. Solomon-Eclesiastul nu menționează niciodată Templul! (Apropo, acesta este ceea ce îi face pe criticii biblici să se îndoiască de paternitatea regelui Solomon. Dar într-un fel, acest lucru nu contează pentru noi.) Apostolul Pavel avertizează că este foarte posibil predicând altora, să rămâi tu însuți nevrednic(cf. 1 Cor. 9, 27). Asemenea tragedii se întâmplă oamenilor, chiar și preoților, există așa ceva ca epuizarea. Am văzut preoți arși, printre ei erau oameni talentați, inteligenți și deloc lipsiți de calități morale. Și toți erau foarte zeloși la vremea lor. Și apoi a venit dezamăgirea interioară, laicitatea a intrat în viață... Și același lucru se întâmplă și cu Eclesiastul. El a construit Templul, dar nu a găsit cel mai mare beneficiu - itron.

- Dar la urma urmei, preotul ars este cel mai probabil să se învinovăţească pentru aceasta, şi Eclesiastul, prin urmare, de asemenea.

Poate. Dacă Solomon ar fi menținut mereu o astfel de dispoziție ca în ziua consacrarii Templului, ar fi existat idoli în Ierusalim? Și au apărut. Da, povestea lui Eclesiastul este o poveste a unei căderi. Sau devastare. A fost plin, dar a devenit gol. Și în tot ceea ce sub soare(Ecl. 1, 3 și următoarele), nu există acest itron. Pentru că itronul este de fapt ceva mai înalt decât soarele.

Dar pe lângă cuvântul „itron” mai există un cuvânt cheie necesar pentru înțelegerea cărții Eclesiastul: Camarad. Spre deosebire de primul cuvânt, este obișnuit în limba ebraică și în Sfintele Scripturi, începând de la primele capitole ale cărții Geneza. Înseamnă „bun” sau „bun”. Tov este ceea ce este bun. Tot ce a experimentat, așa cum am spus deja, Solomon - și bogăția, și slava, și femeile, și vinul, și munca și evlavia - este de fapt bun, tovarășe. Citind textul Eclesiastului, vedem de mai multe ori cum încearcă să urce în vârf, să câștige itronul dorit, dar din anumite motive nu o poate face. Și, nedorind să cadă complet, acolo unde păcatul și moartea, alunecă într-o fericire umană universală medie, chiar în acest tovarăș. Dar, dintr-un motiv oarecare, filozoful nu poate rămâne mult timp în acest bun comun al omului și iarăși urcă în vârf și se dărâmă și caută mângâiere în tov-ul universal și iarăși nu o găsește. Și aceasta - atârnând între binele obișnuit și cel mai înalt beneficiu incoruptibil - determină starea sufletului lui Kohelet, filosoful.

Iată încă un lucru pe care l-am găsit bun și plăcut: să mănânc și să bei și să te bucuri de bine în toate ostenelile lui, cum lucrează cineva sub soare în toate zilele vieții pe care i le-a dat Dumnezeu; pentru că este partea lui.

Ecl. 5, 17.

- Nu această dramă a atras asceții-asceții creștini la cartea Eclesiastului?

A servit ca un fel de justificare pentru ceea ce făceau. La urma urmei, Eclesiastul este o carte despre lipsa de sens a vieții în manifestările ei, în general, pozitive. Rețineți că autorul nu vorbește despre suferință, boală, crime, războaie etc. Reflectă starea normală, pozitivă a unei persoane, ceea ce se numește în mod obișnuit fericire. Fericirea este chiar tov în care nu există itron. Și în Evanghelie nu există deloc conceptul de fericire, are un alt concept - beatitudine. Fericirea este itron, cea mai înaltă achiziție. Îți amintești de tânărul bogat care l-a lăsat trist pe Hristos? (Vezi: Mat. 19, 16–22; Mk. 10, 17–22; BINE. 18, 18–23). I s-a oferit tov - bunăstare medie și evlavie (păziți poruncile). Acest lucru a avut și nu a satisfăcut. Dar acum să te despart de bunăstarea ta, de bogăție, de fericire de dragul fericirii, de dragul comori în rai(cf. Mat. 19, 31) nu a putut.

Asceții creștini au abandonat în mod conștient lumea în manifestările ei deșarte, s-au lepădat de nevinovați, s-ar părea, plăcerile create de Dumnezeu însuși, iar aceasta nu a fost o renunțare la păcat. Aceasta este o respingere a tov, din bine - pentru că în acest bine nu există un bun superior - itron.

Ai dedicat un întreg capitol al cărții tale antinomiilor Eclesiastului, dintre care cel mai faimos este timpul împrăștierii pietrelor și timpul strângerii pietrelor (Eclesiastul 3:5). Care este semnificația lor morală și spirituală?

- Există un timp pentru toate și un timp pentru fiecare lucru de sub cer(Ecl. 3, 1) este despre sensul profund al vieții noastre. O persoană de foarte multe ori nu știe care este timpul acum sau crede că tot timpul său este doar pentru un singur lucru. Și viața este dialectică până la urmă, nimeni nu a abrogat legile dialecticii. Iar o persoană, un creștin, care trăiește în Duhul Sfânt, ar trebui să simtă în mod deosebit cu sensibilitate care este timpul acum. Acțiunile sale pot fi opuse: el poate pedepsi sau ierta, bate sau vindeca. O întâmplare binecunoscută din viața Sfântului Luca al Crimeei (Voino-Yasenetsky): a văzut membri ai Komsomolului punând o scară de peretele bisericii pentru a se urca pe acoperiș și a scoate crucea. Sfântul a scuturat această scară de mânie, au căzut, s-au rupt, s-au rupt. I-a dus la spital și i-a tratat: totul are timpul lui. Sau amiralul Ușakov, despre care mulți încă se întreabă de ce este slăvit ca sfânt, care este, de fapt, sfințenia sa: tunurile lui zdrobesc escadrila turcească, turcii se îneacă, își trimite marinarii pe bărci pentru a-i salva pe acești turci, trage. ieși din apă: timpul să-ți fie milă. Divină Sofia, Înțelepciunea se manifestă într-o persoană dacă știe care este timpul acum.

Cartea Eclesiastului poartă o încărcătură morală foarte puternică. Autorul este o persoană foarte morală, cu alte cuvinte, o persoană dreaptă. O viață înțeleaptă pentru el este o viață dreaptă. Dar iată afirmația că neprihănirea nu are sens... Cum se potrivește aceasta?

Aceasta este tragedia Eclesiastului! Este incapabil să trăiască imoral, cheamă la evlavie, dar în același timp vede lipsa de sens a evlaviei fără Dumnezeu. Aici ne putem aminti de comuniștii noștri, printre care erau oameni de înaltă moralitate, erau cei care și-au dat viața în război... Dar cei care, cel puțin, am constatat, nu mai puteau crede în niciun comunism. Ei i-au îndemnat pe oameni să muncească, să trăiască cinstit, să trăiască după legile moralei comuniste, nu puteau simți niciun disconfort din asta... decât dacă se retrăgeau în ei înșiși, dacă nu erau predispuși la cercetarea sufletească rusească. Ei erau ca un Predicator, iar acest lucru confirmă încă o dată că orice timp și orice generație se va recunoaște în Eclesiastul.

Dumnezeu nu pierde oamenii care L-au pierdut. O persoană nu îl are pe Dumnezeu, are gol în acest loc, dar Dumnezeu nu l-a părăsit, de aceea trăiește moral, nu poate, nu vrea să se scufunde sub un anumit nivel. În principiu, acest lucru este caracteristic oricărei persoane, chiar și criminalii își creează un fel de moralitate, ei o numesc „a trăi după reguli”.

Și m-am întors și am văzut sub soare că nu cei ageri obțin o alergare reușită, nu cei curajoși - victorie, nu cei înțelepți - pâine, și nu cei prudenti - bogăție, și nu cei pricepuți - bunăvoință, ci timp și șansă pentru toti.

Căci omul nu-și cunoaște timpul. Așa cum peștii sunt prinși într-o plasă dăunătoare și precum păsările sunt încurcate în curse, tot așa fiii oamenilor sunt prinși într-o vreme de necaz când aceasta se întâlnește asupra lor pe neașteptate.

Ecl. 9, 11-12

Solomon a fost un înțelept, un filozof, dar nu a fost un profet... Și totuși, crezi că cartea lui conține dovezi ale viitorului lui Mesia?

Există în el un text care permite o interpretare mesianică - în capitolul 4, din versetul 13, despre un tânăr care s-a născut sărac în împărăția sa: s-a numărat numărul oamenilor care au fost înaintea lui, deși cei care au fost mai târziu nu se vor bucura de ei. Și aceasta este deșertăciunea și supărarea spiritului!

- Ce fel de loc mesianic este acesta, dacă totul este deşertăciune?

Mulți umblă cu acest Tânăr, cu Hristos - aceasta este o convertire în masă a popoarelor la creștinism. Cei de mai târziu nu se vor bucura - aceasta este apostazie, răcire, cădere. Căci câte popoare credința în Hristos acum este doar un rudiment, o rămășiță a tradiției. Crăciunul este o sărbătoare preferată de iarnă în familie, care nu are nimic de-a face cu Hristos. Epoca în care trăim se numește post-creștină... Textul Eclesiastului arată că creștinismul însuși nu face excepție, că drumul său istoric merge în aceleași cercuri: o ascensiune este urmată de o scădere, o ardere este urmată de o răcire. Deși în cele din urmă porțile iadului nu vor birui asupra Bisericii (cf. Mat. 16, 18) și Mirele va veni pentru mireasa Lui. Tot ce se face de dragul Domnului este bine, imperiul ortodox cu biserici magnifice este bine. Dar apoi vin dușmanii sau izbucnește o rebeliune - templele sunt devastate și distruse. Ieșirea din acest cerc este doar ziua a opta, cercul se va încheia cu apariția Domnului în slavă, dar pentru noi, cei care trăim astăzi, calea de ieșire este sfințenia, aceasta este Împărăția lui Dumnezeu, la care nu ne așteptăm. ca viitor, dar avem acum. Când la Liturghie proclamăm „Binecuvântată este Împărăția...” – binecuvântăm Împărăția care este aici și acum, în care ne aflăm. Aceasta este o cale de ieșire dintr-un cerc vicios, inclusiv din cercul istoriei creștine, pe care Solomon nu l-a văzut. Itron este în cele din urmă Domnul Însuși. Domnul este pretutindeni și în toate. Un patericon antic povestește despre un călugăr care nu a putut participa la slujba de Paște: de fiecare dată când a primit ascultare în bucătărie, iar aceasta era o privare gravă pentru el, a visat măcar să audă cum se cântă „Hristos a înviat”. Dar Domnul l-a mângâiat cu mere din grădina Edenului și a putut să le ofere fraților care se întorseseră de la slujbă dimineața.

Intervievat de Marina Biryukova

Jurnalul „Ortodoxie și modernitate” Nr. 20 (36), 2011

Vă rugăm să explicați sensul cărții Eclesiastul. Care este morala ei?

Ieromonahul Iov (Gumerov) răspunde:

Titlul cărții grecești Eclesiastul este o traducere exactă a numelui ebraic Kohelet(din kohal- întâlnire) - vorbitor în întâlnire, i.e. predicator. Vechii exegeți creștini (Origen, Sfântul Vasile cel Mare, Sfântul Grigorie de Nyssa, Fericitul Ieronim etc.) au recunoscut cartea drept cuvântul de rămas bun și pocăință al regelui Solomon, ca și discursurile de rămas bun ale profetului Moise (Deut. 28 - 32 cap.), Iosua (Iosua 24) și profetul Samuel (1 Regi 12). Sensul spiritual al cărții este determinat de cuvintele de la începutul cărții: Deşertăciunea deşertăciunii, spunea Eclesiastul, deşertăciunea deşertăciunii, totul este deşertăciune! (Ecl. 1:2). Cuvânt forfotăîntr-o carte sacră mică apare de 39 de ori. În textul ebraic este hevel. Sensul inițial al acestui cuvânt este respirație, respirație, i.e. ceea ce dispare repede se evaporă. De aici și sensul figurat: un exercițiu gol, inutil. Profetul Isaia havel numită lucrare care nu folosește, zadarnică, zadarnică (30:7). În gramatica ebraică, fraza havel havalim (vanitate) se numește status constructus, i.e. relație conjugată. Este folosit pentru a exprima limita a ceva. De exemplu, într-un sens pozitiv: rai raiul(Deut. 10:14; Ps. 67:34), Regele regilor(Ezra.7:12; Dan.2:37). LA eclesiastul relația conjugată exprimă tam-tam extrem, nonsens: La ce folosește un om din toate ostenelile cu care se chinuie sub soare?(1:3). Totul este vanitate, pentru că nu are rost. Această noțiune beneficiu este, parcă, căutat, a cărui realizare ar face ca viața unei persoane să nu fie zadarnică, cu sens. Sfântul Scriitor folosește un substantiv itron. Este în Biblie, pe lângă carte eclesiastul, nu se mai găsește. Am experimentat totul în viață kohelet, dar tot ce este experimentat și văzut nu este itron, toate - hevel havalim (vanitate). Imposibilitatea fericirii umane de durată se exprimă în schimbarea constantă a generațiilor umane: Generația trece și generația vine, dar pământul rămâne pentru totdeauna(1:4). Repetarea monotonă a fenomenelor naturale aduce și tristețe în suflet: Soarele răsare, și soarele apune și se grăbește spre locul său unde răsare. Vântul merge spre sud și se duce spre nord, învârtindu-se, învârtindu-se în cursul său, iar vântul se întoarce în cercurile sale. Toate râurile se varsă în mare, dar marea nu se revarsă: în locul unde curg râurile, se întorc să curgă din nou. Toate lucrurile sunt în travaliu: o persoană nu poate repovesti totul; Ochiul nu este mulțumit de vedere, urechea nu este plină de auz(1:5-7). Dar nici măcar ocupațiile umane nu îl consolează pe predicator. La o expresie preferată havel el adauga reut ruach(și supărare a spiritului) (1:14). Eclesiastul i-a trădat inima pentru a cunoaște înțelepciunea, dar această ocupație a scos la iveală nesemnificația a tot ceea ce este pământesc. Convins că cunoștințele nu fac decât să înmulțească durerea, a decis să-și testeze inima cu distracție, dar chiar și asta deşertăciunea deşertăciunii şi supărarea spiritului. A. Pușkin are o expresie poetică foarte puternică și precisă: ani nebuni au stins distracția(Elegie). Anii nebuni sunt numiți pentru că participanții la distracție sunt atașați de plăceri, ca de ceva nesfârșit. Epitet nebun poetul folosește într-o altă poezie, aplicând-o celor care nu se gândesc la sfârșitul inevitabil al existenței pământești:

Mă plimb pe străzile zgomotoase,
Intru într-un templu aglomerat,
Sunt eu printre tinerii nebuni,
Mă predau viselor mele.
Eu zic ca anii trec
Și oricât de mult ne vezi aici,
Cu toții ne vom urca sub bolțile eterne -
Și ora cuiva este aproape.

Este greu de pus la îndoială că poezia a fost inspirată de lectură eclesiastul, dacă ne referim la începutul ediției originale a poeziei:

Mă întorc în mulțimea rebelă,
Am gust de pace dulce
Dar gândul la moarte este inevitabil
Întotdeauna aproape, mereu cu mine.

În ultimele versete ale capitolului 2, predicatorul ajunge la punctul important că nici măcar bunurile pământești nu depind de om. Continuând gândul la Providența lui Dumnezeu, scriitorul sacru spune că setea de binele cel mai înalt (dorința de fericire) este investită în om de Însuși Dumnezeu: El a făcut totul frumos la vremea lui și a pus pace în inimile lor, deși omul nu poate înțelege lucrările pe care le face Dumnezeu, de la început până la sfârșit.(Ecl. 3:11). Textul ebraic folosește cuvântul olam. În Septuaginta este tradus ca eternitate. În versetul luat în considerare, acest concept înseamnă să înzestrează o persoană cu proprietăți asemănătoare lui Dumnezeu - să imprime eternitatea naturii umane. Toată deșertăciunea pământească a deșertăciunilor, numai în Dumnezeu este sensul și limita existenței umane: praful se va întoarce pe pământ așa cum era; iar duhul s-a întors la Dumnezeu, care l-a dat(Eclesiastul 12:7). Din limitările omului și deșertăciunea vieții sale pământești, Eclesiastul ajunge la gândul său principal: Știam că tot ceea ce face Dumnezeu dăinuie pentru totdeauna: nu este nimic de adăugat la el și nimic de luat de la el - și Dumnezeu o face în așa fel încât ei sunt înfricoșați de fața Lui(Eclesiastul 3:14). Predicatorul se ridică la învățătura teologică și biblică despre judecata viitoare a lui Dumnezeu pentru toți: Și am spus în inima mea: „Dumnezeu va judeca pe cei drepți și pe cei răi, căci este un timp pentru fiecare lucru și [judecata] peste orice faptă”(Eclesiastul 3:17). Ultimele versete ale cărții conțin principalul său sens spiritual: Să ascultăm esența tuturor: temeți-vă de Dumnezeu și păziți poruncile Lui, pentru că aceasta este totul pentru o persoană.(Eclesiastul 12:13-14).

ARTICOLE SIMILARE