23.04.2012 LUNI 00:00

AUTO-ÎNĂȘELĂ

Mecanisme psihologice de auto-amăgire

Apropo de auto-amăgire, ar trebui să amintim un fenomen cunoscut psihologilor, numit „Efectul Barnum”, numit după cunoscutul antreprenor american și proprietar al circului Barnum din secolul trecut, care era mândru că în programul său circ și standuri de târg fiecare poate găsi ceva pentru ei înșiși. Mai ales „Efectul Barnum” funcționează în procesul de percepere a horoscoapelor, când oamenii în forma lor pură cad în auto-înșelăciune, alegând din predicții ceea ce le place și ce le convine.

Sensul acestui efect poate fi formulat astfel: o persoană este înclinată să ia personal afirmații generale, vagi, banale dacă i se spune că acestea au fost obținute ca urmare a studierii unor factori pe care nu îi înțelege. Aparent, asta se datorează interesului profund pe care fiecare dintre noi îl are față de propria personalitate și, bineînțeles, față de propriul destin. Și dacă anumite predicții ale horoscopului ne măgulesc și mândria, suntem cu atât mai pregătiți pentru auto-amăgire. Efectul Barnum a fost studiat de psihologi de aproximativ 40 de ani. În acest timp, oamenii de știință au stabilit ce persoane și în ce condiții tind să creadă afirmațiile propuse, precum și care afirmații provoacă neîncredere.

Un studiu clasic al psihologului R. Stagner (SUA) este binecunoscut. El a trimis un chestionar către 68 de șefi ai departamentelor de personal ale diferitelor companii, ceea ce a făcut posibilă alcătuirea unei descrieri psihologice detaliate a personalității, iar după aceea a pregătit o caracteristică falsă comună tuturor, folosind 13 fraze din horoscoape diferite. Participantul la experiment a trebuit să noteze după fiecare frază cât de mult, în opinia sa, este adevărată și cât de adevărat reflectă caracterul său. Mai mult de o treime dintre participanții la experiment au considerat că portretele lor psihologice au fost schițate uimitor de corect, 40% - destul de corect și aproape nimeni nu a considerat că caracterizarea lor este complet eronată. Dar aceștia erau șefii departamentelor de personal, adică. oameni care au avut multă experiență în evaluarea calităților personale!

Dimpotrivă, următoarele două afirmații au fost recunoscute ca fiind cele mai puțin adevărate: „Există unele probleme în viața ta sexuală" și „Speranțele tale sunt uneori destul de nerealiste". În general, efectul Barnum funcționează asupra afirmațiilor pozitive, iar acest lucru nu este surprinzător: este neplăcut să înveți ceva negativ despre tine. După cum a scris G. Lichtenberg (fizician, publicist, satiric german): „Există oameni care pot crede tot ce le place. Creaturi fericite!”

Mecanisme de apărare psihologică

Uneori, auto-amăgirea joacă rolul unei apărări psihologice care ajută o persoană să-și mențină integritatea și sistemul de opinii existente atunci când este expusă la informații distructive. Se manifestă prin tendința unei persoane de a menține o opinie obișnuită despre sine, respingând sau denaturând informațiile nefavorabile. Pe de o parte, protecția psihologică contribuie la adaptarea unei persoane la lumea sa interioară și, pe de altă parte, agravează adaptarea la mediul extern, inclusiv la mediul social.

Desigur, la diferite persoane capacitatea de apărare psihologică este exprimată în diferite grade. Există diverse mecanisme de apărare psihologică: negare, reprimare, proiecție, raționalizare și altele.

Negare se reduce la faptul că informația care deranjează o persoană nu este percepută. Negarea ca modalitate de apărare psihologică este văzută clar, de exemplu, în atitudinea fumătorilor față de răul fumatului. Toți sunt conștienți de faptul că fumatul provoacă cancer pulmonar. Cu toate acestea, majoritatea fumătorilor neagă semnificația și veridicitatea acestui fapt, deoarece acceptarea lui ar însemna să conștientizeze un pericol grav pentru sănătatea lor și necesitatea de a renunța la fumat. Este clar că nu fiecare persoană este pregătită să fie de acord că el însuși contribuie la apariția unei boli grave.

Auto-amăgirea sub formă de negare se manifestă, de exemplu, prin faptul că mulți oameni visează la un psihoterapeut nu pentru ei înșiși (?!), ci pentru rudele lor apropiate: părinți, soț. copii. Ei neagă complet faptul că ei înșiși trebuie să se schimbe. „Se poate corecta cumva soțul, autoritățile, copiii, ca să mă trateze mai bine? De ce ar trebui să mă schimb? Sunt foarte bine."

alungarea- cea mai universală modalitate de a scăpa de un conflict intern prin oprirea activă a unui motiv inacceptabil sau a unei informații neplăcute din minte.

Psihologii scriu că oamenii nu pretind, ci uită cu adevărat informațiile nedorite, traumatizante, în timp ce acestea sunt aproape complet forțate din memorie. Prin urmare, dacă observăm că uităm în mod repetat ceva, atunci este timpul să ne întrebăm dacă vrem cu adevărat să folosim această informație sau dacă atinge niște șiruri inflamate ale sufletului nostru.

Raționalizarea - o explicație pseudo-rezonabilă, dar în realitate falsă de către o persoană a dorințelor sale, acțiuni cauzate de motive, a căror recunoaștere ar amenința cu pierderea respectului de sine. Un exemplu este fabula lui Esop „Vulpea și strugurii”, în care vulpea, nefiind capabilă să pună strugurii în sus, se consolează cu faptul că sunt verzi și fără gust.

proiecție numită atribuirea celorlalți a propriilor sentimente și dorințe subconștiente. Oamenii care îi acuză în mod constant pe alții că încearcă să încalce standardele morale, dar în inimile lor visează subconștient la asta, îi numim de obicei „prudenți”. Luptă inconștient pentru ceva, o astfel de persoană îi suspectează și îi învinovățește pe alții, iar el însuși își atribuie motive înalte inexistente.

La prima vedere, auto-amăgirea, desigur, este dăunătoare unei persoane, deoarece duce la ascunderea adevărului despre sine și despre lumea din jur, înlocuind adevărul cu idei iluzorii care sunt plăcute pentru stima de sine. Dar de ce este atât de rezistent la critici și de ce le este atât de greu oamenilor să scape de el?

Există o serie de motive pentru aceasta:

În primul rând, unele forme de auto-amăgire se bazează pe credințe adânc înrădăcinate insuflate în primii ani ai vieții noastre. Multe principii și atitudini de viață sunt stabilite în copilărie prin programarea parentală. La urma urmei, părinții spuneau constant: dacă faci asta, atunci ...; dacă faci asta, atunci...; dacă devii de la asta, atunci... Și iată și alte programe: „Nu știi ce să devii când vei fi mare. Îți voi spune cine să fii. De ce nu poți fi ca toți copiii?”, „Vreau să te învăț să gândești și să simți ca mine și să-ți arăt cum să faci asta.” La vârsta de șase ani, copilul știe deja clar dacă ar trebui să fie peste tot în primele roluri, sau este suficient să fie în al doilea, ca tatăl său, sau poți juca roluri secundare. Următoarea etapă începe când copilul merge la școală. El a fost deja învățat de părinții lui - la ce trebuie să fii atent, la ce trebuie să auzi și să simți, cum ar trebui să gândești, cine ar trebui să fii. Intră în contact cu profesori și copii care sunt la fel de programați ca și el. Profesorii încearcă să programeze respectarea legii la un copil. Mai târziu, el înțelege „adevărurile”: dacă nu ai grijă de tine, nimeni nu va avea grijă de tine, sau vei fi „ascuțit”

Și chiar dacă toată lumea din jur respinge atitudinile copil-adolescent, atunci subconștientul, ca un copil capricios, va continua să țină loc. De exemplu, femeilor le este greu să rupă de atitudinile insuflate în copilărie că trebuie să se căsătorească și să aibă copii. Și deși tinerele moderne de la 20 la 35 de ani rezistă acestor atitudini, împingând „idilele de familie” pe locul trei după educație și carieră, în mulți atitudinile copiilor continuă să „stea” adânc în subconștient.

În al doilea rând, mecanismul de auto-amăgire este conceput pentru a menține stima de sine a unei persoane în cazurile în care există amenințarea scăderii statutului social sau personal. Este greu să-ți recunoști în mod public greșelile, cu atât mai greu să-ți recunoști eșecul. Acest lucru se manifestă clar în mediul imigranților. Sunt oameni care nu vor să recunoască singuri că au făcut o greșeală părăsind patria. Se află într-o stare de autoînșelare, care îmbracă forme clare de protecție psihologică. Alții, scăpați de cătușele autoînșelăciunii, se întorc, crezând că doar acolo pot avea loc ca specialiști profesioniști. Alții încă se încăpățânează să se înșele de sine, nu vor să-și scadă stima de sine și dau vina pe circumstanțe, pe cei nedoritori, pe situația economică și așa mai departe pentru eșecuri.

În al treilea rând, auto-amăgirea este necesară atunci când trebuie să-ți calmezi conștiința, să coordonezi unele acțiuni cu standardele morale. În acest caz, manifestările utile de autoînșelăciune vor ajuta la justificarea acțiunilor urâte cu anumite motive sau îndatoriri nobile (față de societate, familie, companie nativă sau Dumnezeu). În cel mai rău caz, poți pune totul pe seama oboselii, alcoolului sau bolilor...

Cu toate acestea, trebuie să fim conștienți de faptul că o eliberare o singură dată de auto-înșelăciune poate duce nu numai la perspicacitate și la creșterea personală, ci și la consecințe foarte negative pentru personalitatea însăși. Adesea sensul vieții se pierde, pesimismul se intensifică până la depresie profundă. Așa cum este periculos să încetați brusc să luați anumite medicamente de care s-a format dependența, tot așa și auto-înșelarea ar trebui despărțită treptat și de preferință sub supravegherea unui psiholog sau psihoterapeut cu experiență.

1. Revizuiește-ți din când în când principiile și convingerile! Verificați cu calm și imparțialitate dacă ați crescut din ele, dacă și-au pierdut relevanța, este timpul să le faceți anumite ajustări? Altfel, auto-amăgirea insidioasă se poate refugia în ele, ceea ce vă va distorsiona viziunea asupra lumii, o va face limitată și plictisitoare.

2. Mai des inspiră-te cu emoții pozitive, sănătate, încredere în sine. Dacă ești într-o dispoziție proastă sau în blues, înșelați-vă și jucați rolul unei persoane fericite timp de cel puțin zece minute. Crede-mă, rezultatul va depăși toate așteptările tale!

Personalitatea este o persoană luată în sistemul caracteristicilor sale psihologice care sunt condiționate social, se manifestă în legături și relații sociale prin natură, sunt stabile, determină acțiunile morale ale unei persoane care sunt esențiale pentru sine și pentru cei din jur. Aproape în fiecare zi, fiecare persoană poate fi expusă minciunii sau înșelăciunii. Fie că este o minciună ca ascunderea adevărului pentru a ascunde faptele „întunecate” ale altor oameni, fie o „minciună pentru salvare”. Toate acestea ne înconjoară și s-ar părea că oamenii ar trebui să se străduiască să se avertizeze împotriva acestui lucru, sau măcar să reducă numărul de înșelăciuni în direcția lor.

Relevanţă. Psihologia înțelegerii și recunoașterii minciunilor a fost dezvoltată în Occident de mulți ani. O parte semnificativă a cercetării în psihologia străină a fost dedicată identificării semnelor comportamentale specifice ale unei persoane mincinoase, precum și studierii detectorului de minciuni (P. Ekman, W. Friesen, A. Mehrabian etc.). Și pentru știința rusă, domeniul cercetării minciunii este relativ nou și puțin studiat. În psihologia domestică, cele mai cunoscute lucrări despre psihologia minciunii Yu.M. Jukova, V.V. Znakova, S.I. Simonenko. Recent, a existat o creștere a interesului față de problema minciunii în psihologia rusă. Importanta acestei probleme este evidenta: diverse manifestari de minciuna, inselaciune, neadevar (manipulare, frauda) se intalnesc constant in situatiile de comunicare interpersonala, in relatiile sociale si intergrup. Aceasta poate duce la o creștere a tendințelor de neîncredere reciprocă în mediu, în societate. Dacă în urmă cu câțiva ani, analiza cauzelor înșelăciunii la copii și adulți era ocupată în principal de profesori și avocați, astăzi această problemă interesează reprezentanții diverselor specialități - sociologi, filozofi, specialiști în marketing, creatori de imagine.

Capitolul 1. Minciuna ca fenomen psihologic

1.1. Minciună

Potrivit lui Viktor Znakov, transferul intenționat de informații care nu corespund realității este de obicei numit minciună. Definiția Fericitului Augustin este cea mai comună în cultura europeană: o minciună este ceea ce se spune cu dorința de a spune o minciună. Cu ajutorul mijloacelor de comunicare verbale și non-verbale, un mincinos își induce în eroare interlocutorul cu privire la adevărata stare a lucrurilor în zona în discuție. Într-o situație de comunicare, minciuna este o expresie a intenției unuia dintre interlocutori de a denatura adevărul. Esența unei minciuni se rezumă întotdeauna la faptul că o persoană crede sau gândește un lucru, iar în comunicare exprimă altul.

Paul Ekman, în cartea sa Psihologia minciunilor, definește minciuna ca fiind actul prin care o persoană înșală pe alta, făcând acest lucru intenționat, fără cunoașterea prealabilă a scopurilor sale și fără o cerere clară din partea victimei de a nu dezvălui adevărul.

În viața de zi cu zi, oamenii folosesc adesea cuvintele „minciună”, „neadevăr”, „înșelăciune” ca sinonime, totuși, aceste concepte, din punctul de vedere al unor psihologi domestici, au conținut diferit.

Potrivit lui Yu.I. rece, Fals - aceasta este o denaturare conștientă a adevărului cunoscut subiectului: „este un produs conștient al activității de vorbire, un subiect care urmărește să inducă în eroare” interlocutorul. Minciuna este parte integrantă a existenței umane, se manifestă într-o varietate de situații, în legătură cu care acest fenomen este interpretat într-un mod destul de divers. O minciună la o persoană sănătoasă din punct de vedere mintal, dezvoltată normal, de regulă, este determinată de motive reale și are ca scop atingerea unor obiective specifice. Prin urmare, sinceritatea deplină devine practic imposibilă și, într-un astfel de caz, poate fi, aparent, considerată o patologie psihică. Datorită faptului că, desigur, nu există oameni adevărați, diferența dintre un mincinos și o persoană adevărată este foarte condiționată și necesită în mod necesar o clarificare situațională specifică.

Spre deosebire de minciuni, înşelăciune- acesta este un adevăr pe jumătate, provocând o persoană care îl înțelege la concluzii eronate din fapte de încredere; în timp ce raportează unele fapte autentice, înșelătorul reține în mod deliberat alte informații care sunt importante pentru înțelegere. Înșelăciunea se află în centrul a ceea ce se numește în mod obișnuit stratagemă, care a fost practicată încă din antichitate.

Înșelăciunea, ca o minciună, apare atunci când interesele și standardele morale ale cuiva se ciocnesc și atunci când este dificil sau imposibil pentru o persoană care recurge la înșelăciune să obțină rezultatul dorit în alt mod. Principalul lucru care unește înșelăciunea cu minciuna este dorința conștientă a înșelatorului de a denatura adevărul.

Neadevarat- aceasta este o afirmație bazată pe amăgirea sinceră a vorbitorului sau pe cunoașterea incompletă a acestuia despre ceea ce vorbește. Minciuna, ca și înșelăciunea, se bazează pe informații incomplete, dar, spre deosebire de înșelăciune, vorbitorul nu ascunde informațiile cunoscute și nu urmărește alte scopuri decât transmiterea unui mesaj care conține informații incomplete (sau distorsionate).

Astfel, unii psihologi disting minciuna, înșelăciunea și neadevărul ca categorii separate cu funcții diferite. Alții (de exemplu, Paul Ekman) nu fac distincție între minciuni, acordând mai multă atenție nu definiției, ci funcțiilor acesteia. În general, se poate afirma că minciuna, înșelăciunea și neadevărul sunt componente socio-psihologice ale vieții umane în societate. Prin urmare, orice încercare de a le „exclude” din viața noastră este utopică, incorectă din punct de vedere psihologic și, prin urmare, nepromițătoare.

1.2. Tipuri de minciuni

Vagin și Ekman disting două tipuri principale de minciuni în cărțile lor:

1. Tăcere (ascunderea adevărului);

2. Distorsiuni (mesaj de informații false).

Există și varietăți de minciuni, precum: spunerea adevărului sub formă de înșelăciune și minciuni speciale. Luați în considerare aceste forme de minciună:

Tăcerea sau ascunderea informațiilor reale. Potrivit lui I. Vagin, „majoritatea oamenilor nu iau acest tip de minciună pentru, direct, o minciună. O persoană nu oferă informații distorsionate, dar nici nu vorbește informații reale. Cu toate acestea, ar merita să vă uitați la acest tip de înșelăciune. De exemplu, atunci când medicul nu informează pacientul că este bolnav în stadiu terminal. Destul de des, doar o parte din informații este acoperită, iar ceea ce nu este necesar rămâne în culise. Această metodă implicită se numește „iluminare parțială sau furnizare selectivă de material”.

Distorsiunea informațiilor reale, spune I. Vagin, este ceea ce obișnuiam să numim minciună. Când, în loc de informații reale, ni se prezintă înșelăciune, pretinzând-o drept adevăr și, prin urmare, inducându-ne în eroare. Întâmpinăm astfel de minciuni în fiecare zi și această minciună este cea mai periculoasă și cea mai nejustificată.

A spune adevărul ca pe o minciună. O persoană spune adevărul în așa fel încât interlocutorul să aibă impresia că minte, iar informațiile adevărate nu sunt acceptate. Paul Ekman dă acest exemplu:

Soția vorbește cu iubitul ei la telefon și deodată intră soțul. Soția închide și roșește.

Cu cine vorbesti?

Soția își pune un zâmbet dulce pe față și spune

Cu un iubit, cine altcineva?

Toată lumea a râs, iar adevărul a rămas ascuns. Soțul nu avea nicio umbră de suspiciune, deși soția, de fapt, a vorbit cu iubitul ei.

I. Vagin scoate în evidență și o minciună aparte. De foarte multe ori o persoană care minte nu se consideră un mincinos pentru că el însuși crede în ceea ce spune și, prin urmare, semnele unei minciuni nu sunt absolut exprimate aici. O face subconștient, fără să-și dea seama de ce și de ce. De obicei, aproape toată lumea minte în acest fel, dar această minciună nu afectează nimic - nu este gravă. Are scopul de a impresiona pe alții. Aceasta este o exagerare a faptelor reale, prezentarea unei povești reale care s-a întâmplat altor oameni pentru ei, etc. Foarte des, un astfel de mincinos poate fi trădat de faptul că, după un timp, va uita de ceea ce s-a spus și va începe să se contrazică.

1.3 Determinanți personali ai înclinației spre minciună

Capacitatea unei persoane de a înșela este pur individuală și variază de la veridicitatea patologică („nu poate să mintă absolut!”) la înșelăciune la fel de patologică („nu se poate crede un singur cuvânt despre el!”). Ele depind de educație și de experiența de viață, de influența părinților, de școală, de mediul apropiat și de cunoștințele ocazionale. Cu toate acestea, există tendințe generale asociate cu vârsta, sexul și atitudinile psihologice.

Minciunile sunt supuse aproape tuturor sectoarelor societății, indiferent de statutul și statutul social. Minciunile sunt comune în politică, economie, artă, uneori chiar în știință, în relațiile intergrup și interpersonale. Sunt foarte puțini oameni care mint rar. Spre deosebire de alte calități umane care apar și se formează într-o persoană prin creșterea și pregătirea adecvată, oamenii pot stăpâni complet înșelăciunea pe cont propriu.

Un copil aflat la începutul formării conștiinței și a personalității nu știe să mintă. Psihologia unui copil pur și simplu nu percepe minciunile. Prin urmare, cu creșterea corectă a unui copil, se poate face cu ușurință o persoană excepțional de sinceră din el. Un mincinos suferă de obicei de o lipsă de atenție sau dragoste din partea părinților, are dificultăți în a comunica cu semenii, are o stimă de sine scăzută. Adesea un copil mincinos este foarte supărat. Începe să mintă pentru a-și dezvălui ostilitatea, nu de frica de pedeapsă.

4.1. Caracteristici generale. Tendința la auto-înșelare

Timpul nostru critic, preocuparea crescândă pentru soarta civilizației pământești necesită urgent o autocunoaștere curajoasă, o înțelegere realistă a omului - adevăratele sale proprietăți și nevoi, posibilitățile de auto-dezvoltare. Unul dintre principalele obstacole pe această cale este tendința unei persoane de a se autoînșela.

În sensul exact al cuvântului, autoamăgirea este un tip special de înșelăciune și, prin urmare, trebuie să fie caracterizată de trăsăturile generale ale acesteia din urmă. Dar în ce sens este posibil să te înșeli singur? La urma urmei, înșelăciunea este dezinformare, un mesaj fals. Fiind înșelat, subiectul ia drept adevărat, adevărat, autentic, corect (și invers) ceea ce nu este.

Structura înșelăciunii este destul de complexă. Este important să se facă distincția între acțiune și rezultat în ea (înșelăciunea nu poate acționa decât ca o acțiune care nu atinge scopul: nu este percepută de cei cărora le este adresată, este întâmpinată cu scepticism sau expusă etc.). După cum sa arătat deja în capitolul 1, analiza elementară dezvăluie aici nu două, ci trei tipuri de subiecte: pe de o parte, cel care înșală („înșelătorul”), iar pe de altă parte, cel care este înșelat („cel înșelat”), și cel care este înșelat („înșelat”). Destul de des ultimele două subiecte nu coincid. Nu numai un individ, ci și diverși subiecți colectivi (inclusiv cei instituționali) pot, după cum s-a menționat deja, să acționeze simultan ca „înșelator”, „înșelat” și „înșelat”, combina aceste calități într-o mare varietate de moduri.

Particularitatea autoînșelăciunii constă în mod evident în faptul că aici înșelătorul, înșelatul și înșelatul sunt combinate într-o singură persoană și pe același plan. Acest lucru se aplică atât unui individ, cât și unei instituții sociale, unui grup, oamenilor, umanității.

Conceptul de auto-înșelăciune este de obicei aplicat cazurilor care sunt productive. Cu toate acestea, nu se poate ignora o astfel de realitate precum intenția de a se autoînșela: uneori o persoană ar dori să închidă ochii pentru a nu vedea lucruri care sunt extrem de dificile pentru el, și-ar dori să se înșele singur, dar nu funcționează. afară. El păstrează un fel de dualitate a conștiinței, dorința de a crede în ceea ce se dorește nu se transformă în adevărată credință, este înțeleasă critic. Auto-amăgirea reală, ca urmare, este „transparentă” pentru subiect, nu este realizată în planul propriu-zis, este protejată de credință. Pe viitor, desigur, faptul auto-amăgirii poate fi stabilit de către subiect (care și-a descoperit amăgirea), dar asta înseamnă depășirea auto-amăgirii. A fost, dar acum a plecat. În schimb, însă, rămâne sau apare o altă autoînșelăciune.

Fiecare dintre noi este în mod constant supus unei forme sau alteia de autoînșelare, așa cum se discută mai jos. Așa cum înșelarea unui subiect de către altul acționează întotdeauna ca un fenomen comunicativ, există un atribut al comunicării sociale, auto-amăgirea este un atribut al autocomunicarii. Acest lucru poate fi urmărit de-a lungul istoriei culturii vest-europene.

Fenomenul autoamăgirii este consemnat clar deja în dialogurile lui Platon, deși apare aici mai ales sub aspectul epistemologic – ca amăgire în evaluarea propriilor cunoștințe. Particularitatea acestei iluzii este că este cauzată nu atât de circumstanțe externe, cât de limitările minții, de înclinațiile naturale ale unei persoane. În dialogul „Cratylus” Socrate spune că el însuși se minune de înțelepciunea sa și, în același timp, nu are încredere în ea. „Se pare că eu însumi încă trebuie să-mi dau seama ce spun de fapt. Căci cel mai greu este să fii înșelat de tine însuți. La urma urmei, atunci înșelătorul te urmărește necruțător și este mereu acolo, nu-i așa că este groaznic? .

Astfel, pentru a evita înșelăciunea, trebuie să fie în alertă, să se verifice, să fie neîncrezător nu numai în ceilalți, ci și în sine. Dar aici apar noi întrebări: „ce sunt eu însumi?”, „cât de independent sunt în deciziile și evaluările mele?”, „asum eu întreaga responsabilitate pentru ele?”. La urma urmei, dacă nu sunt independent în alegerea mea, atunci este dificil să recunosc o adevărată înșelăciune de sine. Există momente de paradox în raționamentul lui Socrate, căci el este convins că deciziile sale sunt influențate de un fel de forță suprapersonală - „daimonionul” lui, în a cărui voce are infinită încredere. Această voce anunță „semnele geniilor” care sunt „fie zeii, fie copiii zeilor”.

Desigur, daimonionul nu minte niciodată, pe lângă faptul că îndeplinește nu o funcție instructivă, ci doar o funcție de protecție, avertizează împotriva faptelor rele. Vocea lui este capabilă să expună auto-amăgirea. Dar el nu vine întotdeauna în ajutor. Trebuie să discern cumva propria mea voce interioară, care este capabilă să mă inducă în eroare și poate fi adevărată, din glasul daimonionului care proclamă adevărul incontestabil. Dar cum să separă aceste două voci în sine cu toată certitudinea ca să nu se amestece. Numai făcând acest lucru se poate pune responsabilitatea pentru înșelăciune asupra propriei persoane.

Daimonionul este interpretat destul de logic de către Socrate ca fiind divinul din sufletul uman, ca vocea conștiinței, ca ceva care distrage atenția de la tot ce este jos, meschin, fantomatic. Cu toate acestea, divinul din suflet, din păcate, de prea multe ori nu poate face față cu josnicia și vulgarul, retrăgându-se în fața lor. Ea nu are o forță decisivă în sufletul uman și, în această măsură, nu poate fi făcută responsabilă pentru alegerea pe care o face. Divinul din sufletul omului are demnitatea adevărului necontestat, dar nu a puterii și voinței, de aceea nu este capabil în multe cazuri să prevină nici măcar autoînșelarea primitivă.

După cum mărturisește Xenofon în Memoriile sale, Socrate nu s-a sfiit să apeleze la oracole pentru a afla voința zeilor, deoarece a împlini această voință înseamnă a face bine. Dar, urmând voința lor, o persoană își pierde libertatea. O dobândește atunci când acționează după propria sa voință, dar atunci este în pericol de înșelăciune și auto-amăgire. Drept urmare, Socrate crede că o persoană este doar parțial liberă, mult nu depinde de el, i se impune din exterior. Cu toate acestea, recunoașterea libertății cel puțin parțiale este suficientă pentru a justifica posibilitatea de auto-înșelare.

În ciuda inconsecvenței conceptului lui Socrate, acesta stabilește direcția corectă pentru analiza problemei autoînșelăciunii. Întrebarea cheie aici este liberul arbitru. Toți cei care neagă liberul arbitru trebuie să nege, de asemenea, auto-amăgirea ca fenomen specific. Acesta din urmă se dovedește a fi o înșelăciune comună pentru ei. Să ne oprim asupra acestui lucru mai detaliat.

Negarea liberului arbitru (libertatea de alegere) apare sub diverse forme care nu pot fi luate in considerare aici. Ceea ce au în comun este o atitudine deterministă rigidă, extrasă dintr-o viziune asupra lumii naturalistă, în primul rând fizicistă. Din acest punct de vedere, determinismul în sfera mentală nu diferă de determinismul proceselor biologice și fizice. Toate schimbările din sfera mentală sunt cauzate de acțiunea factorilor biologici, chimici, fizici. Prin urmare, este lipsit de sens să vorbim despre autodeterminarea proceselor mentale, despre o activitate mentală specială și cu atât mai mult despre liberul arbitru.

Pozitivistul logic Pratt compară liberul arbitru cu fenomenul de convergență feroviară. Fiecare persoană vede cum șinele care merg în depărtare se îmbină. În mod similar, credem că avem liber arbitru. Dar aceasta este aceeași iluzie ca și convergența șinelor, deoarece în lumea fizică, la care este supus psihicul nostru, totul are propriul său motiv, pur și simplu nu suntem capabili să afișăm și să luăm în considerare aceste motive, nu știm despre ei, motiv pentru care ni se pare că noi, din propria noastră voință și decizie, facem o alegere și acționăm așa și nu altfel. Fenomenele atribuite autoînșelăciunii sunt considerate a fi cauzate de anumite cauze externe și, în consecință, sunt calificate drept iluzii obișnuite.

Cu toate acestea, o construcție convingătoare din punct de vedere logic nu servește încă drept garanție a unei înțelegeri reale a realității. În concepțiile fiziciene și în general naturalistice ale psihicului, care exclud autoînșelarea, există, desigur, un moment rațional. Auto-amăgirea și înșelăciunea produsă extern sunt strâns legate, se sprijină reciproc și trec una în alta. Înșelăciunea socială (din partea partidului de guvernământ, a politicienilor, a agențiilor guvernamentale etc.) este imposibilă fără auto-amăgirea care o întărește. În plus, orice fenomen concret de autoînșelare este determinat într-un fel sau altul. Influențele externe, inclusiv cele aleatorii, joacă, de asemenea, un rol aici. De asemenea, putem vorbi despre determinarea probabilistică din partea factorilor genetici evolutivi, trăsăturile organizării psihofiziologice a unui individ dat, cauzate de condițiile externe ale dezvoltării sale etc. Dar în esență este un fenomen de autodeterminare psihică, inclusiv la nivelul inconștientului.

Aici va fi potrivit să remarcăm că însuși fondatorul psihanalizei se numără printre cei care au negat liberul arbitru. În opinia sa, acesta nu este altceva decât un sentiment subiectiv, deoarece „determinarea” fenomenelor mentale are loc fără lacune. Între timp, conceptul lui Freud joacă un rol esențial în înțelegerea multor manifestări ale autoînșelăciunii. Freud admite o contradicție, negând liberul arbitru, dar recunoscând responsabilitatea individului pentru acțiunile sale.

Contradicții similare apar la mulți autori care discută acest subiect, care este asociat cu o interpretare neclară a conceptelor de liber arbitru și determinism. Pentru Freud, ele par să se excludă reciproc. Dar nu putem fi de acord cu acest lucru, pentru că, din mai multe puncte de vedere, ele sunt fie compatibile din punct de vedere logic, fie complementare. Dacă mai ținem cont de faptul că liberul arbitru poate fi interpretat prin conceptul de autodeterminare și că acesta este doar parțial (își păstrează calitatea doar în unele cazuri, unele acțiuni), atunci este ușor să admitem categoria de determinism de descris. comportamentul unei persoane responsabile pentru acțiunile sale. Același lucru este valabil și pentru atitudinea de determinism și autoînșelăciune.

Să luăm în considerare mai detaliat conținutul fenomenului de autoînșelăciune, bazându-ne pe literatura filozofică. În ultimii treizeci de ani, un număr semnificativ de lucrări de natură logică și epistemologică au fost consacrate analizei acestui fenomen. În ele, fenomenele de autoînșelare sunt descrise și studiate în termeni de cunoaștere și credință, atenția principală fiind acordată luării în considerare a paradoxurilor care apar cu această abordare. La urma urmei, dacă mă înșel, atunci trebuie să-mi ascund ceva sau să-mi dau informații false, acceptând-o ca fiind adevărate.

Asta înseamnă că trebuie să știu că informația dată este falsă și în același timp să fiu convins că este adevărată. Și în măsura în care auto-amăgirea este definită ca o astfel de stare în care subiectul crede simultan R si in non-R.În același timp, se subliniază că vorbim despre credință, și nu despre cunoaștere, pentru că se poate ști, gândi că R, dar nu crede. Credința, înțeleasă în sens larg, este o modalitate mentală specială, principalul mecanism de sancționare a informațiilor percepute, a ceea ce se presupune a fi real (sau ireal).

Unii autori, însă, neagă, în general, fenomenul autoînșelăciunii ca fiind un fenomen real al vieții mentale a unei persoane. Ei trag această concluzie pe baza faptului că nu se poate crede cu fermitate și nu se poate crede în același lucru în același timp. Majoritatea participanților la discuție, care în ultimele decenii s-a aprins și s-a stins de mai multe ori, recunoscând realitatea autoînșelăciunii, au încercat să depășească acest paradox pe căile analizei logico-epistemologice. Cu toate acestea, în opinia noastră, acest scop poate fi considerat cu greu atins, în ciuda ingeniozității participanților la discuție, care au căutat să evite explicațiile pur psihologice, de exemplu. face apel la idei foarte vagi, în cuvintele lor, precum cunoașterea inconștientă, semi-credința, sinele multiplu etc.

Aparent, trebuie admis că problema autoînșelăciunii nu poate fi rezolvată printr-o analiză pur logică. Acest lucru se datorează faptului că subiectul unei judecăți logice există într-un sistem rigid definit de valori de adevăr și are puține în comun cu subiectul real al autoînșelăciunii. Un act logic nu permite contradicția într-o judecată atunci când se afirmă că un subiect dat în același timp și în același sens și respect știe și nu știe că R. Dacă doar știe, sau numai nu știe, atunci aceasta nu este deloc o înșelăciune, sau cel puțin nu este o autoînșelare, ci o amăgire obișnuită cauzată de motive adecvate. Aproximativ în acest fel acei autori care preferă să rămână în cadrul abordării logico-epistemologice se străduiesc să depășească paradoxul.

Cu toate acestea, majoritatea participanților la discuțiile despre auto-înșelăciune nu observă castitatea logic-epistemologică și intră cumva în sfera descrierilor și evaluărilor psihologice, etice și de altă natură. De exemplu, Kent Bach numește auto-amăgirea „actul schizoid de a crea în sine în mod direct și conștient o credință în ceea ce nu cred” sau, dimpotrivă, „a nu crede în ceea ce cred”. Ca modalitate de autoamăgire, el acordă prioritate raționalizării, subliniind activitatea intelectuală ridicată a subiectului în procesul de descriere a motivelor propriului său comportament. În cursul unei astfel de autodecrieri, subiectul nu respinge faptele care sunt contrare intereselor sale, ci construiește ipoteze care sunt compatibile cu dorințele sale. Și trebuie adăugat: sunt compatibile cu un anumit set de norme etice și de altă natură, a căror respectare este una dintre condițiile esențiale pentru menținerea subiectului semnificației sale personale și sociale.

Unii autori subliniază pe bună dreptate insuficiența abordărilor pur științifice ale problemei autoînșelăciunii și subliniază avantajele ficțiunii. Acest lucru este tipic, de exemplu, pentru E. Palmer. Se referă la Jurnalele lui André Gide, care înfățișează în mod strălucit fenomenul autoînșelăciunii, arată inadecvarea descrierii acestui fenomen în termeni de onestitate și necinste. El ajunge la concluzia că sursa autoînșelăciunii trebuie asumată nu în contradicțiile judecăților și aprecierilor, ci într-o stare deosebită a sufletului contradictorie, care se exprimă cel mai concret și pe deplin prin intermediul art.

Într-adevăr, realitatea psihică este contradictorie în aproape oricare dintre dimensiunile sale. Sinele uman este multidimensional, nu este susceptibil de ordonare liniară a semnificațiilor și intențiilor care îl formează. Acesta este subiectul cel mai potrivit pentru limbajul poeziei:

Sufletul meu se joacă de-a v-ați ascunselea cu mine

Și minciuna, desenul totul nu este așa cum este;

Accept cu bucurie minciuna și lingușirea,

Deși i-am studiat obiceiurile de mult timp,

Și mă țin deoparte, păstrând dulcea mea înșelăciune,

Cel care-mi aduce vești proaste;

mă cunosc– nenorocirile mele nu pot fi numărate,

Dar e mai bine să crezi că e în regulă .

În acest fragment dintr-un sonet al remarcabilului poet spaniol Juan Boscan, se exprimă clar una dintre manifestările tipice ale autoînșelăciunii, situată într-o gamă extrem de largă - de la complet reprimată și complet nereflexată până la conștient într-un grad sau altul, reprezentând nu. atât de mult un act de autoînșelare care a avut loc, dar o tendință față de el, dorința de a se îndepărta de adevărul amar, de realitatea crudă care ia ultimele speranțe. Întreaga gamă, cel puțin în verigile sale principale, este prezentă în viața spirituală a fiecărei persoane.

Să cităm afirmația lui La Rochefoucauld, care a observat subtil multe nuanțe de autoînșelare, ascunse rușinos de o persoană, dar totuși inevitabile în viața de zi cu zi. „Oamenii sunt de neconsolat atunci când sunt înșelați de dușmani sau trădați de prieteni, dar adesea simt plăcere atunci când se înșală sau se trădează pe ei înșiși”. „Este la fel de ușor să te înșeli pe tine însuți și să nu observi asta, pe cât este dificil să înșeli pe altul și să nu fii expus.” „Nu ar trebui să fim jigniți de oamenii care ne-au ascuns adevărul: noi înșine îl ascundem constant.”

Patosul revelator al lui La Rochefoucauld lasă, totuși, un sentiment de o oarecare superficialitate. Da, într-adevăr, o persoană nu este atât de dedicată adevărului și adevărului pe cât proclamă, mai ales în autoevaluări. Dar de ce este atât de importantă pentru el până și aparența unui asemenea angajament? De ce, în timp ce înșală adevărul în secret, pretinde public că îi este credincios? De ce este atât de importantă pentru el aparența unui asemenea angajament, respectarea decorului onestității? Această nevoie formează un nivel mai profund de autoamăgire inerent naturii sociale a omului.

Iată un alt aforism al lui La Rochefoucauld: „Fiecare persoană, oricine ar fi, încearcă să pună o asemenea privire și să-și îmbrace o astfel de mască încât să fie acceptată pentru cine vrea să apară; prin urmare, se poate spune că societatea este formată doar din măști. Și de aici pământul care hrănește înșelăciunea în raport cu sine: „Suntem atât de obișnuiți să ne prefacem celorlalți, încât în ​​cele din urmă începem să ne prefacem.” Dar, adesea, pretenția este o imitație pricepută a gândurilor și intențiilor impecabile din punct de vedere moral, aderarea la valori superioare, deghizarea bazei și a primitivului. Este greu de observat că aderarea la adevăr și la valori superioare, chiar și în forma sa efemeră, demonstrativă, este cea mai importantă condiție pentru orice comunicare socială.

De remarcat, însă, că tendinţa „revelatoare” a lui La Rochefoucauld este caracteristică abordării etico-psihologice a fenomenelor de autoînşelare. Această tendință este mai ales pronunțată la Nietzsche, care este obsedat de pasiunea de a rupe toate măștile acestei ființe umane slabe, cu două fețe, înșelătoare, care s-a epuizat în încercările de a dobândi valori „supraomenești”. Auto-amăgirea este plata pentru strădania inevitabilă spre perfecțiune. Condamnare, sarcasm, batjocură amară - fără condescendență față de slăbiciunea și mortalitatea umană. „O, voi, actori excentrici și auto-înșelatorii”, „apărători vicleni ai prejudecăților lor”, care înlocuiți autenticitatea cu „o manieră magnifică de a se comporta pe sine” și care „reușiți să-și întunece propria memorie”.

Sub flagelul lui Nietzsche, ipocrizia odioasă zvârcolindu-se, zvârcolindu-se, s-ar părea, în agonie, dar, în ciuda tuturor, își dovedește iar și iar incredibila vitalitate, nemurirea. Geniul poetic al lui Nietzsche este hrănit de o necruțătoare masochistă care se limitează la nevoia de autodistrugere. El deduce înșelăciunea unei persoane cu sine din proprietatea sa fundamentală - „voința de ignoranță, de cunoaștere obscure și neadevărată”, care nu este mai puțin puternică decât voința de putere. „Printre simplificări și perversiuni trăiește omul! Trebuie doar să pui ochi capabili să contemple un asemenea miracol și nu veți înceta să fiți surprins! . Cu toate acestea, în Nietzsche se poate întâlni presupuneri că înșelăciunea stă în însăși esența lucrurilor, că însăși lumea în care trăim este eronată. Dintr-o astfel de premisă, desigur, nu este greu de dedus „voința de a înșela”.

Poziția de autocondamnare totală lipsește de speranță, dă naștere nihilismului etic și epistemologic. Acum îl avem în vogă, în ciuda faptului că este ostil activității creative. Aceasta este - o modalitate de întărire a complexelor de inferioritate, justificând voința slabă și iresponsabilitatea.

Mult mai constructiv, problema autoamăgirii este pusă și discutată de Sartre. El dezvoltă gândurile despre frica de libertate și adevăr exprimate de Kierkegaard și Nietzsche, se concentrează pe fenomenul evadării din realitate. Auto-amăgirea apare la Sartre ca „rea-credință”, care se datorează „reflecției impure”. Omul este sortit să fie liber, ființa lui în însăși esența ei este ființă liberă. În fiecare moment al existenței sale, se alege pe sine și este responsabil de alegerea sa, pentru că în toate cazurile are o oarecare conștientizare a propriei motivații. Faptul de a scăpa din libertate, și deci din realitate, constă în mutarea responsabilității pentru alegere asupra altora sau asupra așa-ziselor circumstanțe obiective. Acest lucru este de obicei asociat cu fenomenul de auto-amăgire.

În cuvintele lui Sartre, conștiința „conține în sine riscul continuu al reei-credințe”. Chiar și dorința de a fi complet sincer cu tine însuți se dovedește adesea a fi o formă de auto-înșelare. Cu toate acestea, această inferioritate a spiritului poate fi recunoscută și depășită cu ajutorul „reflecției pure”.

Desigur, este dificil să exprim abordarea lui Sartre asupra problemei autoînșelăciunii în câteva cuvinte. Dar esența sa este determinată de ipoteza ontologică generală despre proprietățile fundamentale ale unei persoane. Deși Sartre încearcă să elimine conceptul de natură umană ca bază pentru construcțiile sale existențiale, inclusiv cele legate de autoînșelăciune, este imposibil să se facă fără el (cum se poate observa, de exemplu, în postulatul libertății umane). Chiar dacă acest concept apare sub o altă denumire, fixează unele invariante esențiale ale organizării biologice și mentale a indivizilor umani, care determină necesitatea sau probabilitatea mare a anumitor înclinații, nevoi și un anumit mod de acțiune. Și dacă se afirmă că o persoană este în general predispusă la auto-amăgire, atunci este firesc să derivăm această proprietate din particularitățile naturii sale.

Înclinația de a se autoînșela înseamnă evident tendința de a ascunde adevărul despre sine. Aceasta se manifestă în lipsa de dorință de a cunoaște adevărul, în evitarea inconștientă a anumitor cunoștințe despre sine, în reprimarea acestora și, adesea, în menținerea activă a imaginilor de sine iluzorii și a tot felul de credințe „profitabile”: pentru că atunci când convingerile sunt benefice , sunt deosebit de convingătoare. Acest tip de înclinație este caracteristic într-o măsură sau alta tuturor oamenilor, corespunde unui anumit interes generic. Filosoful rus S.N. Trubetskoy vorbește chiar despre „auto-înșelăciune instinctivă”, în care există adevăr, pentru că instinctul „urmărește scopuri generice mari și comune și înșală individualitatea”.

În tendința spre autoînșelare, se poate observa manifestarea instinctului de autoconservare, care este caracteristic unei ființe vii înzestrate cu conștiință și, prin urmare, o înțelegere a mortalității sale, a nesemnificației sale în fața absolutului. Auto-amăgirea este o modalitate de a menține forțele vitale, protejând integritatea vitală de actele distructive ale conștiinței de sine.

Spre deosebire de auto-amăgirea „instinctivă”, dezvoltarea culturii a creat numeroase mecanisme sociale menite să se împace cu realitatea, să liniștească, să întărească speranța. Dar pentru a trata cu succes, trebuie să aveți pacienți.

Nu ar fi exagerat să credem că întreaga cultură creștină este pătrunsă de simțul nesemnificației omului, al inferiorității naturii sale. Să ne amintim de Augustin, care a propovăduit că natura umană este pătrunsă de falsă dualitate și că o poate evita doar întorcându-se la Dumnezeu. Nesemnificația omului este laitmotivul protestantismului. Potrivit lui Luther, natura umană este rea și vicioasă. Omul a rămas doar cu înjosirea de sine, a spus Calvin. „Pentru că nimic nu ne motivează să ne punem toată încrederea și încrederea în Domnul mai mult decât neîncrederea în noi înșine și anxietatea care decurge din conștientizarea nesemnificației noastre.” Suntem bine conștienți că uneori în istorie „încrederea și speranța noastră” a fost pusă în „Fuhrer” sau „Marele Conducător al tuturor Națiunilor”.

Într-adevăr, marea majoritate a oamenilor sunt slabi atât din punct de vedere etic, cât și din punct de vedere volițional. Acest lucru se exprimă prin lipsă de cunoaștere, curaj, statornicie, fidelitate, forță etc. Puțini oameni trec testul puterii, bogăției, onorurilor și, pe de altă parte, durerii, durerii, sărăciei, umilinței demnității. Slăbiciunea este incapacitatea de a realiza motive mai înalte, reducerea valorilor și a obiectivelor. Totuși, în același timp, funcționează un mecanism compensator care susține stima de sine a individului, încrederea în sine și un nivel destul de ridicat de energie activă. Acțiunea acestui mecanism provoacă cele mai frecvente manifestări de autoînșelăciune.

Înclinația spre autoînșelăciune înseamnă o tendință de auto-comunicare neautentică, care este capabilă să susțină sistem de apărare psihologică, forme obișnuite de autoidentificare. Vedem asta mai ales în condiții extreme, în tensiune extremă, ambivalență, în vârful frustrării și așa mai departe. Fragmentarea personalității - „compunerea” Sinelui din părți formatoare de simțuri aparent incompatibile (înclinații, aprecieri), intenții care se exclud reciproc, fac și auto-comunicarea neautentică, aparent, singurul mijloc posibil de păstrare a identității personale (chiar dacă este slabă). , echilibrând în pragul patologiei). Luarea în considerare a fenomenului de autoînșelăciune din punctul de vedere al proceselor psihopatice, dezvoltarea diferitelor stări psihopatologice este un subiect special care necesită cercetări speciale.

Astfel, auto-amăgirea îndeplinește o varietate de funcții - de la reglarea mentală a substructurilor individuale ale personalității și menținerea tonusului energetic în rezolvarea problemelor actuale până la autoreglementarea globală și păstrarea identității personale.

Fiecare dintre aceste categorii exprimă în același timp un sens fundamental pentru conștiința umană și o clasă corespunzătoare de valori. Ei sunt cei care formează grila categorială a obiectelor de auto-înșelăciune, echivalent, desigur, cu antipodul lor, cu ceea ce se califică drept adevărat, autentic, drept și drept.

Înșelăciunea obișnuită produsă de un alt subiect, urmărind, de exemplu, scopuri egoiste, este posibilă numai atunci când persoana înșelată își păstrează încrederea în adevărul, veridicitatea și corectitudinea informațiilor care i-au fost comunicate. Numai în acest caz, informațiile false sunt „asimilate” și pot dobândi un statut efectiv, adică. cauza actul corespunzător, fapta. Categoriile de adevăr și autenticitate în forma lor cea mai abstractă funcționează în conștiință ca un mecanism de sancționare care separă realul de ireal. În aceeași măsură, autoînșelarea conferă celui dorit statutul de real, real și de nedorit, periculos, dăunător - statutul de ireal sau prea improbabil; uneori își atinge scopul, estompând linia dintre real și ireal, creând un fel de salvând incertitudinea.

Multe forme și metode de autoamăgire sunt clar înregistrate de psihanaliza. Urmărind scopul justificării motivelor și acțiunilor, autoînșelarea apare sub forma unui abil. raționalizare. Adesea, raționalizarea este atât de plauzibilă și convingătoare încât este luată la sine înțeles nu numai de subiectul autoînșelăciunii, ci și de alți subiecți. Raționalizarea ca formă de auto-înșelăciune demonstrează standarde înalte de ingeniozitate creativă, o înțelegere profundă a celor mai fine nuanțe. psihologia justificării. Păcat că cercetătorii creativității sunt extrem de neatenți la acest domeniu, aici ar găsi exemple incomparabile.

Nevoia de autoamăgire produce construcții explicative și justificative plauzibile. Astfel de produse ale raționalizării sunt următoarele tipuri de justificare: 1) justificarea că motivele sau acțiunile îndeplinesc pe deplin standardele morale, că acțiunile au fost efectuate în numele adevărului, dreptății, umanismului, în interesul altor oameni, al oamenilor, al umanității; 2) justificarea că acțiunea nu a fost săvârșită prin voința subiectului, că acesta împlinea voia lui Dumnezeu, statul, îndatorirea lui oficială, ordinea militară, nu avea de ales, nu înțelegea deloc sensul acțiunii; , a fost un instrument al altuia; adesea, în acest caz, se face referire la factori care paralizează conștiința și voința: boală, oboseală extremă, intoxicație, afect, forțe misterioase (de regulă, răuvoitoare și incontrolabile de către o persoană).

În sfârșit, un tip special de justificare (3) este asociat cu impunerea de vină asupra unui alt subiect, acțiuni, intenții, ale căror cuvinte ar fi dus la un rezultat nepotrivit, la faptul că a fost vătămat (de mine sau din cunoștințele mele), astfel încât el însuși este de vină pentru toată lumea: aici sunt incluse și acele cazuri în care subiectul, provocând un prejudiciu altuia din neglijență, indiferență, ca urmare a unei izbucniri afective sau a unor motive egoiste, dovedește că a acționat în interesul acestuia din urmă. (de exemplu, pedepsele crude caracteristice vremurilor lui Stalin pentru cele mai mici infracțiuni erau justificate de sarcinile de educare și reeducare a elementelor ostile, din care – în interesul lor! – este necesar să se facă constructorii unei societăți comuniste).

Un mecanism tipic de autoamăgire, bine studiat în cadrul psihanalizei, este proiecție. Datorită proiecției, se formează o imagine a inamicului sau a vinovatului eșecurilor noastre. Relațiile cu aceștia servesc scopurilor protecției psihologice și autoreglementării. De aici - necesitatea inamicului căci, după cum a observat subtil K. Jung, însăși existența unui dușman este o mare ușurare pentru conștiința noastră. Cu cât lucrurile sunt mai rele într-o societate, cu atât are nevoie mai urgentă de dușmani și găsește mai multe obiecte pentru proiecții negative. Acest lucru demonstrează în mod convingător experiența noastră istorică - poate că nimeni altcineva nu a avut atâta abundență de dușmani externi și interni ca noi. Și trebuie să recunoaștem că credința în realitatea acestor dușmani era larg răspândită, autoamăgirea a fost susținută constant de înșelăciunea oficială. După cum vedem, proiecția ca mecanism de autoînșelăciune funcționează corespunzător atât la nivelul individului, cât și la nivelul grupului și al subiecților de masă. Același lucru este adevărat pentru a spune despre un mecanism de auto-înșelăciune atât de bine studiat ca alungarea.

Conform justei remarci a lui Z.M. Kakabadze, „înșelându-se, oamenii au nevoie de sprijinul reciproc, nici în acest domeniu nu tolerează singurătatea”. Autoamăgirile tipice acestui timp sunt de natură colectivă, ceea ce contribuie la inducerea și întărirea reciprocă a iluziilor și miturilor corespunzătoare în conștiința publică.

Întrucât nucleul conștiinței individuale este un anumit conținut al conștiinței sociale, asimilat în procesul de socializare și sub influența constantă a instituțiilor sociale, fiecare persoană se află în mod evident în captivitatea unor crezuri, idealuri, tradiții, norme, clișee ideologice dominante. Prin prisma lor, el privește fenomenele din jur și le evaluează. O persoană care este subordonată comunității, care și-a asimilat valorile, potrivit lui Nietzsche, „devine cu siguranță un mincinos”.

Să fie spus acest lucru prea tare, dar puterea asupra minții indivizilor a ideilor sociale rămâne un fapt incontestabil. Acestea din urmă, fiind asimilate, pretind că exprimă un fel de conținut obiectiv transpersonal, al cărui adevăr este certificat de o mare autoritate („Dumnezeu”, „istorie”, „oameni”, „stat”, etc.). Oamenii devin de bunăvoie adepți ai „învățăturilor”, miturilor sociale, pentru că acestea din urmă oferă individului sensurile existenței de care are atâta nevoie, îl înrădăcinează în ființă. De fapt, adesea se dovedește că acestea sunt cvasi-sensuri, dar atâta timp cât o persoană simte un sentiment de apartenență la marele, sublimul, eternul, atâta timp cât „rea-credința” este în vigoare, acest lucru nu contează.

Acest tip de auto-amăgire se hrănește cu nevoia umană fundamentală de a găsi sensul existenței. Nu se acordă suficientă atenție acestei circumstanțe. După cum a arătat convingător V. Frankl, o persoană nu poate suporta un vid existențial, „lupta pentru sensul vieții” este principala forță motrice (și nu căutarea plăcerii).

În funcție de nivelul dezvoltării sale intelectuale și spirituale, o persoană alege, asimilează semnificații „gata făcute”, devine un adept al „învățăturilor” promițând un „viitor mare”, „frumos”, „triumful binelui și al dreptății”, etc. Experiența tragică a autoînșelăciunii în masă ca rezultat al aderării la marxism-leninism este o contribuție neprețuită la cultura mondială. Acest lucru nu a fost încă înțeles profund de către noua generație.

Vasily Grossman vorbește despre „puterea hipnotică a marilor idei” și despre „idioții ideologici” generați de această putere. Conduse în cap din leagăn, aceste idei formează structurile de bază ale conștiinței, definind trăsăturile viziunii asupra lumii și vectorii prioritari ai activității, suprimând manifestările imediate, spontane ale simțului dreptății, empatiei, evaluărilor intuitive ale integrității, autenticității, minte, suprimând vocea conștiinței. Fenomenul „omului teoretic” este descris cu brio de Dostoievski, care nu numai că a expus fundalul justificării prin „ideologic” și jocurile de autoînșelăciune asociate acestuia, ci a anticipat și ororile fanatismului revoluționar. Cunoaștem exemple anterioare de reflecție pe teme similare. „Cu ce ​​ușurință și mulțumire de sine face un om rău atunci când crede că face o faptă bună!” (Pascal).

Studiul auto-amăgirii presupune o analiză minuțioasă a relațiilor complexe și a interpenetrărilor de personal și public, individual și public, o analiză amănunțită a procesului contradictoriu al conștientizării de sine, care presupune „detașarea” de mediu, autoafirmarea creativă. a individului în condiţii sociale nefavorabile.

Mărturia celebrului pianist Andrei Gavrilov, care reflectă asupra sarcinii de dezvoltare a propriei individualități, este interesantă: „Dar paradoxul constă în faptul că, după ce ți-ai dat seama de „eu”, te simți instantaneu în jurul unui morman imens de minciuni, căruia toți se supun – cineva în mod conștient, cineva inconștient, unii doar din cauza pasivității. Mai mult, uneori este dificil să determinați ce este adevărat și ce nu este adevărat, să înțelegeți ce este al dvs. și ce a fost absorbit ca urmare a procesării propagandei.

Această incertitudine, mediul schimbător al semiadevărurilor, influența constantă a mass-media, clișeele ideologice obișnuite, crezurile de zi cu zi, înțelepciunea convențională sunt terenul propice pentru auto-amăgire. În plus, structurile auto-înșelătoare din conștiință sunt alimentate de fapte „pozitive”, care sunt parțial un produs al interpretării date de aceeași structură (gama unei astfel de interpretări este uriașă, până la posibilitatea de a reprezenta „întuneric” ca „lumină”, și invers), și parțial sunt evenimente reale, calitate pozitivă, care este întotdeauna bogată în viață.

Dar cele mai importante sunt acelea sisteme de comunicații publice, care include mase de oameni. Aceste sisteme se dezvoltă istoric, capătă o stabilitate ridicată și, de fapt, reprezintă realitatea socială existentă care stabilește indivizilor rolurile lor sociale și, în consecință, formele și normele de comportament, „regulile jocului”. Fiind implicată în aceste „jocuri”, o persoană pierde în multe privințe granița dintre convențional și autentic.

Convenția rolului devine modul lui de existență. Nu din acest motiv proporția actorilor și actoriei, arta reprezentării scenice și tot felul de jocuri este atât de mare în civilizația noastră. Actorie pervazivă există o anumită realitate inalienabilă a vieţii publice şi private. Un actor talentat, el știe să înfățișeze pe altcineva pentru noi, să se prezinte ca un mare, bun, suferind, iubitor, sau un ticălos teribil, un înșelătoriu, un ipocrit. Maestrul imitației, transformării, care ne face să credem în cinema sau pe scenă că el este cel pe care îl portretizează acum (incomparabilul Hamlet, adevăratul Lenin!) - aceasta este una dintre cele mai semnificative, venerate, adorate, influente figuri în societate. Și asta confirmă acționarea ca nevoie socială, valoarea ridicată a artei imitației. Nu are nevoie de dovezi că acesta este un teren fertil pentru auto-amăgire (atât pentru subiecții individuali, cât și pentru cei colectivi). Desigur, analiza surselor sociale de autoînșelăciune necesită un studiu special; am remarcat doar câteva puncte importante pentru înțelegerea naturii atributive a autoînșelăciunii, fundamentele sale profunde în comunicațiile umane.

Această expunere a auto-înșelăciunii marchează ridicarea spirituală a individului, depășirea limitărilor intelectuale, viziunea îngustă asupra lumii. Acesta este un proces normal de autocunoaștere și autodezvoltare a individului, în legătură cu care se cuvine să cităm cuvintele celebrului fizician Max Born: „Acum mă uit la credința mea anterioară în superioritatea științei față de celelalte. forme de gândire umană ca auto-amăgire”.

În același timp, trebuie admis că expunerea autoînșelăciunii nu duce întotdeauna la o ridicare a nivelului spiritual și intelectual al individului. Prăbușirea unei înșelăciuni „elevatoare” sau „consolatoare”, „încurajatoare”, „inspiratoare” poate provoca o criză personală distructivă, slăbind drastic posibilitățile de autoreglare, întărirea atitudinilor pesimiste, relativismul moral, cinismul și o scădere a creativitate. Astfel de fracturi sunt pline de pierderea sensului vieții, devastare morală, sinucidere. Expunerea la auto-amăgire poate duce la șoc.

K. Jung a mai observat că eliminarea tuturor proiecțiilor poate submina mecanismele de apărare psihologică, psihoreglare, poate perturba formele tipice ale relațiilor umane și poate distruge „acea punte de iluzii prin care iubirea și ura se pot repezi cu ușurință”. Acționează ca un mijloc de autoreglare în situații extreme. salvând ambivalența- mama semi-adevărurilor despre sine, a ceea ce poate fi numit în mod egal și semi-auto-amăgire, „conștiință oscilantă”, oscilând între credință și necredință.

Și totuși, în ciuda beneficiilor auto-amăgirii, individul este orientat în mod fundamental către adevăr în general și adevărul despre el însuși – orientat chiar și cu prețul auto-înșelăciunii. Acest paradox nu este încă bine înțeles. Ea marchează sensul existențial fundamental pentru o persoană de adevăr, autenticitatea ca factor decisiv în autoorganizarea spirituală, ca ideal de comunicare cu sine și cu ceilalți.

Prin urmare, identificarea autoînșelăciunii poate servi ca factor terapeutic, ceea ce ne este demonstrat de psihanaliza, în care procedurile terapeutice iau forma autocunoașterii, presupun clarificarea și depășirea miturilor individuale, eliberarea din captivitatea falsului. crezuri, raționalizări iscusite.

Dar metodele psihanalitice sunt doar o parte din hermeneutica autoamăgirii ca arta de a înțelege adevăratele semnificații, codificate în sălbăticia simbolică a realității subiective, ascunsă sub un camuflaj pe mai multe niveluri de roluri sociale, posturi nevrotice și transformări de joc situațional.

O analiză sistematică a hermeneuticii autoînșelăciunii, caracteristică culturii occidentale, își așteaptă încă cercetătorul.

Legătura dintre autoînșelăciune și capacitatea cognitivă umană este necondiționată. Căutarea adevărului nu poate concura cu căutarea succesului. Doar într-o mică măsură se realizează autoafirmarea printr-o căutare persistentă a adevărului, care deseori împiedică progresul către obiectiv (desigur, nu vorbim despre cunoștințele necesare în acest stadiu în rezolvarea unei probleme practice).

Aparent, auto-amăgirea este una dintre manifestările acestui lucru asimetrie fundamentală, care se regaseste in structura activitatii noastre cognitive. Această asimetrie constă în faptul că toate eforturile cognitive principale sunt direcționate către lumea exterioară; Acolo se bazează și cele mai semnificative valori care generează activitatea umană, scopurile activității.

Pe acest fond, cunoașterea de sine pare extrem de redusă și mizerabilă; în consecință, energia îndreptată spre auto-transformare, auto-îmbunătățire este neglijabilă. Nu este greu de observat, totuși, dependența esențială a cunoașterii lumii exterioare de cunoașterea unei persoane despre sine (inclusiv nevoile și capacitățile sale adevărate).

Cunoașterea de sine slabă, în multe privințe inadecvată, dens saturată de autoînșelăciune, provoacă deformarea proceselor cognitive și practice, provoacă neautenticitatea scopurilor activității, creșterea absurdității, contradicții de mediu care pun sub semnul întrebării însăși existența umană. civilizaţie.

Ultimele decenii au adâncit brusc această asimetrie. Creșterea puterii tehnice și intelectuale-calculatoare este combinată cu întărirea slăbiciunii spirituale și spirituale a unei persoane care este predispusă la forme din ce în ce mai subtile de autoînșelare.

Viitorul omenirii depinde în mare măsură de dacă va fi posibilă depășirea asimetriei dintre cunoașterea (și transformarea) lumii exterioare și autocunoașterea (și auto-transformarea), pentru a găsi noi sensuri de viață și noi mijloace compensatorii care să poată concura. cu mijloacele corespunzătoare de autoînşelare.

Poate că depășirea principalelor forme de autoînșelare, încă caracteristice umanității în ansamblu, va marca un nou tip de identitate și auto-organizare socială, limitarea dorințelor consumatorilor, crearea de noi semnificații și valori care afirmă viața, capabil să crească gradul de umanitate al civilizației noastre și, prin urmare, rezistența acesteia.

Acesta este cel mai important aspect al problemei autoînșelăciunii, care necesită nu numai o înțelegere filozofică, ci și serioasă psihologică, psihiatrică și culturală largă.

Informațiile despre ce este ipocrizia, cum să recunoașteți un ipocrit și un ipocrit vor fi de interes pentru cei care doresc să învețe cum să recunoască oameni care au un caracter similar. O astfel de situație poate apărea în viața de zi cu zi - într-o companie, într-o familie, la locul de muncă. În același timp, este important să acordați atenție la timp unui astfel de comportament neplăcut și uneori demonstrativ.

Ce este ipocrizia?

Un astfel de comportament precum ipocrizia este o anumită formă de auto-exprimare. Există câteva caracteristici ale comportamentului ipocriților:

• se distinge printr-o aderență demonstrativă la ideile spirituale fără credința adevărată în ele;
• adesea astfel de oameni sunt predispuși la înșelăciune conștientă;
• își expun acțiunile ca fiind dezinteresate, ceea ce nu este adevărat;
• în același timp, se fac cereri excesive față de ceilalți, care nu sunt respectate de însuși ipocritul.

În cele mai multe cazuri, manifestarea ipocriziei poate ascunde:

• neîncrederea în ceilalți;
• prudență în relațiile cu oamenii;
• dorința de a manipula anumiți indivizi.

Care este diferența dintre ipocrizie și ipocrizie?

Conceptele de ipocrizie și ipocrizie sunt apropiate în sensul lor, dar există unele diferențe între ele. Asa de:

1. Ipocrizia este un tip de comportament caracterizat prin nesinceritate, imoralitate, dorința de a ascunde adevăratele motive pentru câștig sau satisfacție morală.
2. Fanatismul, ca și ipocrizia, acoperă comportamentul imoral și lipsit de respect cu o mască virtuoasă, dar alege să urmeze, negarea interesului propriu și a dezonoarei.

ipocrizie și prejudecăți

Întrebând ce înseamnă un ipocrit, poți obține răspunsul - aceasta este o persoană ipocrită, condamnând pe ceilalți și ascunzându-se în spatele înfățișării unei persoane evlavioase și morale. Există opinia că o astfel de condamnare este o prejudecată. În unele cazuri, ipocrizia poate fi o reacție defensivă la influența societății din jur, la presiunea acesteia, la impunerea opiniei altcuiva.

Nu toată lumea este capabilă să reziste influenței exterioare, să-și apere punctul de vedere. În plus, mulți oameni se confruntă cu neîncrederea față de ceilalți, ceea ce îi face secreti, precauți - de unde dorința de a părea corect și dezinteresat, care este adesea greu de îndeplinit în realitate.

Cum să recunoaștem ipocrizia?

Este general acceptat că un ipocrit este o persoană care urmează principiile de a-și ascunde adevăratele acțiuni și gânduri de dragul autoafirmării și satisfacerii capriciului său. Putem distinge câteva trăsături ale acestui tip de oameni:

• ipocritul se caracterizează printr-un contrast puternic între cuvinte și fapte reale;
• ei tind să-și înșele sau să-și exagereze principiile și acțiunile morale;
• bigoții se poziționează ca susținători ai evlaviei, virtuții, spiritualității și moralității;
• comportamentul lor este adesea demonstrativ, le place să se joace în public;
• uneori, un astfel de comportament poate fi calculat ca autojustificare.

Cum să nu mai fii ipocrit?

În societate, problema ipocriziei nu este ultima. Oamenii cu astfel de convingeri și comportamente contrare principiilor morale sunt adesea percepuți ca imparțiali, comportamentul lor simulat este uneori ignorat de societate. Dacă luăm ca bază că calitățile tipice ale unui ipocrit sunt sfințenia goală, ipocrizia și evlavia prefăcută, atunci pentru a nu mai fi ipocrit, este mai întâi necesar să începem să lucrăm pentru eradicarea lor. Puteți încerca să excludeți următoarele puncte din comportamentul dvs.:

• este de dorit să nu mai jucați în public;
• exprimă-ți părerea fără a o ascunde sau înfrumuseța, indiferent dacă aceasta coincide sau nu cu opiniile altora;
• este important să vă monitorizați acțiunile, nu să discutați sau să îi condamnați pe alții;
• de o importanță nu mică în corectarea manierelor sanctimonioase va fi capacitatea de a se ține de cuvânt, de a se asigura că nu se abate de la fapte;
• sarcina principală pentru ipocrit va fi respingerea ipocriziei, înșelăciunea și condamnarea altor oameni.

Ce este mai rău - ipocrizie sau cinism?

Pentru a compara astfel de calități umane, trebuie să înțelegeți esența lor. Cinismul este disprețul și atitudinea imorală față de tradițiile și valorile culturale, un refuz demonstrativ de a respecta normele sociale și morale general acceptate. Spre deosebire de ipocrizie, cinismul implică o exprimare deschisă și sinceră a ideilor cuiva, fără înșelăciune și ipocrizie.

Nu există un răspuns fără echivoc la întrebarea care comportament va fi mai rău - ipocrit sau cinic. Majoritatea este de părere că nici primul, nici al doilea nu este acceptabil în societate. Nu contează dacă ipocrizia conștientă sau inconștientă este un exemplu tipic de ipocrizie, iar cinismul este o nerespectare totală a regulilor moralității, ambele fiind rezultatul imorității și al negării fundamentelor tradiționale, ceea ce este inacceptabil pentru dezvoltare. a unei societăţi decente şi mature.

Ipocrizia ortodoxă

Biserica permite unei persoane să devină mai aproape de Dumnezeu, oferă o oportunitate de dezvoltare spirituală și de alegere a căii de viață. Respectarea tradițiilor și a posturilor este o alegere independentă a fiecăruia. Ipocrizia religioasă este o înlocuire a respectării sincere a poruncilor bisericii cu o aparență falsă de a le respecta. Ipocritul se expune ca evlavios, dezinteresat, deși adesea nu este.

O astfel de ipocrizie nu aduce o persoană mai aproape de Dumnezeu, nu-l onorează și uneori chiar îl respinge. Ipocrizia nu este considerată cea mai bună trăsătură de caracter, iar comportamentul unui ipocrit îi irită adesea pe oameni. Este important să ne amintim că astfel de momente nu trebuie ratate atunci când creșteți copiii, dar, în contrast, trebuie să li se spună despre sinceritate, bunătate și onestitate.

Capacitatea unei persoane de a înșela este pur individuală și variază de la veridicitatea patologică („nu poate să mintă absolut!”) la înșelăciune la fel de patologică („nu se poate crede un singur cuvânt despre el!”). Ele depind de educație și de experiența de viață, de influența părinților, de școală, de mediul apropiat și de cunoștințele ocazionale. Cu toate acestea, există tendințe generale asociate cu vârsta, sexul și atitudinile psihologice.

Minciunile sunt supuse aproape tuturor sectoarelor societății, indiferent de statutul și statutul social. Minciunile sunt comune în politică, economie, artă, uneori chiar în știință, în relațiile intergrup și interpersonale. Sunt foarte puțini oameni care mint rar. Spre deosebire de alte calități umane care apar și se formează într-o persoană prin creșterea și formarea adecvată, oamenii pot stăpâni înșelăciunea complet independent.

Un copil aflat la începutul formării conștiinței și a personalității nu știe să mintă. Psihologia unui copil pur și simplu nu percepe minciunile. Prin urmare, cu creșterea corectă a unui copil, se poate face cu ușurință o persoană excepțional de sinceră din el. Un mincinos suferă de obicei de o lipsă de atenție sau dragoste din partea părinților, are dificultăți în a comunica cu semenii, are o stimă de sine scăzută. Adesea un copil mincinos este foarte supărat. Începe să mintă pentru a-și dezvălui ostilitatea, nu de frica de pedeapsă.

Apărută în prima copilărie, o trăsătură vicioasă de personalitate la început nu se manifestă fără o nevoie specială, dar treptat individul se obișnuiește să o folosească în cazuri de urgență. O tendință de a minți poate apărea în adolescență și este asociată cu particularitățile psihicului unui adolescent cu o dorință crescută de independență, vise complexe și o atitudine critică față de cei dragi. Dar concomitent cu înșelăciunea, cinismul, suspiciunea, lipsa de respect față de oameni etc. sunt crescute în copil. Astfel de copii cresc adesea oameni devastați spiritual, prudenti, nefericiți. Are loc o deformare a întregii personalități, rezultând un comportament antisocial.

Susținătorii direcției de biologizare apără ideea predeterminarii inițiale a moralității. În funcție de poziția lor, calități precum veridicitatea și înșelăciunea pot fi înnăscute. Și dacă influența mediului este recunoscută, atunci ca factor de încetinire sau de accelerare a dezvoltării calităților care sunt date unui copil de la naștere: o minciună ca creativitate și fantezie, o minciună ca abilitatea de a fantezi și denatura simultan adevărul. , o minciună ca o denaturare a adevărului în scopuri egoiste. Dimpotrivă, există un alt punct de vedere conform căruia o minciună nu este doar un fenomen psihofiziologic, ci și unul psihosocial. Dezvoltarea morală a copilului este procesul de adaptare a acestuia la cerințele mediului social, care are ca rezultat formarea unui comportament înșelător. Pentru a minți cu succes, pe lângă experiență, este nevoie de o „predispoziție” psihologică la aceasta.

Mincinoșii naturali sunt conștienți de abilitățile lor, la fel și cei care îl cunosc bine. Mint încă din copilărie, și-au escrocat părinții, profesorii și prietenii ori de câte ori au chef. Nu le este deloc frică de a fi expuși. Dimpotrivă, au încredere în capacitatea lor de a înșela. Astfel de mincinoși sunt aroganți și nu au teama de expunere - acestea sunt semne ale unei personalități psihopatice. Ei experimentează „deliciul escrocherii”. Mincinoșilor născuți le lipsește miopia; sunt capabili să învețe din propria experiență. Ei știu să înșele extrem de inteligent și își folosesc talentul în mod destul de conștient. Dar, spre deosebire de personalitățile psihopatice, mincinoșii născuți sunt capabili să învețe din propria experiență, pot experimenta dureri de conștiință din cauza înșelăciunii lor și nu au egocentrism patologic. Personalitățile psihopatice mint adesea, dezinteresat și cu plăcere și nu simt remușcări sau rușine. Dezvăluirea nu îi scapă de acest viciu. Minciuna, nesinceritatea, înșelăciunea, ipocrizia, bârfele și veselia liniștită însoțesc contactul lor cu ceilalți de-a lungul vieții.

Cei mai faimoși înșelatori au fost individualiștii, străduindu-se să reușească cu orice preț; astfel de oameni, de regulă, nu sunt potriviti pentru lucrul în echipă, preferă să lucreze singuri. Ei sunt adesea convinși de superioritatea propriei opinii. Astfel de oameni sunt uneori, datorită excentricității și izolării lor, confundați cu reprezentanți ai Boemiei. Cu toate acestea, arta lor este cu totul diferită (aceștia sunt practicieni atât de mari ai înșelăciunii precum Churchill, Hitler etc.). Astfel de „mari practicanți” trebuie să aibă două abilități foarte diferite: capacitatea de a planifica o strategie de înșelăciune și capacitatea de a înșela un adversar în întâlnirile față în față. Se știe, de asemenea, că mincinoșii pricepuți înșiși sunt răi în a recunoaște când îi mint.

Dintre formele sociale de înșelăciune și autoînșelăciune, conformismul joacă un rol deosebit - capacitatea unui individ de a se adapta la dorințele unui grup social, manifestată printr-o schimbare a comportamentului și a atitudinilor sale în concordanță cu poziția majorității care el nu a împărtășit inițial.

Dezvăluirea superficială de sine cade asupra persoanelor care sunt anxioase, anxioase, deprimate, nesigure, ale căror interese sunt îndreptate spre ei înșiși. F. Zimbardo subliniază că timiditatea împiedică o persoană să-și exprime părerea și să-și apere drepturile. Persoana timidă trebuie să suprime numeroasele gânduri, sentimente și îndemnuri care amenință constant să apară. Timiditatea oferă unei persoane anonimatul, acţionează ca o mască în spatele căreia o persoană nu este vizibilă. Oamenii cu trăsături de caracter sensibile nu știu să mintă și să se ferească. Principalele trăsături ale tipului de personalitate sensibilă sunt impresionabilitatea excesivă și un sentiment pronunțat al propriei inferiorități. Ei își pun cerințe morale mari asupra lor, dar cer același lucru de la cei din jur. Orice întâlnire cu minciuna, grosolănia, cinismul îi rănește profund și îi dezechilibrează mult timp. Stima de sine la indivizii cu trăsături sensibile, de regulă, este subestimată. Pentru a ascunde cumva un sentiment de inferioritate și ușoară vulnerabilitate, ei tind să-și îmbrace o mască de tâmpenie, grosolănie, veselie.

M. Stenzak-Kures a stabilit o legătură între gradul de deschidere și natura stimei de sine. Indivizii cu un grad ridicat de deschidere au o stimă de sine adecvată, în timp ce cei cu un grad scăzut de deschidere au una subestimată. Lipsa relațiilor apropiate, de încredere, duce la un sentiment greu de pierdere a conexiunii cu oamenii, la singurătate psihologică. Acest lucru este facilitat de stima de sine scazuta, anxietate, neincredere in oameni, constrangere interna, ineptitudine comunicativa. Având o stimă de sine inadecvată, oamenii singuri fie neglijează modul în care ceilalți îi percep și evaluează (cu o stimă de sine ridicată), fie prin toate mijloacele încearcă să le mulțumească (cu o stimă de sine scăzută). Când comunică cu alți oameni, oamenii singuri vorbesc mai mult despre ei înșiși și schimbă subiectul de conversație mai des decât alții. Au puțină încredere în oameni, își ascund opiniile și sunt adesea ipocriți. Cele mai importante mecanisme psihologice de generare a neadevărului, minciunii și înșelăciunii sunt mecanismele de protecție ale individului - raționalizarea și negarea. Un exemplu sunt cazurile de protejare a „Eului” cuiva, constând în denaturarea sau negarea faptului însuși de a rosti o minciună sau o înșelăciune. Un astfel de comportament protejează individul de scăderea stimei de sine, „pierderea feței”. Y. Shcherbatykh notează că, pe de o parte, protecția psihologică contribuie la adaptarea unei persoane la lumea sa și, pe de altă parte, înrăutățește adaptarea la mediul extern, inclusiv social.

Înșelatorii patologici știu că mint, dar nu își pot controla comportamentul. K. Leonhard se referă la mincinoșii patologici un tip demonstrativ de personalitate accentuată. El crede că într-o conversație cu astfel de oameni este foarte ușor să „cădem momeală”. Nu se poate avea încredere în răspunsurile pe care le primiți în cele mai multe cazuri: demonstrantul se înfățișează ca fiind diferit de ceea ce este cu adevărat. Astfel de oameni își trădează esența isterică cu tot comportamentul: totul este exagerat cu ei - expresia sentimentelor, expresiile faciale, gesturile și tonul. Dar escrocii patologici pot ascunde manierele enervante ale unei personalități demonstrative, pentru că știu bine că cu ajutorul unui comportament calm se poate câștiga încredere. În orice moment, ei pot înlocui cunoștințele despre orice eveniment din psihicul lor și, dacă este necesar, își pot aminti despre el. Este posibil ca acești indivizi să uite ceea ce au scos din psihicul lor de mult timp. Nu e de mirare că Montaigne a spus că cel mai mare pericol pentru un mincinos care se teme de expunere este să aibă o memorie proastă.

V.T. Kondrashenko crede că adolescenții isterici tind să mintă și să fantezeze pentru a se pune în cea mai bună lumină. Cel mai adesea, fanteziile histeroizilor au un conținut altruist, dar uneori pot avea și o colorare criminală asocială. Autoincriminarea în rândul adolescenților cu trăsături de caracter isterice este un fenomen destul de comun. Dorința de a părea interesanți, „non-standard” îi face aproape tot timpul să joace un fel de rol (teatralitate, pretenție). Imature emoțional, personalități infantile cu ambiție și mândrie hipertrofiate zac în efortul de a ieși în evidență, de a stârni încântarea celorlalți. Ei suferă de o înșelăciune insolubilă, care se limitează la exagerarea propriilor merite. De cele mai multe ori, fetele recurg la acest gen de minciună. Majoritatea, pe măsură ce se maturizează, scapă de acest neajuns.

Machiavelianismul ca trăsătură de personalitate reflectă dorința și intenția unei persoane de a manipula alți oameni în relațiile interpersonale. Machiavelianul manipulează întotdeauna în mod conștient și exclusiv în beneficiul său. În același timp, nu se simte vinovat de modurile în care acționează, ci mai degrabă le tratează cu aprobare, nu vede în ele nimic reprobabil. Principalele componente psihologice ale machiavelianismului ca trăsătură de personalitate sunt: ​​1) convingerea subiectului că atunci când comunică cu alți oameni, pot și chiar trebuie să fie manipulați; 2) posesia de abilități, abilități specifice de manipulare. E. Shostrom subliniază că în activitatea profesorului se pot găsi atribute externe care contribuie la formarea tendințelor manipulative: prezența unui cadru rigid stabilit de regulile de comportament la școală și standardele de predare, monitorizarea constantă, medierea elevilor, împărțirea acestora. în doi, în trei, elevi buni, studenți excelenți. L.I. Ryumshina caracterizează manipularea ca un joc unilateral, când obiectivul și regulile sunt cunoscute doar de un partener, iar celălalt nu este complet conștient de ele. E.L. Dotsenko evidențiază nevoile nevrotice și procesele inerțiale (trăsături caracteristice, obiceiuri etc.) printre sursele individuale de manipulare. Manipulatorul face o greșeală tragică când înlocuiește comunicarea personală autentică cu jocul cu vanitatea și alte pasiuni umane. Manipulatorul observă doar din exterior modul în care persoana pe care încearcă să o controleze ca obiect, deși animată, reacționează la „sorbirea” anumitor „fițe” sufletești. Erich Fromm compară manipulatorul cu un robot, acesta fiind înzestrat cu trăsături de inumanitate, cruzime – ceea ce duce la auto-alienarea schizoidă.

Comunicarea manipulativă este direct legată de autoprezentarea (sau managementul impresiilor). Prezentarea de sine este de obicei înțeleasă ca un comportament intenționat și conștient care vizează crearea unei anumite impresii despre sine printre ceilalți folosind diverse strategii și tactici. Potrivit lui D. Myers, „prezentarea de sine este un act de autoexprimare și comportament care vizează crearea unei impresii favorabile sau a unei impresii care să corespundă idealurilor cuiva”.

IN ABSENTA. Tserkovnaya a investigat cel mai amănunțit determinanții personali ai minciunii. Ea a dezvăluit că înșelăciunea, ca trăsătură psihologică individuală, prezintă o natură complexă a relațiilor cu caracteristicile psiho-fiziologice, psihologice, socio-psihologice ale individului. Pe baza principiului dihotomiei, ea a luat în considerare componentele individuale ale înșelăciunii: ergicitate (demonstrarea falsă a activității, eficiența, străduința de a fi mai bun decât alții) / ergicitate (negarea falsă, lipsa de independență, pasivitate); stenicitate (demonstrarea falsă a emoțiilor pozitive) / astenicitate (negarea falsă a emoțiilor negative); internalitate (falsă demonstrație de autocritică) / externalitate (negarea falsă a dependenței de alte persoane sau circumstanțe); sociocentrism (falsă demonstrație a dorinței de a fi printre oameni) / egocentrism (falsă negare a nesemnificației cuiva, dorința de a evita pedeapsa); semnificație (demonstrație falsă a independenței atunci când se ia o decizie) / conștientizare (negarea falsă a ignoranței cuiva): obiectivitate (focalizare falsă asupra unui rezultat semnificativ social / subiectivitate (negarea falsă a semnificației unui rezultat personal.

Studiile psihologice arată că persoanele cu rezistență scăzută la stres, anxietate crescută, nevroticism și cei predispuși la comiterea de acte antisociale sunt mai predispuși să mintă. Comunicarea sinceră este împiedicată de anxietate, care introduce un element de suspiciune, temeri nefondate și este un factor de piedică. Anxietatea face comunicarea inferioară, restrânsă și unilaterală.

În același timp, nu s-a observat că nivelul de inteligență și educația unei persoane afectează frecvența minciunilor pe care le rostește, dar unele studii (I. Kruger) subliniază că o astfel de relație există. Cu cât scorurile de anxietate sunt mai mari, cu atât adolescenții justifică mai des minciuni de autoapărare fără consecințe neplăcute, minciuni tăcute și minciuni inconștiente. Externele au o tendință mai pronunțată de a minți decât cele interne.

Alături de caracteristicile personale ale subiecților comunicării, factorii situaționali joacă un rol important în generarea și înțelegerea minciunii. În funcție de situație, de contextul comunicării, de caracteristicile terților factori, o minciună poate fi numită minciună și poate fi o minciună, sau se deghizează în minciună, sau poate fi considerată corectă, dezirabilă și justificată. V.V. Znakov consideră că un parametru important al mediului social este gradul de sprijin situațional normativ care este oferit mincinosului. Oameni diferiți înțeleg adevărul și minciunile în mod diferit. În plus, veridicitatea unei persoane depinde nu numai de factori personali, ci adesea de factori sociali. Poți fi o persoană cinstită în principiu, dar în situațiile de alegere a vieții – și astăzi sunt foarte dure – acționează necinstit. Atât cercetările psihologice, cât și viața reală arată că nu există o relație directă între înțelegerea de către o persoană a adevărului și urmărirea lui în cazuri specifice. De mult s-a stabilit că există situații în care minciuna este aproape în întregime circumstanțială și acelea în care responsabilitatea morală este pusă pe mincinos.

Astfel, nevoia, capacitatea și dorința unei persoane de a minți este determinată de factori socio-demografici, situaționali, de caracteristicile personale ale unei persoane. Distorsiunea informațiilor despre sine este influențată de externalitate, demonstrativitate, instabilitate la stres, anxietate și nevrotism crescut, timiditate și îndoială de sine, conflict intern și stima de sine scăzută. Lipsa de încredere, relațiile apropiate duce la singurătate psihologică.