În 1965, un băiețel de opt luni, Bruce Reimer, care s-a născut în Winnipeg, Canada, a suferit o circumcizie la sfatul medicilor. Cu toate acestea, din cauza unei greșeli a chirurgului care a efectuat operația, penisul băiatului a fost complet deteriorat.

1. Băiatul care a fost crescut ca o fată (1965-2004)

Psihologul John Money de la Universitatea Johns Hopkins din Baltimore (SUA), la care părinții copilului s-au adresat pentru sfaturi, i-a sfătuit pe o cale „simplu” de ieșire dintr-o situație dificilă: să schimbe sexul copilului și să-l crească ca un fată până când a crescut și a început să experimenteze complexe în funcție de incompetența sa masculină.

Nu mai devreme spus decât făcut: în curând Bruce a devenit Brenda. Nefericiții părinți habar n-aveau că copilul lor a fost victima unui experiment crud: John Money căuta de multă vreme o oportunitate de a demonstra că genul nu se datorează naturii, ci creșterii, iar Bruce a devenit obiectul ideal de observație.

Testiculele băiatului au fost îndepărtate, iar apoi, timp de câțiva ani, Mani a publicat rapoarte în reviste științifice despre dezvoltarea „reușită” a subiectului său experimental. „Este destul de de înțeles că copilul se comportă ca o fetiță activă și comportamentul ei este izbitor de diferit de comportamentul masculin al fratelui ei geamăn”, a asigurat omul de știință. Cu toate acestea, atât acasă, cât și profesorii de la școală au observat un comportament tipic băiatului și au schimbat percepțiile la copil.

Cel mai rău dintre toate, părinții, care au ascuns adevărul fiului lor, au experimentat un mare stres emoțional. Drept urmare, s-a observat că mama are tendințe suicidare, tatăl a devenit alcoolic, iar fratele geamăn era în depresie constantă.

Când Bruce-Brenda a ajuns la adolescență, i s-a administrat estrogen pentru a stimula creșterea sânilor, iar apoi Mani a început să insiste asupra unei noi operații, în timpul căreia Brandy urma să formeze organele genitale feminine. Dar apoi Bruce-Brenda s-a răzvrătit. A refuzat categoric să facă operația și a încetat să vină să-l vadă pe Mani.

Trei tentative de sinucidere au urmat una după alta. Ultimul dintre acestea s-a încheiat într-o comă pentru el, dar și-a revenit și a început lupta pentru a reveni la o existență normală - ca persoană. Și-a schimbat numele în David, și-a tuns părul și a început să poarte haine bărbătești. În 1997, a trecut printr-o serie de intervenții chirurgicale reconstructive pentru a restabili semnele fizice ale sexului. De asemenea, s-a căsătorit cu o femeie și i-a adoptat cei trei copii. Cu toate acestea, finalul fericit nu a funcționat: în mai 2004, după despărțirea de soția sa, David Reimer s-a sinucis la vârsta de 38 de ani.

2. „Sursa disperării” (1960)

Harry Harlow și-a condus experimentele crude pe maimuțe. Cercetând problema izolării sociale a individului și a metodelor de protecție împotriva acestuia, Harlow a luat copilul maimuței de la mama sa și l-a așezat într-o cușcă singur și a ales acei pui în care legătura cu mama era cea mai puternică.

Maimuța a fost ținută în cușcă timp de un an, după care a fost eliberată. Majoritatea indivizilor prezentau diverse anomalii mentale. Omul de știință a tras următoarele concluzii: nici măcar o copilărie fericită nu este o apărare împotriva depresiei.

Rezultatele, ca să spunem ușor, nu sunt impresionante: o astfel de concluzie ar putea fi făcută fără a efectua experimente crude pe animale. Cu toate acestea, mișcarea pentru drepturile animalelor a început după publicarea rezultatelor acestui experiment.

3. Experimentul Milgram (1974)

Experimentul lui Stanley Milgram de la Universitatea Yale este descris de autor în cartea Obedience to Authority: An Experimental Study.

Experimentul a implicat experimentatorul, subiectul și un actor care a jucat rolul unui alt subiect. La începutul experimentului, rolurile de „profesor” și „elev” au fost distribuite între subiect și actor. De fapt, subiecților de testare li s-a dat mereu rolul de „profesor”, iar actorul angajat a fost întotdeauna „elevul”.

Înainte de începerea experimentului, „profesorului” i s-a explicat că scopul experimentului era acela de a dezvălui noi metode de memorare a informațiilor. Cu toate acestea, experimentatorul a investigat comportamentul unei persoane care primește instrucțiuni de la o sursă autorizată care sunt în contradicție cu normele sale interne de comportament.

„Ucenicul” era legat de un scaun de care era atașat un pistol paralizant. Atât „elevul”, cât și „profesorul” au primit un șoc electric de „demonstrație” de 45 de volți. Apoi, „profesorul” a mers într-o altă cameră și a trebuit să-i dea „elevului” sarcini simple de memorie prin comunicare vocală. De fiecare dată când elevul a greșit, subiectul a fost nevoit să apese un buton, iar elevul a primit un șoc electric de 45 de volți. De altfel, actorul care a jucat rolul elevului s-a prefăcut doar că primește șocuri electrice. Apoi, după fiecare greșeală, profesorul trebuia să crească tensiunea cu 15 volți.

La un moment dat, actorul a început să ceară oprirea experimentului. „Profesorul” a început să se îndoiască, iar experimentatorul a răspuns: „Experimentul vă cere să continuați. Te rog continua." Cu cât a crescut curentul, cu atât actorul a arătat mai mult disconfort. Apoi a urlat de mare durere și în cele din urmă a izbucnit într-un țipăt.

Experimentul a continuat până la o tensiune de 450 de volți. Dacă „profesorul” ezita, experimentatorul îl asigura că își asumă întreaga responsabilitate pentru experiment și pentru siguranța „elevului” și că experimentul trebuie continuat.

Rezultatele au fost șocante: 65% dintre „profesori” au dat un șoc de 450 de volți, știind că „elevul” suferea groaznice. Contrar tuturor previziunilor preliminare ale experimentatorilor, majoritatea subiecților experimentali s-au supus instrucțiunilor omului de știință care a condus experimentul și l-a pedepsit pe „elevul” cu un șoc electric, iar într-o serie de experimente din patruzeci de subiecți experimentali, nu unul. s-au oprit la un nivel de 300 de volți, cinci au refuzat să se supună doar după acest nivel, iar 26 de „profesori” din 40 au ajuns la capătul scarei.

Criticii au spus că subiectele au fost hipnotizate de autoritatea Universității Yale. Ca răspuns la această critică, Milgram a repetat experimentul, închiriind un birou slab în orașul Bridgeport, Connecticut, sub steagul Bridgeport Research Association. Rezultatele nu s-au schimbat calitativ: 48% dintre subiecți au fost de acord să ajungă la capătul scalei. În 2002, rezultatele rezumate ale tuturor experimentelor similare au arătat că de la 61% la 66% dintre „profesori” ajung la sfârșitul scalei, indiferent de momentul și locul experimentului.

Din experiment au urmat concluzii teribile: partea întunecată necunoscută a naturii umane tinde nu numai să se supună fără gânduri autorității și să execute instrucțiuni de neconceput, ci și să-și justifice propriul comportament prin „ordinea” primită. Mulți participanți la experiment au experimentat un avantaj față de „elev” și, apăsând butonul, au fost siguri că primește ceea ce merită.

În general, rezultatele experimentului au arătat că nevoia de a ne supune autorității era atât de adânc înrădăcinată în mintea noastră, încât subiecții au continuat să urmeze instrucțiunile, în ciuda suferinței morale și a unui puternic conflict intern.

4 Neputință învățată (1966)

În 1966, psihologii Mark Seligman și Steve Mayer au efectuat o serie de experimente pe câini. Animalele au fost plasate în cuști, împărțite anterior în trei grupe. Grupul de control a fost eliberat după ceva timp fără a provoca vreun rău, al doilea grup de animale au fost supuse la șocuri repetate care puteau fi oprite prin apăsarea unei pârghii din interior, iar animalele din al treilea grup au fost supuse la șocuri bruște care nu au putut fi oprite. fi prevenit în orice fel.

Drept urmare, câinii au dezvoltat ceea ce este cunoscut sub numele de „neputință dobândită”, o reacție la stimuli neplăcuți bazată pe credința că sunt neputincioși în fața lumii exterioare. Curând, animalele au început să dea semne de depresie clinică.

După ceva timp, câinii din grupa a treia au fost eliberați din cuști și așezați în incinte deschise din care a fost ușor să scape. Câinii au fost din nou supuși curentului electric, dar nici unul nu s-a gândit să scape. În schimb, au reacționat pasiv la durere, acceptând-o ca fiind inevitabilă. Câinii învățaseră din experiențele negative anterioare că evadarea era imposibilă și nu mai încercaseră să scape din cușcă.

Oamenii de știință au sugerat că răspunsul uman la stres seamănă mult cu cel al unui câine: oamenii devin neputincioși după mai multe eșecuri, mergând unul după altul. Nu este clar dacă o astfel de concluzie banală a meritat suferința nefericitelor animale.

5. Baby Albert (1920)

John Watson, fondatorul tendinței comportamentale în psihologie, a fost implicat în cercetări privind natura fricilor și a fobiilor. Studiind emoțiile copiilor, Watson, printre altele, a devenit interesat de posibilitatea formării unei reacții de frică la obiecte care nu o provocaseră anterior.

Omul de știință a testat posibilitatea formării unei reacții emoționale de frică de șobolan alb la un băiețel de 9 luni Albert, căruia nu îi era deloc frică de șobolani și chiar îi plăcea să se joace cu ei. În timpul experimentului, timp de două luni, unui copil orfan dintr-un orfelinat i s-a arătat un șobolan alb îmblânzit, un iepure alb, vată, o mască de Moș Crăciun cu barbă etc. După două luni, copilul a fost așezat pe un covor în mijlocul camerei și lăsat să se joace cu șobolanul. La început, copilul nu i-a fost deloc frică de ea și s-a jucat calm cu ea. După un timp, Watson a început să bată cu un ciocan de fier pe o placă de metal în spatele copilului de fiecare dată când Albert atingea șobolanul. După lovituri repetate, Albert a început să evite contactul cu șobolanul. O săptămână mai târziu, experimentul a fost repetat - de data aceasta placa a fost lovită de cinci ori, pur și simplu prin lansarea șobolanului în leagăn. Copilul a plâns când a văzut șobolanul alb.

După alte cinci zile, Watson a decis să testeze dacă copilului i-ar fi frică de obiecte similare. Băiatul îi era frică de iepure alb, vată, masca lui Moș Crăciun. Deoarece oamenii de știință nu au făcut zgomote puternice când au arătat obiecte, Watson a concluzionat că reacțiile de frică au fost transferate. El a sugerat că multe dintre fricile, antipatiile și stările de anxietate ale adulților se formează în copilăria timpurie.

Din păcate, Watson nu a reușit să-l priveze pe Albert de frică fără niciun motiv, care a fost fixată pe viață.

6 experimente Landis: expresii faciale spontane și subordonare (1924)

În 1924, Karin Landis de la Universitatea din Minnesota a început să studieze expresiile faciale umane. Experimentul, conceput de om de știință, a fost menit să dezvăluie modelele generale de lucru ale grupelor de mușchi faciali responsabile de exprimarea stărilor emoționale individuale și să găsească expresii faciale tipice fricii, confuziei sau altor emoții (dacă luăm în considerare caracteristicile faciale). expresii caracteristice majorității oamenilor).

Elevii săi erau subiecții testului. Pentru a face expresiile faciale mai expresive, a trasat linii pe fețele subiecților experimentali cu funingine de plută, după care le-a arătat ceva care ar putea stârni emoții puternice: le-a făcut să adulmece amoniac, să asculte jazz, să se uite la poze pornografice și să le pună. mâinile în găleți de broaște. În momentul exprimării emoțiilor, elevii au fost fotografiați.

Cel mai recent test pe care Landis l-a pregătit pentru studenți a revoltat un cerc larg de psihologi. Landis a cerut fiecărui subiect să taie capul unui șobolan alb. Toți participanții la experiment au refuzat inițial să facă acest lucru, mulți au plâns și au țipat, dar mai târziu cei mai mulți dintre ei au fost de acord. Cel mai rău dintre toate, majoritatea participanților la experimentul în viață nu au jignit o muscă și nu aveau absolut nicio idee cum să îndeplinească ordinul experimentatorului. Drept urmare, animalele au suferit mult.

Consecințele experimentului s-au dovedit a fi mult mai importante decât experimentul în sine. Oamenii de știință nu au reușit să găsească nicio regularitate în expresiile faciale, cu toate acestea, psihologii au primit dovezi despre cât de ușor oamenii sunt gata să se supună autorității și să facă ceea ce nu ar face într-o situație normală de viață.

7. Studiul efectului medicamentelor asupra organismului (1969)

Trebuie recunoscut faptul că unele experimente efectuate pe animale ajută oamenii de știință să inventeze medicamente care pot salva zeci de mii de vieți umane în viitor. Cu toate acestea, unele studii depășesc toate limitele eticii.

Un exemplu este un experiment conceput pentru a ajuta oamenii de știință să înțeleagă viteza și amploarea dependenței umane de droguri. Experimentul a fost efectuat pe șobolani și maimuțe ca animale care sunt cele mai apropiate fiziologic de oameni. Animalele au fost antrenate să se injecteze cu o doză dintr-un anumit drog: morfină, cocaină, codeină, amfetamina etc. De îndată ce animalele au învățat să se „injecteze”, experimentatorii le-au lăsat un număr mare de medicamente și au început să observe.

Animalele erau atât de încurcate, încât unele dintre ele au încercat chiar să scape, iar, fiind sub influența drogurilor, erau infirmi și nu simțeau dureri. Maimuțele care luau cocaină au început să sufere de convulsii și halucinații: nefericitele animale și-au scos degetele. Maimuțele, care „stăteau” pe amfetamină, și-au smuls tot părul. Animalele - „drogurile”, care preferau „cocktailul” de cocaină și morfină, au murit în decurs de 2 săptămâni de la începerea drogurilor.

În timp ce scopul experimentului a fost să înțeleagă și să evalueze măsura în care medicamentele afectează corpul uman cu intenția de a dezvolta în continuare un tratament eficient pentru dependența de droguri, modul în care se obțin rezultatele nu este deloc uman.

8 Stanford Prison Experiment (1971)

Experimentul „închisorii artificiale” nu a fost menit să fie lipsit de etică sau dăunător pentru psihicul participanților, dar rezultatele acestui studiu au șocat publicul.

Celebrul psiholog Philip Zimbardo a decis să studieze comportamentul și normele sociale ale indivizilor care se află în condiții de închisoare atipice și sunt nevoiți să joace rolurile de prizonieri sau gardieni. Pentru a face acest lucru, la subsolul Facultății de Psihologie a fost înființată o închisoare de imitație, iar studenții voluntari (24 de persoane) au fost împărțiți în „prizonieri” și „gărzi”. Se presupunea că „prizonierii” erau puși într-o situație în care vor experimenta dezorientare și degradare personală, până la depersonalizarea completă. „Gardienilor” nu li s-au dat instrucțiuni speciale cu privire la rolurile lor.

La început, studenții nu au înțeles cu adevărat cum ar trebui să-și joace rolurile, dar în a doua zi a experimentului, totul a căzut la loc: revolta „prizonierilor” a fost înăbușită cu brutalitate de „gărzi”. De atunci, comportamentul ambelor părți s-a schimbat radical. „Gardienii” au dezvoltat un sistem special de privilegii, menit să separe „prizonierii” și să semene neîncrederea unul în celălalt – nu sunt la fel de puternici singuri ca împreună, ceea ce înseamnă că sunt mai ușor de „păzit”. „Garzilor” a început să li se pară că „prizonierii” sunt gata să ridice o nouă „răscoală” în orice moment, iar sistemul de control a fost înăsprit la limită: „prizonierii” nu au rămas singuri cu ei nici măcar în toaletă.

Drept urmare, „prizonierii” au început să experimenteze suferință emoțională, depresie și neputință. După ceva timp, „preotul închisorii” a venit să-i viziteze pe „prizonieri”. Când au fost întrebați care sunt numele lor, „prizonierii” și-au dat cel mai adesea numerele, nu numele, iar întrebarea cum aveau să iasă din închisoare i-a derutat.

S-a dovedit că „prizonierii” s-au obișnuit complet cu rolurile lor și au început să se simtă ca într-o închisoare adevărată, iar „gardienii” au simțit emoții și intenții reale sadice în ceea ce privește „prizonierii”, care le fuseseră prieteni buni. cu câteva zile înainte. Ambele părți păreau să fi uitat complet că totul a fost doar un experiment.
Deși experimentul a fost programat pentru două săptămâni, a fost încheiat devreme după șase zile din motive etice.

9. Project Aversion (1970)

În armata sud-africană, din 1970 până în 1989, a fost realizat un program secret de curățare a gradelor militare de personalul militar de orientare sexuală netradițională. Au fost folosite toate mijloacele: de la tratamentul cu electroșoc până la castrarea chimică.
Numărul exact al victimelor nu este cunoscut, însă, potrivit medicilor armatei, în timpul „epurărilor” circa 1.000 de militari au fost supuși la diferite experimente interzise asupra naturii umane. Psihiatrii armatei, în numele comandamentului, „eradicau” homosexuali cu putere: cei care nu erau supuși „tratamentului” erau trimiși la terapie de șoc, forțați să ia medicamente hormonale și chiar obligați să facă operațiuni de schimbare a sexului.

Continuând seria poveștilor despre experimente psihologice „clasice” sau „celebre”, trebuie menționat că multe dintre ele nu au putut fi puse în scenă în epoca noastră. Regulile etice moderne, care necesită prevenirea necondiționată atât a traumei fizice, cât și a celei mentale ale subiectului, nu ar permite experimentul lui Stanley Millgram (TrV-Science, nr. 86), nici experimentul lui Philip Zimbardo în închisoarea Stanford (TrV-Science, nr. 102).

Comportamentul este totul

Un experiment creat de fondatorul behaviorismului, John Brodes Watson ( John Broadus Watson) și a intrat în istoria psihologiei sub denumirea de „micul Albert”, poate fi, de asemenea, pus la egalitate cu aceste experimente.

Omonimul complet al biografului Sherlock Holmes s-a născut în 1878. În 1913, a anunțat crearea unei noi direcții în psihologie - behaviorismul. Conform acestei teorii, subiectul psihologiei este comportamentul, nu psihicul uman. Comportamentul, conform acestei teorii, depinde de stimulii externi și de mediul extern, și nu de procesele mentale interne.

Behaviorismul a luat rapid amploare, iar în 1916, timp de un an, Watson a fost ales președinte al Asociației Americane de Psihologie (86 de ani mai târziu, autorul experimentului din închisoarea Stanford a ocupat și el această funcție).

Micul Albert

La sfârșitul anului 1919, Watson și asistenta și amanta sa Rosalie Rayner au pus bazele unui experiment care este menit să arate corectitudinea teoriei comportamentale. Sarcina lor este de a evoca, prin stimuli externi, o emoție mentală complexă acolo unde nu era acolo înainte.

Watson și Rayner au ales un copil de 11 luni, „Albert B.”, pentru experimente. Era un copil normal dezvoltat, flegmatic și, cel mai important, accesibil pentru cercetare: mama lui lucra ca dădacă într-un adăpost local pentru copii cu dizabilități.

În primul rând, experimentatorii au testat reacțiile lui Albert arătându-i un șobolan alb, diverse măști, un ziar care arde și o fire de bumbac. Niciunul dintre aceste articole nu arăta frică la copil.

Watson și asistentul ei au început apoi să dezvolte un răspuns de frică. Concomitent cu copilul fiind lăsat să se joace cu un șobolan alb, experimentatorul a lovit cu un ciocan banda de oțel lungă de un metru, astfel încât copilul să nu poată vedea ciocanul și banda. Sunetul puternic îl speria pe Albert. Desigur, destul de repede copilul a început să se sperie de șobolanul însuși - fără o lovitură. Prima fază a experimentului s-a încheiat - reflexul condiționat al fricii față de șobolan a fost într-adevăr fixat la copil.

Apoi a fost luată o pauză de cinci zile. Albert era din nou cu experimentatorii. I-au testat reacția: jucăriile obișnuite nu au provocat o reacție negativă. Șobolanul încă l-a speriat pe copil. Acum a fost necesar să se verifice dacă a existat un transfer al reacției de frică către alte animale și obiecte similare. S-a dovedit că copilul se teme cu adevărat de un iepure (puternic), un câine (slab), o haină de blană, fire de bumbac (minim), părul unui cercetător, o mască de Moș Crăciun.

Mai departe, Watson și Rayner (după ei) au plănuit să demonstreze capacitatea de a elimina (redefini) răspunsurile de frică evocate, dar nu au putut, deoarece copilul a fost dus din spitalul în care au fost efectuate studiile. Cu toate acestea, chiar în primul articol despre experiment, se spune că psihologii știau perfect când va fi luat copilul și indică doar modul în care ar dori să scape de frică. Doar în publicațiile și interviurile ulterioare au spus că copilul a fost luat „din senin”.

Cu toate acestea, acum, pentru astfel de metode de „tratare a fricii”, un psiholog din Statele Unite ar putea primi o pedeapsă de închisoare foarte lungă pentru viol și pedofilie - la urma urmei, aceste metode includeau nu numai o bomboană oferită unui copil în același timp cu un șobolan, dar și stimularea organelor genitale ale copilului.

Interesant este că în articol, Watson nu numai că a scris despre corectitudinea teoriei sale, dar nu a eșuat să renunțe la teoria lui Sigmund Freud.

„Peste douăzeci de ani, freudienii, dacă ipotezele lor nu se schimbă, analizând teama lui Albert de o haină de focă (cu condiția să vină la ședința lor), probabil îl vor ruga să le povestească din nou conținutul visului său și să le spună în care se află Albert La vârsta de trei ani, a încercat să se joace cu părul pubian al mamei sale și a fost bătut pentru asta. (Nu negăm în niciun caz că acest lucru ar fi putut provoca răspunsul condiționat în orice alt caz.) Dacă psihanalistul l-ar fi pregătit suficient pe Albert pentru a accepta un astfel de vis ca o explicație pentru tendințele sale de evitare și dacă psihanalistul ar fi avut puterea și autoritatea personală pentru a-și atinge scopul, atunci Albert ar fi fost probabil pe deplin convins că visul său a dezvăluit cu adevărat toți factorii care au dus la apariția acestei frici.

Începutul sfârșitului

Watson a fost triumfător, dar, în mod ciudat, experimentul s-a dovedit a fi începutul sfârșitului pentru behaviorism.

În primul rând, „adaptarea” și „netezirea” ulterioară a rezultatelor experimentale au arătat că din punct de vedere metodologic experimentul nu merge bine. S-a dovedit că Watson a „întărit” din când în când reacțiile de frică în a doua etapă și a împiedicat copilul să pornească mecanisme compensatorii (Albert și-a sut degetul și s-a calmat, Watson și-a scos degetul din gură).

În al doilea rând, soarta ulterioară a lui Albert a rămas necunoscută - precum și efectul pe termen lung al „reparării” fricii.

În al treilea rând, nimeni nu a reușit să repete experimentul ulterior. Inclusiv Watson însuși: la șase luni de la publicare, a trebuit să părăsească Universitatea Johns Hopkins în legătură cu un scandal etic. Adevărat, nimeni nu a fost îngrijorat de soarta copilului - aventura unui Watson căsătorit cu un student absolvent a revoltat mult mai mult societatea. Psihologul a trebuit să intre în reclamă.

Cu acest experiment, Watson a încercat să-și demonstreze teza, ruptă acum în ghilimele din manuale: „Dă-mi o duzină de bebeluși sănătoși, dezvoltați normal și propria mea lume specială în care îi voi crește și vă garantez că alegând un copil la întâmplare. , îl pot face la discreția lui un specialist de orice profil - un medic, un avocat, un comerciant și chiar un cerșetor sau un hoț - indiferent de talentele, înclinațiile, abilitățile profesionale și apartenența rasială a strămoșilor săi.

Adevărat, puțini oameni citează continuarea: „Trag concluzii care nu sunt suficient susținute de fapte și recunosc, dar la fel fac și apărătorii punctului de vedere opus și fac asta de milenii”.

Watson J. B., Rayner R. Reacții emoționale condiționate // J. exp. Psih. 1920. Nr 3 (1). P. 1–14.

Sute de mii de experimente fizice au fost efectuate de-a lungul istoriei de o mie de ani a științei. Este dificil de selectat câțiva „cel mai-major.” Printre fizicienii din Statele Unite și Europa de Vest, a fost realizat un sondaj. Cercetătorii Robert Creese și Stoney Book le-au cerut să numească cele mai frumoase experimente de fizică din istorie. Igor Sokalsky, cercetător la Laboratorul de astrofizică a neutrinilor de înaltă energie, Ph.D.

1. Experimentul lui Eratostene din Cirene

Unul dintre cele mai vechi experimente fizice cunoscute, în urma căruia a fost măsurată raza Pământului, a fost efectuat în secolul al III-lea î.Hr. de bibliotecarul celebrei Biblioteci din Alexandria, Erastofen din Cirene. Schema experimentului este simplă. La prânz, în ziua solstițiului de vară, în orașul Siena (azi Aswan), Soarele era la zenit și obiectele nu aruncau umbre. În aceeași zi și la aceeași oră în orașul Alexandria, situat la 800 de kilometri de Siena, Soarele a deviat de la zenit cu aproximativ 7 °. Aceasta este aproximativ 1/50 dintr-un cerc complet (360°), ceea ce oferă Pământului o circumferință de 40.000 de kilometri și o rază de 6.300 de kilometri. Pare aproape de necrezut că raza Pământului măsurată printr-o metodă atât de simplă s-a dovedit a fi cu doar 5% mai mică decât valoarea obținută prin cele mai precise metode moderne, relatează site-ul Chimie și Viață.

2. Experimentul lui Galileo Galilei

În secolul al XVII-lea a dominat punctul de vedere al lui Aristotel, care a învățat că viteza de cădere a unui corp depinde de masa acestuia. Cu cât corpul este mai greu, cu atât cade mai repede. Observațiile pe care fiecare dintre noi le poate face în viața de zi cu zi ar părea să confirme acest lucru. Încercați să eliberați o scobitoare ușoară și o piatră grea în același timp. Piatra va atinge solul mai repede. Astfel de observații l-au condus pe Aristotel la concluzia despre proprietatea fundamentală a forței cu care Pământul atrage alte corpuri. De fapt, rata de cădere este afectată nu numai de forța gravitației, ci și de forța de rezistență a aerului. Raportul acestor forțe pentru obiectele ușoare și grele este diferit, ceea ce duce la efectul observat.

Italianul Galileo Galilei s-a îndoit de corectitudinea concluziilor lui Aristotel și a găsit o modalitate de a le testa. Pentru a face acest lucru, a aruncat o ghiulea de tun și o minge de muschetă mult mai ușoară din Turnul înclinat din Pisa în același moment. Ambele corpuri aveau aproximativ aceeași formă aerodinamică, prin urmare, atât pentru miez, cât și pentru glonț, forțele de rezistență ale aerului au fost neglijabile în comparație cu forțele de atracție. Galileo a descoperit că ambele obiecte ajung la pământ în același moment, adică viteza căderii lor este aceeași.

Rezultatele obținute de Galileo sunt o consecință a legii gravitației universale și a legii conform căreia accelerația experimentată de un corp este direct proporțională cu forța care acționează asupra acestuia și invers proporțională cu masa.

3. Un alt experiment al lui Galileo Galilei

Galileo a măsurat distanța pe care bilele care se rostogoleau pe o placă înclinată au parcurs-o în intervale de timp egale, măsurată de autorul experimentului folosind un ceas cu apă. Omul de știință a descoperit că dacă timpul se dublează, bilele se vor rostogoli de patru ori mai mult. Această relație pătratică a însemnat că bilele sub influența gravitației se mișcă cu accelerație, ceea ce a contrazis credința acceptată a lui Aristotel de 2000 de ani că corpurile supuse unei forțe se mișcă cu o viteză constantă, în timp ce dacă o forță nu este aplicată unui corp, atunci aceasta se odihnește. . Rezultatele acestui experiment al lui Galileo, precum și rezultatele experimentului său cu Turnul înclinat din Pisa, au servit ulterior drept bază pentru formularea legilor mecanicii clasice.

4. Experimentul Henry Cavendish

După ce Isaac Newton a formulat legea gravitației universale: forța de atracție dintre două corpuri cu mase Mit, îndepărtate unul de celălalt la distanța r, este egală cu F = γ (mM / r2), a rămas de determinat valoarea constanta gravitațională γ - Pentru a face acest lucru, a fost necesar să se măsoare forța de atracție dintre două corpuri cu mase cunoscute. Acest lucru nu este atât de ușor de făcut, deoarece forța de atracție este foarte mică. Simțim gravitația pământului. Dar este imposibil să simți atracția chiar și a unui munte foarte mare care se află în apropiere, pentru că este foarte slab.

Era nevoie de o metodă foarte subtilă și sensibilă. A fost inventat și aplicat în 1798 de compatriotul lui Newton, Henry Cavendish. A folosit o balanță de torsiune, un jug cu două bile suspendate dintr-un cordon foarte subțire. Cavendish a măsurat deplasarea balansoarului (turn) atunci când se apropie de bile de greutăți ale altor bile de masă mai mare. Pentru a crește sensibilitatea, deplasarea a fost determinată din punctele de lumină reflectate de oglinzile fixate pe bilele basculante. Ca rezultat al acestui experiment, Cavendish a reușit să determine cu destulă precizie valoarea constantei gravitaționale și să calculeze pentru prima dată masa Pământului.

5. Experimentul lui Jean Bernard Foucault

Fizicianul francez Jean Bernard Leon Foucault a dovedit experimental în 1851 rotația Pământului în jurul axei sale folosind un pendul de 67 de metri suspendat de vârful cupolei Panteonului din Paris. Planul de balansare al pendulului rămâne neschimbat în raport cu stele. Observatorul, care se află pe Pământ și se rotește odată cu acesta, vede că planul de rotație se întoarce încet în direcția opusă direcției de rotație a Pământului.

6. Experimentul lui Isaac Newton

În 1672, Isaac Newton a făcut un experiment simplu care este descris în toate manualele școlare. După ce a închis obloanele, a făcut în ele o mică gaură, prin care a trecut o rază de soare. O prismă a fost plasată pe calea fasciculului și un ecran a fost plasat în spatele prismei. Pe ecran, Newton a observat un „curcubeu”: o rază de soare albă, care trece printr-o prismă, transformată în mai multe raze colorate - de la violet la roșu. Acest fenomen se numește dispersie luminoasă.

Sir Isaac nu a fost primul care a observat acest fenomen. Deja la începutul erei noastre, se știa că monocristalele mari de origine naturală au proprietatea de a descompune lumina în culori. Chiar înainte de Newton, primele studii despre dispersia luminii în experimente cu o prismă triunghiulară de sticlă au fost efectuate de englezul Khariot și naturalistul ceh Marci.

Cu toate acestea, înainte de Newton, astfel de observații nu au fost supuse unei analize serioase, iar concluziile desprinse din acestea nu au fost verificate prin experimente suplimentare. Atât Chariot, cât și Martzi au rămas adepți ai lui Aristotel, care a susținut că diferența de culoare este determinată de diferența în cantitatea de întuneric „amestecat” cu lumina albă. Culoarea violetă, potrivit lui Aristotel, apare cu cea mai mare adăugare de întuneric la lumină, iar roșu - cu cea mai mică. Newton a făcut experimente suplimentare cu prisme încrucișate, când lumina trece printr-o prismă apoi trece prin alta. Pe baza totalității experimentelor sale, el a concluzionat că „nicio culoare nu rezultă din alb și întuneric amestecate împreună, cu excepția întunericului intermediar.

cantitatea de lumină nu schimbă aspectul culorii”. El a arătat că lumina albă trebuie considerată ca o lumină compozită. Culorile principale sunt de la violet la roșu.

Acest experiment al lui Newton este un exemplu minunat al modului în care diferiți oameni, observând același fenomen, îl interpretează diferit și doar cei care își pun la îndoială interpretarea și fac experimente suplimentare ajung la concluziile corecte.

7. Experimentul lui Thomas Young

Până la începutul secolului al XIX-lea au predominat ideile despre natura corpusculară a luminii. Lumina era considerată a fi compusă din particule individuale - corpusculi. Deși fenomenele de difracție și interferență a luminii au fost observate de Newton („inele lui Newton”), punctul de vedere general acceptat a rămas corpuscular.

Având în vedere valurile de la suprafața apei din două pietre aruncate, puteți vedea cum, suprapuse una peste alta, valurile se pot interfera, adică se anulează sau se întăresc reciproc. Pe baza acestui fapt, fizicianul și medicul englez Thomas Young a făcut experimente în 1801 cu un fascicul de lumină care trecea prin două orificii dintr-un ecran opac, formând astfel două surse de lumină independente, asemănătoare cu două pietre aruncate în apă. Ca urmare, el a observat un model de interferență constând din benzi albe și închise alternante, care nu s-ar fi putut forma dacă lumina ar fi fost corpusculi. Benzile întunecate corespundeau zonelor în care undele luminoase din cele două fante se anulează reciproc. Au apărut dungi luminoase acolo unde undele de lumină s-au amplificat reciproc. Astfel, s-a dovedit natura ondulatorie a luminii.

8. Experimentul lui Klaus Jonsson

Fizicianul german Klaus Jonsson a efectuat un experiment în 1961 similar cu experimentul de interferență a luminii al lui Thomas Young. Diferența a fost că, în loc de fascicule de lumină, Jonsson a folosit fascicule de electroni. El a obținut un model de interferență similar cu cel observat de Jung pentru undele luminoase. Acest lucru a confirmat corectitudinea prevederilor mecanicii cuantice despre natura mixtă a undelor corpusculare a particulelor elementare.

9. Experimentul lui Robert Milliken

Ideea că sarcina electrică a oricărui corp este discretă (adică este formată dintr-un set mai mare sau mai mic de sarcini elementare care nu mai sunt supuse fragmentării) a apărut la începutul secolului al XIX-lea și a fost susținută de fizicieni celebri precum M. Faraday şi G. Helmholtz. Termenul „electron” a fost introdus în teorie, desemnând o anumită particulă - purtătorul unei sarcini electrice elementare. Acest termen, totuși, era la acea vreme pur formal, deoarece nici particula în sine și nici sarcina electrică elementară asociată cu ea nu au fost descoperite experimental. În 1895, K. Roentgen, în timpul experimentelor cu un tub cu descărcare, a descoperit că anodul său, sub acțiunea razelor care zboară din catod, este capabil să emită propriile sale, raze X sau raze Roentgen. În același an, fizicianul francez J. Perrin a demonstrat experimental că razele catodice sunt un flux de particule încărcate negativ. Dar, în ciuda materialului experimental colosal, electronul a rămas o particulă ipotetică, deoarece nu a existat un singur experiment în care electronii individuali să participe.

Fizicianul american Robert Milliken a dezvoltat o metodă care a devenit un exemplu clasic de experiment fizic elegant. Millikan a reușit să izoleze mai multe picături de apă încărcate în spațiul dintre plăcile condensatorului. Prin iluminarea cu raze X, a fost posibil să se ionizeze ușor aerul dintre plăci și să se schimbe încărcătura picăturilor. Când câmpul dintre plăci a fost pornit, picătura sa deplasat încet în sus sub acțiunea atracției electrice. Cu câmpul oprit, a coborât sub influența gravitației. Prin pornirea și oprirea câmpului, s-a putut studia fiecare dintre picăturile suspendate între plăci timp de 45 de secunde, după care s-au evaporat. Până în 1909, a fost posibil să se determine că sarcina oricărei picături a fost întotdeauna un multiplu întreg al valorii fundamentale e (sarcina electronilor). Aceasta a fost o dovadă puternică că electronii erau particule cu aceeași sarcină și masă. Înlocuind picăturile de apă cu picături de ulei, Millikan a reușit să mărească durata observațiilor la 4,5 ore, iar în 1913, eliminând posibilele surse de eroare una câte una, a publicat prima valoare măsurată a sarcinii electronului: e = (4,774 ± 0,009) x 10-10 unități electrostatice .

10. Experimentul lui Ernst Rutherford

La începutul secolului al XX-lea, devenise clar că atomii erau alcătuiți din electroni încărcați negativ și un fel de sarcină pozitivă care menține atomul în general neutru. Cu toate acestea, au existat prea multe ipoteze cu privire la modul în care arată acest sistem „pozitiv-negativ”, în timp ce datele experimentale care ar face posibilă alegerea în favoarea unuia sau altuia lipseau în mod clar. Majoritatea fizicienilor au acceptat modelul lui J.J. Thomson: atomul este o bilă pozitivă încărcată uniform, de aproximativ 108 cm în diametru, cu electroni negativi plutind în interior.

În 1909, Ernst Rutherford (asistat de Hans Geiger și Ernst Marsden) a pus bazele unui experiment pentru a înțelege structura reală a atomului. În acest experiment, particulele a încărcate pozitiv grele care se mișcau cu o viteză de 20 km/s au trecut printr-o folie de aur subțire și s-au împrăștiat pe atomii de aur, deviând de la direcția lor inițială de mișcare. Pentru a determina gradul de deformare, Geiger și Marsden au trebuit să observe, folosind un microscop, fulgerări pe placa scintilatorului care au avut loc acolo unde o particulă a a lovit placa. În doi ani, au fost numărate aproximativ un milion de fulgerări și s-a dovedit că aproximativ o particulă din 8000, ca urmare a împrăștierii, schimbă direcția de mișcare cu mai mult de 90 ° (adică se întoarce înapoi). Acest lucru nu s-ar fi putut întâmpla într-un atom Thomson „slăbit”. Rezultatele au mărturisit fără echivoc în favoarea așa-numitului model planetar al atomului - un nucleu minuscul masiv de aproximativ 10-13 cm în dimensiune și electroni care se rotesc în jurul acestui nucleu la o distanță de aproximativ 10-8 cm.

Experimentele fizice moderne sunt mult mai complicate decât experimentele din trecut. În unele dispozitive, acestea sunt amplasate pe suprafețe de zeci de mii de kilometri pătrați, în altele umplu un volum de ordinul unui kilometru cub. Și încă altele vor avea loc în curând pe alte planete.

nașterea ideilor socio-psihologice în măruntaiele științelor sociale și naturale (această perioadă a fost discutată mai sus);

Separarea psihologiei sociale de sociologie și psihologie și proiectarea acesteia ca ramură independentă a cunoașterii (sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea);

Perioada experimentală în dezvoltarea psihologiei sociale (până în anii 60 ai secolului XX);

Formarea și dezvoltarea principalelor direcții ale psihologiei sociale moderne.

De la primele concepte socio-psihologice teoretice până la primele manuale de psihologie socială și de la ele la experimentare - aceasta este calea care poate fi desemnată ca separarea psihologiei sociale descriptive de filozofie, sociologie și psihologie generală și formarea ei ca un independent. ramură a cunoașterii. Sunt considerate concepte socio-psihologice care determină dezvoltarea cunoștințelor socio-psihologice și stau la baza realizării unuia dintre primele manuale de psihologie socială, care au fost publicate în 1908: „Social Psychology” de sociologul american E. Ross. și „Introduction to Social Psychology” de către psihologul englez, care s-a mutat în SUA, W. McDougall. În manualele americane se numește o altă dată, care este considerată și începutul simbolic al psihologiei sociale ca disciplină independentă: 1898 - primul experiment socio-psihologic. Astfel, psihologul american N. Triplett a atras atenția asupra faptului că bicicliștii obțin adesea rezultate mai bune în condițiile în care concurează direct între ei decât atunci când parcurg singuri distanța, concentrându-se doar pe un cronometru. El a mai observat că viteza medie a unui biciclist pe acea porțiune a pistei, unde sunt amplasate tribunele cu spectatori, este mai mare decât viteza medie de deplasare pe partea opusă. Experimentul său cu copiii cărora li s-a cerut să ruleze linia pe o mulinetă care se învârte a arătat că majoritatea copiilor alergau mai repede în competiție între ei decât atunci când erau singuri. Concluzia că prezența oamenilor afectează comportamentul și starea subiectului a fost publicată în American Psychological Journal, iar autorul însuși și-a câștigat reputația de primul experimentator. Cu toate acestea, cele două „prime” domenii nu sunt primele, deoarece în 1897 J. Baldwin a publicat un studiu despre psihologia socială. Se știe că termenul „psihologie socială” a fost folosit pentru a studia individul în societate încă din 1871. În principiu, ceea ce contează nu este data simbolică a instaurării independente a psihologiei sociale, ci faptul că există două abordări pentru rezolvarea problemelor socio-psihologice. Prima este individualistă, adică. o privire asupra psihologiei sociale prin prisma teoriei instinctelor, iar cea de-a doua - colectivist, în tradițiile psihologiei de masă. Studierea ulterioară a fenomenelor socio-psihologice este asociată cu coeziune maximă, coordonarea generală a acțiunilor oamenilor, care sunt posibile în condiții de organizare, management și influență intenționată asupra interacțiunii. Psihologia socială, în cele din urmă, trece treptat la o nouă etapă în dezvoltarea sa - experimentală.

Etapa experimentală în dezvoltarea psihologiei sociale este inseparabilă de teoria managementului științific, în domeniul căreia s-a concretizat conceptul de ordine normativă (subordonarea comportamentului individual la sistemul de norme acceptat în societate). Teoria clasică a organizării și managementului este asociată cu numele inginerului mecanic american Frederick Vinciou Taylor (1856-1915 p.), care este considerat fondatorul managementului științific. F. Taylor era convins că prosperitatea maximă a angajatorului și a fiecărui angajat se realizează ca urmare a controlului asupra procesului de muncă, care se bazează pe următoarele principii:

Utilizarea metodelor științifice, respingerea „regulilor de acțiune pentru începători” învechite;

Selecția rigidă a lucrătorilor cu calitățile fizice și abilitățile mentale necesare pentru acest loc de muncă;

Formarea, educarea și dezvoltarea abilităților lucrătorului, și îi va permite acestuia să respecte cu strictețe procedurile stabilite;

Utilizarea de stimulente financiare, care ar trebui să garanteze efectuarea muncii în conformitate cu instrucțiunile;

Atribuirea responsabilităţii pentru planificarea şi organizarea muncii asupra managerului, şi nu asupra lucrătorului.

Conceptul lui F. Taylor este concentrat nu asupra maselor, ci asupra unui anumit muncitor, considerându-l ca obiect de studiu. Întrucât stimulentele economice (adică banii) sunt cele mai importante pentru muncitor, potrivit lui F. Taylor, acesta le-a oferit un avantaj, iar latura interioară a motivației, asociată cu interesele, idealurile, orientările valorice ale angajatului, a rămas în afara câmpul vizual al cercetătorului. F. Taylor nu a acordat o importanță deosebită problemelor psihofiziologice ale travaliului. Fiind convins de marea importanță a selecției profesionale, însă, neavând cunoștințe certe în domeniul psihologiei și fiziologiei, nu a ajuns la metodele psihotehnice de selecție. F. Taylor nu a putut să răspundă la întrebarea dacă o persoană complet neinstruită poate deveni, de exemplu, un strungar, deoarece sistemul său se ocupa de un muncitor deja pregătit.

Reprezentantul teoriei clasice de management, în special al școlii de management administrativ, a fost celebrul inginer francez Airi Fayol (1841 - 1925 p.), care a dezvoltat principii de management pentru organizație în ansamblu, spre deosebire de F. Taylor, în a cărui managementul științific accentul s-a pus pe sistemele de producție. A. Fayol a evidențiat factori de creștere a productivității muncii, cum ar fi unitatea conducerii, subordonarea intereselor personale față de cele comune, inițiativa și altele. În general, el a formulat paisprezece principii de management, dintre care majoritatea au și o semnificație socio-psihologică:

Diviziunea muncii (acest factor afectează eficacitatea managementului și contribuie la dezvoltarea abilităților lucrătorilor și lucrătorilor);

Disciplina (nicio întreprindere nu se poate dezvolta bine fără ea); "

Autoritate și responsabilitate (dacă managerul are dreptul de a da ordine, el își asumă astfel o anumită responsabilitate pentru aceste comenzi);

Principiul unității de comandă (pentru a îndeplini orice sarcină, orice acțiune, muncitorul trebuie să primească ordine numai de la conducătorul său, va face posibilă evitarea haosului și a contradicțiilor;

Unitatea de direcție și planul de lucru pentru toți (unitatea de conducere);

Subordonarea intereselor personale față de cele comune (interesele unui angajat sau grup nu trebuie să prevaleze asupra soluționării sarcinii principale);

Principiul remunerării (munca de calitate ar trebui să fie recompensată în mod echitabil, să contribuie la satisfacerea nevoilor personalului și ale companiei);

„corectitudine” (liderii ar trebui să fie politicoși, prietenoși și corecti în raport cu subalternii lor, dreptatea, după A. Fayol, asigură bunul simț, experiență și bunătate;

„centralizare” și un lanț scalar (ierarhie) - ca și pentru primul principiu, problema neutralizării sau descentralizării este o chestiune de proporție, căutarea optimității pentru o anumită întreprindere, în funcție de natura liderului, de fiabilitatea subordonaților și starea de fapt, angajații au dreptul de a lua inițiativa; În general, conform acestui principiu, se determină importanţa relativă a rolurilor conducătorului şi subordonatului; conform celui de-al doilea principiu, atunci lanțul de lideri merge în sus - acesta este traseul pe care circulă comunicațiile, începând de la liderii cu puteri maxime, până la cei care îndeplinesc una sau două funcții de conducere; esența generală a principiului este că echipa menține comunicațiile de-a lungul întregului lanț;

Principiul „ordinei” (materialele de lucru ale managerului trebuie să fie într-un anumit loc și la un anumit moment, ceea ce va evita pierderile neplanificate);

Principiul duratei mandatului personalului, stabilitatea personalului (înlocuirea frecventă a angajaților este ineficientă, afectează calitatea întreprinderii, a firmei etc., este cauza și efectul unei conduceri slabe);

Inițiativa (aceasta este o sursă de forță antreprenorială, așa că trebuie să încurajați lucrătorii cu inițiativă în toate modurile posibile, să le dezvoltați inițiativa și să o susțineți);

Principiul spiritului corporativ (un lider care știe să satisfacă mândria subordonaților săi în cele mai bune manifestări, care este capabil să le susțină inițiativa, este mult mai bun decât cel care nu știe să facă acest lucru (sau nu vrea). to); armonia, consimțământul personalului, unirea intereselor angajaților și ale managementului este o mare forță; A. Fayol a propus două modalități de a realiza un spirit corporativ: dorința de a evita disputele și discordia între subordonați și încrederea în comunicările verbale, mai degrabă decât în ​​scris, în cazurile în care acest lucru simplifică și accelerează livrarea informațiilor).

În general, meritul teoriei clasice a managementului constă în faptul că a pus mai întâi problema a două funcții de management legate de reglementarea tehnologiei și reglementarea activității umane. Dacă conceptul de „psihologie de masă” explica problema managementului ca relație subiect-obiect (subiectul era cel care conducea - liderul, liderul, elita, iar obiectul - cel care era condus, adică masele ), apoi dezvoltarea relațiilor economice ale capitalismului, când forța de muncă devine o marfă și, în consecință, devine posibilă alegerea unui loc de muncă, schimbă relația dintre participanții la management. Rezultă că aparatul centralizat de stat nu mai poate funcționa după vechea schemă: „putere – supunere”. Situația concurenței, introducerea constantă a noilor invenții în producție, urmărirea profitului maxim au determinat apariția raționalizării obligatorii a producției și a reproducerii muncii la un cost minim. Și aceasta, la rândul său, a necesitat o schimbare a esenței conceptului însuși de management, unde, așa cum am arătat mai sus, devine dominant conceptul de „productivitate a muncii”, care este considerat ca un derivat al organizării optime a acțiunilor și relațiilor sociale. în societate. Reprezentanții noii direcții considerau că singura forță capabilă să eficientizeze elementul „comportamentului este sistemul de norme sociale, adică atitudinea conștientă a indivizilor unul față de celălalt, supuși anumitor norme, asigură coerența între aceștia și ordinea în societate. Pe baza acesteia, ordinea normativă, adică subordonarea comportamentului individual unui sistem de norme acceptate în societate este interpretată ca realitatea societății, ca factor specific social, sau comportament social, iar comportamentul social este văzut ca interacțiune. a doi sau mai mulţi indivizi pe baza unor atitudini şi orientări conştiente determinate de norme sociale.

Împreună, a început căutarea de noi surse de creștere a productivității muncii și de noi mijloace de reglare a comportamentului social. Primele lucrări în această direcție au fost realizate în cadrul conceptului de relații umane. MP Follett și E. Mayo au fost reprezentanți de seamă ai acestei teorii.

Mary Parker Follett (1868-1933 p.) a acordat o atenție deosebită analizei dinamicii proceselor de grup - activitatea comună a oamenilor care vizează elaborarea planurilor și implementarea lor practică; manifestări ale inițiativei indivizilor, capacitatea acestora de a lua decizii și de a le implementa; folosiți potențialul tuturor membrilor societății. A fost interesată și de problemele socio-psihologice ale managementului, în special de studiul conflictelor care apar în grupuri; a criticat pozițiile reprezentanților managementului științific, construite pe o diviziune rigidă a muncii; credea că performanța unui angajat sub controlul strict al sarcinilor monotone, adesea repetitive, devalorizează principiul uman creativ, deși managerii, conform lui M. Follett, ar trebui să ofere lucrătorilor șansa de a-și dezvolta și demonstra propriile abilități. Studiind problema conducerii în sistemul de management, ea a susținut că conducerea trece de la o persoană la alta în funcție de situație. Acest rol ar trebui să fie asumat de persoana care înțelege cel mai bine problemele care s-au dezvoltat în management și oferă căi de ieșire din situația problemă.

Eltop Mayo (1880-1957 p.) - Cercetător australian al relațiilor umane în management, ca M. Follett, a acordat o mare importanță rolului factorului uman în organizarea producției. Profesorul de la Harvard Business School a supraestimat adesea acest factor în managementul industrial, încercând să atragă atenția oamenilor de știință asupra specificului comportamentului uman în activitățile manageriale, care de obicei erau ignorate de conceptul de management științific. Împreună, E. Mayo a făcut acest lucru pentru a identifica factorii sociali și psihologici care influențează procesul de muncă. Studiind cifra de afaceri a forței de muncă din întreprinderile textile, omul de știință a ajuns la concluzia că aceasta a fost cauzată anterior de lipsa contactelor reciproce între lucrători în timpul schimbului de muncă, iar acest lucru le-a afectat satisfacția în muncă. Pentru a remedia situația, s-a propus introducerea unor pauze obligatorii pentru ca oamenii să se odihnească pe tot parcursul zilei de lucru, datorită cărora țesătorii s-au cunoscut mai întâi, și de aceea au început să comunice, formând companii prietenoase. Datele din experimentele din orașul Hawthorne ne-au permis să tragem noi concluzii. Se știe că prima parte a experimentelor a vizat influența iluminării locului de muncă asupra volumelor de producție. În timpul experimentului, au fost selectate două grupuri de lucrători (unul dintre ei a fost un grup de control). Rezultatele obținute au fost neașteptate pentru cercetători: din îmbunătățirea iluminării incintei, productivitatea muncii a crescut, dar din scăderea iluminării și deteriorarea iluminării a crescut și nivelul producției. Rezultatul a fost interesant și în grupul de control (în care condițiile de muncă nu s-au schimbat): volumul producției a crescut și aici.

Lucrările efectuate ne-au permis să concluzionăm că alți factori, necunoscuți, care afectează productivitatea muncii sunt mult mai puternici decât mediul fizic. Astfel, al doilea grup de experimente a avut ca scop identificarea altor factori de muncă. Grupul experimental, ai cărui membri erau montatori de echipamente telefonice, a lucrat sub îndrumarea unui maistru într-o cameră separată, unde era și un observator care a înregistrat datele experimentale și reacția muncitorilor. Cercetătorii au modificat anumite variabile, care au inclus orele de lucru, durata pauzelor, oportunitățile de răcoare; intervenţiile factorilor externi au fost eliminate cu prudenţă. Toți lucrătorii au fost informați cu privire la scopul studiului. Când participanții la experiment au reușit să stabilizeze situația socială din grup, iar grupul s-a transformat într-o echipă, au avut loc schimbări importante: s-a dovedit că factori precum monotonia muncii, oboseala, creșterile salariale, deși afectează munca. eficienta, nu sunt principalele; Coeziunea grupului, spiritul său corporativ înalt a fost recunoscut ca fiind cel mai important factor. Acești factori s-au manifestat în interacțiune și comunicare în afara muncii, în a fi activ în a ajuta colegii etc. În general, s-a dovedit și documentat că comportamentul oamenilor depinde nu atât de schimbările din mediul fizic, cât de percepția sa socială, astfel încât managerii ar trebui să acorde mai multă atenție nevoilor emoționale ale subordonaților lor, satisfacerii nevoilor și intereselor sociale ale acestora. oameni, la procesele de adaptare a angajaților la o schimbare a situației. . Rezultatul științific al experimentelor Hawthorne a fost conceptul de „persoană socială” propus de E. Mayo, în contrast cu conceptul de „persoană”, care a determinat ideea teoriei managementului științific: dacă pentru „economist” stimulentul este recompensa financiară, atunci pentru „persoana socială” relațiile din grupul de lucru sunt importante. O astfel de concluzie îi permite cercetătorului să susțină că cea mai importantă caracteristică a unei persoane în sistemul de management este dorința mare de a fi conectat în mod conștient cu colegii la locul de muncă, iar dacă managementul ignoră acest fapt sau cum să-l trateze, acest lucru va duce la înfrângerea conducerii. Desigur, studiul lui E. Mayo a atras atenția oamenilor de știință asupra faptului existenței unei relații subiective a indivizilor între ei, la muncă, la condițiile de muncă în sistemul de management. În același timp, relațiile umane au început să fie considerate ca contacte directe ale colegilor de muncă și un lucrător individual din aceste contacte a fost perceput nu doar ca un funcționar al producției, ci și ca o persoană cu propriile interese, sentimente, aspirații, nevoi sociale. . Spre deosebire de managementul științific, care punea accent pe aspectele tehnice ale muncii și presupunea că oamenii încearcă să îndeplinească cerințele muncii, experimentul Hawthorne a arătat incorecta acestei interpretări: comportamentul muncitorilor este influențat nu numai de factorii economici, ci și de cei sociali. și nevoile individuale.

Locul central al cercetării teoretice și aplicate în cadrul teoriei relațiilor umane este ocupat de valori socio-psihologice precum prestigiul, participarea la treburile comune, munca în grup, care se transformă într-o sursă de succes individual. Interesul științific al sociologului american Charles Gorten Balls (1864-1929 p.) alcătuiește doar mecanismele socio-psihologice care se formează ca urmare a interacțiunii dintre oamenii dintr-un grup. El a introdus conceptul de „grup primar” în sociologie și psihologie socială și a fost unul dintre primii vânători în care grupul este capabil să exercite un control strict asupra comportamentului de muncă al membrilor săi. În același timp, C. Cooley a susținut că baza interacțiunii este determinată de natura mentală a unei persoane și societatea nu poate funcționa fără reacții mentale, sentimente, evaluări reciproce de către o persoană față de alta. În opinia sa, grupurile primare formează baza societății, aici are loc socializarea individului, formarea propriei viziuni asupra lumii, experiența socială, cunoașterea realității sociale, a idealurilor, a valorilor. C. Cooley a fost primul care a introdus în circulația științifică conceptul de comunicare, pe care îl definește ca un mecanism de existență și dezvoltare a relațiilor umane.

Deci, teoria relațiilor umane a făcut un pas înainte în ceea ce privește înțelegerea comportamentului social al unei persoane. În același timp, acesta, ca și conceptul de management științific, a lăsat fără răspuns întrebarea ce alți factori, în afară de cei menționați, influențează creșterea productivității muncii. Desigur, sistemul de factori care determină productivitatea muncii este mult mai complicat decât au presupus F. Taylor și E. Mayo: comportamentul lucrătorilor depinde de un set de factori, a căror gamă, desigur, nu se limitează la stimulente financiare. (F. Taylor) și nevoi sociale (E Mayo) .

Experimente ulterioare în domeniul psihologiei sociale științifice sunt asociate cu numele psihologului american F. Allport, psihologului german W. Medea. Ei au înființat studii experimentale pentru a studia influența grupului asupra membrilor săi în timpul desfășurării anumitor activități. Vorbim de facilitare socială (din engleză Facilitate - a facilita) și inhibiție socială (latină inhibeo - eu rețin, suprim). Experimentul a înregistrat atât o îmbunătățire a rezultatelor sau a productivității muncii (efectul de facilitare), cât și o deteriorare a acestora (inhibarea socială). Cercetările ulterioare, în primul rând în psihologia socială americană, au descoperit factori care influențează apariția acestor fenomene socio-psihologice: natura sarcinilor pe care le îndeplinește o persoană, prezența altor persoane etc. Astfel, prezența altor persoane (observatori, rivali) are un efect pozitiv asupra caracteristicilor cantitative ale activității și negativ asupra celor calitative. În plus, în prezența altora, eficiența activităților simple crește și scade - cele complexe. Pentru a preciza natura relației dintre un individ și un grup, la studierea efectului facilitării sociale, se disting două tipuri de situații, care diferă semnificativ. Într-o situație în care o schimbare în comportamentul unui individ are loc în prezența altor persoane, aceștia se comportă pasiv, ca spectatorii, a existat un efect numit public. Dacă comportamentul unui individ se modifică în prezența altora care sunt implicați activ în această activitate, atunci se vorbește despre un efect de co-acțiune. În același timp, co-acțiunea ca acțiune comună, la rândul său, se distinge de interacțiune - interacțiune, acoperind asistența și cooperarea reciprocă directă.

Natura cercetării experimentale în psihologia socială occidentală a fost determinată de problema asociată studierii efectului unui „individ asupra altuia, individ asupra unui grup sau grup asupra unui individ. De aceea pentru F. Allport psihologia socială a devenit un știință care a studiat comportamentul unui individ în acele situații în care comportamentul acesta stimulează alte persoane sau este o reacție la acesta. Această definiție a subiectului psihologiei sociale ca știință a influenței altor indivizi asupra unei persoane a condus la alegerea unitate principală de analiză - individul, sau mai degrabă, comportamentul său ^ și schimbările care apar ca urmare a influenței altor persoane asupra sa 1, respectiv, subiectul și unitatea principală de analiză, un experiment de laborator a devenit o metodă adecvată de cercetare.Acest lucru a fost facilitat și de orientarea pozitivistă a cercetării științifice americane (se știe că pozitivismul ca tendință filozofică a pornit din faptul că știința nu trebuie să explice, ci doar să descrie fenomene). Al Doilea Război Mondial, climatul social și științific al Statelor Unite a fost mai propice transformării psihologiei sociale într-o știință a omului. Disciplina s-a îndepărtat în mare măsură de contextul social mai larg și s-a mutat în laborator, i.e. izolat obiectele de studiu de fenomenele sociale. Fizica a fost aleasă ca standard pentru psihologia socială cu tehnica sa experimentală dezvoltată și prelucrarea datelor matematice și au fost, de asemenea, formulate cerințele pentru experiment, care au inclus:

Minimizarea stimulilor străini pentru a identifica o relație clară între variabilele dependente și cele independente;

Capacitatea experimentatorului de a controla reacțiile comportamentale ale experimentului și de a le influența;

Măsurarea precisă a acestor reacții și verificarea lor în experimente repetate cu utilizarea obligatorie a metodelor de statistică matematică.

Pe baza acesteia, organizarea experimentului a fost supusă unor standarde procedurale stricte, conform cărora ipoteza trebuie formulată clar. De fapt, procedura experimentului a avut ca scop testarea ipotezei. În acest caz, ipoteza a fost de obicei împrumutată din alte ramuri ale psihologiei. Astfel, experimentul a fost nevoie nu atât pentru a-l verifica, cât pentru a-l confirma, iar în acest caz el însuși s-a transformat într-o situație de interacțiune interpersonală între două persoane: experimentatorul și subiectul.

Construcția numită a experimentului a dus la apariția unui număr de efecte, dintre care unul este cunoscut sub numele de „efectul experimentatorului” (așteptările sale, familiaritatea cu subiecții, genul). Experimentatorul este capabil să influențeze direct primirea anumitor rezultate, ceea ce poate avea ca rezultat efectul evaluării intenționate, care apare în atitudinea experimentală a experimentatorului și îl obligă să acționeze în același timp cu experimentatorul într-o anumită măsură. Treptat, experimentarea a devenit un proces tradițional de masă, mai ales în centrele universitare, care a contribuit la crearea unui fel de „cultură de laborator”, adică un set de reguli nedeclarate pentru comportamentul experimentatorului și al subiectului în timpul experimentului. În paralel cu „efectul de experimentator”, există „efectul de experiment”, atunci când își adaptează comportamentul la normele care i se par acceptabile.

Unul dintre cele mai importante rezultate ale unui studiu experimental (sfârșitul anilor 20 ai secolului XX), care a durat mai bine de zece ani, a fost apariția binecunoscutei lucrări a doi sociologi - americanul W. Thomas și polonezul, care mai târziu mutat în SUA, F. Znanets. Cercetătorii, care studiau adaptarea țăranilor polonezi care au emigrat din Europa în America, au stabilit două dependențe, fără de care era imposibil de descris procesul de adaptare: prima este dependența individului de organizarea socială, a doua este dependența socială. organizare asupra individului. Autorii lucrării „Țăranul polonez în Europa și America” și-au propus să caracterizeze două aspecte ale relației dintre individ și societate folosind conceptele de „valoare socială” (pentru a caracteriza organizarea socială), „atitudine socială”, „atitudine” (pentru a caracteriza individul; acest concept a fost introdus și în terminologia socio-psihologică). Pentru prima dată, documentele personale, în special scrisorile, materialele biografice și autobiografice etc., au fost utilizate pe scară largă ca bază empirică pentru cercetare.Psihologia socială a fost definită ca „studiul științific al atitudinilor”. Atunci studiul atitudinilor a devenit ferm stabilit în principalele probleme ale psihologiei sociale occidentale.

Este important de remarcat faptul că în psihologia socială experimentală americană au existat și abateri de la direcția metodologică principală, când, ca urmare a Marii Depresiuni și în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, presiunea problemelor sociale a devenit extrem de vizibilă. Acest lucru a necesitat cooperare și consecvență din partea psihologilor sociali. Astfel, în anii 1930 a fost creată Societatea pentru Cercetarea Psihologică a Problemelor Sociale. Și ca răspuns la agresiunea naziștilor și a sateliților lor din anii 40, psihologii sociali din diferite țări au încercat să-și ajute popoarele să câștige războiul. Psihologul germano-american Kurt Lewin (1890-1947 p.) este considerat unul dintre acei cercetători care au observat situația atât în ​​țara natală, cât și în toată Europa. Și-a îndreptat interesul către psihologia socială, plasându-și „teoria câmpului” pe grupuri. Folosirea metodelor constructive mai degrabă decât a metodelor de clasificare ia permis să experimenteze cu grupuri. Cercetătorul și adepții săi au lucrat și cu grupuri în viața de zi cu zi a comunităților locale pentru a schimba comportamentul grupului, moralitatea etc. Activitatea științifică a omului de știință este legată de extinderea în continuare a metodei experimentelor de laborator în psihologia socială. Concomitent, studiind în școala sa de „dinamică de grup” fenomene socio-psihologice precum eficacitatea interacțiunii de grup, stilul de conducere, coeziunea grupului, conformismul, luarea deciziilor în grup, cercetătorul a încercat în acest fel să rezolve probleme sociale mult mai ample, adică. extrapolează rezultatele experimentelor la mediul social mai larg. Prin urmare, K. Lsvin, pe de o parte, credea că experimentul de laborator a fost o metodă pur științifică care permite cuiva să pătrundă mai adânc în secretele comportamentului uman și, pe de altă parte, nu a transformat această metodă în un scop în sine, ci doar un mijloc de soluţionare practică a problemelor sociale şi politice.probleme. În general, o caracteristică a cercetării practice a lui K. Levin este că acestea au fost unite printr-un concept teoretic comun. În ciuda faptului că „teoria câmpului” dezvoltată de el ridică obiecții în rândul unora, după moartea sa, psihologia occidentală nu a avut deloc nicio teorie generală.

Studii experimentale ulterioare sunt efectuate pe baza așa-numitelor teorii ale nivelului mediu, care nu caută modele generale de comportament uman, ci explică doar unele dintre aspectele acestuia. Prin această situație, două întrebări importante au apărut în primul rând în psihologia socială americană:

Semnificația practică a cercetării aplicate efectuate prin metoda experimentului de laborator (vorbim despre validitatea datelor astfel obținute, posibilitatea extrapolării lor la realitatea socială etc.);

O analiză a acelor orientări teoretice în conformitate cu care operează psihologia socială occidentală modernă.

În termeni teoretici, au fost clar definite cel puțin patru abordări principale: psihanaliză, behaviorism, cognitivism și interacționism (Tabelul 1). Psihologia socială a început să se bazeze pe ideile formulate tocmai în cadrul acestor abordări. Totuși, s-a pus un accent deosebit pe abordarea comportamentală, care corespundea direcției experimentale a disciplinei.

Psihanaliza nu este utilizată pe scară largă în psihologia socială. Neofreudianismul, bazându-se pe ideile socio-psihologice ale lui 3. Freud și propriile sale dezvoltări, a creat o psihologie socială specifică. Reprezentanții săi încearcă să depășească biologismul freudianismului clasic și să introducă principalele sale prevederi în contextul social. Sunt cunoscute și alte teorii care introduc direct ideile freudianismului clasic în orbita psihologiei sociale. În special, vorbim despre teoria proceselor de grup. Aici există încercări de a se îndepărta de interacțiunile diadice și de a lua în considerare o serie de procese în numeroase grupuri. Se crede că în conformitate cu această tendință a luat naștere practica creării de grupuri T (grupuri de antrenament).

Behaviorismul a fost unul dintre primii care au abordat problemele socio-psihologice. În cadrul acestei direcții, au fost dezvoltate o serie de idei care prezintă interes și valoare astăzi. În primul rând, acestea sunt problemele agresiunii sociale și posibilii ei determinanți, modalități și metode de învățare socială, tehnologii de interacțiune interpersonală etc. În zilele noastre, behaviorismul în psihologia socială folosește acele variante ale acestui trend care sunt asociate cu neobehaviorismul. Ea distinge două direcții: introducerea ideii de variabile intermediare și păstrarea celor mai ortodoxe forme de behaviorism clasic. C. Hull, B. Skinner, A. Bandura, N. Miller. Cognitivismul Cognitivismul provine din psihologia Gestalt și din teoria câmpului a lui K. Lewin. Principiul initial este analiza comportamentului din punctul de vedere al proceselor cognitive ale individului. Un loc aparte în această direcție îl ocupă teoria corespondenței cognitive. Ei pleacă de la poziția că principalul factor motivant în comportamentul unui individ este nevoia de a stabili o corespondență, un echilibru al structurii sale cognitive. Aceste teorii includ: teoria structurilor echilibrate de F. Heider, teoria actelor comunicative de T. Newcomb, teoria disonanței cognitive de L. Festinger și altele.Orientarea cognitivă devine din ce în ce mai încurajată. Analiza comportamentului uman pe baza luării în considerare a lumii subiective a individului, a motivației interne a acțiunilor sale și a reacțiilor externe; atenția principală este acordată problemelor comunicării prin simboluri și limbaj, comportamentului de rol al individului și normelor care guvernează interacțiunea socială. Interactionismul este singura orientare teoretica de origine sociologica, sursa sa a fost teoria interactionismului simbolic J. Mead, E. Hoffman, M. Sheriff

J. Mead, bazat pe înțelegerea grupului ca întreg. Această integritate prevalează asupra individului. De aceea, comportamentul unei persoane într-un grup este interpretat și analizat în cadrul unei activități de grup holistice. În această direcție, într-o măsură mai mare decât în ​​alte orientări teoretice, s-a încercat stabilirea cu precizie a determinanților sociali ai comportamentului uman. În acest scop, conceptul de „interacțiune” este introdus ca concept definitoriu, în timpul căruia se realizează formarea personalității. În domeniul interacționismului s-au format teorii: comportamentul de rol, grupul de referință ca sursă de norme și valori personale ale unei persoane etc.

După al Doilea Război Mondial, până la începutul anilor 1960, psihologia socială americană a dominat lumea. Din pondere în literatura științifică, se disting două evenimente care au avut loc în psihologia socială a Statelor Unite. Prima este legată de trecerea de la abordarea comportamentală la cea cognitivă, iar a doua - de la fundamentarea teoretică mai largă la cea mai restrânsă a fenomenelor socio-psihologice. În prezent, semnificația socială a principalelor lucrări de cercetare a fost criticată înaintea psihologiei sociale europene. Cercetătorii din psihologia socială americană indică un alt fenomen care a avut loc aici în ultimele două decenii: o schimbare a statutului psihologiei sociale americane - o tranziție de la un statut destul de scăzut la unul mai respectabil. Acum, în SUA are loc o extindere în continuare a sferei muncii socio-psihologice în direcția teoretică și aplicată, apariția de noi centre științifice. Publicarea în 1968 a Manualului de psihologie socială în mai multe volume este considerată o piatră de hotar importantă în dezvoltarea disciplinei. Această lucrare fundamentală, retipărită în mod repetat, joacă încă rolul unei enciclopedii ponderale a cunoștințelor socio-psihologice.

Psihologia socială europeană în perioada antebelică nu avea instituții decente, ci era reprezentată doar de oameni de știință individuali care erau mai mult sau mai puțin interesați de această disciplină. De exemplu, J. Piaget a lucrat în Elveția, ale cărui lucrări au influențat conceptul modern de socializare, în special, aspectul ei moral. În Germania, problemele socio-psihologice și-au găsit răspândirea datorită lui V. Medea. După al Doilea Război Mondial, această tendință a continuat. Schimbul de informații socio-psihologice a avut loc doar între centre științifice individuale din Europa și SUA. Multă vreme, Statele Unite au fost un model pentru oamenii de știință din Europa de Vest. De aceea tot ceea ce a avut loc în dezvoltarea psihologiei sociale americane a fost perceput și asimilat. Împreună, propriile lor cercetări au fost privite prin prisma abordărilor americane. Cu toate acestea, începând cu anii 1960 și mai ales în anii 1970, a avut loc o renaștere în dezvoltarea psihologiei sociale europene. A apărut anterior în critica psihologiei sociale americane. Principalul patos al criticii a fost îndreptat spre înțelegerea simplificată a contextului social, acceptată în știința americană. O încercare de a da acestei științe statutul de disciplină naturală a fost considerată nereușită. La fel de inacceptabile au fost modelele umane pe care se bazează psihologia socială americană.

În paralel cu opiniile critice, psihologia socială europeană începe să-și dezvolte propriile curente și direcții. Asociația Europeană pentru Psihologie Socială Experimentală, care a fost fondată în 1966, se caracterizează prin ideea că psihologia socială trebuie să fie mai orientată către problemele sociale reale și să ofere un context social pentru cercetare. O contribuție semnificativă la dezvoltarea sa au avut-o psihologi precum G. Tejfel (Marea Britanie), S Moscovici (Franța) și alții.În special, se susține că psihologia socială nu ar trebui să continue experimentele și să se transforme în discipline științifice și naturale. Psihologia socială trebuie să se considere în contextul unei situații socio-culturale reale. Deci, S Moscovici notează că viața socială stă la baza atât a comunicării, cât și a ideologiei. Principiile comunicării, la rândul lor, reproduc relațiile sociale. De aceea, studiul acestor fenomene ar trebui să devină sarcina căreia îi este destinată psihologia socială. G. Tejfel a formulat de asemenea o serie de prevederi importante. Potrivit poziției sale, psihologia socială este știința comportamentului social al unei persoane, care trebuie să: țină cont de relația dintre comportamentul individului și mediul său social: să nu pretind să pară obiectiv; să subordoneze metoda de cercetare a teoriei scopurilor cercetării; să conștientizeze și să țină cont de semnificația și responsabilitatea socială a cercetării socio-psihologice și a concluziilor teoretice. După cum putem vedea, fiecare dintre acești cercetători, însă, în felul său, apără pozițiile psihologiei sociale sociologice.

În total, psihologia socială occidentală modernă nu se bazează pe nicio teorie holistică. În lipsa unor criterii pentru o diferențiere clară a abordărilor, este extrem de dificil să se determine orientările teoretice conducătoare ale psihologiei sociale occidentale. Se știe că în anii 1960, psihologii americani au propus două principii pentru analiza pozițiilor teoretice ale unui om de știință: înțelegerea sa asupra naturii umane și principalele probleme ale cercetării. Ulterior, s-a încercat concretizarea acestor două principii prin introducerea a șase criterii de distincție a abordărilor teoretice, în special: sursa principală de date pentru observație; concepte folosite pentru a explica motivația sau personalitatea în ansamblu, sensul conștiinței în comportament; rolul inconștientului în comportament; influența mediului extern; rolul mediului socio-cultural. Pe baza acestor criterii, majoritatea psihologilor sociali americani disting trei direcții psihologice: behaviorism, psihanaliza, cognitivism și una sociologică - interacționismul. Cu toate acestea, se știe că nu toți reprezentanții direcției psihologice evidențiază interacționismul ca orientare teoretică a psihologiei sociale. Care este diferența fundamentală dintre orientarea interacționistă și cele care își au originea în psihologie? În primul rând, în chiar abordarea analizei fenomenelor. Astfel, pentru interacţionism, nu un singur individ este decisiv, ci procesul social în ansamblu sau interacţiunea indivizilor dintr-un grup şi societate. Această înțelegere a conceptului de „interacțiune” (din engleză. Interacțiune – interacțiune) diferă de cea care este dată în direcții orientate psihologic. De exemplu, în orientările cognitiviste și neobehavioriste, interacțiunea este văzută ca o condiție externă pentru formarea psihologiei sociale.

În psihologia socială străină modernă, se acordă o atenție considerabilă psihologiei interacțiunii interpersonale (interacțiunii), comportamentului uman într-o organizație socială, psihologiei organizării mediului de viață al unei persoane, psihologiei managementului, marketingului și managementului social. Cercetările în domeniul psihofiziologiei se dezvoltă intens.

Cea mai semnificativă direcție din psihologia socială străină modernă – interacționismul – evidențiază problema interacțiunii sociale – interacțiune. Această direcție se bazează pe opiniile celebrului sociolog și psiholog social George Herbert Mead (1863–1931).

Reprezentanții acestei direcții (M. Kuhn, A. Rose, T. Shibutani * și alții) au adus în prim-plan un complex de probleme socio-psihologice: comunicare, comunicare, norme sociale, roluri sociale, statutul unui individ într-un grup. , un grup de referință etc. Aparatul conceptual dezvoltat de J. Mead și adepții săi este larg răspândit în știința socio-psihologică. Cea mai importantă realizare a acestei tendințe este recunoașterea condiționalității sociale a psihicului individului. Psihologia a încetat să fie interpretată ca psihologie a individului; psihologia generală a devenit din ce în ce mai integrată cu psihologia socială.

Psihologia este renumită pentru experiențele sale neobișnuite și uneori monstruoase. Aceasta nu este fizică, unde trebuie să rostogolești bile pe masă, și nu biologie cu microscoapele și celulele sale. Aici obiectele cercetării sunt câinii, maimuțele și oamenii. Paul Kleinman a descris cele mai faimoase și controversate experimente în noua sa lucrare „Psihologie”. AiF.ru publică cele mai notabile experimente descrise în carte.

experimentul închisorii

Filip Zimbardo a efectuat un experiment curios, care se numește Experimentul închisorii Stanford. Programat pentru două săptămâni, a fost reziliat după 6 zile. Psihologul a vrut să înțeleagă ce se întâmplă atunci când individualitatea și demnitatea unei persoane sunt luate - așa cum se întâmplă în închisoare.

Zimbardo a angajat 24 de bărbați, pe care i-a împărțit în două grupuri egale și a distribuit rolurile - prizonieri și gardieni, iar el însuși a devenit „șeful închisorii”. Anturajul era pe măsură: paznicii purtau uniforme și fiecare avea câte o bâtă, dar „criminalii”, așa cum se cuvine oamenilor în această poziție, erau îmbrăcați în salopete sărace, nu li se dădea lenjerie intimă și le era legat un lanț de fier la picior. - ca o amintire despre închisoare. Nu era mobilă în celule, ci doar saltele. Nici mâncarea nu a fost excepțională. În general, totul este real.

Prizonierii erau ținuți în celule destinate a trei persoane non-stop. Gardienii puteau să meargă acasă noaptea și, în general, să facă tot ce voiau cu prizonierii (cu excepția pedepselor corporale).

Chiar a doua zi după începerea experimentului, prizonierii au baricadat ușa uneia dintre celule, iar gardienii au turnat spumă peste ei de la un stingător. Puțin mai târziu, a fost creată o celulă VIP pentru cei care s-au comportat bine. Foarte curând, gardienii au început să se distreze: i-au obligat pe prizonieri să facă flotări, să se dezbrace și să curețe latrinele cu mâinile. Ca pedeapsă pentru rebeliuni (pe care, de altfel, prizonierii le organizau în mod regulat), li s-au luat saltele. Mai târziu, o toaletă normală a devenit un privilegiu: celor care s-au răzvrătit nu li s-a permis să iasă din celulă - au adus doar o găleată.

Aproximativ 30% dintre paznici au manifestat tendințe sadice. Interesant este că și prizonierii s-au obișnuit cu rolul lor. La început li s-a promis că vor da 15 dolari pe zi. Cu toate acestea, chiar și după ce Zimbardo a anunțat că nu va plăti banii, nimeni nu și-a exprimat dorința de a fi liber. Oamenii au decis voluntar să continue!

În a șaptea zi, o studentă absolventă a vizitat închisoarea: urma să efectueze un sondaj printre subiecții experimentali. Poza a șocat pur și simplu fata - a fost șocată de ceea ce a văzut. După ce s-a uitat la reacția unui străin, Zimbardo și-a dat seama că lucrurile au mers prea departe și a decis să oprească experimentul înainte de termen. Asociația Americană de Psihologie a interzis cu strictețe să fie repetat din motive etice. Interdicția este încă în vigoare.

gorilă invizibilă

Orbirea perceptivă este un fenomen când o persoană este atât de supraîncărcată de impresii încât nu observă nimic în jurul său. Atenția este complet absorbită de un singur obiect. Toți suferim din când în când de acest tip de orbire vizuală.

Daniel Simons le-a arătat subiecților un videoclip în care oameni îmbrăcați în tricouri alb-negru și-au aruncat o minge unii altora. Sarcina a fost simplă - să numărăm numărul de aruncări. În timp ce două grupuri de oameni aruncau mingea, un bărbat îmbrăcat în costum de gorilă a apărut în centrul terenului de sport: și-a bătut cu pumnii în piept, exact ca o maimuță adevărată, apoi a părăsit în liniște terenul.

După vizionarea videoclipului, participanții la experiment au fost întrebați dacă au observat ceva ciudat pe site. Și până la 50% au răspuns negativ: jumătate pur și simplu nu au văzut o gorilă uriașă! Acest lucru se explică nu numai prin concentrarea asupra jocului, ci și prin faptul că nu suntem pregătiți să vedem ceva de neînțeles și neașteptat în viața de zi cu zi.

Profesori ucigași

Stanley Milgram cunoscut pentru experimentul său scandalos de ridicare a părului. El a decis să studieze cum și de ce oamenii se supun autorității. Psihologul a fost îndemnat de procesul unui criminal nazist Adolf Eichmann. Eichmann a fost acuzat că a ordonat exterminarea a milioane de evrei în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Avocații și-au construit o apărare bazată pe pretenția că el a fost doar un militar și a respectat ordinele comandanților.

Milgram a făcut reclamă în ziar și a găsit 40 de voluntari pentru a studia memoria și abilitățile de învățare. Tuturor li s-a spus că cineva va fi profesor și cineva va fi elev. Și chiar au ținut o tragere la sorți pentru ca oamenii să ia ceea ce se întâmplă la valoarea nominală. De fapt, toată lumea a primit o bucată de hârtie cu cuvântul „profesor” pe ea. În fiecare pereche de subiecți experimentali, „elevul” era un actor care acționa în concert cu psihologul.

Deci, ce a fost acest experiment șocant?

1. „Elevul”, a cărui sarcină era să memoreze cuvintele, era legat de un scaun și electrozii erau legați de corp, după care „profesorii” erau rugați să meargă într-o altă cameră.

2. În camera „profesorului” era un generator de curent electric. De îndată ce „elevul” a făcut o greșeală în timp ce memora cuvinte noi, a trebuit să fie pedepsit cu o descărcare curentă. Procesul a început cu o descărcare mică de 30 de volți, dar de fiecare dată a crescut cu 15 volți. Punctul maxim este de 450 volți.

Pentru ca „profesorul” să nu se îndoiască de puritatea experimentului, l-au bătut cu un șoc electric cu o tensiune de 30 de volți - destul de vizibil. Și acesta este singurul adevărat.

3. Apoi începe distracția. „Studentul” își amintește cuvintele, dar în curând face greșeli. Desigur, „profesorul” experimental îl pedepsește, așa cum ar trebui să fie conform instrucțiunilor. Cu o descărcare de 75 de volți (desigur, fals), actorul geme, apoi țipește și roagă să-l dezlege de pe scaun. De fiecare dată când curentul crește, țipetele devin mai puternice. Actorul chiar se plânge de durere în inimă!

4. Desigur, oamenii s-au speriat și s-au întrebat dacă merită să continue. Apoi li s-a spus clar să nu se oprească în niciun caz. Iar oamenii s-au supus. Deși unii tremurau și râdeau nervoși, mulți nu îndrăzneau să nu asculte.

5. Pe la 300 de volți, actorul a lovit cu pumnii furios peretele și a strigat că îl doare foarte mult și că nu suportă această durere; la 330 volți era complet liniște. Între timp, „profesorului” i s-a spus: deoarece „elevul” tace, acesta este același cu răspunsul greșit. Așadar, „elevul” tăcut trebuie să fie din nou șocat.

7. Experimentul s-a încheiat când „profesorul” a ales descărcarea maximă de 450 volți.

Concluziile au fost teribile: 65% dintre participanți au atins cel mai înalt punct și numere „draconice” de 450 de volți - au aplicat o descărcare a unei astfel de forțe unei persoane în viață! Și aceștia sunt oameni obișnuiți, „normali”. Dar, sub presiunea autorității, i-au supus suferinței pe cei din jur.

Experimentul lui Milgram este încă criticat pentru că nu este etic. La urma urmei, participanții nu știau că totul era pentru distracție și au experimentat un stres grav. Indiferent cum ai privi, cauzarea durerii unei alte persoane se transformă într-o traumă psihologică pe viață.

dilema Heinz

Psihologul Lawrence Kohlberg a studiat dezvoltarea morală. El credea că acesta este un proces care continuă de-a lungul vieții. Pentru a-și confirma presupunerile, Kohlberg a oferit copiilor de diferite vârste dileme morale complexe.

Psihologul le-a spus copiilor o poveste despre o femeie care era pe moarte - era ucisă de cancer. Și apoi, dintr-o șansă norocoasă, un farmacist ar fi inventat un medicament care ar putea-o ajuta. Cu toate acestea, a cerut un preț uriaș - 2.000 de dolari pe doză (deși costul de fabricație a medicamentului a fost de numai 200 de dolari). Soțul femeii – numele lui era Heinz – a împrumutat bani de la prieteni și a strâns doar jumătate din sumă, 1.000 de dolari.

Ajuns la farmacist, Heinz i-a cerut să vândă medicamentul soției sale pe moarte mai ieftin, sau cel puțin pe credit. Cu toate acestea, el a răspuns: „Nu! Am creat un leac și vreau să mă îmbogățesc.” Heinz a căzut în disperare. Ce era de făcut? În aceeași noapte, a intrat în secret în farmacie și a furat medicamentul. Heinz s-a descurcat bine?

Aceasta este dilema. Interesant este că Kohlberg nu a studiat răspunsurile la întrebare, ci raționamentul copiilor. Drept urmare, el a evidențiat mai multe etape ale dezvoltării moralității: începând de la etapa în care regulile sunt percepute ca adevăr absolut și terminând cu respectarea propriilor principii morale – chiar dacă acestea sunt contrare legilor societății.

Pentru cine bat clopotele

Mulți oameni știu asta Ivan Pavlov reflexe studiate. Dar puțini oameni știu că era interesat de sistemul cardiovascular și de digestie și, de asemenea, a știut cum să introducă rapid și fără anestezie un cateter la câini pentru a urmări modul în care emoțiile și medicamentele afectează tensiunea arterială (și dacă acestea afectează deloc).

Celebrul experiment al lui Pavlov, când cercetătorii au dezvoltat noi reflexe la câini, a devenit o descoperire grandioasă în psihologie. În mod ciudat, el a fost cel care a ajutat în mare măsură să explice de ce o persoană dezvoltă tulburări de panică, anxietate, temeri și psihoze (stări acute cu halucinații, iluzii, depresie, reacții inadecvate și conștiință confuză).

Deci, cum a decurs experimentul lui Pavlov cu câini?

1. Omul de știință a observat că hrana (un stimul necondiționat) provoacă un reflex natural la câini sub formă de salivă. De îndată ce câinele vede mâncarea, începe să saliveze. Dar sunetul metronomului este un stimul neutru, nu provoacă nimic.

2. Câinilor li s-a dat mult timp pentru a asculta sunetul metronomului (care, după cum ne amintim, era un stimul neutru). După aceea, animalele au fost hrănite imediat (au folosit stimulul necondiționat).

3. După un timp, au început să asocieze sunetul metronomului cu mâncatul.

4. Ultima fază este reflexul condiționat format. Sunetul metronomului salivea mereu. Și nu contează dacă câinilor li s-a dat mâncare după el sau nu. Doar a devenit parte a reflexului condiționat.

Desen din cartea „Psihologie” de Paul Kleinman. Editura „Mann, Ivanov și Ferber”.

Extrase prin amabilitatea lui Mann, Ivanov & Ferber