Luați în considerare definițiile generale ale metodei și metodologiei.

Metoda - un set de tehnici si operatii de dezvoltare practica si teoretica a realitatii. Metoda este baza teoretică fundamentală a științei.

Metodologie - o descriere a metodelor și metodelor specifice de cercetare.

Pe baza acestor definiții generale, putem concluziona că o metodologie este o descriere formală a implementării unei metode.

Bazele metodologice ale psihologiei

Conceptul de subiect în metodologia psihologiei

Ideea de obiect, subiect și metodă a științei este fundamentul său teoretic și metodologic. Metoda științei nu poate fi „născută” înaintea obiectului său și invers, deoarece sunt „hrănite” împreună. Cu excepția cazului în care subiectul științei „apare mai întâi în lume”, iar după el – ca celălalt „eu” al său – metoda sa. Deci, de exemplu, după A. Bergson, întrucât substanța vieții mentale este pură „durată”, ea nu poate fi cunoscută conceptual, prin construcție rațională, ci este cuprinsă intuitiv. „Orice lege a științei, care reflectă ceea ce este în realitate, indică în același timp cum ar trebui să ne gândim la sfera corespunzătoare a ființei; cunoscut fiind, ea actioneaza intr-un anumit sens atat ca principiu, ca metoda de cunoastere.Deci nu intamplator, atunci cand se analizeaza subiectul psihologiei, se actualizeaza problema metodei sale. În același timp, așa cum sa întâmplat deja în istorie, definiția subiectului științei poate depinde de ideea dominantă a metodei care este considerată cu adevărat științifică. Din punctul de vedere al fondatorilor introspecționismului, psihicul nu este altceva decât „experiență subiectivă”. La baza unei astfel de concluzii a stat, după cum se știe, ideea că psihicul poate fi explorat exclusiv prin autoobservare, reflecție, introspecție, retrospecție etc. Pentru comportamentiştii ortodocşi, dimpotrivă, psihicul nu pare să existe, întrucât nu poate fi studiat prin metode obiective, prin analogie cu fenomenele fizice observabile şi măsurabile. N.N. Lange a încercat să împace ambele extreme. În opinia sa, „... într-un experiment psihologic, persoana investigată trebuie să dea întotdeauna (sa ei sau nouă) o relatare despre experiențele ei și doar relația dintre aceste experiențe subiective și cauzele și consecințele lor obiective este subiectul cercetare. Și totuși, de un interes deosebit în contextul luării în considerare a paradigmei „subiect-obiect - obiect - metodă” este poziția lui K. A. Abulkhanova, care conectează ideea de obiect al psihologiei cu înțelegerea „originalității calitative a nivelul individual de fiinţă" al unei persoane. Subiectul este definit de acesta ca un mod specific de abstractizare datorat naturii obiectului, cu ajutorul căruia psihologia explorează această originalitate calitativă a ființei individuale a unei persoane.Clarificându-și ideea despre subiectul psihologiei, K.A. Abulkhanova subliniază în mod specific că subiectul trebuie înțeles ca „... nu mecanisme psihologice specifice relevate de cercetările psihologice, ci doar principii generale pentru determinarea acestor mecanisme”. Cu alte cuvinte, în sistemul acestor definiții, „obiectul” psihologiei răspunde la întrebarea „Ce specific calitativ are realitatea pe care psihologia ar trebui să o exploreze?” Subiectul este determinat, de fapt, metodologic și răspunde la întrebarea „Cum ar trebui investigată în principiu această realitate?”. Adică, există un fel de schimbare categorică a subiectului înțeles în mod tradițional al psihologiei către obiectul său, iar metoda acestei științe către subiectul său. Totuși, în același timp, după cum ni se pare, se dezvăluie noi posibilități de diluare/informare semnificativă a perechilor opoziționale categorice „subiect-obiect”, „subiect-metodă” ale științei psihologice:

Psihologia ca subiect de cunoaștere

Subiect de psihologie

Metoda psihologiei

Obiect al psihologiei

Ce semnificație are o astfel de construcție? Probabil, în primul rând, prin faptul că, ca urmare a corelării ideilor despre psihologie ca subiect al cunoașterii cu ideile despre obiectul, subiectul și metoda ei, va fi posibil să obținem o imagine mai completă a principalelor definiții ale acestei științe. .

Să încercăm să conturăm punctat vectori care ne permit să vedem aceste categorii în subordonarea și complementaritatea lor semnificativă, „în unitatea lor, dar nu în identitate”.

1. „Psihologia și obiectul ei”. Psihologia (dacă este recunoscută ca știință independentă) este subiectul cunoașterii. Obiectul său specific este realitatea psihică care există independent de ea. Trăsătura calitativă a psihologiei este că ea, ca subiect al cunoașterii, coincide în principiu cu obiectul său: subiectul se cunoaște pe sine prin contemplare și creație, prin „auto-revelarea posibilelor auto-transformări”. În același timp, psihologia își poate pierde statutul subiectiv dacă, de exemplu, alunecă în subiectivism, dacă o altă știință face din psihologie anexa sa sau dacă, dintr-un motiv ciudat, obiectul (psihicul) începe să mimeze, să se regenereze, să se transforme. într-o realitate diferită.

2. „Subiect și subiect de psihologie”. Acesta este vectorul semantic și țintă al psihologiei. Dacă psihologia, prin definiție, își găsește obiectul într-o formă gata făcută, atunci își construiește și își definește subiectul în mod independent, în funcție de liniile directoare teoretice și metodologice predominante (ontologice și epistemologice, axeologice și praxeologice etc.), precum și ca condiții externe (de exemplu, , doctrina filosofică dominantă, regimul politic, nivelul de cultură). În acest sens, putem spune că subiectul științei psihologice poate suferi modificări în funcție de natura transformărilor socioculturale.

3. „Obiect și subiect de psihologie”. Dacă obiectul psihologiei reprezintă realitatea psihică în toată plinătatea și pretinsa integritate ca o entitate separată, subiectul acestei științe poartă ideea a ceea ce constituie chintesența psihicului, determină originalitatea calitativă a acestuia. Presupunând că calitatea subiectivității reprezintă cel mai adecvat potențialul esențial al mentalului și dezvăluie ireductibilitatea sa optică la alte realități, este logic să afirmăm că conceptul de subiectivitate este cel care constituie în mod semnificativ subiectul psihologiei, afirmându-l în statutul de o știință independentă.

4. „Obiect și metodă de psihologie”. Metoda științei trebuie să fie relevantă pentru realitatea care se presupune a fi studiată cu ajutorul ei. Adică, dacă obiectul științei este psihicul, atunci metoda lui trebuie să fie strict psihologică, nu redusă la metodele fiziologiei, sociologiei, filosofiei și altor științe. De aceea, A. Pfender a considerat „metoda subiectivă” drept principala metodă a psihologiei, care este protejată intern de etichetele subiectiviste și care nu este mai puțin „obiectivă” decât cele mai obiective metode folosite în științele naturii.

5. „Subiect și Metodă de Psihologie”. Sarcina psihologiei ca subiect al cunoașterii este nu numai de a afirma necesitatea ca o metodă să corespundă obiectului său, ci și de a o constitui, descoperi, produce și aplica în practica științifică. Prin urmare, metoda, ca și obiectul, este o funcție a subiectului și produsul schimbător și în curs de dezvoltare al eforturilor sale creative. În același timp, este important să se mențină subordonarea categorică și să nu se permită metodei să determine și, în plus, să înlocuiască subiectul psihologiei. Dezvoltarea metodologiei poate stimula dezvoltarea teoriei, succesul în dezvoltarea metodei științei poate duce la o nouă viziune asupra subiectului ei. Dar doar pentru a determina și nimic mai mult.

6. „Subiectul și metoda psihologiei”. Această pereche în existența și dezvoltarea sa ontologic, așa cum spune, depinde de obiect și este determinată epistemologic de subiectul procesului cognitiv. Subiectul nu este static, este mișcarea de pătrundere a subiectului cunoașterii în esența vieții mentale. Metoda este calea pe care subiectul (psihologia) dirijează această mișcare în interiorul obiectului (psihicul). Dacă, în definirea subiectului său, psihologia se întoarce la calitatea subiectivității, atunci ar trebui să-și întemeieze construcția metodei și pe principiul subiectivității, „exprimat în termeni de subiect, luat în raport cu activitatea sa de viață”

Deci, privind ceea ce constituie fundamentul său și îl face un subiect autosuficient al cunoașterii, psihologia de astăzi își poate permite cu greu neclaritate, ambiguitate în definirea obiectului, subiectului și metodei sale. După cum reiese din analiză, această problemă a atras întotdeauna atenția psihologilor într-un grad sau altul, însă, pe de o parte, există diferențe semnificative care au apărut recent în viziunile teoretice și abordările metodologice și, pe de altă parte, un declinul general al interesului pentru tot felul de „filosofare” și „teoretizare” în legătură cu creșterea orientărilor pragmatiste, duc la faptul că ideile despre subiectul și metoda psihologiei în totalitatea lor constituie astăzi ceva la care, să zicem, este este greu de aplicat cuvântul „gestalt”. În același timp, metoda de a lua în considerare aceste întrebări cruciale pentru știința noastră este acum construită în principal pe principiul încercării și erorii sau pe principiul „agitării”, care este utilizat cu succes în caleidoscopul pentru copii. Este suficient să zdruncinați un amestec de „fragmente” din psihologia marxist, existențial, fenomenologic, profund, apex și altă psihologie și, ca urmare, puteți deveni uneori simple, alteori destul de complexe, dar, important, întotdeauna imprevizibile, ceea ce înseamnă o noua combinatie. Câte shake-uri - atâtea idei noi despre subiectul și metoda psihologiei. Dacă înmulțim numărul de shake-uri cu numărul de shaker-uri, atunci obținem un portret complet „postmodern” al subiectului și metodei științei psihologiei, cu „simulacra” și „rizomii” ei, precum și indicii lipsite de ambiguitate, în spiritul lui M. Foucault, despre „moartea subiectului”.

În studiul nostru, aderăm la orientarea tradițională, acordând prioritate abordării „esențiale” în definirea subiectului psihologiei, care în această lucrare își găsește concretizarea semnificativă în ideea unei persoane ca subiect al vieții mentale. Acest construct conceptual-categoric joacă un rol special ca matrice-lentil-subiect esențial prin care psihologia, ca subiect, se aseamănă și pătrunde în obiectul său. În acest sens, chiar și cele mai simple fenomene mentale, originare genetic, pot fi adecvat „de-obiectivizate” dacă sunt considerate în contextul paradigmei subiect-subiect psihologic - ca fragmente sau momente de mișcare către subiectivitate - cel mai înalt criteriu esențial de determinare. originalitatea calitativă a mentalului. Principiul subiectivității constituie acea „condiție internă” în psihologia științifică, prin care „refractează” realitatea psihică care i se opune ca entitate existentă în mod obiectiv și independent.

Sensul de fond al categoriei de subiectivitate constă în faptul că întreg universul psihic se poate transforma în el, parcă într-un punct, iar din el se poate desfășura întregul univers psihic. Ea absoarbe, „înlătură în sine” toate definițiile esențiale ale mentalului în toată plinătatea și diversitatea de manifestări.

„Urcă – coboară”, a învățat faimosul filosof și psiholog indian Sri Aurobindo Ghose. Această formulă ajută la vizualizarea relației care există între obiect și subiectul științei psihologice. „Coborând” în obiectul său, psihologia se cufundă în adâncurile fără fund ale vieții mentale, descoperind acolo pentru sine toate fenomenele noi, stabilind noi tipare, clarificând și clarificând simultan ceea ce a fost descoperit anterior. Totuși, toate aceste rezultate ale pătrunderii în profunzimile și întinderile psihicului (care face obiectul cercetării științifice specifice) ea nu numai că le păstrează pentru sine, nu doar le împărtășește cu alte științe sau le dăruiește practicii publice, ci le trimite, la figurat. vorbind, „la etaj”, la „Laboratorul pentru studiul esenței mintalului și a posibilităților limitative ale dezvoltării lui”. De ce acest laborator se numește așa? De ce, atunci când se determină esența mentalului, se pune întrebarea despre cel mai înalt (maximum posibil) nivel de dezvoltare a psihicului? Cea mai înaltă esență a mentalului este revelată psihologiei nu deodată și nu în toate. Este posibil ca această esență să nu fie niciodată pe deplin înțeleasă și nu va fi niciodată, deoarece secretele psihicului tind nu numai să fie ascunse, ci și să se înmulțească pe măsură ce se dezvoltă. Totuși, în funcție de înțelegerea caracteristicii esențiale supreme a psihicului ca ființă, toate fenomenele psihice cunoscute primesc o anumită interpretare. Astfel, după ce ne-am spus că esența mentalului constă în capacitatea sa de a reflecta realitatea obiectivă, ne putem limita viața mentală la cadrul activității cognitive. Dacă la reflecție adăugăm reglare, atunci mentalul va apărea în fața noastră ca un mecanism care permite unei persoane să se orienteze și să se adapteze la mediul natural, social, pentru a atinge echilibrul cu sine. Dacă, la un nou nivel de cunoaștere psihologică, trăsătura esențială a psihicului este activitatea mentală și spirituală conștientă transformatoare, constructivă, creativă a unei persoane, atunci această trăsătură este principalul criteriu de evaluare a cunoștințelor existente și ghidul principal în ulterioară cercetare.

Unde poate fi atribuită ultima cauzalitate cu cel mai mare drept, a întrebat I. Kant, dacă nu unde se află și cea mai înaltă cauzalitate, adică. la acea ființă, care conține inițial în sine un motiv suficient pentru orice acțiune posibilă.În ceea ce privește tema studiului nostru, ultima și cea mai înaltă cauzalitate în spațiul vieții mentale este subiectivitatea. Și tocmai acesta este cel mai înalt criteriu esențial prin care lumea psihică se deosebește de orice altă lume.

Recent, în psihologie s-a dezvoltat o tendință de a dezidentifica conceptele de activitate și subiectul acesteia, dorința de a le prezenta ca o unitate, dar nu o identitate. Aceasta înseamnă cerința de a vedea actorul din spatele manifestărilor oricărei activități, creatorul din spatele actelor de creativitate. Și, dacă într-adevăr „la început a fost o faptă”, atunci psihologia nu poate decât să fie interesată de cine a făcut această faptă, dacă un act sau o ispravă, apoi cine le-a săvârșit, iar dacă un cuvânt, atunci cine a spus-o, când, să cine si de ce. Nu psihicul în general, ci ceva din el care ajunge în cele din urmă la nivelul unui subiect conștient de sine, este purtătorul, centralizatorul și forța motrice a vieții mentale. El decide ce, cum, cu cine, de ce și când să facă. El apreciază

rezultate ale activității sale și le integrează în propria experiență. El interacționează selectiv și proactiv cu lumea. Imperativul ontologic „a fi subiect” este o expresie universală a suveranității unei persoane reale, responsabilă de rezultatele acțiunilor sale, inițial „vinovată” de tot ceea ce depinde de el și neavând „alibi în ființă” (M.M. Bakhtin).

Prin urmare, dacă vorbim despre originalitatea realității psihice, comparând-o cu alte forme de existență a lucrurilor, atunci definiția subiectivă a vieții mentale a unei persoane este cea care încununează piramida caracteristicilor sale esențiale și, prin urmare, are tot dreptul de a reprezenta în mod semnificativ. nucleul subiect al științei psihologice. În același timp, alte definiții formulate anterior sau altfel ale subiectului psihologiei nu sunt aruncate, ci sunt regândite și stocate în versiunea sa subiectivă într-o formă „înlăturată”. „Urșarea” la nivelul subiectiv al definirii subiectului psihologiei, pe de o parte, permite și, pe de altă parte, necesită regândirea a tot ceea ce a descoperit până acum de psihologie în obiectul său - psihicul. Apariția unor noi straturi ale ființei în proces de dezvoltare duce la faptul că și cele anterioare acționează într-o nouă capacitate (S.L. Rubinshtein). Aceasta înseamnă că întregul psihic în formarea, funcționarea și dezvoltarea sa, începând cu cele mai simple reacții mentale și terminând cu cele mai complexe mișcări ale sufletului și spiritului, este de fapt un tip aparte de subiectivitate care se desfășoară și se afirmă, întruchipată în forma de I-creativitate liberă.

Specificul subiectiv al metodei științei psihologice constă în faptul că ea nu numai că contemplă, nu doar explorează realitatea psihică existentă prin toate mijloacele și metodele de care dispune, dar, în cele din urmă, la cele mai înalte niveluri, caută să înțeleagă această realitate prin creându-și noul

forme şi se întoarce astfel la studiul propriilor posibilităţi de creativitate ştiinţifică şi psihologică (V.V. Rubtsov).

La acest nivel de vârf, există un fel de articulare naturală a ideilor inițial disparate condiționat despre psihologie ca subiect al cunoașterii, despre obiectul, subiectul și metoda ei. Acesta este psihicul autocunoaștere și creativ - cea mai înaltă sinteză subiectivă a științei psihologice și a practicii vieții mentale.

Prin acest gen de analiză și sinteză are loc dezvoltarea ideilor despre obiectul, subiectul și metoda psihologiei ca subiect al cunoașterii. Începutul care creează energie internă, stabilește dinamica și determină vectorul acestei mișcări de sine, este ideea științifică a naturii subiective a mentalului.

O viziune cu adevărat umanistă și cu siguranță optimistă asupra naturii umane, credința în perspectiva pozitivă a creșterii sale personale și istorice, în opinia noastră, deschide posibilitatea și face necesară o interpretare subiectivă a subiectului și metodei psihologiei ca știință independentă. Trebuie gândit că tocmai prin această abordare psihologia își va putea descoperi semnificația inerentă atât pentru alte științe, cât și pentru sine.

Principii metodologice ale psihologiei

Psihologia este o știință în care metodele psihologice sunt distribuite ca toate cerințele pentru metoda științifică. Rezultatul activității științifice poate fi o descriere a realității, o explicație a predicției proceselor și fenomenelor, care sunt exprimate sub forma unui text, a unei diagrame bloc, a unei dependențe grafice, a unei formule etc. Idealul cercetării științifice este descoperirea legilor – o explicație teoretică a realității.

Cu toate acestea, cunoștințele științifice nu se limitează la teorii. Toate tipurile de rezultate științifice pot fi ordonate condiționat pe scara „cunoașterii empirico-teoretice” fapt unic, generalizare empirică, model, regularitate, lege, teorie. Știința ca activitate umană se caracterizează prin metodă. O persoană care pretinde a fi membru al comunității științifice trebuie să împărtășească valorile în acest domeniu, unde activitatea umană acceptă metoda științifică ca o unitate acceptabilă, „norma”.

Sistemul de tehnici și operațiuni trebuie să fie recunoscut de comunitatea științifică ca o normă obligatorie care guvernează desfășurarea cercetării. Mulți oameni de știință tind să clasifice nu „științe” (pentru că puțini oameni știu ce sunt), ci probleme care trebuie rezolvate.

Scopul științei este o modalitate de a înțelege adevărul, care este cercetarea științifică.

Există studii: După tip: - empirice - cercetări de testare teoretică

Teoretic - proces de gândire, sub formă de formule. Prin natura: - aplicat

Interdisciplinar

Monodisciplinar

Analitic

Complex, etc.

Pentru verificare se construiește un plan de cercetare științifică - ipoteze. Include grupuri de persoane cu care va fi efectuat experimentul. Sugestii pentru rezolvarea problemei prin metoda cercetării experimentale.

Cunoscutul metodolog M. Bunge distinge între științe, unde rezultatul cercetării nu depinde de metodă, și acele științe, unde rezultatul și operația cu obiectul formează un invariant: faptul este o funcție a proprietățile obiectului și operațiunea cu acesta. Psihologia aparține ultimului tip de știință, unde descrierea metodei prin care se obțin datele

Modelarea este utilizată atunci când este imposibil să se efectueze studii experimentale ale obiectului.

În loc să studieze caracteristicile formelor elementare de învățare și activitate cognitivă la oameni, psihologia folosește cu succes „modele biologice” de șobolani, maimuțe, iepuri și porci pentru aceasta. Distingeți „fizic” - studiul experimentului

„semn-simbolic” – programe de calculator Metodele empirice includ – observarea

Experiment

Măsurare

Modelare

Metode neexperimentale

Observația este o percepție și o înregistrare organizată și intenționată a comportamentului unui obiect.

Observarea de sine este cea mai veche metodă psihologică:

a) nesistematic - aplicarea cercetării de teren (etnopsihologie, dezvoltare psihologică și psihologie socială).

b) sistematic - după un anumit plan „observare selectivă continuă.

Subiect de observare a comportamentului:

verbal

nonverbal

Conceptul de „metodologie” are două semnificații principale:

un sistem de anumite metode și tehnici utilizate într-un anumit domeniu de activitate (în știință, politică, artă etc.); doctrina acestui sistem, teoria generală în acțiune.

Istoria și starea actuală a cunoștințelor și practicii arată în mod convingător că nu orice metodă, nu orice sistem de principii și alte mijloace de activitate oferă o soluție de succes a problemelor teoretice și practice. Nu numai rezultatul cercetării, ci și calea care duce la aceasta trebuie să fie adevărată.

Funcția principală a metodei este organizarea și reglarea internă a procesului de cunoaștere sau de transformare practică a aceluia sau altui obiect. Prin urmare, metoda (sub o formă sau alta) se reduce la un set de anumite reguli, tehnici, metode, norme de cunoaștere și acțiune.

Este un sistem de prescripții, principii, cerințe care ar trebui să ghideze în rezolvarea unei probleme specifice, obținerea unui anumit rezultat într-un anumit domeniu de activitate.

Disciplinează căutarea adevărului, permite (dacă este corect) să economisești timp și efort, să te îndrepti către obiectiv în cel mai scurt mod. Metoda adevărată servește ca un fel de busolă, conform căreia subiectul cunoașterii și acțiunii își deschide calea, vă permite să evitați greșelile.

F, Bacon a comparat metoda cu o lampă care luminează drumul unui călător în întuneric și a crezut că nu se poate conta pe succes în studierea oricărei probleme mergând pe calea greșită. Filosoful a căutat să creeze o astfel de metodă care ar putea fi un „organ” (unealtă) de cunoaștere, pentru a oferi omului dominația asupra naturii.

El a considerat inducția ca o astfel de metodă, care presupune ca știința să plece din analiza empirică, observație și experiment pentru a afla cauzele și legile pe această bază.

R. Descartes a numit metoda „reguli exacte și simple”, a cărei respectare contribuie la creșterea cunoștințelor, vă permite să distingeți falsul de adevărat. El a spus că este mai bine să nu te gândești la găsirea vreunui fel de adevăr decât să o faci fără nicio metodă, mai ales fără una deductiv-raționalistă.

Fiecare metodă este cu siguranță un lucru important și necesar. Cu toate acestea, este inacceptabil să mergem la extreme:

a) subestimează metoda și problemele metodologice, considerând toate acestea ca fiind o chestiune nesemnificativă, „distragând” atenția de la opera reală, știința autentică etc. („negativismul metodologic”);

b) exagerează valoarea metodei, considerând-o mai importantă. decât obiectul la care doresc să-l aplice,

transformă metoda într-un fel de „cheie universală” pentru tot și tot, într-un „instrument” simplu și accesibil

descoperire științifică („euforie metodologică”). Cert este că „... nici un singur principiu metodologic

poate elimina, de exemplu, riscul de a ajunge într-o fundătură în cursul cercetării științifice.

Fiecare metodă se va dovedi a fi ineficientă și chiar inutilă dacă este folosită nu ca „fir călăuzitor” în activități științifice sau de altă natură, ci ca șablon pentru remodelarea faptelor.

Scopul principal al oricărei metode este, pe baza unor principii adecvate (cerințe, prescripții etc.), să asigure rezolvarea cu succes a problemelor practice, creșterea cunoștințelor, funcționarea și dezvoltarea optimă a anumitor obiecte.

Trebuie avut în vedere că problemele de metodă și metodologie nu pot fi limitate doar de cadre filozofice sau intra-științifice, ci trebuie puse într-un context socio-cultural larg.

Aceasta înseamnă că este necesar să se țină cont de legătura dintre știință și producție în acest stadiu al dezvoltării sociale, de interacțiunea științei cu alte forme de conștiință socială, de corelarea aspectelor metodologice și valorice, de „caracteristicile personale” ale subiectului. de activitate și mulți alți factori sociali.

Aplicarea metodelor poate fi spontană și conștientă. Este clar că doar aplicarea conștientă a metodelor, bazată pe înțelegerea capacităților și limitelor acestora, face ca activitățile oamenilor, celelalte fiind egale, să fie mai raționale și mai eficiente.

Pe lângă caracteristicile și cerințele obligatorii de mai sus, cunoștințele științifice sunt ghidate de o serie de principii metodologice.

Principalele sunt:

1. Principiul obiectivitatii. Aceasta este cerința de a considera obiectul așa cum este, indiferent de opinia și dorința subiectului.

2. Principiul comunicării universale. Aceasta este o cerință de a lua în considerare un obiect și de a lua în considerare în lucrul cu acesta, pe cât posibil, numărul maxim de legături interne și externe ale acestuia.

3. Principiul dezvoltării. Aceasta este o cerință de a desfășura cunoașterea și de a lua în considerare în activitate pe care obiectul însuși, știința care îl studiază, precum și gândirea subiectului cunoaștere o dezvoltă.

Când afirmați ceva despre un obiect, ar trebui să luați în considerare:

a) care este starea sau stadiul său de dezvoltare în cauză într-un anumit caz;

b) folosind o declarație științifică, să țină cont de faptul că aceasta aparține dezvoltării cunoașterii în oricare dintre etapele acesteia, într-o anumită perioadă istorică, și ar putea deja să se modifice.

4. Principiul integrității. Aceasta este o cerință de a considera obiectul în termeni de dominanță a întregului asupra părții.

5. Principiul consecvenței. Această cerință este de a considera un obiect în mod sistematic, ținând cont de propriile caracteristici ale sistemului, unde atât proprietățile elementelor în sine, cât și conexiunile dintre ele sunt importante și esențiale pentru caracteristicile sistemului. De asemenea, este important ca caracteristicile generale, sistemice, în ansamblu, să poată influența decisiv elementele și relațiile.

6. Principiul determinismului. Această cerinţă este de a considera şi include în activitate obiectul ca produs al unui complex de cauze. De asemenea, ia în considerare faptul că toate prevederile științifice sunt formulate după o astfel de schemă logică: dacă se întâmplă acest lucru, atunci acest lucru se va întâmpla.

De mare importanță pentru înțelegerea cunoștințelor științifice este analiza mijloacelor de obținere și stocare a cunoștințelor. Mijloacele de obținere a cunoștințelor sunt metodele cunoașterii științifice. Ce este o metodă?

Există definiții egale ale metodei în literatură. O vom folosi pe cea care, în opinia noastră, este potrivită pentru analiza științei naturii. metoda - este un mod de acţiune al subiectului, care vizează stăpânirea teoretică şi practică a obiectului.

Sub subiectîn sensul larg al cuvântului, întreaga omenire în dezvoltarea sa este înțeleasă. În sensul restrâns al cuvântului, subiectul este o persoană separată, înarmată cu cunoștințele și mijloacele de cunoaștere ale epocii sale. Subiectul poate fi și o anumită echipă științifică, un grup informal de oameni de știință. Sub obiect se înţelege tot ceea ce este cuprins în sfera activităţii cognitive a subiectului. În empiric, i.e. În știința naturală experimentală, un obiect este un fel de fragment al realității. În știința teoretică a naturii, un obiect este o construcție logică a fragmentelor de realitate. Știm deja că acestea vor fi modele ideale de fragmente de realitate sau idealizări ale anumitor obiecte reale.

Orice metoda este determinata de regulile actiunii subiectului, care se bazeaza pe anumite legi obiective cunoscute. Metode fără reguli de acțiune subiect nu există. Luați în considerare, de exemplu, metoda analizei spectrale. Se bazează pe o astfel de regularitate obiectivă: orice element chimic cu o anumită temperatură dă un spectru de emisie sau absorbție radiativă, care are un număr de linii caracteristice.

Să presupunem că avem un amestec a cărui compoziție chimică este necunoscută. Luând spectrul acestui amestec și comparându-l cu standardele cunoscute, putem determina cu ușurință compoziția amestecului. Chiar și acest exemplu elementar arată că oamenii se străduiesc să transforme orice cunoaștere într-o metodă de obținere a cunoștințelor noi.

O metodă este un set de reguli bazate pe un anumit tipar.

Poate exista o aplicare incorectă a metodei. Acest lucru se întâmplă atunci când metoda este utilizată în cazul în care modelul pe care se bazează nu funcționează.

Metodele utilizate în știința naturii pot fi împărțite în:

științific general - acestea sunt metode care sunt utilizate în toate științele naturii (de exemplu, ipoteză, experiment etc.);	metodele private sunt metode utilizate numai în domenii înguste ale științelor naturii specifice. De exemplu, metoda integrării pe părți, metoda reflexelor condiționate etc.
empiric	teoretic
Observarea, experimentarea, măsurarea - compararea obiectelor, după unele proprietăți sau laturi similare. Descriere - fixarea prin intermediul limbajului natural și artificial a informațiilor despre obiect. Comparație - studiul și evaluarea simultană corelativă a proprietăților sau trăsăturilor comune la două sau mai multe obiecte.	Formalizarea este construirea unor modele matematice abstracte care dezvăluie esența proceselor studiate ale realității. Axiomatizarea este construirea de teorii bazate pe axiome. Ipotetic-deductiv - crearea unui sistem de ipoteze interconectate deductiv, din care derivă afirmații despre fapte empirice.

Specificația aplicării oricărei metode este tehnicăîn sensul restrâns al cuvântului. De exemplu, una dintre metodele de integrare, așa cum am spus deja, este integrarea pe părți. Să presupunem că trebuie să calculăm integrala, aceasta este luată în părți. Amintiți-vă formula pentru integrarea pe părți . În exemplul nostru și = x, A dv = sinx dx. Acesta este un exemplu de metodologie în sensul restrâns al cuvântului ca o specificare a unei anumite metode.

Alegerea și aplicarea metodelor și tehnicilor în munca de cercetare depind de natura fenomenului studiat și de sarcinile pe care cercetătorul și-și propune. În cercetarea științifică, nu numai o metodă bună este importantă, ci și priceperea aplicării acesteia.

Nu există o legătură rigidă între metodă și obiectul studiat. Dacă ar fi, atunci progresul în metodele de rezolvare a acelorași probleme ar fi imposibil.

Sub metodologieîn sensul larg al cuvântului, ei înțeleg doctrina metodei, adică. teoria metodei în sine.

În teoria metodei, trebuie rezolvate cel puțin următoarele probleme:

Care este modelul pe care se bazează metoda?

Care sunt regulile de acțiune a subiectului (sensul și succesiunea lor) care alcătuiesc esența metodei?

Care este clasa de probleme care pot fi rezolvate folosind această metodă?

Care sunt limitele de aplicabilitate ale metodei?

Cum este această metodă legată de alte metode? Pentru știința în general, inclusiv știința naturii, este important să cunoaștem nu numai teoria metodelor individuale, ci și teoria întregului sistem de metode utilizate în știința naturii sau în ramura sa separată. Prin urmare, cea mai completă definiție a metodologiei este următoarea: metodologia este un sistem de principii și metode de organizare și construire a activităților teoretice și practice, precum și doctrina acestui sistem.

În general, au fost propuse multe definiții diferite ale metodologiei științei. În opinia noastră, putem porni de la următoarea definiție a metodologiei: metodologia stiintei- aceasta este o disciplină științifică care oferă o cunoaștere destul de completă și utilizabilă despre proprietățile, structurile, modelele de apariție, funcționarea și dezvoltarea sistemelor de cunoștințe științifice, precum și relațiile și aplicațiile acestora.

Sunt diverse niveluri metodologice. Nivel filozofic metodologia este un sistem general de principii și reglementări ale activității umane. Ele sunt stabilite de teoria cunoașterii, care este dezvoltată în cadrul filozofiei.

Distinge conţinutul şi metodologia formală cunoștințe de științe naturale.

Structura cunoștințelor științifice și a teoriei științifice;

Legile generarii, functionarii si schimbarii teoriilor stiintifice;

Cadrul conceptual al științei și disciplinele sale individuale;

Caracteristicile schemelor de explicație adoptate în știință;

Teorii ale metodelor științei;

Condiții și criterii de caracter științific;

Aspectele formale ale metodologiei sunt legate de analiză:

Limbajul științei a formalizat metodele de cunoaștere;

Structuri de explicație și descriere științifică.

Analiza metodologică poate fi realizată la nivelurile științifice și filozofice specifice, acesta din urmă fiind nivelul cel mai înalt și definitoriu al metodologiilor. De ce?

La nivel filozofic, analiza se realizează în contextul rezolvării problemelor fundamentale de viziune asupra lumii ale relației unei persoane cu realitatea, locul și semnificația unei persoane în lume.

Probleme de rezolvat aici:

Relația cunoașterii cu realitatea;

Relația subiectului cu obiectul în cunoaștere;

Locuri și roluri ale acestor forme de cunoaștere sau metode de cercetare în sistemul de atitudine cognitivă a omului față de lume.

Problemele metodei științifice au fost discutate pe larg deja în perioada formării științelor naturale experimentale. Așadar, în Renaștere, s-a realizat că metoda științifică include principii experimentale (experimentale) și teoretice, acestea din urmă fiind întruchipate în primul rând în matematică.

Dezvoltarea bazei teoretice a metodei științifice a fost însoțită de dezvoltarea unor instrumente de cercetare puternice. „O teorie”, scrie L. de Broglie, „trebuie să aibă și propriile instrumente pentru a-și putea formula conceptele într-o formă riguroasă și a deriva strict din ele propuneri care să poată fi comparate cu acuratețe cu rezultatele unui experiment; dar aceste instrumente sunt în principal instrumente de ordin intelectual, instrumente matematice, ca să spunem așa, pe care teoria le-a primit treptat datorită dezvoltării aritmeticii, geometriei și analizei și care nu încetează să se înmulțească și să se perfecționeze ”(De Broglie L. Despre căi ale științei.- M., 1962, p. 163).

Care este valoarea matematicii pentru stiintele naturii?

În procesul dezvoltării cunoștințelor, are loc o schimbare în acele discipline matematice care interacționează cel mai puternic cu știința naturii. În același timp, este foarte important ca matematica să poată pregăti noi forme „pentru o utilizare viitoare”. Exemplul matematizării fizicii spune nu numai că anumite teorii fizice au propria lor matematică. Cel mai important, ramurile relevante ale matematicii în liniile lor principale au apărut adesea independent și înainte de apariția acestor teorii în sine. Mai mult decât atât, utilizarea acestor ramuri ale matematicii a fost o condiție necesară pentru dezvoltarea de noi domenii de cercetare. Matematica a anticipat dezvoltarea fizicii. În istoria fizicii, coincidențe surprinzătoare între rezultatele matematicii și realitatea experimentală au avut loc de mai multe ori. În această anticipare se manifestă întreaga forță a caracterului instrumental al matematicii.

Stăpânirea treptată a principiilor metodei științifice în Renaștere a determinat știința naturii să dezvolte primele teorii științifice ca sisteme conceptuale relativ integrale. Acestea au fost, în primul rând, mecanica clasică a lui Newton, apoi termodinamica clasică, electrodinamica clasică și, în sfârșit, teoria relativității și mecanica cuantică. Teoriile științifice sunt principala formă de exprimare a cunoștințelor. În știința fizică și matematică a naturii, dezvoltarea teoriilor este rezultatul aplicării persistente a matematicii și al dezvoltării minuțioase a experimentului. Dezvoltarea teoriei a avut un efect semnificativ de revenire asupra metodei însăși a științei.

metodă științifică a devenit inseparabil de teoria științifică, de aplicarea și dezvoltarea ei. Adevărata metodă științifică este teoria în acțiune. Mecanica cuantică nu este doar o reflectare a proprietăților și modelelor proceselor fizice la scară atomică, ci și cea mai importantă metodă pentru cunoașterea ulterioară a microproceselor. Un genetician nu este doar o reflectare a proprietăților și modelelor fenomenelor de ereditate și variabilitate în dezvoltarea sistemelor vii, ci și cea mai importantă metodă de înțelegere a fundamentelor profunde ale vieții.

Pentru a îndeplini funcția unei metode, o teorie trebuie să îndeplinească următoarele cerințe:

1) să fie fundamental verificabil;

2) au generalitate maximă;

3) au putere predictivă;

4) să fie fundamental simplu;

5) fii sistematic.

În încheierea acestei întrebări, observăm că mai ales în timpul nostru este important nu doar să punem, de exemplu, probleme de mediu, ci să dezvoltăm modalități, metode și mijloace de soluționare reală a acestora. Și este extrem de important că fizica este terenul de încercare pe care se nasc și se testează noi mijloace de cunoaștere, se îmbunătățesc bazele metodei științifice.

Fiecare dintre noi a auzit de multe ori astfel de concepte ca metodă sau tehnică. Dar nu mulți oameni pot ști că sunt strâns înrudiți și uneori pot crede că aceste cuvinte sunt sinonime. Trebuie să știți că metoda este completată de o metodologie de abordare a problemei. Trebuie avut în vedere că atunci când alegeți una sau alta metodă de rezolvare a unei probleme, este necesar să urmați o anumită metodologie pentru rezolvarea unei anumite situații.

Conceptul de metodă și metodologie

Metoda este mod de a muta un scop sau de a rezolva o anumită problemă. Poate fi descris prin toate punctele de vedere, tehnici, metode și operațiuni care sunt strâns legate și creează un fel de rețea. Ele sunt utilizate intenționat în activități sau în procesul de învățare. Principalele motive pentru alegerea unei metode sunt viziunea asupra lumii a unei persoane, precum și scopurile și obiectivele sale.
Metodele, la rândul lor, pot avea propriile lor grupuri. Sunt:

1. organizatoric.
2. Empiric.
3. Procesarea datelor.
4. interpretativ.

Metodele organizatorice este un grup care include metode complexe, comparative și longitudinale. Datorită metodelor comparative, este posibilă studierea obiectelor în funcție de caracteristicile și indicatorii lor. Metodele longitudinale vă permit să examinați aceeași situație sau același obiect pe o anumită perioadă de timp. Metoda complexă include luarea în considerare a obiectului și studiul acestuia.

Metode empirice, în primul rând, observație și experimente. Acestea includ, de asemenea, conversații, teste și altele asemenea, o metodă de analiză, evaluare și produse ale activității.

Metoda de prelucrare a datelor include analiza statistică și calitativă a unei situații sau a unui obiect. Metoda de interpretare include un grup de metode genetice și structurale.

Fiecare dintre metodele de mai sus este selectată din metodologia aplicată. Fiecare activitate umană poate conține una sau alta metoda deciziei. Fiecare dintre noi decide cum să acționeze într-o anumită situație, pe baza unor factori și semne externe. Evaluăm ceea ce se întâmplă și încercăm să alegem următorii pași potriviți cu beneficii maxime și negativ minim. Nimeni nu vrea să piardă și, prin urmare, face totul pentru a preveni acest lucru.

Metodologia, la rândul ei, este determinată totalitatea tuturor tehnicilor și metodelor de predare sau a desfășura o muncă, un proces, precum și a face ceva. Aceasta este o știință care poate ajuta la implementarea oricăror metode. Conține diverse moduri și organizații în care obiectele și subiectele studiate interacționează folosind materiale sau proceduri specifice. Tehnica ne permite să alegem cea mai potrivită metodă pentru situație, ceea ce ne va permite să mergem mai departe, precum și să ne dezvoltăm. De asemenea, vă permite să navigați într-o anumită situație, ceea ce face posibilă deplasarea în direcția corectă și alegerea metodei potrivite pentru a rezolva problema.

Diferența dintre o metodă și o tehnică

Metodologia include mai multe specificații și caracteristici ale subiectului decât o metodă. Cu alte cuvinte, această știință poate oferi un algoritm de acțiuni bine gândit, adaptat și pregătit care va rezolva o anumită problemă. Dar, în același timp, o astfel de secvență clară de acțiuni este determinată de metoda aleasă, care se caracterizează prin propriile sale principii.

Principala trăsătură distinctivă a tehnicii de metodă este tehnici mai detaliate și aplicabilitatea lor la problemă. Metodele de rezolvare sunt mai detaliate, ceea ce permite cercetătorului să aleagă metoda potrivită și să-și transforme planurile în realitate. Cu alte cuvinte, metoda este întruchipată datorită metodei. Dacă o persoană alege metoda potrivită pentru rezolvarea unei anumite probleme, pe baza unui set de metode specifice, atunci va avea mai multe metode de rezolvare și, de asemenea, va deveni mai flexibil în abordarea acestei situații.

O astfel de persoană va fi greu de condus într-o fundătură, deoarece va fi pregătită pentru orice. Deci, metoda nu este altceva decât alegerea unei direcții pe calea cea bună pentru a rezolva cu succes o problemă, a ieși dintr-o situație neplăcută sau a succesului în general. În plus, mai trebuie să-l aplici cu pricepere. Acest lucru vă va permite să strângeți maxim din orice situație, permițând în același timp un minim de erori. Prin urmare, este necesar să alegeți tehnica corectă de soluție, bazată pe metoda aleasă, care vă va permite să găsiți calea corectă și să vă deschideți ochii asupra a ceea ce se întâmplă.

metoda, Metoda, tehnica, tehnologia ca concepte pedagogice

În știința și practica modernă, se pot întâlni adesea concepte precum „metodă”, „metodă”, „tehnică” și „tehnologie”. În același timp, destul de des, unul dintre aceste concepte este încercat să fie definit prin celălalt. Deci, de exemplu, puteți găsi următoarea definiție a metodei de activitate: „Metoda  ... recepție, cale sau mod de acțiune. Sau: „Metoda ... cale organizarea desfăşurării practice şi teoretice a activităţilor, datorită legilor obiectului luat în considerare”. La rândul său, conceptul de dicționar „metodă” S.I. Ozhegova îl definește astfel: „O metodă este o acțiune sau un sistem de acțiuni utilizate în efectuarea unei lucrări, în implementarea a ceva”. Din aceste definiții, este complet neclar care dintre aceste două concepte este mai larg și care este mai restrâns și cum se leagă unul de celălalt. O imagine similară, așa cum vom vedea mai târziu, se observă și în raport cu conceptele de „metodologie” și „tehnologie”, și, până la urmă, toate conceptele de mai sus sunt de bază atât în ​​didactică, cât și în teoria educației. Astfel, putem afirma existența problemei ambiguității în interpretarea conceptelor de bază, de bază, ale științei și practicii pedagogice. Întrucât în ​​cazul nostru este necesar să se definească nu un concept, ci să se formeze un sistem organizat de concepte fixate în termeni, ne vom întoarce la poziția logică că „un sistem terminologic organizat prevede relația” un termen - un concept „ . În același timp, acest sistem oferă posibilitatea exprimării unui concept prin altul sau prin alte concepte. Pe baza acestor prevederi ale logicii, vom încerca să rezolvăm următoarele sarcini: definirea conceptelor de mai sus în context pedagogic; stabiliți, dacă este posibil, raportul acestora.

Să analizăm diferitele definiții ale conceptelor „metodă”, „metodă”, „tehnică” și „tehnologie”, întabulând diferitele lor definiții în interpretarea diferiților autori.

Cele mai comune definiții ale conceptelor „metodă”, „metodă”, „tehnică” și „tehnologie”

Continuarea tabelului

	cale cercetare teoretică sau implementare practică a ceva.
	cale atingerea oricărui scop, rezolvarea unei probleme specifice; un set de tehnici sau operații de dezvoltare practică sau teoretică (cogniție) a realității”.
3. Tehnica este	totalitate metode a preda ceva, a face ceva în practică, precum și știința metodelor de predare.
4. Tehnologia este	A)	un set de procese de producție într-o anumită industrie, precum și o descriere științifică a metodelor de producție.
	b)	1) agregat metode prelucrarea, fabricarea, schimbarea stării, proprietăților, formei materiilor prime, materialelor sau semifabricatelor în procesul de producție ... 2) știința modului în care materiile prime, materialele sau semifabricatele sunt afectate de instrumentele de producție corespunzătoare .
	în)	totalitate metode prelucrarea, fabricarea, modificarea stării, proprietăților, formei materiilor prime, materialelor sau semifabricatelor în procesul de producție.
	G)	sistemică metodă evaluarea întregului proces de învățare și învățare prin luarea în considerare a resurselor umane și tehnice și a interacțiunii dintre acestea pentru a realiza forme mai eficiente de educație [definiția UNESCO, op. conform 7, p.264].
	e)	artă, măiestrie, pricepere, totalitate metode procesare, modificări de stare.
	e)	concept cultural asociat cu gândirea și activitatea umană.
	g)	prelucrarea intelectuală a calităților și abilităților semnificative din punct de vedere tehnic.
	h)	un corp de cunoștințe despre metodele de implementare a oricăror procese.
	și)	influența și impactul pedagogic organizat, intenționat, deliberat asupra procesului educațional.
	la)	tehnica de conţinut pentru implementarea procesului de învăţământ.
	l)	un mijloc de realizare garantată a obiectivelor de învăţare.
	m)	descrierea procesului de atingere a rezultatelor învăţării planificate .
	m)	un proiect al unui sistem pedagogic specific, implementat în practică.

Continuarea tabelului

P)	minim improvizat pedagogic în predarea practică.

Literal, cuvântul „metodă” provine din limba greacă „ metode" și se traduce literal ca " cale catre ceva". Dicționarul filosofic definește metoda astfel: „... în sensul cel mai general, este o modalitate de atingere a unui scop, o activitate ordonată într-un anumit fel” .

După cum se poate observa din această definiție, ea constă din două părți. Prima parte interpretează metoda, în mod similar definițiilor discutate mai sus, ca o modalitate de activitate în interesul atingerii scopului. A doua parte a acesteia definește metoda ca o activitate ordonată într-un anumit mod. Să analizăm ambele părți.

Din prima parte rezultă că o metodă este o metodă. La rândul său, s-a stabilit anterior că metoda este un sistem de acțiuni, iar acțiunea a fost întotdeauna un element de activitate. Astfel, o metodă este o activitate pentru atingerea unui scop specific. Cu toate acestea, după cum se arată mai sus, cale este definită și ca „o acțiune sau un sistem de acțiuni utilizate în efectuarea unei lucrări, în implementarea a ceva”. În consecință, orice lucrare are un scop specific și este realizată de dragul acestui scop. Din aceasta putem trage o singură concluzie: definițiile existente ale conceptelor „metodă” și „metodă” practic nu diferă unele de altele și nu ne permit să înțelegem diferențele dintre ele.

Această concluzie poate fi pe deplin atribuită conceptelor de „metodologie” și „tehnologie”. Toate acestea dau naștere unei nevoi urgente de definire a conceptelor: „metodă”, „metodă”, „metodă” și „tehnologie”.

Fără să ne pretindem a fi canonici, propunem următoarele definiții și corelații, însoțind acest proces cu explicațiile necesare.

Cale activități  este un set fonduri, metodeși forme activități necesare unei schimbări date în starea inițială a obiectului de activitate (subiectului muncii).

Grafic, aceasta poate fi reprezentată după cum urmează.

În consecință, în ceea ce privește formarea și educația, această idee poate fi precizată după cum urmează.

Facilităţi activitate - acesta este un set de obiecte materiale și ideale, precum și organe umane funcționale, cu ajutorul cărora produc o schimbare a stării, proprietăților și formei materiilor prime, materialelor sau semifabricatelor în procesul de activitate .

Metodă aceasta este o anumită succesiune logică a acţiunilor desfăşurate în interesul realizării scopului activităţii.

În același timp, această definiție ia în considerare sensul cuvântului grecesc „ metode„și traducerea sa literală:” cale catre ceva". În consecință, calea implică o secvență de pași, etape care trebuie făcute și depășite pentru a ajunge la finalul său, care este scopul final al călătoriei pe această cale. Prin urmare, în acest context, conceptul de „metodă” a fost definit ca o succesiune logică de acțiuni care conduc la atingerea scopului. Se mai poate spune că metodă- acesta este un ansamblu de acțiuni întreprinse în succesiunea lor logică, care duce la atingerea unui scop dat al activității. Totuși, în ambele cazuri, calea nu este identică cu mijloacele și formele trecerii sale, adică conceptul de „metodă” nu este identic cu conceptul de „metodă”.

Forma activitatea determină natura relaţiei dintre componentele procesului de activitate.

De exemplu, în cale prelucrarea metalelor, numită „ferăstrău”, se pot distinge următoarele componente: mijloace activități  un dosar de o anumită formă și scop; metodă activități  mișcări alternative efectuate de o pilă într-un anumit plan; forma activități  prelucrarea manuală individuală a metalului.

Din cele de mai sus, putem concluziona că, având în vedere importanța și inalienabilitatea mijloacelor și formelor de activitate în structura unei anumite metode, aceasta se bazează încă pe metoda de activitate, deoarece în aceasta se află acțiunile necesare atingerii scopului. ale activității sunt desfășurate și întregul ansamblu de acțiuni, care sunt, de fapt, activitatea în sine și formează esența metodei.

Pe această bază, se poate concluziona că o metodă de activitate poate fi numită un set de metode și mijloace adecvate acestora, precum și forme ale unei anumite activități, sau  un set de metode ale acestei activități.

În ceea ce privește domeniul educației, metodologia unei discipline, de exemplu, definește „sarcinile studierii unui anumit subiect și conținutul acestuia”, precum și „elaborarea, în conformitate cu obiectivele și conținutul pregătirii, a unor metode , instrumente metodologice și forme organizatorice de formare” . Pe baza acestei definiții, se poate afirma că mijloacele și formele de activitate sunt întotdeauna indisolubil legate cu metode de activitate şi trebuie să fie adecvate acestora. Făcând abstracție de la definiția metodologiei ca știință care explorează tiparele de activitate (în cazul nostru, învățarea), sau ca știință despre metodele de activitate, o definim după cum urmează.

Metodologie activitatea este un ansamblu de metode ale unei anumite activitati cu mijloace si forme adecvate.

În dezvoltarea oricărei metodologii, se poate evidenția o anumită secvență logică de acțiuni. Într-o formă generalizată, o astfel de secvență va arăta așa cum este prezentată în figură.

O astfel de activitate în sfera producției, de exemplu, presupune: prelucrarea, fabricarea, schimbarea stării, proprietăților, formei obiectului (subiectului) de activitate. În același timp, întrucât definiția metodologiei conține, pe lângă metode, și mijloace și forme de activitate, putem, de fapt, să vorbim nu despre un set de metode, ci și despre un set de modalități ale unei anumite activități.

De ce termenul „metodă” provine din cuvântul „metodă” și nu „metodă”?

În primul rând, dacă setul de metode  este o tehnică, atunci, urmând legile logicii, setul de metode  este, respectiv, „ metodă”, dar nu există un astfel de cuvânt în rusă, ucraineană și alte limbi slave. Prin urmare, setul de metode este încă numit metodologie.

În al doilea rând, după cum sa menționat mai sus, baza modului de activitate este încă metoda de activitate.

Cu toate acestea, pe baza analizei definițiilor conceptului de „tehnologie” date în tabel, care, la fel ca metodologia, interpretează tehnologia ca un set de metode pentru o anumită activitate (prelucrare), nu este clar cum diferă metodologia. din tehnologie. Să încercăm să înțelegem această problemă terminologică.

În primul rând, în definițiile generale ale tehnologiei, se indică faptul că această activitate se desfășoară „în procesul de producție”. Totodată, trebuie menționat că vorbim de producția de materiale, unde se realizează „prelucrarea, fabricarea, schimbarea stării, proprietăților, formei materiilor prime, materialelor sau semifabricatelor”.

În al doilea rând, conceptul de „metodologie” este folosit mai ales în legătură cu pregătirea și educația (cum ar fi, de exemplu, de S.I. Ozhegov în), adică în sfera umanitară sau în sfera care poate fi numită condiționat sfera spirituală. producție.

Care este diferența dintre aceste două concepte care caracterizează activitatea umană?

În sfera producției materiale, datorită dezvoltării științei, ingineriei și tehnologiei, umanitatea a reușit să realizeze garantat din punct de vedere al calitatii si cantitatii performantelor.

Astfel de succese în domeniul producției spirituale, în special instruirea și educația, au devenit posibile numai după ce tehnica și tehnologiile au atins un anumit nivel de dezvoltare. Acestea includ crearea de sisteme de învățare adaptive, utilizarea instrumentelor multimedia pentru învățare, inclusiv, de exemplu, învățământul la distanță, a cărui utilizare a devenit posibilă datorită dezvoltării intensive a tehnologiei informatice. Cu alte cuvinte, se poate afirma că garantatîn ceea ce privește calitatea și cantitatea rezultatului în sfera producției spirituale, a devenit posibil doar datorită succesului în dezvoltarea sferei producției de material sau, mai degrabă, datorită utilizării de noi, datorită dezvoltării tehnologie și tehnologie, mijloace de producție spirituală. Astfel de mijloace în instruire, de exemplu, sunt: ​​calculatoare cu software adecvat sub formă de programe de instruire și control; utilizarea rețelei internaționale de informații Internet, inclusiv în sistemul de învăţământ la distanţă; diverse tipuri de echipamente moderne de proiecție folosind cristale lichide, sisteme de antrenament sofisticate din punct de vedere tehnic etc., terminând cu utilizarea pointerelor laser.

Dorința de a obține un rezultat de activitate garantat din punct de vedere calitativ și cantitativ în sfera producției spirituale a dat naștere nevoii de a folosi astfel de metode care, prin analogie cu sfera producției materiale, să permită obținerea acestuia. . Ele, prin urmare, au fost numite tehnologii în sfera umanitară în general și tehnologii de formare și educație (tehnologii pedagogice)  în domeniul educației în special.

Ținând cont de raționamentul de mai sus, putem propune următoarea definiție a tehnologiei generale.

Tehnologie un sistem de metode (metode, mijloace si forme) de activitate care asigura primirea unui rezultat final garantat din punct de vedere calitativ si cantitativ.

În această etapă a discuţiei privind tehnologie educațională (pedagogic) putem concluziona următoarele.

1. Tehnologia în domeniul educației este o tehnică care garantează un rezultat final de înaltă calitate și cantitate.

2. Obținerea unui rezultat de înaltă calitate și cantitate la utilizarea tehnologiilor educaționale nu depinde de subiectul și obiectul instruirii și educației. În același timp, metodologia ar trebui să țină cont întotdeauna de caracteristicile lor psihofiziologice individuale, se bazează pe intuiția profesorului, adică este modul de activitate al autorului sau un fel de tehnologie a autorului.

3. Tehnologia în educație este o tehnică adusă la perfecțiune, în care, datorită utilizării unei combinații speciale de mijloace, metode și forme de pregătire și educație, se nivelează caracteristicile psihofiziologice individuale care împiedică obținerea unui rezultat garantat. În acest sens, trebuie menționat că această „combinație specială” nu este altceva decât sistem activități cu toate proprietățile inerente sistemului: concentrare constantă pe atingerea scopului, imunitate ridicată la zgomot etc. Aceste proprietăți sunt caracteristice oricăror sisteme care asigură rezultatul garantat al activității.

4. Orice tehnologie se bazează întotdeauna pe o anumită metodologie și, invers, orice metodologie se bazează pe una sau alta tehnologie adaptată personalității profesorului și elevilor. În acest raport, tehnica este mai mult o artă, iar tehnologia este mai mult o știință. Despre acest fenomen V.P. Bespalko, în epigraful primului capitol al celebrei sale monografii „Componentele tehnologiei pedagogice”, scria: „Orice activitate poate fi fie tehnologie, fie artă. Arta se bazează pe intuiție, tehnologia se bazează pe știință. Totul începe cu arta, se termină cu tehnologie, astfel încât totul să ia de la capăt.”

Rezumând raționamentul nostru, putem defini relația dintre aceste concepte.

^ Metoda activitatea este o parte integrantă, un element cale Activități. La rândul său, totalitatea activităților este metodologie Activități. Metodologia, care dă un rezultat garantat, indiferent de calitățile personale ale subiectului și obiectului de activitate, poate fi considerată tehnologie.

Întregul lanț logic, adaptându-l la domeniul educației, poate fi folosit pentru a caracteriza elementele procesului pedagogic.

Literatură

1.	^ Dicționar de cuvinte străine.  Ed. a VII-a, revizuită.  M.: Limba rusă, 1979.  624 p.
2.	Goncharenko S.U. Dicţionar pedagogic ucrainean. - Kiev: Libid, 1997. - 376 p.
3.	Toftul M.G. Logică. Un ghid pentru studenții cu credite ipotecare inițiale mai mari. - K., 1999. - 336 p.
4.	Ozhegov S. I. Dicționar al limbii ruse / Ed. dr. filolog. științe, prof. N. Yu. Şvedova. - Ed. a 10-a, stereotip. - M .: „Bufnițe. Enciclopedie”, 1975. - 846 p.
5.	Marele Dicţionar Enciclopedic: În 2 volume / Cap. Ed. A.M. Prohorov. - Bufnițe. Enciclopedia, 1991. Vol.1. - 1991. - 863 p.
6.	Marele Dicţionar Enciclopedic: În 2 volume / Cap. Ed. A.M. Prohorov. - Bufnițe. Enciclopedia, 1991. V.2. - 1991. - 768 p.
7.	Pedagogie profesională: un manual pentru studenții care studiază în specialități și domenii pedagogice. - M.: Asociaţia „Învăţământ profesional” 1997. - 512 p.
8.	Dicţionar filosofic / Ed. ACEASTA. Frolova. - Ed. a 5-a. - M.: Politizdat, 1987. - 590 p.
9.	Bespalko V.P. Componentele tehnologiei pedagogice. - M.: Pedagogie, 1989 - 192 p.

Vasiliev I.B.

Metoda, calea, tehnica, tehnologia ca concepte pedagogice

Se încearcă clarificarea aparatului conceptual existent al pedagogiei din punctul de vedere al ideii de sistem terminologic organizat. Este prezentată interpretarea de către autor a unor concepte precum „metodă”, „metodă”, „tehnică” și „tehnologie” cu adaptarea lor la domeniul educației. Corelația și interrelația lor sunt determinate.

Vasiliev I.B.

Metodă, metodă, tehnică, tehnologie ca înțelegere pedagogică

S-a finalizat încercarea de clarificare a aparatului conceptual de bază al pedagogiei din poziţia reprezentării despre sistemul terminologic organizat. Este prezentată interpretarea de către autor a unei astfel de înțelegeri ca „metodă”, „metodă”, „tehnică” și „tehnologie” cu adaptarea lor la sfera cunoașterii. Semnat їhnє svіvіdshennya ta vzaєmozv "limba.

I.B. Vasilev

Metoda, Procesul, Tehnica, Tehnologia ca Concepte Pedagogice

S-a încercat să speci de către aparatul conceptual existent al pedagogiilor din punctul de vedere al unui sistem terminologic organizat. Este înaintată tratarea de către autor a unor concepte precum „metodă”, „proces”, „tehnică” și „tehnologie” cu adaptarea lor la sfera educației. Se determină raportul și interrelația lor.

Studenții absolvenți au adesea o problemă comună. La consultări, pre-apărare sau chiar apărare, consiliul academic poate acuza un student absolvent de concepte confuze - metode și abordări de cercetare. De fapt, profesorii nu sunt întotdeauna obiectivi: aceste două concepte sunt foarte apropiate unul de celălalt, iar utilizarea lor depinde strict de context.

Sintagma „abordare științifică a cercetării” poate fi folosită în mai multe moduri. În primul rând, acest termen poate fi folosit pentru a desemna respectarea strictă a regulilor metodologiei științifice în activitatea de cercetare. Vorbim despre principalele caracteristici ale cunoștințelor științifice: complexitate, obiectivitate, sistematică etc. Astfel, utilizarea corectă a metodelor de cunoaștere științifică în lucrare implică automat o abordare științifică.

Într-un alt sens, termenul de „abordare științifică” este folosit pentru a indica direcția generală de activitate, fundamentul pe care se bazează cercetătorul în încercarea de a-și atinge scopurile. Acesta este numele sistemului de vederi, puncte de vedere, de care omul de știință este respins. Principalul lucru în care metoda diferă de abordarea în această interpretare a termenilor este scara. Abordarea combină mai multe metode, include principiile de bază ale cercetării, direcționează vectorul muncii. Metoda este doar un instrument pentru atingerea scopului în limitele stabilite.

Atât abordarea științifică, cât și metodele de cercetare pot fi științifice generale. Aceasta înseamnă că ele pot fi, teoretic, folosite în cercetare în orice direcție. Există, de asemenea, abordări strict specifice. De exemplu, în sociologie este posibil să se utilizeze abordări fenomenologice, socioculturale, conflictologice, structural-funcționale. Dintre acestea, doar abordarea structural-funcțională este utilizată în alte discipline, de exemplu, în management, alături de abordările de proiect și proces. Cele mai frecvente sunt abordările sistemice și structural-funcționale.

O abordare sistemică este un principiu care necesită luarea în considerare a fenomenelor în ansamblu. În cadrul obiectului studiat, toate aspectele și caracteristicile sunt interdependente și indivizibile. Proprietățile unui obiect întreg nu pot fi echivalate cu suma acelor efecte pe care fiecare dintre componentele sale le realizează individual. Interacționând, ele se influențează reciproc, astfel încât pot fi studiate doar în timpul lucrului lor complex, comun. Orice sistem se presupune a fi dinamic și în continuă schimbare, prin urmare, nicio dată nu poate fi considerată fiabilă pentru o lungă perioadă de timp.

Abordarea structural-funcțională este o direcție în care fiecare componentă a sistemului are propriile sale caracteristici. Cu această abordare, cercetătorul ar trebui să se concentreze nu pe interacțiunea componentelor sistemului, ci pe caracteristicile acestor componente.

Mai mult, o abordare exploratorie poate fi folosită pentru a afișa două puncte de vedere opuse. De exemplu, abordări evoluționiste și creaționiste, calitative și cantitative, logice și istorice și așa mai departe. Într-un sens similar, este folosit cuvântul „paradigmă”. Abordările structural-funcționale și sistemice pot fi folosite în acest caz ca exemplu a două paradigme opuse.

Katerina Orlova, Tomsk

În numele întregii școli, îmi exprim recunoștința pentru asistența repetată în plasarea materialelor de știință populară pe site-uri specializate. Vă mulțumim că lucrați zi și noapte!

Daria Ward, Sankt Petersburg

În sfârșit, a apărut o revistă normală de popularizare, în care toată lumea poate publica material: atât un profesor, cât și un profesor de școală elementară.