Ce sunt stilurile cognitive? stilul cognitiv

Introducere

1. Etapele formării semnificației termenului „stil” și abordarea stilistică în psihologie

1.1 Surse teoretice ale demersului stilistic în studiul activității intelectuale

1.2 Modalități individuale de clasificare (teoria ritmului cognitiv a lui J. Kagan)

1.3 Trăsături distinctive ale stilurilor cognitive

2.Caracteristicile psihologice ale principalelor stiluri cognitive

2.1 Dependența de câmp/independența câmpului

2.2 Gamă îngustă/largă de echivalență

2.4 Control cognitiv rigid/flexibil

2.5 Toleranță pentru experiențe nerealiste

2.6 Controlul focalizării/scanării

2.7 Netezire/ascuțire

2.8 Impulsivitate/Reflexivitate

2.9 Conceptualizare concretă/abstractă

2.10 Simplitate/complexitate cognitivă

3. Problema relaţiei stilurilor cognitive. Contradicții ale pozițiilor „multiple” și „unitare” în studiul stilurilor cognitive

Concluzie

Bibliografie

Introducere

Una dintre cele mai acute probleme ale psihologiei, desigur, este problema diferențelor mentale individuale dintre oameni. Psihicul este, în esență, un obiect abstract care poate fi studiat și descris la nivelul tiparelor generale de organizare și funcționare. Totuși, fenomenul unui subiect individual constă în faptul că legile comportamentului individual nu sunt identice cu legile comportamentului în general. În consecință, aparatul conceptual creat în cadrul psihologiei generale nu poate fi transferat mecanic la înțelegerea mecanismelor activității mentale ale unui anumit individ. Prin urmare, conceptele și abordările care au făcut posibilă identificarea și descrierea mecanismelor specificității individuale a activității mentale au trezit întotdeauna un interes deosebit în comunitatea psihologică științifică.

Nu este surprinzător faptul că apariția conceptului de „stil” în sistemul de categorii psihologice a provocat un fel de entuziasm profesional asociat cu creșterea speranțelor pentru aprofundarea cunoștințelor noastre despre natura inteligenței umane.

O mare parte din ceea ce s-a întâmplat și se întâmplă în domeniul studiilor de stil poate fi explicat prin influența încântătoare excepțional de puternică a cuvântului „stil” însuși. Abordarea stilistică este un exemplu viu al situației din știință, despre care putem spune că „la început a existat un cuvânt”: timp de multe decenii, rezultatele cercetărilor stilistice au fost interpretate prin prisma unor inițiale, un fel de sens romantic care a fost investit în conceptul de „stil”.

La urma urmei, ce este stilul? Stilul este o dovadă a unicității, izolat de mulți alți oameni, acesta este farmecul, a cărui prezență îl caracterizează necondiționat pe proprietarul stilului (în haine, comportament, îndemânare artistică sau creativitate științifică) ca o persoană cu un nivel ridicat de organizare mentală. . Într-adevăr, a-ți găsi propriul stil și a-l putea menține este o dovadă de talent și curaj personal, este întotdeauna un semn de individualitate.

Se spune că numele dat copilului îi influențează ulterior caracterul. Desigur, aceasta este o prejudecată pură.

În expresia „stil cognitiv” accentul de fond a fost întotdeauna mutat pe cuvântul „stil”. Prin urmare, la început va fi necesar să ne oprim pe scurt asupra etimologiei și principalelor etape în formarea acestui concept ca categorie psihologică.

Din punctul de vedere al etimologiei sale originale, cuvântul „stil” (stilouri- greacă) înseamnă un băț pentru scris pe scânduri de ceară cu capetele ascuțite și tocite (capătul tocit a fost șters greșit scris). Este curios că deja în sensul său metaforic inițial, stilul este posibilitatea participării simultane la activitatea a două calități care sunt opuse în sens, la fel de necesare pentru succesul său.

În dicționarele enciclopedice, se disting de obicei două aspecte - din nou opuse unul altuia - ale semnificației acestui cuvânt:

1) stilul ca mod specific individual (mod, tehnici) de comportament, adică o caracteristică proces Activități;

2) stilul ca ansamblu de trăsături distinctive ale operei unui anumit autor, adică o caracteristică produs Activități.

Ulterior, sensul cuvântului „stil” s-a format ca un concept interdisciplinar, prin urmare, s-au efectuat studii asupra „stilului epocii”, „stilului artistic”, „stilului de gândire științifică” etc.

Astfel, conceptul de stil a fost inițial ambiguu.

Pentru psihologie, al cărei aparat categoric se caracterizează printr-o rigoare insuficientă a conținutului, iar schemele de interpretare a rezultatelor cercetării psihologice poartă adesea elemente de subiectivism și arbitrar, era foarte riscant să implice un astfel de termen polisemantic precum „stil” în arsenalul său conceptual. Cu toate acestea, fapta a fost făcută: unul dintre multele compartimente mici din cutia Pandorei a fost deschis, iar conceptul de stil a început să-și câștige activ poziția în știința psihologică.

1. Etapele formării semnificației termenului „stil” și abordarea stilului în psihologie

Alfred Adler(1927). El a vorbit despre existența unor strategii comportamentale individuale care sunt dezvoltate de o persoană pentru a depăși un complex de inferioritate. Pentru a face acest lucru, o persoană recurge în mod inconștient la diferite forme de compensare pentru deficitele sale fizice și mentale, sub forma formării unui stil de viață individual. Compensarea poate fi adecvată (sub forma depășirii cu succes a sentimentelor de inferioritate prin implementarea dorinței de superioritate într-o formă acceptabilă și aprobată din punct de vedere social) și inadecvată (sub formă de hipercompensare datorată adaptării unilaterale la viață ca urmare a dezvoltării excesive). a oricărei trăsături de personalitate sau îngrijire nevrotică în boală, simptomele pe care o persoană le folosește pentru a-și justifica deficiențele și eșecurile).

Gordon Allport(1937) au folosit conceptul de stil pentru a descrie aspectul expresiv al comportamentului care caracterizează dispozițiile individului (motivele și scopurile acestuia). Stilul este o modalitate de a realiza motivele și scopurile la care o persoană este predispusă datorită caracteristicilor sale individuale (prin urmare, „stil” este orice trăsătură de personalitate, de la selectivitatea percepției la o măsură a sociabilității). Formarea stilului, conform lui Allport, este o dovadă a capacității individului de auto-realizare, ceea ce implică în consecință un nivel ridicat de organizare mentală a „Eului”.

După cum se vede, în aceste lucrări, folosind termenul de „stil”, s-a afirmat însuși faptul existenței unor diferențe individuale, care nu mai erau considerate costuri accidentale enervante ale cercetării psihologice.

Dezvoltarea ulterioară a reprezentărilor stilistice în această etapă a fost asociată cu direcția „New Look”. (aspect nou)în cadrul căruia diferenţele individuale (în primul rând în sfera cognitivă) au devenit pentru prima dată subiect de studiu special. Deci, s-a demonstrat experimental că „greșelile” individuale de percepție nu sunt doar diferențe individuale, ci mai degrabă o consecință a acțiunii unor factori psihologici de bază, în special, sub forma fenomenului de „apărare perceptivă”.

Formele individual-particulare de apărare perceptivă au mărturisit prezența „în interiorul” subiectului a unor stări motivaționale-necesare speciale care au influențat caracteristicile individual-peculiare ale percepției obiectelor și fenomenelor. De exemplu, copiii din familii sărace (comparativ cu copiii din familii bogate) atunci când estimau dimensiunea fizică a unei monede, au exagerat dimensiunea acesteia și, într-o măsură mai mare, cu cât valoarea sa monetară este mai mare.

Astfel, în această etapă, conceptul de stil avea mai degrabă un sens calitativ; în timp ce atenţia cercetătorilor s-a concentrat asupra importanţei aspectelor individualizate ale comportamentului. Este caracteristic faptul că stilul, interpretat ca o proprietate personală, a fost considerat ca o manifestare a celor mai înalte niveluri ale dezvoltării mentale a individualității. A doua etapă a abordării stilistice se încadrează în anii 50-60 ai secolului XX și se caracterizează prin utilizarea conceptului de stil pentru a studia diferențele individuale în modurile de cunoaștere a mediului. În lucrările unui număr de psihologi americani, studiul caracteristicilor individuale ale percepției, analizei, structurării și categorizării informațiilor, notate prin termenul „stiluri cognitive” iese în prim-plan (vezi: Gardner, Holzman, Klein, Lipton, Spence). , 1959; Kagan, 1966; Witkin, ltman, Raskin și Karp, 1971; și alții).

În literatura psihologică internă, termenul „stil cognitiv” (stil cognitiv) a trecut din literatura engleză sub forma unui termen de hârtie de calc, deși traducerea exactă a cuvântului englezesc cognitiveîn rusă corespunde cuvântului informativ.

Cu toate acestea, termenii „cognitiv” și „cognitiv” nu sunt sinonimi în raport cu structura conceptuală modernă a psihologiei ruse. „Cognitiv” - legat de procesul de reflectare a realității în conștiința individuală sub forma unei imagini cognitive (senzoriale, perceptive, mnemonice, mentale), adică acest termen se adresează aceluiași ce afisat intr-un mod cognitiv. „Cognitiv” - legat de mecanismele mentale de procesare a informațiilor în procesul de construire a unei imagini cognitive la diferite niveluri de reflecție cognitivă, adică acest termen se adresează la fel de se construieşte o imagine cognitivă. Strict vorbind, în cadrul celei de-a doua etape a abordării stilistice, a fost vorba despre diferențele individuale în modalitățile de prelucrare a informațiilor despre mediul cuiva, sau stiluri cognitive propriu-zise ca un anumit tip de stiluri cognitive, care - într-un sens mai larg al cuvânt - ar trebui înțeles ca modalități individuale specifice de a studia realitatea.

Termenul „stil cognitiv” a fost folosit pentru a specifica un tip special de trăsături individuale ale activității intelectuale, care se distingeau în mod fundamental de diferențele individuale în succesul activității intelectuale, descrise de teoriile tradiționale ale inteligenței. Cu alte cuvinte, abordarea stilistică s-a format ca un fel de alternativă la abordarea testologică ca încercare de a găsi alte forme de analiză a capacităților intelectuale ale unei persoane. În special, s-a susținut că stilurile cognitive sunt o caracteristică dinamică formală a activității intelectuale care nu este legată de aspectele de conținut (productive) ale muncii intelectului. În plus, stilurile cognitive au fost considerate ca preferințe cognitive stabile caracteristice unui individ dat, manifestate în utilizarea predominantă a anumitor metode de procesare a informațiilor - acele metode care corespundeau cel mai bine capacităților și înclinațiilor psihologice ale unei anumite persoane.

O trăsătură distinctivă a acestei etape este trecerea la definițiile operaționale ale stilurilor cognitive, când una sau alta proprietate de stil este determinată prin procedura de măsurare a acesteia (stilul cognitiv este ceea ce se măsoară folosind o tehnică de stil specifică). Drept urmare, studiile de stil s-au dovedit a fi „legate instrumental”. Tocmai această împrejurare a dus ulterior la grave contradicții la nivel empiric și, în cele din urmă, la distrugerea fundamentelor ideologice ale abordării stilistice tradiționale. În fine, a treia etapă a demersului stilistic, al cărei început poate fi datat în anii 80 ai secolului trecut, se caracterizează printr-o tendință de suprageneralizare a conceptului de stil. În special, conceptul de stil cognitiv se extinde datorită apariției unor noi concepte de stil, precum „stil de gândire” (Grigorenko și Sternberg, 1996; 1997), „stil de predare” (Kolb, 1984; Honey, Mumford, 1986; Liver, 1995), „stiluri epistemologice” (Wardell, Royce, 1978), etc.

Mai mult, conceptul de stil începe să se aplice în toate sferele activității mentale (în conformitate cu celebra definiție J. Buffon:„Stilul este o persoană”). Astfel, în ultimele două decenii, studiile despre „stil evaluativ” (Beznosov, 1982), „stil emoțional” (Dorfman, 1989), „stil de comunicare pedagogică” (Korotaev, Tambovtseva, 1990), „stil de activitate mentală a un preșcolar” au apărut în literatura rusă. (Stetsenko, 1983), „stil de viață personal” (Zlobina, 1982), „stil de activitate” (Vyatkin, 1992), „stil de a face față situațiilor dificile de viață” Libina, 1996), „ stil de autoreglare de activitate” (Morosanova, 1998) etc.

Astfel, în cadrul celei de-a treia etape, există o identificare reală a stilului cu diferențele individuale în activitatea mentală. Cu toate acestea, dacă stilurile sunt întotdeauna diferențe individuale, atunci diferențele individuale nu sunt în niciun caz întotdeauna stiluri. Cu alte cuvinte, în studiile de stil moderne, criteriile pentru specificarea stilului s-au pierdut. Capcana s-a închis: categoria stilului, care fixează faptul originalității individuale a modurilor de comportament ale unei persoane, după ce a absorbit și dizolvat în sine toate celelalte categorii psihologice, a început să pretindă că înlocuiește subiectul psihologiei moderne cu fenomenologia stilului. .

Așadar, conceptul de stil cognitiv s-a născut la intersecția dintre psihologia personalității și psihologia cogniției. Această împrejurare, aparent, a determinat caracterul contradictoriu al motivelor pe care s-a construit sensul acestei sintagme simultan „sus” și „jos”. Datorită cuvântului „stil” a căpătat o conotație calitativă și metaforică, creând iluzia apariției unui principiu explicativ universal, în timp ce cuvântul „cognitiv” l-a readus la nivelul faptelor empirice, forțându-l să caute explicații ale personalității. prin dimensiuni cognitive particulare. Adăugăm că, dacă în psihologia personalității a prevalat ideea de stil ca manifestare a celor mai înalte niveluri de individualitate, atunci în psihologia cunoașterii natura formală a proprietăților stilului activității intelectuale, care nu sunt legate de indicatori înalți sau scăzuti. a dezvoltării psihologice, a fost subliniat fundamental.

Cu toate acestea, formarea abordării stilistice a fost o dovadă a transformării subiectului psihologiei cunoașterii: dacă mai devreme psihologia cunoașterii acționa ca o știință despre legile generale ale activității mentale cognitive, acum s-a transformat într-o știință despre mecanisme. a diferențelor individuale dintre oameni în moduri de a cunoaște lumea înconjurătoare.

Fiecare concept științific, ca și oamenii, are propriul său destin. Pentru a găsi cheia soartei unei persoane, este necesar să-i analizăm în detaliu biografia, toate nuanțele căii sale de viață. Pentru a înțelege conținutul conceptului de stil cognitiv și pentru a evalua toate complexitățile stării actuale a cercetării stilului, este necesar să se efectueze o analiză retrospectivă aprofundată a abordării stilului cognitiv la nivelul surselor sale primare teoretice și empirice. , ținând cont de natura studiilor tradiționale ale stilurilor cognitive.

Pentru a face acest lucru, este indicat să revenim la a doua etapă a abordării stilistice, în cadrul căreia a fost formulat și operaționalizat conceptul de stil cognitiv. O analiză a fenomenologiei studiilor de stil cognitiv va permite, în primul rând, să se stabilească empiric conținutul inițial al acelor diferențe individuale de activitate cognitivă cărora li s-a dat statutul de stilistice și, în al doilea rând, să se urmărească evoluția conceptului de „stil cognitiv” din punctul de vedere al modificării criteriilor de precizare a acestuia.

1.1 Surse teoretice ale demersului stilistic în studiul activității intelectuale

Tradiția psihologică Gestalt (teoria diferențierii psihologice a lui G. Witkin)

În lucrări G. Witkina conceptul de stil cognitiv s-a format în cadrul ideilor psihologice Gestalt despre domeniu și comportament în domeniu. În raport cu diferiți oameni, factorul de influență a domeniului (mediul obiectiv și social) se dezvăluie într-o măsură diferită. În special, comportamentul unora se dovedește a fi mai supus câmpului (tip de comportament dependent de câmp), în timp ce comportamentul altora se dovedește a fi mai orientat către activitatea internă (tip de comportament independent de câmp) (Witkin, Dyk, Faterson, Goodenough, Karp, 1974; Witkin, Goodenough, Oltman, 1979; Witkin și Goodenough, 1982).

Un copil mic tinde să perceapă ceea ce se întâmplă într-un mod dependent de câmp, dar pe măsură ce crește, percepția lui capătă o formă mai independentă de câmp. Deoarece fenomenul dependenței/independenței de câmp este asociat cu vârsta, rezultă că percepția independentă de câmp reprezintă un nivel superior de dezvoltare psihologică. Cel mai important aspect al dezvoltării mentale este gradul de diferențiere psihologică a diferitelor forme de experiență.

grad diferenţiere este esential caracteristic oricărui sistem (psihologic, biologic, social).

În sensul larg al cuvântului, diferențierea caracterizează complexitatea structurii. Un sistem mai puțin diferențiat este într-o stare relativ omogenă, o structură mai diferențiată este într-o stare relativ eterogenă.

La rândul său, descrierea sistemului ca mai mult sau mai puțin diferențiat ne permite să tragem concluzii despre caracteristicile funcționării acestuia.

În procesul de dezvoltare, copilul acumulează și formează o experiență specifică („sistem intern de relații”) în direcția trecerii de la o stare inițial nestructurată cu separare limitată de mediu la o stare mai structurată cu o separare mai mare a „ eu”. Atingerea unui nivel mai înalt de diferențiere psihologică înseamnă a avea o experiență mai articulată. Potrivit lui Witkin, există două aspecte ale articulației în creștere a experienței: capacitatea de a analiza experiența și capacitatea de a o structura. O persoană care are experiență articulată poate percepe cu ușurință detaliile unui întreg complex, poate transforma domeniul pe baza propriilor reguli etc.

Termenul „articulat” (sinonimele sunt termenii „analitic”, „diferențiat”, „structurat”), fiind opus termenului „global”, se referă atât la evaluarea stării psihologice a subiectului (nivelul de diferențiere psihologică). ), și la evaluarea naturii funcționării psihologice (metoda activităților individuale). În consecință, se poate vorbi de două abordări opuse ale mediului: articulată și globală.

Creșterea diferențierii psihologice, exprimată în articularea crescândă a experienței, se manifestă în caracteristicile celor patru sfere psihologice principale.

Caracteristicile calitative ale celor patru sfere psihologice sunt următoarele:

1. Funcționare intelectuală articulată(măsura de articulare a reflecției cognitive). Inițial, fenomenul dependenței de câmp/independenței câmpului a fost descris pe baza activității perceptive și a fost definit ca „capacitate selectivă în percepție” sub forma capacității de a găsi un detaliu relevant simplu într-o imagine perceptivă complexă. Astfel conceptul stil cognitiv dependent de câmp/independent de câmp caracterizat gradul de articulare a experienţei perceptive individuale.

Ulterior, capacitatea analitică în percepție (articularea perceptivă) a început să fie luată în considerare în legătură cu capacitatea de a analiza și structura într-o gamă largă de alte tipuri de activitate intelectuală. Oamenii cu un stil independent de domeniu depășesc cu ușurință un context complex (izolează rapid un detaliu dintr-un întreg complex, transformă cu ușurință o situație dată, evidențiază contradicția principală dintr-o problemă fără prea multe dificultăți etc.), adică demonstrează o abordare articulată spre câmp. Persoanele dependente de teren, pe de altă parte, se străduiesc să navigheze în contexte complexe (au nevoie de timp pentru a vedea un detaliu într-un întreg complex, au tendința de a accepta o situație așa cum este, nu sunt întotdeauna capabili să detecteze o contradicție relevantă). într-o problemă etc.). ), adică demonstrează o abordare globală a domeniului.

Această dimensiune mai generalizată este cea care caracterizează diferențele în modurile de activitate cognitivă care a fost desemnată prin termenul „stil cognitiv”, în raport cu care dependența de câmp perceptiv/independența câmpului acționează ca componentă particulară a acesteia.

2. Reprezentare articulată a corpului tău fizic(o măsură a articulării imaginii „Eului” fizic al cuiva). Creșterea diferențierii psihologice se manifestă în trecerea de la o viziune subiectivă globală asupra corpului cuiva la o conștientizare clară a părților sale constitutive și a relațiilor lor, precum și a granițelor sale externe.

3. Simțul identității personale(măsura de alocare a „Eului” din mediul social). Potrivit lui Witkin, gradul de diferențiere a imaginii „eu” își găsește expresia în primul rând în tendința de a acționa mai autosuficient și autonom în situațiile de interacțiune interpersonală. În special, oamenii dependenți de câmp (spre deosebire de independenți) tind să fie interpersonali, mai ales în fața incertitudinii; preferă situațiile de comunicare în detrimentul situațiilor de singurătate; tind să păstreze o distanță fizică mai scurtă în ceea ce privește contactul interpersonal; folosesc predominant surse sociale de informare; sincer în exprimarea sentimentelor și gândurilor lor; se disting printr-o manieră delicată și atentă de a relaționa cu ceilalți etc. (Witkin, Goodenough, 1977; Witkin, Goodenough, Oltman, 1979).

4. Protecții și controale specializateîn raport cu experienţele potenţial traumatice şi inhibarea reacţiilor afective.

Apărările psihologice pot fi nespecializate (folosind experiența într-un mod global) sau specializate (experiența este implicată pe baza diferențierii sale preliminare). Apărările nespecializate includ negativismși alungarea, care se caracterizează prin respingerea completă a situaţiei traumatice sau blocarea completă a experienţei nedorite. Apărările specializate includ izolare, intelectualizareși proiecție,întrucât fiecare dintre ele implică alocarea unor componente individuale ale experienței (o conștientizare mai clară a impresiilor individuale în raport cu restul, separarea aspectelor afective și raționale ale experienței etc.).

Dovezile sugerează că oamenii independenți de domeniu au mai multe șanse să folosească apărări specializate de izolare, intelectualizare și proiecție, în timp ce oamenii dependenți de domeniu folosesc apărări mai globale ale negativismului și represiunii. Conform datelor disponibile, copiii și adolescenții dependenți de gen au mai multe șanse de a prezenta un comportament impulsiv decât subiecții independenți de gen. Copiii hiperactivi, a căror trăsătură izbitoare este comportamentul impulsiv din cauza nivelului scăzut de control asupra propriilor stări afective, se dovedesc a fi cei mai dependenți de domeniu.

Studiul sferelor psihologice de mai sus în diferite etape ale ontogenezei a permis lui Witkin și coautorilor săi să formuleze așa-numitul ipoteza diferentiala a cărui esență este următoarea: pentru un individ dat (copil sau adult), nivelul de diferențiere psihologică atins de acesta se va manifesta în indicatorii fiecăreia dintre cele patru sfere, iar acești indicatori înșiși vor fi interconectați. Astfel, ipoteza diferențială presupune manifestarea unei diferențieri mai mari sau mai mici simultan în diferite dimensiuni psihologice: la nivelul articulării experienței externe (sub forma unui stil cognitiv dependent de câmp/independent de câmp), articulare a experienței interne (în forma unei scheme corporale și a unei imagini a „Eului”), precum și mecanisme de reglare a comportamentului (sub forma unui sistem de protecție și controale).

Tradiția psihanalitică (teoria controalelor cognitive de J. Klein, R. Gardner, P. Holtzman, G. Schlesinger etc.)

Conceptul de control cognitiv a fost dezvoltat în lucrările Clinicii Menninger J. Klein, P. Holzman, R. Gardner, G. Schlesingerși alții (Gardner, Holzman, Klein, Linton, Spence, 1959; Gardner, Jackson, Messick, 1960). Ei au încercat să găsească niște constante structurale în sfera cognitivă a individului, care au acționat ca intermediari între stările afective-nevoie și influențele externe. Aceste formațiuni mentale sunt numite „principii de control cognitiv” (sau „controale cognitive”).

Controalele cognitive sunt, în primul rând, „constrângeri structurale” în relație cu impulsurile afective (în special, diferiți oameni diferă în modul în care își organizează percepția asupra aceleiași situații, iar aceste diferențe de percepție afectează reglarea nevoilor și afectelor) și , în al doilea rând, factorii de coordonare a capacităților mintale ale individului și cerințele situației, în urma cărora comportamentul individual capătă un caracter adaptativ. Conform fenomenologiei lor, controalele cognitive sunt modalități individuale și unice de a analiza, înțelege și evalua ceea ce se întâmplă.

În cadrul acestei direcții, au fost descrise șase controale cognitive (stiluri cognitive - în terminologia modernă): interval de echivalență, lățime de categorie, control rigid/flexibil, toleranță pentru experiențe nerealiste, control focalizare/scanare, netezire/ascuțire.

Conform punctului de vedere psihanalitic tradițional, diferențele individuale în activitatea cognitivă sunt o reflectare „distorsionată” a realității, întrucât nevoile (impulsurile) sunt proiectate direct asupra principalelor procese cognitive, generând astfel efecte de apărare psihologică. Din punctul de vedere al reprezentanților școlii Menninger, controalele cognitive diferă de apărarea psihologică în funcțiile și sursele dezvoltării lor.

În special, controalele cognitive sunt procese fără conflicte. Ele oferă forme de reflecție adaptative realist și, în consecință, cel mai optim tip de comportament pentru un anumit individ într-o anumită clasă de situații de viață.

În consecință, este imposibil să vorbim despre vreun standard universal de acuratețe (adecvare) reflecției, deoarece, fiind impus unei persoane, nu face decât să-i înrăutățească activitatea. Controalele cognitive sunt standarde individuale pentru adecvarea reflecției cognitive interior persoana anume.

Există strategii adaptative specifice ale comportamentului intelectual, adică o persoană însuși alege cel mai optim mod de procesare a informațiilor pentru sine dintre modalitățile alternative de relaționare cu mediul. Astfel, diferențele cognitive dintre oameni „... reflectă abordări adaptative diferite ale realității, modalități la fel de eficiente (dacă nu chiar exacte) de a reflecta ceea ce se întâmplă” (Gardner, Holzman, Klein, Linton, Spence, 1959, P. Gardner iar co-autorii săi au subliniat în mod constant că un control cognitiv specific nu poate fi încă folosit pentru a judeca personalitatea. Este necesar să se țină cont de complexul de controale cognitive, care a fost desemnat prin termenul „stil cognitiv”, subliniind două aspecte ale acestui concept: în primul rând, stilul cognitiv al unei persoane date este o combinație de principii de control cognitiv, prin urmare, stilul este mai independent de cerințele situaționale specifice decât acel sau alt principiu de control și, în al doilea rând, principiile de control care formează stilul cognitiv sunt independente unele de altele și se pot manifesta într-o varietate de combinații specifice individuale. Astfel, stilul cognitiv a oferit o bază pentru prezicerea comportamentului individual care nu a putut fi realizat pe baza caracteristicilor controalelor cognitive individuale. O astfel de concluzie pare a fi foarte semnificativă, deoarece, după cum vedem, în cadrul acestei direcții, stilul cognitiv a fost interpretat ca o calitate psihologică de natură multidimensională. Cu toate acestea, ulterior această conotație semantică în conceptul de stil cognitiv s-a pierdut, iar în lucrările mai moderne, variabilele cognitive individuale (inclusiv controalele cognitive menționate mai sus) au început să fie numite stiluri cognitive.

1.2 Modalități individuale de clasificare (teoria ritmului cognitiv a lui J. Kagan)

Inițial J. Kagan a studiat diferențele individuale în procesele de clasificare a obiectelor folosind două procedee metodologice. Așadar, copiilor li s-au prezentat imagini cu trei obiecte cunoscute, dintre care a fost necesar să se selecteze două care să fie asemănătoare între ele. În plus, a fost folosită metoda de sortare a imaginilor oamenilor. Studiul bazelor asemănării la combinarea obiectelor a făcut posibilă identificarea a trei moduri principale de clasificare:

Analitice și descriptive (include grupări bazate pe asemănarea caracteristicilor specifice sau a detaliilor individuale ale obiectelor, de exemplu: „zebră și tricou - au dungi”, „oameni cu păr roșu”);

Tematică (cuprinde grupări bazate pe relații situaționale sau funcționale ale obiectelor, de exemplu: „tigaie și scaun – bucătărie”, „bărbat, femeie, băiat – familie”);

Concludente categoric (include grupări bazate pe o anumită judecată generalizantă folosind obiecte selectate ca exemple ale unei anumite categorii, de exemplu: „îmbrăcăminte”, „oameni de aceeași profesie”) (Kagan, Moss, Sigel, 1963).

S-a demonstrat că frecvența răspunsurilor analitice crește odată cu vârsta. În plus, s-a dovedit că copiii de 7-10 ani cu predominanța răspunsurilor analitice erau mai atenți în ceea ce privește activitățile educaționale, preferau alegerea profesiilor intelectuale (om de știință, scriitor). La subgrupul de băieți analitici, s-a observat o încetinire mai mare a ritmului cardiac atunci când a fost necesar să se observe un stimul extern, ceea ce a indicat capacitatea acestora de a acorda atenție susținută și concentrată în raport cu impactul vizual. La rândul său, în subgrupul de analiste de sex feminin, a existat o tendință de a abandona interesele tradiționale ale rolului de polo feminin (Kagan, 1966).

Drept urmare, s-a sugerat că copiii predispuși la metoda analitică de clasificare sunt mai atenți la detaliile individuale ale a ceea ce se întâmplă și își controlează mai bine comportamentul intelectual, adică acționează în mod reflex. Dimpotrivă, copiii care tind să demonstreze o modalitate tematică de categorizare găsesc manifestări de impulsivitate în comportamentul lor (sunt mai puțin atenți și hiperactivi în acțiunile lor).

1.3 Trăsături distinctive ale stilurilor cognitive

Asa de, Stilurile cognitive sunt modalități unice individual de procesare a informațiilor despre mediul cuiva sub forma diferențelor individuale de percepție, analiză, structurare, clasificare și evaluare a ceea ce se întâmplă. La rândul lor, aceste diferențe individuale formează unele dintre formele tipice de răspuns cognitiv în care grupurile de oameni sunt similare și diferite unele de altele (Gauss, 1978). Astfel, conceptul de stil cognitiv este folosit pentru a desemna, pe de o parte, diferențele individuale în procesele de prelucrare a informațiilor și, pe de altă parte, tipuri de oameni în funcție de organizarea sferei lor cognitive.

Încă de la început, statutul fenomenologiei stilurilor cognitive a fost determinat luând în considerare o serie de puncte fundamentale:

Diferențele individuale în activitatea intelectuală, desemnate ca stiluri cognitive, au fost distinse de diferențele individuale în gradul de succes al activității intelectuale, identificate pe baza testelor psihometrice de inteligență (sub formă de diferențe de IQ);

Stilurile cognitive, fiind o caracteristică a sferei cognitive, au fost în același timp considerate ca o manifestare a organizației personale în ansamblu, întrucât modalitățile individualizate de prelucrare a informațiilor s-au dovedit a fi strâns legate de nevoi, motive, afecte etc.;

Stilurile cognitive au fost evaluate, în comparație cu caracteristicile individuale ale proceselor cognitive descrise în mod tradițional, ca o formă de activitate intelectuală de ordin superior, întrucât funcția lor principală nu mai era atât în obținerea și prelucrarea informațiilor despre influențele externe, cât în coordonarea și reglarea proceselor cognitive de bază;

Stilurile cognitive au fost interpretate ca intermediari între subiect și realitate, având un impact direct asupra caracteristicilor cursului proceselor individuale de adaptare.

De fapt, în această zonă a cunoștințelor psihologice a avut loc o schimbare radicală într-o serie de poziții în înțelegerea naturii diferențelor intelectuale individuale. Au fost revizuite criteriile de evaluare a capacităților intelectuale ale unei persoane. Cei care au primit note scăzute în rezolvarea problemelor standard ale testelor au fost recunoscuți ca insuportabili din punct de vedere intelectual în teoriile abilităților intelectuale (inteligență).

În teoriile stilurilor cognitive, dimpotrivă, s-a susținut că orice indicator al gradului de manifestare a oricărui stil cognitiv este un rezultat „bun”, deoarece gradul de severitate al unuia sau altuia pol stilistic caracterizează eficacitatea intelectualului. adaptarea unei persoane date la cerințele realității obiective. Cu alte cuvinte, patosul abordării în stil cognitiv a fost o încercare de a introduce o viziune nejudecată asupra capacităților intelectuale ale unei persoane.

Statutul special al caracteristicilor stilistice ale activității intelectuale a fost asociat cu recunoașterea rolului lor deosebit în reglarea comportamentului individual, în timp ce abordarea stilistică a fost considerată una dintre variantele teoriei explicative a personalității. În plus, în teoria stilurilor cognitive, accentul s-a mutat pe problema individualității (unicității) minții umane sub forma recunoașterii existenței modurilor individuale unice ale fiecărei persoane de organizare a contactului cognitiv cu lumea. Ca parte a abordării stilistice, de fapt, s-ar putea spune despre orice persoană: „Fiecare este inteligent în felul lui”.

În cele din urmă, un set de instrumente metodologic fundamental nou a fost dezvoltat în studiile de stil. Anterior, studiul diferențelor individuale în activitatea intelectuală se desfășura în principal pe baza metodei de rezolvare a problemelor (în primul rând a celor de testare). În studiul de stil, subiectul nu a rezolvat probleme în sensul obișnuit al cuvântului. I s-a oferit o situație destul de simplă fără condiții, cerințe și limite de timp stabilite rigid cu o instrucțiune de tip deschis, conform căreia subiectul își putea alege propriile, cele mai convenabile și naturale situații de răspuns, să ia decizii în ritmul tău firesc etc. ). În studiul de stil, nu au existat standarde pentru evaluarea rezultatelor individuale. Atribuirea subiectului la unul dintre cei doi poli ai unui anumit stil cognitiv a fost efectuată pe baza unui astfel de criteriu precum mediana (pe axa orizontală a unui anumit parametru de stil, toți indicatorii din stânga mediei au fost identificați ca un pol al acestui stil cognitiv, la dreapta - ca celălalt pol al său).

Cu alte cuvinte, dacă în studiul tradițional al diferențelor intelectuale individuale subiectul s-a transformat în mod evident într-un anumit obiect care a fost destul de dur manipulat din exterior, atunci în studiul de stil subiectul a acționat ca un subiect care a avut ocazia să-și demonstreze metodele inerente. de percepţie, analiză şi interpretare a situaţiei experimentale. Alături de avantajele neîndoielnice, metodele de diagnosticare a stilurilor cognitive au avut un dezavantaj foarte semnificativ.

Spre deosebire de testele psihometrice tradiționale de inteligență, așa cum sa menționat deja, nu existau norme în metodele de stil. Utilizarea unui astfel de criteriu ca mediana a condus la o serioasă contradicție metodologică: separarea subiecților acestui eșantion pe o scară orizontală de-a lungul polilor stilului cognitiv corespunzător (dependență de câmp/independență de câmp, impulsivitate/reflexivitate, toleranță/intoleranță). la experiența nerealistă etc.) și-a pierdut în mare măsură sensul, deoarece subiecții aveau astfel de proprietăți de stil numai în cadrul eșantionului lor.

Având în vedere aceste probleme metodologice, G. Clauza a considerat posibil să se sugereze că metodele de stil nu sunt destinate în scopul punerii unui diagnostic individual, ci mai degrabă pot fi folosite pentru a forma grupuri experimentale în studiul mecanismelor psihologice ale diferențelor individuale în activitatea intelectuală (Clauss, 1978).

Cu toate acestea, trebuie recunoscut că în cadrul stilurilor cognitive, poate pentru prima dată, a fost declarată posibilitatea trecerii de la măsurătorile psihologice unipolare la cele bipolare și, în consecință, de la criteriile de nivel (indicatori scăzut - ridicat) la cele tipologice. (indicatori de un tip - indicatori de alt tip) în evaluarea abilităților intelectuale individuale. În cele din urmă, putem vorbi despre schimbarea schemei studiului de diagnostic în sine. Dacă în psihodiagnostica tradițională un rezultat individual a fost evaluat după principiul „comparație cu ceilalți” sau după principiul „comparație cu standardul de performanță”, atunci în studiul de stil s-a propus o nouă poziție metodologică: „compararea subiectului cu se".

De-a lungul timpului, însă, optimismul reprezentanților abordării stilistice (atât în psihologia străină, cât și în cea autohtonă) s-a diminuat simțitor, deoarece pe măsură ce s-au acumulat datele empirice, aceștia au fost nevoiți să se confrunte cu o serie de contradicții. Pentru a înțelege natura acestor contradicții, va trebui să ne familiarizăm în detaliu cu metodele de diagnosticare a stilurilor cognitive și a faptelor specifice din domeniul cercetării stilului. Căci, repet, este posibil să se înțeleagă natura stilurilor cognitive și să se evalueze perspectivele unei abordări stilistice doar pe baza unei analize retrospective aprofundate și consistente a surselor primare științifice și literare și a principalelor forme de fenomenologie stilistică.

2. Caracteristicile psihologice ale principalelor stiluri cognitive

În literatura modernă străină și autohtonă, se pot găsi descrieri a aproximativ două duzini de stiluri cognitive diferite. În primul rând, să ne oprim pe descrierea acelor stiluri cognitive care stau la baza fenomenologiei abordării stilului.

1. Dependență de câmp / independență de câmp.

2. Gamă îngustă/largă de echivalență.

4. Control cognitiv rigid/flexibil.

5. Toleranță/intoleranță față de experiența nerealistă.

6. Controlul focalizării/scanării.

7. Netezire / ascuțire.

8. Impulsivitate / reflectivitate.

9. Conceptualizare concretă/abstractă.

10. Simplitate/complexitate cognitivă.

Sarcina noastră este de a reproduce problematica stilurilor cognitive în fundamentele sale teoretice și empirice originale. În această etapă a analizei problemei, vom încerca să ne abținem de la interpretări și comentarii pentru a nu interfera în construirea unei idei despre așa-numita „stare de lucruri obiectivă” din poziția unui observator extern.

2.1 Dependența de câmp/independența câmpului

Popularitatea ideilor Henry Witkinîn ultimele decenii a fost surprinzător de mare, numărul de studii privind dependența de câmp/independența câmpului (FI/FI) numărându-se la multe mii. Cu atât mai interesantă este analiza evoluției ideilor despre natura acestui stil cognitiv.

G. Witkina M-au interesat caracteristicile comportamentului în domeniu, în special efecte precum „figura – fundal” și „parte – întreg”. Acest parametru de stil a fost descris pentru prima dată de Witkin în legătură cu studiul diferențelor individuale de orientare spațială, când subiectului i se cerea să efectueze unele manipulări cu obiectul sub influența contextului spațial (Witkin și Asch, 1948; Witkin, 1949) . Puțin mai târziu, diferențele individuale în activitatea perceptivă au fost descrise la rezolvarea problemei detectării unui detaliu simplu într-o imagine geometrică complexă (Witkin, 1950).

În timpul experimentelor, s-a dovedit că unii subiecți se bazează pe un câmp vizibil extern, cu greu depășesc influența acestuia, le ia mult timp să „vadă” detaliul dorit într-o imagine complexă (acest fenomen se numește dependență de câmp). Alți subiecți, dimpotrivă, tind să controleze influența impresiilor vizuale bazându-se pe unele criterii interne (în special, propria experiență proprioceptivă), depășesc cu ușurință influența câmpului vizibil, găsesc rapid un detaliu într-o imagine complexă (aceasta fenomenul se numește independență de câmp).

2.2 Gamă îngustă/largă de echivalență

Acest stil cognitiv caracterizează diferențele individuale în particularitățile orientării către asemănări sau diferențe între obiecte (Gardner, Holzman, Klein, Linton, Spence, 1959; Gardner, Jackson, Messick, 1960). În special, în experimentele privind clasificarea liberă a obiectelor, s-a constatat că unii subiecți împart obiectele în mai multe grupuri cu un volum mic (gamă îngustă de echivalență), în timp ce alți subiecți formează puține grupuri cu un volum mare (gamă largă de echivalență). Conform R. Gardner, o gamă restrânsă de echivalență sugerează o clasificare mai detaliată a impresiilor, ceea ce sugerează că acești subiecți folosesc standarde mai precise în evaluarea diferențelor obiectelor. Ulterior, Gardner a propus să interpreteze intervalul de echivalență caracteristic unui individ dat ca o manifestare a diferențierii conceptuale: cu cât sunt alocate mai multe grupuri de obiecte în ceea ce privește clasificarea lor, cu atât diferențierea conceptuală este mai mare. Astfel, esența acestui stil cognitiv este cât de multe sau puține categorii sunt reprezentate în experiența conceptuală a unui individ.

În lucrările autorilor ruși, acest parametru de stil este interpretat ca „analiticitate” (tendința de a se concentra pe identificarea diferențelor într-un număr de obiecte) și „sinteticitate” (tendința de a se concentra pe identificarea asemănărilor într-un număr de obiecte) (Kolga , 1976; Shkuratova, 1994).

2.3 Îngustimea/lățimea categoriei

Acest stil cognitiv este, într-o oarecare măsură, apropiat ca semnificație de stilul cognitiv „îngust / gamă largă de echivalență”, deși acestea sunt departe de manifestări stilistice identice.

Gama de echivalență caracterizează gradul de diferențiere subiectivă a diferitelor obiecte pe baza unui set de categorii conceptuale („mare”, „cu formă neregulată”, „roșu”, etc.). Lărgimea categoriei reflectă gradul de diferențiere subiectivă a conținutului unei singure categorii (variații diferite ale sensului categoriei „mare”, gradul de diferențiere a diferitelor nuanțe de roșu etc.). Astfel, clasificatorii restrânși tind să-și specifice impresiile și să limiteze sfera unei anumite categorii, în timp ce clasificatorii largi, pe de altă parte, tind să înglobeze un număr mare de exemple justificative într-o categorie.

2.4 Control cognitiv rigid/flexibil

Acest stil cognitiv caracterizează gradul de dificultate subiectivă în schimbarea modalităţilor de procesare a informaţiei într-o situaţie de conflict cognitiv. Controlul rigid indică dificultăți în trecerea de la funcțiile verbale la funcțiile senzoriale-perceptive datorită gradului lor scăzut de automatizare, în timp ce controlul flexibil indică relativa ușurință a unei astfel de tranziții datorită gradului lor ridicat de automatizare (Gardner, Holzman, Klein, Linton, Spence). , 1959; Broverman, 1960).

2.5 Toleranță pentru experiențe nerealiste

Acest stil cognitiv se dezvăluie în situații caracterizate de incertitudine și ambiguitate. Toleranţa faţă de experienţa nerealistă implică posibilitatea de a accepta impresii care nu corespund sau chiar contrazic ideile pe care le are o persoană, pe care le evaluează drept corecte şi evidente (Klein, Gardner, Schlesinger, 1962).

Indivizii toleranți evaluează experiența în funcție de caracteristicile reale și sunt mai puțin înclinați să o formuleze în termeni de „obișnuit”, „așteptat”, „cunoscut”. Indivizii intoleranți rezistă experienței cognitive în care datele inițiale contrazic cunoștințele lor existente.

2.6 Controlul focalizării/scanării

Acest stil cognitiv caracterizează trăsăturile individuale ale distribuției atenției, care se manifestă în gradul de acoperire a diferitelor aspecte ale situației afișate, precum și în gradul în care sunt luate în considerare caracteristicile sale relevante și irelevante (Gardner, Holzman). , Klein, Linton, Spence, 1959). Inițial, a fost numit „controlul focalizării”, deoarece capacitatea subiectului de a concentra atenția asupra unor caracteristici ale stimulului date obiectiv a ieșit în prim-plan. Totuși, ulterior acest termen a trebuit să fie abandonat, deoarece efectele concentrării atenției s-au bazat pe scanarea (vizionarea) constantă a câmpului. În consecință, unii subiecți distribuie rapid atenția asupra multor aspecte ale situației, subliniind în același timp detaliile obiective ale acesteia (polul controlului larg sau de scanare). Atenția altor subiecți, dimpotrivă, se dovedește a fi superficială și fragmentară, în timp ce fixează caracteristici evidente, vizibile ale situației (polul controlului îngust sau focalizat).

Conform Ch. Nosala, acest stil cognitiv are forma unui procedeu de vizualizare a câmpului perceput, care se realizează sub două forme principale: 1) vizualizare în conformitate cu un criteriu dat; 2) navigarea sub criterii incerte (Nosal, 1990). Aceste două forme de scanare sunt reflectate în metodele de diagnosticare a acestui stil cognitiv.

2.7 Netezire/ascuțire

Diferențele individuale înregistrate în acest stil cognitiv sunt legate de particularitățile de stocare a materialului memorat în memorie. „Netezitorii” au păstrarea detaliilor, pierderea anumitor fragmente. Dimpotrivă, în memoria ascuțitorilor se pune un accent, un accent pe detaliile specifice ale materialului care se memorează. Ulterior, s-a subliniat în mod special că acest parametru de stil se dezvăluie în condițiile de percepție și memorare a unei secvențe de stimuli, caracterizându-se astfel sensibilitatea subiecților la diferențele crescânde treptat într-un număr de influențe percepute (Holzman și Gardner, 1960).

2.8 Impulsivitate/Reflexivitate

Acest stil cognitiv, în conformitate cu presupunerea inițială J. Kagan, caracterizează diferențele individuale în tendința de a lua decizii rapid sau încet. Această proprietate stilistică se manifestă cel mai clar în condiții de incertitudine, când este necesar să se facă alegerea corectă dintr-un anumit set de alternative. Subiecții impulsivi tind să reacționeze rapid în situații cu alegere multiplă, ipotezele fiind prezentate fără a analiza toate alternativele posibile. Subiecții reflexivi se caracterizează printr-o rată de răspuns lentă într-o astfel de situație, ipotezele sunt testate și rafinate în mod repetat, decizia se ia pe baza unei analize preliminare amănunțite a caracteristicilor obiectelor alternative.

2.9 Conceptualizare concretă/abstractă

O. Harvey, D. Haitși G. Schroder a analizat trăsăturile individuale ale sferei conceptuale asociate cu diferențele în gradul de concretețe/abstractitate a acesteia. Concretitatea/abstractitatea se bazează pe procese psihologice precum diferențierea și integrarea conceptelor. Polul „conceptualizării concrete” se caracterizează prin diferențierea nesemnificativă și integrarea insuficientă a conceptelor. Pentru indivizii „specifici” sunt tipice următoarele calități psihologice: o tendință de a gândi în alb și negru, dependență de statut și autoritate, intoleranță la incertitudine, decizii stereotipe, comportament situațional, mai puțină capacitate de a gândi în termeni de situații ipotetice etc. Dimpotrivă, polul „conceptualizare abstractă” implică atât o diferențiere ridicată, cât și o integrare ridicată a conceptelor. În consecință, indivizii „abstracti” se caracterizează prin libertate față de proprietățile imediate ale situației, orientarea către experiența internă în explicarea lumii fizice și sociale, asumarea de riscuri, independență, flexibilitate, creativitate etc. (Harvey, Hunt, Schroder, 1961). ).

În cursul dezvoltării ontogenetice, are loc o creștere a abstractității unui sistem conceptual individual, care se datorează creșterii numărului de scheme alternative de percepere și analiză a aceluiași obiect, îndepărtându-se de evaluările standard din cauza creșterii capacitatea de transformări interne și combinații de concepte.).

2.10 Simplitate/complexitate cognitivă

O persoană înțelege, interpretează, evaluează și prezice realitatea pe baza unei anumite experiențe subiective organizate, prezentate ca un sistem de constructe personale (Kelly, 1955).

Un construct este o scară subiectivă bipolară care implementează simultan două funcții: generalizarea (stabilirea asemănărilor) și opoziția (stabilirea diferențelor) în ceea ce privește evaluarea anumitor obiecte (în primul rând a altor persoane și a sinelui). Un exemplu sunt constructele „bună-fire – rău”, „deștept – prost”, „periculos – sigur”, etc.

Când a analizat trăsăturile organizării sistemului subiectiv de constructe, Kelly a acordat o atenție deosebită unei asemenea calități precum consistența constructelor. Constructele nu sunt formațiuni izolate, ele sunt interconectate și interdependente într-un anumit fel. Astfel, pare fundamental important ca gradul de complexitate cognitivă a spațiului evaluativ subiectiv să fie judecat atât pe baza gradului de sistem constructiv diferențiat (numărul de constructe independente existente), cât și pe baza gradului de integrare a acestuia ( natura legăturilor dintre constructe).

3. Problema relaţiei stilurilor cognitive

Deci, care este natura stilurilor cognitive sau (într-o formulare diferită) sunt proprietățile stilului fundamental diferite de orice alte caracteristici individuale ale activității intelectuale, inclusiv diferențele în succesul performanței intelectuale, strategiile pentru găsirea unei soluții, conținutul proces de conceptualizare a ceea ce se întâmplă etc.?

După cum știți, este imposibil să obțineți un răspuns direct la o întrebare directă - atât în știință, cât și în viața de zi cu zi. Iar ideea nu este neputința sau viclenia celui căruia i se adresează întrebarea. Răspunsul la o întrebare directă (adică o întrebare urgentă adresată esenței) nu se află în planul întrebării adresate, ci în planul contextului acesteia. Prin urmare, răspunsul la o întrebare directă (vai!) este întotdeauna lung. În studiul naturii stilurilor cognitive, va trebui, de asemenea, să „ocolim” și să analizăm contextul problemelor de stil. În primul rând, este necesar să aflăm dacă există motive pentru lista tradițională de stiluri cognitive și extinderea listei lor. Cu alte cuvinte, vom vorbi despre problema relației dintre parametrii individuali de stil. În cadrul discuției despre natura relației dintre stilurile cognitive, s-au dezvoltat două poziții opuse.

Potrivit primei, stilurile cognitive sunt proprietăți mentale independente, deci nu există legături stabile între ele.

Potrivit celui de-al doilea, există o bază cognitivă unică („meta-dimensiunea”), în raport cu care stilurile specifice acționează ca manifestări particulare.

Susținătorii primei poziții, „multiple”, negând interdependența parametrilor de stil, propun să considere stilurile cognitive individuale ca dimensiuni psihologice independente (Gardner, Holzman, Klein, Linton, Spence, 1959; Clauss, 1978; Widiger, Knudson, Rorer, 1980). Astfel, din punctul de vedere al reprezentanților școlii Menninger, stilurile cognitive („controale cognitive”, în terminologia lor) sunt organizate în anumite complexe care au configurații diferite pentru oameni diferiți tocmai pentru că nu există conexiuni permanente între stiluri. O astfel de idee a fost asociată cu interpretarea stilurilor cognitive ca mecanisme de adaptare intelectuală individuală. Fiecare control participă la organizarea comportamentului individual într-o măsură diferită și în combinație cu diferite controale, în funcție de obiectivele activității și de criteriile individuale pentru eficacitatea acesteia.

De exemplu, în contextul căutării unui nou loc de muncă, scanarea largă la o persoană poate fi asociată cu dependența de câmp, rigiditatea controlului cognitiv, în alta - cu independența în domeniu, flexibilitatea controlului cognitiv etc. Prin urmare, numai cunoașterea întregul complex de controale cognitive, ținând cont de specificul combinațiilor lor, poate oferi o bază de încredere pentru explicarea personalității și prezicerea comportamentului individual.

Asa de De-a lungul timpului, fiecare persoană dezvoltă o combinație relativ stabilă de controale cognitive, permițându-i să-și coordoneze caracteristicile mentale individuale în măsura maximă posibilă cu cerințele obiective ale mediului. Astfel, dacă vorbim despre conexiuni între diferiți parametri de stil, atunci numai în raport cu experiența individului, iar natura acestor conexiuni va fi diferită și imprevizibilă de fiecare dată. Un rol semnificativ în întărirea poziției „multiple” l-au jucat studiile care au demonstrat diferențe în sursele psihologice ale stilurilor care păreau a fi similare în caracteristicile lor. Asa de, M. Wallach a încercat să demonstreze că dependența de câmp/independența câmpului a lui Witkin și stilurile analitice/tematice de categorizare ale lui Kagan sunt manifestări de aceeași calitate psihologică. În special, s-a presupus că un pol al acestor stiluri reprezintă o abordare analitică, activă a domeniului (independența câmpului și o strategie analitică de sortare a obiectelor bazată pe evidențierea detaliilor lor distinctive), în timp ce celălalt este abordare globală, pasivă a domeniului(dependența de câmp și strategia tematică pentru sortarea obiectelor în funcție de context situațional).

S-au obținut însă rezultate foarte neașteptate: în primul rând, aceste măsurători în sine s-au corelat extrem de slab între ele; în al doilea rând, predominanța PNP s-a corelat cu inteligența non-verbală, în timp ce predominanța stilului analitic de categorizare s-a corelat cu inteligența verbală.

Drept urmare, Wallach a concluzionat că este imposibil să existe legături directe între diferite stiluri din cauza prezenței „variabilelor mediatoare” (de exemplu, anumite trăsături de personalitate), sub influența cărora legăturile dintre indicatorii de stil pot lua orice formă ( Wallach, 1962).

În cadrul celei de-a doua poziții, „unitare”, s-au încercat să se demonstreze că anumite mecanisme mentale comune stau la baza diferitelor stiluri cognitive. Conform V. A. Kolgiși I.P. Shkuratova, majoritatea parametrilor stilurilor cognitive sunt grupați în jurul măsurării „analiticitate – sinteticitate”, care caracterizează gradul de fragmentare a percepției lumii înconjurătoare (Kolga, 1976; Shkuratova, 1994). Această presupunere s-a bazat pe idee I. M. Paley despre existenţa unor scale de măsurare a evaluării subiective cu diferite scale. Unii oameni tind să construiască o imagine fracțională a lumii, folosind scale subiective cu un număr mare de gradații pentru a evalua ceea ce se întâmplă (polul de analiticitate), alții - o imagine holistică a lumii, evaluând ceea ce se întâmplă folosind scale subiective la scară largă (pol de sinteticitate). Potrivit lui B. A. Kolge, analiticitatea - sinteza ar trebui considerată ca două „metastiluri”, în raport cu care toate celelalte stiluri cognitive acționează ca „substiluri”. I. P. Shkuratova de asemenea, consideră analiticitatea-sinteticitatea ca o caracteristică transversală a majorității stilurilor cognitive. La nivelul verificării empirice a acestei ipoteze s-au putut obține corelații slabe între independența câmpului (testele Gottscholdt și AKT-70) și o gamă restrânsă de echivalență (r = 0,40 și 0,41 la P = 0,05), însă cu cognitive. simplitate/complexitate, aceste stiluri s-au dovedit a fi nelegate (Shkuratova, 1983).

Aș dori să notez un incident terminologic, care, din păcate, s-a dovedit a fi duplicat în multe studii interne ale stilurilor cognitive. Vorbim despre utilizarea greșită a termenului „sinteticitate” („abordare sintetică”) ca sinonim al termenului „abordare globală”. Pe vremea mea G. Witkin a folosit termenul „articulat” spre deosebire de termenul „global” pentru a caracteriza două abordări opuse ale mediului. O abordare articulată (analitică, structurată, diferențiată) presupune capacitatea de a izola elementele individuale ale unei situații percepute și de a stabili conexiuni între ele („tendința de a evidenția părți ale câmpurilor organizate ca diferențiate și de a organiza câmpurile nestructurate în întregi coerente”), de exemplu. în ceea ce priveşte psihologia domestică a gândirii – este capacitatea de a efectua analize prin sinteză.

Dimpotrivă, abordarea globală (non-analitică, nestructurată, nediferențiată) caracterizează o viziune a ceea ce se întâmplă în „termeni generali” bazată pe o impresie generală vagă a situației cu absența reală a transformării informațiilor primite sub formă de analiza și sinteza acestuia. Astfel, în primul rând, „articulația” ca cel mai înalt nivel de diferențiere psihologică în sfera cognitivă este caracterizată de unitatea analizei și sintezei, iar, în al doilea rând, „globalitatea” în principiu nu este un sinonim pentru „sinteticitate” (și, de asemenea, prin modul, „integritate” ). În esență, aici s-au făcut două greșeli deodată: nu se pot separa operațiile de analiză și sinteză în metapoli diferiți și nu se pot identifica polii dependenței de câmp, o gamă largă de echivalență, simplitatea cognitivă cu „sinteticitatea” (sau „integritatea). ”).

Un exemplu izbitor de poziție „unitară” este punctul de vedere R. Călărie, care a propus să combine toate stilurile cognitive descrise până acum în două „dimensiuni fundamentale” (sau stiluri cognitive de bază): „integritate – analiticitate” (tendința de a procesa informația în termeni fie de întreg, fie de părți) și „verbalitate – imagine” (tendința de a reprezenta informația în procesul de prelucrare a acesteia sub formă de cuvinte sau sub formă de imagini vizuale).

Inițial, cinci stiluri cognitive au fost atribuite metastilului holistic - analitic:

1) dependență de câmp / independență de câmp;

2) impulsivitate/reflexivitate;

3) gândire divergentă/convergentă;

4) netezire/ascuțire;

5) holistic / serialistic (stilul holistic corespunde

dependență de câmp, impulsivitate, divergență, netezire, holisticitate).

Metastilul verbal-figurativ a caracterizat diverse forme de codificare verbal-figurative descrise în lucrări A. Paivio, A. Richardsonşi alţii (Paivio, 1971; Richardson, 1977).

Desigur, se pune întrebarea: pe ce bază empirică au fost grupate stilurile cognitive cunoscute în prezent după aceste două criterii? Ca dovadă a existenței a două dimensiuni fundamentale (integritate – analiticitate și verbalitate – figurativitate), Riding și adepții săi se referă de obicei la o lucrare care prezintă rezultatele unei analize factoriale a raporturilor diferitelor stiluri cognitive (Riding, Cheema, 1991) .

Cu toate acestea, datele empirice prezentate în această lucrare pot fi cu greu considerate ca bază pentru o astfel de hipergeneralizare. Astfel, corelarea unor stiluri cognitive precum dependența de câmp/independența câmpului (versiunea de grup a metodei „Figuri incluse”), netezirea/ascuțirea (metoda schematizării), impulsivitatea/reflexivitatea (metoda „Compararea desenelor similare”), predominanța. a modalităților verbale/figurative de procesare a informațiilor (metoda pentru codificare verbală/figurativă), în timp ce a fost utilizat suplimentar chestionarul de personalitate Eysenck. Subiecții au fost școlari de 12 ani.

Pe baza rezultatelor factorizării indicatorilor metodelor de mai sus, s-au obținut patru factori, dintre care trei conțin indicatorii de stil care ne interesează (Riding, Cheema, 1991).

Factorul I („diferențiere”): indicatorii de independență și ascuțire a câmpului sunt incluși cu o pondere mare; indicii de reflectivitate intră în acest factor cu o pondere medie.

Factorul II („reprezentare”): indicatorii de codificare figurativ-verbală și extraversie-introversie sunt incluși cu o pondere mare (adică extroverții tind să fie verbalizatori, iar introvertiții sunt vizualizatori).

Factorul IV („nevrotism”): ponderea mare include indicatori de nevroticism și mediu - reflectivitate.

După cum se poate observa, în primul rând, în cadrul acestui studiu, doar patru stiluri cognitive la începutul adolescenței au făcut obiectul studiului, iar, în al doilea rând, analiza factorială a relevat doar relații parțiale între indicatorii de stil individual. Prin urmare, concluzia lui Riding că toate stilurile sunt un caz special de două dimensiuni fundamentale, nu se justifică din punct de vedere empiric. Ulterior, s-a dat dovada că stilul cognitiv impulsiv/reflexiv nu poate fi atribuit metastilului integritate-analiticitate, întrucât nu îndeplinește criteriile stilului (nu este stabil, are aspect valoric, nu este bipolar etc.) (Jones, 1997).

Cu toate acestea, într-o lucrare ulterioară S. Reinerși R. Călărie ~și din nou, cu referire la articolul de mai sus - deja 14 stiluri sunt considerate manifestări particulare ale stilului cognitiv de bază „integritate-analiticitate”, inclusiv:

impulsivitate/reflexivitate;

Control cognitiv rigid/flexibil;

Categorizare analitică/tematică;

Interval de echivalență îngust/larg;

Dependență de câmp / independență de câmp;

Ascutire/netezire;

Simplitate/complexitate cognitivă;

convergenţă/divergenţă;

Globalitate/consecvență;

adaptabilitate/innovativitate;

Logica/intuitivitatea;

Algoritmic / constructiv;

Abordare concretă/abstractă a învățării;

Modalitate analitică/metodologică de prelucrare a informaţiei.

Manifestări particulare ale stilului cognitiv de bază „verbalitate - figurativitate” sunt 3 stiluri:

Concretitatea/abstractitatea conceptualizării;

Toleranță pentru experiența nerealistă;

Strategii de procesare a informațiilor vizuale/verbale (Rayner și Riding, 1997).

VIZIUNI R. Călărie au devenit foarte populare în ultimii ani. El a dezvoltat o metodă de evaluare a severității a două stiluri de bază, și anume testul Cognitive Styles Analysis, care există și în versiune computerizată (Cognitive StylesAnalysisTest - CSA) (Riding, 1991).

Modalități de organizare a informațiilor

Matrice bidimensională a stilurilor cognitive, după C. Nosal (Nosal, 1990)

1 - dependență de câmp/independență de câmp;

2 - articularea perceptivă;

4 - gamă îngustă/largă de echivalență;

5 - simplitate/complexitate cognitivă; concretețe/abstractitate;

6 - toleranță față de experiența nerealistă;

7 - ascuțire/netezire;

8 - control focalizare/scanare;

9 - impulsivitate/reflexivitate;

10 - control rigid/flexibil;

11 - locus de control extern/intern;

12 - trecerea lentă/rapidă a timpului

Semnificația teoretică a acestei clasificări, conform Ch. Nosala, constă în posibilitatea corelării fenomenologiei stilurilor cognitive, în primul rând, cu teoriile procesării informației și, în al doilea rând, cu teoriile abilităților (teoriile inteligenței psihometrice). Sensul său pragmatic constă în enunțul „lacunelor” sub forma unor noduri matrice lipsă, ceea ce sugerează existența unor stiluri cognitive nedescrise încă în literatura științifică.

Fără îndoială, clasificările multidimensionale ale stilurilor cognitive reprezintă un progres semnificativ în înțelegerea naturii relațiilor dintre parametrii individuali de stil. În ele, în primul rând, este enunțată natura neliniară a corelației stilurilor, ținând cont de forma ierarhică, pe mai multe niveluri, a organizării lor și, în al doilea rând, se încearcă descrierea mecanismelor comportamentului stilistic.

Cu toate acestea, valabilitatea clasificărilor multidimensionale ale stilurilor cognitive rămâne sub semnul întrebării din motivul indicat mai sus: la nivelul cercetării empirice, nu este posibilă demonstrarea sau infirmarea acestor clasificări. Datorită caracterului contradictoriu al corelaţiilor relevate.

Concluzie

În această lucrare au fost luate în considerare istoria, starea actuală și perspectivele abordării stilistice în psihologia cogniției asociate cu studiul caracteristicilor stilistice ale sferei cognitive a personalității (stilurile cognitive).

Astfel, să stiluri cognitive- acestea sunt modalități individuale de procesare a informațiilor care caracterizează specificul mentalității unei anumite persoane și trăsăturile distinctive ale comportamentului său intelectual.

Există trei etape în formarea sensului termenului „stil” și, în consecință, abordarea stilului în psihologie.

A doua etapă a abordării stilistice este anii 50-60 ai secolului XX și se caracterizează prin utilizarea conceptului de stil pentru a studia diferențele individuale în modurile de cunoaștere a mediului. În lucrările unui număr de psihologi americani, studiul caracteristicilor individuale ale percepției, analizei, structurării și categorizării informațiilor, desemnate prin termenul „stiluri cognitive”, iese în prim-plan. O trăsătură distinctivă a acestei etape este trecerea la definițiile operaționale ale stilurilor cognitive, când una sau alta proprietate de stil este determinată prin procedura de măsurare a acesteia (stilul cognitiv este ceea ce se măsoară folosind o tehnică de stil specifică).

A treia etapă a demersului stilistic, al cărei început poate fi datat în anii 80 ai secolului trecut, se caracterizează printr-o tendință de hipergeneralizare a conceptului de stil. În special, conceptul de stil cognitiv se extinde datorită apariției unor noi concepte de stil, precum „stil de gândire” (Grigorenko și Sternberg, 1996; 1997), „stil de predare” (Kolb, 1984; Honey, Mumford, 1986; Liver, 1995), „stiluri epistemologice” (Wardell, Royce, 1978), etc.

Se remarcă apariția metaconceptelor stilistice („metastiluri”), care înlocuiesc întregul set de stiluri cognitive specifice descrise până acum:

Articulație - globalitate (Witkin, Dyk, Faterson, Goodenough, Karp, 1974);

Analiticitate - sinteticitate (Kolga, 1976; Shkuratova, 1994);

Imagini - verbalitate și integritate - detaliu (Riding, 1997), etc.

Mai mult, conceptul de stil începe să se aplice în toate domeniile activității mentale. Astfel, în cadrul celei de-a treia etape, există o identificare reală a stilului cu diferențele individuale în activitatea mentală.

Ambiguitatea originară a termenului „stil cognitiv” s-a relevat în diversitatea acelor fenomene care au fost aduse sub acest concept. În special, stilul cognitiv a fost înțeles ca:

Diferențe persistente în organizarea cognitivă și funcționarea cognitivă (Ausubel, 1968);

Trăsături individuale ale proceselor cognitive care se manifestă consecvent în diverse situații la rezolvarea diferitelor probleme (Soloviev, 1977);

Mod preferat de a analiza și structura mediul cuiva (Witkin și colab., 1974);

Un set de principii de control cognitiv care oferă posibilitatea unor forme realist adaptative de reflecție cognitivă bazate pe reglarea stărilor afective (Gardner et al, 1959);

Intelligence Profile (Broverman, 1960);

Trăsături stabile de ordin superior care predetermina modul în care abilitățile cognitive și proprietățile afective sunt interconectate în actele de comportament individual (Wardell, Royce, 1978) etc.

Cu toate acestea, diverse definiții ale stilului cognitiv au un anumit numitor comun asociat cu fixarea unui număr de trăsături distinctive ale acestei calități mentale:

1) stilul cognitiv este o caracteristică structurală a sferei cognitive, indicând trăsăturile organizării sale și nu legate direct de trăsăturile conținutului său;

2) stilul cognitiv - acestea sunt modalități individuale particulare de obținere a unuia sau altul produs cognitiv, adică o caracteristică instrumentală a activității intelectuale, care poate fi opusă caracteristicii sale productive;

3) stilul cognitiv, spre deosebire de măsurătorile psihologice unipolare tradiționale, este o dimensiune bipolară, în cadrul căreia fiecare stil cognitiv este descris prin referire la două forme extreme de comportament intelectual (sub formă de dependență de câmp/independență de câmp, impulsivitate/reflexivitate etc. .) ;

4) judecățile de valoare nu sunt aplicabile stilurilor cognitive, întrucât reprezentanții unuia sau altuia dintre polele fiecărui stil cognitiv au anumite avantaje în acele situații în care calitățile lor cognitive individuale contribuie la o adaptare individuală eficientă;

5) stilul cognitiv este o caracteristică stabilă a subiectului, manifestată stabil la diferite niveluri de funcționare intelectuală și în diferite situații;

6) stilul cognitiv este o preferință pentru un anumit mod de comportament intelectual (adică subiectul, în principiu, poate alege orice mod de procesare a informațiilor, dar el preferă involuntar sau arbitrar orice anumit mod de a percepe și de a analiza ceea ce se întâmplă, care este cel mai potrivit capacităţilor sale psihologice) .

Bibliografie

1. Rece M. A. stiluri cognitive. Despre natura minții individuale. a 2-a ed. - Sankt Petersburg: Peter, 2004. - 384 s:. - (Seria „Maeștri în psihologie”)

N.V. Zhbankova, N.V. Lukyanchenko

CARACTERISTICI ALE ORGANIZĂRII STRUCTURALE A STILURILOR COGNITIVE DE PERSONALITATE

O analiză retrospectivă a abordării stilului cognitiv la nivelul surselor sale teoretice și empirice a făcut posibilă înțelegerea conținutului conceptului de „stil cognitiv”; evaluează toate complexitățile stării actuale a studiilor de stil, ținând cont de natura studiilor tradiționale ale stilurilor cognitive. Între timp, studiul stilurilor cognitive este o încercare de a analiza caracteristicile structurii și funcționării minții individuale. „Fiecare persoană despre care se poate spune că este inteligentă este inteligentă în felul său. Această afirmație este incontestabilă, pentru că este evidentă” [Cit. de: 3: 12].

Din punctul de vedere al etimologiei sale originale, cuvântul „stil” („stylos” – greacă) înseamnă un băț pentru scris pe scânduri de ceară cu capete ascuțite și tocite. Deja în sensul metaforic original, stilul este posibilitatea participării simultane la activitatea a două calități care sunt opuse în sens, la fel de necesare pentru succesul său.

În ciuda faptului că stilurile cognitive sunt studiate în mod activ astăzi, încă nu există o definiție unică a acestei definiții în știință. Ambiguitatea în înțelegerea categoriei „stil cognitiv” se dezvăluie în diversitatea acelor fenomene care sunt ulterior subsumate acestui concept.

Deci, într-una dintre formulări, conceptul de „stil cognitiv” este folosit pentru a desemna, pe de o parte, diferențele interindividuale în procesele de prelucrare a informațiilor și, pe de altă parte, tipurile de oameni în funcție de caracteristicile lor cognitive. orientare.

În formularea unei alte idei a conținutului conceptului de „stil cognitiv” a stat ideea existenței unor diferențe stabile în modurile de percepție și gândire.

Analiza surselor literare va ajuta la înțelegerea conținutului ambiguității.

În urma lui M.A. Kholodnaya, evidențiem trei etape în formarea unui stil cognitiv în psihologie.

Prima mențiune a conceptului de „stil cognitiv” în psihologie datează de lucrările cercetătorilor occidentali. În contextul abordării diferențiale-analitice, psihologii americani au descris mecanismele diferențelor individuale în modurile de cunoaștere a mediului lor (H.A. Witkin, 1974; R.W. Gardner, 1959), studii ale caracteristicilor individuale ale percepției (H. A. Witkin, 1950; J. Biery, S. Messerley, 1957), analiza, categorizarea și reproducerea informațiilor (Ph. K. Oltman, E. Raskin, S. Karp, 1971; Ph. Holz-man, G. S. Klein, Linton, Spence, 1959; Kagan , 1966 etc.).

Un interes deosebit pentru oamenii de știință occidentali în această perioadă a apărut în studiul proceselor perceptuale. S-a dovedit că percepția unei persoane poartă amprentele personalității sale. Unul dintre primii care a demonstrat că distorsiunile percepției nu sunt întâmplătoare și sunt asociate cu caracteristicile personale ale indivizilor au fost reprezentanții direcției, numită „New Look” („New Look”). Ceva mai târziu, pe baza cercetărilor în această direcție, au apărut descrieri a mai mult de o duzină de metode individuale de operare a informațiilor, care au fost numite stiluri cognitive. Acestea includ: polidependență / poliindependență (H. A. Witkin), gamă îngustă / largă de echivalență (R. Gardner), control cognitiv flexibil / rigid (V. Cline), toleranță la experiență nerealistă (D. Jacson), control al focalizării / scanării ( W . Croskett), netezire/ascuțire (S. Messik), impulsivitate/reflexivitate (T. Globerson, E. Hant), conceptualizare concretă/abstractă (G. Goodenough), simplitate/complexitate cognitivă (R. Gardner), etc.

O trăsătură distinctivă a acestei etape este înțelegerea și explicarea stilului cognitiv din poziția de definire a operațiilor individuale. O poziție atomistă asupra naturii stilurilor cognitive în psihologie iese la suprafață. Stilurile cognitive sunt determinate rigid de proprietățile înnăscute. Prin urmare, conținutul se bazează pe caracteristica durabilității și stabilității.

În a doua etapă, conținutul conceptului de „stil cognitiv” este extins. Există o tendință de hipergeneralizare a conceptului datorită apariției unor noi definiții de stil, rezultate ale cercetării practice, care au fost aduse sub baza generală a stilului cognitiv. Specificul studiului stilului cognitiv în această etapă se îndreaptă spre integrarea multiplicității sale de caracteristici (Grigorenko, Stenberg, 1996; 1997; Kolb, 1984; Honey, Mumford, 1986; B. L. Liver, 1995).

Se remarcă apariția metaconceptelor stilistice (metastiluri), înlocuind descrierile anterioare ale stilurilor cognitive specifice existente.

Întregul set de descrieri ale stilurilor cognitive în psihologie se rezumă la două caracteristici polare de bază: articulare - globalitate

(H. A. Witkin, Goodenough, P. Oltman, 1979); analiticitate - sinteticitate (V.A. Kolga, 1976; I.P. Shkuratova, 1994); figurativitate - verbalitate și integritate - detaliu (Riding, 1997) etc. În seria enumerată, cea mai răspândită dihotomie este: analiticitate - sinteticitate. Tendința unei abordări unitare în interpretarea esenței stilurilor cognitive se datorează apariției datelor empirice. S-a dovedit că interpretarea pluralității stilurilor cognitive la subiect, în principiu, este o manifestare deosebită a celor doi parametri de bază de stil „analiticitate/sinteticitate”. Rezultatele practice au permis formularea unei ipoteze despre existența unei legături între diferite stiluri cognitive. Acest lucru a condus la descoperirea stilurilor de bază (conducătoare) responsabile pentru manifestarea unui indice individual de stil fie către „analiticitate”, fie „sinteticitate” și „peri-

stiluri ferice”, care întăresc direcția vectorială a prezentatorilor. Această ipoteză este cea mai importantă în contextul lucrării noastre.

Principalele studii teoretice și practice ale celei de-a doua etape au fost realizate în conformitate cu abordarea activității și aparțin reprezentanților psihologiei interne. Dovezile empirice apar în favoarea deschiderii, instabilității și variabilității naturii stilurilor cognitive. Pe această bază, se poate presupune că a doua etapă este o etapă de tranziție în înțelegerea conținutului stilurilor cognitive de la stabilitate și fixare la variabilitate și variabilitate în ontogenie. Aceasta din urmă este confirmată de prevederea privind determinarea stilurilor cognitive prin activitatea de conducere. Stilul activităţii subiectului are o mare influenţă asupra dezvoltării şi formării stilurilor cognitive. Caracterizarea variabilității în ontogeneză este posibilă prin mecanismul de adaptare, adaptare a formațiunilor personalității, la care includem stilurile cognitive, la cerințele activității conducătoare. Deci, M.A. face o concluzie preliminară. Kholodnaya (2002), întrucât stilurile cognitive sunt sensibile la factori subiectivi și situaționali, ele pot varia, adaptând capacitățile cognitive ale unei persoane la cerințele mediului său actual și sunt legate de mecanismele care stau la baza funcționării intelectuale productive [Cit. conform: 5].

A treia etapă în dezvoltarea stilurilor cognitive a acumulat cercetări efectuate în conformitate cu paradigma sistemico-personală, umanistă, în care rezultatele oamenilor de știință atât autohtoni, cât și străini și-au găsit aplicarea. O trăsătură distinctivă a cercetării este luarea în considerare a conceptului de „stil cognitiv” din punctul de vedere al meta-dimensiunii și al universalității (polimodalității) în refracția la toate domeniile activității mentale a individului. În acest context, suntem de acord cu celebra definiție a lui J. Buffon: „Stilul este o persoană” [Cit. conform: 11].

Deci, în ultimii ani, în literatura de specialitate au apărut noi studii și o nouă privire asupra înțelegerii naturii stilurilor cognitive. Stilul cognitiv ca „stil de viață personal” (I.P. Zlobina, 1982), ca „stil de activitate” (B.A. Vyatkin, 1992), ca stil de a face față situațiilor dificile de viață” (A.V. Libin, 1996) ca „stil de sine. -reglarea activităţii” (V.I. Morosanova, 1998), etc.

Apoteoza, în opinia noastră, este conceptul de „stil uman”, în care stilul cognitiv este considerat ca o meta-dimensiune în raport cu toate proprietățile individualității la toate nivelurile organizării sale, de la temperament până la sfera semantică ( A.V. Libin, 1998), ca „stil cognitiv individual” (M.A. Kholodnaya, 2002), ca „un stil de înțelegere concretizat în strategii de relaționare cu lumea din jurul nostru” (G.A. Berulava, 1994).

Patosul principal al celei de-a treia etape este schimbarea priorităților: de la stilul de activitate la stilul de individualitate ca un singur sistem integral, de la stil ca apanajul conștiinței sub aspectul abordării activității a stilului ca

caracterizarea tipurilor de activitate ale psihicului, inclusiv a sferei inconștientului. De fapt, stilul cognitiv se identifică cu diverse forme inconștiente de compensare și se manifestă sub forma unui stil de viață individual (A. Adler, 1927). G.A. Berulava (1994) consideră manifestările stilului individual în cadrul diferitelor tipuri de activitate, unde acest fenomen psihologic este fixat prin utilizarea conceptului de „stil individual de activitate”. Cu toate acestea, sub stilul individual de activitate, ea înțelege comportamentul individual. O trăsătură distinctivă a comportamentului în comparație cu activitatea este că comportamentul uman nu este supus unui scop prestabilit și este de natură personală. În acest sens, diferența fundamentală dintre stilul de activitate și stilurile de individualitate constă în faptul că stilurile de activitate sunt formate intenționat și predominant conștient. Stilurile de individualitate se află în sfera inconștientului și, în consecință, se manifestă în comportamentul uman.

În contextul celei de-a treia etape, conceptul de „stil cognitiv” acționează ca o caracteristică integrală a unei individualități holistice, a cărei geneză depinde atât de caracteristicile individuale, cât și de mecanismele de reglare personală formate în anumite condiții sociale ale mediului. . Mai mult, această caracteristică integrală se exprimă sub forma unor „strategii-mijloace” stilistice în arsenalul psihologic al individului. Cu cât este mai mare repertoriul de „strategii-mijloace” stilistice pe care o persoană are ca subiect, cu atât mai arbitrar variază cu aceste strategii stilistice, cu atât este mai mare stabilitatea individului în situații de viață în continuă schimbare, ceea ce duce la apogeul socio-ului. maturitatea psihologică a individului (A.G. Asmolov, 1983) .

Identificarea a trei etape din istoria dezvoltării stilurilor cognitive printr-o trecere în revistă a surselor literare arată că din punct de vedere al conținutului, conceptul de „stil cognitiv” a evoluat de la o interpretare atomistă a naturii stilurilor într-o organizare a stilului sistemic. în structura personalităţii. Acest fapt mărturisește ambiguitatea continuă a conceptului.

Problema stilurilor de personalitate cognitivă se confruntă acum cu o nouă naștere și este dezvoltată foarte intens. Dar, poate, principalele „puncte goale” din acest domeniu sunt probleme legate de problema componentelor structurale în organizarea stilurilor cognitive de personalitate. O analiză a literaturii psihologice a arătat că în toate etapele formării conceptului de „stil cognitiv” în psihologie, oamenii de știință s-au orientat într-o oarecare măsură către studiul organizării structurale a stilurilor cognitive ale personalității. Rezultatul muncii depuse se încadrează în cadrul paradigmei adoptate la o anumită etapă de dezvoltare. Deci, în abordarea analitic-diferențiată, datorită studiului componentelor structurale, apar principalii parametri, caracteristici ale stilurilor cognitive, care devin ulterior denumirile stilurilor în sine (mai mult de 20 dintre ele sunt considerate în literatură) (A Adler, Allport, Stadner, Gardner, Witkin, Klein) . Potrivit cercetătorilor,

Abordarea stilului cognitiv fugar subliniază caracterul procedural, formal-dinamic al sistemelor de operații care formează stilul cognitiv, determinându-l în principal prin proprietățile individuale. În conformitate cu paradigma activității, analiza structurală a stilurilor cognitive a depins de activitatea subiectului. În contextul abordării sistem-activitate a înțelegerii personalității, stilurile cognitive s-au dovedit a fi legate rigid de caracteristicile unui anumit tip de activitate (A.G. Asmolov, 1984; D.A. Leontiev, 1984;

N.M. Lebedeva, 1986; H. Kuynarpuu, 1985; UN. Meshkov, S.F. Sergheev, 1984; IG. Skotnikova, 1986; E. Mastvilisker, 1984 şi alţii).

Se știe că stilul cognitiv este o formațiune structurală cu componente operaționale de diferite niveluri, organizate ierarhic după principiul unui sistem funcțional. Organizarea la nivel structural a stilurilor cognitive a fost studiată de B.M. Velichkovsky, M.A. Kholodnaya și alții Ei au evidențiat diferite niveluri și blocuri de componente semnificative, operaționale, procedurale în structura stilurilor cognitive. Dar modelele de stiluri cognitive ale acestor autori au fost rezultatul realizărilor abordărilor informaționale și cognitive în luarea în considerare a fenomenului stilurilor cognitive. În opinia noastră, modelele de stil prezentate nu reflectă pe deplin trăsăturile caracteristicilor personale ale individualității. În cadrul unei abordări orientate spre personalitate, stilurile cognitive sunt formațiuni încorporate armonios în sistemul personalității. În același timp, personalitatea are și o structură proprie (B.G. Ananiev, A.G. Asmolov, V.S. Merlin). În contextul lucrării noastre, termenul „personalitate” este considerat în unitatea manifestărilor sale organice, psihologice, socioculturale, unde accentul este pus pe originalitatea stilistică și este folosit în sens larg ca sinonim al termenului de „individualitate”. . Cu alte cuvinte, conceptele de „personalitate” și „individualitate” se suprapun în câmpul semantic și toate trăsăturile caracterologice ale conceptului de „personalitate” pot fi atribuite și „individualității”. În consecință, stilurile cognitive sunt considerate formațiuni personale în cadrul sistemului integral al personalității. Deoarece stilurile cognitive sunt o formare integrativă și personală, ele ar trebui mai întâi luate în considerare din punctul de vedere al conceptului de „personalitate”. Stilurile cognitive sunt luate în considerare în munca noastră din punctul de vedere al abordărilor sistemice și personale dezvoltate și dezvoltate în studiile de integrare a sistemelor (B.G. Ananiev, B.F. Lomov, V.S. Merlin, B.M. Velichkovsky, M.A. Kholodnaya) și orientate către persoană (subiectiv) (G.A. Berulava, A.G.Asmolov) se apropie.

Fundamentele teoretice și metodologice inițiale au fost principiile consistenței, activității, integrității, unității conexiunilor între niveluri într-o individualitate holistică, un factor de formare a structurii, prevederile psihologiei cognitive moderne despre stiluri ca sistem organizat ierarhic al mentalului unei persoane. spatiu etc.

Aceste abordări fac posibilă evidențierea a trei niveluri în structura stilurilor cognitive: Nivelul I - senzorial-perceptual - este reprezentat de stiluri cognitive.

lami de ordinul întâi, se exprimă prin caracteristicile percepției care definesc trăsăturile procesării informației sub forma discretității spațiale (percepția vizuală), discretitatea temporală (percepția auditivă) și subiectivitatea (percepția kinestezică); Nivelul II – mental – este reprezentat de stiluri cognitive de ordinul doi, se exprimă prin caracteristicile stilului gândirii (analiticitate/sinteticitate); Nivelul III - metacognitiv (reflexiv) - este reprezentat de stiluri cognitive de ordin superior, este exprimat prin zece grupe de caracteristici meta-reflexii: 1) forma externă de primire a informaţiei; 2) calitatea gândirii; 3) timp (durata); 4) motivație; 5) ritmul (viteza); 6) factor social; 7) factor emoțional; 8) factor senzorial-asociativ; 9) resursă; 10) frecvență sau repetabilitate. În același timp, din numărul total de grupuri prezentate, am evidențiat șase ca set universal. Fiecare nivel individual al organizării structurale a stilurilor, prin „completarea” cu anumite componente, introduce caracteristici și proprietăți specifice în procesul de prelucrare a informațiilor.

Factorul de formare a structurii în organizarea la nivel propusă a stilurilor cognitive de personalitate este flexibilitatea cognitivă. Sarcina sa funcțională este de a oferi traducere reciprocă a proprietăților stilurilor cognitive de diferite niveluri. Acest proces generează formarea de conexiuni intra- și inter-nivel și determină lărgimea gamei de combinații de proprietăți cognitiv-stilistice în cadrul sistemului cognitiv. Gradul de manifestare a activității de flexibilitate cognitivă „stabilește” amploarea proprietăților stilului implicate în diferite combinații de stiluri cognitive. Ca urmare, personalitatea demonstrează un repertoriu multivariat de strategii individuale de activitate cognitivă. Prin metoda analizei comparative s-au putut identifica gradele de manifestare a activității de flexibilitate cognitivă: gradul I - scăzut, gradul II - mediu și gradul III - ridicat.

Conexiunile internivelare în organizarea la nivel structural a stilurilor cognitive ale unei persoane, apărute ca urmare a manifestării gradului de activitate a flexibilității cognitive în cadrul sistemului cognitiv, sunt de natura unei proiecții complexe: atunci când anumite caracteristici ale stilurilor cognitive de un nivel superior corespund combinaţiilor de caracteristici ale stilurilor cognitive ale nivelurilor inferioare.

Prin urmare, flexibilitatea cognitivă este o meta-proprietate dinamică a sistemului cognitiv, care asigură conexiuni inter- și intra-nivel ale stilurilor cognitive de diferite niveluri prin manifestarea gradului de activitate în cadrul organizării stilistice. În procesul de manifestare a activității sale, oferă o gamă largă de combinații ale proprietăților stilurilor cognitive de diferite niveluri, ceea ce afectează caracteristicile calitative și cantitative ale procesului de prelucrare a informațiilor și determină astfel profilurile cognitive individuale simple și complexe ale personalității. . Un profil de stil simplu este caracterizat printr-o gamă restrânsă de combinații de proprietăți ale stilurilor cognitive, cel mai adesea pe unul.

nom stil cognitiv. Un profil de stil complex este o gamă largă de combinații ale proprietăților stilurilor cognitive (cel mai adesea mai multe).

Pentru a ilustra cele de mai sus, prezentăm un model de organizare la nivel structural a stilurilor cognitive de personalitate.

Ca urmare, propunem o formulare a stilului cognitiv în contextul muncii noastre. Prin stil cognitiv, înțelegem educația integrativă într-un sistem holistic de personalitate. Stilurile cognitive ale unei personalități au o organizare la nivel structural și sunt stabilite de invarianți de nivel ale proprietăților stilurilor cognitive. Proprietățile stilurilor cognitive sunt reprezentate de diferite niveluri sub formă de modalități de percepție, stiluri de gândire și grupuri de caracteristici ale metacogniției (reflecție). Gradul de manifestare a activității flexibilității cognitive ca factor de formare a structurii în cadrul unui sistem dat asigură conexiuni intra-nivel și inter-nivel între proprietățile stilurilor cognitive. Acest lucru se reflectă în amploarea gamei de combinații de proprietăți ale stilurilor cognitive în procesul de prelucrare a informațiilor și afectează caracteristicile sale calitative și cantitative. Lărgimea gamei de combinații de proprietăți ale stilurilor cognitive este reprezentată de profiluri de personalitate individual-cognitive simple și complexe.

Orez. Model de organizare la nivel structural a stilurilor cognitive de personalitate

Lista bibliografică

1. Ananiev, B.G. Organizarea senzorio-perceptivă a unei persoane // Procese cognitive: senzații, percepții / B.G. Ananiev. - M.: Pedagogie, 1982. - S. 7-31.

2. Bloom, F. Creier, minte și comportament / F. Bloom, A. Leyzerson, L. Hofstadter. - M.: Mir, 1988. - S. 174-196.

3. Stiluri cognitive: teze ale seminarului științific și practic / ed. A. Kolgi. - Tallinn, 1986.

4. Leontiev, D.A. Stilul individual și stilurile individuale - un aspect din anii 90 / D.A. Leontiev // Stilul uman: analiză psihologică / ed. A.V. Libin. - M.: Sens, 1998. - S. 109-124.

5. Kholodnaya, M.A. Stiluri cognitive: despre natura minții individuale: manual / M.A. Rece. - M.: PERSE, 2002. - S. 232-233.

6. Velichkovsky, B.M. Psihologie cognitivă modernă / B.M. Velichkovsky. - Universitatea de Stat din Moscova, 1982. - 336 p.

7. Merlin, V.S. Formarea unui stil individual de activitate în procesul de învățare / V.S. Merlin, E.A. Klimov // Pedagogia sovietică. - M.: Iluminismul, 1967. - Nr. 4. - S. 39-41.

8. Klaus, G. Introducere în psihologia diferenţială a învăţării / G. Klaus. - M.: Pedagogie, 1987. - S. 101-113, 96-98.

9. Leaver, B.L. Predarea întregii clase / B.L. Pleacă. - M.: Şcoala nouă, 1995. - 48 p.

10. Berulava, G.A. Trăsături psihologice ale stilului cognitiv integrativ „diferențialitate-sinteticitate” / G.A. Berulava // Probleme moderne ale psihologiei gândirii. - M.: Anuar, 1994. Numărul. 1. - S. 54-64.

11. Merlin, V.S. Formarea unui stil individual de activitate în procesul de învățare / V.S. Merlin, E.A. Klimov // Pedagogia sovietică. - 1967. - Nr. 4.

12. Alekseev, A.A. Înțelegeți-mă corect sau o carte despre cum să vă găsiți stilul de gândire, să utilizați eficient resursele intelectuale și să obțineți înțelegere reciprocă cu oamenii / A.A. Alekseev, L.A. Gromov. - Sankt Petersburg: Ekon. şcoală, 1993. -352 p.

13. Grinder, M. NLP în Pedagogie / M. Grinder, L. Loyd. - M.: Institutul de Cercetări Umanitare Generale, 2001. - 320 p.

Introducere

1. Etapele formării semnificației termenului „stil” și abordarea stilistică în psihologie

1.1 Surse teoretice ale demersului stilistic în studiul activității intelectuale

1.2 Modalități individuale de clasificare (teoria ritmului cognitiv a lui J. Kagan)

1.3 Trăsături distinctive ale stilurilor cognitive

2.Caracteristicile psihologice ale principalelor stiluri cognitive

2.1 Dependența de câmp/independența câmpului

2.2 Gamă îngustă/largă de echivalență

2.4 Control cognitiv rigid/flexibil

2.5 Toleranță pentru experiențe nerealiste

2.6 Controlul focalizării/scanării

2.7 Netezire/ascuțire

2.8 Impulsivitate/Reflexivitate

2.9 Conceptualizare concretă/abstractă

2.10 Simplitate/complexitate cognitivă

3. Problema relaţiei stilurilor cognitive. Contradicții ale pozițiilor „multiple” și „unitare” în studiul stilurilor cognitive

Concluzie

Bibliografie

Introducere

Această lucrare discută istoria, starea actuală și perspectivele abordării stilistice în psihologia cogniției, asociate cu studiul caracteristicilor stilistice ale sferei cognitive a personalității (stilurile cognitive). stiluri cognitive- acestea sunt modalități individuale de procesare a informațiilor care caracterizează specificul mentalității unei anumite persoane și trăsăturile distinctive ale comportamentului său intelectual.

Se spune că numele dat copilului îi influențează ulterior caracterul. Desigur, aceasta este o prejudecată pură.

În dicționarele enciclopedice, se disting de obicei două aspecte - din nou opuse unul altuia - ale semnificației acestui cuvânt:

1) stilul ca mod specific individual (mod, tehnici) de comportament, adică o caracteristică proces Activități;

2) stilul ca ansamblu de trăsături distinctive ale operei unui anumit autor, adică o caracteristică produs Activități.

Astfel, conceptul de stil a fost inițial ambiguu.

1. Etapele formării semnificației termenului „stil” și abordarea stilului în psihologie

Există trei etape în formarea sensului termenului „stil” și, în consecință, abordarea stilului în psihologie.

În prima etapă, stilul a fost considerat în contextul psihologiei personalității pentru a descrie modalitățile individuale-peculiare de interacțiune a unei persoane cu mediul său social. Pentru prima dată termenul „stil” a apărut în lucrările psihanalitice Alfred Adler(1927). El a vorbit despre existența unor strategii comportamentale individuale care sunt dezvoltate de o persoană pentru a depăși un complex de inferioritate. Pentru a face acest lucru, o persoană recurge în mod inconștient la diferite forme de compensare pentru deficitele sale fizice și mentale, sub forma formării unui stil de viață individual. Compensarea poate fi adecvată (sub forma depășirii cu succes a sentimentelor de inferioritate prin implementarea dorinței de superioritate într-o formă acceptabilă și aprobată din punct de vedere social) și inadecvată (sub formă de hipercompensare datorată adaptării unilaterale la viață ca urmare a dezvoltării excesive). a oricărei trăsături de personalitate sau îngrijire nevrotică în boală, simptomele pe care o persoană le folosește pentru a-și justifica deficiențele și eșecurile).

Un loc semnificativ în psihologia internă și străină este acordat luării în considerare a stilurilor de activitate cognitive sau cognitive, al căror studiu intensiv a început de psihologii occidentali în anii 1960. (G. Witkin și colab. [N. WitKin și colab., 1967)) și ceva mai târziu - domestic (V. A. Kolga, 1976; E. T. Sokolova, 1976; M. A. Kholodnaya, 1998, 2002, etc.). Adevărat, conceptul de stiluri cognitive nu a apărut brusc. Deja în lucrări separate din anii 1920-1930. au fost identificate fenomene apropiate, de exemplu, „stil de viață” de A. Adler, „rigiditate” de R. Cattell și „rigiditatea controlului” de J. Stroop, idei despre relația dintre primul și al doilea sistem de semnal de I.P. Pavlov.

stilul cognitiv- acesta este un concept colectiv pentru metode relativ stabile de activitate cognitivă, strategii cognitive, constând în metode specifice de obținere și procesare a informațiilor, precum și metode de reproducere a acesteia și metode de control.

stiluri cognitive- de asemenea, într-un fel, stiluri de activitate, întrucât ele caracterizează trăsăturile tipice ale activității intelectuale (învățare), inclusiv percepția, gândirea și acțiunile asociate cu rezolvarea problemelor cognitive, în principal într-o situație de incertitudine (G. Klaus, 1987).

Psihologul american D. Ozbel (D. Ausubel, 1968) a evidențiat 20 de trăsături ale inteligenței, printre care se numără tendința de a dobândi cunoștințe noi sau detalierea celor existente, rigiditatea sau flexibilitatea gândirii la rezolvarea problemelor, memorarea preferențială a anumitor informații etc. .

În literatura străină și autohtonă, se menționează aproximativ o duzină de stiluri cognitive diferite, inclusiv:
- după tipul de percepție: dependență de câmp independență de câmp;
- după tipul de răspuns: impulsivitate - reflexivitate;
- după caracteristicile controlului cognitiv: rigiditate - flexibilitate;
- după intervalul de echivalență: îngustime - lățime;
- după complexitate: simplitate cognitivă - complexitate cognitivă, toleranță la experiența nerealistă;
- după tipul de gândire: analitic - sintetic;
- după modul dominant de prelucrare a informaţiei: figurat - verbal, după locusul de control: extern - intern.

Dependență de câmp - independență de câmp. Pentru prima dată, acești termeni au fost introduși în uz științific de către oamenii de știință americani sub conducerea lui G. Witkin (N. A. Wit-Kin, D. R. Goodenough, 1982; N. A. WinKin și colab., 1967, 1974) în legătură cu studiul raportului în activitatea perceptivă indicii vizuale şi proprioceptive.

Astfel, stilurile cognitive ale dependenței de câmp - independența câmpului au început să fie percepute ca reflectând trăsăturile rezolvării problemelor perceptuale. Dependența de câmp se caracterizează prin faptul că o persoană se concentrează pe surse externe de informații, tinde să ignore trăsăturile mai puțin vizibile ale obiectului analizat, ceea ce îi creează mari dificultăți în rezolvarea problemelor perceptuale. Independența de câmp este asociată cu orientarea unei persoane către sursele interne de informații (cunoaștere și experiență), prin urmare, este mai puțin influențată de reperele externe, mai înclinată să-și evidențieze trăsăturile esențiale, mai degrabă decât mai vizibile într-o situație.

Independența câmpului este asociată cu o rată ridicată de inteligență non-verbală (gândire imaginativă), capacitate mai mare de învățare, succes în rezolvarea sarcinilor pentru inteligență rapidă, ușurință în schimbarea atitudinilor, cu autonomie, stabilitate a imaginii „eu”, mai obiectiv. abordări ale problemelor, rezistență la sugestie, criticitate, moralitate superioară. Cu toate acestea, cei care sunt independenți se înțeleg mai rău cu oamenii, tind să-i manipuleze, să se evalueze pe ei și pe ei înșiși mai puțin pozitiv și să rezolve conflictele mai dificil. Un grup de independenți ajunge rareori la un acord pe probleme controversate.

Reflexivitate – impulsivitate. Aceste stiluri au fost evidențiate de D. Kagan (J. Kagan, 1965, 1966) atunci când studia activitatea intelectuală, când în condiții de incertitudine era necesar să se ia o decizie și să se facă alegerea corectă dintr-un anumit set de alternative. .

Oamenii impulsivi doresc să obțină succes rapid, motiv pentru care au tendința de a răspunde rapid la o situație problemă. Cu toate acestea, ipotezele sunt prezentate și acceptate de către aceștia fără o gândire atentă, așa că adesea se dovedesc a fi greșite. Oamenii reflexivi, dimpotrivă, se caracterizează printr-o reacție lentă într-o astfel de situație, decizia se ia pe baza unei cântăriri atente a tuturor argumentelor pro și contra. Ei încearcă să nu greșească, fapt pentru care colectează mai multe informații despre stimul înainte de a răspunde, folosesc modalități mai productive de rezolvare a problemelor, aplică cu mai mult succes strategiile dobândite în procesul de învățare în condiții noi (D. Kagan et al.; R. Olt; D. McKinney; V. Neisle; D. Denny).

Elevii impulsivi sunt mai rău decât cei reflexivi în a face față sarcinilor de rezolvare a problemelor, unde nu sunt indicate răspunsuri alternative.

Cele reflexive sunt mai independente de câmp decât cele impulsive. Au o capacitate de atenție mai mare. Oamenii impulsivi au mai puțin autocontrol, concentrare scăzută a atenției, dar o mare cantitate (M. A. Gulina).

Rigiditate - flexibilitatea (flexibilitatea) controlului cognitiv. Acest stil este asociat cu ușurința sau dificultatea de a schimba modul de activitate sau de a trece de la un alfabet informațional la altul. Dificultatea de a schimba comutatorul duce la îngustimea și inflexibilitatea controlului cognitiv.

Termenul de „rigiditate” a fost introdus de R. Cattell pentru a se referi la fenomenele de perseverare (din latinescul perseveratio – „încăpăţânare”), adică. repetarea obsesivă a acelorași gânduri, imagini, mișcări la trecerea de la un tip de activitate la altul.

Aceste stiluri sunt diagnosticate folosind testul de culoare al cuvintelor de J. Stroop. O situație de conflict este creată de o situație de interferență, când un proces este suprimat de altul. Subiectul trebuie să numească culoarea în care sunt scrise cuvintele care denotă culori, în timp ce culoarea ortografiei cuvântului și cea care este indicată de cuvânt nu corespund între ele.

Gamă îngustă-largă de echivalență. Aceste stiluri cognitive arată diferențe individuale pe o scară pe care o persoană o folosește pentru a evalua asemănarea și diferența unui obiect.

Baza unei astfel de discrepanțe nu este atât capacitatea de a vedea diferența, cât gradul de „sensibilitate” la diferențele identificate, precum și concentrarea asupra remedierii diferitelor tipuri ale acestora.

Relația acestor stiluri cognitive cu caracteristicile personale a fost dezvăluită. „Analiticismul” este însoțit de anxietate crescută, este asociat pozitiv cu factorul de autocontrol, după R. Cattell, și negativ cu factorul de autosuficiență. „Analiștii” încearcă să îndeplinească bine cerințele sociale și sunt orientați spre aprobarea socială.

Stilul analitic este eficient în următorul program de pregătire: rata scăzută de prezentare a informațiilor educaționale, un număr mare de repetări, variabilitate scăzută a sarcinilor educaționale, accent pe memorarea voluntară și autoreglementarea stării funcționale (1986; Klaus, 1984) .

Toleranță pentru experiența nerealistă. Toleranța (din latină tolerantia - „răbdare”) înseamnă toleranță, îngăduință față de ceva. Ca o caracteristică, sugerează posibilitatea de a accepta impresii inconsecvente sau chiar opuse cu cele pe care le are o persoană (de exemplu, când se schimbă rapid pozele cu un cal, există o senzație de mișcare a acestuia). Oamenii intoleranți rezistă la vizibil, deoarece contrazice cunoștințele lor că imaginile arată un cal nemișcat (M.A. Kholodnaya, 1998). Principalul indicator al toleranței este durata perioadei în care subiectul vede un cal în mișcare. De fapt, vorbim despre capacitatea de a accepta informații care nu corespund setărilor existente și de a percepe influențele externe așa cum sunt cu adevărat.

Simplitatea cognitivă este complexitatea cognitivă. Baza teoretică a acestor stiluri cognitive este teoria constructelor de personalitate de J. Kelly (2000). Severitatea acestui sau aceluia stil este determinată de măsura simplității sau complexității sistemului de construcții personale în interpretarea, prezicerea și evaluarea realității pe baza unei anumite experiențe subiective organizate. Un construct este o scară subiectivă-măsurătoare cu doi poli care îndeplinește funcțiile de generalizare (stabilirea asemănărilor) și opoziție (stabilirea diferențelor).

Pentru a diagnostica aceste stiluri se folosește metoda grilelor de repertorie dezvoltată de J. Kelly.

Complexitatea cognitivă, conform unor date, este asociată cu anxietatea, dogmatismul și rigiditatea, mai puțină adaptare socială. J. Adams-Weber (J. Adams-Weber, 1979) a constatat că subiecții complexi din punct de vedere cognitiv găsesc cu mai multă acuratețe o corespondență între constructele identificate și anumite persoane și trag cu mai mult succes concluzii despre sistemul de idei al unei persoane după o scurtă conversație cu acesta.

Stiluri de atribuire. Stilurile de atribuire sau explicațiile sunt un mod caracteristic de interpretare a evenimentelor. Cu un stil negativ, o persoană tinde să atribuie evenimentele negative unor cauze interne stabile (de exemplu, o lipsă de capacitate). Dacă un individ crede că nu este suficient de capabil și este sortit eșecului, atunci va depune mai puțin efort pentru a obține rezultatul de care are nevoie. Cu un stil de atribuire pozitiv, succesele sunt explicate prin abilitățile cuiva, iar eșecurile sunt explicate întâmplător (M. Ross, G. Fletcher, 1985). Femeile instabile emoțional și femeile extrovertite atribuie evenimentele adverse cauze interne mai des decât femeile cu temperamente opuse. Cu toate acestea, acest model nu a fost găsit în eșantionul de bărbați (W. Rim, 1991).

Externalitate - interioritate, sau locus de control (din latină locus - „locație”). Unii oameni tind să creadă că sunt capabili să gestioneze evenimente (locus de control intern, internalitate), alții cred că puțin depinde de ele, întrucât tot ceea ce li se întâmplă se explică prin factori externi necontrolați (locus extern de control, externalitate). Conceptul de locus de control a fost propus de D. Rotter (D. Rotter, 1966) ca o caracteristică stabilă a unei persoane, care se formează în procesul socializării sale.

Oamenii cu un loc de control intern sunt mai încrezători în sine, consecvenți și perseverenți în atingerea obiectivelor, predispuși la introspecție, sociabili, mai calmi și mai prietenoși, mai populari și independenți. Ei găsesc sens în viață într-o măsură mai mare, disponibilitatea lor de a oferi asistență este exprimată mai clar. Întrucât cei interni se învinuiesc pe ei înșiși în primul rând pentru eșecurile lor, ei experimentează mai multă rușine și vinovăție decât cei externi (Faires [V. Phares, 1976).

Adolescenții cu un loc de control intern au o atitudine mai pozitivă față de profesori și agenții de aplicare a legii (P. Haeven, 1993). Înclinația pentru un loc de control extern este combinată cu incertitudinea în abilitățile cuiva și dorința de a amâna implementarea intențiilor pentru o perioadă nedeterminată, anxietate, suspiciune și agresivitate. Astfel de oameni au mari dificultăți în a lua o decizie dacă are consecințe grave pentru ei. Pentru ei, tensiunea este mai mult o amenințare, așa că sunt mai vulnerabili și mai predispuși la „epuizare” (V. I. Kovalchuk, 2000).

Există o rezistență mai mare la stres a indivizilor cu un loc de control intern (S. V. Subbotin, 1992; J. Rotter).

Locusul de control influențează motivația de a învăța. Oamenii cu locus intern sunt convinși că dezvoltarea cu succes a programului depinde doar de ei înșiși și că au suficiente abilități pentru aceasta. Prin urmare, este foarte probabil să se descurce bine la școală și la universitate. Sunt mai receptivi la feedback în procesul de învățare și tind să-și corecteze propriile deficiențe. Sunt mai interesați de cariera și munca lor decât oamenii cu un loc de control extern.

În general, persoanele cu un loc de control intern sunt mai organizate: pot renunța la fumat, pot folosi centurile de siguranță în transport, pot folosi contraceptive, își rezolvă singure problemele familiei, câștigă mulți bani și refuză plăcerile de moment pentru a-și atinge obiectivele strategice (M Findley, H. Cooper, 1983; H. Lefcourt, 1982; P. Miller şi colab., 1986).

În același timp, L. I. Antsiferova (1994) exprimă opinia că, deși interioritatea este asociată cu sentimentul de a fi un subiect care îi controlează viața, îi controlează evenimentele și este predispus la un stil de comportament activ, transformator, prin natura sa conduce la o limitare a spontaneității (exprimarea liberă a sentimentelor, emoțiilor, manifestărilor de comportament impulsiv).

S-a constatat că, odată cu vârsta, interioritatea crește la băieți, în timp ce externalitatea crește la fete (IT. Kulas, 1988). La adulți, conform A.K. Kanatov (2000), în toate perioadele de vârstă nivelul de control subiectiv este ceva mai ridicat decât la femeile de aceeași vârstă. În plus, potrivit acestui autor, rezultă că odată cu vârsta, nivelul controlului subiectiv (internalitate) scade. Și acest lucru nu este surprinzător. Cu experiență, oamenii încep să înțeleagă din ce în ce mai mult că nu totul în viața lor depinde doar de ei.

Un loc de control intern este o valoare aprobată social. El intră întotdeauna în imaginea-I ideală. Prin urmare, interioritatea este mai importantă pentru bărbați decât pentru femei (K. Muzdybaev, 1983; A. V. Vizgina și S. R. Panteleev, 2001).

LA. Golovei a constatat că externalitatea-internalitate afectează autodeterminarea profesională a şcolarilor. Elevii cu predominanța controlului extern în situația alegerii unei profesii sunt ghidați de atractivitatea emoțională a acesteia. Nu își corelează înclinațiile cu această alegere și preferă domenii profesionale precum „om – om”, „om – imagine artistică”. Printre externi, mai des decât printre interni, există persoane cu un nivel scăzut de control. Conform chestionarului lui R. Cattell, ei arată o excitabilitate ridicată (factor D), sensibilitate (factor G), tensiune (factor QIV) și imediatitate (factor N).

Pe baza acestor date, L. A. Golovey concluzionează că procesul de autodeterminare în exterior este pasiv, imatur, care este asociat cu caracteristicile emoționale, cu imaturitatea unor astfel de structuri ale conștiinței de sine precum reflecția, autocontrolul și autoreglementarea, cu imaturitatea sferei motivaţionale.

Autodeterminarea profesională a internelor se distinge printr-o mai mare independență, conștientizare și adecvare. Gama de alegere a profesiei lor este mult mai largă decât cea a celor din exterior și este mai diferențiată. Motivele și emoțiile sunt mai stabile. Internii sunt activi în atingerea scopului. Conform chestionarului Cattell, aceștia se caracterizează prin nevrotism scăzut (factor C), autocontrol (factor QIIT), sociabilitate (factor A), contact selectiv cu ceilalți (factor L) și tendință la comportament normativ (factor G).

Astfel, adolescenții cu control intern sunt mai echilibrați emoțional, independenți, activi în atingerea obiectivelor, au atitudini definite și stabile pentru viitor și un nivel mai ridicat de autocontrol.

Într-o varietate de ocupații, oamenii cu un loc de control intern au mai mult succes decât cei cu un loc de control extern. De exemplu, agenții de asigurări care cred că eșecul poate fi controlat vând mai multe polițe de asigurare. Au aproape de două ori mai multe șanse să renunțe la acest loc de muncă în primul an (M. Seligman, P. Schulman, 1986). Oamenii care au un loc de control intern au șanse mai mari să fie pasionați și mulțumiți de munca lor și să fie angajați în organizația lor.

Managerii cu un loc de control intern sunt mai puțin stresați decât omologii lor cu un loc de control extern care fac aceeași treabă. Aceleași date se obțin și pentru contabili (Daniels, Guppy, 1994).

D. Miller (D. Miller, 1982) a descoperit că liderii au un loc de control intern mai ridicat decât non-managerii. Managerii, care au un nivel ridicat de control intern, tind să introducă multe inovații în producție, să își asume riscuri semnificative și să ia singuri decizii, fără a invita experți.

Un loc semnificativ în psihologia internă și străină este acordat luării în considerare a stilurilor de activitate cognitive sau cognitive, al căror studiu intensiv a început de psihologii occidentali în anii 1960. (G. Witkin et al. [N. WitKin et all, 1967]) și oarecum mai târziu domestic (V. A. Kolga, 1976; E. T. Sokolova, 1976; M. A. Kholodnaya, 1998, 2002, etc.). Adevărat, conceptul de stiluri cognitive nu a apărut brusc. Deja în lucrări separate din anii 1920-1930. au fost identificate fenomene apropiate, de exemplu, „stil de viață” de A. Adler, „rigiditate” de R. Cattell și „rigiditatea controlului” de J. Stroop, idei despre relația dintre primul și al doilea sistem de semnal de I.P. Pavlov.

stilul cognitiv - acesta este un concept colectiv pentru metode relativ stabile de activitate cognitivă, strategii cognitive, constând în metode specifice de obținere și procesare a informațiilor, precum și metode de reproducere a acesteia și metode de control.

Astfel, stilurile cognitive sunt și ele într-un fel stiluri de activitate, deoarece ele caracterizează trăsăturile tipice activității intelectuale (învățare), inclusiv percepția, gândirea și acțiunile asociate cu rezolvarea problemelor cognitive, în principal într-o situație de incertitudine (G. Klaus, 1987). ; M. Petzold [M. Petzold, 1985]). După cum scrie G. Klaus (1987), severitatea stilurilor cognitive se modifică pe parcursul dezvoltării ontogenetice, dar rămâne surprinzător de constantă pentru fiecare individ, dacă îi comparăm performanța cu nivelul grupului de vârstă căruia îi aparține.

Psihologul american D. Ozbel (D. Ausubel, 1968) a evidențiat 20 de trăsături ale intelectului, printre care se numără tendința de a dobândi cunoștințe noi sau detalierea celor existente, rigiditatea sau flexibilitatea gândirii la rezolvarea problemelor, memorarea preferențială a anumitor informații, etc.

Odată cu înțelegerea pe scară largă a stilului ca o caracteristică operațională a modului în care un individ își realizează motivele și sursa de exprimare a comportamentului în psihologia cognitivă, o explicație a fenomenului stilului apare în contextul studierii caracteristicilor procesării informațiilor de către o persoană. . Ideea existenței unor diferențe stabile în modurile de percepție și gândire a fost formulată în 1951 de J. Klein, iar termenul de „stil cognitiv” a fost propus de psihologul american R. Gardner (Gardner, 1959). O nouă etapă a cercetării stilului începe cu lucrarea lui G. Witkin (WitKin, 1949), al cărui principal merit este considerat a fi îmbogățirea ideilor Gestalt despre câmp și comportamentul câmpului cu ideea diferențelor individuale. Stilul cognitiv, asociat cu diverse aspecte ale funcționării sferei cognitive, este considerat o caracteristică individuală stabilă a modului în care o persoană interacționează cu câmpul informațional (WitKin și colab., 1974a, b). Cea mai mare atenție este acordată studiului unor parametri precum dependența - independența față de domeniu (WitKin, 1949), impulsivitatea - reflexivitate (Kagan, 1966), analiticitatea - sintetitatea sau diferențierea conceptuală (Gardner, 1959), îngustimea - lărgimea categorizare (Pettigrew, 1939), complexitate cognitivă - simplitate (Bieri, 1955). Cu toate acestea, chiar și primele rezultate au arătat clar că cercetătorii au de-a face cu o realitate psihologică, a cărei analiză a naturii nu se poate limita la înțelegerea stilului doar ca variabilă cognitivă.

Extinderea interpretării cognitive la întreaga varietate de caracteristici stilistice este la fel de nejustificată ca și identificarea „stil = om” (Libin A. V. Style is a man? // Human style: psychological analysis. M .: Smysl, 1998. P. 7) .

În literatura străină și autohtonă, se menționează aproximativ o duzină de stiluri cognitive diferite, inclusiv:

După tipul de percepție: dependență de câmp - independență de câmp;

După tipul de răspuns: impulsivitate - reflexivitate;

După caracteristicile controlului cognitiv: rigiditate - flexibilitate;

După intervalul de echivalență: îngustime - lățime;

După complexitate: simplitate cognitivă - complexitate cognitivă, toleranță la experiența nerealistă;

După tipul de gândire: analitic - sintetic;

După modul dominant de prelucrare a informaţiei: figurat - verbal, după locusul de control: extern - intern.

Dependență de câmp - independență de câmp. Pentru prima dată, aceste stiluri au fost introduse în uz științific de către oamenii de știință americani sub conducerea lui G. Witkin (H. A. Wit-Kin, D. R. Goodenough, 1982; H. A. Wimcin et al, 1967.1974) în legătură cu studiul relației în activitatea perceptivă a reperelor vizuale și proprioceptive.

Esența experimentului a fost că subiectul, așezat într-o cameră întunecată și așezat pe un scaun care și-a schimbat poziția, a trebuit să aducă o tijă luminoasă în interiorul unui cadru luminos, care și-a schimbat și poziția, într-o poziție verticală.

S-a constatat că unii subiecți folosesc impresiile vizuale (orientarea către poziția cadrului) pentru a aprecia poziția verticală a tijei, în timp ce alții folosesc senzații proprioceptive (orientarea către poziția corpului). Tendința de a se baza pe un câmp vizibil extern se numește dependență de câmp, iar tendința de a controla impresiile vizuale prin propriocepție se numește independență de câmp. Pentru cei dintâi, percepția figurilor prezentate pe un anumit fond a fost distorsionată din cauza izolării și diferențierii insuficiente a părților din imaginea percepției, pentru cele din urmă a fost adecvată datorită capacității de a izola stimuli de context.

Astfel, metoda orientării spațiale este asociată cu capacitatea de a izola un detaliu sau o figură separată dintr-un context spațial holistic (o figură complexă). Prin urmare, independența câmpului a început să fie privită ca abilitatea de a depăși câmpul vizibil și de a-l structura, de a evidenția elementele individuale din el. Dependența de câmp înseamnă calitatea opusă a activității cognitive, când toate elementele câmpului vizibil sunt conectate rigid, iar detaliile sunt greu de separat de fundalul spațial.

Ca urmare, au apărut și metode de diagnosticare a dependenței de câmp - independența câmpului, de exemplu, un test al figurilor incluse (încorporate) în diferite modificări. Detectarea rapidă și corectă a unei figuri caracterizează independența câmpului, în timp ce detectarea lentă și eronată caracterizează independența câmpului.

Ulterior, capacitatea de a extrage cu succes orice detaliu dintr-o imagine complexă s-a dovedit a fi asociată cu o serie de abilități intelectuale și, mai ales, non-verbale. Pe baza acestui fapt, s-a ajuns la concluzia că există o trăsătură mai generală a stilului cognitiv, numită „capacitatea de a depăși contextul organizat”. În funcție de gravitatea acesteia, au început să vorbească despre abordări analitice, active și globale, pasive ale domeniului. În primul caz, o persoană manifestă dorința de a o reorganiza, de a o împărți în elemente separate.

Dar nici transformarea ideilor lui G. Witkin despre aceste stiluri nu s-a încheiat aici. Ultima sa interpretare se rezumă la următoarele: este o tendință dominantă globală a unei persoane de a se concentra pe rezolvarea unei probleme fie asupra altor persoane (dependență de câmp), fie asupra sinelui (independență de câmp). El a considerat aceste stiluri ca o manifestare a individualității în sfera motivațională și semantică.

Independenții de câmp sunt predispuși la învățare activă; le place să structureze materialul și să folosească strategii mnemonice pentru a memora și a-și aminti eficient informațiile; ei preferă să studieze principiile generale, asimilându-le destul de uşor (A. Furnham). Elevii dependenți de teren sunt predispuși la învățare pasivă, folosind organizarea materialului propus de ei.

Independența câmpului este asociată cu o rată ridicată de inteligență non-verbală (gândire figurativă), capacitate mai mare de învățare, succes în rezolvarea problemelor pentru inteligență iute, ușurință în schimbarea atitudinilor, cu autonomie, stabilitatea imaginii de sine, abordări mai obiective ale problemelor. , rezistență la sugestie, criticitate, moralitate superioară. Totuși, oamenii independenți de teren se înțeleg mai rău cu oamenii, tind să-i manipuleze, să se evalueze pe ei și pe ei înșiși mai puțin pozitiv și este mai dificil să rezolvi conflictele. Un grup format din independenți de domeniu rareori ajunge la un acord cu privire la probleme controversate. Lucrând în perechi, independenții de domeniu preiau conducerea lucrării, chiar dacă, conform instrucțiunilor, li se atribuie un rol subordonat.

Potrivit lui G. Witkin (WitKin et al., 1977), studenții din domeniu au mai mult succes în arte și științe umaniste decât în științe exacte. Ei preferă, de asemenea, metodele de predare mai informale ale profesorilor independenți. Profesorii independenți de domeniu își impun propria structură de organizare a materialului predat, preferând modele mai formale de prezentare a acestuia. Prin urmare, ei pot avea incompatibilități cu studenții dependenți de domeniu.

G. Witkin și colaboratorii (WitKin și colab., 1974b) au descoperit că oamenii dependenți de câmp sunt mai conformați, iar oamenii independenți de câmp caută mai activ informații și sunt mai conștienți.

Persoanele dependente de teren sunt mai dispuse la tulburări psihogene, mai puțin morale (dintre cei care au comis fapte criminale predomină persoanele dependente de teren), mai sugestive, sensibile la influențele sociale, mai au nevoie de sprijin din partea celorlalți, asimilează mai bine informațiile conflictuale, mai mult.” confortabil” în comunicare, întrucât se caracterizează prin căldură și cordialitate (V. Crozier).

Potrivit lui M. A. Gulina (1987), dependența de câmp este asociată cu o anxietate scăzută.

Într-un studiu al gemenilor monozigoți și dizigoți, s-a constatat că dependența de câmp - independența câmpului este afectată de genotip (S. D. Biryukov, 1988; M. S. Egorova, 1981; N. F. Shlyakhta, 1991). În același timp, W. Larsen (W. Larsen, 1982) a relevat că independența de domeniu crește odată cu vârsta și cu creșterea nivelului de educație al unei persoane și se conturează ca trăsătură de stil până la vârsta de 17 ani. Apoi nivelul său se stabilizează și chiar scade la bătrânețe (H. WitKin, D. Goodenough, 1982).

Este esențial, însă, ca în acest caz locul fiecărei persoane pe scara dependenței de câmp - independența de câmp să rămână constant (G. Witkin și alții). Acest lucru a fost dezvăluit în urma unui studiu longitudinal (peste 14 ani) realizat cu implicarea a 30 de subiecți de sex masculin.

Reflexivitatea este impulsivitate. Aceste stiluri au fost evidențiate de D. Kagan (J. Kagan, 1965, 1966) atunci când studia activitatea intelectuală, când în condiții de incertitudine era necesar să se ia o decizie și să se facă alegerea corectă dintr-un anumit set de alternative. .

Oamenii impulsivi doresc succes rapid, motiv pentru care tind să răspundă rapid la o situație problematică. Cu toate acestea, ipotezele sunt prezentate și acceptate de către aceștia fără o gândire atentă, așa că adesea se dovedesc a fi greșite. Oamenii reflexivi, dimpotrivă, se caracterizează printr-o reacție lentă într-o astfel de situație, decizia se ia pe baza unei cântăriri atente a tuturor argumentelor pro și contra. Ei încearcă să nu greșească, pentru care colectează mai multe informații despre stimul înainte de a răspunde, folosesc modalități mai productive de rezolvare a problemelor, aplică cu mai mult succes strategiile dobândite în procesul de învățare în condiții noi (D. Kagan și colab., 1966] P Olt, D. McKinney, V. Neisle, D. Denny).

Cele impulsive sunt mai rele decât cele reflexive în a face față sarcinilor de rezolvare a problemelor, unde răspunsurile alternative nu sunt indicate (Kagan. Kagan, 1965]). În sarcinile de recunoaștere a stimulilor, cei reflexivi folosesc strategii mai conservatoare decât cele impulsive și, prin urmare, se dovedesc a fi mai precise. Dar atunci când rezolvă probleme de complexitate crescută, cei impulsivi încep să folosească și strategii conservatoare (M. Fridrich [M. Fridrich, 1986]). Reflexive, de regulă, sunt mai puțin sensibile la recompensă (încurajarea pentru răspunsuri corecte). Încurajarea impulsivului duce la o întârziere a răspunsului. În consecință, gradul de impulsivitate cu încurajare scade (Maldonado. Maldonado, 1984]). Când studiază științele exacte, studenții reflexivi fac față mai bine sarcinilor în condiții de control scăzut, spre deosebire de cele impulsive, care sunt mai eficiente cu un control ridicat (E. Tumann [E. Thumann, 1982]).

Cele reflexive sunt mai independente de câmp decât cele impulsive. Au o stabilitate mai mare a atenției (și conform lui M. A. Gulina, - și concentrarea acesteia), folosesc feedback-ul mai eficient, au o memorie de scurtă durată vizuală și auditivă mai bună. Potrivit lui M. A. Gulina, astfel de oameni sunt mai dominanti. Dar sunt și mai anxioși, mai ales în ceea ce privește calitatea activităților lor, le este frică de greșeli.

Oamenii impulsivi au mai puțin autocontrol, concentrare scăzută a atenției, dar o mare cantitate (M. A. Gulina). Mulți autori consideră că reflexivitatea este de preferat impulsivității. Deci, performanța academică, de regulă, este mai mare în rândul studenților care reflectă (R. Alt, McKinney, Neisle).

Potrivit lui V. N. Azarov (1982, 1988), cele impulsive se caracterizează prin dependența de trăsăturile perceptive-relief (culoarea, dimensiunea elementelor) și o severitate mai mare (comparativ cu cele reflexive) ale inteligenței non-verbale, în timp ce cele reflexive se bazează pe număr. de elemente (trăsături), adică analiticitatea la nivel de percepție și o severitate mai mare a inteligenței verbale. Acest lucru dă temei de a identifica sau, cel puțin, de a apropia persoanele impulsive de persoanele la care predomină primul sistem de semnalizare, iar pe cele reflexive de cei la care predomină cel de-al doilea sistem de semnal (după I.P. Pavlov). Impulsivitatea este asociată cu o activare ridicată și un sistem nervos slab, adică are nu numai o viață, ci și o stare naturală.

Instrucțiunile lui V. N. Azarov despre orientarea impulsivului către culoare au coincis cu datele obținute în studiul lui D. Katz (J. Katz, 1971), realizat cu implicarea copiilor ca subiecți de testare și în lucrarea lui E. T. Sokolova (1980) , unde au fost examinați adulții.

T. N. Brusentsova (1984) observă că stilul reflexivitate - impulsivitate se manifestă numai în cazurile în care învăţarea este destul de dificilă, iar, după cum subliniază S. Messer, se regăseşte doar într-o situaţie de incertitudine.

În studiul gemenilor s-au obținut dovezi că acest stil se formează sub influența mediului (N. F. Shlyakhta, 1991). Sa dezvăluit că reflexivitatea crește odată cu vârsta (D. Kagan, ), iar impulsivitatea scade pe măsură ce subiectul stăpânește strategiile de scanare (S. Messer). De asemenea, se arată că una sau alta strategie depinde de tipul de sarcini care se rezolvă, iar această flexibilitate crește odată cu vârsta. Prin urmare, se exprimă opinia că este mai degrabă necesar să vorbim despre diferențele intra-individuale în fiecare interval de vârstă decât despre stabilitatea manifestării acestui stil de-a lungul vieții.

Rigiditatea este flexibilitatea (flexibilitatea) controlului cognitiv. Acest stil este asociat cu ușurința sau dificultatea de a schimba modul de activitate sau de a trece de la un alfabet informațional la altul. Dificultatea de a schimba sau comuta duce la îngustimea și inflexibilitatea controlului cognitiv.

Termenul de rigiditate a fost introdus de R. Cattell pentru a se referi la fenomenele de perseverare (din latină perseveratio – „perseverență”), adică repetarea obsesivă a acelorași gânduri, imagini, mișcări la trecerea de la un tip de activitate la altul. Cercetătorul a relevat diferențe individuale semnificative în manifestarea acestui fenomen.

L.P. Urvantsev și A.P. Konin (1991) au evidențiat o flexibilitate mai mare la băieți comparativ cu fetele, precum și la elevii de la internat comparativ cu elevii obișnuiți.

Îngustă - gamă largă de echivalență. Aceste stiluri cognitive arată diferențe individuale pe o scară pe care o persoană o folosește pentru a evalua asemănarea și diferența dintre obiecte. Unii oameni, când clasifică liber obiecte, le împart în mai multe grupuri cu un volum mic (gamă de echivalență îngustă), în timp ce altele într-un număr mic de grupuri, dar cu un număr mare de obiecte (gamă largă de echivalență).

La baza unei astfel de discrepanțe nu se află atât capacitatea de a vedea diferența, cât gradul de „sensibilitate” la diferențele identificate, precum și concentrarea asupra remedierii celor de diferite tipuri. Astfel, o gamă restrânsă de echivalență este caracterizată de încrederea pe trăsăturile fizice explicite ale obiectelor și o gamă largă - pe caracteristicile suplimentare ascunse ale acestora.

O serie de autori autohtoni numesc primul stil „analitic”, iar al doilea - „sintetic” (VA Kolga, 1976). Cei care demonstrează primul, folosind unități mai mici ale scalei, oferă evaluări mai precise ale obiectelor sau situațiilor. Cei care se caracterizează printr-un stil sintetic, folosind o scară mai grosieră, fac aprecieri mai generale asupra acestor obiecte și situații. Analistii sunt mai inerenti in independenta de domeniu, reflexivitate, au un control mai flexibil. Sintetic înseamnă o orientare predominantă către momentele generale din obiecte, și nu către specificul lor. În activitatea mentală, aceasta duce la promovarea diferitelor opțiuni pentru rezolvarea problemei. În același timp, o serie de autori consideră că cel mai mare succes al activității intelectuale se obține prin combinarea analiticității și a sinteticității.

Studiile experimentale și practica de predare de zi cu zi (la școală și la universitate) arată clar că studenții sunt diferențiați puternic în ceea ce privește capacitatea de a crea imagini spațiale și de a opera cu acestea. Această diferențiere este stabilă, ceea ce se manifestă în specificul însușirii unui număr de discipline academice, în orientarea profesională a oamenilor, interesele, înclinațiile acestora. S-a acumulat material experimental semnificativ în psihologie, ceea ce indică faptul că oamenii au diferențe individuale persistente asociate cu particularitățile lor de orientare în spațiu, stabilirea de relații spațiale și operarea cu ei în procesul de rezolvare a problemelor.

În lucrările lui E. N. Kabanova-Meller (1934.1956), B. G. Ananiev și colaboratorii săi (1960, 1970, 1972), B. F. Lomov (1959), F. N. Shemyakin (1940.1959) și alții, se arată că la crearea și operarea cu imagini spațiale , elevii folosesc diverse tehnici. Unii, la prezentarea unei imagini vizuale (pentru a crea o imagine pe baza acesteia), fixează în detaliu toate caracteristicile sale specifice, recreează treptat imaginea din detalii individuale, combinându-le într-un singur întreg. Alții surprind mai întâi conturul general al obiectului în reprezentare și abia apoi îl completează mental cu detaliile adecvate, dând imaginii certitudine structurală, completitudine și o configurație clară.

Aceste trăsături se manifestă la același elev atunci când lucrează cu diferite tipuri de vizualizare (desen, desen, hartă geografică), la îndeplinirea diferitelor sarcini educaționale, ceea ce indică stabilitatea acestora, originalitatea individuală.

Caracteristicile remarcate în crearea imaginilor spațiale au fost dezvăluite nu numai în rândul școlarilor, ci și în rândul designerilor, designerilor și artiștilor.

Date interesante au fost obținute în studiile lui V. A. Molyako (1972), B. M. Rebus (1965), M. Olivkova și alții. Ei au descoperit că designerii diferă nu numai în modul de a crea imagini spațiale (mai „analitice” sau „sintetice”), ci și în alegerea elementelor de susținere.

Unii autori explică trăsăturile remarcate prin predominanța predominantă a primului și celui de-al doilea sistem de semnal (M. N. Borisova, 1954; B. B. Kossov, 1956 etc.), alții - prin formarea unor mecanisme individuale de discriminare spațială, recunoaștere (M. O. Shekhter, 1969). ), altele - prin caracteristicile structurii și funcționării sistemului vizual care asigură construcția imaginii (V.P. Zinchenko și alții) (I.S. Yakimanskaya, 1976, pp. 70, 71. 73).

În comunicare, analistul caută să sublinieze diferența dintre el și ceilalți oameni, ceea ce duce la limitarea cercului său, selectivitate și dificultăți de înțelegere reciprocă. Cei care se caracterizează printr-un stil sintetic se identifică mai bine cu ceilalți, ceea ce contribuie la crearea unei game largi de comunicare.

Relația acestor stiluri cognitive cu caracteristicile personale a fost dezvăluită. „Analiticismul” este însoțit de anxietate crescută, este asociat pozitiv cu factorul de autocontrol după R. Cattell și negativ cu factorul de autosuficiență. „Analiștii” încearcă să îndeplinească bine cerințele sociale și sunt orientați spre aprobarea socială.

Stilul analitic se dovedește a fi eficient în următorul program de instruire - o rată scăzută de prezentare a informațiilor educaționale, un număr mare de repetări, o mică variabilitate a sarcinilor educaționale, un accent pe memorarea voluntară și autoreglarea stării funcționale ( vezi: Kolga [ed.], 1986; Klaus, 1984).

AI Paley (1982,1983) a relevat o relație între trăsăturile calitative ale emoționalității, structura ei modală și stilul cognitiv de activitate (analiticitate - sinteticitate). S-au găsit două tendințe în conexiunile emoțional-cognitive. Prima este o combinație de analiticitate cu emoționalitate negativă de tip pasiv-defensiv. Aceasta înseamnă că, cu cât o persoană evaluează mai mare frica și tristețea (distresul), cu atât este mai înclinată către operațiuni de izolare, diferențiere, subliniind trăsăturile specifice ale obiectelor. A doua tendință este o combinație de sinteticitate cu emotivitate negativă de tip activ-extern. Cu alte cuvinte, cu cât ratingul furiei este mai mare, cu atât o persoană este mai orientată spre operațiunile de unificare, stabilire a comunității, asemănării.

Toleranță pentru experiența nerealistă. Toleranța (din latină tolerantia - „răbdare”) înseamnă toleranță, îngăduință față de ceva. Ca caracteristică stilistică, sugerează posibilitatea de a accepta impresii inconsecvente sau chiar opuse cu cele ale unei persoane (de exemplu, la schimbarea rapidă a imaginilor cu un cal, apare un sentiment de mișcare a acestuia). Oamenii intoleranți rezistă la vizibil, deoarece contrazice cunoștințele lor că imaginile arată un cal nemișcat (M.A. Kholodnaya, 1998). Principalul indicator al toleranței este durata perioadei în care subiectul vede un cal în mișcare. De fapt, vorbim despre capacitatea de a accepta informații care nu corespund setărilor existente și de a percepe influențele externe așa cum sunt cu adevărat.

Simplitatea cognitivă este complexitatea cognitivă. Baza teoretică a acestor stiluri cognitive este teoria constructelor de personalitate de J. Kelly (2000). Severitatea acestui sau aceluia stil este determinată de măsura simplității sau complexității sistemului de construcții personale în interpretarea, prezicerea și evaluarea realității pe baza unei anumite experiențe subiective organizate. Un construct este o scară de măsurare subiectivă bipolară care îndeplinește funcțiile de generalizare (stabilirea asemănărilor) și opoziție (stabilirea diferențelor).

Pentru a diagnostica aceste stiluri se folosește metoda grilelor de repertorie dezvoltată de J. Kelly.

Complexitatea cognitivă, conform unor date, este asociată cu anxietatea, dogmatismul și rigiditatea, mai puțină adaptabilitate socială. J. Adams-Weber (J. Adams-Weber, 1979) a constatat că subiecții complexi din punct de vedere cognitiv găsesc cu mai multă acuratețe o corespondență între constructele identificate și anumite persoane și trag cu mai mult succes concluzii despre sistemul de idei al unei persoane după o scurtă conversație cu acesta.

Stiluri de atribuire. Stilurile de atribuire sau explicațiile sunt un mod caracteristic de interpretare a evenimentelor. Cu un stil negativ, o persoană tinde să atribuie evenimentele negative unor cauze interne stabile (de exemplu, o lipsă de capacitate). Dacă un individ crede că nu este suficient de capabil și este sortit eșecului, atunci va depune mai puțin efort pentru a obține rezultatul de care are nevoie. Cu un stil de atribuire pozitiv, succesele sunt explicate prin abilitățile cuiva, iar eșecurile sunt explicate întâmplător (M. Ross, G. Fletcher, 1985). Femeile instabile emoțional și femeile extrovertite atribuie evenimentele adverse cauze interne mai des decât femeile cu temperamente opuse. Cu toate acestea, acest model nu a fost găsit în eșantionul de bărbați (W. Rim, 1991).

Externalitate - internalitate sau loc de control.(Din latină locus - „locație”). Unii oameni tind să creadă că sunt capabili să controleze evenimentele (locus de control intern, internalitate), alții cred că puțin depinde de ele, întrucât tot ceea ce li se întâmplă este explicat de factori externi necontrolați (locus extern de control, externalitate). Conceptul de locus de control a fost propus de D. Rotter (D. Rotter, 1966) ca o caracteristică stabilă a unei persoane, care se formează în procesul socializării sale.

Oamenii cu un loc de control intern sunt mai încrezători în sine, consecvenți și perseverenți în atingerea obiectivelor, predispuși la introspecție, sociabili, mai calmi și mai prietenoși, mai populari și independenți. Ei găsesc sens în viață într-o măsură mai mare, disponibilitatea lor de a oferi asistență este exprimată mai clar (K. Muzdybaev, 1983; L. Lipp și colab.; S. Schwartz, G. Clausen). Deoarece cei interni se învinuiesc în primul rând pentru eșecurile lor, ei experimentează mai multă rușine și vinovăție decât cei din exterior (W. Feires [E. Phares, 1976]).

Adolescenții cu un loc de control intern au o atitudine mai pozitivă față de profesorii și reprezentanții agențiilor de aplicare a legii (P. Haven. Înclinația pentru un loc de control extern este combinată cu incertitudinea în abilitățile lor și dorința de a amâna implementarea intențiilor pentru o perioadă nedeterminată, anxietate, suspiciune, agresivitate. Astfel de oameni întâmpină mari dificultăți în a lua o decizie dacă are consecințe grave pentru ei. Pentru ei, tensiunea este mai mult o amenințare, prin urmare sunt mai vulnerabili și mai predispuși la „burnout” (V. I. Kovalchuk, 2000).

Există o rezistență mai mare la stres a indivizilor cu un loc de control intern (S. V. Subbotin, 1992; J. Rotter).

În același timp, L. I. Antsiferova (1994) exprimă opinia că, deși interioritatea este asociată cu sentimentul de a fi un subiect care îi controlează viața, îi controlează evenimentele și este predispus la un stil de comportament activ, transformator, prin natura sa conduce la o limitare a spontaneităţii (exprimarea liberă a sentimentelor, emoţiilor, manifestărilor de comportament impulsiv).

S-a constatat că odată cu vârsta, băieții devin mai interni, în timp ce fetele devin mai externe (N. Kulas, 1988). La adulți, conform A.K. Kanatov (2000), în toate perioadele de vârstă nivelul de control subiectiv este puțin mai ridicat decât la femeile de aceeași vârstă. În plus, potrivit acestui autor, rezultă că odată cu vârsta, nivelul controlului subiectiv (internalitate) scade. Și acest lucru nu este surprinzător. Cu experiență, oamenii încep să înțeleagă din ce în ce mai mult că nu totul în viața lor depinde doar de ei.

Potrivit L. A. Golovey (1999), externalitatea – internalitatea afectează autodeterminarea profesională a şcolarilor. Elevii cu predominanța controlului extern în situația alegerii unei profesii sunt ghidați de atractivitatea emoțională a acesteia. Ei nu își corelează înclinațiile cu această alegere și preferă astfel de sfere profesionale ca o persoană - o persoană, o persoană - o imagine artistică. Printre externi, mai des decât printre interni, există persoane cu un nivel scăzut de control. Conform chestionarului Cattell, ei prezintă o excitabilitate ridicată (factor D), sensibilitate (factor /), tensiune (factor QIV) și spontaneitate (factor N).

Autodeterminarea profesională a internelor se distinge printr-o mai mare independență, conștientizare și adecvare. Gama de alegere a profesiei lor este mult mai largă decât cea a celor din exterior și este mai diferențiată. Motivele și emoțiile sunt mai stabile. Internii sunt activi în atingerea scopului. Conform chestionarului Cattell, aceștia se caracterizează prin nevrotism scăzut (factor C), autocontrol (factor QUI), sociabilitate (factor L), contact selectiv cu ceilalți (factor L) și tendință la comportament normativ (factor G).

D. Miller (D. Miller, 1982) a descoperit că liderii au un loc de control intern mai ridicat decât non-managerii. Managerii care au un nivel ridicat de control intern tind să introducă multe inovații în producție, să își asume riscuri semnificative și să ia singuri decizii, fără a invita experți.

Compararea indivizilor cu diferite tipuri de stil cognitiv oferă o imagine complexă a diferențelor dintre ei și în rezultatele anumitor tipuri de activități. Astfel, persoanele cu un stil analitic se descurcă mai bine la testele de identificare a conceptelor, iar persoanele cu un stil non-analitic se descurcă mai bine la alte teste verbale (Coop și Brown, 1970). S-au găsit asocieri semnificative între stilul cognitiv și diferențele de memorare și recunoaștere a cuvintelor prezentate aleatoriu, precum și cu succesul rezolvării unor probleme (Davis, Klausmeier, 1970).

O serie de cercetători consideră că performanța elevilor depinde de stilul cognitiv, deoarece afectează ce fel de conținut este mai bun, ce învață elevii de preferință și ce conținut este aruncat, ignorat (Coop, Brown). Depinde și de stilul cognitiv care metode de predare facilitează dobândirea de cunoștințe și abilități și care o îngreunează.

Cu toate acestea, datele diferiților cercetători cu privire la problema relației dintre stilul cognitiv și succesul în diferite tipuri de activitate nu coincid. Acest lucru poate depinde parțial de inadecvarea conceptelor utilizate.

De remarcat că în niciunul dintre studiile de stil cognitiv (adică studii străine. - E.I.) nu sunt clarificate motivele adoptării unui anumit stil cognitiv de către o persoană. Nu este clar ce stă la baza diferențelor individuale dintre oameni în ceea ce privește caracteristica dinamică studiată - experiența socială sau unele proprietăți naturale. Mai mult, discrepanța dintre rezultatele diferiților cercetători în problema relației stilului cognitiv cu calitățile personale și intelectuale ale oamenilor creează impresia unor variații aleatorii ale stilului cognitiv între oameni și inconstanța manifestărilor acestuia la aceeași persoană (ShoiiKsmith). , 1969) (Akimova M. K. Study of individual differences in intelligence // Questions of Psychology, 1977, Nr. 2, p. 178, 179).

Există și stiluri: verbal-logic (stil abstract de prelucrare a informațiilor, datorită rolului principal al emisferei stângi) și figurativ-eficient (un stil specific de prelucrare a informațiilor, care se datorează predominanței (rolului principal) dreptului. emisferă).

Potrivit D. M. Wardell și J. Royce (D. M. Wardell, J. R. Royce, 1978), stilurile cognitive sunt asociate cu sfera emoțională, de aceea este indicat să le împărțim în cognitive, afective și cognitiv-afective. Această diferențiere se bazează pe trei factori:

Raționalism: încrederea pe o viziune logic consecventă asupra lumii exterioare;

Empirism: luarea în considerare a experienței externe;

Metaforism: transformarea experienței cu cunoștințe care are o natură simbolică și include mecanismele de insight.

O serie de autori (M. Petzold [M. Petzold, 1985]; G. Nickel [N. Noske et al, 1985]) încearcă să integreze diferite stiluri cognitive folosind analiza cluster. În același timp, li se schimbă și numele. Astfel, acești autori au combinat stilurile cognitive în trei grupe - formale, tematice și mixte - și le-au dat numele conceptual.

Portal pentru student. Autoinstruire

ARTICOLE SIMILARE