Înțelegerea modernă a conflictelor în științele sociale provine din ideea funcțiilor pozitive ale conflictului. Acest lucru este ușor de acceptat atunci când vine vorba de raționamentul teoretic al sociologilor cu privire la procesele care au loc în sistemele sociale. Însă psihologul se ocupă de oameni vii și vede în fața lui o persoană care suferă, care se confruntă cu greu cu greutățile vieții, care pot fi greu de împăcat emoțional cu argumente despre beneficiile conflictelor.

Cu toate acestea, psihologia modernă se caracterizează și prin recunoașterea naturii duale a conflictului, inclusiv a rolului său pozitiv.

Conflictul este sursa dezvoltării. Cea mai importantă funcție pozitivă a conflictului este aceea că, fiind o formă de contradicție, conflictul este o sursă de dezvoltare. Cu cât conflictul este mai semnificativ pentru participanții la situație, cu atât influența acestuia asupra dezvoltării lor intelectuale este mai puternică. Teza despre contradicții ca sursă de dezvoltare a grupului, inclusiv posibile procese competitive, poate fi considerată, de asemenea, general recunoscută. Astfel, B. F. Lomov consideră că în activitățile comune, „rivalitatea (cooperarea) joacă rolul unui fel de „catalizator” pentru dezvoltarea abilităților”. Concurența joacă o funcție similară de stimulare a activității și dezvoltării într-un grup.

Conflictul este un semnal de schimbare. Dintre celelalte funcții pozitive ale conflictului, funcția de semnalizare este cea mai evidentă. Discutând tipurile de situații critice, F. E. Vasilyuk subliniază rolul pozitiv, „necesitatea” conflictelor interne pentru viață: „Ele semnalează contradicții obiective în relațiile de viață și oferă șansa de a le rezolva înainte ca o coliziune reală a acestor relații să fie plină de dezastruoase. consecințe."

Conflictele îndeplinesc o funcție de semnalizare similară în relațiile interpersonale. Luați, de exemplu, relația dintre părinți și copii. Dacă părinții percep dezacordul copilului, noile sale pretenții și încearcă să le discute cu părinții doar ca neascultare, atunci ei vor lupta împotriva neascultării lui, vor insista singuri și, prin urmare, cel mai probabil se vor înrăutăți și poate vor distruge relația lor cu copilul. Tensiunea acumulată treptat este ca aburul, a cărui presiune izbucnește un cazan bine închis.

Un răspuns constructiv va fi acela de a percepe ceea ce se întâmplă nu ca o sfidare, ci ca un semnal al nevoii de schimbare. Poate că aici ar fi potrivită o analogie cu durerea. Durerea este neplăcută, dar orice medic vă va spune că îndeplinește o funcție importantă și utilă. Durerea este un semnal că ceva nu este în regulă în organism. Ignorând sau înecând durerea cu pastile sedative, rămânem cu boala. Conflictul, ca și durerea, servește ca o funcție de semnalizare, spunându-ne că ceva nu este în regulă în relația noastră sau în noi înșine. Și dacă noi, ca răspuns la acest semnal, încercăm să facem schimbări în interacțiunea noastră, ajungem la o nouă stare de adaptare în relație. Dacă atingem un nou nivel de adaptare la fiecare etapă a relației noastre, aceasta asigură păstrarea, „supraviețuirea” relației noastre.

Conflictul este o oportunitate de apropiere. Pe materialul psihologic pot fi găsite exemple care ilustrează alte funcții pozitive ale conflictului, de exemplu, „comunicativ-informațional” și „de conectare” (în terminologia lui Coser).

Ca exemplu, luați în considerare povestea unei tinere femei. S-a căsătorit foarte devreme, nu avea încă nouăsprezece ani. Aleasa ei era cu câțiva ani mai mare decât ea și, deși era și tânăr, i se părea că este mai înțelept și mai experimentat. Poate că asta a dus la faptul că, în ciuda unei relații bune cu el, ea a simțit un fel de constrângere în sufletul ei, a simțit distanța care îi despărțea. După nașterea copilului, relația lor a început să se deterioreze și în cele din urmă s-a apropiat de acea linie periculoasă, după care, poate, îi aștepta despărțirea. Cu toate acestea, a existat acea descoperire adesea neașteptată, pentru care există întotdeauna speranță. Au început să rezolve lucrurile și în cursul acestei conversații sincere s-au înțeles. După ce a povestit această poveste destul de banală, femeia a adăugat la final: „Sunt atât de bucuroasă că atunci acest conflict a fost între noi. Pentru că de atunci eu și soțul meu am devenit absolut apropiați unul de celălalt. Îi pot spune orice și tot ce am în inima mea.

Ea asociază acest nou nivel al relațiilor dintre ei tocmai cu conflictul care a avut loc. Momentul descoperirii, când oamenii nu au nimic de pierdut, când încearcă să se deschidă unii cu alții, poate fi ultima lor oportunitate de înțelegere reciprocă. Nu e de mirare că sociologii Școlii din Chicago au spus: „Conflictul este o oportunitate de a vorbi sincer”.

Funcțiile pozitive ale conflictelor intragrup

Punctul de vedere tradițional nu numai al sociologilor, ci și al psihologilor care au lucrat cu grupuri, a fost că conflictele sunt un fenomen negativ pentru grup și sarcina este de a le elimina. Tendința de a căuta armonia socială în grupuri își are originea în școala „relațiilor umane”: evitarea conflictului, văzută ca o „boală socială”, și promovarea „echilibrului” sau a unui „stat cooperant”. Cu toate acestea, datorită conflictului, este posibilă stabilirea inițială a unității sau restabilirea acesteia, dacă a fost încălcată anterior. Desigur, nu orice tip de conflict va contribui la întărirea grupului, la fel cum nu în toate grupurile conflictul poate realiza astfel de funcții. Prezența acestor potențiale de conflict pozitive este determinată de tipul acestuia, precum și de caracteristicile grupului.

Fiecare grup conține potențialul de conflict din cauza rivalității recurente dintre cerințele indivizilor. Natura grupului va afecta semnificativ caracteristicile acestor conflicte, în special, funcțiile acestora. Deci, Koser crede că cu cât grupul este mai apropiat, cu atât conflictul este mai intens. Dacă, totuși, un conflict apare într-un grup atât de unit, atunci va continua cu o intensitate deosebită din cauza nemulțumirii „acumulate” și a implicării personale depline, care este caracteristică unui grup cu legături strânse. Conflictul în grupuri de acest tip le va amenința însăși bazele și, prin urmare, va fi distructiv.

Natura relațiilor grupului cu mediul extern va fi, de asemenea, esențială pentru conflictul intragrup. Astfel, grupurile care se află într-o stare de confruntare mai mult sau mai puțin constantă cu alte grupuri vor avea tendința de a-și implica membrii mai deplin personal în activități comune și de a suprima abaterile de la unitatea și discordia grupului. O toleranță mai mare față de conflictele intragrup va fi caracteristică grupurilor ale căror relații cu mediul extern sunt mai echilibrate.

Conflictul intern servește și ca mijloc de identificare a intereselor conflictuale între membrii grupului și contribuie astfel la posibilitatea unui nou acord, asigurând restabilirea echilibrului necesar.

Conflictele duc adesea la crearea de asociații și coaliții în cadrul grupurilor, ceea ce asigură interacțiunea între membrii întregii asociații, reduce izolarea și creează terenul pentru implementarea activității individuale a membrilor grupului.

În general, subliniind posibilitățile pozitive de conflict în structurile sociale flexibile, L. Koser îl numește cel mai important mecanism de stabilizare, mecanismul de adaptare a normelor la noile condiții.

Conflictul este o oportunitate de a scăpa de tensiune, de a „vindeca” relațiile. Funcția de ameliorare a stresului, de „vindecare” a relațiilor, pe care conflictul le conține potențial, poate fi folosită în mod intenționat în practica pedagogică. De exemplu, A. S. Makarenko a considerat conflictul ca un mijloc pedagogic de influențare a relațiilor oamenilor.

Interesant este că R. May consideră că este posibil să se folosească aceeași metodă de intensificare a experiențelor pentru a iniția o criză benefică în practica psihoterapeutică. Scrie despre modul în care a primit odată o scrisoare extrem de emoționantă de la un tânăr care i-a cerut ajutor: „În scrisoarea mea de răspuns, mi-am propus să-i exacerbam sentimentele la maximum și să provoc o criză. Am scris că s-a obișnuit cu poziția lui de copil răsfățat, cu care se juca mereu, iar acum în suferința lui nu există decât autocompătimire și o lipsă totală de curaj pentru a face față situației. Nu am lăsat în mod deliberat nicio portiță pentru a salva prestigiul „eu-ului” lui. May crede, judecând după răspuns, că scopul său a fost atins și a dus la pași constructivi.

Sublinierea posibilităților pozitive potențiale de conflict nu ar trebui să ne facă să uităm de rolul său probabil distructiv în viața individului. Poate fi considerată o idee general acceptată nu numai a semnificației pozitive a rezolvării și depășirii efective a crizelor intrapersonale, conflictelor, contradicțiilor emergente de către o persoană, ci și a influenței negative și chiar distructive pe care o poate avea eșecul de a depăși. dezvoltarea unei personalități sănătoase. Putem evalua ieșirea unei persoane dintr-un conflict sau criză ca fiind productivă dacă, în consecință, se „eliberează” cu adevărat de problema care i-a dat naștere în așa fel încât experiența să-l facă mai matur, mai adecvat din punct de vedere psihologic și mai integrat.

Experiența emoțională a unei situații de criză, oricât de puternică ar fi aceasta, nu duce în sine la depășirea acesteia. În același mod, analizarea unei situații, gândirea la ea, nu duce decât la o mai bună înțelegere a acesteia. Adevărata problemă constă în crearea unui nou sens, în „generarea sensului”, „construirea sensului”, atunci când rezultatul muncii interioare a individului de a depăși, trăiesc situații critice de viață sunt schimbări în lumea sa subiectivă interioară - câștigând un nou sens, o nouă atitudine valorică, restabilirea liniștii sufletești etc.

Dimpotrivă, acele strategii care, în esență, sunt ineficiente din punct de vedere psihologic, indiferent de modul în care individul le evaluează, se dovedesc de fapt a avea drept scop slăbirea, atenuarea severității crizei trăite și a stărilor emoționale care o însoțesc. Dacă ne amintim de analogia medicală folosită anterior, putem spune că, în primul caz, o persoană, după ce a simțit durere, încearcă să-i afle cauza și să o facă față vindecând boala, iar în al doilea caz, ia pur și simplu pastile. , încercând să înece disconfortul.

Poziția generală practică poate fi exprimată prin cuvintele lui R. May deja citate: „...Sarcina noastră este să transformăm conflictele distructive în conflicte constructive”.

ARTICOLE PE ACEEASI TEMA

conflict interpersonal psihologic emoțional

În discuția despre înțelegerea conflictelor în științele sociale, s-a remarcat că punctul de vedere modern provine din noțiunea de funcții pozitive ale conflictului.

Acest lucru este ușor de acceptat atunci când vine vorba de raționamentul teoretic al sociologilor cu privire la procesele care au loc în sistemele sociale. Însă psihologul se ocupă de oameni vii și vede în fața lui o persoană care suferă, care se confruntă cu greu cu greutățile vieții, care pot fi greu de împăcat emoțional cu argumente despre beneficiile conflictelor.

Cu toate acestea, psihologia modernă se caracterizează și prin recunoașterea naturii duale a conflictului, inclusiv a rolului său pozitiv.

Conflictul este sursa dezvoltării.

Cea mai importantă funcție pozitivă a conflictului este aceea că, fiind o formă de contradicție, conflictul este o sursă de dezvoltare. Această funcție a conflictului, care ia forma unei crize, și-a găsit expresia cea mai explicită în conceptul lui Erickson. Alături de aceasta, există multe alte aplicații mai particulare ale tezei generale despre rolul pozitiv al contradicțiilor în dezvoltarea individului. De exemplu, o serie de studii bazate pe ideile lui Jean Piaget și ale școlii sale arată că conflictele sociocognitive pot fi o sursă de dezvoltare intelectuală a copiilor. Conflictul sociocognitiv este înțeles ca o situație în care indivizii au răspunsuri diferite la aceeași problemă și sunt motivați să obțină o soluție comună. Cu cât acest conflict este mai semnificativ pentru participanții la situație, cu atât impactul său potențial asupra dezvoltării lor intelectuale este mai puternic. Teza despre contradicții ca sursă de dezvoltare a grupurilor, inclusiv posibile procese competitive, poate fi considerată de asemenea general acceptată. B.F. Lomov consideră că în activitățile comune, „rivalitatea (cooperarea) joacă rolul unui fel de” catalizator „pentru dezvoltarea abilităților”. Concurența joacă o funcție similară de stimulare a activității și dezvoltării într-un grup. Adoptarea acestui punct de vedere s-a manifestat prin faptul că termenul „conflict productiv” a fost introdus pentru prima dată în dicționarul psihologic din 1990.

Conflictul este un semnal de schimbare.

Dintre celelalte funcții pozitive ale conflictului, funcția de semnalizare este cea mai evidentă. Discutând tipurile de situații critice, F.E. Vasilyuk subliniază rolul pozitiv, „necesitatea” conflictelor interne pentru viață: „ele semnalează contradicțiile obiective ale relațiilor de viață și oferă șansa de a le rezolva înainte ca o adevărată coliziune a acestor relații să fie plină de consecințe dezastruoase”.

Conflictele îndeplinesc o funcție de semnalizare similară în relațiile interpersonale. De exemplu, dacă părinții percep dezacordul copilului, noile sale pretenții și încearcă să le discute cu părinții doar ca neascultare, atunci ei vor lupta împotriva neascultării lui, vor insista pe cont propriu și, prin urmare, cel mai probabil se vor agrava și poate chiar vor distruge relația lor cu copil. Cele mai acute și dureroase conflicte cu adolescenții apar în acele familii în care aceștia se află încă din copilărie într-o atmosferă de represiune. Tensiunea acumulată treptat este ca aburul, a cărui presiune izbucnește un cazan bine închis.

Un răspuns constructiv va fi acela de a percepe ceea ce se întâmplă nu ca o sfidare, ci ca un semnal al nevoii de schimbare. Poate că aici ar fi potrivită o analogie cu durerea. Durerea este neplăcută, dar orice medic vă va spune că îndeplinește o funcție importantă și utilă. Durerea este un semnal că ceva nu este în regulă în organism. Ignorând sau înecând durerea cu pastile sedative, rămânem cu boala. Conflictul, ca și durerea, servește ca o funcție de semnalizare, spunându-ne că ceva nu este în regulă în relația noastră sau în noi înșine. Și dacă noi, ca răspuns la acest semnal, încercăm să facem schimbări în interacțiunea noastră, ajungem la o nouă stare de adaptare în relație. În același mod, o reacție adecvată a părinților va fi adaptarea comportamentului, cerințelor și așteptărilor acestora la un nou nivel de dezvoltare a copilului, independența și autonomia acestuia. Dacă atingem un nou nivel de adaptare la fiecare etapă a relației noastre, aceasta asigură păstrarea, „supraviețuirea” relației noastre.

S. Minukhin și Ch. Fishman descriu situația asociată cu plecarea copiilor adulți din familie, pe care o numesc „perioada cuibului gol” și care este adesea asociată cu depresia la femei: „totuși, de fapt, subsistemul conjugal din nou. devine pentru ambii membri cel mai important holon al familiei, deși atunci când apar nepoții, trebuie dezvoltate noi relații și aici. Această perioadă, adesea descrisă ca o perioadă de confuzie, poate deveni, în schimb, o perioadă de dezvoltare rapidă, dacă soții, atât ca indivizi, cât și ca cuplu, își folosesc experiența acumulată, visele și așteptările, pentru a realiza oportunități anterior indisponibile din cauza trebuie să-și îndeplinească datoria de părinte...

Conflictul este o oportunitate de apropiere.

Există și alte exemple care ilustrează funcțiile pozitive ale conflictului, precum „comunicativ-informațional” și „conectare” (în terminologia lui Coser).

Ca exemplu, luați în considerare povestea unei tinere femei. S-a căsătorit devreme, nu avea încă nouăsprezece ani. Aleasa ei era cu câțiva ani mai mare decât ea și, deși era și tânăr, i se părea că are o relație bună cu el, simțea un fel de constrângere în suflet, simțea distanța care îi desparte. După nașterea unui copil, ei sunt mai înțelepți decât ea și mai experimentați. Poate că asta a dus la faptul că, în ciuda relației, au început să se deterioreze și, în cele din urmă, s-au apropiat de acea linie periculoasă, după care, poate, îi aștepta despărțirea. Cu toate acestea, a existat acea descoperire adesea neașteptată, pentru care există întotdeauna speranță. Au început să rezolve lucrurile și în cursul acestei conversații sincere s-au înțeles. După ce a povestit această poveste, femeia de la final a adăugat: „Sunt atât de bucuroasă că acest conflict a fost atunci între noi.

Pentru că de atunci eu și soțul meu am devenit absolut apropiați unul de celălalt. Nu am o persoana mai aproape de el, nici mama, nici copilul meu, nu, el este persoana mea cea mai apropiata. Îi pot spune tot ce este în sufletul meu.

Ea conectează acest nou nivel de relații dintre ei cu conflictul. Momentul descoperirii, când oamenii nu au nimic de pierdut, când încearcă să se deschidă unii cu alții, poate fi ultima lor oportunitate de înțelegere reciprocă. Nu e de mirare că sociologii școlii din Chicago au spus: „Conflictul este o oportunitate de a vorbi sincer”

Conflictul este o oportunitate de a dezamorsa tensiunea, de a „îmbunătăți relațiile”.

Funcția de ameliorare a stresului, de „vindecare” a relațiilor, pe care conflictul le conține potențial, poate fi folosită în mod intenționat în practica pedagogică. De exemplu, A.S. Makarenko a considerat conflictul ca un mijloc pedagogic de influențare a relațiilor oamenilor. Are o lucrare neterminată „Despre explozie”, în care subliniază că în echipă există întotdeauna un întreg complex de diverse contradicții de „diferite grade de conflict”. Alegând „din lanțul general al relațiilor conflictuale cele mai izbitoare, bombate și convingătoare, pe înțelesul tuturor”, Makarenko recomandă rezolvarea acesteia prin metoda „exploziei”. „Explozie” el numește aducerea conflictului la ultima limită, la o astfel de stare când nu mai există nicio posibilitate de vreo evoluție, de vreo litigiu între individ și societate, când întrebarea este pusă pe net – fie să fie un membru al societății sau părăsește-o. Această ultimă limită poate fi exprimată sub diferite forme, dar în toate cazurile sarcina ei principală este de a rupe relații formate eronat, în locul cărora se construiesc noi relații și noi concepte. Makarenko a manifestat un mare interes pentru fenomenul „exploziei”, deși a stipulat în același timp că „manevra explozivă este un lucru foarte dureros și dificil din punct de vedere pedagogic”.

R. May consideră că este posibilă folosirea aceleiaşi metode de intensificare a experienţelor pentru a iniţia o criză benefică în practica psihoterapeutică. Scrie despre modul în care a primit odată o scrisoare extrem de emoționantă de la un tânăr care i-a cerut ajutorul: „În scrisoarea mea de răspuns, mi-am propus să-i exacerbam sentimentele la maximum și să provoc o criză. Am scris că era obișnuit cu poziția sa de copil răsfățat, cu care se juca mereu, iar acum în suferința lui nu există decât autocompătimire și o lipsă totală de curaj pentru a face față situației. Nu am lăsat în mod deliberat nicio lacună pentru a salva prestigiul „Eului” său.26 May crede, judecând după răspuns, că scopul său a fost atins și a condus la pași constructivi.

Sublinierea posibilităților pozitive potențiale de conflict nu ar trebui să ne facă să uităm de rolul său probabil distructiv în viața individului. Poate fi considerată o idee general acceptată nu numai a semnificației pozitive a rezolvării și depășirii efective a crizelor intrapersonale, conflictelor, contradicțiilor emergente de către o persoană, ci și a influenței negative și chiar distructive pe care o poate avea eșecul de a depăși. dezvoltarea unei personalități sănătoase. Putem evalua ieșirea unei persoane dintr-un conflict sau criză ca fiind productivă dacă, în consecință, se „eliberează” cu adevărat de problema care i-a dat naștere în așa fel încât experiența să-l facă mai matur, mai adecvat din punct de vedere psihologic și mai integrat.

F. Vasilyuk notează că experiența emoțională a unei situații de criză, oricât de puternică ar fi aceasta, nu duce în sine la depășirea acesteia. În același mod, analizarea unei situații, gândirea la ea, nu duce decât la o mai bună înțelegere a acesteia.

Adevărata problemă constă în crearea unui nou sens, în „generarea sensului”, „construirea sensului”, atunci când rezultatul muncii interioare a individului de a depăși, trăiesc situații critice de viață sunt schimbări în lumea subiectivă interioară a acestuia - dobândirea unei noi sens, o nouă atitudine valorică, restabilirea liniștii sufletești etc.

Dimpotrivă, acele strategii care, în esență, sunt ineficiente din punct de vedere psihologic, indiferent de modul în care individul le evaluează, se dovedesc de fapt a avea drept scop slăbirea, atenuarea severității crizei trăite și a stărilor emoționale care o însoțesc. Dacă ne amintim de analogia medicală folosită anterior, putem spune că, în primul caz, o persoană, după ce a simțit durere, încearcă să-i afle cauza și să o facă față vindecând boala, iar în al doilea caz, ia pur și simplu pastile. , încercând să înece disconfortul.

Poziția generală practică poate fi exprimată în cuvintele lui May: „...Sarcina noastră este să transformăm conflictele distructive în conflicte constructive”.

În discuția despre înțelegerea conflictelor în științele sociale, s-a remarcat că punctul de vedere modern provine din noțiunea de funcții pozitive ale conflictului.

Acest lucru este ușor de acceptat atunci când vine vorba de raționamentul teoretic al sociologilor cu privire la procesele care au loc în sistemele sociale. Însă psihologul se ocupă de oameni vii și vede în fața lui o persoană care suferă, trecând greu prin greutățile vieții, care pot fi greu de împăcat emoțional cu argumente despre beneficiile conflictelor.

Cu toate acestea, psihologia modernă se caracterizează și prin recunoașterea naturii duale a conflictului, inclusiv a rolului său pozitiv.

Conflictul este sursa dezvoltării. Cea mai importantă funcție pozitivă a conflictului este aceea că, fiind o formă de contradicție, conflictul este o sursă de dezvoltare. Această funcție a conflictului, care ia forma unei crize, și-a găsit expresia cea mai explicită în conceptul lui Erickson. Alături de acesta, există multe alte aplicații, mai specifice, ale tezei generale despre rolul pozitiv al

contradicţii în dezvoltarea individului. De exemplu, o serie de studii bazate pe ideile lui Jean Piaget și ale școlii sale arată că conflictele socio-cognitive pot fi o sursă de dezvoltare intelectuală a copiilor. Conflictul socio-cognitiv este înțeles ca o situație în care indivizii au răspunsuri diferite la aceeași problemă și sunt motivați să obțină o soluție comună. Cu cât acest conflict este mai semnificativ pentru participanții la situație, cu atât impactul său potențial asupra dezvoltării lor intelectuale este mai puternic (Levine, Resnick, Higgins, 1993). Teza despre contradicții ca sursă de dezvoltare a grupului, inclusiv posibile procese competitive, poate fi considerată, de asemenea, general recunoscută. Astfel, B. F. Lomov consideră că în activitățile comune, „rivalitatea (cooperarea) joacă rolul unui fel de „catalizator” pentru dezvoltarea abilităților” (Lomov, 1984, p. 325). Concurența joacă o funcție similară de stimulare a activității și dezvoltării într-un grup. Adoptarea acestui punct de vedere s-a manifestat prin faptul că termenul de „conflict productiv” a fost introdus pentru prima dată în dicționarul psihologic din 1990 (Psihologie. Dicționar, 1990).

Conflictul este un semnal de schimbare. Dintre celelalte funcții pozitive ale conflictului, funcția de semnalizare este cea mai evidentă. Discută despre tipurile de situații critice, F. E. Vasilyuk subliniază rolul pozitiv, „necesitatea” conflictelor interne pentru viață: „Ele semnalează contradicțiile obiective ale relațiilor de viață și oferă șansa de a le rezolva înainte ca o coliziune reală a acestor relații să fie plină de consecințe dezastruoase” (Vasiliuk, 1995, p. , 94).

Conflictele îndeplinesc o funcție de semnalizare similară în relațiile interpersonale. Să revenim la exemplul părinte-copil. Dacă părinții percep dezacordul copilului, noile sale pretenții și încearcă să le discute cu părinții doar ca neascultare, atunci ei vor lupta împotriva neascultării lui, vor insista pe cont propriu și, cel mai probabil, se vor înrăutăți și poate chiar vor distruge relația lor cu copilul. . Cele mai acute și dureroase conflicte cu adolescenții apar în acele familii în care aceștia se află încă din copilărie într-o atmosferă de represiune. Tensiunea acumulată treptat este ca aburul, a cărui presiune izbucnește un cazan bine închis.

Un răspuns constructiv va fi acela de a percepe ceea ce se întâmplă nu ca o sfidare, ci ca un semnal al nevoii de schimbare. Poate că aici ar fi potrivită o analogie cu durerea.Durerea este neplăcută, dar orice medic va spune că îndeplinește o funcție importantă și utilă. Durerea este un semnal că ceva nu este în regulă în organism. Ignorând sau înecând durerea cu pastile sedative, rămânem cu boala. Conflictul, ca și durerea, servește ca o funcție de semnalizare, spunându-ne că ceva nu este în regulă în relația noastră sau în noi înșine. Și dacă noi, ca răspuns la acest semnal, încercăm să facem schimbări în interacțiunea noastră, ajungem la o nouă stare de adaptare în relație. În același mod, o reacție adecvată a părinților va fi adaptarea comportamentului, cerințelor și așteptărilor acestora la un nou nivel de dezvoltare a copilului, independența și autonomia acestuia. Dacă atingem un nou nivel de adaptare la fiecare etapă a relației noastre, aceasta asigură păstrarea, „supraviețuirea” relației noastre.

S. Minukhin și Ch. Fishman descriu situația asociată cu plecarea copiilor adulți din familie, pe care o numesc „perioada cuibului gol” și care

adesea asociat cu depresia la femei: „Totuși, de fapt, subsistemul conjugal devine din nou cel mai important sclav al familiei pentru ambii membri ai săi, deși atunci când apar nepoții, trebuie dezvoltate noi relații și aici. Această perioadă, adesea descrisă ca o perioadă de confuzie, poate deveni în schimb o perioadă de dezvoltare rapidă dacă soții, atât ca indivizi, cât și ca cuplu, își folosesc experiența acumulată, visele și așteptările pentru a realiza oportunități care înainte erau inaccesibile din cauza trebuie să-și îndeplinească datoria părintească.” (Minukhin, Fishman, 1998, pp. 32-33).

Conflictul este o oportunitate de apropiere. Pe materialul psihologic pot fi găsite exemple care ilustrează alte funcții pozitive ale conflictului, de exemplu, „comunicativ-informațional” și „de conectare” (în terminologia lui Coser).

Ca exemplu, voi da povestea unei tinere. S-a căsătorit devreme, nu avea încă nouăsprezece ani. Aleasa ei era cu câțiva ani mai mare decât ea și, deși era și tânăr, i se părea că este mai înțelept și mai experimentat. Poate că asta a dus la faptul că, în ciuda unei relații bune cu el, ea a simțit un fel de constrângere în sufletul ei, a simțit distanța care îi despărțea. După nașterea copilului, relația lor a început să se deterioreze și în cele din urmă s-a apropiat de acea linie periculoasă, după care, poate, îi aștepta despărțirea. Cu toate acestea, a existat acea descoperire adesea neașteptată, pentru care există întotdeauna speranță. Au început să rezolve lucrurile și în cursul acestei conversații sincere s-au înțeles. După ce a povestit această poveste destul de banală, femeia a adăugat la final: „Sunt atât de bucuroasă că atunci acest conflict a fost între noi. Pentru că de atunci eu și soțul meu am devenit absolut apropiați unul de celălalt. Nu am o persoana mai aproape de el, nici mama, nici copilul meu, nu, el este persoana mea cea mai apropiata. Îi pot spune orice și tot ce am în inima mea.

Ea asociază acest nou nivel al relațiilor dintre ei tocmai cu conflictul care a avut loc. Momentul descoperirii, când oamenii nu au nimic de pierdut, când încearcă să se deschidă unii cu alții, poate fi ultima lor oportunitate de înțelegere reciprocă. Nu e de mirare că sociologii Școlii din Chicago au spus: „Conflictul este o oportunitate de a vorbi sincer”.

Conflictul este o oportunitate de a scăpa de tensiune, de a „vindeca” relațiile. Funcția de ameliorare a stresului, de „vindecare” a relațiilor, pe care conflictul le conține potențial, poate fi folosită în mod intenționat în practica pedagogică. De exemplu, A. S. Makarenko a considerat conflictul ca un mijloc pedagogic de influențare a relațiilor oamenilor. Are o lucrare neterminată „Despre „explozie” (1949), în care subliniază că în echipă există întotdeauna un întreg complex de diverse contradicții” de diferite grade de conflict. Alegând „din lanțul general al relațiilor conflictuale cele mai izbitoare, bombate și convingătoare, pe înțelesul tuturor”, Makarenko recomandă rezolvarea acesteia prin metoda „exploziei”. „Eu numesc o explozie care duce conflictul la ultima limită, la o asemenea stare când nu mai există nicio posibilitate de evoluție, de vreo litigiu între individ și societate, când întrebarea este pusă pe net – fie să fie un membru al societății sau părăsește-o” (Makarenko, 1958, p. 508). Asta după-

Limita zilnică poate fi exprimată sub diferite forme, dar în toate cazurile sarcina ei principală este de a rupe relații formate eronat, în locul cărora se construiesc noi relații și noi concepte. Makarenko a manifestat un mare interes pentru fenomenul „exploziei”, deși a stipulat că „o manevră explozivă este un lucru foarte dureros și dificil din punct de vedere pedagogic” (ibid., p. 510).

Interesant este că R. May consideră că este posibil să se folosească aceeași metodă de intensificare a experiențelor pentru a iniția o criză benefică în practica psihoterapeutică. Scrie despre modul în care a primit odată o scrisoare extrem de emoționantă de la un tânăr care i-a cerut ajutor: „În scrisoarea mea de răspuns, mi-am propus să-i exacerbam sentimentele la maximum și să provoc o criză. Am scris că s-a obișnuit cu poziția lui de copil răsfățat, cu care se juca mereu, iar acum în suferința lui nu există decât autocompătimire și o lipsă totală de curaj pentru a face față situației. În mod deliberat, nu am lăsat nicio portiță pentru a salva prestigiul „eu-ului” său ”(May, 1994, p. 99). May crede, judecând după răspuns, că scopul său a fost atins și a dus la pași constructivi.

Sublinierea posibilităților pozitive potențiale de conflict nu ar trebui să ne facă să uităm de rolul său probabil distructiv în viața individului. Poate fi considerată o idee general acceptată nu numai a semnificației pozitive a rezolvării și depășirii efective a crizelor intrapersonale, conflictelor, contradicțiilor emergente de către o persoană, ci și a influenței negative și chiar distructive pe care o poate avea eșecul de a depăși. dezvoltarea unei personalități sănătoase. Putem evalua ieșirea unei persoane dintr-un conflict sau criză ca fiind productivă dacă, în consecință, se „eliberează” cu adevărat de problema care i-a dat naștere în așa fel încât experiența să-l facă mai matur, mai adecvat din punct de vedere psihologic și mai integrat.

F. Vasilyuk notează că experiența emoțională a unei situații de criză, oricât de puternică ar fi aceasta, nu duce în sine la depășirea acesteia. În același mod, analizarea unei situații, gândirea la ea, nu duce decât la o mai bună înțelegere a acesteia. Adevărata problemă constă în crearea unui nou sens, în „generarea sensului”, „construirea sensului”, atunci când rezultatul muncii interioare a individului de a depăși, trăiesc situații critice de viață sunt schimbări în lumea subiectivă interioară a acestuia - dobândirea unei noi sens, o nouă atitudine de valoare, restabilirea liniștii sufletești și etc. (Vasiliuk, 1984).

Dimpotrivă, acele strategii care, în esență, sunt ineficiente din punct de vedere psihologic, indiferent de modul în care individul le evaluează, se dovedesc de fapt a avea drept scop slăbirea, atenuarea severității crizei trăite și a stărilor emoționale care o însoțesc. Dacă ne amintim de analogia medicală folosită anterior, putem spune că, în primul caz, o persoană, după ce a simțit durere, încearcă să-i afle cauza și să o facă față vindecând boala, iar în al doilea caz, ia pur și simplu pastile. , încercând să înece disconfortul.

Poziţia practică generală poate fi exprimată prin cuvintele lui mai deja citate: „...Sarcina noastră este transformând conflictele distructive în conflicte constructive(mai, 1994, p. 30).

Înțelegerea modernă a conflictelor în științele sociale provine din ideea funcțiilor pozitive ale conflictului.

Acest lucru este ușor de acceptat atunci când vine vorba de raționamentul teoretic al sociologilor cu privire la procesele care au loc în sistemele sociale. Însă psihologul se ocupă de oameni vii și vede în fața lui o persoană care suferă, care se confruntă cu greu cu greutățile vieții, care pot fi greu de împăcat emoțional cu argumente despre beneficiile conflictelor.

Cu toate acestea, psihologia modernă se caracterizează și prin recunoașterea naturii duale a conflictului, inclusiv a rolului său pozitiv.

Conflictul este sursa dezvoltării. Cea mai importantă funcție pozitivă a conflictului este aceea că, fiind o formă de contradicție, conflictul este o sursă de dezvoltare. Cu cât conflictul este mai semnificativ pentru participanții la situație, cu atât influența acestuia asupra dezvoltării lor intelectuale este mai puternică. Teza despre contradicții ca sursă de dezvoltare a grupului, inclusiv posibile procese competitive, poate fi considerată, de asemenea, general recunoscută. Deci, B. F. Lomov consideră că în activitățile comune, „rivalitatea (cooperarea) joacă rolul unui fel de „catalizator” pentru dezvoltarea abilităților”. Concurența joacă o funcție similară de stimulare a activității și dezvoltării într-un grup.

Conflictul este un semnal de schimbare. Dintre celelalte funcții pozitive ale conflictului, funcția de semnalizare este cea mai evidentă. Discutând tipurile de situații critice, F. E. Vasilyuk subliniază rolul pozitiv, „necesitatea” conflictelor interne pentru viață: „Ele semnalează contradicții obiective în relațiile de viață și oferă șansa de a le rezolva înainte ca o coliziune reală a acestor relații să fie plină de dezastruoase. consecințe."

Conflictele îndeplinesc o funcție de semnalizare similară în relațiile interpersonale. Luați, de exemplu, relația dintre părinți și copii. Dacă părinții percep dezacordul copilului, noile sale pretenții și încearcă să le discute cu părinții doar ca neascultare, atunci ei vor lupta împotriva neascultării lui, vor insista singuri și, prin urmare, cel mai probabil se vor înrăutăți și poate vor distruge relația lor cu copilul. Tensiunea acumulată treptat este ca aburul, a cărui presiune izbucnește un cazan bine închis.

Un răspuns constructiv va fi acela de a percepe ceea ce se întâmplă nu ca o sfidare, ci ca un semnal al nevoii de schimbare. Poate că aici ar fi potrivită o analogie cu durerea. Durerea este neplăcută, dar orice medic vă va spune că îndeplinește o funcție importantă și utilă. Durerea este un semnal că ceva nu este în regulă în organism. Ignorând sau înecând durerea cu pastile sedative, rămânem cu boala. Conflictul, ca și durerea, servește ca o funcție de semnalizare, spunându-ne că ceva nu este în regulă în relația noastră sau în noi înșine. Și dacă noi, ca răspuns la acest semnal, încercăm să facem schimbări în interacțiunea noastră, ajungem la o nouă stare de adaptare în relație. Dacă atingem un nou nivel de adaptare la fiecare etapă a relației noastre, aceasta asigură păstrarea, „supraviețuirea” relației noastre.

Conflictul este o oportunitate de apropiere. Pe materialul psihologic pot fi găsite exemple care ilustrează alte funcții pozitive ale conflictului, de exemplu, „comunicativ-informațional” și „de conectare” (în terminologia lui Coser).

Ca exemplu, luați în considerare povestea unei tinere femei. S-a căsătorit foarte devreme, nu avea încă nouăsprezece ani. Aleasa ei era cu câțiva ani mai mare decât ea și, deși era și tânăr, i se părea că este mai înțelept și mai experimentat. Poate că asta a dus la faptul că, în ciuda unei relații bune cu el, ea a simțit un fel de constrângere în sufletul ei, a simțit distanța care îi despărțea. După nașterea copilului, relația lor a început să se deterioreze și în cele din urmă s-a apropiat de acea linie periculoasă, după care, poate, îi aștepta despărțirea. Cu toate acestea, a existat acea descoperire adesea neașteptată, pentru care există întotdeauna speranță. Au început să rezolve lucrurile și în cursul acestei conversații sincere s-au înțeles. După ce a povestit această poveste destul de banală, femeia a adăugat la final: „Sunt atât de bucuroasă că atunci acest conflict a fost între noi. Pentru că de atunci eu și soțul meu am devenit absolut apropiați unul de celălalt. Îi pot spune orice și tot ce am în inima mea.

Ea asociază acest nou nivel al relațiilor dintre ei tocmai cu conflictul care a avut loc. Momentul descoperirii, când oamenii nu au nimic de pierdut, când încearcă să se deschidă unii cu alții, poate fi ultima lor oportunitate de înțelegere reciprocă. Nu e de mirare că sociologii Școlii din Chicago au spus: „Conflictul este o oportunitate de a vorbi sincer”.

Funcțiile pozitive ale conflictelor intragrup. Punctul de vedere tradițional nu numai al sociologilor, ci și al psihologilor care au lucrat cu grupuri, a fost că conflictele sunt un fenomen negativ pentru grup și sarcina este de a le elimina. Tendința de a căuta armonia socială în grupuri își are originea în școala „relațiilor umane”: evitarea conflictului, văzută ca o „boală socială”, și promovarea „echilibrului” sau a unui „stat cooperant”. Cu toate acestea, datorită conflictului, este posibilă stabilirea inițială a unității sau restabilirea acesteia, dacă a fost încălcată anterior. Desigur, nu orice tip de conflict va contribui la întărirea grupului, la fel cum nu în toate grupurile conflictul poate realiza astfel de funcții. Prezența acestor potențiale de conflict pozitive este determinată de tipul acestuia, precum și de caracteristicile grupului.

Fiecare grup conține potențialul de conflict din cauza rivalității recurente dintre cerințele indivizilor. Natura grupului va afecta semnificativ caracteristicile acestor conflicte, în special, funcțiile acestora. Deci, Koser crede că cu cât grupul este mai apropiat, cu atât conflictul este mai intens. Dacă, totuși, un conflict apare într-un grup atât de unit, atunci va continua cu o intensitate deosebită din cauza nemulțumirii „acumulate” și a implicării personale depline, care este caracteristică unui grup cu legături strânse. Conflictul în grupuri de acest tip le va amenința însăși bazele și, prin urmare, va fi distructiv.

Natura relațiilor grupului cu mediul extern va fi, de asemenea, esențială pentru conflictul intragrup. Astfel, grupurile care se află într-o stare de confruntare mai mult sau mai puțin constantă cu alte grupuri vor avea tendința de a-și implica membrii mai deplin personal în activități comune și de a suprima abaterile de la unitatea și discordia grupului. O toleranță mai mare față de conflictele intragrup va fi caracteristică grupurilor ale căror relații cu mediul extern sunt mai echilibrate.

Conflictul intern servește și ca mijloc de identificare a intereselor conflictuale între membrii grupului și contribuie astfel la posibilitatea unui nou acord, asigurând restabilirea echilibrului necesar.

Conflictele duc adesea la crearea de asociații și coaliții în cadrul grupurilor, ceea ce asigură interacțiunea între membrii întregii asociații, reduce izolarea și creează terenul pentru implementarea activității individuale a membrilor grupului.

În general, subliniind posibilitățile pozitive de conflict în structurile sociale flexibile, L. Koser îl numește cel mai important mecanism de stabilizare, mecanismul de adaptare a normelor la noile condiții.

Conflictul este o oportunitate de a scăpa de tensiune, de a „vindeca” relațiile. Funcția de ameliorare a stresului, de „vindecare” a relațiilor, pe care conflictul le conține potențial, poate fi folosită în mod intenționat în practica pedagogică. De exemplu, A. S. Makarenko a considerat conflictul ca un mijloc pedagogic de influențare a relațiilor oamenilor.

Interesant este că R. May consideră că este posibil să se folosească aceeași metodă de intensificare a experiențelor pentru a iniția o criză benefică în practica psihoterapeutică. Scrie despre modul în care a primit odată o scrisoare extrem de emoționantă de la un tânăr care i-a cerut ajutor: „În scrisoarea mea de răspuns, mi-am propus să-i exacerbam sentimentele la maximum și să provoc o criză. Am scris că s-a obișnuit cu poziția lui de copil răsfățat, cu care se juca mereu, iar acum în suferința lui nu există decât autocompătimire și o lipsă totală de curaj pentru a face față situației. Nu am lăsat în mod deliberat nicio portiță pentru a salva prestigiul „eu-ului” lui. May crede, judecând după răspuns, că scopul său a fost atins și a dus la pași constructivi.

Sublinierea posibilităților pozitive potențiale de conflict nu ar trebui să ne facă să uităm de rolul său probabil distructiv în viața individului. Poate fi considerată o idee general acceptată nu numai a semnificației pozitive a rezolvării și depășirii efective a crizelor intrapersonale, conflictelor, contradicțiilor emergente de către o persoană, ci și a influenței negative și chiar distructive pe care o poate avea eșecul de a depăși. dezvoltarea unei personalități sănătoase. Putem evalua ieșirea unei persoane dintr-un conflict sau criză ca fiind productivă dacă, în consecință, se „eliberează” cu adevărat de problema care i-a dat naștere în așa fel încât experiența să-l facă mai matur, mai adecvat din punct de vedere psihologic și mai integrat.

Experiența emoțională a unei situații de criză, oricât de puternică ar fi aceasta, nu duce în sine la depășirea acesteia. În același mod, analizarea unei situații, gândirea la ea, nu duce decât la o mai bună înțelegere a acesteia. Adevărata problemă constă în crearea unui nou sens, în „generarea sensului”, „construirea sensului”, atunci când rezultatul muncii interioare a individului de a depăși, trăiesc situații critice de viață sunt schimbări în lumea subiectivă interioară a acestuia - dobândirea unei noi sens, o nouă atitudine valorică, restabilirea liniștii sufletești etc.

Dimpotrivă, acele strategii care, în esență, sunt ineficiente din punct de vedere psihologic, indiferent de modul în care individul le evaluează, se dovedesc de fapt a avea drept scop slăbirea, atenuarea severității crizei trăite și a stărilor emoționale care o însoțesc. Dacă ne amintim de analogia medicală folosită anterior, putem spune că, în primul caz, o persoană, după ce a simțit durere, încearcă să-i afle cauza și să o facă față vindecând boala, iar în al doilea caz, ia pur și simplu pastile. , încercând să înece disconfortul.

Poziția generală practică poate fi exprimată prin cuvintele lui R. May deja citate: „...Sarcina noastră este să transformăm conflictele distructive în conflicte constructive”.

Natalia Grishina
Potrivit Elitarium

• Psihologie: personalitate și afaceri

Cuvinte cheie:

1 -1

Fiecare conflict poate juca atât un rol pozitiv, cât și unul negativ. Dualitatea naturii conflictului constă în particularitățile influenței sale asupra vieții și activităților părților în conflict. În plus, în diferite etape ale dezvoltării sale, același conflict poate căpăta culori atât constructive, cât și distructive.

Din punctul de vedere al părților aflate în conflictîn conflict pot fi identificate următoarele aspecte pozitive.
1. Conflictul poate neutraliza total sau parțial contradicțiile organizaționale cauzate de neajunsurile în organizarea activităților, managementul defectuos și inconsecvența calificărilor angajatului cu atribuțiile îndeplinite. Rezultatul este rezolvarea a aproximativ 65% dintre astfel de contradicții.
2. Rezultatul conflictului poate fi o evaluare mai obiectivă a calităților socio-psihologice ale persoanelor implicate în conflict. Modalitățile de confruntare arată orientările valorice ale participanților la conflict, adevăratele lor motive, demonstrează gradul de stabilitate psihologică și rezistență la stres. Conflictul ajută la manifestarea atât a trăsăturilor negative, cât și a celor pozitive ale unei persoane. Aproximativ 10-15% dintre conflictele de după terminarea lor îmbunătățesc relațiile dintre adversari.
3. Participarea la conflict vă permite să reduceți gradul de tensiune psihologică dintre părțile în conflict. Acțiunile adversarilor, care sunt adesea însoțite de reacții emoționale puternice, pot reduce intensitatea emoțiilor negative ulterioare. Deci, de exemplu, apare fenomenul de catharsis, ceea ce înseamnă eliberarea energiei negative acumulate, care a exercitat o presiune puternică asupra unei persoane.
4. Interacțiunea conflictuală poate deveni un imbold pentru dezvoltarea personală, îmbunătățirea relațiilor interpersonale. Rezolvarea constructivă a conflictului permite unei persoane să formeze o experiență pozitivă de acțiune în situații de conflict, să dobândească abilități de interacțiune eficiente și să își îmbunătățească statutul social.
5. Rezultatul conflictului poate fi o creștere a eficienței individuale a angajatului. De exemplu, pentru manageri, rezultatul unui conflict în 28% din cazuri este o creștere a calității activității, iar o scădere se observă în 17% din cazuri. Pentru muncitorii obișnuiți, dimpotrivă, ca urmare a conflictului, calitatea muncii lor se deteriorează adesea, deoarece nu reușesc să atingă scopurile pe care și le-au urmărit în conflict.
6. Un conflict poate contribui la creșterea autorității uneia dintre părți dacă, în timpul conflictului, aceasta a urmărit scopuri care au fost evaluate ca fiind corecte de către colegii de muncă. Acest lucru se întâmplă de 4 ori mai des decât dacă partea susține obiective care sunt considerate dubioase.
7. Conflictul poate servi ca instrument de socializare a individului, crește semnificativ stima de sine a individului.

Atunci când se evaluează fiecare conflict, ar trebui să se țină seama de impactul pe care îl are asupra macro și micromediului. Pe lângă adversarii implicați în conflict, are un impact direct asupra întregului grup. Gradul de conflict este direct proporțional cu puterea relației dintre oponent și grup, cu statutul social al părților în conflict și cu intensitatea contramăsurilor conflictuale ale acestora. În acest caz, se disting următoarele aspecte pozitive ale conflictului:

1. servește ca instrument care stimulează activitatea socială a unui grup mic sau a unei comunități (conflict de inovare);
2. arată relevanța unor probleme nerezolvate;
3. contribuie la identificarea opiniei publice predominante;
4. poate servi la formarea unor condiții noi (și mai favorabile) pentru funcționarea organizației;
5. uneori devine un factor important în ralierea unui grup social (și chiar a unei întregi națiuni).