După încheierea Primului Război Mondial, problemele coexistenței pașnice au îngrijorat multe țări, în primul rând, puterile europene, care au suferit nenumărate victime și pierderi în urma războiului. Pentru a preveni amenințarea unui nou război similar și pentru a crea un sistem de drept internațional care reglementează relațiile dintre state la un nivel fundamental diferit de cel anterior, a fost creată prima organizație internațională din istoria Europei, Liga Națiunilor. .
Statul sovietic a dezvoltat o mare activitate pe frontul diplomatic. În 1934, URSS a devenit membră a Societății Națiunilor (totuși, în 1939, din cauza războiului declanșat de Stalin cu Finlanda, URSS a fost exclusă din Liga Națiunilor).
În paralel cu intrarea URSS în Liga Națiunilor are loc așa-numita „sârgă de recunoaștere diplomatică” a Uniunii Sovietice. În această perioadă, URSS stabilește relații diplomatice cu o serie de state. La 16 noiembrie 1933 se stabilesc relaţii diplomatice normale cu Statele Unite, în 1934 - cu Ungaria, România, Cehoslovacia, Bulgaria şi alte ţări.
URSS a dezvoltat un proiect de securitate colectivă, care s-a bazat pe egalitatea tuturor participanților la acordul regional propus și pe universalism, constând în faptul că sistemul în curs de creare a cuprins fără excepție toate statele din regiunea acoperită. Participanții la pact urmau să se bucure de drepturi și garanții egale, respingând în același timp ideea oricărei opoziții a unor țări față de altele, excluderea oricui din sistemul de securitate colectivă sau primirea de către oricare dintre țările participante a unor avantaje față de altele. alte state pe cheltuiala lor.
Uniunea Sovietică, în îndeplinirea ideii sale de securitate colectivă, a venit cu o propunere de încheiere a unui Pact estic, care să ofere garanții de securitate tuturor țărilor europene și să elimine „sentimentul de incertitudine cu privire la securitate trăit pretutindeni, incertitudinea cu privire la neîncălcarea păcii în general și în special în Europa”. Pactul de Est urma să includă Germania, URSS, Polonia, Lituania, Letonia, Estonia, Finlanda și Cehoslovacia. Toți participanții la pact, în cazul unui atac asupra unuia dintre ei, trebuiau să ofere automat asistență militară părții care a fost atacată. O încercare de a crea un sistem colectiv de securitate în Europa în ajunul celui de-al Doilea Război Mondial [Resursa electronică]: - Mod de acces: - http://www.anticclub.ru
La începutul anului 1934, Uniunea Sovietică a elaborat o convenție privind definirea părții atacatoare (agresor), care sublinia că agresiunea este o invazie a teritoriului unei alte țări cu sau fără declarație de război, precum și un bombardament. a teritoriului altor tari, atacuri asupra navelor, blocarea coastelor sau a porturilor. Guvernele puterilor conducătoare au reacționat rece la proiectul sovietic. Cu toate acestea, România, Iugoslavia, Cehoslovacia, Polonia, Estonia, Letonia, Lituania, Turcia, Iran, Afganistan, iar ulterior Finlanda au semnat acest document. Kara-Murza S.G. Civilizația sovietică Volumul I [Resursa electronică]: - Mod de acces: - http://www.kara-murza.ru
URSS a încheiat tratate de securitate colectivă cu Franța și Cehoslovacia. Potrivit Tratatului de asistență reciprocă dintre URSS și Cehoslovacia din 16 mai 1935, părțile au convenit să se acorde imediat asistență reciprocă în cazul unui atac al unui stat european - cu condiția ca asistența victimei atacului să fie asigurată de către Franţa.
În 1936-1941. există o altă complicație a situației internaționale. În octombrie 1935, Italia a atacat Etiopia. În august 1936, guvernele fasciste ale Germaniei și Italiei au intervenit deschis în afacerile interne ale Spaniei, susținând rebeliunea lui Franco. În toamna anului 1936, Japonia și Germania nazistă au semnat un „pact anti-Comintern” îndreptat împotriva URSS. Italia a aderat curând la acest pact. Atacul brusc german asupra URSS (mit sau realitate) [Resursa electronică]: - Mod de acces: - http://www.antiqstar.ru
Conducerea Uniunii Sovietice era sigură că agresiunea fascistă poate fi oprită prin acțiuni colective ale statelor iubitoare de pace.
La 17 aprilie 1939, guvernul sovietic a propus ca puterile occidentale să încheie un tratat tripartit de asistență reciprocă bazat pe egalitatea obligațiilor. Aceasta prevedea acordarea de asistență statelor situate între Marea Baltică și Marea Neagră în cazul unei agresiuni împotriva acestora. Anglia însă nu avea de gând să încheie un pact de asistență reciprocă și încerca să își asigure obligații unilaterale cu URSS, Polonia și România. În vara anului 1939, URSS a propus Marii Britanii și Franței o convenție militară care prevedea acțiunea comună a forțelor armate ale celor trei state în caz de agresiune. Cercurile conducătoare ale Angliei și Franței, care nu l-au crezut pe Stalin, nu au răspuns la această propunere. URSS nu a reușit să ajungă la un acord cu puterile occidentale. Ambele părți sunt de vină pentru asta. Partea sovietică nu a avut suficientă reținere, a dat dovadă de grabă, a supraestimat gradul de ostilitate al puterilor occidentale față de URSS și posibilitatea coliziunii lor cu Germania nazistă. Puterile occidentale nu au avut o dorință sinceră de a se apropia de URSS, ceea ce poate fi explicat, aparent, prin diverse motive, printre care temeri de o eventuală trădare, și politica inumană a conducerii staliniste, contrar asigurărilor sale pe scena mondială. , și subestimarea puterii sale ca posibil aliat în lupta împotriva blocului fascist, și o ostilitate profundă față de o țară de altă formație socio-economică. Politica externă a URSS în anii antebelici [Resursa electronică]: - Mod de acces: - http://www.ronl.ru Poziția internațională a țării a continuat să aibă un efect catastrofal al avalanșei de represiuni în masă doborâte de Conducerea stalinistă asupra personalului de partid și militar, diplomaților și figurilor științei și artei. Aparatul analitic al serviciilor diplomatice, militare și de informații din toate țările a urmărit îndeaproape evenimentele fără precedent din URSS și a estimat potențialul și puterea țării. Aproape toți observatorii au ajuns la concluzia că Uniunea Sovietică nu era capabilă de măsuri de politică externă la scară largă.
Așadar, nu a fost posibil să se creeze un sistem fiabil de securitate colectivă în Europa, amenințarea izolării politicii externe planează asupra URSS, iar conducerea stalinistă a început să caute un nou aliat.
Rezumând acest capitol, putem concluziona că politica externă a Uniunii Sovietice în 30 de ani. (până în 1939) poate fi considerat un exemplu al dorinței de a preveni războiul. Totuși, politica „războaielor mici” la care s-a alăturat Uniunea Sovietică, precum și „prietenia” sa neașteptată cu Germania, nu au putut decât să provoace condamnări din partea comunității mondiale.
În general, propunerile pentru crearea unui sistem de securitate colectivă au reprezentat o contribuție semnificativă la dezvoltarea teoriei și la stabilirea în practică a principiilor coexistenței pașnice, deoarece însăși esența securității colective este condiționată și determinată de principii. de conviețuire pașnică, presupune cooperarea colectivă a statelor cu diferite sisteme sociale în numele prevenirii războiului și al conservării lumii.
În ciuda faptului că în anii dinainte de război Uniunea Sovietică a făcut pași semnificativi pentru a evita amenințarea războiului, politica internă de genocid a lui Stalin față de propriul popor s-a reflectat și în înclinațiile imperialiste manifestate în implementarea politicii externe a URSS. , care a reunit toate inițiativele de pace ale statului nostru la un rezultat nul.
Pentru prima dată, o propunere privind necesitatea luptei pentru securitatea colectivă a fost înaintată într-o rezoluție a Comitetului Central al Partidului Comunist Bolșevic al întregii uniuni în decembrie 1933.
Proiectul de securitate colectivă s-a bazat pe egalitatea tuturor participanților la acordul regional propus și pe universalism, care a constat în faptul că sistemul în curs de creare a cuprins fără excepție toate statele din regiunea acoperită. Părțile la pact urmau să se bucure de drepturi și garanții egale, respingând în același timp ideea oricărei opoziții a unor țări față de altele, excluderea oricui din sistemul de securitate colectivă sau primirea de către oricare dintre țările participante a unor avantaje față de altele. alte state pe cheltuiala lor.
Uniunea Sovietică, în îndeplinirea ideii sale de securitate colectivă, a venit cu o propunere de încheiere a unui Pact estic, care să ofere garanții de securitate tuturor țărilor europene și să elimine „sentimentul de incertitudine cu privire la securitate trăit pretutindeni, incertitudinea cu privire la neîncălcarea păcii în general și în special în Europa”. Pactul de Est urma să includă Germania, URSS, Polonia, Lituania, Letonia, Estonia, Finlanda și Cehoslovacia. Toți participanții la pact, în cazul unui atac asupra unuia dintre ei, trebuiau să ofere automat asistență militară părții care a fost atacată. Franța, fără a semna Pactul de Est, și-a asumat garanția implementării acestuia. Aceasta însemna că, dacă oricare dintre părțile la pact ar respecta decizia de a ajuta partea atacată, Franța ar fi obligată să acționeze singură. În același timp, URSS și-a asumat obligația de a garanta Pactul de la Locarno, la care nu a participat. Aceasta însemna că în cazul încălcării acesteia (adică o încălcare de către Germania) și al refuzului oricăruia dintre garanții Pactului de la Locarno (Marea Britanie și Italia) de a veni în ajutorul părții atacate, URSS trebuia să iese singur. Astfel, deficiențele și unilateralitatea Tratatelor de la Locarno au fost „corectate”. Cu un astfel de sistem în vigoare, Germania ar fi dificil să încerce să-și violeze atât granițele de vest, cât și cele de est.
Propunerile sovietice prevedeau, de asemenea, consultări reciproce între participanții la pact în cazul unei amenințări de atac asupra oricăruia dintre participanți.
Atmosfera politică de la începutul anului 1934, în legătură cu creșterea continuă a agresiunii hitleriste, a dat multe motive să se teamă că independența statelor baltice ar putea fi amenințată de Germania. Propunerea sovietică din 27 aprilie privind angajamentele de „a ține cont în mod constant în politica sa externă de obligația de a păstra independența și inviolabilitatea republicilor baltice și de a se abține de la orice acțiune care ar putea prejudicia această independență” a urmărit astfel crearea unei atmosfere mai calme. în Europa de Est şi în acelaşi timp să dezvăluie intenţiile reale ale Germaniei naziste. Aceste intenții, în special, au fost dezvăluite în memorandumul Hugenberg, anunțat la conferința economică mondială de la Londra în 1933. Refuzul guvernului german de a accepta propunerea URSS pe motiv că nu era nevoie de a proteja aceste state în absența unei astfel de amenințări a scos la iveală adevăratele obiective ale lui Hitler în raport cu țările baltice.
Tot de proiectul Pactului Regional de Est sunt și declarațiile guvernului sovietic despre acordul de garantare a granițelor Germaniei, făcute la Londra și Berlin. Propunerea făcută de Germania în primăvara anului 1934 a primit răspuns abia la 12 septembrie 1934. Germania a refuzat categoric să ia parte la pactul proiectat, referindu-se la poziția sa inegală în chestiunea armamentului. La două zile după refuzul german, Polonia a refuzat. Dintre participanții la proiectul pactului, doar Cehoslovacia s-a alăturat necondiționat acestui proiect. În ceea ce privește Letonia, Lituania și Estonia, acestea au adoptat o poziție șovăitoare, în timp ce Finlanda s-a susținut în general de orice răspuns la propunerea franco-sovietică. Poziția negativă a Germaniei și Poloniei a perturbat semnarea Pactului de Est. Laval a jucat și el un rol activ în această perturbare, moștenind portofoliul ministrului francez de externe după asasinarea lui Barthou.
Conform planului pentru Pactul de Est, sistemul de securitate creat de acesta urma să fie completat și de intrarea URSS în Liga Națiunilor. Poziția URSS în această problemă a fost stabilită într-o conversație cu I.V. Stalin cu corespondentul american Duranty, care a avut loc la 25 decembrie 1933. În ciuda deficiențelor colosale ale Ligii Națiunilor, URSS, în principiu, nu s-a opus sprijinirii sale, deoarece, așa cum a spus Stalin în conversația menționată, „Liga se poate dovedi a fi un fel de deal pe drumul către la cel puțin complicând oarecum cauza războiului și facilitând într-o oarecare măsură cauza păcii” .
Intrarea URSS în Liga Națiunilor a căpătat un caracter aparte datorită faptului că în 1933 două state agresive, Germania și Japonia, au părăsit Liga.
Procedura obișnuită de intrare a statelor individuale în Ligă, și anume cererea guvernului respectiv de admitere în Ligă, era firesc inacceptabilă pentru Uniunea Sovietică ca mare putere. De aceea, încă de la început, în negocierile relevante, s-a convenit ca URSS să poată intra în Liga Națiunilor doar ca urmare a cererii Adunării adresate Uniunii Sovietice. Pentru a fi siguri de votul ulterior, a fost necesar ca această invitație să fie semnată de cel puțin două treimi din membrii Societății Națiunilor, pentru admiterea în Liga este nevoie de o majoritate de două treimi. Având în vedere faptul că Liga la acea vreme era formată din 51 de state, era necesar, așadar, ca invitația să fie semnată de 34 de state. În urma negocierilor purtate de ministrul francez de externe Barthou și ministrul de externe cehoslovac Benes, a fost trimisă o invitație semnată de reprezentanții a 30 de state.
Guvernele Danemarcei, Suediei, Norvegiei și Finlandei, referindu-se la poziția lor de neutralitate, s-au susținut să semneze invitația generală trimisă URSS și s-au limitat la o declarație că delegații lor în Liga vor vota pentru admiterea URSS în URSS. Liga, și notificări separate care exprimă atitudinea lor binevoitoare față de intrarea URSS în Liga Națiunilor.
În acest caz, referirea la o poziție de neutralitate a acoperit teama acestor țări ale Germaniei, care ar putea considera invitația URSS de a adera la Liga Națiunilor după ce Germania însăși a părăsit Liga, drept un pas neprietenos față de ea. În septembrie 1934, URSS a fost admisă oficial în Liga Națiunilor. Totodată, în timpul negocierilor, s-a rezolvat problema acordării URSS a unui loc permanent în Consiliul Ligii, care nu a stârnit îndoieli.
În paralel cu intrarea URSS în Liga Națiunilor are loc așa-numita „sârgă de recunoaștere diplomatică” a Uniunii Sovietice. În această perioadă, URSS stabilește relații diplomatice cu o serie de state. La 16 noiembrie 1933 se stabilesc relaţii diplomatice normale cu Statele Unite, în 1934 - cu Ungaria, România, Cehoslovacia, Bulgaria şi alte ţări.
Acesta a fost rezultatul direct atât al situației internaționale generale din 1934, cât și al rolului și importanței crescânde a Uniunii Sovietice ca factor de pace. Unul dintre motivele imediate care au influențat, de exemplu, decizia României și a Cehoslovaciei de a stabili relații normale cu URSS a fost apropierea franco-sovietică din 1933-1934. Timp de câțiva ani, Franța nu numai că nu a contribuit la normalizarea relațiilor dintre URSS și țările Micii Înțelegeri, ci, dimpotrivă, a împiedicat în orice mod orice încercare de a realiza această normalizare. În 1934, Franța era interesată nu doar de propria apropiere de Uniunea Sovietică, ci și de crearea unui întreg sistem de securitate, sistem care să includă atât aliații Franței în persoana Micii Înțelegeri, cât și a URSS. În aceste condiții, diplomația franceză nu numai că nu împiedică normalizarea relațiilor dintre țările Micii Înțelegeri și URSS, ci, dimpotrivă, activează în orice mod posibil aceste relații. Sub influența directă a diplomației franceze, conferința miniștrilor de externe ai țărilor Micii Înțelegeri, care a avut loc la Zagreb (Iugoslavia) la 22 ianuarie 1934, a hotărât „cu privire la oportunitatea reluării de către statele membre a Micii Înțelegeri. Înțelegerea unor relații diplomatice normale cu Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste, de îndată ce sunt necesare condițiile diplomatice și politice.
În ciuda faptului că unele țări participante au convenit să încheie un Pact Regional de Est, ca urmare a opoziției deschise a Germaniei, a obiecțiilor Poloniei și a manevrelor Angliei, care a continuat politica aspirațiilor germane spre Est, această idee în 1933-1935. nu a reușit să pună în aplicare.
Între timp, convinsă de lipsa de dorință a unui număr de țări occidentale de a încheia un Pact estic, Uniunea Sovietică, pe lângă ideea unui acord regional multilateral, a încercat să semneze acorduri bilaterale de asistență reciprocă cu o serie de a statelor. Semnificația acestor tratate în ceea ce privește combaterea amenințării războiului în Europa a fost mare.
În 1933, în paralel cu negocierile privind Pactul de Est și cu chestiunea intrării URSS în Liga Națiunilor, au început negocierile privind încheierea unui tratat franco-sovietic de asistență reciprocă. Raportul TASS privind conversațiile dintre liderii sovietici și ministrul francez de externe a afirmat că eforturile ambelor țări sunt îndreptate „spre un obiectiv esențial - menținerea păcii prin organizarea securității colective”.
Tratatul de asistență reciprocă sovieto-cehoslovacă din 16 mai 1935 a fost complet identic cu Pactul sovieto-francez din 2 mai 1935, cu excepția art. 2, introdus la cererea părții cehoslovace, care prevedea că părțile la tratat se vor veni în ajutor reciproc numai dacă Franța ar veni în ajutorul unui stat devenit victimă a agresiunii. Astfel, funcționarea tratatului sovieto-cehoslovac a fost făcută dependentă de comportamentul Franței. Ministrul de Externe al Cehoslovaciei de atunci, Beneš, s-a străduit sincer pentru apropierea de URSS și a crezut că o astfel de apropiere este în întregime în interesele fundamentale ale securității cehoslovace. De aceea, spre deosebire de pactul franco-sovietic, tratatul sovieto-cehoslovac a fost aproape imediat ratificat și schimbul de instrumente de ratificare a avut loc la Moscova la 9 iunie 1935, în timpul vizitei lui Beneš în capitala URSS.
Tratatele de asistență reciprocă au reprezentat o etapă ulterioară (față de tratatele de neagresiune) în implementarea politicii de conviețuire pașnică a statelor în diferite sisteme sociale și ar putea deveni elemente importante în crearea unui sistem de securitate colectivă care vizează păstrarea păcii europene. Din păcate, însă, aceste tratate nu au reușit să-și joace rolul în prevenirea războiului. Tratatul sovieto-francez nu a fost completat de o convenție militară adecvată care să fi făcut posibilă asigurarea cooperării militare între cele două țări.
De asemenea, tratatul nu prevedea acțiuni automate, ceea ce i-a redus semnificativ capacitățile și eficacitatea.
În ceea ce privește tratatul sovieto-cehoslovac, implementarea lui a fost îngreunată de o clauză care a făcut ca intrarea în vigoare a obligațiilor reciproce ale ambelor părți să depindă de acțiunile Franței. În Franța, la sfârșitul anilor 1930 tendința de a se strădui să nu organizeze o respingere colectivă agresorului, ci spre conciliere cu aceasta, spre conivența acțiunilor fascismului german, devenea din ce în ce mai fixată.
La fel de nereușite au fost și încercările Uniunii Sovietice de a ajunge la un acord cu Anglia și de a mobiliza Liga Națiunilor. Deja la începutul anului 1935, Germania a încălcat Tratatul de la Versailles (clauza privind interzicerea armelor), ceea ce nu a dus la nicio consecință serioasă pentru aceasta. Cu privire la problema atacului italian asupra Abisiniei de la sfârșitul anilor 1934-1935, deși a fost convocată o conferință urgentă a Societății Națiunilor, aceasta nu a decis nimic. Adoptate ulterior, la insistențele mai multor țări, sancțiunile împotriva agresiunii Italiei, prevăzute la art. 16 din Carta Ligii au fost prea îngăduitoare, iar în iulie 1936 au fost anulate. O serie de alte incidente au rămas practic neobservate.
Punctul culminant al politicii de tolerare a agresiunii a fost Pactul de la Munchen dintre liderii Marii Britanii și Franței și liderii Germaniei naziste și Italiei fasciste. republica sovietică politică securitate
Textul Acordului de la Munchen din 29 septembrie 1938 a stabilit anumite metode și condiții pentru respingerea Sudeților din Cehoslovacia în favoarea Germaniei „conform acordului de principiu” la care au ajuns șefii a patru state: Germania, Marea Britanie, Franța. și Italia. Fiecare dintre părți „s-a declarat responsabilă pentru luarea măsurilor necesare” pentru îndeplinirea contractului. Lista acestor măsuri includea evacuarea imediată a Sudeților de la 1 până la 10 octombrie, eliberarea tuturor germanilor sudeți din sarcinile militare și de poliție timp de patru săptămâni etc.
În septembrie 1938, profitând de situația dificilă a Cehoslovaciei, în timpul așa-numitei crize a Sudeților, guvernul polonez a decis să cucerească unele zone din Cehoslovacia. La 21 septembrie 1938, trimisul polonez la Praga a prezentat guvernului cehoslovac cereri de secesiune de Cehoslovacia și anexarea la Polonia a unor zone pe care guvernul polonez le considera polonez. Pe 23 septembrie, trimisul polonez a cerut un răspuns imediat din partea guvernului cehoslovac la această cerere. Pe 24 septembrie, comunicația feroviară dintre Polonia și Cehoslovacia a fost complet oprită.
Acțiunea guvernului sovietic a avut ca scop acordarea de sprijin diplomatic guvernului ceh. În ciuda tonului sfidător al răspunsului guvernului polonez la propunerile guvernului URSS, Polonia nu a îndrăznit să ia imediat măsuri împotriva Cehoslovaciei. Abia după Conferința de la München, și anume pe 2 octombrie, Polonia a cucerit districtul Teschensky. Acest lucru s-a făcut datorită faptului că, la Conferința de la München, Chamberlain și Daladier s-au „predat” complet lui Hitler.
Rezultatul imediat inevitabil al Acordului de la München a fost preluarea Cehoslovaciei de către Hitler în martie 1939. Pe 14 martie, cu ajutorul lui Hitler, a fost creat un stat slovac „independent”. Trupele cehe au fost îndepărtate de pe teritoriul Slovaciei. În aceeași zi, guvernul maghiar a anunțat că insistă asupra anexării Ucrainei Carpatice la Ungaria (până la începutul anului 1939, Ungaria a intrat complet pe calea ferată a politicii externe a Germaniei și Italiei, și-a pierdut complet independența de politică). ).
Germania a cerut guvernului cehoslovac recunoașterea separării Slovaciei și Ucrainei Carpatice, dizolvarea armatei cehoslovace, desființarea postului de președinte al republicii și înființarea în locul ei a unui regent-conducător.
- Pe 15 martie, președintele cehoslovac Hácha (care l-a înlocuit pe Beneš demisionat) și ministrul de externe Chvalkovsky au fost chemați la Berlin pentru a-l vedea pe Hitler. În timp ce conduceau acolo, trupele germane au trecut granița Cehoslovaciei și au început să ocupe un oraș după altul. Când Gakh și Hvalkovsky au venit la Hitler, acesta din urmă, în prezența lui Ribbentrop, le-a sugerat să semneze un acord privind aderarea Republicii Cehe la Germania.
- La 16 martie 1939, prim-ministrul slovac Tissot i-a trimis o telegramă lui Hitler prin care i-a cerut să ia Slovacia sub protecția sa. Pe lângă URSS și SUA, toate țările au recunoscut aderarea Cehoslovaciei la Germania.
Cucerirea Cehoslovaciei de către Hitler la 15 martie 1939, agravarea bruscă a relațiilor polono-germane și acordul economic impus României, care a transformat România într-un virtual vasal al Germaniei, au dus la o oarecare schimbare a poziției lui Chamberlain, iar după el Daladier. În perioada precedentă, refuzând cu încăpățânare negocierile propuse în mod repetat de guvernul sovietic în chestiunea consolidării sistemului de securitate colectivă, guvernele Chamberlain și Daladier de la mijlocul lunii aprilie 1939 au făcut ele însele URSS o ofertă de a începe negocierile pentru crearea unui frontul de pace tripartit. Guvernul sovietic a acceptat această propunere. În mai 1939, la Moscova au început negocierile între reprezentanții URSS, Marii Britanii și Franței. Aceste negocieri au continuat până la 23 august 1939, fără rezultate. Eșecul acestor negocieri a fost cauzat de poziția guvernelor Chamberlain și Daladier, care în realitate nu au căutat deloc să creeze un front de pace îndreptat împotriva agresorului german. Cu ajutorul negocierilor de la Moscova, Chamberlain și Daladier intenționau să facă presiuni politice asupra non-hitlerului și să-l forțeze să facă compromisuri cu Anglia și Franța. De aceea, negocierile, care au început la Moscova în mai 1939, au durat atât de mult și s-au încheiat în cele din urmă cu eșec. Concret, negocierile au întâmpinat anumite dificultăți, și anume, Marea Britanie și Franța au cerut ca URSS să participe la tratate care prevăd intrarea imediată în războiul Uniunii Sovietice în cazul unei agresiuni împotriva acestor două țări și nu presupuneau deloc asistenţa lor obligatorie în cazul unui atac asupra aliaţilor URSS - statele baltice . Și asta în ciuda faptului că Chamberlain, în discursul său din 8 iunie, a recunoscut că „cerințele rușilor ca aceste state să fie incluse în garanția tripartită sunt bine întemeiate”. În plus, era ciudat că Polonia, care ar putea fi obiectul direct al agresiunii germane și ale cărei garanții de securitate au fost discutate în timpul negocierilor, ea însăși a refuzat cu încăpățânare să participe la aceste negocieri, iar guvernele lui Chamberlain și Daladier nu au făcut nimic pentru a o duce la ele. a atrage.
Poziția URSS în timpul negocierilor de la Moscova a fost determinată și consemnată în discursul lui V.M. Molotov la sesiunea Sovietului Suprem al URSS din 31 mai 1939. Aceste condiții au rămas neschimbate pe tot parcursul procesului de negociere și au fost următoarele: „Încheierea între Anglia, Franța și URSS a unui pact efectiv de asistență reciprocă împotriva agresiunii, care are un caracter exclusiv defensiv; Anglia, Franța și URSS garantând statele din Europa Centrală și de Est, inclusiv fără excepție toate țările europene limitrofe cu URSS, împotriva atacului unui agresor; încheierea unui acord concret între Marea Britanie, Franța și URSS asupra formelor și sumelor asistenței imediate și efective care trebuie acordate reciproc și statelor garantate în cazul unui atac al unui agresor.
În a doua etapă a negocierilor, Chamberlain și Daladier au fost nevoiți să facă concesii și să convină asupra unei garanții împotriva posibilei agresiuni a lui Hitler împotriva țărilor baltice. Cu toate acestea, făcând această concesie, ei au fost de acord doar cu o garanție împotriva agresiunii directe, i.e. atac armat direct al Germaniei asupra țărilor baltice, refuzând în același timp orice garanții în cazul așa-numitei „agresiuni indirecte”, adică a unei lovituri de stat pro-hitleriste, în urma căreia capturarea efectivă a Țările baltice prin mijloace „pașnice” ar putea avea loc.
De menționat că, în timp ce în timpul negocierilor cu Hitler din 1938, Chamberlain a călătorit de trei ori în Germania, negocierile de la Moscova din partea Angliei și Franței au fost încredințate doar ambasadorilor respectivi. Acest lucru nu putea decât să afecteze natura negocierilor, precum și ritmul acestora. Acest lucru sugerează că britanicii și francezii nu doreau un acord cu URSS bazat pe principiul egalității și reciprocității, adică întreaga povară a obligațiilor a fost formată asupra URSS.
Când, în ultima etapă a negocierilor, la propunerea părții sovietice, au fost lansate în paralel negocieri speciale pe problema unei convenții militare între cele trei state, atunci din partea Angliei și Franței au fost încredințate reprezentanților militari. de puțină autoritate, care fie nu aveau deloc mandate să semneze o convenție militară, fie mandatele lor erau vădit inadecvate.
Toate acestea și o serie de alte circumstanțe au dus la faptul că negocierile de la Moscova din primăvara și vara anului 1939 - ultima încercare de a crea un sistem care să garanteze țărilor europene de agresiunea Germaniei naziste și a Italiei fasciste - s-au încheiat cu eșec. .
Astfel, perioada 1933-1938. trecută sub semnul dorinței Uniunii Sovietice de a implementa un sistem de securitate colectivă în ansamblu sau pentru elemente individuale pentru a preveni izbucnirea războiului.
Politica de liniște a guvernului fascist al țărilor agresoare, urmată de guvernele Angliei și Franței, temerile și nedorința acestora de a ajunge la o înțelegere cu o țară bazată pe un sistem de guvernare fundamental diferit, o atmosferă de suspiciune reciprocă și neîncredere au dus la eşecul planurilor de creare a unui sistem de securitate colectivă în Europa. Drept urmare, Germania fascistă, împreună cu aliații săi, au cufundat lumea într-un teribil și devastator al Doilea Război Mondial.
În general, propunerile pentru crearea unui sistem de securitate colectivă au reprezentat o contribuție semnificativă la dezvoltarea teoriei și la stabilirea în practică a principiilor coexistenței pașnice, deoarece însăși esența securității colective este condiționată și determinată de principii. de conviețuire pașnică, presupune cooperarea colectivă a statelor cu diferite sisteme sociale în numele prevenirii războiului și al conservării lumii.
Elaborarea și adoptarea unor măsuri colective comune de asigurare a securității s-a dovedit a fi un element mult mai profund și mai complex al coexistenței pașnice decât stabilirea de relații diplomatice între țări cu sisteme sociale diferite și chiar dezvoltarea legăturilor comerciale și economice între acestea.
După încheierea Primului Război Mondial, problemele coexistenței pașnice au îngrijorat multe țări, în primul rând, puterile europene, care au suferit nenumărate victime și pierderi în urma războiului.
După încheierea Primului Război Mondial, problemele coexistenței pașnice au îngrijorat multe țări, în primul rând, puterile europene, care au suferit nenumărate victime și pierderi în urma războiului. Pentru a preveni amenințarea unui nou război similar și pentru a crea un sistem de drept internațional care reglementează relațiile dintre state la un nivel fundamental diferit de cel anterior, a fost creată prima organizație internațională din istoria Europei, Liga Națiunilor. .
Încercările de a găsi o definiție a părții de atac au început aproape din momentul în care a fost creată Liga Națiunilor. Carta Ligii Națiunilor folosește conceptul de agresiune și agresor, cu toate acestea, conceptul în sine nu este descifrat. Deci, de exemplu, art. Articolul 16 din Carta Ligii vorbește despre sancțiuni internaționale împotriva părții atacante, dar nu definește partea atacantă în sine. Pe parcursul unui număr de ani de existență a Ligii au lucrat diverse comisii care au încercat fără succes să definească conceptul de partea atacantă. În absența unei definiții general acceptate, dreptul de a determina partea atacatoare în fiecare conflict individual aparținea Consiliului Societății Națiunilor.
La începutul anilor 1930 URSS nu era membră a Ligii și nu avea motive să aibă încredere în obiectivitatea Consiliului Ligii în cazul unui conflict sau altul între URSS și orice altă țară. Pornind de la aceste considerații, deja în această perioadă, Uniunea Sovietică a înaintat propuneri unui număr de state europene pentru încheierea de pacte de neagresiune în scopul „întăririi cauzei păcii și a relațiilor dintre țări” în condițiile „Criza mondială profundă este acum experimentată”. Propunerile sovietice de încheiere a unui pact de neagresiune și de soluționare pașnică a conflictelor sunt acceptate și implementate în acest moment de departe de toate țările (printre țările care au acceptat această propunere au fost Germania, Franța, Finlanda, Turcia, statele baltice, România, Persia și Afganistan). Toate aceste tratate erau identice și garantau inviolabilitatea reciprocă a granițelor și teritoriilor ambelor state; obligația de a nu participa la niciun tratat, acord și convenție care este în mod clar ostile celeilalte părți etc.
De-a lungul timpului, având în vedere întărirea tendințelor agresive în politica internațională, se pune problema necesității definirii conceptelor de agresiune și de partea atacantă. Pentru prima dată, delegația sovietică a ridicat problema necesității încheierii unei convenții speciale pentru a determina partea atacatoare la conferința de dezarmare din decembrie 1932. Proiectul sovietic de definire a părții atacatoare prevedea recunoașterea unui astfel de stat într-un conflict internațional ca „primul care a declarat război altui stat; ale căror forțe armate, chiar și fără declarație de război, invadează teritoriul altui stat; ale căror forțe terestre, maritime sau aeriene vor ateriza sau vor intra la granițele altui stat sau vor ataca cu bună știință navele sau aeronavele acestuia din urmă fără permisiunea guvernului său sau încalcă condițiile unei astfel de permisiune; care va institui o blocada navală a coastelor sau portului altui stat”, în timp ce „nu se va lua în considerare o ordine politică, strategică sau economică, precum și referire la o cantitate semnificativă de capital investit sau alte interese speciale care pot exista pe acest teritoriu. , nici negarea semnelor sale distinctive ale statului nu poate justifica un atac.”
La 6 februarie 1933, proiectul de convenție sovietic a fost înaintat oficial Biroului Conferinței. Prin hotărârea comisiei generale a conferinței, s-a format o subcomisie specială sub președinția delegatului grec al cunoscutului avocat Politis, care a lucrat în mai 1933. Proiectul sovietic, cu câteva modificări relativ minore, a fost adoptat de către acesta. subcomisie la 24 mai 1933. Guvernul sovietic a decis să folosească șederea la Londra în timpul Conferinței economice a unui număr de miniștri de externe și s-a oferit să semneze convenția menționată. La 3 și 4 iulie 1933 a fost semnată o convenție identică între URSS și Lituania. Finlanda s-a alăturat ulterior convenției din 3 iulie 1933. Astfel, unsprezece state au acceptat definiția agresiunii propusă de Uniunea Sovietică. Participarea Turciei și a României la două convenții cu conținut identic se explică prin dorința țărilor care au făcut parte din Antanta Balcanică (Turcia, România, Iugoslavia, Grecia) și Mica Înțelegere (România, Iugoslavia și Cehoslovacia) de a semna un convenţie specială ca un singur complex de state. Acesta a fost încă un pas în încercarea de a crea un sistem de securitate eficient în Europa.
Totuși, în acest moment se constată o destabilizare tot mai mare a situației și creșterea tendințelor agresive în relațiile internaționale. Este nevoie de foarte puțin timp pentru ca regimurile fasciste totalitare să fie stabilite în Italia și Germania. În aceste condiții, subiectul creării unui nou sistem de securitate internațională, care ar putea preveni amenințarea deja destul de reală a războiului, capătă o relevanță deosebită.
Pentru prima dată, o propunere privind necesitatea luptei pentru securitatea colectivă a fost înaintată într-o rezoluție a Comitetului Central al Partidului Comunist Bolșevic al întregii uniuni în decembrie 1933. La 29 decembrie 1933, într-un discurs la sesiunea a IV-a a Comitetului Executiv Central al URSS, Comisarul Poporului pentru Afaceri Externe al URSS M. Litvinov a conturat noile direcții ale politicii externe sovietice pentru următorii ani, esența care a fost după cum urmează:
neagresiune şi neutralitate în orice conflict. Pentru Uniunea Sovietică din 1933, întreruptă de o foamete teribilă, rezistența pasivă a zeci de milioane de țărani (un contingent recrutat în caz de război), epurări ale partidului, perspectiva de a fi atras în război ar însemna, așa cum Litvinov. a spus clar, o adevărată catastrofă;
politică de liniște față de Germania și Japonia, în ciuda cursului agresiv și antisovietic al politicii lor externe din anii precedenți. Această politică urma să fie urmată până când a devenit dovada unei slăbiciuni; în orice caz, interesele statului ar fi trebuit să prevaleze asupra solidarităţii ideologice: „Noi, desigur, avem propria noastră opinie despre regimul german, suntem, desigur, sensibili la suferinţa camarazilor noştri germani, dar ultimul lucru pe care îl poţi reproşa. noi, marxiştii, este că permitem sentimentul de a ne domina politica”
participarea, lipsită de iluzii, la eforturile de creare a unui sistem de securitate colectivă, cu speranța că Liga Națiunilor „își poate juca rolul mai eficient decât în anii precedenți în prevenirea sau localizarea conflictelor”;
deschidere către democrațiile occidentale – și fără iluzii deosebite, în condițiile în care în aceste țări, din cauza schimbărilor frecvente de guverne, nu există continuitate în domeniul politicii externe; în plus, prezența unor puternice curente pacifiste și defetiste, care reflectă neîncrederea oamenilor muncii din aceste țări în clasele conducătoare și în politicieni, a fost plină de faptul că aceste țări își puteau „sacrifica interesele naționale pentru a mulțumi interesele private ale clasele conducătoare”.
Proiectul de securitate colectivă s-a bazat pe egalitatea tuturor participanților la acordul regional propus și pe universalism, care a constat în faptul că sistemul în curs de creare a cuprins fără excepție toate statele din regiunea acoperită. Părțile la pact urmau să se bucure de drepturi și garanții egale, respingând în același timp ideea oricărei opoziții a unor țări față de altele, excluderea oricui din sistemul de securitate colectivă sau primirea de către oricare dintre țările participante a unor avantaje față de altele. alte state pe cheltuiala lor.
Uniunea Sovietică, în îndeplinirea ideii sale de securitate colectivă, a venit cu o propunere de încheiere a unui Pact estic, care să ofere garanții de securitate tuturor țărilor europene și să elimine „sentimentul de incertitudine cu privire la securitate trăit pretutindeni, incertitudinea cu privire la neîncălcarea păcii în general și în special în Europa”. Pactul de Est urma să includă Germania, URSS, Polonia, Lituania, Letonia, Estonia, Finlanda și Cehoslovacia. Toți participanții la pact, în cazul unui atac asupra unuia dintre ei, trebuiau să ofere automat asistență militară părții care a fost atacată. Franța, fără a semna Pactul de Est, și-a asumat garanția implementării acestuia. Aceasta însemna că, dacă oricare dintre părțile la pact ar respecta decizia de a ajuta partea atacată, Franța ar fi obligată să acționeze singură. În același timp, URSS și-a asumat obligația de a garanta Pactul de la Locarno, la care nu a participat. Aceasta însemna că în cazul încălcării acesteia (adică o încălcare de către Germania) și al refuzului oricăruia dintre garanții Pactului de la Locarno (Marea Britanie și Italia) de a veni în ajutorul părții atacate, URSS trebuia să iese singur. Astfel, deficiențele și unilateralitatea Tratatelor de la Locarno au fost „corectate”. Cu un astfel de sistem în vigoare, Germania ar fi dificil să încerce să-și violeze atât granițele de vest, cât și cele de est.
Propunerile sovietice prevedeau, de asemenea, consultări reciproce între participanții la pact în cazul unei amenințări de atac asupra oricăruia dintre participanți.
Atmosfera politică de la începutul anului 1934, în legătură cu creșterea continuă a agresiunii hitleriste, a dat multe motive să se teamă că independența statelor baltice ar putea fi amenințată de Germania. Propunerea sovietică din 27 aprilie privind angajamentele de „a ține cont în mod constant în politica sa externă de obligația de a păstra independența și inviolabilitatea republicilor baltice și de a se abține de la orice acțiune care ar putea prejudicia această independență” a urmărit astfel crearea unei atmosfere mai calme. în Europa de Est şi în acelaşi timp să dezvăluie intenţiile reale ale Germaniei naziste. Aceste intenții, în special, au fost dezvăluite în memorandumul Hugenberg, anunțat la conferința economică mondială de la Londra în 1933. Refuzul guvernului german de a accepta propunerea URSS pe motiv că nu era nevoie de a proteja aceste state în absența unei astfel de amenințări a scos la iveală adevăratele obiective ale lui Hitler în raport cu țările baltice.
Tot de proiectul Pactului Regional de Est sunt și declarațiile guvernului sovietic despre acordul de garantare a granițelor Germaniei, făcute la Londra și Berlin. Propunerea făcută de Germania în primăvara anului 1934 a primit răspuns abia la 12 septembrie 1934. Germania a refuzat categoric să ia parte la pactul proiectat, referindu-se la poziția sa inegală în chestiunea armamentului. La două zile după refuzul german, Polonia a refuzat. Dintre participanții la proiectul pactului, doar Cehoslovacia s-a alăturat necondiționat acestui proiect. În ceea ce privește Letonia, Lituania și Estonia, acestea au adoptat o poziție șovăitoare, în timp ce Finlanda s-a susținut în general de orice răspuns la propunerea franco-sovietică. Poziția negativă a Germaniei și Poloniei a perturbat semnarea Pactului de Est. Laval a jucat și el un rol activ în această perturbare, moștenind portofoliul ministrului francez de externe după asasinarea lui Barthou.
Politica externă a lui Laval era destul de diferită de cea a predecesorului său. În chestiunea Pactului de Est, tactica lui Laval a fost următoarea: având în vedere starea de spirit a opiniei publice franceze, care în acel moment era în marea majoritate în favoarea încheierii negocierilor privind Pactul de Est, Laval a continuat să face asigurări publice liniştitoare în această direcţie. În același timp, i-a spus clar Germaniei că este gata să încheie un acord direct cu ea și, în același timp, cu Polonia. Una dintre opțiunile pentru un astfel de acord a fost proiectul lui Laval privind un pact de garanție tripartit (Franța, Polonia, Germania). Este de la sine înțeles că un astfel de pact de garanție ar fi îndreptat împotriva URSS. Intențiile ministrului francez de externe erau clare pentru Uniunea Sovietică, care urmărea să neutralizeze astfel de intrigi: la 11 decembrie 1934, Cehoslovacia a aderat la acordul franco-sovietic din 5 decembrie 1934. Acest acord presupunea informarea celorlalte părți la acord cu privire la orice propuneri ale altor state de a negocia „care ar putea prejudicia pregătirea și încheierea Pactului Regional de Est, sau un acord contrar spiritului care ghidează ambele guverne”.
Conform planului pentru Pactul de Est, sistemul de securitate creat de acesta urma să fie completat și de intrarea URSS în Liga Națiunilor. Poziția URSS în această problemă a fost stabilită într-o conversație cu I.V. Stalin cu corespondentul american Duranty, care a avut loc la 25 decembrie 1933. În ciuda deficiențelor colosale ale Ligii Națiunilor, URSS, în principiu, nu s-a opus sprijinirii sale, deoarece, așa cum a spus Stalin în conversația menționată, „Liga se poate dovedi a fi un fel de deal pe drumul către la cel puțin complicând oarecum cauza războiului și facilitând într-o oarecare măsură cauza păcii” .
Intrarea URSS în Liga Națiunilor a căpătat un caracter aparte datorită faptului că în 1933 două state agresive, Germania și Japonia, au părăsit Liga.
Procedura obișnuită de intrare a statelor individuale în Ligă, și anume cererea guvernului respectiv de admitere în Ligă, era firesc inacceptabilă pentru Uniunea Sovietică ca mare putere. De aceea, încă de la început, în negocierile relevante, s-a convenit ca URSS să poată intra în Liga Națiunilor doar ca urmare a cererii Adunării adresate Uniunii Sovietice. Pentru a fi siguri de votul ulterior, a fost necesar ca această invitație să fie semnată de cel puțin două treimi din membrii Societății Națiunilor, pentru admiterea în Liga este nevoie de o majoritate de două treimi. Având în vedere faptul că Liga la acea vreme era formată din 51 de state, era necesar, așadar, ca invitația să fie semnată de 34 de state. În urma negocierilor purtate de ministrul francez de externe Barthou și ministrul de externe cehoslovac Benes, a fost trimisă o invitație semnată de reprezentanții a 30 de state.
Guvernele Danemarcei, Suediei, Norvegiei și Finlandei, referindu-se la poziția lor de neutralitate, s-au susținut să semneze invitația generală trimisă URSS și s-au limitat la o declarație că delegații lor în Liga vor vota pentru admiterea URSS în URSS. Liga, și notificări separate care exprimă atitudinea lor binevoitoare față de intrarea URSS în Liga Națiunilor. În acest caz, referirea la o poziție de neutralitate a acoperit teama acestor țări ale Germaniei, care ar putea considera invitația URSS de a adera la Liga Națiunilor după ce Germania însăși a părăsit Liga, drept un pas neprietenos față de ea. În septembrie 1934, URSS a fost admisă oficial în Liga Națiunilor. Totodată, în timpul negocierilor, s-a rezolvat problema acordării URSS a unui loc permanent în Consiliul Ligii, care nu a stârnit îndoieli.
În paralel cu intrarea URSS în Liga Națiunilor are loc așa-numita „sârgă de recunoaștere diplomatică” a Uniunii Sovietice. În această perioadă, URSS stabilește relații diplomatice cu o serie de state. La 16 noiembrie 1933 se stabilesc relaţii diplomatice normale cu Statele Unite, în 1934 - cu Ungaria, România, Cehoslovacia, Bulgaria şi alte ţări.
Acesta a fost rezultatul direct atât al situației internaționale generale din 1934, cât și al rolului și importanței crescânde a Uniunii Sovietice ca factor de pace. Unul dintre motivele imediate care au influențat, de exemplu, decizia României și a Cehoslovaciei de a stabili relații normale cu URSS a fost apropierea franco-sovietică din 1933-1934. Timp de câțiva ani, Franța nu numai că nu a contribuit la normalizarea relațiilor dintre URSS și țările Micii Înțelegeri, ci, dimpotrivă, a împiedicat în orice mod orice încercare de a realiza această normalizare. În 1934, Franța era interesată nu doar de propria apropiere de Uniunea Sovietică, ci și de crearea unui întreg sistem de securitate, sistem care să includă atât aliații Franței în persoana Micii Înțelegeri, cât și a URSS. În aceste condiții, diplomația franceză nu numai că nu împiedică normalizarea relațiilor dintre țările Micii Înțelegeri și URSS, ci, dimpotrivă, activează în orice mod posibil aceste relații. Sub influența directă a diplomației franceze, conferința miniștrilor de externe ai țărilor Micii Înțelegeri, care a avut loc la Zagreb (Iugoslavia) la 22 ianuarie 1934, s-a hotărât „cu privire la oportunitatea reluării de către statele membre a Micii Înțelegeri. Înțelegerea unor relații diplomatice normale cu Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste, de îndată ce sunt necesare condițiile diplomatice și politice.
În ciuda faptului că unele țări participante au convenit să încheie un Pact Regional de Est, ca urmare a opoziției deschise a Germaniei, a obiecțiilor Poloniei și a manevrelor Angliei, care a continuat politica aspirațiilor germane spre Est, această idee în 1933-1935. nu a reușit să pună în aplicare.
Între timp, convinsă de lipsa de dorință a unui număr de țări occidentale de a încheia un Pact estic, Uniunea Sovietică, pe lângă ideea unui acord regional multilateral, a încercat să semneze acorduri bilaterale de asistență reciprocă cu o serie de a statelor. Semnificația acestor tratate în ceea ce privește combaterea amenințării războiului în Europa a fost mare.
În 1933, în paralel cu negocierile privind Pactul de Est și cu chestiunea intrării URSS în Liga Națiunilor, au început negocierile privind încheierea unui tratat franco-sovietic de asistență reciprocă. Raportul TASS privind conversațiile dintre liderii sovietici și ministrul francez de externe a afirmat că eforturile ambelor țări sunt îndreptate „spre un obiectiv esențial - menținerea păcii prin organizarea securității colective”.
Spre deosebire de Barthou, succesorul său, noul ministru de externe francez, care a preluat mandatul în octombrie 1934, Laval nu a căutat deloc să asigure securitatea colectivă și a privit pactul franco-sovietic doar ca pe un instrument în politica sa de a trata cu agresorul. După vizita sa la Moscova în trecere prin Varșovia, Laval i-a explicat ministrului polonez de externe Beck că „pactul franco-sovietic își propune nu atât să atragă ajutor de la Uniunea Sovietică sau să o ajute împotriva unei posibile agresiuni, cât să împiedice o apropiere între Germania și Uniunea Sovietică”. Acest lucru a fost necesar pentru Laval pentru a-l speria pe Hitler cu apropierea de URSS, pentru a-l obliga la un acord cu Franța.
În timpul negocierilor purtate de Laval (octombrie 1934 - mai 1935), acesta din urmă a încercat în toate modurile să elimine automatitatea asistenței reciproce (în caz de agresiune), pe care URSS a insistat, și să subordoneze această asistență complexului. și procedura complicată a Societății Națiunilor. Rezultatul unor negocieri atât de îndelungate a fost semnarea Tratatului de asistență reciprocă la 2 mai 1935. Textul tratatului prevedea necesitatea „demarării imediate a consultărilor pentru a lua măsuri în cazul în care URSS sau Franța ar fi fost subiectul unei amenințări sau pericol de atac din partea oricărui stat european; acorda asistență și sprijin reciproc în cazul în care URSS sau Franța ar face obiectul unui atac neprovocat al oricărui stat european.
Cu toate acestea, adevărata politică a lui Laval s-a dezvăluit și în evitarea sa sistematică de a încheia o convenție militară, fără de care pactul de asistență reciprocă și-ar fi pierdut conținutul concret și ar fi dat peste o serie de obstacole semnificative în aplicarea sa. O astfel de convenție nu a fost semnată nici la momentul încheierii pactului, nici pe toată perioada de valabilitate a acestuia. În sfârșit, este important de menționat că, după ce a semnat pactul de asistență reciprocă, Laval nu s-a grăbit nicidecum să-l ratifice. El a făcut din însăși ratificarea pactului franco-sovietic un nou mijloc de șantaj în încercarea de a ajunge la un acord cu Germania nazistă. Pactul a fost ratificat după demisia lui Laval de către cabinetul lui Sarro (Camera Deputaților a ratificat pactul franco-sovietic la 27 februarie 1936, iar Senatul la 12 martie 1936).
În legătură cu încheierea tratatului sovieto-cehoslovac, comisarul poporului sovietic pentru afaceri externe a spus în iunie 1935 că „putem, nu fără un sentiment de mândrie, să ne felicităm că am fost primii care au implementat și finalizat pe deplin unul dintre acelea. măsuri de securitate colectivă, fără de care pacea nu poate fi asigurată în Europa în prezent.
Tratatul de asistență reciprocă sovieto-cehoslovacă din 16 mai 1935 a fost complet identic cu Pactul sovieto-francez din 2 mai 1935, cu excepția art. 2, introdus la cererea părții cehoslovace, care prevedea că părțile la tratat se vor veni în ajutor reciproc numai dacă Franța ar veni în ajutorul unui stat devenit victimă a agresiunii. Astfel, funcționarea tratatului sovieto-cehoslovac a fost făcută dependentă de comportamentul Franței. Ministrul de Externe al Cehoslovaciei de atunci, Beneš, s-a străduit sincer pentru apropierea de URSS și a crezut că o astfel de apropiere este în întregime în interesele fundamentale ale securității cehoslovace. De aceea, spre deosebire de pactul franco-sovietic, tratatul sovieto-cehoslovac a fost aproape imediat ratificat și schimbul de instrumente de ratificare a avut loc la Moscova la 9 iunie 1935, în timpul vizitei lui Beneš în capitala URSS.
Tratatele de asistență reciprocă au reprezentat o etapă ulterioară (față de tratatele de neagresiune) în implementarea politicii de conviețuire pașnică a statelor în diferite sisteme sociale și ar putea deveni elemente importante în crearea unui sistem de securitate colectivă care vizează păstrarea păcii europene. Din păcate, însă, aceste tratate nu au reușit să-și joace rolul în prevenirea războiului. Tratatul sovieto-francez nu a fost completat de o convenție militară adecvată care să fi făcut posibilă asigurarea cooperării militare între cele două țări. De asemenea, tratatul nu prevedea acțiuni automate, ceea ce i-a redus semnificativ capacitățile și eficacitatea.
În ceea ce privește tratatul sovieto-cehoslovac, implementarea lui a fost îngreunată de o clauză care a făcut ca intrarea în vigoare a obligațiilor reciproce ale ambelor părți să depindă de acțiunile Franței. În Franța, la sfârșitul anilor 1930 tendința de a se strădui să nu organizeze o respingere colectivă agresorului, ci spre conciliere cu aceasta, spre conivența acțiunilor fascismului german, devenea din ce în ce mai fixată.
La fel de nereușite au fost și încercările Uniunii Sovietice de a ajunge la un acord cu Anglia și de a mobiliza Liga Națiunilor. Deja la începutul anului 1935, Germania a încălcat Tratatul de la Versailles (clauza privind interzicerea armelor), ceea ce nu a dus la nicio consecință serioasă pentru aceasta. Cu privire la problema atacului italian asupra Abisiniei de la sfârșitul anilor 1934-1935, deși a fost convocată o conferință urgentă a Societății Națiunilor, aceasta nu a decis nimic. Adoptate ulterior, la insistențele mai multor țări, sancțiunile împotriva agresiunii Italiei, prevăzute la art. 16 din Carta Ligii au fost prea îngăduitoare, iar în iulie 1936 au fost anulate. O serie de alte incidente au rămas practic neobservate.
Ca urmare a acestor acțiuni ilegale ale țărilor agresoare și a lipsei unei reacții corespunzătoare față de acestea, întregul sistem de relații internaționale Versailles-Washington a fost efectiv distrus. Toate încercările URSS de a influența în vreun fel cursul evenimentelor nu au dus la nimic. Astfel, Litvinov a susținut o serie de discursuri acuzatoare la conferințele Ligii Națiunilor, care a afirmat că „deși Uniunea Sovietică nu este în mod oficial interesată de cazurile de încălcare a acordurilor internaționale de către Germania și Italia din cauza neparticipării acesteia la tratate, aceste împrejurări nu îl împiedică să-și găsească locul în rândul acelor membri ai Consiliului care își înregistrează cel mai hotărât indignarea față de încălcarea obligațiilor internaționale, îl condamnă și se alătură celor mai eficiente mijloace de prevenire a unor astfel de încălcări în viitor. URSS și-a exprimat astfel dezacordul față de încercările „de a lupta pentru pace fără a susține în același timp inviolabilitatea obligațiilor internaționale; să lupte pentru o organizație de securitate colectivă fără a lua măsuri colective împotriva încălcării acestor obligații” și dezacord cu posibilitatea păstrării Societății Națiunilor „dacă aceasta nu respectă propriile decizii, dar îi învață pe agresori să nu ia socoteală cu niciunul dintre recomandările sale, oricare dintre avertismentele sale, cu oricare dintre amenințările ei” și „trecând pe lângă încălcări ale acestor tratate sau renunțând cu proteste verbale și nu luând măsuri mai eficiente”. Dar nici asta nu a avut niciun efect. Era evident că Liga Națiunilor și-a încheiat deja existența ca orice instrument eficient al politicii internaționale.
Punctul culminant al politicii de tolerare a agresiunii a fost Pactul de la Munchen dintre liderii Marii Britanii și Franței și liderii Germaniei naziste și Italiei fasciste.
Textul Acordului de la Munchen din 29 septembrie 1938 a stabilit anumite metode și condiții pentru respingerea Sudeților din Cehoslovacia în favoarea Germaniei „conform acordului de principiu” la care au ajuns șefii a patru state: Germania, Marea Britanie, Franța. și Italia. Fiecare dintre părți „s-a declarat responsabilă pentru luarea măsurilor necesare” pentru îndeplinirea contractului. Lista acestor măsuri includea evacuarea imediată a Sudeților de la 1 până la 10 octombrie, eliberarea tuturor germanilor sudeți din sarcinile militare și de poliție timp de patru săptămâni etc.
În septembrie 1938, profitând de situația dificilă a Cehoslovaciei, în timpul așa-numitei crize a Sudeților, guvernul polonez a decis să cucerească unele zone din Cehoslovacia. La 21 septembrie 1938, trimisul polonez la Praga a prezentat guvernului cehoslovac cereri de secesiune de Cehoslovacia și anexarea la Polonia a unor zone pe care guvernul polonez le considera polonez. Pe 23 septembrie, trimisul polonez a cerut un răspuns imediat din partea guvernului cehoslovac la această cerere. Pe 24 septembrie, comunicația feroviară dintre Polonia și Cehoslovacia a fost complet oprită.
Acțiunea guvernului sovietic a avut ca scop acordarea de sprijin diplomatic guvernului ceh. În ciuda tonului sfidător al răspunsului guvernului polonez la propunerile guvernului URSS, Polonia nu a îndrăznit să ia imediat măsuri împotriva Cehoslovaciei. Abia după Conferința de la München, și anume pe 2 octombrie, Polonia a cucerit districtul Teschensky. Acest lucru s-a făcut datorită faptului că, la Conferința de la München, Chamberlain și Daladier s-au „predat” complet lui Hitler.
Rezultatul imediat inevitabil al Acordului de la München a fost preluarea Cehoslovaciei de către Hitler în martie 1939. Pe 14 martie, cu ajutorul lui Hitler, a fost creat un stat slovac „independent”. Trupele cehe au fost îndepărtate de pe teritoriul Slovaciei. În aceeași zi, guvernul maghiar a anunțat că insistă asupra anexării Ucrainei Carpatice la Ungaria (până la începutul anului 1939, Ungaria a intrat complet pe calea ferată a politicii externe a Germaniei și Italiei, și-a pierdut complet independența de politică). ). Germania a cerut guvernului cehoslovac recunoașterea separării Slovaciei și Ucrainei Carpatice, dizolvarea armatei cehoslovace, desființarea postului de președinte al republicii și înființarea în locul ei a unui regent-conducător.
Pe 15 martie, președintele cehoslovac Hácha (care l-a înlocuit pe Beneš demisionat) și ministrul de externe Chvalkovsky au fost chemați la Berlin pentru a-l vedea pe Hitler. În timp ce conduceau acolo, trupele germane au trecut granița Cehoslovaciei și au început să ocupe un oraș după altul. Când Gakh și Hvalkovsky au venit la Hitler, acesta din urmă, în prezența lui Ribbentrop, le-a sugerat să semneze un acord privind aderarea Republicii Cehe la Germania.
La 16 martie 1939, prim-ministrul slovac Tissot i-a trimis o telegramă lui Hitler prin care i-a cerut să ia Slovacia sub protecția sa. Pe lângă URSS și SUA, toate țările au recunoscut aderarea Cehoslovaciei la Germania.
Cucerirea Cehoslovaciei de către Hitler la 15 martie 1939, agravarea bruscă a relațiilor polono-germane și acordul economic impus României, care a transformat România într-un virtual vasal al Germaniei, au dus la o oarecare schimbare a poziției lui Chamberlain, iar după el Daladier. În perioada precedentă, refuzând cu încăpățânare negocierile propuse în mod repetat de guvernul sovietic în chestiunea consolidării sistemului de securitate colectivă, guvernele Chamberlain și Daladier de la mijlocul lunii aprilie 1939 au făcut ele însele URSS o ofertă de a începe negocierile pentru crearea unui frontul de pace tripartit. Guvernul sovietic a acceptat această propunere. În mai 1939, la Moscova au început negocierile între reprezentanții URSS, Marii Britanii și Franței. Aceste negocieri au continuat până la 23 august 1939, fără rezultate. Eșecul acestor negocieri a fost cauzat de poziția guvernelor Chamberlain și Daladier, care în realitate nu au căutat deloc să creeze un front de pace îndreptat împotriva agresorului german. Cu ajutorul negocierilor de la Moscova, Chamberlain și Daladier intenționau să facă presiuni politice asupra non-hitlerului și să-l forțeze să facă compromisuri cu Anglia și Franța. De aceea, negocierile, care au început la Moscova în mai 1939, au durat atât de mult și s-au încheiat în cele din urmă cu eșec. Concret, negocierile au întâmpinat anumite dificultăți, și anume, Marea Britanie și Franța au cerut ca URSS să participe la tratate care prevăd intrarea imediată în războiul Uniunii Sovietice în cazul unei agresiuni împotriva acestor două țări și nu presupuneau deloc asistenţa lor obligatorie în cazul unui atac asupra aliaţilor URSS - statele baltice . Și asta în ciuda faptului că Chamberlain, în discursul său din 8 iunie, a recunoscut că „cerințele rușilor ca aceste state să fie incluse în garanția tripartită sunt bine întemeiate”. În plus, era ciudat că Polonia, care ar putea fi obiectul direct al agresiunii germane și ale cărei garanții de securitate au fost discutate în timpul negocierilor, ea însăși a refuzat cu încăpățânare să participe la aceste negocieri, iar guvernele lui Chamberlain și Daladier nu au făcut nimic pentru a o duce la ele. a atrage.
Poziția URSS în timpul negocierilor de la Moscova a fost determinată și consemnată în discursul lui V.M. Molotov la sesiunea Sovietului Suprem al URSS din 31 mai 1939. Aceste condiții au rămas neschimbate pe tot parcursul procesului de negociere și au fost următoarele: „Încheierea între Anglia, Franța și URSS a unui pact efectiv de asistență reciprocă împotriva agresiunii, care are un caracter exclusiv defensiv; Anglia, Franța și URSS garantând statele din Europa Centrală și de Est, inclusiv fără excepție toate țările europene limitrofe cu URSS, împotriva atacului unui agresor; încheierea unui acord concret între Marea Britanie, Franța și URSS asupra formelor și sumelor asistenței imediate și efective care trebuie acordate reciproc și statelor garantate în cazul unui atac al unui agresor.
În a doua etapă a negocierilor, Chamberlain și Daladier au fost nevoiți să facă concesii și să convină asupra unei garanții împotriva posibilei agresiuni a lui Hitler împotriva țărilor baltice. Cu toate acestea, făcând această concesie, ei au fost de acord doar cu o garanție împotriva agresiunii directe, i.e. atac armat direct al Germaniei asupra țărilor baltice, refuzând în același timp orice garanții în cazul așa-numitei „agresiuni indirecte”, adică a unei lovituri de stat pro-hitleriste, în urma căreia capturarea efectivă a Țările baltice prin mijloace „pașnice” ar putea avea loc.
De menționat că, în timp ce în timpul negocierilor cu Hitler din 1938, Chamberlain a călătorit de trei ori în Germania, negocierile de la Moscova din partea Angliei și Franței au fost încredințate doar ambasadorilor respectivi. Acest lucru nu putea decât să afecteze natura negocierilor, precum și ritmul acestora. Acest lucru sugerează că britanicii și francezii nu doreau un acord cu URSS bazat pe principiul egalității și reciprocității, adică întreaga povară a obligațiilor a fost formată asupra URSS.
Când, în ultima etapă a negocierilor, la propunerea părții sovietice, au fost lansate în paralel negocieri speciale pe problema unei convenții militare între cele trei state, atunci din partea Angliei și Franței au fost încredințate reprezentanților militari. de puțină autoritate, care fie nu aveau deloc mandate să semneze o convenție militară, fie mandatele lor erau vădit inadecvate.
Toate acestea și o serie de alte circumstanțe au dus la faptul că negocierile de la Moscova din primăvara și vara anului 1939 - ultima încercare de a crea un sistem care să garanteze țărilor europene de agresiunea Germaniei naziste și a Italiei fasciste - s-au încheiat cu eșec. .
Astfel, perioada 1933–1938. trecută sub semnul dorinței Uniunii Sovietice de a implementa un sistem de securitate colectivă în ansamblu sau pentru elemente individuale pentru a preveni izbucnirea războiului.
Politica de liniște a guvernului fascist al țărilor agresoare, urmată de guvernele Angliei și Franței, temerile și nedorința acestora de a ajunge la o înțelegere cu o țară bazată pe un sistem de guvernare fundamental diferit, o atmosferă de suspiciune reciprocă și neîncredere au dus la eşecul planurilor de creare a unui sistem de securitate colectivă în Europa. Drept urmare, Germania fascistă, împreună cu aliații săi, au cufundat lumea într-un teribil și devastator al Doilea Război Mondial.
În general, propunerile pentru crearea unui sistem de securitate colectivă au reprezentat o contribuție semnificativă la dezvoltarea teoriei și la stabilirea în practică a principiilor coexistenței pașnice, deoarece însăși esența securității colective este condiționată și determinată de principii. de conviețuire pașnică, presupune cooperarea colectivă a statelor cu diferite sisteme sociale în numele prevenirii războiului și al conservării lumii.
Elaborarea și adoptarea unor măsuri colective comune de asigurare a securității s-a dovedit a fi un element mult mai profund și mai complex al coexistenței pașnice decât stabilirea de relații diplomatice între țări cu sisteme sociale diferite și chiar dezvoltarea legăturilor comerciale și economice între acestea.
EVOLUȚIA IDEEI ȘI PRACTICII DE SECURITATE COLECTIVĂ (1814-1945)
Basova Valeria Leonidovna
licență, departament de istorie, SUSU (NRU), Celiabinsk
Krivonogova Svetlana Anatolievna
conducător științific, Ph.D. ist. Științe, profesor asociat, Departamentul de istorie, Universitatea de Stat din Ural de Sud (NRU), Chelyabinsk
Problema creării unui sistem stabil de relații internaționale, a condițiilor pentru interacțiunea pașnică între puterile europene a îngrijorat de multă vreme marii filozofi, oameni de știință, personalități culturale și politicieni. Un asemenea interes s-a manifestat în lucrările gânditorului francez J.J. Rousseau, regele ceh Podebrad, ducele de Sully.
Securitatea colectivă este o problemă la scară globală, a cărei specificitate constă în faptul că afectează interesele întregii comunități și necesită eforturi comune pentru rezolvarea acesteia. Transformarea ideilor de creare a unui sistem de securitate colectivă este un proces complex din punct de vedere istoric. Aceasta explică prezența în știința istorică modernă a diferitelor puncte de vedere asupra acestei probleme. Fenomenul de „securitate colectivă” a apărut relativ recent. A fost introdus pentru prima dată în 1922 ca parte a activității Societății Națiunilor și a însemnat cooperarea statelor în menținerea păcii internaționale și în reprimarea actelor de agresiune. De-a lungul timpului, esența conceptului a fost transformată și completată odată cu dezvoltarea relațiilor internaționale și a dreptului internațional. În sensul modern, termenul de „securitate colectivă” este interpretat ca un sistem de menținere a securității, atât la scară globală, cât și regională, asigurat de eforturile comune concertate ale tuturor statelor. Astfel, conceptul de „securitate colectivă” este cel mai important în sistemul de relații internaționale și necesită o atenție corespunzătoare.
1. 1899-1919 considerată ca o perioadă de formare a premiselor pentru crearea unui sistem de securitate colectivă, apariţia primelor proiecte locale care conţin unele principii de acţiune colectivă. Începutul acestui proces a fost pus de prima Conferință de la Haga (1899), care a discutat problemele unei soluții pașnice a ciocnirilor internaționale, și finalizat prin formarea Societății Națiunilor, ca organizație internațională în cadrul lumii noi. Ordin;
2. 1919-1922 - perioada de dezvoltare și introducere în circulația științifică a conceptului de securitate colectivă, consolidarea juridică a principiilor sale de bază;
3. 1922-1933 - apariţia principiului contracarării agresorului, definirea conceptului de „agresor”;
4. 1933-1945 - manifestarea eșecului principiilor securității colective în cadrul Societății Națiunilor, dezvoltarea altora noi și perfecționarea celor existente și consolidarea lor juridică în condițiile formării și activităților ONU.
Această periodizare arată introducerea treptată a principiilor securității colective în practica relațiilor internaționale, îmbunătățirea și utilizarea activă a acestora în cadrul sistemului existent de relații internaționale.
Prima experiență de implementare a ideilor de reglementare pașnică, care a arătat necesitatea dezvoltării principiilor securității colective, este subiect de controversă în rândul istoricilor și politicienilor. Cu toate acestea, nu există nicio îndoială că relațiile internaționale din perioada anterioară izbucnirii Primului Război Mondial aveau nevoie de reorganizare. Asociațiile locale erau eficiente doar în condițiile ciocnirilor regionale între state și nu pretindeau că reglementează situația din lume. Ele nu conţineau principiile securităţii colective în forma lor pură, ci doar aspectele lor individuale. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere faptul că experiența dobândită în cadrul acestor formațiuni locale a fost pusă la baza Ligii Națiunilor.
Luarea în considerare a proiectelor pentru crearea Ligii Națiunilor este cel mai important aspect al acestui studiu, întrucât problemele apărute în perioada de formare vor deveni ulterior motivele eșecului Ligii. Varietatea propunerilor pentru structura și activitățile primei organizații internaționale de acest gen demonstrează, desigur, interesul țărilor pentru dezvoltarea în continuare a principiilor securității colective în relațiile internaționale. Cu toate acestea, la un studiu detaliat al fiecărui proiect, ajungem la concluzia că toate au cuprins acele aspecte care, într-o măsură sau alta, au adus mari beneficii unuia sau unui grup restrâns de state. În plus, Liga Națiunilor, cu toată diversitatea participanților săi, a inclus numărul maxim pentru 1934 de doar 58 de țări. Astfel, nu toate statele lumii au participat la reglementarea conflictelor și au avut dreptul să se pronunțe în Consiliul Ligii. Trebuie avut în vedere că Liga Națiunilor, conform Cartei, a împărțit țările în grupuri, dintre care unele erau absolut din mecanismul de reglementare și de luare a deciziilor.
Cu toate acestea, contribuția Societății Națiunilor la asigurarea securității în cadrul sistemului de relații internaționale Versailles-Washington, desigur, nu poate fi subestimată. În primul rând, trebuie remarcat faptul că a fost prima organizație de acest gen construită pe principiile securității colective, ceea ce înseamnă că experiența sa de muncă este de neprețuit în formarea ulterioară a sistemelor de relații internaționale.
Fără îndoială, Liga Națiunilor a luat măsuri pentru a rezolva situația din lume, dar aproape din primii ani de existență au apărut neajunsuri în structură. Unele aspecte din Cartă au fost practic ignorate, altele nu au fost precizate, ceea ce a făcut posibilă ocolirea principiilor securității colective și urmărirea unei politici de prioritate a intereselor proprii față de cele ale altora. În primul rând, aceasta a vizat țările care au primit drept de vot și de a rezolva probleme. De fapt, mecanismele de reglementare a relațiilor internaționale au fost concentrate în mâinile Consiliului Societății Națiunilor. Sistemul colonial a fost distrus doar în cuvinte, dar în practică sistemul obligatoriu a fost succesorul său direct.
Perioada interbelică a arătat eșecul sistemului Versailles-Washington în general și al Societății Națiunilor în special. Restricțiile consacrate în Carta Ligii au fost folosite de țări ca apărare a intereselor lor. Așadar, Germania în 1933 s-a retras din Liga Națiunilor, prezentând o încălcare a drepturilor sale în problema dezarmării. Inconsecvența acțiunilor și lipsa de concretizare a celor mai importante aspecte ale securității colective au dus la o altă redistribuire a lumii. Maturizarea sentimentelor revanșiste din Germania și Italia, care a apărut în anii 1920 pe baza Tratatului de pace de la Versailles, a condus la o creștere a contradicțiilor în cadrul Societății Națiunilor și la o întorsătură inevitabilă a relațiilor internaționale spre desfășurarea ostilităților.
Introducerea de către Uniunea Sovietică în dreptul internațional a conceptului de „agresor” nu a putut stabiliza situația. Creșterea contradicțiilor internaționale în cadrul Societății Națiunilor a dus la retragerea sau excluderea unor țări din componența sa. De fapt, ieșirea din Liga a dezlănțuit mâinile țărilor agresoare și a oferit libertate deplină de acțiune. Acesta este unul dintre motivele formării focarelor de război.
Astfel, putem concluziona că Liga Națiunilor încă de la începutul activității sale a fost sortită eșecului, deoarece nu conținea principii specifice de securitate colectivă și nici nu prevedea măsuri de prevenire a activităților țărilor care nu respectau termenii Cartei. În consecință, cauzele celui de-al Doilea Război Mondial se află în Tratatul de la Versailles, care nu reflectă toate părțile și aspectele relațiilor internaționale, precum și în activitățile Societății Națiunilor, care nu este în măsură să reglementeze procesele care au loc din 1920 până în 1938.
Cu toate acestea, nu trebuie uitat că Statele Unite ale Americii nu au fost incluse în Liga Națiunilor, deși a fost creată după proiectul lui Woodrow Wilson. Această poziție a Statelor Unite i-a lăsat în afara sistemului, dar nu i-a exclus complet. Americanii nu au devenit observatori din afară, ci mai degrabă opusul - au condus sistemul fără a participa la el. Prin urmare, ar trebui să vorbim despre direcții paralele de dezvoltare ale relațiilor internaționale din această perioadă: state care sunt membre ale Ligii Națiunilor și nu membre ale acesteia.
În această direcție, relațiile internaționale s-au dezvoltat foarte intens, deloc inferioare Societății Națiunilor. Țările au dezvoltat în mod activ ideile de securitate colectivă, încercând să asigure cât mai mult posibil situație pozitivă în Europa. Pactul Briand-Kelogah, atingând problemele renunțării la război, a oferit garanții pentru reglementarea situațiilor conflictuale prin mijloace diplomatice. În plus, a fost și o conferință despre dezarmare, organizată la inițiativa URSS, la care Litvinov a propus un proiect de securitate colectivă. Participanții la pact urmau să se bucure de drepturi și garanții egale, respingând în același timp ideea oricărei opoziții a unor țări față de altele, excluderea oricui din sistemul de securitate colectivă sau primirea de către oricare dintre țările participante a unor avantaje față de altele. alte state pe cheltuiala lor. Cu toate acestea, sentimentul revanșist în creștere din Germania și Italia a împiedicat stabilizarea situației din Europa. Incapacitatea de a opri agresiunea a dus la apariția focarelor de război. Principiile securității colective nu au fost reflectate în planurile participanților la Pactul Anti-Comintern.
Cu toate acestea, războiul a servit drept stimul pentru dezvoltarea unei noi teorii a relațiilor internaționale. Luarea în considerare a greșelilor din trecut a făcut posibilă dezvoltarea unor principii mai puternice de securitate colectivă. Coaliția anti-Hitler a încercat să combine aceste principii și practica de a conduce operațiuni militare coordonate. Cu toate acestea, în ciuda succesului eforturilor comune, țările coaliției și-au urmărit obiectivele în condiții de război. De aceea fundamentele formulate în cadrul acestei asociaţii interstatale nu puteau funcţiona decât în condiţiile existenţei unui inamic extern. Nu trebuie să uităm nici de existența unor contradicții în cadrul coaliției, care au dat naștere la dispute, de exemplu, la deschiderea Frontului II. Astfel, coaliția Anti-Hitler a putut exista doar în timpul războiului și nu a avut continuare după încheierea ostilităților.
Ideea creării unei noi organizații internaționale, care se dezvolta în paralel cu coaliția Anti-Hitler, a permis țărilor să elaboreze principiile de bază pentru activitățile Națiunilor Unite. Un rol important a jucat experiența existentă în construirea unui sistem de relații internaționale acumulată în perioada interbelică. Revizuirea esenței conceptului de „securitate colectivă”, extinderea principiilor sale de bază și luarea în considerare a greșelilor din trecut au pus o bază solidă pentru noua organizație. Examinare detaliată a tuturor aspectelor relațiilor internaționale într-o serie de documente ale unei serii de conferințe internaționale privind structura lumii după sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial. Există o separare a războiului de dezvoltarea ulterioară a relațiilor internaționale pentru a exclude manifestarea sentimentelor revanșiste. Se acordă multă atenție problemei dezarmării în condiții de egalitate, indiferent de statutul țării.
Carta ONU reglementează o gamă largă de probleme, iar structura aparatului administrativ exclude existența unui sistem colonial în lume. Egalitatea țărilor care sunt membre ale Națiunilor Unite este un principiu fundamental al existenței organizației. Astfel, predominant în perioada 1939-1945. Sistemul de relații internaționale Yalta-Postdam a absorbit elemente din experiența atât pozitivă, cât și negativă a încercărilor anterioare de a crea un sistem bazat pe principiile securității colective. În ciuda inconsecvenței în direcția politicii, țările au reușit să ajungă la un consens și să construiască un nou model de cooperare internațională. Crearea și, în cea mai mare parte, activitatea de succes a Națiunilor Unite este în prezent garantul stabilității comunității internaționale.
Baza relațiilor internaționale care se conturează în epoca noastră a fost pusă înapoi în perioada 1814-1945. Prin urmare, după ce am studiat evoluția ideii și practicii securității colective, am ajuns la concluzia că sistemul modern de securitate colectivă se bazează pe principiile sale principale:
·reducerea armamentului discutată în Convenția de la Haga și dezvoltată în continuare în Tratatul de pace de la Versailles;
• reglementarea pașnică a conflictelor, care provine din lucrările Congresului de la Viena și consacrate în Conferința de la Washington;
importanța prezenței personale a șefilor de stat la negocieri, devenite obligatorii în secolul al XIX-lea.
Astfel, studierea experienței trecutului, luarea în considerare a greșelilor și aderarea fără îndoială la principiile securității colective sunt cele mai importante aspecte ale dezvoltării cu succes a relațiilor internaționale.
Bibliografie:
1.Zakharova N.V. Probleme juridice ale asigurării securității colective în Europa: monografie. M., 1959. - 110 p.
2. Ilyukhina R.M. Liga natiunilor. 1919-1934: monografie. M., 1982. - 357 p.
3. Sobakin V.K. Securitatea colectivă este o garanție a conviețuirii pașnice: o monografie. M.: ed. IMO, 1962 - 518 p.
4. Tsygankov P.A. Relații internaționale: manual. M.: Şcoala nouă, 1996. - 590 p.
38. Lupta URSS pentru pace și securitate colectivă.
În 1937 lumea capitalistă a fost cuprinsă de o nouă criză economică, care a agravat toate contradicțiile capitalismului.
Forța principală a reacției imperialiste a fost partea militară agresivă a Germaniei, Italiei și Japoniei, care a lansat pregătiri active pentru război. Scopul acestor state a fost o nouă redistribuire a lumii.
Pentru a opri războiul iminent, Uniunea Sovietică a propus crearea unui sistem de securitate colectivă. Cu toate acestea, inițiativa URSS nu a fost susținută. Guvernele Marii Britanii, Frantei si SUA, contrar intereselor fundamentale ale popoarelor, au facut o intelegere cu agresorii. Comportamentul principalelor puteri capitaliste a predeterminat cursul tragic al evenimentelor. În 1938, Austria a devenit victima agresiunii fasciste. Guvernele Marii Britanii, Franței și SUA nu au luat nicio măsură pentru a-l înfrâna pe agresor. Austria a fost ocupată de trupele germane și încorporată în Imperiul German. Germania și Italia au intervenit în mod deschis în războiul civil spaniol și au ajutat la răsturnarea guvernului legitim al Republicii Spaniole în martie 1939 și la instaurarea unei dictaturi fasciste în țară.
În 1938, Germania a cerut de la Cehoslovacia transferul către ea a Sudeților, populat predominant de germani. În septembrie 1938, la Mungen, la o întâlnire a șefilor de guverne din Germania, Italia, Franța și Anglia, s-a decis smulgerea din Cehoslovacia a regiunii cerute de Germania. Reprezentantul Cehoslovaciei nu a fost admis la întâlnire.
Șeful guvernului britanic a semnat la München o declarație de neagresiune reciprocă cu Hitler. Două luni mai târziu, în decembrie 1938, guvernul francez a semnat o declarație similară.
În octombrie 1938, Sudeții a fost anexat Germaniei. În martie 1939, întreaga Cehoslovacie a fost ocupată de Germania. URSS a fost singurul stat care nu a recunoscut această capturare. Când amenințarea cu ocupația planează asupra Cehoslovaciei, guvernul URSS și-a declarat gata să îi ofere sprijin militar dacă i-a cerut ajutor. Cu toate acestea, guvernul burghez al Cehoslovaciei, trădând interesele naționale, a refuzat ajutorul oferit.
În martie 1939, Germania a pus mâna pe portul Klaipeda și pe teritoriul adiacent acestuia din Lituania. Impunitatea acțiunilor agresive ale Germaniei a încurajat Italia fascistă, care în aprilie 1939 a cucerit Albania.
O situație amenințătoare se dezvolta și la granițele de est ale țării noastre. În vara anului 1938, armata japoneză a provocat un conflict armat la granița de stat din Orientul Îndepărtat a URSS în zona Lacului Khasan. Armata Roșie, în urma unor bătălii aprige, i-a învins și a împins înapoi pe agresori. În mai 1939, Japonia militaristă a atacat Republica Populară Mongolă în zona râului Khalkhin Gol, sperând să transforme teritoriul MPR într-o rampă de lansare pentru o agresiune ulterioară împotriva URSS. În conformitate cu Tratatul de prietenie și asistență reciprocă dintre URSS și MPR, trupele sovietice au acționat împreună cu soldații mongoli împotriva agresorilor japonezi. După patru luni de lupte încăpățânate, trupele japoneze au fost complet învinse.
În primăvara anului 1939, la inițiativa guvernului sovietic, au început negocierile între URSS, Marea Britanie și Franța pentru încheierea unui pact tripartit de asistență reciprocă. Negocierile, care au durat până în iulie 1939, s-au încheiat în zadar din cauza poziţiei luate de puterile occidentale. Guvernele britanic și francez s-au opus, de asemenea, încheierii unui acord tripartit de cooperare militară îndreptat împotriva Germaniei fasciste. Pentru negocierile de la Moscova, au primit delegații care nu erau înzestrate cu puterile necesare.
Totodată, în vara anului 1939, au început negocierile secrete între Marea Britanie și Germania privind încheierea unui acord bilateral pe probleme militare, economice și politice.
Până în august 1939, a devenit evidentă nedorința încăpățânată a puterilor occidentale de a lua măsuri eficiente pentru a înfrâna agresiunea fascistă, dorința lor de a ajunge la un acord cu Germania.
În aceste condiții, Uniunea Sovietică a fost de acord cu propunerea germană de a încheia un pact de neagresiune. În august 1939, un astfel de acord a fost încheiat pe o perioadă de 10 ani. Acceptând încheierea unui acord cu Germania, Uniunea Sovietică a distrus planurile de creare a unui front antisovietic unit al statelor imperialiste și a zădărnicit calculele inspiratorilor politicii de la München, care se străduiau să grăbească o ciocnire militară între URSS. si Germania. Guvernul sovietic a înțeles că tratatul nu a scăpat URSS de amenințarea unui atac militar german. Totuși, a dat un câștig în timp, necesar pentru a consolida și mai mult capacitatea de apărare a țării.
REZULTATE: Al XVIII-lea Congres al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, desfășurat în martie 1939, a stabilit că URSS a intrat în perioada finalizării construcției unei societăți socialiste și a trecerii treptate de la socialism la comunism. Congresul a formulat principala sarcină economică: depășirea și depășirea principalelor țări capitaliste în producția pe cap de locuitor. A fost nevoie de 10-15 ani pentru a rezolva această problemă. Planul celui de-al treilea plan cincinal (1938-1942) a fost luat în considerare și aprobat la congres.
Deciziile congresului au fost primite cu entuziasm. Au fost puse în funcțiune noi întreprinderi, s-a acordat multă atenție creșterii activității maselor. Cu toate acestea, starea morală și psihologică a societății a rămas contradictorie. Pe de o parte, poporul sovietic era mândru de succesele lor în muncă, care au fost raportate în mod constant de mass-media, credeau într-un viitor strălucit, iar pe de altă parte, represiunile în masă au dat naștere unui sentiment de teamă și incertitudine cu privire la viitor. În plus, au fost deja luate o serie de măsuri dure menite să consolideze disciplina muncii și a producției. Deci, în 1940, Prezidiul Sovietului Suprem al URSS a emis decrete „Cu privire la trecerea la o zi de lucru de opt ore, o săptămână de lucru de șapte zile și privind interzicerea plecării neautorizate a lucrătorilor din întreprinderi și instituții”, „ Cu privire la interzicerea plecării neautorizate de la locul de muncă a tractoriștilor și operatorilor de combine care lucrează în stațiile de mașini și tractoare”, pentru care au fost incriminate absenteismul și părăsirea întreprinderii fără permisiunea administrației. Astfel, statul a atașat efectiv muncitori și angajați de întreprindere. Ratele de producție au fost crescute, prețurile au fost reduse, iar nerespectarea unui minim de zile lucrătoare de către fermierii colectivi ar putea duce la urmărire penală. Totuși, încercările conducerii țării de a atinge obiectivele stabilite, dezvoltând entuziasmul maselor și folosind în același timp metoda intimidării, nu au dat rezultatul dorit. Planul de trei ani al celui de-al treilea plan cincinal nu a fost îndeplinit.
În legătură cu amenințarea războiului, s-a acordat o mare importanță dezvoltării producției militare, în special în Estul țării. În regiunea Volga, în Urali, în Siberia, a avut loc o construcție intensivă de întreprinderi de apărare bazate pe combustibilul local și baza metalurgică. Ritmul de dezvoltare a industriei de apărare a fost ridicat. Dacă în cei trei ani ai celui de-al treilea plan cincinal creșterea producției industriale a fost în ansamblu de 13,2% pe an, atunci în ramurile militare a fost de 39%. O importanță deosebită a fost acordată creării celor mai noi tipuri de echipamente militare. Au fost extinse organizațiile de cercetare, au fost create birouri de proiectare și ateliere experimentale la principalele fabrici de apărare; așa-numitele sharashki (închisoarea specială nr. 1 în documentele oficiale) funcționau activ - birouri de proiectare închise, unde lucrau specialiști reprimați (în special, celebrii designeri de avioane A.N. Tupolev și P.O. Sukhoi). Au fost dezvoltate modele promițătoare de echipamente militare: tancul greu KV, tancul mediu T-34; avioane: vânătoare Yak-1, LaGG-3, MIG-3; Avion de atac Il-2, bombardier Pe-2; lansatoare de rachete pe mașini ("katish") etc. Cu toate acestea, nu a fost posibil să se stabilească producția de noi echipamente la scară în masă până la începutul războiului.
De la sfârșitul anilor 1930, și mai ales după războiul cu Finlanda, care a scos la iveală multe dintre punctele slabe ale Armatei Roșii, au fost luate măsuri intensive pentru creșterea eficienței în luptă a forțelor armate. Numărul lor total până în iunie 1941 se ridica la 5,7 milioane de oameni; S-au format suplimentar divizii de pușcă, tanc, aviație, mecanizat, au fost mărite trupele aeropurtate, unitățile de inginerie și tehnice; reteaua scolilor militare s-a extins, au functionat 19 academii militare, in care au fost instruiti personal de comanda. Cu toate acestea, nu a fost posibil să se compenseze pierderile monstruoase din represiunile în masă din anii 30, când 80% dintre ofițerii de vârf ai armatei au fost distruși. Nivelul profesional al personalului de comandă era scăzut, metodele avansate de luptă armată nu erau stăpânite, doctrina militară sovietică se baza pe un caracter ofensiv și practic nu presupunea acțiuni defensive pe termen lung. Toate acestea au predeterminat înfrângerile majore ale Armatei Roșii la începutul războiului.
