Anul acesta se împlinesc 110 ani de la începutul primei revoluții rusești. La întâlnirile ilegale ale muncitorilor (zilele mai dedicate zilei de 1 mai) și în timpul evenimentelor revoluționare din 1905-1906, cântecul „Marseillaise muncitorilor” a fost popular printre muncitorii rebeli din Moscova, Sankt Petersburg și alte orașe ale Rusiei, în care erau următoarele rânduri: „Să lepădăm de lumea veche, Să-i scuturăm cenușa din picioarele noastre, Idolii de aur ne sunt ostili, camera regală ne este urâtă. Ridică-te, treci oameni muncitori! Du-te la inamic, oameni flămânzi. Răsuna strigătul de răzbunare al poporului! Redirecţiona! Redirecţiona! Redirecţiona!" Autorul acestei opere poetice, interpretată pe tonul Marsiliei franceze, scrisă în 1875 și care a devenit un fel de imn revoluționar rusesc, a fost Piotr Lavrov, om de știință, filozof și poet, un ideolog proeminent al populismului revoluționar.

Pyotr Lavrovich Lavrov s-a născut în 1823 într-o familie nobilă de colonel și moșier bogat, în provincia Pskov. În 1842, după ce a absolvit Școala de Artilerie, a predat acolo matematică. Mai târziu a devenit profesor la Academia de Artilerie din Sankt Petersburg, primind gradul de colonel. În anii 1950, a apărut ca publicist în diverse reviste pe diverse teme. Interesele sale au inclus filosofia, sociologia, antropologia, politica, morala, istoria literaturii, arta si religia. Apoi devine apropiat de Nikolai Chernyshevsky, participă la organizația populistă „Land and Freedom”. În 1866, Lavrov a fost exilat în provincia Vologda pentru publicarea de poezii în anexa „Clopotele” de Alexander Herzen. Aici a scris celebrele „Scrisori istorice”, care, potrivit filosofului Nikolai Berdyaev, au devenit catehismul moral al intelectualității populiste. În 1870, Lavrov emigrează și, stabilindu-se la Paris, participă la activitățile Societății Antropologice și devine membru al Primei Internaționale.

În 1871, Lavrov a luat parte activ la Comuna Paris, acționând ca autor al unuia dintre apelurile „Către cetățenii Comunei Paris”. Pentru a organiza asistența Comunei din Paris asediate, a călătorit la Londra, unde i-a întâlnit pe Karl Marx și Friedrich Engels. După înăbușirea sângeroasă a comunardilor, în 1875 și 1879 Lavrov a scris două lucrări dedicate analizei motivelor înfrângerii Comunei din Paris. Fiind asociat cu mulți ani de prietenie cu Marx și Engels și participând la Prima Internațională, a menținut contactul cu revoluționarii din Rusia, a editat cele mai importante publicații populiste, jurnalul și ziarul Vperyod (1873-1876), și împreună cu Plehanov a luat o parte activă în publicarea Bibliotecii Social Revoluționare” care a publicat Manifestul Partidului Comunist și alte lucrări ale lui Marx și Engels, lucrările lui Cernîșevski și Lassalle.

În 1879, populistul ilegal „Pământ și libertate” s-a împărțit în „Voința poporului” (A. Zhelyabov, S. Perovskaya, V. Figner, N. Morozov), care a susținut teroarea revoluționară și o „redistribuire a neagră” mai moderată (G. Plehanov). La 1 martie 1881, împăratul Alexandru al II-lea a fost ucis cu un proiectil exploziv pe Canalul Ecaterina din Sankt Petersburg. Cursul reformelor limitate și inconsecvente a fost înlocuit de politica de contrareforme autoritare a împăratului Alexandru al III-lea.

Din 1881, împreună cu Vera Zasulich, P. Lavrov a devenit reprezentant străin al Crucii Roșii a „Narodnaya Volya”, pentru care în februarie 1882 a fost expulzat din Franța de guvernul francez. După ce s-a mutat la Londra, a editat împreună cu Lev Tikhomirov la propunerea Comitetului Executiv Narodnaya Volya „Vestnik Narodnaya Volya” (1883 - 86). Lavrov a fost membru al Primului Congres al Internaționalei a II-a în 1889. A colaborat cu Georgy Plekhanov, dar după trecerea sa la o poziție marxistă, s-a îndepărtat de grupul Emancipare a Muncii fondat de el în 1883 în opiniile sale despre perspectivele și forțele motrice ale revoluției din Rusia.

Spre deosebire de Bakunin și Tkaciov, el a susținut o pregătire temeinică a revoluției sociale, atât pentru masele de oameni, cât și pentru revoluționarii conștienți. El l-a criticat pe Tkaciov pentru conceptul blanquist al revoluției ca o conspirație și „iacobinismul” său. Lavrov a fost ideologul așa-zisei „mergeri către popor”, care a început în 1874, când tinerii radicali, riscându-și viața, au mers să propage idei revoluționare și socialiste în mediul rural rusesc. De aceea direcția sa a fost numită propagandă. La rândul său, Pyotr Tkachev, un susținător al ideilor lui Auguste Blanqui, care colaborase cu revista Vperyod din 1873, nu a fost de acord cu Lavrov pe probleme tactice, acuzându-l de liberalism și îndemnând minoritatea revoluționară să facă o revoluție, și să nu se pregătească pentru aceasta.

Nikolai Berdyaev a scris că în Rusia „a fost creat un tip aparte de „nobil pocăit”, care era conștient de păcatul său social, nu personal, de păcatul poziției sale sociale și s-a pocăit de el.

Vladimir Lenin a evidențiat trei trăsături caracteristice ale populismului: recunoașterea capitalismului în Rusia ca un declin, o regresie; recunoașterea originalității sistemului economic rus în general și a țăranului cu comunitatea sa, artel; ignorând legătura dintre „inteligentia” și instituțiile juridice și politice ale țării cu interesele materiale ale anumitor clase sociale.

Istoricii împart populismul revoluționar în trei direcții principale. Propaganda, care era condusă de Piotr Lavrov, conspirativ sau blanquist, condus de Piotr Tkaciov, iar liderii ideologici anarhiști dintre care erau Mihail Bakunin și Piotr Kropotkin.

În același timp, Nikolai Berdyaev, în lucrarea sa Originile și sensul comunismului rus, a oferit o interpretare foarte largă a populismului ca fenomen social la mijlocul și a doua jumătate a secolului al XIX-lea în Rusia. În opinia sa, reprezentanții populismului religios, la care a inclus și slavofilii, „credeau că adevărul religios este ascuns în popor, iar populismul, nereligios și adesea antireligios (Herzen, Bakunin și socialiștii populiști din anii '70) credea că în el se ascunde adevărul social. adevăr”.

P. Lavrov a fost un filozof original. La început, s-a poziționat pe pozițiile „determinismului sub formă de fatalism teist”, considerând că poezia joacă un rol de reconciliere între religie și știință. Apoi trece într-o poziție ateă, scrie lucrarea „Punctul de vedere antropologic în filosofie” (1862), criticând idealismul și materialismul, își numește poziția antropologică. Lavrov a fost influențat de ideile de pozitivism și agnosticism, proclamând un principiu sceptic care neagă cunoașterea esenței lucrurilor, în care atât „substanța spirituală”, cât și „substanța materială” erau declarate incognoscibile. Cunoașterea lumii materiale obiective, o persoană nu poate depăși limitele lumii fenomenelor cunoscute de experiența umană. Teoria sociologiei subiective a urmat organic din concepțiile sale filozofice, conform cărora indivizii critici ghidați de idealuri morale progresiste joacă un rol decisiv în progresul social.

Potrivit lui Lavrov, criteriul progresului social este creșterea solidarității umane, întruchiparea tot mai completă în comunitatea umană a ideilor de egalitate și dreptate, care acționează ca idealul moral al unei persoane cu gândire critică.

Gânditorul s-a dedicat problemelor sociologiei și dezvoltării conceptului original al revoluției sociale „Eseuri de filozofie practică”, „Cine deține viitorul”, „Experiența în istoria gândirii moderne”, „Sarcinile socialismului”, „Experiențe din perioada preistorică”, „Sarcinile înțelegerii istoriei”. „Proiect pentru o introducere în studiul evoluției gândirii umane”.

Lavrov a acordat o importanță deosebită rolului principiului moral în revoluția „Revoluția socială și sarcinile moralității” (1884). Criticând anarhismul lui Bakunin și a adepților săi, Larov, în The State Element in the Future Society (1876), a susținut instaurarea unei dictaturi revoluționare după ce a avut loc revoluția socialistă. Dimpotrivă, susține Lavrov, elementul statal poate exista odată cu dezvoltarea socialismului muncitoresc pentru o lungă perioadă istorică și, în același timp, ar trebui redus la minimum posibil.

Potrivit lui Lavrov datoria morală a unui socialist este să lupte împotriva nedreptății sociale a lumii moderne, să pregătească și să realizeze o revoluție socială în interesele oamenilor muncii. Socialismul, o teorie socială dezvoltată de mințile progresiste ale omenirii, pledează pentru o astfel de restructurare a societății care să pună capăt odată pentru totdeauna tuturor formelor de oprimare a omului de către om și să organizeze societatea pe principiile cooperării voluntare și a cooperării reciproc avantajoase. .

Sub influența mișcării muncitorești, a ideilor lui Marx și Engels și a activităților Internaționale, Lavrov a atribuit proletariatului un rol decisiv în revoluția socială din Occident. În Rusia, el și-a pus speranțele în masele țărănești și în comunitatea satului, cu absența proprietății funciare private.

Declarându-se susținător al „patriotismului rațional” în „Scrisorile istorice”, reflectând asupra rolului națiunii în progresul istoric, pe baza metodei sale subiective, Lavrov atribuie un rol decisiv indivizilor cu gândire critică care, în opinia sa, conferă națiunii în ansamblu un caracter progresist sau reacționar, acționând ca „patrioți raționali” sau obscurant.

Lavrov a atribuit un rol important în pregătirea revoluției sociale partidului revoluționar organizat, anticipând de fapt ideile lui Lenin despre un nou tip de partid. „Cel care demoralizează partidul, introduce partizanismul și separatismul, fracționismul, discordia și decăderea în rândurile sale, este un trădător al idealurilor socialiste”, crede Lavrov. El a susținut unificarea atât a lucrătorilor industriali, cât și a celor din agricultură în rândurile Partidului Socialist. „Revoluția socială din Rusia”, a susținut Lavrov, „trebuie pregătită de o organizație secretă a forțelor revoluționare care operează prin propagandă și agitație până când acestea vor fi suficient de mari pentru a produce o explozie revoluționară vastă”.

Pyotr Lavrovich Lavrov a murit la Paris la 25 ianuarie 1900. A fost înmormântat în cimitirul Montparnasse. După victoria Revoluției din februarie în Rusia, Guvernul provizoriu a aprobat „La Marseillaise” ca imn național la 2 martie 1917, după stilul vechi - la 5 zile după abdicarea lui Nicolae al II-lea. La început, a fost interpretată pe melodia originală franceză, dar apoi compozitorul A.K. Glazunov a modificat muzica pentru a se potrivi mai bine cu textul rusesc al lui Piotr Lavrov.

Populismul revoluționar în ansamblu a avut un impact uriaș asupra dezvoltării ulterioare a mișcării democratice și socialiste din Rusia la începutul secolului al XX-lea. Romantismul său istoric și maximalismul revoluționar au contribuit la radicalizarea sentimentului public din țară. Nu întâmplător scriitorul sovietic Yuri Trifonov a numit romanul său istoric, dedicat revoluționarilor ruși ai Voinței Poporului - „Nerăbdare”.

Subtitrările diapozitivelor:

„Nu numai că poți fi mândru de istoria ta, dar ar trebui să fii” A.S. Pușkin
Seria (continuarea enumerarii, definirea elementului seriei etc.)
1. Indicați un nume suplimentar printre diplomații ruși: 1) P. P. Shafirov 2) P. A. Tolstoi 3) M. B. Barclay de Tolly 4) M. I. Kutuzov
2. Care dintre seriile enumerate alcătuiește datele începutului războaielor purtate de Rusia? 1) 1556, 1648, 1812, 1884 2) 1558, 1632, 1700, 1768 3 ) 1499, 15934, 189324, 189324, 189324, , 1812, 1876, 1890
3. După ce principiu sunt formate rândurile (dați un răspuns scurt)? Completați rândul sau completați golul din el. A) 1505, 1533, 1584, ________ g. I. Brejnev, Yu. V. Andropov.
3. După ce principiu sunt formate rândurile (dați un răspuns scurt)? Completați rândul sau completați golul din el. A) 1505, 1533, 1584, 1598. Începutul domniei monarhilor în secolul al XVI-lea Stalin, N.S. Hrușciov, L. I. Brejnev, Yu. V. Andropov. Liderii partidului , statul sovietic
Care dintre seriile enumerate este alcătuită numai din numele compozitorilor ruși? 1) M. I. Glinka, V. F. Odoevsky, M. P. Mussorgsky, N. A. Rimsky-Korsakov , M. I. Glinka, A. I. Kuprin3) D. B. Kabalevsky, L. N. Pakhmut Glinka, M. A. K. K.) Ts. A. Cui, P. I. Ceaikovski, M P. Mussorgsky, N. N. Ge
Completați golul din rând.
1. „Clopotul”, A. I. Herzen; „Înainte”, P. L. Lavrov; ________________, V. I. Lenin, L. Martov.2. „Povestea campaniei lui Igor”, o campanie împotriva polovțienilor în 1187; „Cântecul clicului”, _____________________________________________; „Zadonshchina”, Bătălia de la Kulikovo 1380
Răspunsuri
1. „Clopotul”, A. I. Herzen; „Înainte”, P. L. Lavrov; „Scânteie”, V. I. Lenin, L. Martov.2. „Povestea campaniei lui Igor”, o campanie împotriva polovțienilor în 1187; „Song of the Click”, armata Hoardei de Cholkhan împotriva lui Tver; „Zadonshchina”, Bătălia de la Kulikovo 1380
Completați golul din rând.
1) Operațiunea „Bagration”, eliberarea Belarusului; ........., contraofensivă lângă Stalingrad; operațiunea „Kutuzov”, ofensiva Armatei Roșii în direcția Oryol. 2) Ordine, colegii, ministere, ………, ministere.
Răspunsuri
1) Operațiunea „Bagration”, eliberarea Belarusului; Operațiunea „Uranus”, contraofensiva de lângă Stalingrad; operațiunea „Kutuzov”, ofensiva Armatei Roșii în direcția Oryol. 2) Ordine, consilii, ministere, comisariate ale poporului, ministere.
Despre alfabetizarea scrierii termenilor istorici
1. Chr…st…matia; 2. C ... l ... baht; 3. D ... lm ... noi; 4. ... construit în ... p ... tehnologie; 5. M…m…r…al;
Răspunsuri
1) Cititor - un manual, o colecție de texte selectate; 2) Celibatul - celibatul obligatoriu al clerului catolic; 3) Dolmeni - structuri sub formă de plăci uriașe de piatră și bolovani; 4) Australopithecus - o mare maimuță fosilă. 5) Memorial - care servește la perpetuarea amintirii cuiva sau despre ceva.
Document cu critici externe și interne
„Nota de sărut în cruce”, în care s-a făcut o promisiune: „... Nu vei trăda moartea fără să judeci după adevărata judecată a boierilor tăi”, este asociată cu numele de: 1) Boris Godunov 2) Mihail Romanov 3) Vasily Shuisky 4) Ivan IV
……
„Istoria Europei nu cunoaște o altă revoluție care ar fi atât de inutilă în rezultatul și consecințele sale. Timp de 10 ani, această revoluție a zguduit toată țara, a inundat-o cu șuvoaie de sânge și a acoperit-o cu ruine, dar ea însăși nu a introdus un singur nou început în viața oamenilor, nu a indicat o nouă cale pentru dezvoltarea sa viitoare. . A trecut printr-un uragan distructiv și inutil. Trecută prin multe schimbări de dinastii și ordine politice și sociale, Rusia țarilor autocrați a revenit la punctul de plecare prin acest lung ocol.
Petru I deține mărturisirea: „... Acest suveran este predecesorul și modelul meu; L-am imaginat mereu ca pe un model al guvernului meu în afaceri civile și militare, dar încă nu am reușit să ajung atât de departe ca el.” Despre cine vorbim? Justificați-vă pe scurt opinia.
Răspuns
Ivan IV. „... Acest suveran este predecesorul și modelul meu; (ce s-a făcut după „model”?) L-am imaginat întotdeauna ca pe un model al guvernului meu în afaceri civile și militare, dar nu am reușit să merg atât de departe ca el.”
Despre ce monarhi ruși este vorba?
A) „A crescut cu o generație care pentru prima dată a fost forțată de nevoia să privească cu atenție și îngrijorare Occidentul eretic în speranța de a găsi acolo mijloace pentru a ieși din dificultățile domestice, fără a renunța la conceptele, obiceiurile și convingerile antichitate evlavioasă.” B) „.. Era modest în viața de zi cu zi, gospodar, iubea mâncărurile rusești simple (șchi, terci, jeleu). În politica externă... el a fost ghidat de ideea menținerii păcii, pentru că el credea că „alianțe puternice și durabile nu pot fi stabilite prin forța războiului”. El a distrus taxa electorală, înlocuită cu diverse taxe care au căzut în principal asupra păturilor bogate ale populației.
C) El „... și-a pus sarcina de a nu schimba nimic, de a nu introduce nimic nou în fundații, ci doar de a menține ordinea existentă”. „Nimeni mai bun decât el nu a fost creat pentru rolul unui autocrat... Frumusețea sa impresionantă și maiestuoasă, postura maiestuoasă, corectitudinea strictă a profilului olimpic, privirea imperioasă, totul respira o zeitate nepământeană, un conducător atotputernic... Acest om nu a experimentat niciodată o umbră de îndoială în puterea sa sau în legitimitatea ei. D) „Nu a fost contrariu să smulgă florile culturii străine, dar nu a vrut să-și murdărească mâinile în munca murdară de a o semăna pe pământul rusesc.”
Răspuns:
A) Alexei Mihailovici B) Alexandru IIIC) Nicolae IG) Alexei Mihailovici
Despre ce prinț este vorba?
„... Luând cu el pe fratele său, prințul Vladimir Andreevici, și pe toți prinții Rusiei, s-a dus să se închine în fața părintelui său duhovnic, cuviosul bătrân Serghie, care i-a spus: „Du-te, domnule, la necuratul Polovtsy, chemând pe Dumnezeu ...”: 1) Ivan III2 ) Dmitri Donskoy3) Iaroslav cel Înțelept4) Vladimir Monomakh
Citiți un fragment din lucrarea lui V. O. Klyuchevsky și stabiliți despre cine este vorba.
„La începutul domniei, sub influența mișcării 14 decembrie, în rândul populației țărănești s-au răspândit zvonuri despre eliberarea iminentă. Pentru a-i opri, noul împărat a emis un manifest în care afirma în mod direct că nu se va face nicio schimbare în poziția iobagilor, dar în același timp s-a insuflat în secret prin guvernanții moșierilor că respectă „legal și creștin”. tratament” cu ţăranii. Ideea de a elibera țăranii l-a ocupat pe împărat în primii ani ai domniei sale și a căutat cu atenție oameni care ar putea îndeplini această faptă importantă ... "
Analizați pasajul dat și răspundeți la întrebări.
Din notele lui I. S. Konev „Aceasta a fost a treia contraofensivă majoră din timpul Marelui Război Patriotic. Trecerea trupelor noastre la contraofensivă a fost o surpriză completă pentru Hitler, deoarece comandamentul german nu a dezvăluit planul nostru de apărare deliberată. Mai mult, nemții, după cum s-a menționat deja, au avut puțin succes, reușind doar să pătrundă în apărarea noastră în direcția Bryansk până la o adâncime de 35 km. Ofensiva trupelor de pe fronturile de Vest și Bryansk, care a început pe 12 iulie, a încălcat întreaga apărare a inamicului pe capul de pod Oryol. Până la sfârșitul lunii 13 iulie, Armata a 11-a Gărzi a pătruns 25 km în apărarea inamicului, iar la o săptămână după începerea ofensivei, a avansat până la o adâncime de 70 km, reprezentând o amenințare pentru principalele comunicații ale Oryol-ului inamic. gruparea dinspre nord-vest. Trupele Frontului Bryansk au obținut și ele un succes semnificativ. 1. Indicați numele și anul bătăliei din Marele Război Patriotic la care se face referire în pasaj. 2. Folosind textul, indicați trăsăturile acestei bătălii.
Determinarea numelui unei surse istorice
Stabiliți sursa din care este luat acest fragment: „Și numai dacă soția nu ascultă instrucțiunile, nu ține seama și nu se teme și nu face ceea ce învață soțul ei, atunci biciează cu biciul, uitându-se la vina, si bate nu in fata oamenilor, ci in privat : sa invete si sa spuna si sa primeasca si sa nu fie suparat nici pe sotia pe sotul ei, nici pe sotul pe sotia lui ": 1) Sudebnik 1497 2) "Marele Cheti - Menaia " 3) "Domostroy" 4) "Oglinda cinstită pentru tineret"
Studentul a ajuns accidental în mâinile unui fragment din document:
„Și care țărani... pentru care sunt scrise în cărțile de recensământ din trecutul 154 și 155, iar după acele cărți de recensământ, din cauza acelor oameni pentru care sunt scrise în cărțile de recensământ, au fugit, sau vor continua să să fie învățați să alerge: și acei țărani fugari, și frații lor, și copiii, și nepoții și nepoții, cu nevestele și copiii și cu toate pântecele lor și cu pâinea în picioare și laptele de lapte, să dea de la fugari acelor oameni. din cauza căruia se epuizează, conform cărților de recensământ fără ani de școală, și de acum înainte, țăranii nimănui nu trebuie să fie acceptați și să nu fie ținuți în urma lui.” Nu înțelegea pe deplin sensul a ceea ce citise. Ajutați-l completând sarcinile și răspunzând la întrebări: 1) Scrieți în cronologia modernă a anului corespunzător „anilor 154 și 155” indicați în document 2) Care sunt anii de lecție?mâinile elevului.
Răspuns
1) 1646 şi 1647. 2) Termenele în care moşierii puteau returna ţăranii fugari.
Corectarea erorilor din text
Elevul i-a cerut unui coleg să-și verifice munca, să sublinieze toate greșelile făcute și să le numere. Un coleg de clasă nu a fost la înălțime. În loc de cele trei erori care erau de fapt în lucrare, a găsit șase. Sarcina dvs.: scriind „da” (dacă aceasta este o afirmație corectă) sau „nu” (dacă este eronată) lângă numărul corespunzător și corectați acele afirmații pe care le considerați a fi eronate. În Rusia Antică exista un sistem digital care venea de la greci (1). Utilizarea zero (2) a facilitat calculele, iar literele (3) au fost folosite pentru a desemna alte numere. Pentru a distinge o intrare alfabetică de una digitală, deasupra literei a fost plasată o pictogramă specială (4), care se numea „taxă” (5), iar pentru a desemna miile, litera corespunzătoare a fost încercuită (6).
Răspuns
1) Da. 2) Nu, nu exista zero în sistemele digitale ale Rusiei Antice. 3) Da. 4) Da. 5) Nu, pictograma se numea „titlo”.
Din imaginile propuse, selectați trei altele înrudite. Notează-le numerele în tabel. Justificați pe scurt alegerea dvs.
Consultați tabelul statistic. Finalizați sarcini. Producția de pâine în 1909−1913
Grupuri sociale
Taxe brute
pâine comercializabilă
Procentul de comercializare

milioane de puds
%
milioane de puds
%

Proprietari de pământ Țărani Inclusiv: prosperi
60044001900
12,088,038,0
281,01019,0650,0
21,678,450,0
47,023,234,0
mijlociu și sărac
2500
50,0
369,0
28,4
14,7
total: total
5000
100,0
1300,0
100,0
26,0
. 1. Notează numele grupurilor sociale în ordinea care corespunde rolului lor în producerea pâinii. Începeți cu grupul social care a produs cea mai mare pâine.2. Notați numele grupurilor sociale în ordinea care corespunde rolului lor în producția de pâine comercializabilă. Începeți cu grupul social care a produs cea mai mare cantitate de pâine comercializabilă.3. Notați numele grupurilor sociale în ordinea care corespunde nivelului de comercializare a fermelor lor. Începeți cu grupul social cu cel mai mare procent de comercializare4. Formulați concluziile care decurg din compararea acestor trei liste. Care credeți că au fost motivele comercializării scăzute a fermelor țărănești mijlocii și sărace?
Rezolvați cuvintele încrucișate „Marele Război Patriotic 1941 - 1945”.
Compozitor a cărui Simfonie a șaptea a fost interpretată în Leningradul asediat. Participant la asaltarea Berlinului, împreună cu M. Egorov, au arborat Steagul Roșu deasupra clădirii Reichstag.Numele planului german de invazie a URSS.Lider militar sovietic, din iunie 1942. A condus Statul Major. Oraș din Prusia de Est, eliberat de Armata Roșie. Erou al Uniunii Sovietice, comandantul diviziei de puști 316 care a apărat Moscova în 1941. Denumirea operațiunii de eliberare a Belarusului. Oraș din Germania, lângă care a avut loc întâlnirea a armatelor sovietice şi americane a avut loc.Comandantul unei mari unităţi partizane din Ucraina.Poet, creatorul „Vasili Terkin”. Linia verticală selectată ar trebui să conțină numele orașului, care este renumit pentru una dintre principalele bătălii ale războiului. Indicați numele procesului din timpul Marelui Război Patriotic, care a fost inițiat de această bătălie. Scrieți o cronologie pentru această luptă (26 de puncte: 2 puncte pentru fiecare răspuns corect)
Sarcină de hartă: Ce eveniment este afișat pe hartă? Cu ce ​​figuri istorice este asociat?
Clasele 9-11. Runda a doua. Prima parte.
A. S. Pușkin a scris: „Nu este doar posibil, ci și necesar, să fii mândru de istoria cuiva.” Rusia noastră în trecutul său istoric are multe pagini strălucitoare, de neuitat, care vorbesc despre victorii în diverse sfere ale vieții: victorii militare, în domeniul diplomației, victorii economice și politice, victorii ale spiritului rușilor, victorii în domeniul literaturii, artă, știință, sport... Imaginează-ți că se creează muzeul „Victoria Rusiei”. Trebuie să faci o expunere a uneia dintre sălile sale.Visează-te! Pregătiți acest mini-proiect într-un timp relativ scurt (o oră și jumătate astronomică).
Pentru a finaliza proiectul, trebuie: 1) să răspundeți la întrebarea: ce înțelegeți prin cuvintele „Victoria Rusiei”?; 2) să desemnați tema expoziției sălii (dați un cadru cronologic pentru evenimentele și fenomenele care vor fi discutate; numiți aspectele istoriei țării care se vor reflecta în expunere; formulați denumirea expoziției); 3) determinați scopul pe care îl urmăriți oferind această temă vizitatorilor. Ce sentimente, gânduri vrei să treci în ele?; 4) enumerați exponatele sălii: - numiți-le; - descrieți fiecare dintre ele; arată cum funcționează pentru a dezvălui tema expoziției; - dezvăluie relația dintre exponate; 5) în scurt timp nu vei putea spune despre mai mult de o sală a muzeului nostru și ce alte săli ai dori să deschis în ea? Dați-le numele, astfel încât să fie clar despre ce vorbesc.
Criteriile de evaluare a sarcinii dvs. sunt:
1. Semnificația înțelegerii care este victoria Rusiei.2. Natura personală a sarcinii, dezvăluirea propriului punct de vedere în ea.3. Acuratețea istorică și alfabetizarea în alegerea și titlul temei expoziției.4. Acurateţea formulării scopului expunerii.5. Corespondența selecției exponate cu tema expoziției și scopul acesteia.6. Științific în utilizarea termenilor și faptelor istorice ale istoriei în descrierea exponatelor.7. Componenţa generală a sălii.8. Calitatea subiectelor suplimentare propuse (numele sălilor suplimentare ale muzeului).
Partea a doua - Eseu
Un eseu este un gen subiectiv și, prin urmare, deosebit de valoros, prin această lucrare se poate vedea personalitatea autorului, originalitatea poziției sale, stilul de gândire, vorbirea, atitudinea față de lume și, bineînțeles, se poate determina nivelul său. pregătire istorică;
eseul-eseu se caracterizează printr-un volum mic;- o trăsătură importantă a eseului-eseu este compunerea liberă. Un eseu, prin natura sa, este aranjat în așa fel încât să nu tolereze niciun cadru formal; - un eseu caracterizează ușurința narațiunii; - punctul de plecare pentru reflecțiile întruchipate într-un eseu este adesea o afirmație aforistică, vie sau o definiție paradoxală care se ciocnește literalmente la prima vedere afirmații, caracteristici, teze indiscutabile, dar care se exclud reciproc. Astfel, eseul caracterizează paradoxitatea;
- cu toată natura paradoxală a eseului, caracteristica sa indispensabilă este unitatea semantică internă, adică consistența tezelor și afirmațiilor cheie, armonia internă a argumentelor și asocierilor, consistența acelor judecăți în care se exprimă poziția personală a autorului. ; - eseul rămâne fundamental incomplet - autorul nu pretinde a fi o dezvăluire exhaustivă a subiectului, o analiză completă, completă. Aceasta este o caracteristică a unui eseu precum deschiderea.
Clasificări ale eseurilor
- din punct de vedere al conținutului, eseurile sunt filozofice, literar-critice, istorice, artistice, artistico-jurnalistice, spiritual-religioase etc.;
- din punct de vedere al trăsăturilor compoziționale, acestea se împart în: descriptive, narative, reflexive, critice, analitice etc.; - în funcție de gradul de reprezentare a poziției personale a autorului, se face o împărțire într-un eseu personal, subiectiv, unde elementul principal este dezvăluirea uneia sau alteia părți a personalității autorului și un eseu obiectiv, unde începutul personal este subordonat subiectului descrierii sau unei idei.
Atunci când alegeți un subiect, este important să vă răspundeți la o serie de întrebări:
- Este acest subiect interesant pentru mine? - Înțeleg sensul subiectului? - Am cunoștințele și abilitățile pentru a-l dezvălui? - Dacă nu, ce trebuie făcut pentru a rezolva problema într-un sens pozitiv? - Cum Mă simt că este exprimat în subiect (de acord, dezacord, parțial de acord)?
Criterii de evaluare a unui eseu
LUCRARE SCRISĂ1. Cunoaşterea faptelor istorice.2. Deţinerea de material teoretic (concepte, termeni etc.).3. Argumentarea judecăţilor şi concluziilor.4. Cunoașterea istoriografiei problemei, opiniile istoricilor.5. Unitatea semantică internă, respectarea temei.6. Originalitatea rezolvării problemelor, argumentării.
PREZENTARE 1. Capacitatea de a prezenta pe scurt principalele prevederi ale lucrării, scopurile acesteia.2. Răspunsuri la întrebări (argumentare, dovezi, acurateţe).3. Includerea în prezentarea orală a unor aspecte suplimentare ale temei.
REVIZIE1. Independenţa judecăţilor.2. Corectitudinea și caracterul concludent al evaluării lucrării evaluate de colegi.3. Acuratețea întrebărilor, legătura cu tema principală.

Filosoful Pyotr Lavrov a fost primul din Rusia care a dezvoltat teoria construirii partidelor, a asistat la prăbușirea ideii de „a merge la popor” și a prezis viitorul bolșevicilor. Discuția care a avut loc în „Memorialul” Internațional a fost dedicată personalității sale. „Lenta.ru” citează fragmente din raportul unuia dintre vorbitori - candidat la științe istorice Vasily Zverev.

Filosofie și revoluție

După arestarea lui Nikolai Chernyshevsky și după ce Alexander Herzen a lovit clopotul, Rusia s-a îndepărtat de ideile lor. Ce au lăsat în urmă? Un ideal absolut neformat de aranjament socialist și niciun răspuns la întrebarea ce să facă în continuare. O perioadă atemporală a început. Intervalul dintre 1862 și 1863 a fost marcat de o încercare a Germanului Lopatin de a crea o „Societate Rubble”, au fost Ishutins (o societate revoluționară secretă fondată de socialistul utopic Nikolai Ishutin la Moscova), acolo a fost Serghei Nechaev. Și bineînțeles, la 4 martie 1866, a avut loc o tentativă asupra lui Alexandru al II-lea.

Dar cred că o nouă ascensiune revoluționară a început în 1869 și este asociată cu numele lui Pyotr Lavrov. Acesta este un an de încercări și erori, de căutare a opțiunilor de acțiune. Trei evenimente importante au avut loc în 1869: ziarul neutru, legal, Nedelya, a început să publice scrisorile istorice ale lui Lavrov; un articol lung de Nikolai Mihailovski „Ce este progresul” apare în Otechestvennye Zapiski; și, în sfârșit, începe „procesul non-chaev”.

Ce este semnificativ și indicativ pentru Pyotr Lavrov? Este un om practic, dar în primul rând este un filozof pozitivist. „Scrisorile istorice” ale lui Lavrov au devenit catehismul tuturor forțelor active ale societății. În fruntea tuturor participanților la „mersul la oameni” se afla cartea lui, au citit-o - Lavrov a folosit perfect abordarea pozitivistă. Citindu-l, vreau să spun: ei, e de ajuns, am convins, ei bine, plin de fapte, m-a forțat la o înțelegere.

În multe puncte de vedere, el a fost aproape de Cernîșevski, dar dacă Cernîșevski nu este un revoluționar, atunci Lavrov este cu siguranță. Dacă luăm cei trei apostoli - Lavrov, Tkachev și Bakunin, atunci primul dintre ei este cel mai moderat, dar în același timp cel mai consistent și concludent.

Principalul merit al lui Lavrov este dezvoltarea metodei subiective în sociologie. Meritul pe care îl împărtășește cu Mihailovski este fundamentarea rolului individului în istorie, poziția activă a activității. Lavrov a subliniat cine poate fi considerat o persoană cu gândire critică: una care nu numai că și-a îmbogățit memoria cu toate realizările civilizației, dar trăiește și în interesul oamenilor, pentru că mai departe ideea unei persoane iluminate ar trebui să se transforme în ideea unei persoane active.

În Herzen, acest subiect este doar indicat - el a spus că oamenii și partea iluminată a societății sunt legate printr-un fir subțire de ponton. Lavrov, pe de altă parte, credea că intelectualitatea ar trebui să-și plătească datoria față de popor.

Apoi filosoful marchează etapa următoare, vorbind despre perioada martirilor și a celor care vor suferi pentru idee. Acești singuratici ar trebui să dea un exemplu, să provoace sistemul existent. Da, vor muri, dar mulți vor învăța din experiența lor. Următoarea etapă după aceasta este asocierea preliminară a persoanelor interesate de o problemă. Nu, aceasta nu este încă o organizație, nu este un partid, ci un cerc de oameni cu gânduri asemănătoare.

Când Lavrov a trăit în Franța, unde a fost implicat activ în activitatea revistei Vperyod, i-a scris o scrisoare lui Mihailovski la Viena cu o ofertă de a veni și de a colabora la publicație. La aceasta a primit un răspuns: „Pregătirea unei revoluții și pregătirea oamenilor pentru o revoluție sunt două lucruri diferite. Îmi doresc ca tânăra generație să întâlnească revoluția nu cu Moleschotte pe buze, ci cu cunoștințele acțiunii reale, așa că refuz oferta ta. Pentru fiecare a lui, nu sunt un revoluționar”.

Această recunoaștere este diferența fundamentală dintre ei, pentru că până atunci Lavrov devenise un revoluționar sincer și consecvent. El credea că regimul existent, cu excepția unei revoluții, nu poate fi răsturnat de nimic. Lavrov a trecut printr-o etapă de posibil reformism, entuziasm pentru procesul de reformă al lui Alexandru al II-lea, iar până la sfârșitul vieții nu a avut nicio îndoială - doar o revoluție.

văzător

Un punct important: Lavrov a fost cel care a devenit dezvoltatorul primei teorii a construirii partidelor din Rusia. Abordarea sa a fost fundamental diferită de încercările lui Nechaev și de încercările care au fost justificate de Bakunin. Bakunin a spus: un revoluționar trebuie să meargă la oameni, să-i ridice să lupte, pentru aceștia 25-50 de oameni sunt de ajuns, nu uniți de nimic. Lavrov a argumentat: nu, organizația în sine ar trebui să fie formată, dar ar trebui să fie formată pe o bază democratică, unde nu va exista dictatură, în care toată lumea va avea încredere unul în celălalt și, în același timp, ar trebui să fie o asociație destul de secretă a oameni cu aceeasi gandire. Acest lucru nu se va întâmpla imediat, munca trebuie făcută treptat. Este necesară o pregătire lungă și numai atunci când dorința și starea de spirit a oamenilor indică momentul și locul acțiunii, revoluția ar trebui să aibă loc.

În același timp, Lavrov în Scrisori istorice are cuvinte atât de vizionare despre semnificația ideologiei, încât partidul ar trebui să fie ghidat de:

„[Fără ideologie] partidul luptătorilor pentru adevăr și dreptate nu este diferit de rutiniștii sistemului social împotriva căruia luptă. Steagul lor este inscripționat cu cuvinte care odată reprezentau adevăr și dreptate, dar acum nu reprezintă nimic. Și vor repeta aceste cuvinte zgomotoase de o mie de ori. Și tinerii îi vor crede, punând în aceste cuvinte înțelegerea, sufletul, viața lor. Și își va pierde încrederea în conducătorii ei și în stindardele ei. Și renegații vor târa altarul de ieri prin noroi. Iar reacționarii vor ridiculiza aceste bannere, spurcate chiar de cei care le poartă. Și vor aștepta cuvintele mari, nemuritoare ale oamenilor noi, care le vor întoarce sensul lor, le vor întruchipa în fapte. Dar vechiul partid, care a sacrificat totul pentru victorie, poate să nu câștige, dar, în orice caz, se va împietri în stagnarea sa fără sens.

Eșecul de a merge la oameni

Lavrov a fost criticat atât din stânga, cât și din dreapta. Liberalii nu au acceptat deloc aceste idei, iar la stânga a fost criticat de cel mai dur critic Piotr Tkachev, care a colaborat mai întâi cu Lavrov, apoi s-a certat cu el și și-a creat propriul Nabat. Nu au fost de acord cu privire la tipul de petrecere. În singurele memorii ale secretarului personal al lui Lenin, Bonch-Bruyevich, care au fost publicate în 1932 (mai târziu aceste rânduri au fost eliminate din toate memoriile), el își amintește că Lenin a spus: „Dintre toți [referindu-se la Bakunin, Lavrov și Tkachev] noi [ bolșevicii ] a fost Tkaciov cel care a venit.”

În general, Tkaciov a fost cel care a vorbit despre necesitatea creării unui partid de revoluționari profesioniști (ei bine, sau conspiratori). Nu era mulțumit de metodele de luptă oferite de Lavrov - să iasă la masele largi. Tkaciov a considerat această idee un eșec.

Eșecul său a fost descris cu brio de Kropotkin în Notes of a Revolutionary, unde doi ofițeri puternici, Serghei Kravchinsky și Rogachev, merg pe drum încercând să se propagă. Ei întâlnesc un băiat care călărește o căruță și încep să-l promoveze. El, atunci, s-a uitat – și a fugit, iar ei au alergat după el și au făcut propagandă.

Kropotkin scrie că Kravchinsky știa Evanghelia aproape pe de rost și apoi a început să promoveze socialismul sub pretextul învățăturii creștine. Totul s-a schimbat. Asemenea profeților, au început să fie duși din colibă ​​în colibă, transferați din sat în sat, iar în cele din urmă cineva a raportat acest lucru autorităților, după care ofițerii au fost legați. Când ei, îngroziți, în armeni, au venit într-o casă sigură din Sankt Petersburg, nu au fost recunoscuți și nu li s-a permis să intre, au spus - „pleacă de aici!” Și se îndreaptă către propaganda sedentară. Când nu dă rezultate și nu reușește să ridice oamenii, atunci iese în prim-plan ideea de rebeliune împotriva autorităților.

Lavrov spune: trebuie să răsturnăm puterea politică, iar atunci oamenii înșiși vor construi un sistem de muncă și relații de muncă. Dar Tkaciov argumentează: nu, răsturnarea puterii politice este doar primul pas al revoluției, acesta este începutul, și atunci inteligența însăși trebuie să impună (el nu scrie direct), să dicteze (și aici și ei diverg) forma. a partidului, tactica faţă de popor şi viitor. Cu privire la această problemă, nu au fost de acord, și în cel mai sever mod.

Lavrov s-a bucurat de autoritate necondiționată atât cu Marx, cât și cu Engels; după moartea sa în 1900, Lenin scrie: „Un veteran al tradiției revoluționare ruse a murit”. Lavrov la acea vreme personifica tot ceea ce se întâmpla în mișcarea de eliberare din Rusia. Munca lui a fost acceptată și folosită. Desigur, „mersul la oameni” și propaganda nu au dat rezultate semnificative. În acest sens, Engels s-a dovedit a avea dreptate, care a scris: „Dacă undeva utopia lui Tkaciov poate fi organizată de un grup mic de revoluționari și poate fi realizată, atunci numai în Rusia”.

Unul din prietenii mei Proprietar de pământ din Moscova(precum Alexandru Nikolaevici), care călătorește adesea în străinătate, a călătorit recent în provinciile Simbirsk și Tambov (el, ca și Alexandru Nikolaevici, are moșii în diferite provincii), unde nu a mai fost de doi ani. N-a putut să-și revină din schimbarea care avusese loc în cercul moșierilor – 19 februarie i-a ofilit și i-a pus într-un luciu. „Abia îmi recunosc vechii prieteni, aceiași oameni, dar au izbucnit bascii; unii își târăsc picioarele, alții nu beau vodcă, alții sunt complet deformați, nu există distracție, toată lumea este supărată, bilioasă, slăbită; Solon le-a venit un manifest! basci care izbucnesc ar trebui să intre în istorie cu zi ascultătoare și ora dorită.

Uite... cât de groaznic este fratele nostru în mijlocul asta. țărani - nu-l vei înțelege. - Barbar confuzie haoticăstva. - Da, da, confuzie absolut fatală. Tribul troglodiților Gero dota (germană).

Darwin, autorul celebrei cărți „ Pe specii ", ar trebui să fie lenjerie: deschidem sau, mai bine,intră în nou vedere birocratic stva. La ruși se adaugă germanii și rușii germanialsacieni ruși, t. e. astfel de germani rusi care, ramanandcu morala limba germana accent, răsfățat în pasiunea franceză - măsuri drastice, centru lizarea, violența lămuritoare, corectarea nelegiuirii și toate acestea menținând greul, german Plumpheit ( stângăcie ) și obrăznicie rusească. - Vom avea grijă de fauna lor...

Amintim cititorilor noștri că Adriani a tipărit în anii 30 ani o poveste excelentă despre închisoarea lui sub titlul: „ M é moires p ’ un prisonnier d "Etal ". Ce lucru minunat ar fi să traduc „Pentruscârțâituri” de Adriani în locul romanelor palide și, în orice caz, indiferente ale scriitorilor minori englezi.

Ce este acest set tătar se vede clar din articolele excelente " Daily Telegraph”.

Avertizând scepticismul poliției și nedorind să ne compromitem prietenii, jurăm pe onoarea și conștiința noastră că această scrisoare ne-a fost scrisă de ofițeri ruși din Polonia. Cât despre scrisoarea către redactor, Ind e pendante ”, avem doar o copie trimisă de la Varșovia alți ofițeri. Le mulțumim fratern lor și altora și le apăsăm la sâni din toată inima.

Editorii The Bells.

Apropo, în spatele polonezilor eliberați plecați din Franța, frateoficialul All-Rusismului III departamente să țină evidența ce și cum. Ce obraznic - bani - puii nu ciugulesc!

Nu este norocos în supuşii lui, căci credem o mai răbdătoare şirasa îndelungată de răbdare nu există. Dar supușii săi sunt eminamente nefericiți în regele lor. În invadarea drepturilor lor, căutăm în zadar talentul care aurește mari ofense ("The Times", 17 ianuarie 1863)

„Sev. albină” din 11 (23) ianuarie, nu știm din ce motive, a publicat o corespondență uimitoare din Varșovia, care spune printre altele:

„Intenționez să vorbesc despre această recrutare în următoarea mea scrisoare, pentru că trebuie luată în considerare în legătură cu alte împrejurări, atât trecute, cât și prezente, și cu întreaga politică a contelui Velepolsky. Acum va fi suficient să vă spun că în Varșovia, recrutarea ar trebui să atingă 2000 oameni suspiciosi si observati de autoritati. Unii se așteaptă la mari necazuri cu această ocazie. Vă pot asigura dinainte că nu se va întâmpla nimic și că calmul de la Varșovia nu va fi tulburat, contrar asigurărilor partidului de acțiune, care, potrivit zvonurilor, a anunțat că ar îndrăzni mai degrabă să facă o insurecție decât să permită. această recrutare să fie efectuată, ceea ce o va lipsi de o întreagă legiune adepții și adepții ei.

Buni profeți oficiali! Dar cel mai important lucru aici este conștiința că setul atingeriîn special oameni suspecti - ar fi mai bine să lași poliția să-i bată până la moarte pe străzi.

„Am fost vinovat înaintea lui, dragă Bertrand”, spune Robert Maker, „dar... dar l-am iertat!”

Gene. Consulul domnul Berg îi trimite salutări dl. Trubner și Compania și le cere cu umilință să-i facă o favoare și să furnizeze adresele domnului V. Kelsiev, domnului Pavel Mashkulov și domnului Nikolai Jukovski, dacă locul lor este cunoscut de domnii. Trubner și K 0 . Domnii sus-menționați, se pare, locuiesc la Londra. Domnul Kelsiev a locuit în nr. 3 în urmă cu aproximativ doi ani, Britannia - terasa , soseaua Fulham , S.W. (Engleză). - Ed.

Cunoaștem detaliile uciderii nefericite a soldaților din frunteanom revoltă, îi cunoaștem de la un martor ocular.În cele din urmă vom spune acest episod trist cu nume; răul produs de acest eveniment complet nepregătit a fost enorm; polonezii înşişi condamnaţi cu disperareactul unuia dintre șefii individuali. De atunci intrebam Moscova. LED.", III departamentul și sediul principal al lui Konstantin Nikolaevici, undea fost așa ceva, unde s-a întâmplat din nou, ce doveziCare era planul aici? Este rău pentru cei puternici să ceară ajutor, nu numai ssakov, dar calomnie.

Autorul cărții „Viziuni ale Sf. Kondratiy”, articolul „Ce este un stat?” într-o carte. „Steaua polară”, etc.

Adică Povești întrerupte, Închisoare și exil, De pe celălalt țărm, Scrisori din Franța și Italia.

N. Trubner a adus în general un mare beneficiu propagandei ruse, iar numele său nu trebuie uitat în „Colecția tipografiilor ruse”. Pe lângă cele de-a doua ediții ale Stelei Polare și toate cărțile noastre, N. Trubner însuși a întreprins o serie de noi publicații în limba rusă: Poezii de N. Ogarev, Notele Ekaterinei II , Note ale cărții. Dashkova, Notele lui Lopukhin, carte. Shcherbatov și Radishchev etc.

În altă parte pe foaia noastră, scriem din III filiala Russkiy Vestnik, câteva blesteme împotriva proclamației și o frază din manifestul redacției guvernamentale. Lăsați cititorii înșiși să măsoare adâncimea căderii doctrinarilor de la Moscova.

În 1835, în timpul exilului meu în provincia Vyatka, am găsit în orașul județului Sarapul o bibliotecă excelent compilată, în care toate cărțile și revistele noi erau primite în limba rusă. Participanții au luat aceste cărți acasă și au avut o sală de lectură. Toate acestea au fost începute, cu eforturi, sacrificii incredibile și cu mare perseverență, de un medic de raion care a absolvit Universitatea din Moscova. Nume de familie pare a fi Chudnovsky.

Suntem o imensă spontaneita... l "intelligence russe est i" intelligence impersonnelle prin excellence.

Tchaadaieff. Literele a Al. Tourgueneff.

„Plecarea lui a fost mult timp dorită de vechiul rus sau, ceea ce este la fel, de partidul german din Sankt Petersburg” (engleză). - Ed.

Apropo, la jaf și jaf - este interesant de văzut cu ce mijloace invalide guvernul va infirma povestea dezgustătoare cu comerciantul englez Finkenstein - detalii despre aceasta în The Times și alte reviste.

Suntem enervați și rușine că comemoram atât de des „Moscova. LED." , cu atât mai mult că articolele împotriva noastră editorilor lor îi conferă un caracter personal. Cinismul tot mai mare al acestui ziar negru face imposibilă tăcerea. Am spus cu îndrăzneală că nu exista nimic asemănător în literatura rusă nici pe vremea lui F. Bulgarin, nici pe vremea predecesorului domnului Katkov, K. Shalikov. Există o limită înaintea căreia literatura care se vinde de obicei se oprește, ipocrit sau sincer, într-o cerere feroce de persecuție, măsuri despotice, execuții etc. Ediția eroică a Moscului. ved." nu cunoaste aceste praguri care opresc sufletele timide si slabe. De exemplu:

„Vrem să satisfacem pretențiile actuale ale patriotismului polonez și să-i sacrificăm existența Rusiei? În acest caz, trebuie să retragem armata poloneză din Regat, să ne retragem din ce în ce mai mult în Munții Urali și să ne pregătim pentru o moarte pașnică. Dacă nu este ceea ce ne dorim, dacă orice gând la așa ceva ni se pare absurd și ne împinge la indignare, atunci nimeni, nici măcar polonezii înșiși, nu ar avea dreptul să se plângă de guvern dacă ar considera că este necesar. luați măsuri mai decisive pentru a realiza acest lucru, pentru a salva Polonia de iritarea inutilă și debilitantă și Rusia de risipa inutilă de sânge și forță într-o luptă care s-ar putea transforma într-un război european. În prezent, orice exterioară plăcută sentimentului național din Regatul Poloniei va fi moartea atât a Poloniei, cât și a Rusiei. Război, deci război; legea marțială, deci legea marțială. În cursul actual al afacerilor, guvernul are toate motivele să concentreze toate puterile din Regatul Poloniei în mâinile unor oameni care sunt inaccesibili la seducțiile patriotismului polonez și intimidării revoluționare. Până la încetarea răscoalei, până la restabilirea ordinii în Regatul Poloniei, orice concesie adusă sentimentului național nu ne va împăca cu polonezii și cu Europa, ci, dimpotrivă, nu va face decât să sporească dușmănia, aprinzând cererile pe de o parte și pe de alta, obligand pe toti sa recurga la tot mai mult la masuri violente de respingere. Așadar, în primul rând, Puterile doresc să se pună capăt necazurilor care au loc acum în Polonia, iar apoi, pe viitor, eliminarea cauzelor care le dau naștere. Este exact ceea ce Rusia însăși își dorește și, desigur, dorește mult mai sincer decât oricare dintre cele trei puteri care se plâng de problemele poloneze ”(„ Mosk. Ved. ”, 19 aprilie).

„Este responsabilitatea Rusiei să le îndepărteze cât mai curând posibil orice motiv să se plângă. Revolta poloneză tulbură aceste puteri - trebuie să fie satisfăcute, dacă se încheie cât mai curând posibil. Eforturile militare ale Rusiei nu sunt încă suficiente pentru aceasta; actul de milă supremă nu i-a dezarmat pe rebeli; pentru a putea satisface măcar parţial plângerile marilor puteri este necesar ia măsuri administrative ceea ce ar priva comitetul revoluționar polonez de posibilitatea de a înarma noi bande în locul celor învinși, de a percepe taxe în acest scop, de a speria cetățenii pașnici cu execuții sau, mai degrabă, cu crime secrete. Mijloacele administrative care au existat în Regat din 1861 s-au dovedit până acum insuficiente în acest scop; dacă nici după expirarea perioadei de amnistie rebeliunea nu se oprește și mijloacele administrative existente nu încep să funcționeze cu mare succes, atunci, evident, va fi necesară stabilirea în Regat, pe toată durata răscoalei și războiului. , o administrație militară rusă, care, sperăm să pună capăt în curând revoltei poloneze”(„Mosk. Ved.”, 20 aprilie).

Ce ramură P è re Duchesne III!

Nu știm de ce să ne minunăm mai mult - lipsa de suflet a gândirii, curaj admite-o cu orice preț sau ironie jucăușă al doilea pasaj, care amintește de ironia locotenentului Zherebyatnikov asupra nefericitului prizonier care este condus să fie pedepsit. „Ei bine, de dragul lacrimilor tale orfane, te iubesc. - Rulează-l, arde-l, bate-l, bat-o, arde-l, - chiar și pentru el, mai puternic pentru orfan, - ha, ha ..."

Nu uitați că locotenentul Zherebyatnikov nu a predicat parlamentarismul englez, libertatea presei, respectul pentru individ.

Adresa Universității din Moscova este scrisă în stilul vechi al seminarului. Este remarcabil că toate celelalte adrese nu sunt doar mai bine scrise, ci și mai umane. Se vorbește despre eliberarea țăranilor, despre amnistia, despre transformări. Nu există nimic de genul în adresa universității, servilismul ei nu este înmuiat de un singur cuvânt.

The Times și Express vorbeau despre un fel de proclamație secretă cu „ Steaua Serii », despre prima foaie revista „Freedom”, apărută la editura „Earth and Will”. Tocmai am primit „Freedom” și îl vom tipări în foaia următoare.

Ziarele străine spun că, în caz de război, comanda armatei ruse i se va oferi lui Muravyov-Karsky, un general foarte capabil; în aceleaşi ziare se spunea că au trimis după Amursky.

„Revoltele pot fi peste tot, dar o revoltă nu este încă o revoluție. Prin urmare, ea nu avem mijloace de a aranja. A da foc unei case, a măcelări pe ascuns pe cineva este o afacere fezabilă. In spatele uneori nu poți vedea"("N<аше>LA<ремя>»).

Care este scuzele unui oficial și foarte îngrijorat observator/

De ce, ce greu! „Sev. Poștă", " Journal de St.-Pétersbourg” și apoi „Nord „și alții, respingând” Opinion nationale , spun că Ministerul de Interne nu a trimis formulare model pentru adrese și discuții favorabile. La aceasta răspundem venerabililor redactori că avem intact originalul tipărit al circularei primite de la Sankt Petersburg și retipărită în Kolokol, fol. 164. Suntem gata să-l supunem experților pentru a stabili font, hârtie etc. Le jeu est fait dl. Le Ministre, te rog - cu ?

În Franța și Austria, când erau luate armele, acestea nu erau furate, ci se eliberau bilete. Printre arme pot fi puști de vânătoare, antice, ereditare etc., prețuri mari.

Despre a doua vizită a corespondentului științific III departamente proprii e. Cancelarie, i-am anunțat în timp util pe polonezi și prietenii ruși despre revistele noastre englezești.

Numele victimelor le-am luat din ziarele rusești. Pentru străini, ei mai adaugă mai mulți uciși de răufăcătorul din Vilna - inclusiv contele Plater și proprietarul Leshkovich.

Adică în cel mai nerezonabil mod să tragi ca doi cu ani în urmă, un evreu nefericit a fost împușcat la Odesa.

Care sunt aceste îndemnuri speciale pe care le poartă editorii noștri? Au mers la război sau au donat jumătate din avere? Are editorul Mosk. cunoscut."? A pierdut Pavlov la bivuacuri Timpul nostru? În Anglia plătim și impozit pe venit (impozit pe venit) și alte taxe, nu sunt necesare alte proiecte aici. Desigur, suntem oaspeți în Europa, dar în Franța m-au tratat complet pentru ei, m-au trimis afară și au examinat hârtiile și nu m-au lăsat să intru timp de zece ani.

Pe această barcă erau în mare parte tineri, majoritatea francezi și italieni; când nu mai era mântuire, strigau tare în limba lor comună: „ Vivat Polonia !» <«Да здравствует Польша!»>si a murit.

Există ceva infinit de scandalos în opoziția constantă a nobilimii ruse față de poloneză nobleţe, de parcă ar fi într-adevăr mai democratic decât ea. Nu este ceea ce unește totul bumbacînaintea Regelui cu toate gentry referitor la aplauda? Și cu cât timp în urmă au fost luați țăranii ruși din mâinile inumane ale funcționarilor? Minciuni și minciuni constante! Nu este suficient că ne-au inventat o întreagă poveste a lui Hlestakov din perioada petrină, ne inventează prezentul și ne spun atât de multe încât cineva o să creadă.

Imaginația noastră s-a obișnuit atât de mult cu toate ororile încâtNoi imagini de tortură și chin sunt primele care vin în minte. Unul pașnicfeuilletonist care nu scrie deloc despre Muravyov și nu despre Polonia, ci despre plimbare în Kronstadt, așa se exprimă despre vremea rea ​​care l-a cuprins: „Nu a fost furtuna despre care spune Pușkin:

Ca o fiară, ea va urlă

Va plânge ca un copil.

Nu! Și a fost un asemenea vuiet sfâșiind sufletul și nervii, de parcă ar fi pus lângă ei un batalion de soldați și au început fără milă să-l biciuie cu batozh;atunci ar fi, mi se pare, era oarecum asemănător! Luați toată liniștearatură, de la Saadi și Gafis până la Dickens și Hugo, și nu veți găsi asemănătoare comparație picior.

Gazeta din Köln, de exemplu, vorbește despre confiscarea unei proprietăți, aparținea prenumeluiŢânţar, pentru faptul că din numele lor de familie uniiun tânăr de 16 ani a fost luat printre rebeli.

Am luat această mostră ca fiind una dintre cele mai caracteristice, deși mărturisim că ordinele, propunerile, instrucțiunile lui Muravyov pe această parte ar trebui retipărite sub titlul„Spoliare Enchiridion” - acesta este un cod exemplar de a lua proprietăți dintr-o întreagă moșie din cauza unor fleacuri. Dacă viitorul Pugaciov preferă astfel de hoți și mijloace necurateexplicație sinceră , atunci tot ce trebuie să facă este să traducă ordinele lui Muravyov în propria sa limbă și nici un moșier rus nu va scăpa și nici unul nu va lua mai mult de o cămașă și poate să-și ia pipele cu el.

Vedrin s-a cutremurat de vechime și după douăzeci de ani de tăcere, și-a apucat și adresa - eu, se spune, sunt și Valuev!

LA 1847 Mai aveam timp să văd două sau trei creații excelente ale lui Frederic Lemaitre și l-aș pune de bunăvoie deoparte de mulțimea mai mult sau mai puțin talentată a teatrelor pariziene; dar pe măsură ce a îmbătrânit și și-a pierdut adevărata putere, Frederic Lemaitre le-a înlocuit cu exagerare și a căzut într-un punct atât de nedelicat. i că m-am uitat la el de parcă ar fi fost o ruină, viu pictat cu culori pestrițe, în același mod în care guvernul nostru artistic obișnuia să văruiască și să mânjească monumentele. În reproduceri istorice și în extraordinara melodiozitate a jocului The eâ tre Fran ç ais a facut multe; nu a dezvoltat artiști mari, dar a dezvoltat artiști neobișnuit de inteligenți și o trupă excelentă care joacă piese proaste. Vorbim mai ales despre bărbați: scena europeană este mai bogată în femei. În ciuda tuturor exclamațiilor germane ale colectorilor ruși de prețuri, Rachel a fost o mare artistă, iar Franța Restaurației, Franța Béranger, ultima Franță veselă, și-a avut reprezentantul său plin de viață, vesel, strălucit, Dejazet. Ed. napoletan 1863. Simpatia este reciprocă. Când Ferdinand eu a mers greoi împreună cu convoiul austriac pentru a prelua tronul strămoșilor săi după Murat, generalul austriac – mi-a spus faimosul Pene – la trecerea graniței cu Napoli a raportat regelui că ar trebui să primească personal autoritățile și să intre în Napoli fără un străin. armata care sa-l pazeasca la o distanta nobila ; Ferdinand nu a vrut să „se expună unui asemenea pericol” sub nicio formă. „Da, ce în. în. de frică, - spuse, în cele din urmă, generalul, epuizat de răbdare, - nu știi că napolitanii sunt niște lași cumpliți? „Știu”, a răspuns regele, Anch'io sono ved.") o scrisoare către guvernul polonez. Fără să avem broșura în sine, scriem de la Mosk.LED." loc înaintea noastră. "Domnul.Herzen și Co. (pe care îi consideră în această companie, nu știm, editorii Kolokol nu formează o întreagă companie cu orașulHerzen, sunt doar doi- Herzen și Ogarev) au asigurat că se află în fruntea unei vaste conspirații care cuprindea întreaga Rusie și și-au extins fanfara până în punctul în care au oferit Poloniei ajutorul unora. comitetul revoluționar rus. Domnul.Pitkiewicz relatează că patrioții polonezi au cerut dovada influenței lor de la acești domni. Dar, continuă el, „în loc de orice dovezi, redactorii revistei Kolokol nu puteau decât să ofere asigurări lăudăroși cu privire la puterea lor revoluționară și, prin urmare, fără nicio ceremonie și fără a le cruța vanitatea, au eliminat ei ca niște mincinoși notori”. Domnul.Pitkiewicz este foarte încântat că patrioții polonezi nu și-au pierdut demnitatea printr-o alianță oficială cu mincinoșii; dar, continuă el, „de ce nu au fost patrioții polonezi atât de pricepuți, încât să se asigure că nu numai rolul liderilor recunoscuți ai revoltei ruse, care a fost revendicat de triumviratul de la Londra, ci și elementele înseși ale răscoalei, nu au fost atât de pricepuți, care, potrivit acestora, ar exista în Rusia,- pură ficțiune? Unde sunt simpatiile acestor studenți pentru cauza poloneză, societăți secrete formate din ofițeri ruși, o decizie presupusă luată de soldați să nu lupte cu frați polonezi, o lovitură a schismaticilor pentru a răsturna puterea supremă? Toate acestea existau doar în coloanele lăudăroșe ale lui Kolokol, ai căror redactori au mințit și au mințit în mod deliberat, doar pentru a-și oferi plăcerea copilărească de a fi cunoscuți ca lideri ai unui puternic partid revoluționar...”

Oricât de dezgustător este pentru noi să atingem câteva întrebări deocamdată și cât de dezgustător este să atingem acest extract, fertilizat așa cum trebuie cu cele mai puternice și mai grase. katkovina, o minciună atât de dăunătoare, o calomnie atât de completă, nu poate fi tolerată. Să evidențieze cel puțin un rând din Kolokol, Pole Star sau din oricare dintre publicațiile noastre, în care ne pretindem a fi „liderii unui partid revoluționar puternic”, în care spunem că Rusia este gata să se revolte, să incite polonezii și etc. Dar, imprimând un lucru, am putea scrie și spune altul. Prin urmare, le rugăm tuturor polonezilor și nepolonezilor care au fost în contact cu noi să aducă cel puțin un cuvânt, ceea ce am spus în sensul unui citat. Permitem toate indiscrețiile, dezlegăm toate limbile. Este de la sine înțeles că atunci când cităm The Bell, ai nevoie de numărul foii, iar când citezi o persoană, ai nevoie de numele lui de familie.

Cu această ocazie, nu ne vom repeta convingerile, pe care le-am repetat de o sută de ori. tipăriți documente și semnat, nu timpul. Dar oficialii departamentului de pamfleturi ne-ar recunoaște sincer, spunând: Cine sunt acestia polonezii, care ne-au eliminat, și ne-au eliminat cu atâta dexteritate încât, în simplitatea inimii noastre, nu am observat-o. Nu au fost cei cu care au scris scrisori anonime fals sigiliul guvernului popular polonez?

Recomandăm cu căldură cititorilor noștri un pamflet publicat în urmă cu câteva luni la Paris, intitulat „ La Pologne şi Pagina 1333 se repetă de două ori în setul Clopote. Ultima pagina L. 161 a fost, de asemenea, desemnat 1333rd.

Citate alese din operele lui Herzen

eu

Alexander Ivanovici Herzen a fost unul dintre cei mai mari scriitori ruși ai secolului al XIX-lea.

Chiar și Belinsky, într-una dintre primele sale recenzii despre Herzen, despre Notele sale despre un tânăr, a scris:

„Notele sunt pline de inteligență, sentiment, originalitate și inteligență.”

Mai târziu, Nekrasov, citind „După furtună” de Herzen, a recunoscut:

„Este o căutare a sufletului”.

Și Cernîșevski i-a spus lui Dobrolyubov:

„În Europa nu există publicist egal cu Herzen”.

În 1890, Lev Nikolaevici Tolstoi i-a spus lui T. Rusanov:

„Câți scriitori grozavi avem? Pușkin, Gogol, Lermontov, Herzen, Dostoievski, ei bine... Eu (fără modestie personală), unii adaugă Turgheniev și Goncharov. Asta e".

Și trei ani mai târziu, în martie 1893, Tolstoi i-a spus lui P. Sergeenko: „

La urma urmei, dacă exprimăm importanța scriitorilor ruși ca procent, în cifre, atunci lui Pușkin ar fi trebuit să i se acorde treizeci la sută. Gogol - cincisprezece, Turgheniev - zece la sută, Goncharov și toți ceilalți - aproximativ douăzeci la sută. Orice altceva îi aparține lui Herzen. Este un scriitor extraordinar. Este profund, strălucitor și perspicace.”

„Herzen își așteaptă deja să vină cititorii. Și mult deasupra capetelor mulțimii prezente își transmite gândurile celor care vor putea să le înțeleagă.

* * *

Alexander Ivanovich Herzen s-a născut în 1812 la Moscova într-o familie nobilă bogată. A fost crescut și la Moscova. În 1825, Herzen l-a întâlnit pe viitorul poet și publicist Nikolai Ogarev și a devenit prieten apropiat cu el. Această prietenie a durat toată viața lor. Herzen avea treisprezece ani când a avut loc la Sankt Petersburg revolta decembriștilor. Revolta a lovit imaginația tânărului Herzen, precum și a prietenului său Ogarev. În 1827, amândoi, stând pe Dealurile Vrăbiilor de lângă Moscova, au jurat că își vor sacrifica viața în lupta pentru libertatea poporului rus. Herzen a scris mai târziu:

„Decembriștii sunt marii noștri părinți. Am moștenit de la decembriști un sentiment entuziasmat al demnității umane, o dorință de independență, ura față de sclavie, respectul pentru revoluție, credința în posibilitatea unei revoluții în Rusia, o dorință pasională de a participa la ea.

În 1834, Herzen a fost arestat și trimis în exil. În 1840 s-a întors la Moscova, dar în curând a fost din nou exilat.

În 1842, întors din exil, Herzen s-a dedicat activității literare și în următorii ani a publicat o serie de articole filozofice și ficțiune în jurnalele radicale din Sankt Petersburg Otechestvennye Zapiski și Sovremennik. În 1847 Herzen a plecat în străinătate. O vreme a locuit la Paris, apoi a călătorit în Italia și Elveția.

Revoluția din 1848 s-a reflectat în concepțiile lui Herzen cu privire la rolul revoluțiilor violente în istoria omenirii.

I s-a părut că sacrificiile făcute de oameni în acest an au fost zadarnice. Victoria a ajuns la burghezie, nu la popor. Poziția maselor muncitoare nu s-a îmbunătățit deloc. A meritat să vărsați sângele oamenilor pentru rezultate atât de triste? Această întrebare a apărut involuntar înaintea lui Herzen și a început să se îndoiască de oportunitatea revoluției.

„Nu este nevoie fatală ca fiecare pas înainte ca oamenii să fie marcați de grămezi de cadavre”,

A scris, renunțând

„credință aprigă”, conform căreia orice eliberare trebuie să treacă în mod necesar printr-un „botez de sânge”.

Asta nu înseamnă că Herzen a abandonat în cele din urmă căile revoluționare. Le-a permis, dar numai „ca remediu disperat, ultima ratio a popoarelor”; în opinia sa, este permis să se recurgă la acest mijloc numai atunci când nu există nicio speranță pentru o soluționare pașnică a conflictelor și ciocnirilor de interese opuse.

În 1849, Herzen a scris în cartea sa De pe celălalt mal:

„Libertatea individului este cel mai mare lucru; pe ea, și numai pe ea, poate crește voința reală a oamenilor. În sine, o persoană trebuie să-și respecte libertatea și să o onoreze nu mai puțin, atât în ​​aproapele său, cât și în întregul popor.

În aceeași carte, De pe celălalt țărm, Herzen a scris:

„În cele mai rele vremuri ale istoriei europene întâlnim o oarecare recunoaștere a independenței, niște drepturi cedate talentului, geniului. În ciuda tuturor ticăloșiei guvernelor germane de atunci, Spinoza nu a fost trimis la așezare, Lessing nu a fost biciuit și nu a fost dat soldaților. În acest sens, nu numai pentru forța materială, ci și pentru forța morală, în această recunoaștere involuntară a individului, este unul dintre marile principii umane ale vieții europene.

În aprilie 1851, senatul guvernului l-a lipsit pe Herzen de toate drepturile statului și i-a interzis să se întoarcă în Rusia. Herzen a rămas în străinătate pentru tot restul vieții.

II

La 25 august 1852, Herzen a plecat la Londra pentru câteva săptămâni, dar a petrecut acolo treizeci de ani întregi. La Londra, împreună cu Ogarev, a fondat prima Tipografie Rusă Liberă și în 1855 a început să publice revista Polar Star, iar apoi ziarul Kolokol, care a fost publicat între 1857 și 1869. Timp de mai bine de zece ani, Clopotul a rămas invariabil. organul democraţiei liberale şi revoluţionare ruse. Cererea în Rusia pentru Kolokol a fost atât de mare încât în ​​1860 au fost retipărite numerele publicate din 1857 până în 1859. Clopotul a fost citit nu numai de întreaga inteligență rusă, ci și de cei mai înalți demnitari regali și chiar de Alexandru al II-lea însuși.

Kolokol a fost prima tribună liberă rusă, primul organ tipărit care a luptat energic pentru eliberarea țăranilor, pentru emanciparea persoanei umane, pentru instaurarea unui regim de libertate și de stăpânire a poporului în Rusia. „Polar Star” și „The Bell” au avut o mare influență asupra cititorilor din Rusia.

„Acolo unde republica și democrația sunt în concordanță cu dezvoltarea poporului, acolo unde nu numai cuvânt, dar de asemenea caz, ca și în Statele Unite sau Elveția, există fără îndoială cea mai mare independență personală și cea mai mare libertate.

În același articol, Herzen a spus:

„Cine nu pune adevărul – oricare ar fi acesta – mai presus de orice, nu este o persoană liberă... Tot ceea ce este nerezonabil se bazează pe puterea pumnului... Nici forța fără lege, nici legea fără forță nu rezolvă nimic.”

Oricât de mult iubea Herzen pe poporul rus, atât de mult ura despotismul care domnea atunci în Rusia.

„Nu ne putem obișnui”, a scris el, „cu această limbă îngrozitoare, sângeroasă, urâtă, inumană, insolentă a Rusiei, cu această literatură a fiscalilor, cu acești măcelari în epoleți generali, cu acești blocuri (polițiști) din secțiile universitare. .. ura, dezgustul se instalează în această Rusia. Ea arde de acea rușine corupătoare și otrăvitoare pe care o simte un fiu iubitor când își întâlnește mama beată, care se găsește într-un bordel.

Herzen, Opere, volumul 17, ediția Sankt Petersburg 1917, p. 143).

(Dar Herzen nu a uitat nicio clipă asta

„În Rusia, deasupra țarului, există un popor, deasupra statului, oameni asupritori, sunt oameni suferinzi, nefericiți, pe lângă Rusia Palatului de Iarnă, există Rusia iobag, Rusia minelor”

(Opere, vol. 8, p. 143).

„Toți cei care nu știu să separe guvernul rus de poporul rus nu înțeleg nimic... Asemănarea înșelătoare a formelor de guvernare cu cele occidentale împiedică complet înțelegerea... Au fost oameni care au început să ghicească că o față necunoscută se uita în spatele formelor familiare. Au început să ghicească că uniformele erau umplute cu forța ca niște ciocuri, dar nu au început să simtă caracterul bietului prizonier, ci s-au întors de la el, spunând: „Dacă suferă, este evident că nu merită. "

Adresându-se oamenilor din Occident, Herzen a scris:

„Nu ți-a trecut prin cap, privind la Marele țăran rus, la iscusința, aspectul lui obraznic, la trăsăturile sale curajoase, la constituția lui puternică, că un fel de altă forță decât doar îndelungă răbdare și rezistență neîmpărtășită? Nu ți-a trecut prin cap că în afară de Rusia oficială, guvernamentală, mai există una?

Într-un alt articol a scris:

„Ce truc jalnic de a ne portretiza ca dușmani ai Rusiei pentru că atacăm regimul modern... de parcă existența noastră nu ar fi fost apărarea continuă a Rusiei, Poporul rus de la dușmanii săi interni și externi, de la ticăloși, proști, fanatici, conducători, doctrinari, lachei, corupți, nebuni, de la Katkov și alte frâne în roata progresului rusesc” (Soch., Vol. 21, p. 208) .

Cu mult înainte de revoluție, Lenin a subliniat că „Herzen a fost primul care a ridicat marele stindard al luptei, adresându-se maselor cu cuvânt rusesc liber..."

„Herzen”, a scris Lenin, „a creat o presă rusă liberă în străinătate – acesta este marele său merit. „Steaua Polară” a ridicat tradițiile decembriștilor. „Clopotul” s-a ridicat ca un munte pentru eliberarea țăranilor. Tăcerea servilă a fost ruptă”.

În urmă cu peste o sută de ani, Herzen scria că „socialismul care dorea să se înțeleagă fără libertate politică va degenera cu siguranță în comunism autocratic”, într-o „nouă corvée”.

În ianuarie 1859, Herzen a scris în Kolokol:

„Cel care nu pune adevărul, oricare ar fi acesta, mai presus de orice, cel care nu este în el și nu în conștiința lui caută o normă de comportament, nu este un om liber.

„Dorința de expansiune geografică aparține creșterii popoarelor și, dacă supraviețuiește copilăriei, atunci aceasta indică incapacitatea unui astfel de popor de a ajunge la majoritate... Tot ceea ce este nerezonabil se bazează pe puterea pumnului... Nici puterea fără legea, nici legea fără putere rezolvă nimic. Amintirile istorice, documentele arheologice sunt la fel de insuficiente pentru restabilirea naționalității, precum violența pentru suprimarea ei.

Și cu o lună înainte de asta, în același „Clopot” a scris:

„Dacă ar exista oameni serioși în guvernul rus, oameni cinstiți... cu dragoste pentru oameni, ei ar avea grijă de inima simplă a oamenilor obișnuiți din evlavia religioasă interioară, care au cedat înșelăciunii oficiale și își imaginează că patria este în pericol, și se predau unui sentiment de ură față de nefericitul vecin eroic care își caută independența și nu mai vrea nimic. Această iubire înșelată, această simplă amăgire care poate duce la râuri de sânge, ne jignește la nesfârșit.”

III

În 1855, în articolul „Paslavismul de la Moscova și europenismul rus”, Herzen scria:

„Viitorul Rusiei este foarte periculos pentru Europa și plin de nenorociri pentru ea însăși, dacă fermentii eliberatori nu sunt pătrunși în drepturile individului...”

„Este posibil să ne imaginăm că abilitățile găsite la poporul rus sunt capabile să se dezvolte în prezența sclaviei, a obedienței pasive, a despotismului? Sclavia pe termen lung nu este un lucru întâmplător: ea corespunde cu siguranță unui element al caracterului național. Acest element poate fi absorbit, învins de alte elemente, dar poate și câștiga. Dacă Rusia poate suporta status quo-ul, atunci nu va avea viitorul pe care îl sperăm.”

„Nu ar fi necesar să încercăm prin toate mijloacele să chem poporul rus la conștiința poziției sale pernicioase?... Și cine să facă asta, dacă nu cei care reprezintă intelectualitatea țării? Pot fi multe sau puține dintre ele, dar asta nu schimbă esența materiei... Influența individului nu este atât de nesemnificativă pe cât se înclină să se gândească: individul este o forță vie, un rătăcitor puternic, acțiune a căruia nu distruge întotdeauna respectul față de individ, o oarecare recunoaștere a independenței - unele drepturi cedate talent, geniu.

„Puterea noastră este mai încrezătoare în sine, mai liberă decât în ​​Turcia, decât în ​​Persia, nimic nu o oprește, niciun trecut. Ea a renuntat la ale ei, nu are nimic de-a face cu Europa; nu respectă naționalitatea, nu cunoaște educația umană universală, se luptă cu prezentul. Înainte, măcar, guvernului îi era rușine de vecini, învăța de la ei, acum se consideră chemat să servească drept exemplu tuturor asupritorilor; acum îi învață.”

În același articol, Herzen a scris:

„Scopul este infinit de îndepărtat - nu un obiectiv, dar dacă vrei, un truc. Scopul ar trebui să fie mai aproape, cel puțin - salariul sau plăcerea în muncă... Scopul fiecărei generații este însăși. Natura nu numai că nu face niciodată din generații mijlocul de a realiza viitorul, dar nu-i pasă deloc de viitor.

„Istoria ne învață că cel mai urat guvern poate exista atâta timp cât are altceva de făcut, dar fiecare guvern se încheie când nu mai poate face nimic sau nu mai poate face decât răul, când tot ceea ce este progres se întoarce pentru el. în pericol când îi este frică de orice mișcare. Mișcarea este viață; a te teme de el înseamnă a fi în agonie. Un astfel de guvern este absurd; trebuie să moară”.

Herzen a luptat pentru eliberarea nu numai a poporului rus, ci și pentru o Polonie independentă și pentru drepturile tuturor naționalităților. În 1854, el a scris:

Ce vrea Polonia? Polonia vrea să fie un stat liber, e gata să fie unită cu Rusia, dar și liberă cu Rusia... Pentru a se uni cu ea are nevoie vointa deplina... Polonia este îndelung răbdătoare, dar crezând, vreași poate a deveni independent lăsați-l să fie! Independenta ei ne va aduce mai aproape. Ne vom vorbi apoi ca niște frați, uitând rănile și dezastrele trecute și, uitându-ne redirecţiona, pentru a afla dacă avem sau nu aceeași cale în viitor.

„Toată literatura de la Moscova și Sankt Petersburg, indiferent de direcție, le-a întins o mână prietenoasă evreilor și s-a ridicat împotriva nebunilor plate ale unui jurnalist. Acel sentiment catolic de ură față de evrei, care nu a rămas în legislație, ci a rămas în morală tocmai în Polonia, nu există în Rusia. Persecuția evreilor era treaba guvernului. Societatea nu vorbea, pentru că nu spunea nimic, mâna trimestrialului (polițistului) stătea pe buze. De îndată ce a ridicat un deget, acesta a vorbit.

În aprilie 1863, în timpul revoltei poloneze, Herzen a scris în Kolokol:

„Suntem cu Polonia pentru că suntem ruși. Vrem independența Poloniei pentru că vrem libertatea Rusiei. Suntem cu polonezii, pentru că un lanț ne leagă pe amândoi. Suntem alături de ei pentru că suntem ferm convinși că absurditatea unui imperiu care se întinde de la Suedia până la Oceanul Pacific, de la Marea Albă până în China, nu poate aduce bine popoarelor conduse de Sankt Petersburg. Monarhiile mondiale ale lui Genghis Hans și Tamerlanes aparțin celor mai triste și sălbatice perioade de dezvoltare - acelor vremuri în care puterea și vastitatea formează toată gloria statului.

Ele sunt posibile doar cu o sclavie fără speranță dedesubt și cu tiranie nelimitată deasupra... Da, suntem împotriva imperiului, pentru că suntem pentru oameni!

„Ce ar trebui să facă ofițerii ruși care se află în Polonia în cazul unei revolte poloneze? Răspunsul general este simplu - să mergi la proces, la companiile închisorii... dar să nu ridici armele împotriva polonezilor, împotriva oamenilor care își caută pe bună dreptate independența. Vă este imposibil să susțineți cu forța armelor un guvern care este și polonez și nenorocirea noastră fără să comiteți în mod deliberat o crimă sau să vă aplecați la nivelul călăilor inconștienți. Vremea ascultarii oarbe a trecut. Disciplina nu este necesară acolo unde ea cere răutate - nu crede această religie a sclaviei. Pe ea se bazează cele mai mari calamități ale popoarelor... Nu poți începe epoca libertății în patria ta strângând frânghia de gâtul vecinului tău. Este imposibil să ceri drepturi și să împingi alți oameni în numele forței materiale și al fanteziei politice.

„Puterea oamenilor este în pământ. Nu mai credem în răsturnări: aristocratice, militare și civile, adică nu credem în durabilitatea lor. Acesta este singurul și trainic lucru care se ară în pământ, că va încolți rod, care se seamănă pe câmp, care a crescut în aerul curat al câmpurilor și al pădurilor. Nu pentru oameni este cea care trece peste capul țăranului, care cu zgomot și praf trece pe lângă sat, ca un curier, fără oprire.

„Este corect să spunem că dictatura consumatoare din Rusia este forma finală a ordinii sale civile, pe deplin în concordanță cu geniul ei? Nu este această dictatură doar tutela care se termină cu vârsta adultă?

În același articol, Herzen spune:

„În viitor, Rusia are un singur tovarăș, un tovarăș de călătorie - statele nord-americane... Dacă Rusia se eliberează de tradiția Petersburgului, are un singur aliat - statele nord-americane... Pentru că Rusia și America se întâlnesc pe altă parte. Pentru că între ele este un întreg ocean de apă sărată, dar nu există o lume întreagă de vechi prejudecăți, concepte oprite, parohialism invidios al unei civilizații oprite.

IV

Herzen nu a fost doar un scriitor remarcabil și un gânditor politic remarcabil - un democrat, ci și unul dintre primii socialiști democrați.

O conștientizare vagă că nu numai în Rusia, ci și în alte țări, viața socială nu este construită și dezvoltată așa cum ar trebui, că există multe lucruri flagrant nedrepte în relațiile dintre oameni, se naște devreme în Herzen. Cunoașterea la începutul anilor 1930 cu scrierile lui Saint-Simon, Fourier și a altor socialiști utopici a contribuit la formarea acestei conștiințe.

„Lumea nouă”, și-a amintit mai târziu Herzen, „împingea ușa; sufletele noastre, inimile noastre au fost dizolvate de el. Saint-Simonismul a stat la baza convingerilor noastre și a rămas întotdeauna esențial.

(Herzen. Lucrări. Volumul III).

Herzen i-a apreciat pe socialiștii utopici francezi pentru critica lor față de sistemul burghez, pentru că au dezvăluit „toată ticăloșia sistemului social modern”. Alături de socialiștii utopici francezi, Herzen credea că „lumea așteaptă reînnoirea”, că trebuie puse alte baze pentru societățile europene: mai multe drepturi, mai multă moralitate, mai multă iluminare.

„Fără nicio îndoială”, a scris el, „cele mai mari profeții ale viitorului au fost exprimate printre Saint-Simonists și Fourierists, dar ceva lipsește”.

Și mulți ani mai târziu, la 1 aprilie 1863, scria în Kolokol: „Idealul lui Belinsky, idealul nostru, biserica noastră, casa noastră părintească, în care au fost ridicate primele noastre gânduri și simpatii, a fost lumea occidentală, cu ei. știința, cu revoluția sa, cu respectul pentru om, cu libertatea sa politică, cu bogăția sa artistică și cu speranța invincibilă.

Herzen s-a opus hotărât terorii ca mijloc de combatere a autocrației. În ceea ce privește încercarea lui Dmitri Karakozov la viața lui Alexandru al II-lea, Herzen a scris pe 15 mai 1866 în Clopotul:

„În unii împușcătura din 4 aprilie crește treptat generalnecazuriși amenință să se dezvolte în dezastre și mai teribile și și mai nemeritate pentru Rusia... Lovitura este o nebunie, dar care este starea morală a statului când soarta lui se poate schimba de la accidente care nu pot fi prevăzute sau înlăturate, tocmai pentru că sunt nebun.

În Scrisorile sale către un călător, care au fost publicate în mai multe numere ale revistei Kolokol în 1865, Herzen a scris:

„Socialismul nu a fost mai puțin întârziat în dezvoltare din motive interne, precum și din motive externe. Sentimentul de durere din neadevărul public a fost foarte clar, dorința de a ieși din situația conștient proastă este foarte justă, dar acest lucru este departe de a fi vindecat. Dusă cu pasiune de socialism, cu dorința de pedeapsă și de răzbunare, și-a aruncat mănușa în lumea veche înainte să-și recunoască puterea și să-și determine gândul. Luptătorul cu părul cărunt a ridicat-o – și nu Goliat, ci David a căzut. De atunci avusese mult timp liber să reflecte în școala amară a exilului și a exilului. S-a gândit să nu arunce mănușile fără putere, neștiind ce se va întâmpla după bătălie, cu excepția execuției inamicului? - Nu stiu".

„Oamenii sunt nemulțumiți de condițiile economice ale muncii, de inegalitatea întărită a forțelor, de pierderea lor, de sclavia muncii, de abuzul de avere, dar nu vor să se mute în barăcile muncitorilor, nu vor ca guvernul să conducă. ei să se corvée, nu vor să distrugă familii și case, nu vor să renunțe la proprietatea privată, adică vor să-și păstreze, pe cât posibil, viața obișnuită în timpul reînnoirii, în timpul renașterii, armonizând-o cu noi. conditii.

În august 1864, în „Scrisori către un vechi prieten”, Bakunin, el a scris:

„Religiile și politica sunt răspândite prin violență și teroare, se înființează imperii autocratice și republici indivizibile. Violența poate curăța un loc - nu mai mult. Odată cu petrograndismul, răsturnările sociale nu vor depăși sclavia prin muncă silnică a lui Gracchus Babeuf și corvéea comunistă a lui Cabet.

În aceleași Scrisori către un vechi prieten, Herzen a scris în 1869:

„Oamenii nu pot fi eliberați în viața exterioară mai mult decât sunt eliberați în interior. Oricât de ciudat ar părea, experiența arată că este mai ușor pentru popoare să îndure povara forțată a sclaviei decât darul libertății excesive.

„Vai de săracii cu spiritul și slabii în sens artistic, lovitura de stat, care din tot trecutul și dobândit va face un atelier plictisitor, care va beneficia de o singură subzistență și numai de subzistență”.

„Dar acest lucru nu se va întâmpla. Omenirea în orice moment, cel mai rău, a arătat că are mai multă nevoie și mai multă putere decât este necesar pentru o cucerire a vieții, dezvoltarea nu le poate îneca. Există comori pentru oameni la care nu vor renunța și pe care o violență despotică le poate smulge din mâini, apoi pentru momente de febră și cataclism.

Conform opiniilor lui Herzen, personalitatea unei persoane are aceeași valoare infinită ca și personalitatea multor oameni. Fiecare persoană ar trebui să aibă posibilitatea de a-și dezvolta toate trăsăturile personalității sale în toată originalitatea și versatilitatea lor. Scopul suprem al comunității umane este de a obține cea mai mare bogăție interioară a conținutului spiritual al omului. Herzen era un socialist necondiționat, dar în același timp îi era cel mai frică de dominația mulțimii, de suprimarea individualității. El a exprimat această dominație a mulțimii prin termenul de „mică burghezie” și triumful micii burghezii i se părea un pericol pentru cultura umană. Cu mult înainte de revoluție, cunoscutul om de știință, economist, fost marxist rus, profesorul Mihail Tugan-Baranovski, a scris despre Herzen că

„El a prevăzut posibilitatea socialismului mic-burghez, dar socialismul, în opinia sa, putea fi realizat și într-o altă formă, complet străină de personalizarea omului, și a luptat pentru un astfel de socialism din toată puterea lui.”

Herzen a scris mult în presa franceză și engleză și a făcut multe pentru a familiariza europenii cu Rusia, literatura rusă și mișcarea de eliberare a Rusiei. Cartea sa „Trecutul și gândurile”, tradusă în multe limbi străine, ocupă un loc remarcabil în literatura de memorii mondială. La începutul anului 1870, Herzen a răcit la Paris la unul dintre mitinguri, iar pe 21 ianuarie a murit de pneumonie. Cenușa lui a fost ulterior dusă la Nisa și îngropată acolo, lângă soția sa. În 1912, la centenarul nașterii sale, pe mormânt a fost ridicat un monument de bronz.

V

La 4 aprilie 1912, G. V. Plehanov, în discursul său cu ocazia centenarului zilei de naștere a lui Herzen la mormântul său din Nisa, a spus:

„Herzen a prețuit cu entuziasm interesele poporului rus. Nu a mințit când a scris despre sine că din copilărie a iubit la nesfârșit satele și satele noastre. Și a fost rus până la capătul unghiilor. Dar dragostea pentru patria nu a rămas la el la nivelul unui instinct zoologic, după cum știți, capabil să se manifeste uneori într-un mod brutal; a fost ridicat la nivelul de atașament uman semnificativ. Și în măsura în care ea a ajuns la acest nivel cu el, el a devenit lume cetăţean. „Nu suntem sclavi ai iubirii noastre pentru patria”, a scris el, „cum nu suntem sclavi în nimic. Un om liber nu poate recunoaște o asemenea dependență de regiunea sa, ceea ce l-ar obliga să participe la o cauză contrară conștiinței sale. Asta-i ce-a spus el. Acestea sunt cu adevărat cuvinte de aur.

spuse Plehanov.

Fiecare dintre noi ar trebui să le amintim cât mai des posibil acum, fie că este vorba de pogromuri evreiești crude și rușinoase, sau de încălcarea constituției finlandeze sau de interzicerea copiilor ucraineni de a învăța în limba rusă mică sau, în general, despre orice fel de oprimare a orice fel.a fost un trib care face parte din populația statului nostru.

În concluzie, Plehanov a spus:

„Herzen nu era destinat să se întoarcă în patria sa. Și dacă a trăit până în ziua de azi, atunci poate că va trebui acum să rătăcească în exil. Nu este ușor să corectezi problema veacurilor... Dacă Herzen ar trăi acum, el, desigur, nu ar fi dezamăgit în Europa de Vest. A suferit mult din cauza dezamăgirii pe care o avea în ea. Dar nici după această dezamăgire, el nu și-a pierdut încrederea în Rusia. Această zi ne va reînvia, de asemenea, credința într-un viitor mai bun pentru țara noastră îndelungată de suferință.”

N. G. CHERNYSHEVSKY (1829-1889)

eu

La 29 octombrie 1969 se împlinesc optzeci de ani de la moartea celebrului om de știință economist, publicist și critic literar rus Nikolai Gavrilovici Cernîșevski. Karl Marx, care nu a fost generos cu laudele, l-a numit pe Cernîșevski în scris „un mare om de știință și critic rus”. Iar celebrului revoluționar populist rus Herman Lopatin, Marx i-a spus de mai multe ori că „dintre toți economiștii moderni, Cernîșevski reprezintă singurul gânditor original, în timp ce restul sunt simpli compilatori”.

Cernîșevski s-a născut la 24 iunie 1828 la Saratov, unde tatăl său era preot. A studiat mai întâi la seminarul teologic local, apoi a intrat la Universitatea din Sankt Petersburg, de la care a absolvit în 1850.

Cernîșevski a fost de la începutul tinereții și până la sfârșitul vieții un revoluționar și un socialist. De tânăr, în 1848, a scris în Jurnalul său:

„În esență, nu-mi voi prețui deloc viața pentru triumful convingerilor mele, pentru triumful libertății, egalității, fraternității, desființarea cerșetoriei și a viciului, doar dacă sunt convins că convingerile mele sunt drepte și vor triumfa, iar dacă sunt sigur că vor triumfa, nici măcar eu nu voi regreta că nu voi vedea ziua triumfului lor.”

Apoi a scris în Jurnalul său:

„Semnificația istorică a oricărui mare om rus este măsurată prin meritele sale față de patria sa, demnitatea sa umană - prin puterea patriotismului său”.

„Este chemarea noastră se limitează într-adevăr la faptul că avem un milion cinci sute de mii de soldați și putem, la fel ca hunii, ca mongolii, să cucerim Europa dacă vrem?... Aceasta este misiunea noastră? Să fii atotputernic din punct de vedere politic și militar și nesemnificativ în alte elemente superioare ale vieții oamenilor? În acest caz, este mai bine să nu te naști deloc decât să te naști hun, Attila, Genghis Khan, Tamerlan sau unul dintre războinicii și supușii lor.

Cernîșevski a fost un oponent ferm al opresiunii rasiale și naționale. În tinerețe, a scris despre înăbușirea revoltei maghiare de către trupele ruse ale lui Nicolae I în „Jurnalul” său din 17 iulie 1848: -

„Sunt un prieten al ungurilor, vreau să învingă rușii de acolo și pentru asta aș fi gata să mă sacrific.”

În 1850, după absolvirea universității, s-a întors la Saratov, unde a fost profesor la gimnaziu. În 1853 s-a mutat la Sankt Petersburg. La început a fost angajat în activitate pedagogică acolo, dar în curând s-a dedicat în întregime operei literare. La început a scris în jurnalul Domestic Notes, iar apoi a început să scrie exclusiv pentru jurnalul lui Nekrasov Sovremennik. Datorită lui și lui Dobrolyubov, atras de el, Sovremennik a câștigat în curând o influență enormă. Sovremennik a fost cea mai populară revistă din societatea educată rusă din acea vreme. În 1861, tirajul său a ajuns la 7.125 de exemplare, care a fost cel mai mare tiraj pentru acea epocă. Fiecare exemplar din Sovremennik a fost citit colectiv, astfel încât numărul real de cititori ai revistei a depășit de multe ori circulația acesteia.

Cernîșevski a fost unul dintre cei mai educați oameni din Rusia. El știa 16 limbi străine. Din cele 225 de manuscrise tinere ale lui Cernîşevski, 12 au fost scrise în germană, 4 în franceză, 62 în latină, 12 în greacă, 3 în arabă, 5 în persană, 10 în tătără şi 3 în ebraică. Unele dintre aceste manuscrise au fost traduse. în rusă.. Într-o perioadă relativ scurtă (1855-1862) din stiloul său au ieșit peste 250 de lucrări de politică internă și internațională, filozofie, istorie, economie politică, teoria și istoria literaturii.

Cernîșevski, ca și Herzen, a recunoscut persoana umană ca fiind valoarea supremă a lumii; poate că libertatea deplină a dezvoltării individualităţii umane a fost, în ochii lor, scopul ultim al uniunii sociale; dacă erau socialiști, tocmai pentru că numai socialismul putea, în ochii lor, să asigure libertatea omenirii.

II

Cernîșevski era convins de inevitabilitatea unei revoluții țărănești în Rusia și, în acest sens, nu era de acord numai cu liberalii de atunci, ci și cu Herzen. În anii 1950, Herzen credea în posibilitatea unei soluții pașnice a problemei abolirii iobăgiei. Herzen, în revista sa din Londra, Kolokol, i-a luat pe liberalii ruși sub protecția sa de criticile aduse lui Sovremennik și a vorbit jignitor despre Cernîșevski și Dobrolyubov. La insistențele lui Nekrasov, Cernîșevski a mers la Londra pentru a avea o explicație cu Herzen. În cadrul unei întâlniri cu Herzen din 25 iunie 1859, Cernîșevski a vorbit despre întrebări fundamentale fundamentale legate de pregătirile practice pentru revoluția țărănească. Memoriile contemporanilor au păstrat recenziile lui Herzen și Chernyshevsky unul despre celălalt, cauzate de întâlnirea lor.

„Ce fată deșteaptă, ce fată deșteaptă... și cât de rămas în urmă”

Cernîșevski a spus despre Herzen.

„La urma urmei, el încă crede că continuă să fie plin de duh în saloanele din Moscova și să se ceartă cu Hhomyakov. Iar timpul trece acum cu o viteză teribilă: o lună valorează cei zece ani precedenți.

Aruncă o privire mai atentă - încă mai are un domn din Moscova în intestine.

„Un om uimitor de inteligent”, a remarcat Herzen la rândul său, „și cu atât mai mult cu o asemenea inteligență, îngâmfarea lui este indicativă. La urma urmei, el este sigur că Sovremennik este buricul Rusiei. Ne-au îngropat complet pe noi, păcătoșii. Ei bine, doar, se pare, ei se grăbesc cu deșeurile noastre - încă vom trăi.

Când în 1861-1862. au început răscoalele țărănești, Cernîșevski s-a lăsat dus și a scris o proclamație „Către țăranii domnitori”, dar înainte de a fi tipărită, provocatorul care a văzut-o l-a trădat pe Cernîșevski. Guvernul, care îl ura și se temea de influența sa revoluționară asupra tineretului, a profitat de denunț, l-a arestat și, după ce a petrecut doi ani în Cetatea Petru și Pavel, a fost condamnat la șapte ani de muncă silnică și după această perioadă – până la aşezarea veşnică în Siberia.

La 19 mai 1864, la Petersburg Vedomosti a fost publicat un anunț despre executarea sentinței împotriva lui Cernîșevski. În această zi, în Piața Mytinskaya din Sankt Petersburg, a fost săvârșit un ritual de execuție civilă pe Cernîșevski. Colonelul de jandarmerie Durnovo, într-un raport din 19 mai 1864, l-a informat pe șeful jandarmilor Dolgorukov:

„Din ordinul excelenței voastre, acest număr la 6 1 /2 Dimineața am ajuns în Piața Mitinskaia, unde la ora 8 urma să fie anunțat verdictul public asupra criminalului de stat Cernîșevski. În piață, am găsit, în ciuda timpului devreme și a vremii nefavorabile, aproximativ 200 de oameni, până la anunțarea verdictului, s-au adunat de la 2 la 2. 1 /2 mii de oameni.

Printre cei prezenți s-au numărat scriitori și angajați ai revistelor, mulți studenți ai Academiei Medico-Chirurgicale, trei studenți ai Facultății de Drept, până la 20 de studenți ai Corpului Comunicațiilor, mai mulți ofițeri ai regimentelor de gardă de infanterie și ofițeri ai batalioanelor de armată și pușcă. . Înainte de sosirea lui Cernîșevski, care se afla printre spectatori, domnul Yakushkin și-a exprimat dorința de a-și lua rămas bun de la criminal, iar când șeful poliției, colonelul Vannash, s-a apropiat de el și l-a întrebat dacă vrea să-și ia rămas-bun,

Domnul Yakushkin a spus că „nu el singur dorește, ci toată lumea își dorește”.

(M. H. Chernyshevskaya. Cronica vieții și operei lui H. G. Chernyshevsky. Moscova, p. 331).

A doua zi, pe 20 mai 1864, la ora 10 dimineața, Cernîșevski, înlănțuit în lanțuri, a fost trimis din cazemata Cetății Petru și Pavel în Siberia pentru servitute penală.

Timp de aproape 21 de ani, Cernîșevski a lânceit într-o fortăreață, la muncă silnică și în exilul siberian, dar nimic nu i-a putut rupe voința de fier. În timp ce stătea încă în Cetatea Petru și Pavel și știind că cele mai grele încercări îl așteaptă înainte, i-a scris soției sale:

„Vă spun un lucru – viața noastră aparține istoriei; vor trece sute de ani, iar numele noastre vor fi în continuare dragi oamenilor și ne vor aminti cu recunoștință, când ei vor uita deja aproape pe toți cei care au trăit în același timp cu noi. Deci este necesar ca noi să nu ne coborâm din partea veseliei de caracter în fața unor oameni care ne vor studia viața.

III

Soarta tragică a lui Cernîșevski nu a încetat să-l entuziasmeze pe Herzen. I-a blestemat pe călăii Cernîşevski, pe care l-a numit „un mare luptător pentru libertatea poporului rus şi unul dintre cei mai remarcabili publicişti ruşi”.

În Scrisorile sale către dușman, Herzen a scris în Kolokol la sfârșitul anului 1864:

„Ce, Cernîșevski a renunțat la convingerile sale? Nu, s-a dus la muncă grea cu sfântă nepomenită.

Și doi ani mai târziu, la sfârșitul anului 1866, Herzen în articolul „Ordinul triumfă” a scris în „Clopotul”:

„Primii reprezentanți ai ideilor sociale din Sankt Petersburg au fost petrașeviții. Au fost chiar judecați drept „fourierişti”. În spatele lor se află personalitatea puternică a lui Chernyshevsky. El nu aparținea exclusiv vreunei doctrine sociale, ci avea un sens social profund și o critică profundă a ordinii moderne existente. Stând singur, mai presus de toți ceilalți, în mijlocul fermentării întrebărilor și forțelor de la Sankt Petersburg, în mijlocul viciilor de lungă durată și a remușcării începute, în mijlocul unei tinere dorințe de a trăi altfel, de a scăpa de murdăria obișnuită și neadevăr, Chernyshevsky a decis să apuce volanul, încercând să spună celor care erau însetați și se străduiau ce să facă. Mediul său era urban, universitar, printre durerea dezvoltată, nemulțumirea conștientă și indignarea; era format exclusiv din lucrători ai mişcării intelectuale, din proletariatul intelectualităţii, din „capacităţi”. Cernîșevski, Mihailov și prietenii lor, primii din Rusia, l-au chemat nu numai pe muncitorul mâncat de capital, ci și pe muncitorul mâncat de familie, la o altă viață. Ei au cerut ca o femeie să fie eliberată prin muncă de tutela veșnică, de minoritatea umilitoare, de viața pe statul de plată - și acesta este unul dintre cele mai mari merite ale lor.

Propaganda lui Cernîșevski a fost un răspuns la suferința reală, un cuvânt de consolare și speranță pentru cei care au pierit în strânsoarea aspră a vieții. Ea le-a arătat calea de ieșire. Ea a dat tonul literaturii și a trasat o linie între o Rusie cu adevărat tânără - și o Rusia care se pretindea a fi o astfel de Rusia, puțin liberală, puțin birocratică și puțin proprietară de iobag. Idealurile ei erau în muncă cumulativă, în amenajarea unui atelier, și nu într-o cameră slăbită în care Sobakevici și Nozdriovi ar juca „nobili în burghezie” – iar proprietarii de pământ în opoziție.

Succesul enorm al învățăturilor sociale în rândul generației tinere, școala pe care ei au invocat-o, care a găsit nu numai ecouri și organe literare, ci și începuturile aplicării și executării practice, au o semnificație istorică.

Cernîșevski nu a fost doar un publicist remarcabil, ci și un critic literar remarcabil. El a fost primul care a declarat semnificația mondială a literaturii ruse. „Orice ar fi demnitatea operelor lui Pușkin, Griboedov, Lermontov și scriitorilor contemporani, el a scris încă la începutul anilor 50, dar ele sunt și mai dulci pentru noi, ca garanție a viitoarelor triumfuri ale poporului nostru în domeniul artei, educației. și umanitate”. (Opere adunate, vol. 1, p. 3191).

Cernîșevski a apreciat foarte mult talentul Turgheniev. El a fost primul care a dezvăluit în opera lui Lev Tolstoi „realismul său profund, capacitatea de a reflecta plinătatea experiențelor umane”. Cernîșevski a fost cel care a prezis pentru Tolstoi un viitor literar strălucit.

Unul dintre tovarășii din copilărie și adolescență ai lui Alexandru al II-lea - celebrul scriitor A. K. Tolstoi - în iarna 1864-1865, în timp ce vâna, stând lângă țar, a decis să profite de ocazie și să pună o vorbă bună pentru condamnat Cernșevski. , pe care îl cunoștea personal. La întrebarea lui Alexandru al II-lea, ce se face în literatură și dacă el, Tolstoi, a scris ceva nou, scriitorul a răspuns:

„Literatura rusă a pus doliu nedrept Condamnarea lui Cernîșevski”...

Alexandru al II-lea nu l-a lăsat să termine fraza:

„Te implor, Tolstoi, nu nu-mi aduce aminte de Cernîșevski”

A vorbit nemulțumit și apoi, întorcându-se, a făcut semn că conversația s-a încheiat.

La 2 decembrie 1871, autoritățile închisorii de muncă silnică în care era ținut Cernîșevski au primit următorul ordin:

„Importanța crimelor comise de Cernîșevski și importanța de care se bucură el în rândul admiratorilor săi simpatici impun măsuri speciale din partea guvernului pentru a-l împiedica să scape și să-și devieze influența dăunătoare asupra societății. În aceste tipuri, pentru așezarea lui Cernîșevski, cu ocazia sfârșitului perioadei de muncă silnică determinată pentru el, i se atribuie un loc îndepărtat și retras din regiunea Yakutsk, și anume orașul Vilyuysk, în care ar trebui să fie Cernîșevski. amplasat în clădirea în care au fost plasați anterior criminali importanți.

Într-un vagon deținut de stat, sub escorta a doi jandarmi și a unui ofițer, Cernîșevski a fost trimis la Viliuisk în înghețul puternic siberian, care a ajuns la 50 de grade. El a călătorit anterior peste 1.000 de verste la Irkutsk și apoi 710 verste de la Irkutsk la Vilyuisk. Poteca se întindea de-a lungul drumurilor înghețate din Siberia, acoperite cu zăpadă. La opririle la populația sărăcită de Yakut, era imposibil să obțineți chiar și coji de pâine. Chernyshevsky a ajuns la Viliuisk în ianuarie 1872 și a fost plasat în cea mai bună clădire din oraș - în închisoare. Închisoarea era goală la acea vreme - nici un suflet nu i-a ieșit în întâmpinarea lui. El însuși a scris în scrisori către rudele sale: „Ce este Vilyuysk? Acesta este un oraș numai cu nume. În realitate, acesta nu este nici măcar un sat, nici măcar un sat - este ceva atât de pustiu și de superficial încât nu există nimic asemănător în Rusia.

În acest deșert, Vilyuisk, potrivit lui Chernyshevsky, părea o adevărată oază. Această „oază” a fost complet separată de întreaga lume culturală. Poșta venea acolo o dată la două luni. Cea mai apropiată piață, Yakutsk, se afla la 710 verste distanță, iar mărfurile erau aduse doar o dată pe an. Era imposibil să obții un pahar sau o farfurie sau un săpun. Condițiile alimentare au fost cele mai grele. Carnea era stocată acolo o dată pe an. Pentru a nu se îmbolnăvi, Cernîșevski a refuzat complet o astfel de carne „proaspătă” și a mâncat exclusiv pâine, terci și ceai. Cel mai apropiat doctor a putut fi găsit doar în Yakutsk. Clima din aceste locuri este tolerabilă doar în cele mai severe înghețuri. În restul timpului, aerul este saturat cu vapori de mlaștină, dezastruoase pentru oamenii neobișnuiți.

După ce s-a stabilit în „cea mai bună casă” din Vilyuisk, Chernyshevsky a încetat să mai aștepte o atenuare a soartei sale. A ajuns la concluzia că guvernul hotărâse să-l îngroape de viu, să-l desprindă de întreaga lume culturală. Și-a concentrat toată energia gândirii și a voinței pe un singur scop: să-și păstreze „Eul” spiritual și să nu-l lase să moară în îndepărtata taiga siberiană. Poate că într-o zi vocea lui va suna din nou și, prin urmare, este necesar cu orice preț să te salvezi pentru acea perioadă. S-a îngropat în cărți și a continuat să scrie toată noaptea. Dimineața a sfâșiat în bucăți mici tot ce era scris, căci îi era mereu frică de o percheziție și nu dorea ca vreun jandarm să-i scormonească hârtiile. Nu putea spera că ceea ce era scris va vedea vreodată lumina zilei. Cenzura a interzis cu strictețe presei ruse să-și menționeze chiar numele. Zi și noapte doi paznici îi păzeau casa.

În vara anului 1874, guvernul a încercat să-l convingă pe Cernîșevski să depună o cerere de grațiere țarului. Guvernatorul general al Siberiei de Est și-a trimis adjutantul, colonelul Vinnikov, la Vilyuisk (locul exilului lui Cernîșevski) pentru negocieri cu Cernîșevski. Vinnikov a venit la Cernîșevski în închisoare, l-a salutat, i-a înmânat o propunere de a depune o petiție țarului pentru clemență. Chernyshevsky a spus:

„Pentru ce să cer iertare?... Mi se pare că am fost exilat doar pentru că șeful meu și șeful șefului de jandarmi Shuvalov sunt aranjate într-un mod diferit, dar este posibil să ceară grațiere în acest sens ?”

Abia în 1883, țarul Alexandru al III-lea i-a permis lui Cernîșevski să se întoarcă din Siberia și să se stabilească sub strictă supraveghere a poliției, mai întâi în Astrakhan și apoi în Saratov-ul natal.

IV

Influența lui Cernîșevski asupra contemporanilor săi a fost enormă.

„Numele lui Cernîșevski”, a scris celebrul istoric N. I. Kostomarov, „a continuat să servească drept stindard al propagandei revoluționare care se dezvolta în Rusia.

Nimeni în Rusia nu a avut o influență atât de mare în domeniul ideilor revoluționare asupra tineretului ca Cernîșevski.

Istoricii comuniști l-au declarat pe Cernîșevski „precursorul lui Lenin și al bolșevicilor ruși”, dar acest lucru nu este în mod clar adevărat. Cernîșevski, într-adevăr, i-a tratat pe liberali cu dispreț. Acest dispreț i-a fost evocat de faptul că liberalii de atunci nu au înțeles sau nu au vrut să înțeleagă că totul în lume necesită forță pentru implementarea lui. „Răul și binele”, a scris el, sunt la fel de nesemnificative atunci când sunt lipsiți de putere. Îi bate joc de liberalii prusaci, care se așteptau naiv ca garanțiile constituționale pe care și le doreau să cadă din cer. Dar liberalii anilor ’50 nu erau ca liberalii ruși ai secolului al XX-lea, membri ai Uniunii de Eliberare și ai Partidului Constituțional Democrat, împotriva cărora a luptat Lenin.

Cernîșevski a spus despre sine că nu este unul dintre acei oameni care erau gata să sacrifice interesele prezente ale oamenilor de dragul intereselor lor viitoare. „Deasupra personalității umane”, a scris Cernîșevski, „nu acceptăm nimic pe pământ”. În articolul său „Capital și Muncă” Cernîșevski a conturat planul celebrului socialist francez Louis Blanc, iar principala trăsătură a acestui plan a fost, în prezentarea lui Cernîșevski, că implementarea lui nu ar îngrădi libertatea nimănui. „Cine vrea ce face”, „trăiește unde vrei, trăiește cum vrei”. În articolul „Capital și muncă” Chernyshevsky numește planul lui Louis Blanc al său proprii plan.

Cernîșevski a fost un susținător hotărât al democrației complete și al emancipării tuturor naționalităților asuprite și al autoguvernării lor naționale. Cernîșevski a fost un oponent al îngustării minții naționale. El nu a separat interesele Rusiei de interesele universale și a fost un dușman hotărât al întregului șovinism. El a scris:

„Naționalitatea se dezvoltă proporțional cu umanitatea universală: doar educația oferă individualității conținut și spațiu. Barbarii sunt toți la fel, fiecare dintre națiunile înalt educate diferă de celelalte printr-o individualitate clar conturată. Prin urmare, având grijă de dezvoltarea principiilor universale, contribuim în același timp la dezvoltarea propriilor calități, chiar dacă nu ne pasă deloc de asta.

(N. G. Chernyshevsky. Lucrări colectate. Volumul 1, p. 180).

Într-un alt articol a scris:

„Nu-mi plac acei domni care spun libertate, libertate și limitează această libertate rostind acest cuvânt, dar scriind-o în legi și nu punându-l în practică, că ei distrug legile care vorbesc despre inegalitate și nu distrug ordinea în care nouă zecimi din oameni sunt sclavi și proletari.

(Ibid., p. 110).

Cernîșevski a fost un inamic hotărât al biciului și al constrângerii în domeniul economic. El a predicat formarea de parteneriate productive pe bază de voluntariat.„Fără consimțământul voluntar al unui om”, a scris el, „nimic cu adevărat util nu se poate face pentru el”. Într-unul dintre romanele sale, unul dintre personajele sale preferate spune: „Fără libertate, fericirea este imposibilă”. Și într-unul dintre articolele sale, scris de el în 1879, Chernyshevsky a scris:

„Mi-a fost întotdeauna nasol să citesc argumente despre „ticăloșia burgheziei” și despre toate lucrurile de genul acesta; răutăcios, pentru că aceste argumente, deși inspirate de „dragostea de popor”, dăunează oamenilor, stârnind dușmănia prietenilor lor împotriva moșiei, ale căror interese, deși se pot ciocni adesea cu interesele acesteia (ca deseori interesele lui). fiecare grup de oameni de rând însuși se ciocnește cu interesele întregului restul masei de plebei), dar în esență sunt identice cu acele condiții de viață națională care sunt necesare pentru binele poporului, prin urmare, în esență, sunt identice cu interesele poporului.

(Carte într-un volum de N. G. Chernyshevsky: Articole alese. Moscova, 1950, p. 787).

Se știe că Cernîșevski a scris romane care, deși nu strălucesc cu un merit artistic deosebit, sunt nimeni altul decât Lev Tolstoi într-o scrisoare din 26 septembrie 1903 despre romanul lui Cernîșevski Ce trebuie făcut? a scris:

„Această carte este o manifestare a forței și măreției sufletului, o experiență îndrăzneață în care sentimentul și adevărata artă se îmbină armonios. Nu pot să-ți exprim admirația pe care această carte o trezește în mine.”

(Colecția „Moștenirea literară” nr. 31-32. Moscova, 1937, p. 1011).

Remarcabilul filozof rus Nikolai Berdyaev, în cartea sa Ideea rusă, scrie despre romanul lui Cernîșevski Ce trebuie făcut?:

„Romanul lui Chernyshevsky este remarcabil și a fost de mare importanță. Acest sens era în principal moral. Era predicarea unei noi morale. Romanul a fost calomniat de reprezentanții taberei drepte, cei mai puțin potriviți pentru el au început să strige despre imoralitatea lui. De fapt, morala este „Ce să faci?” foarte inalt."

Buharev, unul dintre cei mai remarcabili teologi ruși, a recunoscut „Ce este de făcut?” o carte creștină. În primul rând, aceasta este o carte ascetică, conține acel element ascetic cu care a fost impregnată inteligența revoluționară rusă.

Eroul romanului, Rakhmetov, doarme pe cuie pentru a se pregăti pentru îndurarea torturii, el este gata să se refuze totul. Morala: Ce să faci? trebuie considerat foarte pur. Predicarea libertății iubirii este predicarea sincerității sentimentului și a valorii iubirii, ca singura justificare a relației dintre un bărbat și o femeie. Cernîșevski se răzvrătește împotriva oricărei violențe sociale împotriva sentimentelor umane, este mișcat de dragostea pentru libertate, respectul pentru libertate și sinceritatea sentimentului. ... Cernîșevski avea cea mai mizerabilă filozofie, care îi umplea suprafața conștiinței. Dar profunzimea naturii sale morale l-a inspirat cu evaluări ale vieții foarte adevărate și pure. Era o mare umanitate în el, a luptat pentru eliberarea omului. El a luptat pentru individ împotriva puterii societății asupra sentimentelor umane”.

În septembrie 1884, la câteva luni după ce Cernîșevski a călătorit din Vilyuisk în Rusia, tânărul scriitor de atunci Vladimir Korolenko a trebuit să petreacă câteva ore pe insula goală Lena. A trebuit să vorbească cu cocherii locali. Acești oameni, care, ca toți oamenii, așteaptă mereu ceva și speră în ceva, îl transportau pe Cernîșevski când a fost trimis la Viliuisk. Au observat atunci că acest prizonier a fost scos cu o atenție deosebită și multă vreme în iurte acești țărani au vorbit despre „general important” care căzuse în dizgrație. Apoi, după 12 ani, a fost luat înapoi și din nou cu precauții extraordinare. Și acum, spunându-i lui Korolenko despre viața lui, unul dintre șoferi a spus gânditor:

Cernșevski nu ne va da ceva?

Ce? De la care Cernîșevski? Korolenko a fost surprins.

Și cocherul i-a spus lui Korolenko următoarele:

„Cernyshevsky a fost alături de regretatul țar (Alexandru al II-lea) un general important și cel mai important senator. Într-o zi, suveranul a chemat pe toți senatorii și a spus:

„Aud - este rău în starea mea: oamenii se plâng dureros. Ce crezi, cum să faci mai bine? Ei bine, senatori - una este una, alta este alta... Se știe deja, așa cum se întâmplă întotdeauna. Și Cernîșevski tace. Acum, când fiecare și-a spus pe ale lui, regele spune:

- „De ce tăceți, senatorul meu Cernîșevski? Vorbești și tu.”

Senatorii tăi spun că totul este în regulă, răspunde Chernyshevsky, și cu viclenie, dar totul nu este în regulă. Și treaba este, tată-domnule, că este simplu. Uită-te la noi: cât aur și argint sunt agățați de noi, dar cât muncim? Da, poate cel mai puțin! Și cei care lucrează pentru tine cel mai mult în stat - ăia deloc, citește, fără cămăși. Și totul merge cu susul în jos.

Dar așa ar trebui să fie: am avea ceva mai puțină avere, dar mai multă muncă și mai puține poveri pentru restul oamenilor. - Senatorii au auzit asta și s-au supărat. Cel mai bătrân dintre ei spune: „Este să știi ultimele ori când lupul vrea să mănânce lupul”. Da, unul câte unul au plecat. Iar țarul și Cernîșevski stau singuri la masă. Așa că țarul spune: „Ei bine, frate, Cernîșevski, te iubesc, dar nu am nimic de făcut, trebuie să te exilez în țări îndepărtate, pentru că nu pot gestiona lucrurile singur cu tine”. A plâns și l-a trimis pe Cernîșevski în cel mai dezastruos loc, la Vilyuy. Și la Sankt Petersburg, Chernyshevsky a lăsat 7 fii și toți au crescut, au studiat și toți au devenit generali.

Și așa au venit la noul rege și i-au spus: „Poruncește, suveran, să-l întorci pe părintele nostru, că și tatăl tău l-a iubit. Da, acum nu va fi singur - suntem toți șapte generali cu el. Țarul l-a întors în Rusia, acum, ceai, va întreba cum trăiesc oamenii în Siberia, în locuri îndepărtate? El va spune. L-am adus cu o barcă la bancă, dar de îndată ce jandarmii au coborât la țărm, i-am plecat până la brâu și i-am spus:

„Nikolai Gavrilovici, ne-ai văzut viața?”

L-am văzut, spune el.

- „Ei bine, am văzut, și slavă acelor Domn”. Astfel s-a încheiat povestea cocherului, pe deplin convins că răspunsul lui Cernîșevski conținea garanția unui viitor mai bun pentru ei. Desigur, Cernîșevski nu era senator și nu avea fii de generali. Dar el a spus cititorului rus și guvernului exact ceea ce este dat în legendă. Trebuie să muncim mai mult în beneficiul oamenilor, iar oamenii au nevoie de ajutor. Cu mâna fermă, a distrus porțile prin care un flux de idei eliberatoare s-a revărsat în societatea rusă.

Când, câțiva ani mai târziu, Korolenko i-a spus lui Cernîșevski această legendă, el a clătinat din cap cu o ironie bună și a spus:

"Ah. Pare adevărul, pare! Băieți deștepți, antrenorii ăștia!

Chernyshevsky a murit la Saratov la 29 octombrie 1889. Numele lui N. G. Chernyshevsky este trecut pentru totdeauna printre cei care și-au dedicat întreaga viață luptei pentru drepturile și fericirea poporului și au adus faimă mondială marii culturi ruse.

PETER LAVROV (1823-1900)

„Mijloacele de răspândire a adevărului nu pot fi o minciună: nici exploatarea, nici dominarea autoritară a individului nu pot fi un mijloc de realizare a dreptății... Oamenii care susțin că scopul justifică mijloacele trebuie să fie întotdeauna conștienți: cu excepția acele mijloace care subminează finalul.”

Acestea sunt cuvintele celebrului gânditor socialist rus Pyotr Lavrovich Lavrov, care s-a născut la 14 iunie 1823 în satul Melekhovo, provincia Pskov. Tatăl său era un nobil rus, un colonel în retragere, mama lui era fiica unui suedez rusificat. Pyotr Lavrovich s-a dezvoltat foarte devreme. Până la vârsta de paisprezece ani, când tatăl său l-a repartizat la o școală de artilerie, știa deja trei limbi europene, citea lucrările celor mai buni reprezentanți ai literaturii mondiale în original. În același timp, a studiat cu sârguință istoria și matematica și a scris poezie.

Pe când era încă la școala de artilerie, Lavrov a devenit entuziasmat de ideile de libertate și progres, iar ca tânăr ofițer a făcut cunoștință cu lucrările marilor socialiști francezi și englezi din prima jumătate a secolului al XIX-lea. După ce a absolvit școala în 1842, a fost invitat ca profesor de matematică superioară, pe care a predat-o ulterior la alte școli militare superioare. La mijlocul anilor cincizeci a început activitatea sa științifică și literară. Colonelul de artilerie, profesor de matematică, istoric al culturii, străduindu-se toată viața pentru munca științifică, a devenit „soarta inscrutabilă a intelectualului rus” unul dintre cei mai proeminenți revoluționari, unul dintre teoreticienii „socialismului rus”, cu alte cuvinte. , populismul rus. În 1862, s-a alăturat societății secrete revoluționare „Țara și libertatea”, cu care Cernîșevski era strâns asociat. După tentativa de asasinare a lui Dmitri Karakozov asupra lui Alexandru al II-lea, Lavrov a fost arestat și exilat în provincia Vologda pentru „ideile sale dăunătoare”.

În exil, Pyotr Lavrovich a fost implicat intens în activități literare. Acolo a scris celebrele sale „Scrisori istorice”, care au fost publicate în revista „Nedelya”, apoi au apărut ca o carte separată. Articolele și cartea au avut un mare succes.

În Scrisori istorice, Lavrov își bazează idealul pe dezvoltarea integrală a personalității umane. Acesta este scopul. Solidaritatea socială este doar un mijloc de dezvoltare a individului. El scrie:

„Dezvoltarea individului în sens fizic, mental și moral, întruchipată în formele sociale ale adevărului și dreptății, este o formulă scurtă care, mi se pare, îmbrățișează tot ceea ce poate fi considerat progres.”

Dezvoltând această poziție și studiind relația individului cu societatea, Lavrov ajunge la concluzia că nici individul nu poate fi subordonat societății, nici societatea individului. Prin urmare, el neagă individualismul extrem și publicitatea extremă:

„Atât unul, cât și celălalt sunt o fantomă... Societatea din afara indivizilor nu conține nimic real (real). Interesele clar înțelese ale individului necesită ca ea să se străduiască pentru realizarea intereselor comune; scopurile sociale pot fi atinse numai la indivizi. Așadar, o adevărată teorie socială presupune nu subordonarea elementului social față de personal și nu absorbția individului de către societate, ci fuziunea intereselor publice și private. Individul trebuie să dezvolte în sine o înțelegere a interesului public, care este și interesul său; ea trebuie să-și îndrepte activitatea spre introducerea adevărului și a dreptății în formele sociale, pentru că aceasta nu este un efort abstract, ci cel mai apropiat interes egoist al ei. Individualismul în această etapă devine realizarea binelui comun cu ajutorul eforturilor personale, dar binele comun nu poate fi realizat altfel. Publicul devine realizat (implementarea) obiectivelor personale în viața publică, dar acestea nu pot fi realizate în niciun alt mediu.

Celebra „mișcare către popor” din 1871 a început sub cea mai directă influență a Scrisorilor Istorice. Apariția lor în 1870 ca o ediție separată a fost un eveniment pentru tineretul rus și a marcat o nouă eră în viața intelectualității ruse.

„Trebuia să trăiești în anii 70, în epoca mișcării către oameni”, scrie N. S. Rusanov, „pentru a vedea în jurul tău și a simți asupra ta uimitoarea influență produsă de Scrisorile Istorice! Mulți dintre noi, tineri pe atunci, iar alții doar băieți, nu ne-am despărțit de o carte mică, zdrențuită, necitită și uzată la sfârșit. S-a întins sub tăblia noastră. Și în timp ce citeam noaptea, lacrimile noastre fierbinți de entuziasm ideologic au căzut asupra ei, cuprinsându-ne cu o sete imensă de a trăi după idei nobile și de a muri pentru ele... La naiba cu „egoism rezonabil” și „realism gânditor” și la naiba cu toate aceste broaște și alte subiecte ale științei care ne-au făcut să uităm de oameni! De acum înainte, viața noastră trebuie să aparțină în întregime maselor.

(N. Rusanov - „Socialiștii Occidentului și Rusiei”, Sankt Petersburg, 1909, p. 227 și 228).

La începutul anului 1870, Lavrov a fugit din exil și în martie 1870 s-a trezit la Paris. Celebrul revoluționar Herman Alexandrovici Lopatin l-a „scos” din exil și l-a adus în siguranță la Sankt Petersburg. Lavrov a ajuns la Paris la invitația lui Herzen, dar nu l-a găsit în viață (Herzen a murit la 21 ianuarie 1870).

Potrivit lui Lopatin, care mai târziu a fost foarte apropiat de Lavrov și timp de câțiva ani l-a vizitat aproape zilnic la Paris, Lavrov a făcut rapid cunoștință cu celebri oameni de știință francezi și lideri ai mișcării muncitorești și socialiste. Lavrov a sperat că în curând vor veni vremuri mai bune în Rusia și că se va putea întoarce în patria sa. De aceea, el spera să „slujească cauza progresului în sfera cea mai caracteristică acesteia, prin propaganda literară în presa juridică rusă a celor mai progresiste idei din domeniul filosofiei, religiei, științei, artei și doctrinelor politice”. El a considerat participarea practică în politică un lucru neobișnuit pentru el însuși și s-a îndepărtat în orice mod posibil de ea. Și numai când s-a convins că speranțele sale de a se întoarce în Rusia sunt zadarnice și când moartea subită a celei de-a doua soții, A.P. Chaplitskaya, i-a devastat viața personală, a decis să se angajeze în propagandă antiguvernamentală în străinătate și pentru aceasta a intrat. în relaţii cu un cerc de tineri revoluţionari ruşi care îi sunt cei mai apropiaţi în opiniile lor. A devenit și membru al Internaționalului.

La începutul lui mai 1871, în numele liderilor Comunei din Paris, Lavrov a plecat la Londra, unde i-a întâlnit pe Karl Marx și Friedrich Engels și apoi s-a împrietenit cu aceștia. Din 1873 până în 1876, Lavrov a publicat mai întâi la Zurich și apoi la Londra revista revoluționară socialistă Vperyod. În articolul „Programul nostru”, publicat în primul număr al revistei, Lavrov a scris:

„Restructurarea societății ruse trebuie să fie realizată nu numai în beneficiul poporului, nu numai pentru popor, ci și prin intermediul poporului. Figura rusă modernă trebuie să lase în urmă opinia învechită că ideile revoluționare dezvoltate de un grup restrâns dintr-o minoritate mai dezvoltată pot fi impuse poporului, că revoluționarii socialiști, după ce au răsturnat guvernul central cu un impuls de succes, îi pot lua locul și pot introduce. ... un sistem nou, beneficiind de o masă nepregătită. Nu vrem putere violentă, indiferent de sursa noii puteri”.

La fel ca Herzen, Lavrov a fost un oponent înflăcărat al oricărei dictaturi. În 1874 a scris în revista Forward:

„Istoria a dovedit și psihologia ne convinge că orice putere nelimitată, orice dictatură a partidului, a celor mai buni oameni și că nici măcar oamenii de geniu, gândindu-se să beneficieze popoarele prin decrete, nu ar putea face acest lucru. Fiecare dictatură trebuie să se înconjoare cu forță coercitivă, instrumente orbește ascultătoare. Orice dictatură trebuia să-i zdrobească cu forță nu numai pe reacționari, ci și pe oameni care pur și simplu nu erau de acord cu metodele sale de acțiune. Orice dictatură capturată trebuia să petreacă mai mult timp, efort, energie în lupta pentru putere cu rivalii săi decât în ​​implementarea programului său cu ajutorul acestei puteri.

Pe de altă parte, se poate visa la desființarea unei dictaturi sechestrate de vreun partid, adică că dictatura va servi doar ca „punct de plecare al revoluției”, se poate visa doar înainte de acaparare. În lupta Partidului pentru putere, în agitația intrigilor deschise și ascunse, fiecare minut face necesară păstrarea puterii, face imposibilă părăsirea ei din nou. Dictatura este smulsă din mâinile dictatorilor doar printr-o nouă revoluție... A dovedit istoria puțin despre neputința decretelor, măsurilor, ordinelor în folosul maselor?... Adevărul și solidaritatea noului sistem social nu pot fi bazat pe minciună și ipocrizie, pe exploatarea unor oameni de către alții, pe ar trebui să stea la baza unui nou sistem, pe subordonarea sfioasă a cercurilor față de mai mulți lideri.

„Cei câțiva dictatori care sunt plasați accidental la capătul pârghiei statului, impunându-și prin forță mecanică fanteziile personale majorității necompletice, neînțelegătoare și inerte, sunt reprezentanți dezgustători ai statalității coercitive și pot face rău, indiferent cum, totuși, le-ar face. intențiile sunt îndreptate spre binele comun.”

Revista Vperyod a avut o mare influență asupra cercurilor largi ale intelectualității ruse, în special asupra tinerilor studenți.

Ivan Sergheevici Turgheniev i-a scris lui Lavrov:

„Am citit programul dumneavoastră de două ori cu toată atenția; Sunt de acord cu toate punctele principale.

(A. Ostrovsky. Turgheniev în Note ale contemporanilor. Editura Scriitorilor din Leningrad, 1929, p. 266).

Turgheniev a subvenţionat această revistă. La început a dat o mie de franci pe an, apoi cinci sute. Potrivit lui German Lopatin, care l-a întâlnit pe Turgheniev la Paris, Turgheniev a fost departe de a împărtăși programul Forward. Dar el a spus:

„Acest lucru lovește guvernul și sunt gata să ajut în orice fel pot”

Lavrov în articolul „I. S. Turgheniev" a scris:

„Ivan Sergheevici nu a fost niciodată socialist sau revoluționar. Nu a crezut niciodată că revoluționarii ar putea ridica poporul împotriva guvernului, la fel cum nu a crezut că poporul își poate îndeplini „visele” despre noul „preot Stepan Timofeevici” (Stenka Razin); dar istoria l-a învățat că nu se dau „reforme de sus” fără presiune și presiune energică – de jos asupra autorităților; el căuta forțe care să poată produce această presiune”

(Ibid., p. 267).

Din cauza neînțelegerilor apărute între așa-zișii „Vperiodisti” și redactor, Lavrov a părăsit redacția în 1876. Lucrarea sa „Elementul de stat în societatea viitoare”, care a apărut în același an, a fost primul și singurul număr al celei de-a patra colecții periodice „Înainte”. După ce Lavrov a părăsit redacția, a apărut un al cincilea volum, la care nu a participat și la care activitățile „Vperiodiştilor” din Rusia și din străinătate au încetat.

În mai 1877, Lavrov s-a mutat din nou la Paris. În primii ani ai acestei noi perioade a vieții sale, el a avut, după propriile sale cuvinte, foarte puține contacte cu grupurile revoluționare ruse. A fost asociat cu socialiștii francezi, care în 1877 au creat organul „Egalitate” și au luat parte la acest organ. Din același an, a început să țină prelegeri în apartamentul său, iar apoi în sala de pe Rue Pascal, pentru tinerii ruși care locuiesc la Paris, prelegeri despre diverse probleme ale socialismului teoretic și istoria gândirii.

În 1881, în Rusia a fost înființată Societatea de Cruce Roșie din Narodnaya Volya. Dorind să înființeze un departament în străinătate, a ales reprezentanți autorizați pentru aceasta pe Vera Ivanovna Zasulich și Lavrov. Publicațiile în reviste străine, care invitau la donații către societatea nou înființată, au servit drept pretext pentru expulzarea lui Lavrov din Franța.

Acest lucru i-a fost anunțat la 10 ianuarie 1882. Pe 13 februarie a plecat la Londra. La scurt timp după aceea, în ziare a apărut un reportaj că o doamnă rusă, la Geneva, l-a împușcat într-un german, pe care l-a confundat cu Lavrov. A fost încercată și s-a dovedit a fi nebună.

La Londra, Lavrov a primit o invitație din partea Comitetului Executiv al Narodnaya Volya din Rusia de a se alătura, împreună cu Serghei Stepnyak-Kravchinsky, în redacția organului partidului, care urma să fie publicată în străinătate, sub denumirea „Vestnik Narodnaya Volya” . La trei luni după sosirea lui Lavrov la Londra, i s-a oferit ocazia să se întoarcă la Paris. Problema publicării Buletinului Narodnaya Volya a durat mai bine de un an, până la sosirea la Paris a lui Lev Tikhomirov, unul dintre liderii supraviețuitori ai Narodnaya Volya. A fost numit redactor, în locul lui Stepnyak-Kravchinsky, care a refuzat; în noiembrie 1883 a fost publicat primul volum al lui Vestnik, editat de Lavrov și Tikhomirov. Ultimul, al cincilea volum, a fost publicat în decembrie 1886. În acest jurnal, Lavrov, sub semnătura sa, a plasat multe articole despre probleme socio-politice, precum și amintiri ale lui Turgheniev și critica la învățăturile lui Lev Tolstoi, sub titlul „Întrebări vechi”.

După ce publicarea Buletinului Narodnaya Volya a fost întreruptă, Lavrov a continuat să trăiască fără pauză la Paris. Citea adesea eseuri în „Societatea Muncitorilor”, în întâlnirile organizate de fondul studenților ruși la Paris, în „Societatea Tineretului Rus”, în întâlnirile socialiștilor polonezi. Multe dintre aceste rezumate au fost publicate ulterior ca pamflete separate. În 1886, Lavrov a decis să-și ducă la îndeplinire planul de lucru privind istoria gândirii. A început să scrie această lucrare, neștiind de unde să obțină fondurile pentru publicarea ei. A existat însă un om care a promis că va da bani pentru primul volum - cu aceste fonduri, din decembrie 1887, la Geneva, au început să apară, în ediții separate, „Experiențe în istoria gândirii timpurilor moderne”, în care autorul a rezumat toate lucrările sale anterioare. În 1889, a apărut al cincilea număr al „Experimente”.

În același an, opt grupuri socialiste ruse și armene (dintre care una din Sankt Petersburg) l-au trimis pe Lavrov ca delegat la Congresul Internațional Socialist, care a avut loc la Paris în perioada 14-21 iulie și pe care a fost fondată Internaționala a II-a. . La acest congres, Lavrov a fost ales în birou și a susținut înaintea congresului un eseu despre situația mișcării socialiste din Rusia.

În eseurile pe care Lavrov le-a citit la Paris în 1877-82, el, cu propriile sale cuvinte, a revenit de multe ori să sublinieze pericolele pe care principiile anarhiste și metodele teroriste le prezintă pentru succesul unui partid revoluționar.

„A văzut cu bucurie că în Rusia însăși principiile anarhiste dispar treptat, dar nu a putut să nu constate că, odată cu slăbirea anarhismului în Rusia, toate grupurile, cu excepția așa-zișilor „teroriști”, își pierd din importanță. în mișcare și succesul afacerii revoluționare din Rusia este din ce în ce mai identificat cu succesul „teroriştilor”. Prin urmare, a respins hotărât invitația de a deveni șeful publicației care a declarat război Narodnaya Volya.

El a considerat războiul împotriva acestui partid dăunător direct cauzei din Rusia, dacă istoria mișcării revoluționare ruse a pus în prim plan acest partid, care și-a propus imediat sarcina de a zgudui autocrația și apoi de a o distruge. Cu toate acestea, Lavrov a intrat într-o alianță cu acest partid doar când a fost convins că acesta rămâne socialist...

În continuarea participării sale la Buletinul Narodnaya Volya, el a privit activitățile sale în această publicație ca pe o înțelegere teoretică a acelor principii socialiste care au rămas la baza activității acestui partid revoluționar în Rusia, într-o epocă în care era singur, la sfârșitul anilor 70 și începutul anilor 80, ea a reușit să dezvolte ceva asemănător cu o forță socială ”(„ P. L. Lavrov despre sine ”, Vestnik Evropy, Petersburg, 1911, nr. 19). Lavrov i-a spus apoi lui German Lopatin:

„Consider că este de datoria mea să ajut partidul de acțiune care este prezent în momentul de față, deși nu sunt în niciun caz de acord cu el în toate. Cât despre faptul că nu puteam împărtăși credința naivă a „Vperiodilor” în posibilitatea unei revoluții sociale rapide și complete? Cât despre faptul că nu pot să cred, împreună cu „Narodnaya Volya” în fezabilitatea unei reorganizări bruște, radicale, politice a Rusiei printr-o conspirație și așa-zisa „teroare”? Dar idealurile și scopurile lor finale sunt și ale mele. Cu siguranță că mijloacele lor de acțiune nu contrazic principiile mele morale, chiar dacă uneori mi se par impracticabile și inadecvate? La urma urmei, știam și știu că, luptă spre irealizabil în viitorul apropiat, ele contribuie totuși la realizarea întâmplătoare a sarcinilor cel puțin mai modeste, dar totuși progresiste, ale partidelor mai moderate, conform cunoscutei legi ironice. de istorie: „Sic - vos, sed - non vobis? Deci, ce îmi pasă de iluziile lor sau de diferențele noastre pur tactice, pe care am încercat și încerc să le evit? Repet; Mereu am fost și voi fi alături de cei care acționează, luptă, și nu cu cei care stau lângă mare și așteaptă vremea.

(G. Lopatin despre P. L. Lavrov, „Anii trecuți”, Moscova, 1916).

Potrivit lui Lopatin, Lavrov a lucrat împreună cu revoluționari utopici extremi, deși - „în opinia sa, el a fost poate mai aproape de unii dintre actualii cadeți de stânga - așa cum îmi imaginez eu, adică oameni care în teorie recunosc sistemul socialist. ca finală, finalul inevitabil al dezvoltării societăților moderne, dar care cred că acum este necesar să se concentreze toate forțele asupra luptei pentru o serie de schimbări mai modeste, dar mai fezabile, politice, economice și sociale în ordinea socială. .

Lopatin a scris asta în 1916, în același articol despre Lavrov:

„Din afinitatea mea apropiată, de lungă durată, cu Lavrov, mi-am făcut o concepție despre el ca un om cu voință de fier, un caracter ferm, neînduplecat, încăpățânat până la încăpățânare în părerile lui, statornic în planurile lui, doar amabil și compliant. în aparență, în lucruri mărunte, dar nu care pentru o clipă nu și-a uitat scopul principal și și-a făcut cu stăruință drum spre el prin toate obstacolele, secret cu străinii și nu dezinteresat nici măcar cu prietenii, luând încet, deliberat deciziile și apoi nu. făcându-se înapoi de la ei un singur pas și, în același timp - un muncitor neobosit care a știut să se forțeze să lucreze cu succes chiar și într-un domeniu neobișnuit pentru el. „Moale” în acest om era doar aspectul lui secular, manierele bine crescute și „politețea” de modă veche...

Lavrov a fost timp de mulți ani centrul intelectual și moral pentru toți tinerii ruși aflați în străinătate.

S. Ansky, care a fost secretarul lui Lavrov în ultimii ani ai vieții, scrie:

„Au apelat la el atât pentru sfat, cât și pentru ajutor, atât în ​​chestiuni publice, cât și personale; la el sufletul tânăr i-a adus primele impulsuri, ezitările și îndoielile sale; oamenii veneau la el pentru a rezolva probleme dificile de teorie și practică a vieții; au căutat alinare din durerea lui personală”

(„Avuția Rusiei”, „În memoria lui Lavrov”, Sankt Petersburg, 1905, nr. 8).

Lavrov a murit la 6 februarie 1900 la Paris. Înmormântarea sa a avut loc pe 11 februarie. La cortegiul funerar au participat peste opt mii de oameni. Au fost o mulțime de coroane de flori de la diferite organizații de emigranți, din toate partidele socialiste din Europa, precum și de la multe grupuri studențești din diferite orașe ale Rusiei.

O atenție deosebită a fost atrasă asupra coroanei severe de spini „Din exilați politici și condamnați” din Rusia, o coroană uriașă de frunze de dafin din Voința Poporului, de la un grup de scriitori ruși din Rusia cu inscripția „Către Apostolul Libertății și Adevărului”. lui Peter Lavrov”, și de la numeroși prieteni ai defunctului. Dintre acestea, o inscripție a fost deosebit de remarcabilă: „Pe Peter Lavrov de la Herman Lopatin”, care stătea atunci în cetatea Shlisselburg.

La cimitir au vorbit lideri de seamă ai socialismului francez, reprezentanți ai aproape tuturor grupurilor și curentelor socialiste ruse, poloneze, evreiești, letone, lituanieni și armeni. Din Rusia s-au primit multe telegrame și adrese, inclusiv o telegramă de la „Uniunea Scriitorilor Ruși” din Sankt Petersburg, cu următorul cuprins: „Petersburg, 8 februarie. Comitetul Uniunii Scriitorilor Ruși, după ce a aflat vestea grea despre moartea lui Piotr Lavrov, își exprimă profunda tristețe cu ocazia pierderii marelui scriitor, care a servit atât de vrednic cauza omenirii și a progresului. Nu numai toate ziarele socialiste și radicale din întreaga lume, ci și multe ziare rusești din Rusia însăși, au publicat necrologie simpatice și au adus un omagiu memoriei lui Lavrov.

În 1916, la a cincisprezecea aniversare de la moartea lui Lavrov, fostul său prieten apropiat Lopatin a scris în revista Moscova Anii trecuți:

„Lavrov a stat ca un stejar puternic, gros, ca o lampă aprinsă în vârful unui munte, înconjurat până la moarte de venerația și simpatia socialiștilor ruși și străini care veneau la el pentru participare, sfaturi și tot ajutorul posibil și Niciodată nu s-a întâlnit cu refuzul acestui indestructibil om cu datorie și ideal.”

Petersburg „Jurnalul lunar” în al doilea număr din 1916 a scris:

„Atât populismul, cât și mișcarea narodnaya volya au trecut sub influența directă a lui Lavrov... El, mai mult decât oricare dintre scriitorii noștri remarcabili, a fost un profesor al tineretului Rusiei timp de câteva decenii... Învățătura lui Lavrov despre rolul individului în istorie a avut o mare importanţă în societatea noastră. În fața noastră tuturor, Lavrov a înaintat lupta activă a individului pentru dreptul la dezvoltarea sa cuprinzătoare și integrală pe baza dreptății sociale... Prin activitatea sa literară, Lavrov a contribuit foarte mult la dezvoltarea filosofiei, eticii și istoriei în Rusia..."

La a douăzecea aniversare de la moartea lui Lavrov, istoricul și sociologul, profesorul H. N. Kareev a scris despre el:

„Educat enciclopedic în științe umaniste și sociale, el însuși nu a fost un specialist, producând „cercetari pentru o epuizare cuprinzătoare a subiectului”.

Chiar și evoluția culturală și socială a fost împinsă de el în cadrul mai larg al evoluției lumii cu procesele sale cosmice, geologice și biologice. Și aici el însuși nu era naturist, la fel cum nu era specialist nici în psihologie, nici în istorie, nici în etnografie, nici în studii de stat, nici în economie politică, nici în jurisprudență, dar nu era nici amator. . O mare erudiție și gândirea independentă l-au făcut om de știință... În Rusia, a fost primul sociolog. În dezvoltarea generală a sociologiei, Lavrov ocupă și el un loc onorabil... Ceea ce constituie esența obiectivă a sociologiei sale a fost rezultatul unei sinteze a tot ceea ce s-a făcut de gândirea științifică și filozofică a Occidentului în înțelegerea atât a sarcinilor sociologia și natura societății umane.

(Colecția „În memoria lui P. L. Lavrov”, Sankt Petersburg, 1922, ed. „Kolos”, p. 246-248).

Revista lunară a scris:

„La Paris, în cimitirul Montparnasse, se află un mormânt acoperit cu un monument modest pe o stâncă sălbatică. Sub el se află cel a cărui inimă uriașă ardea încet în cuptorul iubirii pentru oameni, a cărui minte largă a căutat neobosit căi către solidaritatea viitoare a omenirii..."

NIKOLAI MIKHAILOVSKY

eu

Nikolai Konstantinovich Mikhailovsky, un critic literar, publicist și sociolog remarcabil rus, s-a născut în Meshchovsk, provincia Tambov, într-o familie nobilă săracă. A studiat în corpul minier, pe care nu l-a absolvit, la 18 ani Mihailovski a intrat în domeniul literar, a devenit jurnalist și a colaborat la diverse reviste. Din 1869, a devenit colaborator permanent la jurnalul lui Nekrasov Otechestvennye Zapiski, iar după moartea lui Nekrasov, unul dintre cei trei editori ai revistei (ceilalți doi editori au fost Saltykov-Șchedrin și G. Eliseev). Otechestvennye zapiski din 1869-1884 conținea cele mai importante articole sociologice și literar-critice ale sale. Mihailovski a rămas în „postul său glorios” până la sfârșitul vieții, dezvoltându-și învățătura dezvoltată timpurie, dar fără a o schimba. Mihailovski însuși a scris despre asta:

„M-am bucurat că, de când am devenit un scriitor oarecum sigur, și, după cum cititorii își vor aminti de mine, nu am experimentat niciodată o rupere a credințelor mele de bază.”

Mihailovski a fost un socialist hotărât, dar și un susținător înfocat al libertății politice și un oponent al rebeliunii. A fost unul dintre primii care au vorbit împotriva lui Bakunin. La începutul anilor '70, el era chiar împotriva activității revoluționare. În 1873, când Piotr Lavrov și-a publicat revista revoluționară Vperyod în străinătate, l-a invitat pe Mihailovski să emigreze. Ca răspuns, Mihailovski i-a scris:

„Într-un moment amar, care, însă, a durat mai bine de un minut, am decis să emigrez și să mă stabilesc cu tine complet și irevocabil. Am abandonat acest gând din multe motive... Nu sunt un revoluționar - pentru fiecare al lui. Lupta cu vechii zei nu mă interesează, pentru că li se cântă cântecul și căderea lor este o chestiune de timp. Noii zei sunt mult mai periculoși și, în acest sens, mai răi.

Privind lucrurile astfel, pot, într-o oarecare măsură, să fiu în relații amicale cu vechii zei și, în consecință, să scriu în Rusia.

„Spune-mi starea ta de spirit imperativă, nu în domeniul teoretic, ci în cel practic. În așteptare, o să vă spun pe a mea: stați pe loc și pregătiți-vă... Japonia, Turcia au o constituție, trebuie să ne vină și rândul. Totuși, nu știu sub ce formă va veni momentul acțiunii, dar știu că acum nu există și că tinerii ar trebui să-l întâlnească nu cu Moloschott pe buze și nu cu comune de jucărie, ci cu adevărate cunoștințe. a poporului rus și cu deplină capacitate de a discerne binele și răul civilizației europene. Sincer vorbind, nu mi-e frică atât de reacție cât de revoluție. Este dificil să pregătești oamenii pentru o revoluție în Rusia; este posibil și, prin urmare, este necesar să-i pregătești pentru a face față revoluției așa cum ar trebui.”

Mihailovski a fost ultimul „conducător al gândurilor” al inteligenței ruse. Motto-ul lui era idealul adevărului dublu: adevăr-adevăr și adevăr-dreptate. El a pus persoana umană în prim plan.

Celebrul filozof rus Nikolai Berdyaev, departe de a fi populist, a scris despre Mihailovski: „Sub semnul adevărului dublu, Mihailovski a avut o influență profundă asupra mai multor generații timp de mai bine de patruzeci de ani. Puterea spirituală și calitatea idealurilor sale sunt mai mari decât unele dintre formulele în care le-a îmbrăcat.

În anii 60 ai secolului trecut, Mihailovski a scris în revista Nedelya din Sankt Petersburg:

„Toate procesele mentale, toate politice au loc în personalitate și numai în ea; doar ea simte, gândește, suferă, se bucură. Acesta este un adevăr elementar... Toate sindicatele publice, oricât de zgomotoase sau prejudecăți-drăguțe sunt nume pentru noi, au doar relativ Preț. Ele ar trebui să fie costisitoare în măsura în care contribuie la dezvoltarea individului.

Într-un alt articol, Mihailovski a subliniat din nou importanța personalității:

„În fluxul nesfârșit de indivizi de diferite grade care luptă pentru o complexitate și o independență din ce în ce mai mari, luptă veșnic între ei, există un val, a cărui soartă o persoană nu poate să nu o urmeze cu o anumită anxietate. Aceasta este o persoană, o persoană umană, pentru că numai viața ei poate experimenta, numai ea poate simpatiza, simpatiza și se bucură. Este lupta pentru individualitate pe care trebuie să o stabilească drept scop al vieții sale, pe victoria ei pentru a-și construi idealul de adevăr.

Mihailovski a mai scris:

„Dacă îmi iubesc patria, atunci iubesc și ar trebui să iubesc tot ce trăiește, zboară și se târăște în ea? Dacă îmi iubesc patria, atunci nu pot iubi în același timp unele lucruri care nu sunt domestice, este adevărat, dar nici în conflict direct cu ideea de patrie? acele lucruri internaționale despre care, folosind cuvintele Scripturii, ar trebui spus că în raport cu ele „nu există greci, nici evrei”? Există, fără îndoială, astfel de lucruri, se numesc - adevăr, dreptate, libertate, muncă, conștiință și așa mai departe...

Să-i iubești nu numai că este permis, ci chiar și obligatoriu pentru un adevărat fiu al patriei. Mai mult decât atât, poate că întreaga sarcină a unui adevărat patriot este epuizată de stabilirea fezabilă a acestor lucruri frumoase în propria sa patrie. Este plin? După părerea mea, acestea nu sunt vise, iar dacă vise, atunci măcar patriotice.

Încă din 1872 Mihailovski a avertizat:

„În primul rând, să vă fie frică de un astfel de sistem social care va separa proprietatea de muncă. El va priva oamenii de inițiativa personală, independență și libertate.”

Mihailovski în acei ani a fost cel mai proeminent teoretician al populismului. La sfârșitul anilor 70 și începutul anilor 80, el a susținut Narodnaya Volya și a editat publicațiile lor, a scris în revista lor ilegală Narodnaya Volya. În biroul lui Mihailovski aveau loc adesea întâlniri ale redactorilor Narodnaya Volya. Mihailovski a participat activ la compilarea celebrei „Scrisoare deschisă către Alexandru al III-lea” a Comitetului executiv al Narodnaya Volya și, în cele din urmă, a editat-o. În această scrisoare se afirma că „împrejurările, nemulțumirea generală a oamenilor, dorința de noi forme sociale creează revoluționari. Este imposibil să exterminăm întregul popor, este imposibil să-i distrugi nemulțumirea prin represiune, nemulțumirea, dimpotrivă, crește din asta.

„Numărul total de nemulțumiți din țară va continua să crească; încrederea în guvernare în rândul poporului trebuie să scadă din ce în ce mai mult, ideea unei revoluții, a posibilității și inevitabilității sale, se va dezvolta din ce în ce mai ferm în Rusia. O explozie teribilă, o remaniere sângeroasă, o răsturnare revoluționară convulsivă în toată Rusia vor finaliza acest proces de distrugere a vechii ordini.

Condițiile care sunt necesare pentru a preveni o revoluție sângeroasă și pentru a înlocui mișcarea revoluționară cu muncă pașnică sunt două: 1) o amnistia generală pentru toate crimele politice din trecut, întrucât acestea nu erau crime, ci îndeplinirea îndatoririi civice, și 2) convocarea reprezentanților întregului popor rus pentru a revizui formele existente de stat și de viață publică și a le reface în conformitate cu dorințele poporului... Alegerile ar trebui să fie universale, să nu existe restricții nici pentru alegători. sau deputati. Campania electorală și alegerile în sine trebuie să se desfășoare complet liber, cu libertate deplină a presei, libertate deplină de exprimare, libertate deplină a întrunirilor, libertate deplină a programelor electorale... Numai așa se poate readuce Rusia pe calea dezvoltare corectă și pașnică.

Acum este clar că, dacă vocea lui Mihailovski și a prietenilor săi și a oamenilor de părere asemănătoare ar fi fost auzită la timp de autoritățile țariste, toate dezastrele teribile și nenorocirile enorme care s-au abătut asupra Rusiei și a popoarelor care o locuiesc ar fi fost prevenite.

II

În 1892, Mihailovski a devenit redactorul revistei lunare din Sankt Petersburg Russkoye Bogatstvo.

Curând l-a atras pe Vladimir Galaktionovich Korolenko să participe la ea, cu care a colaborat anterior împreună la revista din Sankt Petersburg Severny Vestnik. Mihailovski l-a chemat, în scopul cooperării imediate, să se mute de la Nijni Novgorod la Sankt Petersburg. Această mișcare a avut loc la începutul anului 1896, iar din acel moment Korolenko a devenit co-editor și editorul oficial al Russkoye Bogatstvo. În 1896, Korolenko a fost forțat să părăsească Sankt Petersburg și să se stabilească la Poltava, dar a continuat să participe la editarea revistei și a venit adesea la Sankt Petersburg, uneori rămânând acolo mult timp pentru a participa la treburile editoriale.

Lenin, în articolul său „Narodnici despre Mihailovski”, scris de el în 1914, a recunoscut ca un mare merit al lui Mihailovski că a simpatizat cu ardoare cu poziția asuprită a țărănimii ruse și a luptat energic împotriva tuturor și oricăror manifestări de oprimare a iobagilor. Dar Lenin i-a reproșat lui Mihailovski că a oscilat în fața liberalismului burghez și că, din anii 1990 până la moartea sa, a purtat o acerbă polemică cu marxiştii.

Că Mihailovski a purtat o luptă acerbă împotriva marxismului este un fapt indubitabil, dar a făcut acest lucru nu pentru că ar fi fost un democrat „burghez”, iar interesele și aspirațiile oamenilor muncii îi erau străine, așa cum susțin scriitorii comuniști, ci dimpotrivă. : tocmai pentru că îi erau extrem de dragi interesele maselor muncitoare și ale întregului popor. A trăit și a jucat mai bine de o duzină de ani. Iar în activitatea sa literară au fost momente în care influența sa asupra societății a atins proporții foarte mari. La fel au fost momentele în care, din anumite împrejurări istorice, curgea de-a lungul unui canal mai îngust.

În 1896, în prefața primului volum al lucrărilor sale, Mihailovski a scris:

„De câte ori îmi vine în minte cuvântul „adevăr”, nu pot să nu admir frumusețea lui izbitoare. Nu există un astfel de cuvânt, se pare, în nicio limbă europeană. Se pare că numai în rusă adevărul și dreptatea sunt numite prin același cuvânt și, parcă, se contopesc într-un singur mare întreg.

Adevăr,în acest sens vast al cuvântului, a fost întotdeauna scopul căutărilor mele. Adevărul-adevăr, despărțit de adevăr-dreptate, adevărul cerului teoretic, rupt de adevărul pământului practic, m-a jignit mereu și nu numai că nu m-a mulțumit. Și invers, nobilă practică lumească, cele mai înalte idealuri morale și sociale mi s-au părut întotdeauna jignitor de neputincioase dacă se îndepărtează de adevăr, de știință. N-am putut niciodată să cred, iar acum nu cred, că este imposibil să găsesc un asemenea punct de vedere din care adevăr-adevăr și adevăr-dreptate să apară mână în mână, unul după altul completând. În orice caz, dezvoltarea unui astfel de punct de vedere este cea mai înaltă sarcină care poate fi prezentată minții umane și nu există niciun efort pe care ar fi păcat să-l cheltuiți. Privește fără teamă în ochii realității și reflectarea ei - adevăr-adevăr, adevăr obiectiv și, în același timp, protejează adevăr-dreptate, adevăr subiectiv - aceasta este sarcina întregii mele vieți. Aceasta nu este o sarcină ușoară.

De prea multe ori, șerpilor înțelepți le lipsește puritatea porumbeilor, iar porumbeilor curați le lipsește înțelepciunea serpentină. Prea des oamenii, crezând că salvează un ideal moral sau social, se îndepărtează de un adevăr neplăcut și, dimpotrivă, alți oameni, oameni de cunoaștere obiectivă, se străduiesc să ridice un fapt gol la nivelul unui principiu de nezdruncinat.

În 1894, Mihailovski a scris despre apariția marxiștilor în Rusia:

„Se uită condescendent sau disprețuitor... la noi, profanii, care căutăm răspunsuri la întrebările vieții sub forma lor îmbrăcată în carne și oase, în cadrul ideal al realității lor arzătoare și complexe: de ce, spun ei. , acești oameni ignoranți și de neînțeles se luptă când adevărul a fost de mult descoperit și este în buzunarul nostru. Și scot din buzunare schema lui Marx, rescrisă cu grijă din scrierile lui Marx însuși sau ale lui Engels, sau poate din vreun pamflet social-democrat... Clar, simplu, logic, într-un sfert de oră se poate asimila o întreagă filozofie. de istorie cu științificitate garantată.

Într-un alt articol, citând cu simpatie un filozof german, Mihailovski le-a scris marxiştilor ruşi:

„Vechea dorință a fiecărui nou partid de a-și crea propria cronologie, un nou calendar cu noi sfinți, apare din nou în fața noastră. Cât de absurdă pare credincioșilor vechiului sistem noua evaluare, la fel de credibilă pare ea propriilor credincioși; un singur lucru pe care ei nu vor să creadă: și anume, acela pe care se bazează viziunea lor asupra lucrurilor este credință, nu cunoaștere. La urma urmei, noi, spun ei, vedem destul de clar că istoria se mișcă în direcția scopului nostru. Dar ceea ce te-a adus în acest punct nu este știința, ci iubirea și ura, dorința și aversiunea - nu rațiunea, ci voința. Oricine nu îți împărtășește dragostea și ura, speranțele și idealurile tale, nu vei putea dovedi adevărul părerii tale. Te poți referi doar la viitor, iar adevărul este că viitorul este doar deschis credinţă, dar nu cunoştinţe."

La aceasta Mihailovski adaugă:

„Prognoza științifică a materialismului economic nu este de fapt o chestiune de cunoaștere, ci de credință... Dacă un marxist spune:

Știu, că cursul natural oportun al lucrurilor duce la un rezultat atât de bun, atunci chiar și un sălbatic gândește: Știu că zeul tunetului lovește pe oamenii care îi încalcă ordinele.

Mihailovski continuă spunând: „Ideologia marxistă nu este o viziune asupra lumii, nu o viziune asupra lumii sau o viziune asupra lumii. Aceasta este doar o cușcă înghesuită, care ar putea avea propriile merite, ca un colț binecunoscut al perspectivei lumii, dar în care nu există nimic de căutat răspunsuri la toate întrebările care excită sufletul omului modern.

Astfel Mihailovski a dezvăluit natura neștiințifică a marxismului. El a arătat că marxiştii, parcă, şi-au creat un idol, pe care îl închină. Mihailovski a scris:

„Opozanții noștri, marxiştii, s-au plecat în faţa singurului idol salvator al „factorului economic”, au batjocorit dreptul la judecată morală asupra fenomenelor vieţii sociale, au aruncat peste bord masa multimilionară a țărănimii din istorie de dragul lor. de „idioția satului”, ei au tratat inteligența ca fiind nesemnificativă sau demnă, valoarea conținutului... și așa mai departe. În același timp, mândri de „cuvântul nou”, ei nu au găsit cuvinte suficient de puternice pentru a descrie prostia, ignoranța și „aspirațiile reacționale” ale predecesorilor lor.

Mihailovski a recunoscut existența contradicțiilor de clasă în societatea modernă, dar, spre deosebire de marxişti, el nu a văzut acest lucru ca un „motor al progresului” și a numit ideea luptei de clasă „școala brutalității”. . Mihailovski a scris:

S-a subliniat de mult în literatura noastră și cea europeană că alături de lupta de clasă, și adesea distorsionând-o complet, există o luptă între rase, triburi și națiuni. Dacă, de exemplu, muncitorii din California alungă muncitorii imigranți chinezi din clasa muncitoare în toate modurile posibile sau dacă muncitorii francezi sunt nemulțumiți de concurența muncitorilor italieni mai ieftini și altele asemenea, atunci cu siguranță aceasta nu este o luptă de clasă. În plus, potrivit marxiştilor înşişi, a existat o perioadă în care societatea nu era împărţită în clase şi va fi o perioadă în care această diviziune va dispărea. Și, totuși, istoria nu s-a oprit și nu își va opri curgerea, dar nu a fost și nu va fi o luptă de clasă în lipsa lor... Un scriitor italian, Benedetto Croce, remarcă inteligent că istoria este, fără îndoială, o luptă de clasă atunci când, în primul rând, clasele există, în al doilea rând, atunci când interesele lor sunt ostile și, în al treilea rând, când sunt conștiente de antagonismul lor. Iar asta”, adaugă el, „ne duce în cele din urmă la concluzia plină de umor că istoria este o luptă de clase... când există o luptă de clase”.

Mihailovski s-a angajat în polemici amare cu marxiştii, dar a fost un apărător pasionat al libertăţii de exprimare pentru toţi adversarii săi ideologici. Acest lucru este dovedit de un astfel de caz. La sfârșitul anului 1897, guvernul a închis prima revistă legală marxistă, Novoye Slovo. În acest moment, un corespondent la Paris al revistei Russkoye Bogatstvo, al cărei redactor era Mihailovski, ia trimis lui Mihailovski un articol critic despre marxism. Întrucât marxiştii nu aveau propriul lor jurnal şi nu aveau unde să răspundă la acest articol, Mihailovski ia trimis lui Piotr Struve, fostul editor al Novoie Slovo, manuscrisul articolului corespondentului său la Paris, cu propunerea de a-i răspunde în paginile lui Russkoye. Bogatstvo. Cunoscutul scriitor populist Nikolai Rusanov a fost corespondentul la Paris al lui Russkoye Bogatstvo. Rusanov a scris mai târziu despre acest episod:

„Am menționat acest episod din istoria luptei noastre ideologice pentru că îl înfățișează pe Mihailovski drept un apărător consecvent al libertății presei, care nu numai în cuvinte, ci și în fapte crede în marea importanță a unei lupte sincere de opinii și, în ciuda integritatea viziunii sale asupra lumii, este de acord în anumite cazuri să faci o platformă liberă din corpul tău, atâta timp cât gândul inamicului nu este sugrumat de forța brută.

III

Vladimir Korolenko scrie în memoriile sale despre Mihailovski:

„Nu degeaba Mihailovski a scris nu numai despre conștiință, ci și despre onoare, pe care o considera un atribut indispensabil al unei persoane. El însuși era personificarea demnității personale, iar răceala lui aparentă era un fel de armură care îi servea drept protecție din diferite părți...

Biroul său cu un bust al lui Belinsky și cărțile sale era templul lui. În acest templu, un om sever, care nu a recunoscut niciun idol de clasă, s-a închinat doar în fața unui gând viu care a căutat adevărul, adică cunoașterea adevărului și punerea în aplicare a dreptății în relațiile umane.

Și Mihailovski însuși într-unul dintre ultimele sale articole a scris:

„Dacă suntem într-adevăr în ajunul unei noi ere, atunci în primul rând avem nevoie de lumină, iar lumina este libertatea necondiționată de exprimare, iar libertatea necondiționată de gândire și de vorbire este imposibilă fără inviolabilitatea personală, iar inviolabilitatea personală necesită garanții. Este necesar doar să ne amintim că noua eră va deveni în curând dărăpănată, dacă oamenii nu sunt nici cald, nici frig din ea.

Korolenko mai notează faptul că „mintea înflăcărată și versatilă a lui Mihailovski era mult mai înaltă și mai largă decât arena în care au avut loc luptele dintre el și marxişti. Era, de asemenea, mai înalt și mai lat decât ceea ce se numea „populism” la acea vreme. Mihailovski, scrie Korolenko, „nu și-a creat un idol nici din sat, nici din trăsăturile mistice ale spiritului popular rusesc”. Într-un loc, citând opinia inamicului că, dacă suntem destinați să auzim un cuvânt adevărat, atunci numai oamenii din sat și nimeni altcineva îl vor spune, Mihailovski spune:

„Dacă vrei să aștepți ceea ce îți vor spune oamenii din sat, așteaptă doar, și aici rămân un „laic”... Am un bust al lui Belinsky pe masă, care îmi este foarte drag, iată-l o bibliotecă cu cărți pentru care am petrecut multe nopți. Dacă „Viața rusească cu toate trăsăturile ei de zi cu zi” intră în camera mea și sparge bustul lui Belinsky și îmi arde cărțile, nu mă voi supune oamenilor din sat. Voi lupta, dacă nu am mâinile legate, desigur. Și chiar dacă mi-ar fi răsărit spiritul celei mai mari frumuseți și jertfe de sine, tot aș zice măcar: iartă-i, Doamne al adevărului și al dreptății, ei nu știu ce fac! Totuși, aș fi protestat. Eu însumi voi putea să sparg bustul lui Belinsky și să-mi arde cărțile, dacă voi ajunge vreodată la concluzia că ar trebui să fie bătute și arse. Și nu numai că nu voi renunța, dar îmi voi pune tot sufletul să fac ceea ce îmi este drag să devină drag altora, în ciuda, dacă se întâmplă, „trăsăturile lor cotidiene”.

În 1897 Mihailovski scria:

„Dacă sunt „în sensul domnului Struve” un populist, atunci unul dintre stâlpii Narodismului, regretatul Yuzov, a pretins că sunt „unul dintre cei mai dăunători marxişti”. Iar acest lucru care mă aruncă dintr-o tabără ostilă în alta, în timp ce evident că nu am onoarea de a aparține nici unuia, nici altuia, mi se pare foarte interesant, ca un caz aparte al tendinței menționate mai sus de simplificare a realității.

(„Bogăția Rusiei”, 1897, cartea 11, p. 119).

În noiembrie 1900, a fost sărbătorită cea de-a patruzecea aniversare a activității literare a lui Mihailovski. Ministrul de Interne, Sipiagin, a interzis ziarelor să raporteze despre viitoarea aniversare, poliția a interceptat și reținut adrese de salut și, totuși, sărbătoarea lui Mihailovski a căpătat proporții fără precedent. Într-o scrisoare din 14 noiembrie 1900, Korolenko i-a scris soției sale din Poltava din Sankt Petersburg:

„Mâine este o sărbătoare în onoarea lui Mihailovski... Există nenumărate telegrame, scrisori, adrese, cele mai diverse din cele mai diverse cercuri, persoane și instituții. Din cele mai îndepărtate locuri - Siberia, Caucazul, din cele mai îndepărtate colțuri, grupuri și indivizi trimit scrisori, proză, poezii. Era greu să așteptăm un val atât de mare de atenție publică. Și în principal - provincia! Va fi ceva mâine.”

„Jubileul lui Mihailovski a căpătat dimensiunile unui eveniment întreg - și se pare că se poate spune că niciun alt jubileu literar nu a captat cititorii atât de larg. Sindicatul Scriitorilor era plin și mulți au trebuit să fie întoarse din lipsă de spațiu... Nu s-au citit toate adresele, ci doar cele cu care soseau deputații sau reprezentanți... Nu se putea citi nici măcar o masă întreagă. de telegrame și doar locurile din care fuseseră primite erau enumerate și o parte din numele de familie. Unele dintre adrese au fost foarte bune... Printre adrese au fost destul de multe marxiste, care au declarat neînțelegeri, dar și respect profund pentru toate activitățile lui Mihailovski. În același sens, Struve a spus foarte bine - inteligent și sincer. Sunt multe adrese de la tineri... A doua zi au mai venit o mulțime de telegrame, mai ales din străinătate. În general, toată lumea este de acord că nimic de această amploare nu s-a întâmplat vreodată în domeniul aniversarilor literare.”

Mihailovski a trăit după aceea doar patru ani. A murit la 26 februarie 1904, în pragul unei noi ere tragice în istoria Rusiei, cu o zi înainte de începerea războiului ruso-japonez.

Mihailovski a numit ideea luptei de clasă „școala bestialității”. Această definiție s-a dovedit a fi profetică. Mihailovski credea că numai luptând pentru libertatea politică și socială a fiecărui individ, țara poate obține libertatea întregului popor și prosperitatea țării.

„Personalitatea”, a scris Mihailovski, „nu trebuie sacrificată - este sfântă și inviolabilă, iar toate eforturile minții noastre ar trebui îndreptate spre a-și urma cu atenție soarta și a lua partea unde poate triumfa”.

(Mikhailovsky. Opere. Volumul 4, p. 451).

Cuvintele lui sunt și astăzi de actualitate. De aceea, dictatura de la Kremlin, chiar și sub Lenin, a retras lucrările lui Mihailovski din bibliotecile sovietice. Articolele sale științifice și jurnalistice nu mai sunt republicate de Gosizdat. Dar nicio cenzură nu poate suprima ceea ce a trecut pentru totdeauna în istoria culturii ruse.