Relevanța cercetării. Problema evaluării pare a fi extrem de relevantă. Evaluarea este una dintre cele mai importante categorii lingvistice implicate în organizarea comunicării lingvistice. În literatura lingvistică modernă sunt prezentate diferite aspecte ale studiului evaluării, există diverse abordări pentru înțelegerea evaluării. Complexitatea acestei probleme este legată de versatilitatea activității de evaluare umană.

Descarca:

Previzualizare:

AGENȚIA FEDERALĂ PENTRU EDUCAȚIE

GOU VPO „STATUL NOVOSIBIRSK

UNIVERSITATEA PEDAGOGICĂ”

INSTITUTUL DE FILOLOGIE, INFORMAȚII DE MASĂ ȘI

PSIHOLOGIE

Facultatea de Filologie

Departamentul de Limbă Rusă Modernă

Gergel Irina Anatolievna

Adjective care exprimă pozitiv

evaluarea persoanei:

aspect funcţional-semantic

(lucrare universitară)

supraveghetor:

Candidat la științe filologice, conferențiar O.A. Novoselova

Munca admisă

la apărarea „____” _______________ 2010

supraveghetor

___________________________________

Cap departament _______________________

Loc de muncă protejat

„___” ________________ 2010

evaluat „________________”

Președinte al SAC ___________

Membrii SAC_________________

__________________________

__________________________

Novosibirsk

2010

Introducere…………………………………………………………………………………….2

Capitolul I. Conceptul de evaluare în studiile lingvistice…………4

1. Definiția evaluării…………………………………………………………………..4
2. Structura de evaluare…………………………………………………………………..10
3. Tipuri de evaluări…………………………………………………………………...15
4. Metaforă și evaluare………………………………………………………………….22

Concluzii……………………………………………………………………………………..26

Capitolul II. Adjective care exprimă o evaluare pozitivă a unei persoane……………………………………………………………………………………….28

2.1. Adjectivele generale de evaluare ale unei evaluări pozitive………28

2.2. Adjectivele în special evaluative ale unei evaluări pozitive……………..36

2.3. Polisemia adjectivelor cu un seme de evaluare pozitivă……………48

Concluzii……………………………………………………………………………………………53

Concluzie………………………………………………………………………..54

Referințe………………………………………………………………………..56

Introducere

Evaluarea, ca categorie logică și filozofică, era deja exprimată în lucrările gânditorilor antici, dar continuă să fie o sursă de interes și atenție a cercetătorilor științifici. Categoria evaluării devine obiectul unei atenții deosebite a lingvisticii în secolul XX. Din a doua jumătate a secolului al XX-lea, ca parte a problemei generale a sensului, problema sensului evaluativ a devenit deosebit de relevantă.

Adjectivele evaluative sunt un obiect de studiu complex și foarte interesant.

Relevanța cercetării.Problema evaluării pare a fi extrem de relevantă. Evaluarea este una dintre cele mai importante categorii lingvistice implicate în organizarea comunicării lingvistice. În literatura lingvistică modernă sunt prezentate diferite aspecte ale studiului evaluării, există diverse abordări pentru înțelegerea evaluării. Complexitatea acestei probleme este legată de versatilitatea activității de evaluare umană.

Obiectiv: luați în considerare adjectivele care exprimă o evaluare pozitivă a unei persoane sub aspect funcțional-semantic.

Sarcini:

1. Luați în considerare conceptul de evaluare a limbii, structura sa, clasificarea tipurilor de evaluare.
2. Dezvăluie locul componentei evaluative în structura semantică a numelor adjective.
3. Descrie adjective generale și specifice.
4. Luați în considerare adjectivele evaluative polisemantice din punctul de vedere al posibilității de manifestare a ambiguității verbale.

Obiect de studiu- adjective care exprimă o evaluare pozitivă a unei persoane.

Material pentru lucrudicţionarele explicative au servit drept texte de ficţiune ale secolelor 19-20. Au fost analizate un total de contexte.

Noutate constă în principiile de descriere și sistematizare a valorilor estimate ale adjectivului, precum și în natura și volumul materialului studiat. Lucrarea oferă o descriere funcțional-semantică a adjectivelor, care sunt clasificate după principiul evaluării pozitive a unei persoane; se are în vedere polisemia adjectivelor cu seme de evaluare pozitivă.

Metode de cercetare.Principala metodă utilizată în lucrare este metoda descrierii lingvistice primare, care constă în selectarea, sistematizarea și descrierea materialului lingvistic. Caracteristicile semantice ale instrumentelor de evaluare determină utilizarea tehnicilor de analiză componente (bazate pe intrări din dicționar și realizarea contextuală a sensului cuvântului).

Semnificație practică.Semnificația practică a lucrării constă în posibilitatea utilizării materialelor și concluziilor studiului în practica predării cursului „Lexicologie”, „Analiza textului lingvistic”. Materialul faptic poate fi obiect de studiu în lecțiile de vocabular de la școală.

Structura muncii.Lucrarea constă dintr-o introducere, două capitole, o concluzie și o listă de referințe.

Capitolul I. Conceptul de evaluare. Principalele prevederi ale studiului.

1.1. Definiția scorului.

Evaluarea aparține acelor categorii de lingvistică care au atras atenția filozofilor, logicienilor și lingviștilor de multe secole. Totuși, în ultimele decenii, când descrierea subiect-spațială a lumii este înlocuită de studiul caracteristicilor sale procedurale [Katsnelson, 1972], când „ontologia a ceea ce se întâmplă este modelată ca un sistem de concepte reconstruite în funcție de date. a limbii” [Arutyunova, 1988], studiul evaluărilor care se dezvoltă în activități practice oamenii este de o importanță deosebită.

Pentru prima dată, gama de probleme asociate cu studiul evaluării a fost identificată de Aristotel. În opinia sa, pentru a descrie categoria de evaluare, este necesar, în primul rând, să se identifice tipurile de obiecte care pot primi calificări de evaluare, iar în al doilea rând, să se identifice contexte pentru conceptele de evaluare („bun”, „fericire”, „ plăcerea”) și, în al treilea rând, să explice semnificațiile predicatelor evaluative. În viitor, aceste probleme s-au încercat să fie rezolvate în lumina diferitelor abordări de cercetare.

Deci, reprezentanții direcției logico-filosofice [J. Moore, Sorokin, Ivin, Arutyunova] au făcut legătura dintre structurile lingvistice și axiologice, ceea ce este relevat în procesul de analiză a utilizării limbajului, obiectul studiului lor..

Reprezentanții direcției funcțional-semantice [Wolf, Klobukov, Markelova] consideră categoria evaluării ca funcțional-semantică și urmăresc studierea sistemului mijloacelor lingvistice care îndeplinesc funcția de evaluare.

Susținătorii abordării funcțional-pragmatice [Shakhovsky, Telia, Apresyan, Sklyarevskaya și alții] rezolvă o întreagă gamă de probleme legate de funcționarea instrumentelor limbajului evaluativ.

În ultimele decenii, în legătură cu apariția și dezvoltarea de noi paradigme științifice, au existat și alte abordări ale studiului evaluării. Astfel, evaluarea începe să fie luată în considerare în contextul conștiinței – personală sau lingvistică. În contextul conștiinței personale, și anume în ceea ce privește identificarea rolului parametrului evaluativ în structura psihologică a sensului, evaluarea este studiată în psiholingvistica modernă [A.A. Zalevskaya, E.Yu. Myagkova, E.N. Kolodkina]. În contextul conștiinței lingvistice, evaluarea este considerată ca un factor care îi structurează nucleul (N.V. Ufimtseva, O.A. Golubkova) și formează o „imagine valorică a lumii” (Yu.N. Karaulov, E.S. Yakovleva).

Rezumând cele de mai sus, se poate observa că evaluarea a fost suficient studiată în sistemul lexico-semantic al limbii, dar rămâne puțin studiată în mecanismele sale cognitive, în ceea ce privește corelarea categoriilor lingvistice și mentale. Între timp, sistemul lingvistic se bazează pe mecanisme care sunt comune tuturor limbilor și reflectă principiile de organizare inerente conștiinței, drept urmare procesele profunde ale limbajului pot fi studiate numai cu ajutorul teoriei psihologice a limbajului. În același timp, „trăsăturile semanticii unităților lingvistice care s-au dezvoltat în procesul dezvoltării istorice a oricărei limbi nu numai că nu devin un obstacol în calea unui proces unic și universal de cunoaștere care are loc într-o formă lingvistică. , dar și să participe la crearea lui” [Sergeeva 2003: 3].

Cea mai importantă trăsătură a evaluării este că conține întotdeauna un factor subiectiv care interacționează cu obiectivul. O afirmație evaluativă, chiar dacă subiectul evaluării nu este direct exprimat în ea, implică o relație de valoare între subiect și obiect. Orice judecată de valoare presupune subiectul judecății, adică persoana de la care provine evaluarea, și obiectul acesteia, adică obiectul sau fenomenul la care se referă evaluarea. „Exprimarea sau atribuirea de valoare este stabilirea unei anumite relații între subiectul sau subiecții evaluării și obiectul acesteia” [Ivin, 1970: 8].

Componenta subiectivă presupune o atitudine pozitivă sau negativă a subiectului evaluării față de obiectul său (uneori este prezentată sub forma unor relații ca/displace, apreciez/displace, aprob/dezaprob etc.), în timp ce obiectivul (descriptiv, indicativ). ) componenta evaluării este ghidată de proprietățile proprii ale obiectelor sau fenomenelor, pe baza cărora se face evaluarea.

Definițiile evaluative presupun întotdeauna proprietăți ale obiectului; comparaţie:Acest film este bun; Acest drum este rău; Aceasta este o opțiune nepotrivită; Aceasta este o mișcare grozavă.

Este important de subliniat că opoziţia subiect/obiect în structura evaluării şi subiectivitatea/obiectivitatea în semantica evaluării nu este acelaşi lucru. Atât subiectul, cât şi obiectul evaluării presupun existenţa ambilor factori – subiectivi şi obiectivi. Deci, când vine vorba deapă caldă/recesunt implicate atât proprietățile apei în sine, cât și senzațiile subiectului. zicaleAm aflat vești minunate, uimitoareși Am aflat vești senzaționale, interesanteinclud atât semnificații evaluative (subiective), cât și descriptive (obiective), iar în primul exemplu se exprimă în primul rând relația subiectului cu evenimentul, iar în al doilea sunt explicate și proprietățile descriptive ale acestui eveniment; totuși, în ambele cazuri, se comunică ceva atât despre subiect, cât și despre obiect. În expresiile de limbaj natural care atribuie anumite proprietăți unui obiect, componentele evaluative și descriptive sunt indisolubil legate și în multe cazuri sunt inseparabile. Acest lucru se aplică atât semanticii cuvintelor individuale, cât și declarațiilor întregi care conțin evaluare [Wolf 2002:22].

Atitudinea subiectului față de obiect poate fi foarte diferită, obiectul poate fi apreciat din punctul de vedere al conformității sau nerespectării acestuia cu standardul, sau al idealului estetic, sau al normelor etice, din punctul de vedere al acestuia. faimă-obscuritate, nevoie-inutilitate, utilitate-nocivă, comoditate-incomod, punctul de vedere al emoției pe care o evocă și așa mai departe.

Evaluarea în sine, ca nicio altă categorie legată de o persoană, este condiționată de viața, gândirea și activitatea unei persoane.

O persoană trăiește într-un anumit mediu social și natural, este conectată prin mii de fire cu diverse persoane, cu obiecte situate lângă el, cu procese, fenomene etc. care au loc în jurul său și interacționează cu acestea într-un mod complex. Interacțiunea unei persoane cu lumea exterioară presupune în mod necesar și include o varietate de relații umane cu obiectele și fenomenele din jurul său. Conștientizarea acestor relații este o evaluare a unui obiect sau fenomen, care este exprimată într-o declarație evaluativă, de exemplu:E vreme bună azi. Ce fluture frumos!

Prin urmare, evaluarea este atitudinea unei persoane față de ceva exprimat în formă verbală (față de un obiect, fenomen, proces, stare, față de sine, față de o altă persoană etc.) [Schramm 1979:39]

De obicei, în diverse lucrări de natură lingvistică, filozofică, logică, evaluarea este asociată cu stabilirea unei relații valorice între subiect și obiect. Înțelegând valoarea ca tot ceea ce are semnificație umană, socială și culturală, definim evaluarea ca o caracteristică pozitivă sau negativă a unui obiect, datorită recunoașterii sau nerecunoașterii valorii acestuia în ceea ce privește conformarea sau nerespectarea calităților sale cu orice criterii de valoare. Evident, este necesar să se distingă o evaluare în sensul restrâns al cuvântului, asociată cu atributul „bun/rău”, care corespunde definiției date mai sus, de o evaluare în sens larg, sau calificare, care poate fi definită. „ca o judecată a unui subiect care cunoaște un obiect, bazată pe o comparație a acestui obiect cu un standard ales” [Kruglikova 1991:81]. Astfel, conceptul de evaluare în sens larg include și evaluări cantitative, evaluări de cantități.

Evaluarea ca aspect valoric al sensului este prezentă în diferite unități lingvistice (expresii), acoperă o gamă largă de unități lingvistice, iar fiecare nivel al structurii lingvistice are propriile sale mijloace specifice de exprimare a evaluării [Gibatova 1996].

În metodologia științei, se obișnuiește să se distingă două sfere - ontologică și epistemică. În legătură cu apariția unei noi viziuni funcționale asupra lumii, oamenii de știință au început să vorbească despre prezența unei a treia zone intermediare, separată sau separată de ontologia lumii - sfera vieții. Cu acesta din urmă se leagă evaluarea. A evalua înseamnă a include un fenomen în sfera vieții umane. După cum notează N.D. Arutyunova, imaginea lumii și a vieții sunt pictate în culori diferite și din unghiuri de vedere diferite. Pentru prima zonă, dimensiunea spațială rămâne mai importantă, pentru a doua - dimensiunea temporală. Prima poate fi asemănată cu o panoramă, a doua este mai natural de comparat cu un film [Arutyunova 1988:199]. În cele din urmă, tabloul vieții este în mare parte pictat în tonuri idealizate. În special, evaluând, o persoană corelează starea reală a lucrurilor cu un model idealizat al lumii și își exprimă propria opinie despre fapte, percepția sa asupra lor.

Evaluarea se datorează nu diviziunii primare (ontologice), ci secundare (subiective) a lumii, „care se bazează nu pe proprietățile reale ale obiectelor și fenomenelor, ci doar pe impresiile noastre subiective despre acestea, pe reacțiile noastre emoționale la ele și concluzii mentale despre rolul lor în viața noastră.” [Vasiliev 1996:56].

Orice evaluare este evaluarea cuiva, iar în acest sens este subiectivă. Includerea în procesul cognitiv a nevoilor, gusturilor, intereselor unei persoane, a capacităților sale mentale, fizice și intelectuale este o manifestare a atitudinii sale subiective față de fenomenul reflectat. Nu este o coincidență că mulți lingviști definesc evaluarea ca o expresie a unei atitudini subiective față de un obiect.

Totuși, această relație nu este încă o condiție de evaluare. Deci, multe tipuri de atitudini subiective – surpriză, neîncredere etc. – nu sunt asociate cu evaluarea. Evaluarea este rezultatul manifestării unei atitudini speciale, bazate pe valori, a subiectului față de obiect, a cărei specificitate este prezența unei anumite poziții a subiectului care determină natura acestei relații, adică anumite „puncte”. de vedere” din care se face evaluarea [Ivin 1970: 25; Vichev 1972:150; Markelova 1996 și alții].

Astfel, putem spune că o evaluare este o afirmare a unui fapt dintr-un anumit punct de vedere. Dar această înțelegere a evaluării trebuie, de asemenea, clarificată, deoarece, ca urmare a unei înțelegeri atât de largi a evaluării, cercul vocabularului evaluativ se dovedește a fi în esență neînchis. În special, interpretarea evaluării conduce la o extindere a înțelegerii acestui termen la conceptul de relație în general, în urma căreia un spectru vast de relații subiective, emoționale, modale, raționale, parametrice, temporale și alte relații. , care sunt interpretate ca evaluări, a fost dezvăluită. Prin urmare, pare fundamental să se limiteze „punctele de vedere” propriu-zise, ​​care sunt criteriul de evaluare.

O apreciere poate fi considerată doar o astfel de opinie despre un obiect care exprimă caracteristicile acestuia din urmă prin corelarea sa cu categoria de valoare. Categoria valorii este studiată în filosofie, psihologie, sociologie, studii culturale, logică și alte științe [Sergeeva 2003:47].

T.V.Markelova susține că evaluarea este o categorie funcțional-semantică implementată în activitatea de vorbire printr-un sistem de mijloace lingvistice cu mai multe niveluri. Rezumând diversele abordări ale analizei evaluărilor, ea a identificat două domenii. Primul reflectă „lățimea” și „îngustimea” punctelor de vedere: de la „omniprezență” (N.D. Arutyunova) și un caracter cuprinzător: „orice verbalizare – într-un anumit sens – este deja o evaluare” (M.V. Lyapon) la globalitate. a modului evaluativ ( N.D. Arutyunova, E.M. Wolf, T.V. Shmeleva), la esența predicativă a valorii estimate (N.N. Kholodov). A doua direcție reflectă coexistența în sistemul lingvistic a abordărilor onomasiologice și modus ale sensului evaluativ. Interpretarea semantică lingvistică a conținutului categoriei de evaluare, pe de o parte, generalizează conținutul similar al unităților și formelor lingvistice, pe de altă parte, se concretizează în sfera mijloacelor lingvistice pe mai multe niveluri, unite printr-o semantică comună. dominantă - o atitudine valorică.

Când abordăm evaluarea ca perspectivă, vedere, punct de vedere, se pune problema interacțiunii acesteia cu semnificațiile emoționale și expresive. Sunt cunoscute următoarele poziții de cercetare: 1) definiția lor slab diferențiată ca „co-sensuri” (O.S. Akhmanova); 2) recunoașterea continuității acestora, a interrelației în sensul unităților și enunțurilor lexicale expresive (N.A. Lukyanova); 3) determinarea rolului principal al emotivității în triada „emotiv-evaluativ-expresiv” (V.I. Shakhovsky); 4) o distincție completă între evaluare, emoționalitate și expresivitate ca categorii funcționale, psihologice și reflexive (V.K. Kharchenko).

Potrivit lui T.V.Markelova, abordările evaluării nu fac distincție între semnificațiile „atitudinea vorbitorului față de subiectul vorbirii” și „atitudinea valorică”, pe baza semeselor „reprezentare, judecată despre cineva, ceva” și, în consecință, „recunoaștere”. de merite, calități pozitive, valoarea cuiva, ceva”, intersectându-se între ele într-un seme al verbului generator. estima (evaluează și apreciază) [Markelova 1996].

1.2. Structura de evaluare.

Evaluarea se caracterizează printr-o structură specială care conține o serie de elemente obligatorii și opționale. Această structură în logica evaluărilor este prezentată ca un cadru modal care se suprapune enunţului şi nu coincide nici cu construcţia sa logico-semantică, nici cu cea sintactică. Componentele evaluării sunt subiectul, obiectul, baza și natura evaluării (A.A. Ivin). Cu toate acestea, în limbajul natural, structura de evaluare este mult mai complexă și include o serie de alte componente: clasificatori, diverse mijloace de intensificare și de-intensificare, motivații de comparație etc., care reflectă structura sa complexă [Wolf 2006:11].

Sub subiect o anumită evaluare este înțeleasă ca o persoană (un grup de persoane) care atribuie valoare unui anumit obiect prin exprimarea acestei aprecieri. Este general acceptat că o evaluare este întotdeauna evaluarea altcuiva.

De exemplu, nu există case potrivite sau bune deloc, ci potrivite doar pentru cineva, o persoană sau mai multe, sau aproape toți cei care le evaluează.

Necesitatea atribuirii fiecărei evaluări unui subiect sau, așa cum se numește uneori această operațiune, relativizarea evaluării, nu trebuie considerată ca un argument în favoarea ideii de relativitate a evaluărilor sau a relativismului în evaluare. Formularea obișnuită a relativismului spune că ceea ce este bun pentru unul poate să nu fie bun pentru altul și, prin urmare, ar trebui să indicați întotdeauna pentru cine este bine ceva, adică. relativizaţi evaluarea indicând persoana care o exprimă.

Sub articole evaluările sunt înțelese ca acele obiecte cărora li se atribuie valori sau obiecte ale căror valori sunt comparate. Cu alte cuvinte, subiectul evaluării este subiectul evaluat.

De exemplu, subiectul evaluării „un cuțit este bun” este un cuțit, evaluările „plăcerea este bună” sunt plăcere, evaluările „sănătatea este mai bună decât boala” sunt sănătate și boală, evaluările „este mai bine să călătorești”. cu trenul decât cu autobuzul” sunt modalități de a ajunge la un anumit punct etc.

Care este exact o valoare pozitivă atribuită într-o evaluare? De exemplu, în evaluarea exprimată prin cuvintele „acest măr este bun”? Un măr are multe proprietăți, iar fiecare dintre ele poate face obiectul evaluării. O evaluare pozitivă a unui măr exprimată de un subiect poate să nu fie în conflict cu evaluarea altui subiect, conform căreia același măr este rău, deoarece atunci când se vorbește despre un măr, se referă cu adevărat la proprietățile sale diferite. Unul și același subiect poate numi în mod justificat un anumit măr atât bun, cât și rău în același timp, atribuind aceste caracteristici diferitelor sale proprietăți. În aceste cazuri, mărul în sine nu face obiectul evaluărilor, ci proprietățile sale individuale sau o combinație de proprietăți, care, totuși, s-ar putea să nu își găsească expresie în formulările evaluărilor.

Toate estimările pot fi împărțite în două grupuri. Prima dintre acestea include absolut evaluări, în formulările cărora se folosesc termeni precum „bun”, „rău”, „bun”, „rău”, „indiferent”. In secunda - comparativ evaluări exprimate folosind termeni precum „mai bine”, „mai rău”, „echivalent”.

Natura evaluării absolute este determinată de dacă își califică subiectul drept „bun”, sau „rău”, sau ca „indiferent”. Subiectul unei evaluări absolute poate fi o altă evaluare absolută sau comparativă: „Am făcut un lucru rău condamnând asta”, „e bine că binele este mai bun decât răul”, etc.

Natura evaluării comparative depinde dacă stabilește superioritatea în valoare a unui element față de altul, sau dacă spune că unul dintre articolele comparate are o valoare mai mică decât celălalt, sau dacă caracterizează articolele comparate ca echivalente. Unele aprecieri pot fi și subiectele unei evaluări comparative: „binele este mai bun decât răul”, „este de preferat să condamni o anumită acțiune decât să o lăudăm” etc.

Atât conceptele evaluative absolute, cât și cele comparative formează triplete: bine-indiferent-rău; mai bine-egal-mai rău.

Cuvântul „evaluare” este de obicei folosit pentru a desemna (exprimat în limbaj) stabilirea unei relații valorice între subiect și obiect. După valoare, sau bine, se obișnuiește să înțelegem tot ceea ce face obiectul dorinței, nevoii, aspirației, interesului etc.

A patra componentă a evaluării este ea baza , adică din punctul de vedere al căruia se realizează evaluarea.

Heraclit a susținut că același lucru poate fi în relații opuse cu diverse alte lucruri și, în special, că aceeași apă de mare este benefică pentru pești și dăunătoare pentru oameni. În această afirmație a lui, se poate vedea germenul ideii că există o bază pentru orice evaluare.

Fiecare evaluare are o bază: „Fiecare evaluare nu este doar o evaluare a ceva, ci și o evaluare care ia în considerare ceva” [Ivin 1970:27].

Pe baza evaluării se înțelege poziția sau acele argumente care înclină subiecții să aprobe, să condamne sau să exprime indiferența în legătură cu diferite lucruri.

A.A.Ivin propune împărțirea bazelor evaluărilor în mai multe tipuri.

Un grup mare de estimări are ca bază unelesentiment sau sentiment.Un exemplu tipic al acestui tip de evaluare este evaluarea „Îmi place”. Este de obicei înțeles ca o expresie a sentimentului pur. Un alt exemplu ar fi o evaluare de genul „Acest articol este bun pentru că îmi face plăcere”. Estimările care sunt expresii ale sentimentelor de simpatie, antipatie, înclinație, indiferență etc., ar putea fi numite intern.

Baza evaluării poate fi nu numai un sentiment, ci și unelemodel, ideal, standard.De obicei, atunci când spunem despre un anumit cuțit că este bun, fără nicio altă calificare, îl evaluăm tocmai prin prisma unui standard pe care credem că fiecare cuțit trebuie să-l îndeplinească pentru a fi judecat pozitiv.

Baza estimării poate fi o altă estimare. Unele dintre estimările de acest tip sunt numiteextern sau utilitar:subiectului luat în considerare i se atribuie o valoare pozitivă, negativă sau zero nu în sine, ci ca mijloc de realizare sau eliminare a altor lucruri care sunt evaluate pozitiv sau negativ [Ivin 1970: 21-31].

Baza evaluării este partea cea mai generală și esențială a unei anumite evaluări. Depinde de el, el determină scara de aprecieri din care se selectează cuvântul care exprimă aprecierea. Cu alte cuvinte, natura evaluării este manifestarea sa particulară în cadrul determinat de această bază de evaluare. De exemplu, o evaluare în ceea ce privește sentimentul de plăcere/neplăcere provocat de obiect (baza evaluării) este exprimată folosind cuvinteleîncântător - plăcut - neplăcut - dezgustător;și natura evaluării - o seara incantatoare, o amintire placuta, un nefericit eroare - este determinată de alegerea unuia dintre cuvintele acestei scale.

Un cuvânt cu sens evaluativ nu numește un atribut care aparține în mod obiectiv obiectului, ci o asemenea caracteristică a acestuia care determină modul în care subiectul evaluării se raportează la obiect. Prin urmare, o evaluare este întotdeauna o categorie subiectiv-obiectivă, criteriile de adevăr sau de falsitate nu îi sunt aplicabile. Același subiect poate fi evaluat diferit de persoane diferite. În plus, una și aceeași persoană poate evalua același obiect pe baza propriilor caracteristici diferite (de exemplu:este un muncitor bun, dar un tată rău). Estimările aceluiași subiect se pot schimba în diferite perioade ale vieții sale.

O condiție necesară pentru cutare sau cutare evaluare a unui anumit obiect - un reprezentant al unei anumite clase de obiecte - este prezența în mintea subiectului a unei anumite baze de evaluare pentru o anumită evaluare a obiectelor specifice unei anumite clase [Shramm 1979:40].

Elementele de mai sus ale structurii de punctare corespund componentelor de punctare din vizualizarea logică. Cu toate acestea, în limbajul natural, structura de evaluare este mult mai complexă și include o serie de alte componente. Astfel, subiectul și obiectul sunt adesea conectate prin predicate axiologice, în primul rând predicate de opinie, senzație, percepție (socoti, pune, par, respect si etc.); comparaţie: Mi se pare inacceptabil acest lucru; Faptul tău mi se pare ciudat; Arați obosit; Nu mă simt bine.

Legătura semantică a cuvintelor evaluative și a denumirilor obiectului de evaluare se realizează pe baza aspectului evaluării (variabila principală), care determină trăsăturile obiectului prin care este evaluat: bucatar bun, aspectul este legat de funcție; vreme buna, aspect al evaluării – o serie de semne ale situației „vreme”. O afirmație evaluativă poate include și elemente opționale - motivații, clasificatori, diverse mijloace de intensificare și de-intensificare. Într-o evaluare comparativă, în cadrul modal sunt incluse elemente suplimentare - cu ce se compară, semnul prin care se face comparația, motivațiile comparației etc. După cum se poate observa, structura de evaluare constă din multe elemente care reflectă structura sa complexă [Wolf 1978:12].

1.3. Tipuri de evaluări.

Puține tipuri de evaluări au fost de obicei distinse în lucrările timpurii despre etică și axiologie. Clasificarea generală a binelui la Aristotel a fost redusă la trei tipuri principale: 1) bunuri externe, 2) bunuri legate de suflet, 3) bunuri legate de trup. Hobbes a identificat trei tipuri de bine: „bun în promisiune, bun în acțiune ca scop dorit și bun ca mijloc; ce înțelegem prin cuvintele „util, benefic”; avem tot atâtea feluri de rău: răul în făgăduință, răul în acțiune și rezultat și răul ca mijloc” [Hobbes 1964]. Majoritatea autorilor au distins clar două categorii de valori: bunătatea ca mijloc și bunătatea ca scop sau, în caz contrar, relativă și absolută.

Cu toate acestea, odată cu semantizarea studiilor axiologice, clasificările bunătății au devenit din ce în ce mai fragmentate. Noile sisteme nu s-au preocupat de ontologia binelui, ci de sensul pe care predicatele evaluative îl dobândesc în diferite contexte de utilizare.

Cea mai completă clasificare a estimărilor a fost propusă de von Wright. Este realizată în conformitate cu analiza conceptuală și se bazează pe utilizarea adjectivului englezesc bun și a antonimelor acestuia.

Von Wright distinge următoarele tipuri de evaluări: 1) evaluări instrumentale (cuțit bun, câine bun), 2) evaluări tehnice sau evaluări ale aptitudinilor (administrator bun, specialist rău), 3) evaluări favorabile (rău, nesănătos), 4) evaluări utilitare evaluări (tipul anterior poate fi considerat ca un caz special de evaluări utilitare): sfaturi bune, plan prost, 5) evaluări medicale care caracterizează organele fizice și abilitățile psihice (bun gust, cina bună). Evaluarea etică (bună voință, bună intenție, faptă rea) este considerată de von Wright drept secundară, derivată din evaluarea mediului favorabil. Von Wright nu crede că clasificarea sa epuizează toată diversitatea utilizării predicatelor evaluative. Vorbim despre alocarea categoriilor de sprijin [Arutyunova 1998:187].

Clasificarea predicatelor evaluative se poate baza pe asemănări și diferențe în reprezentarea lor a semnificațiilor evaluative. Prima diferență importantă se datorează interpretării evaluării, care, la rândul ei, este asociată cu recunoașterea/nerecunoașterea naturii valorice a obiectului evaluat. Tabloul valoric al lumii nu include toate obiectele, fenomenele și mai ales evenimentele care există în realitate, deoarece nu toate sunt incluse în sfera intereselor vitale umane. În acest sens, bine înseamnă „corespunzând unui model idealizat al macro- sau microlumii”, care este perceput ca scop al ființei unei persoane și, în consecință, al activității sale; rău - înseamnă „nu corespunde acestui model într-unul dintre parametrii săi inerenți”; indiferent „nu este implicat în ideea idealizată a vieții” și, prin urmare, nu este evaluat [Arutyunova 1988:59].

În plus, pentru multe tipuri de lucruri nu există deloc standarde sociale, din cauza cărora „afirmația că aceste lucruri sunt bune sau că sunt rele nu are sens” [Ivin 1970:44].

Alături de o evaluare pozitivă și negativă, se distinge o atitudine indiferentă față de obiect. Uneori se numește estimare neutră [Wolf: 1985] sau zero [Khidekel, Koshel 1981:7].

Zona evaluărilor pozitive și negative este situată pe laturile opuse ale unui anumit punct de plecare pe scara de evaluare. În același timp, evaluările emoțional-subiective prevalează în zona pozitivă, în timp ce evaluările negative sunt mai des evaluări „de la obiect”, deoarece de obicei conțin indicații ale proprietăților obiectului evaluat [Wolf 1985:20], ceea ce este reflectată în valorile care le reprezintă.

Distincția dintre evaluările pozitive și negative este de natură conceptuală: conceptele care sunt incompatibile între ele nu pot fi evaluate în același mod, de exemplu, dacă conceptul de „cinstit” în imaginea lumii este evaluat pozitiv, atunci conceptul de „necinstit” nu mai poate fi interpretat ca „bun” [Ivin 1988:98]. Acest lucru este confirmat de legătura strânsă dintre aprecierile pozitive și negative și categoria negației: negarea unei evaluări pozitive dă una negativă și invers, însă această prevedere este valabilă numai în raport cu o evaluare rațională - în domeniul aprecierile emoționale, relațiile antonimice, ca și cele sinonimice, sunt urmărite inconsecvent.

Evaluările pozitive și negative determină diferențele funcționale în sensurile care le reprezintă: pe de o parte, diferă în tipuri de emotivitate, pe de altă parte, în forțele ilocuționare (sfaturi, interdicție, amenințare etc.), iar pe de al treilea, cu diferite tipuri de comportament – ​​de la preferinţă la respingere.

A doua linie de diferențe conceptuale între valorile estimate este legată de distincția dintre estimările generale și cele particulare. După cum sa menționat deja, valorile estimate au în cele din urmă un caracter axiologic. Ele reflectă diferite aspecte ale valorilor:util / dăunător, bun / răuetc. sau percepția lor psihologică:interesant / neinteresant, plăcut / neplăcutși altele.La rândul său, percepția psihologică a valorilor poate fi colorată de modalitatea obligației (a acționa corect). Toate aceste tipuri de valori sunt denumite estimări private, adică la cele care reflectă criteriile (temeiurile) evaluărilor. Pe de altă parte, există valori care reprezintă o evaluare generală, ele nu reflectă baza evaluării și, prin urmare, pot avea o interpretare fie axiologică, fie psihologică:bine/rău, încântător/dezgustătoretc. – adesea sunt numite evaluare efectivă.

Evaluările generale și cele particulare diferă într-un număr de trăsături conceptuale care au relevanță semantică și se reflectă în semnificațiile lingvistice și structurile sintactice [Sergeeva 2003:103-106].

Evaluările generale exprimă doar atitudinea subiectului față de obiect pe baza „bine/rău” și nu raportează nimic despre proprietățile obiectului. Ei sunt capabili să caracterizeze o varietate de obiecte. În acest caz, evaluarea este dată pe baza unui set de proprietăți eterogene și ar trebui să fie un fel de echilibru între factori pozitivi și negativi. Evaluările generale mai clar decât cele private exprimă forța ilocuționară însoțitoare de recomandare sau aprobare, interzicere sau condamnare.

Evaluările parțiale combină descrierea și evaluarea. Ele caracterizează un obiect dintr-un anumit punct de vedere. Există aprecieri etice, estetice, hedoniste și utilitare. Sunt mai numeroase și mai variate decât cele generale și nu sunt capabile să califice toate tipurile de obiecte [Gibatova 1996: 7].

Cuvintele evaluative generale sunt doar interpretarea cea mai generală și cuprinzătoare a semnificațiilor evaluative, care sunt condiționate de relația dintre fenomene și obiecte la un model idealizat al lumii și reflectă aspectele lor valorice.

Evaluarea privată ca fenomen conceptual reflectă un element al structurii de evaluare - motivul evaluării (plăcut - neplăcut, util - dăunătoretc.) sau proprietăți ale obiectului (ticălos, nerușinatetc.) [Sergeeva 2003:106].

Estimările sunt astfel împărțite în generale și particulare. În plus, există evaluări raționale și emoționale.

Evaluarea raţională reproduce caracteristicile esenţiale ale obiectului evaluat care determină evaluarea, indică dacă obiectul corespunde sau nu ideilor subiectului de evaluare despre standard, normă; evaluarea rațională este o evaluare-gând:comportament imoral, muncă dăunătoare, act imoral, produse rele.

Evaluarea emoțională este asociată cu percepția subiectiv-personală a obiectului, cu impresia emoțională a acestuia, este determinată de „neobișnuința obiectului”, „proeminența” [V.N.Telia] a acestuia din seria obișnuită:nu un om, ci un aluat; Performanță uimitoare.Expresia „evaluare emoțională” se referă la fenomene cu mai multe niveluri. La nivel extralingvistic, evaluarea emoțională este opinia subiectului despre valoarea unui obiect, care este prezentată nu ca o judecată logică, ci ca o senzație, sentiment, emoție a vorbitorului. La nivel lingvistic, evaluarea emoțională apare ca opinie a subiectului despre valoarea unui obiect reflectată și fixată în semantica unui semn lingvistic ca microînțeles sau seme.

Evaluarea, prezentată ca corelarea unui cuvânt cu o evaluare, și emoționalitatea, asociată cu emoțiile, sentimentele vorbitorului, nu constituie două componente diferite ale sensului, ele sunt una, la fel cum evaluarea și emoția sunt inseparabile la nivel extralingvistic. . O evaluare pozitivă nu poate fi transmisă decât printr-o emoție pozitivă: aprobare, laudă, afecțiune, încântare, admirație etc.; negativ - prin emoție negativă: dezaprobare, respingere, condamnare, enervare, iritare etc. Evaluarea, așa cum spune, „absoarbe” emoția corespunzătoare, iar parametrii emoției și evaluării coincid: „plăcut” - „bun”, „neplăcut” - „rău”. Dicţionar etichetează aprobat, afectuos, disapproved, neglijat, dispreţ. etc. denotă reacțiile emoționale corespunzătoare ale vorbitorului în raport cu subiectul vorbirii, iar evaluarea este, parcă, ascunsă în emoții, iar în enunțuri specifice acestea se „desfășoară” într-o măsură mai mare sau mai mică [Lukyanova 1986:45].

„Emoțional și rațional în evaluare implică două aspecte diferite ale relației subiectului cu obiectul, primul sunt sentimentele lui, al doilea este opinia lui”, a scris E.M. Wolf într-una dintre ultimele sale cărți [Wolf 1985:42].

În limbajul natural nu poate exista o evaluare pur emoțională, deoarece limbajul ca atare presupune întotdeauna un aspect rațional. Cu toate acestea, modurile de exprimare a celor două tipuri de evaluare în limbaj diferă, arătând ce principiu stă la baza judecății asupra valorii unui obiect - emoțional sau rațional.

Această opinie este confirmată și de observațiile psihologilor care susțin că în limbaj nu poate exista o reflectare „directă” a unei emoții, ci doar una care este „filmată” în expresiile lingvistice sub formele unei emoții sau sentimente trăite.

Potrivit lui E.M. Wolf, există cel puțin trei opinii despre raportul dintre rațional (sau intelectual) și emoțional, i.e. asociate cu sentimente. Prima opinie, cunoscută sub numele de emotivism, integrează toate stările psihologice ale subiectului care pot fi exprimate într-un enunț/text, și postulează poziția că latura emoțională în vorbire este primară, iar latura rațională este secundară. A doua opinie [N.D. Arutyunova, E.M. Wolf et al.] se rezumă la prioritatea evaluării raționale față de emoțional: aceasta din urmă este considerată fie ca un tip de evaluare psihologică, fie în general ca unul dintre semnele evaluării raționale, capabilă de fiind actualizat în vorbire. Potrivit celei de-a treia opinii, aceste două tipuri de aprecieri sunt „împletite” doar în ontologie, în maparea limbajului sunt destul de clar separate de-a lungul a doi poli semantici – cel rațional tinde spre aspectul descriptiv al sensului și este o judecată asupra valorii ceea ce este izolat și desemnat ca obiectiv dat, iar cel emoțional este orientat către un stimul într-una sau alta „formă internă” cuprinsă în esența lingvistică (cuvânt, unitate frazeologică, text).

Se poate presupune că pe lângă evaluarea rațională, care apare sub două forme - evaluarea intelectuală și cea psihologică, există și o evaluare emoțională propriu-zisă, „filmată” în limbaj sub forma sentimentelor-relații. Această evaluare se numește emoțională. Emotivitatea are ca continut un astfel de sentiment-atitudine care are putere ilocutionara, i.e. capacitatea de a influența interlocutorul, provocând un anumit efect. Adăugarea a două tipuri de relații subiectiv-modale - evaluative și emotive - conferă expresivitate atât numelor în sine, cât și enunțurilor în care sunt incluse [Telia 1996:31,37].

În limbajul natural nu poate exista o evaluare pur emoțională, deoarece limbajul implică întotdeauna un aspect rațional. Astfel, împărțirea dintre pur emoțional și pur rațional în limbaj este condiționată. Cu toate acestea, modurile de exprimare a celor două tipuri de evaluare în limbaj diferă, arătând ce principiu stă la baza judecății asupra valorii unui obiect, emoțional sau rațional [Wolf 2002:39].

1.4. Metaforă și evaluare.

Studiul metaforei evaluative presupune rezolvarea unei game întregi de probleme. În primul rând, este necesar să se răspundă la întrebarea ce procese au loc în timpul metaforizării valorilor estimate, care dintre ele sunt capabile de metaforizare și care nu. În al doilea rând, este necesar să se identifice tipurile de semnificații metaforice neevaluative care sunt capabile să dobândească valoarea unei evaluări și să se descrie tiparele procesului de producere a unui sens evaluativ. În continuare, este necesar să se identifice tipurile de structuri metaforice mentale și modalitățile de interpretare lingvistică a acestora, i.e. pentru a răspunde la întrebarea cum natura conceptelor metaforizate și reprezentarea lor lexicală influențează acest proces. Răspunsurile la aceste întrebări pot fi obținute doar luând în considerare esența metaforei.

O metaforă este creată prin atribuirea atributelor unui subiect auxiliar subiectului principal, iar metafora însăși este orientată către poziția predicatului [Arutyunova, 1999]. De exemplu, într-o expresie metaforică ploaie oarbă subiectul principal al metaforei este ploaia, iar auxiliarul este omul.

În prezența unor mecanisme universale de funcționare a cuvântului în conștiința individuală și, în consecință, a unității în alegerea unei trăsături de identificare, există o specificitate națională și culturală a standardelor - purtători de diferite semne-conotații. Conotațiile sunt trăsături stabile de calificare fixate în imagine (fizice, consistente, funcționale, dinamice, relaționale, subiectiv-psihologice etc.). De exemplu, lapte, zăpadă sunt standardele trăsăturii prototipice „alb”. Astfel, o conotație este un analog conceptual și figurativ al unui anumit sens predicativ. Conotațiile formează baza conceptuală pentru transferurile metaforice ulterioare. Conotațiile evaluative sunt seme care sunt incluse în semantica unităților de limbaj ca indicatori ai stării pozitive sau negative a unui obiect sau fenomen, de exemplu, sensul „alb” are o conotație care indică starea pozitivă a obiectului caracterizat prin acest cuvânt:invidie albă, magie albă.Și antonimul „întunecat” / „negru” - o conotație negativă:fapte întunecate, invidie neagră, gânduri negre[Sergeeva 2003:85].

În lingvistica modernă, interesul pentru metaforă a aprins în legătură cu discutarea problemelor corectitudinii semantice a unei propoziții și identificarea diferitelor tipuri de abateri de la normă. Metafora este considerată din acest punct de vedere în termeni de fenomene de neregularitate semantică, care apare ca urmare a încălcării deliberate a tiparelor de combinare semantică a cuvintelor. În același timp, se remarcă uneori că interpretarea unei metafore necesită implicarea cunoștințelor extralingvistice: pentru înțelegerea acesteia, un dicționar este la fel de necesar ca o enciclopedie. Unii cercetători, dimpotrivă, resping sau minimizează rolul factorului extralingvistic în formarea unei metafore și construiesc o teorie a metaforei numai în ceea ce privește structura semantică a unui cuvânt [Arutyunova 1998]. D. Bickerton mizează pe conceptul de atribut specific - o calitate deosebită atribuită denotării unui semn lingvistic. Deci, în engleză, fierul (fierul) este considerat purtător al atributului durității și, de exemplu, în spaniolă, acest atribut este atribuit oțelului (acero). Jetoanele, al căror sens include o indicație a unor astfel de atribute, sunt supuse metaforizării.

Teoria lingvistică a metaforei, potrivit lui N.D. Arutyunova, trebuie să țină seama aparent nu numai de caracteristicile lexico-semantice, ci și de caracteristicile funcțional-sintactice ale acestui fenomen.

Metafora este, în primul rând, o modalitate de a surprinde individualitatea unui anumit obiect sau fenomen, de a-i transmite originalitatea. Vocabularul specific are mai multe posibilități de individualizare decât predicate. Metafora individualizează un obiect referindu-l la o clasă căreia nu îi aparține. Are o eroare de categorie

[Arutyunova 1998:348].

Structura metaforei cuprinde 4 componente: 1) subiectul principal al metaforei; 2) subiect auxiliar al metaforei; 3) unele proprietăți ale subiectului principal; 4) unele proprietăţi ale subiectului auxiliar.

Toate cele 4 componente sunt implicate în formarea metaforelor evaluative: în absența oricăreia dintre ele, o metaforă este imposibilă. Deci, de exemplu, cuvintele cu sens evaluativ general nu pot dezvolta semnificații metaforice din cauza lipsei de indicare în semantica lor a proprietăților subiectului auxiliar, precum și a subiectului însuși. Semnificațiile figurative ale cuvintelor evaluative generale, cum ar fibine bineetc., în prezența unei intonații ironice nu pot decât să schimbe semnul evaluării. Pe de altă parte, multe semnificații inițial metaforice au devenit principalele din cauza pierderii unui subiect auxiliar, ale cărui proprietăți au motivat sensul metaforei.

Trebuie să se distingă două tipuri de metafore evaluative. Primul tip include perechi antonimice de semnificații care au o legătură constantă cu una dintre mărcile de evaluare:deschis/întunecat, înalt/jos.În acest caz, conotațiile evaluative sunt inerente adjectivelor ca unități lexicale, iar evaluarea este inclusă în conceptele metaforice ale unor astfel de adjective. Unele adjective există inițial ca metafore, cum ar fi: cu capul tare.

Al doilea tip de metafore evaluative este reprezentat de adjective, care în sensul lor direct indică proprietățile descriptive ale obiectelor și dobândesc semnificații evaluative numai în combinație cu anumite substantive: ceai ușor cald (acest lucru este rău, deoarece ceaiul ar trebui să fie în mod normal fierbinte). În astfel de cazuri, semnificațiile directe (neutre) pot provoca diverse asocieri evaluative în texte, iar conceptul metaforic oferă doar o bază pentru regândirea evaluativă. În multe cazuri, același mijloc figurativ, în combinație cu unități de semantică diferită, formează semnificații metaforice de altă natură evaluativă sau neutră. Sensul evaluativ este dobândit nu de adjectivul în sine, ci de grupul nominal în care este inclus, iar în acest caz denotația numelui ar trebui inclusă în tabloul valoric al lumii - aceștia sunt oamenii, proprietățile și relațiile lor. , precum și artefacte:presa galbena - pete galbene, plante necomestibile - supa de varza necomestibila[Sergeeva 2003:86, 92].

Dacă un substantiv dintr-o frază metaforică este evaluativ, atunci adjectivul metaforic servește cel mai adesea ca intensificator, întărind seme evaluativ al definitului:minte subtilă, faimă bună.Pe de altă parte, unele estimări „înnăscute”, de exemplu,cald rece, care au semnul minus pe scala de rating, pot fi folosite ca intensificatori ai fenomenelor apreciate pozitiv în imaginea lingvistică a lumii, de exemplu:aprobare caldă[Wolf 1998:56].

Metafora este o proiecție senzorială a analogiei, deoarece include nu numai cunoștințe propoziționale, ci și caracteristici vizuale. Ea „fixează... locuri de separare de raționalitatea rațională, mărturisește nevoia de imaginație, fantezie pentru orice cunoaștere, orice înțelegere”, inclusiv înțelegerea reprezentării evaluative a metaforelor evaluative prin mijloace lingvistice [Sergeeva 2003: 85].

În vorbirea noastră, folosim foarte des cuvintele în sens metaforic, uneori fără să bănuim. Abilitatea de a folosi un cuvânt într-un sens metaforic este o proprietate remarcabilă a limbajului. Metaforele vă permit să exprimați cele mai subtile nuanțe de gândire într-o formă vie și figurativă.

Constatări.

În lingvistica secolului XX. opiniile cu privire la categoria de evaluare s-au schimbat. În prima jumătate a secolului al XX-lea, evaluarea a fost asociată cu exprimarea atitudinii emoționale a vorbitorului (A.A. Shakhmatov, V.V. Vinogradov etc.), drept urmare doar cuvintele care exprimă o evaluare emoțional-subiectivă au fost clasificate ca vocabular evaluativ. Până la sfârșitul secolului, evaluarea lingvistică a început să fie considerată ca o reprezentare a categoriei logice corespunzătoare prin faptele de gramatică explicită și ascunsă (I.Katz, E.M. Wolf etc.) și evaluarea începe să fie studiată într-un complex de probleme axiologice, psihologice, de gândire a vorbirii.

Evaluarea este de natură conceptuală, deoarece corelează fenomenele realității cu un model idealizat al lumii sau le include în viața umană [Sergeeva 2003:121].

Privind structura evaluărilor, se poate observa că evaluarea este prezentată ca un cadru modal care include o serie de elemente obligatorii și periferice. Evaluarea are propria sa structură și componentele sale structurale, care sunt împărțite în subiectul evaluării, obiectul evaluării, natură și bază.

Tipurile de vocabular evaluativ sunt diverse și de aceea au fost sistematizate. Exista: evaluarea generala si evaluarea privata (dupa gradul de corelare dintre obiectivul si subiectiv din ele), rationala si emotionala (dupa natura evaluarii), pozitiva, negativa si neutra (natura conceptuala).

O metaforă figurativă joacă un rol deosebit în interpretarea semnificațiilor evaluative. Imaginea în aceste cazuri servește ca un fel de analog al bazei de evaluare. Unele mijloace evaluative ale limbajului figurat există inițial doar în sens figurat [Sergeeva 2003:121].

Capitolul II. Adjective care exprimă o evaluare pozitivă a unei persoane.

2.1. Adjective generale de evaluare a unei evaluări pozitive.

Complexitatea structurii semantice a adjectivelor evaluative se datorează diversității acestora. Conținutul unui adjectiv evaluativ ca semn nu poate fi considerat în afara domeniului de utilizare al acestuia, cu alte cuvinte, acesta (conținutul) depinde în întregime de domeniul de utilizare al acestuia. Lărgimea structurii semantice a adjectivelor a fost remarcată în mod repetat de lingviști; într-o serie de lucrări sunt numite „semne universale”. Amploarea conținutului semnului adjectivelor, diversitatea sa semantică a determinat un număr de cercetători să ridice problema gradului de dependență a semanticii adjectivului față de semantica substantivului și să tragă o concluzie despre dependența semantică a adjectivelor sau , cu alte cuvinte, despre sinsemanticitatea sa. O altă poziție se rezumă la recunoașterea influenței reciproce a semanticii adjectivului și a substantivului: „... dacă analizăm construcțiile atributive din punctul de vedere al rolului lor în semantica contextelor specifice individuale, rezultă că adjectivul în majoritatea cazurilor nu este doar o completare semantică la sensul exprimat de substantiv. Rolul său în text este mult mai semnificativ. Există un număr mare de contexte în care adjectivul este obligatoriu din motive semantice” [Lifshitz 2001:26].

Numele adjectiv denotă un semn al unui obiect - adesea o proprietate foarte generală, abstractă a acestuia, iar această proprietate are de obicei foarte puține semne proprii și adesea se dovedesc a fi comune întregii serii de semnificații, prin urmare, formarea a sensurilor figurate în adjective apare mai des pe baza seme-urilor potențiale, pe baza reprezentărilor asociative.[Schramm 1979:39]

În structurile evaluative lingvistice, proprietățile subiective și obiective se află într-o interacțiune complexă. Luând în considerare expresii precummăr roșu, copt, rotund; tablou de epocă pătrat mare,este evident că vorbesc despre acele trăsături ale obiectelor care sunt proprietăți proprii. Pe de altă parte, combinații precummăr bun, poză minunată,raportați nu despre proprietățile obiectelor în sine, ci despre cele pe care subiectul evaluării le atribuie acestora. Primul rând de adjective poate fi numit descriptiv, al doilea - evaluativ.

Denumirile primului rând pot conține și o componentă de evaluare; comparaţie:talentat, harnic, amabil, prostetc. Ele sunt numite descriptive-evaluative sau private-evaluative. Cuvinte de linia a doua rau bun etc.) se numesc evaluare generală.

Problema diferențierii celor două serii de trăsături și relația lor una cu cealaltă este foarte controversată.

Componentele subiective și obiective ale sensului evaluativ în limbă sunt o unitate dialectică cu relații foarte complexe și schimbătoare în cadrul fiecărei serii de unități lingvistice. Legătura dintre sensurile descriptive și evaluative în sensurile cuvintelor se manifestă cel mai clar în sistemul adjectivelor, pentru care semantica principală este orientativă. Dintre adjective se pot distinge cuvinte descriptive care nu contin nicio evaluare (portugheză, cupru, dimineață, cu două picioare etc.,majoritatea adjectivelor relative aparțin acestui tip), iar cele evaluative propriu-zise (bine, excelent, rău, rău etc.),care indică doar o evaluare cu semnul „+” sau „-”.

Adjectivele care într-un fel sau altul îmbină un sens evaluativ cu unul descriptiv alcătuiesc o serie continuă în care aceste două sensuri se îmbină în proporții diferite. Procesul caracteristic pentru adjective - dobândirea trăsăturilor calitative prin adjective relative - înseamnă o schimbare pe scara raportului dintre obiectiv și subiectiv, descriptiv și evaluativ. Semnificațiile evaluative apar mai ales atunci când obiectul evaluării este oarecum legat de sfera unei persoane, deoarece aproape orice semn al unei persoane poate implica evaluare; comparaţie:casă de piatră și aspect de piatră, masă rotundă și ochi rotunzi, creion roșu și nas roșu[Wolf 2002:29].

Von Wright a construit o clasificare a formelor, sau conceptelor, de bunătate pe baza unei analize a utilizării adjectivului bun. În cele mai multe cazuri, a fost folosit în așa fel încât să echivaleze cu sinonime mai specifice, precum util „util”, benefic „favorabil”, plăcut „plăcut”, eficient „eficient”, sănătos „sănătos”. Cu toate acestea, nu este întotdeauna posibilă înlocuirea evaluării generale cu una privată. Este deosebit de dificil să găsești echivalentul unui adjectiv bun (vom ține cont de utilizarea cuvântului rus în viitor) atunci când aprecierea este dată de totalitatea proprietăților eterogene. Această utilizare este cea principală pentru adjective. bine si rau. Se numesc valori comune.

Utilizarea adjectivelor de evaluare generală ca echivalente ale evaluărilor private este, într-un anumit sens, secundară. Este determinată de doi factori: în primul rând, de faptul că, chiar și cu o evaluare privată, baza sa nu se poate reduce la un singur atribut, ci acoperă de obicei o serie de proprietăți și, în al doilea rând, de faptul că adjectivele evaluative generale mai clar decât aprecierile private exprimă ilocuționarul care însoțește declarația.forța de recomandare sau aprobare, interzicere sau condamnare.

Evaluarea generală este un fel de echilibru între factori pozitivi și negativi. Ca orice echilibru, se realizează prin raportul cantităților. Pentru a obține o evaluare generală, este necesar să se traducă calitatea în cantitate, adică să se atribuie diferitelor proprietăți, relații, fapte și împrejurări unul sau altul număr de puncte, sau puncte, în conformitate cu lista de prețuri adoptată în acest domeniu, adică așa cum se face în sport și jocuri de cărți, la olimpiade, examene, concursuri și alte tipuri de activitate umană axiologică reglementată. [Arutyunova 1998:198]

Evaluările generale exprimă doar atitudinea subiectului față de obiect pe baza „bine/rău” și nu raportează nimic despre proprietățile obiectului. Ei sunt capabili să caracterizeze o varietate de obiecte. În acest caz, evaluarea este dată pe baza unui set de proprietăți eterogene și ar trebui să fie un fel de echilibru între factori pozitivi și negativi [Gibatova: 1996].

Deci, semnificațiile axiologice sunt reprezentate în limbă de două tipuri principale: evaluative generale și evaluative particulare. Primul tip se realizează prin adjectivebine si rauprecum și sinonimele lor cu diferite nuanțe stilistice și expresive (frumos, excelent, excelent, excelent, rău, rău etc.).

Scorul general este acordat pe baza unei combinații de caracteristici: ceai bun implică faptul că este de înaltă calitate (parfumat) și că este proaspăt preparat și că este fierbinte și că este suficient de puternic și, uneori, că este moderat dulce. Cand o camera de hotel este clasificata ca buna, inseamna ca camera este dotata cu facilitatile necesare, luminoasa, nu prea inghesuita si nici zgomotoasa.

Complexitatea conținutului predicatelor evaluative generale este resimțită și de vorbitorii nativi, de exemplu:Dar nu vreau să spun: cel mai bun memorist este cel care scrie despre sine? Desigur că nu. Deși cel mai bun memorist este cel care scrie bine (și conceptul de „bine” include adevărul, priceperea și sinceritatea)(A. Latynina, ziarul lit. 1982)

Diferitele categorii de obiecte implică în grade diferite cerințele care trebuie îndeplinite pentru calificarea lor general pozitivă. mier Observațiile lui Khodasevich:Însuși modul de a juca, chiar de a împărți, de a lua cărți de la masă, întregul stil de joc, toate acestea spun multe despre un partener pentru un ochi sofisticat. Trebuie doar să subliniez că conceptele de „partener bun” și „persoană bună” nu coincid complet: dimpotrivă, se contrazic în anumite privințe, iar unele trăsături ale unei persoane bune sunt insuportabile în spatele cărților; pe de altă parte, urmărind cel mai excelent partener, uneori crezi că în viață trebuie să stai departe de el.Un prieten bun, însă, cu greu poate fi o persoană rea.

Cele mai specifice cerințe sunt pentru articolele specializate - unelte, unelte, accesorii, mașini concepute pentru a îndeplini un scop practic specific. Un adjectiv evaluativ în combinație cu un nume instrumental sau un nume de clasă nominală obține un conținut fix (cf.:bun jucător de șah, portar bun, cameră excelentă). Diferențele de interpretare și, în consecință, de cerințele prezentate sunt relativizate nu atât în ​​ceea ce privește subiectul evaluării, cât mai degrabă în ceea ce privește epoca (timpul evaluării). În acest caz, valorile estimate private și generale converg, deoarece un anumit nume conține o indicație a bazei evaluării.

În general, proprietățile pozitive, precum și cele negative, sunt independente reciproc. Dar relații de apariție comună destul de regulată se dezvoltă adesea între cei doi. Cerințele pentru obiectele de specializare neclară și consum individual variază în funcție de „consumator”. În consecință, fluctuează și volumul conținutului predicatului general de evaluare. Acest lucru poate fi văzut în exemplul următor. Unul dintre eroii teatrului lui Shakespeare spune:„Până nu întâlnesc o femeie care este atrăgătoare din toate punctele de vedere în același timp, nimeni nu mă va atrage. Ea trebuie să fie bogată - aceasta este o condiție prealabilă; inteligent - sau nu am nevoie de el; virtuos - sau nu voi da un ban pentru ea; frumoasa - altfel nici nu m-as uita la ea; blând - altfel să nu se apropie de mine; nobil - altfel nu o voi lua pentru niciun ban; ea ar trebui să vorbească plăcut, să fie o muziciană bună și să-și lase părul să fie culoarea pe care o dorește Dumnezeu.”("Mult zgomot pentru nimic"). Dacă, după ce a luat în considerare cererile sale, Benedict a spus despre o anumită fată:„Aceasta este o mireasă bună!”, atunci asta ar însemna:„bogat, inteligent, virtuos, nobil, frumos, blând, muzical, priceput discurs grațios” . Desigur, nu toți pretendenții pun atâtea condiții. Pe măsură ce numărul de cerințe scade, la fel scade și numărul de componente introduse în conceptul de bine. De exemplu, un alt personaj din Shakespeare exclamă:„Aceasta este cea mai bună fată din lume! Șapte sute de lire sterline în bani puri și o mare parte din aurul și argintul familiei”.

Deci, semnele care motivează aprecierile nu sunt doar variabile, dar volumul lor în sine este instabil, precum și natura proprietăților care rămân în afara limitelor sale.

Când ei spun, de exemplu,Masha este o fată bună, atunci poate însemna: ascultător, amabil, simpatic, nu capricios, o ajută pe mama, iubește părinții și prietenii, studiază bine. Un set diferit de caracteristici și un domeniu de aplicare diferit sunt, de asemenea, posibile. Cu toate acestea, niciun set, aparent, nu va include calități precum sănătatea, frumusețea, atletismul, talentele. O personalitate „nespecializată” este determinată, în primul rând, de totalitatea calităților morale și a normelor de comportament. Cu toate acestea, deși proprietățile menționate mai sus nu sunt incluse în conceptul de „fată bună”, ele sunt marcate axiologic și pot participa la derivarea evaluării generale a copilului ca un fel de „anexă” care ajută la scara „plus” să chiuvetă. [Arutyunova 1999:200]

Exprimând cutare sau cutare evaluare, o persoană determină obiectele realității înconjurătoare în funcție de scara normativă a valorilor. Obiectul relației poate fi orice „secțiune” a realității: un obiect, o persoană, un semn, o acțiune-proces, un eveniment etc.; cf., de exemplu:O, grădinile de dincolo de râul de foc sunt bune (V. Hodasevici); Zametov este o persoană minunată. (Dostoievski).

Esența specificației generale de evaluare constă în interpretarea sa taxonomică. În procesul de specificare, o estimare privată este derivată din devizul general. Tipul acestuia depinde de semantica obiectului de evaluare. Această linie de diferențe conceptuale se manifestă în concretizarea sensului general de apreciere și, în primul rând, este interpretată prin sensuri diferite ale cuvintelor polisemantice care denotă diverse aspecte ale valorii și percepția ei psihologică. Luați în considerare, de exemplu, specificarea unei evaluări generale pozitive.

Deci, V.I.Dal a evidențiat următoarele semnificații evaluative pentru cuvânt bun : „Prost, roșu, frumos, frumos, basist, proeminent, vzrachny, arătos, atrăgător, chipeș, impunător, arătos \\ amabil sau demn, bine, capabil, solid, scump, prețuit după calități interne, proprietăți utile, demnitate ". De fapt, această intrare din dicționar reflectă, în primul rând, diferite tipuri de evaluări, care diferă în alegerea punctelor de vedere de evaluare, adică. temeiuri - estetice, etice etc. În al doilea rând, aici este remarcat aspectul subiectiv al evaluării - „evaluat prin calități interne, proprietăți utile, demnitate”, care reflectă percepția psihologică a valorii.

Dicționarele moderne notează un număr și mai mare de evaluări exprimate de cuvânt bun. Astfel, IAU dă următoarea interpretare a acestui cuvânt.

1. Posedă calități, proprietăți pozitive; potrivit scopului său:auz bun, carte bună, odihnă bună, instrumente bune \\Una în care se manifestă doar aspecte pozitive, care dă satisfacție, plăcere:bună dispoziție, caracteristici bune \\Util, necesar, util:sfat bun, gand, impresie \\Deține un avantaj sau mai multe față de altele din același:Și-a îmbrăcat costumul bun; Li s-au oferit locuri bune.

2. Abilități dobândite, măiestrie în domeniul lor, specialitate.— Stai jos, spuse Kutuzov și, observând că Bolkonsky încetinește, „eu cele bune este nevoie de ofițeri”.L. Tolstoi, Război și pace.

3. Posedă calități morale pozitive.Era un conversator inteligent, puțin frivol, dar întotdeauna un bun tovarăș.F. Iskander, după-amiaza de vară.

\\ Aproximativ, îndeplinindu-și în mod exemplar îndatoririle, obligațiile în relație cu cineva - ceva:soț bun, mamă bună.

4. Ceva care este pozitiv, semnificativ, demn, care merită recunoaștere: totul este bine.

5. Relaționați prin locație reciprocă, relație scurtă cu cineva: Prieteni buni.

6. Destul de demn, respectabil:Familia lor este bună, muncitoare.

7. Suficient de mare, semnificativ ca dimensiune:o porție bună de carne; plătiți bani buni.

8. Numai în kr.f. Foarte frumos. Niciodată nu a fost atât de minunată bun . Gogol, Cu o noapte înainte de Crăciun.

Dacă apelați la BAS și la „Dicționarul limbii ruse” de S.I. Ozhegov și vedeți semnificația unui cuvânt bun, atunci putem spune că această valoare este optimă. De la S.I.Ozhegov: 1. Pozitiv în calitățile sale, destul de satisfăcător, așa cum ar trebui să fie. În BAS: 1. Astfel încât să satisfacă pe deplin (din punct de vedere al calității, proprietăților). În acest sens, cuvântul bun înseamnă că obiectul caracterizat are calități, proprietăți pe care ar trebui să le aibă din punctul nostru de vedere, i.e. calitățile și proprietățile sale corespund ideii noastre despre un set de caracteristici obligatorii pentru obiectele din această clasă.

În intrările de dicționar ale acestor dicționare, puteți vedea și următoarea definiție a cuvântului bun. De la S. Ozhegov: 6. Utilizare. într-o replică care are sensul unei obiecții, o negare a ceva și, de asemenea, în general atunci când exprimă ironia. relatie cu cineva. (colocvial). În ALS: „merit foarte îndoielnic (cu un strop de dezaprobare ironică). De obicei, în formă scurtă.Vor suna alarma, iar tu ești foarte fără cizme vei fi bun. L. Tolst., Război și pace. A.N. Shramm notează: „Se pare că acest sens a fost identificat în mod eronat ca urmare a amestecării sensului cuvântului cu sensul propoziției. La urma urmei, un sens ironic, dezaprobator este caracteristic întregii propoziții în care bun îndeplinește o funcție predicativă și este exprimată printr-o intonație specială” [Sergeeva 2003:114].

Dezvoltarea sensurilor figurative, secundare ale cuvântului bun merge în sensul îngustării, precizând sensul inițial general. Unele semnificații sunt cu primul în ceea ce privește includerea, deoarece fiecare dintre ele poate fi reprezentat ca: bun, pentru că frumos; bun pentru că mare; bun pentru că demn.

Toate aspectele cuvântului bun poate fi considerată din punct de vedere al evaluărilor etice, estetice, senzoriale și de altă natură. Determinanții evaluativi de natură generală pot fi atribuiți aproape oricărui obiect sau fenomen. Semă pozitivă „bun” este purtat de asemenea adjective cafrumos, atrăgător(evaluare estetică), morală (evaluare etică),util, util(estimare utilitara).

Astfel, evaluarea generală are o varietate de criterii: un standard moral și etic (o persoană bună), interesele și gusturile unei persoane (o rochie bună) etc.

2.2. Adjective în special evaluative de evaluare pozitivă.

Al doilea grup de adjective care exprimă o evaluare pozitivă este mai extins și mai variat. Include unități care oferă o evaluare a unuia dintre aspectele obiectului dintr-un anumit punct de vedere. În propunerea N.D. Clasificarea Arutyunova [Arutyunova 1998:198] ia în considerare natura bazei evaluării, motivația acesteia. Grupurile de valori estimate în mod privat, care se disting mai jos, diferă între ele în intervalul de compatibilitate, adică în ce tipuri de obiecte sunt capabile să se califice.

Valorile estimate în mod privat pot fi împărțite în următoarele categorii: 1)senzorial-gustativ sau hedonist,aprecieri (placut-neplacut, gustos-fara gust, atractiv-neatractiv, parfumat-pututo; ce iti place, ce nu-ti place etc.); acesta este cel mai individualizat tip de evaluare; 2)psihologicaprecieri în care s-a făcut un pas spre raționalizare, înțelegerea motivelor evaluării: a) aprecieri intelectuale (interesante, fascinante, incitante, profunde, inteligente - neinteresante, neemotionante, plictisitoare, banale, superficiale, stupide), b) aprecieri emoționale (vesel - trist, vesel - trist, dorit - nedorit, plăcut - neplăcut), 3) estetic aprecieri care decurg din sinteza aprecierilor senzoriale gustative si psihologice (frumos - urat, frumos - urat, urat), 4) etic aprecieri (moral - imoral, moral - imoral, bine - rău, virtuos - vicios), 5) utilitar evaluări (benefic - dăunător, favorabil - defavorabil), 6) normativ evaluări (corect - incorect, corect - incorect, normal - anormal, standard - nestandard, defectuos, benign - calitate proastă, sănătos - bolnav), 7)teleologiceevaluări (eficient - ineficient, oportun - nepotrivit, reușit - nereușit).

Aceste categorii formează trei grupuri. Prima grupă include evaluări senzoriale, adică evaluări asociate senzațiilor, experienței senzoriale - fizice și mentale. Ele orientează o persoană în mediul natural și social, contribuind la acomodarea acesteia, realizând confort. Acest grup include primele două categorii de aprecieri: hedonistice și psihologice. Predicatele acestui grup, indiferent la ce se referă, caracterizează gusturile subiectului de evaluare (persoană) într-o măsură mai mare decât obiectul său. Subiectul evaluării în acest caz acționează ca un receptor fizic și mental și, ca atare, se caracterizează prin subtilitatea sau grosieritatea percepției, pe de o parte, și profunzimea sau suprafața experiențelor, pe de altă parte.(cf.: gust subtil, persoană subtilă, observator subtil, impresii profunde, persoană profundă, experiență profundă, înțelegere profundă a esenței materiei, înțelegere profundă).

Von Wright subliniază că evaluarea hedonistă se referă la senzația în sine, indiferent de ce categorie de obiecte este cauzată. În acest sens, trebuie acordată atenție următoarelor. Sentimentul nu este de obicei indicat în declarație. Evaluarea se asociază direct cu ceea ce provoacă senzație. Un cauzator de senzație poate fi gândit ca o stare, proces sau acțiune care este plăcut sau neplăcut de efectuat, o proprietate a unui obiect sau a obiectului însuși. În consecință, apar trei tipuri de structuri: 1)E frumos să mănânci un măr (culegi ciuperci, întinde-te pe plajă); 2) Gustul acestui mar este placut; Acest mar are un gust placut; 3) Mărul este delicios.

O persoană marchează axiologic obiectele lumii exterioare care sunt incluse în cercul rotației sale. Cu toate acestea, deși predicatele senzoriale pot fi raportate direct la un obiect, ele nu sunt semantizate, adică nu implică caracteristici descriptive. Predicat gustos nu poate fi tradus nici măcar parțial în limba descrierilor: gustos atunci când este aplicat pe un măr nu înseamnă deloc „suculent, parfumat, crocant”. Aceste proprietăți pot fi prezente și într-un măr negustător.

Predicatele de evaluare senzorială sunt utilizate pe scară largă pentru a caracteriza înclinațiile unui subiect. Este firesc. Percepțiile simțurilor și, în consecință, evaluările legate de acestea, sunt individuale. Kozma Prutkov încheie fabula „Diferența gusturilor” în felul următor:Cititor! Așa s-a aranjat în lume de multă vreme: ne deosebim prin soartă, În gusturi și cu atât mai mult; Ți-am explicat asta într-o fabulă. Ești nebun după Berlin: Ei bine, îmi place mai mult Medyn. Tu, prietene, și hreanul amar - zmeură, Iar eu și albișorul - pelin.Nu întâmplător oamenii află înclinațiile noilor lor cunoștințe. Nimic nu unește oamenii ca un gust comun. Într-o scrisoare de dragoste adresată doamnei Page, Falstaff a scris: „Iubești sherry-ul și eu iubesc sherry-ul. Ce poate lega mai strâns doi oameni? (Shakespeare).

Definițiile evaluative ale unui obiect diferă unele de altele prin canalul de comunicare. Acestea conțin o indicație a parametrului obiectului care corespunde modului în care este perceput de o persoană: gustos (placut la gust; exprimarea poftei de mancare, placere, simtire placut); parfumat (avand un miros placut puternic); armonios (placut la ureche); parfumat (aroma parfumată, răspândită), etc.Arkadi s-a apropiat de unchiul său și i-a simțit din nou atingerea pe obraji. mustață parfumată. Turg. Părinți și fii.

După cum putem vedea, predicatul senzorial-evaluator este universal. Grozav , precum și predicatul general de evaluare bun , folosit în sensul evaluării hedoniste.

Luați în considerare cuvintele LZ Grozav în Dicționarul limbii ruse S.I. Ozhegov.

1. Plăcut. (miros plăcut, întâlnire plăcută).

2. Atrăgător, plăcut.... si cu oamenii astia, printul Andrei era simplu si placut . L. Tolst., Război și pace.

Fără a indica cauzator al senzației, judecata evaluării hedoniste suferă pierderi informative. Lipsa menționării faptului că evaluarea, în ultimă instanță, se referă la senzație, nu încalcă sensul enunțului. Rezultă din sensul adjectivelorplăcut și neplăcut, gustos și fără gust, parfumat și jignitor.

Adjectivele evaluative exprimă sau clarifică (slăbind sau întărind) atributul „plăcut”, care se stabilește pe baza percepției subiective a vorbitorului.

În judecăţile aprecierii hedoniste se observă tendinţa de a coborî statutul (nivelul) logic al subiectului, la o mai mare concretizare a acestuia. O caracteristică a propozițiilor rusești cu predicativ este că „categoria de stare” din ele caracterizează simultan senzația unei persoane („receptor”) și procesul (sau acțiunea) care provoacă această senzație. Acțiunea sau starea indicată de infinitiv devine obiectul evaluării (ceea ce este evaluat):E plăcut să înoți în mare[Arutyunova 1998:192].

În aceeași grupă se disting aprecieri psihologice, dintre care sunt denumite intelectuale și emoționale. Luați în considerare evaluările intelectuale pe exemple de cuvinteinteresant, inteligent, proaspătși sinonimele lor. Să ne întoarcem la Dicționarul limbii ruse de S.I. Ozhegov. Cuvânt interesant are următoarele semnificații.

Interesant. 1. Interes emotionant, distractiv, curios.- Reimer! - spuse Stilton, - iată o oportunitate de a face o glumă. am aparut idee interesanta. A. Lampă verde, verde. 2. Frumos, atrăgător.Aspect interesant.În LZ a 2-a, cuvântul „interesant” este considerat din punct de vedere al evaluării estetice.

Curios. 1. Caracterizat de curiozitate.Și Tanya nu este atât de groaznică, \\ Și, curios , acum \\ Ușa dizolvată ușor...Pușk., Eugen Onegin. 2. Curiozitate interesantă, incitantă.Curios punct de vedere.

Inteligent. 1. Posedarea minții, exprimarea minții.Tatăl meu a fost un om foarte amabil inteligent, educat. Turg., Asya. 2. Generat de o minte limpede, rezonabilă.Maiorul Teplov a avut un bun și inteligent fata, ochi amabili, par cret.A. Zhigulin, Pietre negre.

Înţelept. 1. A avea o minte grozavă.Și celor înțelepți Oleg s-a dus la bătrân.Pushk., Cântec despre profetul Oleg. 2. Bazat pe cunoștințe mari, experiență. O decizie înțeleaptă.

Proaspăt. 5. Nu a pierdut claritatea, luminozitatea.Tatăl lui Varenka era foarte frumos, impunător, înalt, bătrân proaspăt L. Tolst., După minge.

Evaluările emoționale le includ pe cele care descriu starea emoțională a subiectului trăită de acesta în raport cu obiectul desemnării. Luați în considerare adjectivele „vesel”, „fericit”, „iubit”.

bucuros. 1. Plin de bucurie, distracție, exprimând bucurie.În acest moment, ea a fugit la ei cu strigătul de bucurie al unui tătar. Gogol, Taras Bulba. 2. Oferirea bucuriei.

Bine dispus. 1. Infuzat de distracție, plin de distracție, exprimând-o.Fața ei s-a aprins brusc, exprimând o disperare și hotărâre veselă. L. Tolst., Război și pace. 2. Provocator, oferind distracție.Performanță veselă.3. Plăcut la ochi, nu mohorât.

Fericit. 1. Plin de fericire, unul care este favorizat de fericire, noroc, succes; exprimând fericirea. Toată lumea este fericită familiile sunt la fel, fiecare familie nefericită este nefericită în felul ei.L. Tolstoi, Anna Karenina. 2. Aducerea de fericire, noroc. Are o mână norocoasă. 3. Prosper, de succes. Gând fericit.

Ușoară. 6. trans. Clar, perspicace.Îți place melodia lor zveltă \\ Mintea este rusă, ușoară și calm, \\ simplist și direct.P. Vyazemsky, Britanicii.

Dragă. Cel mai iubit. La urma urmei, pentru cel iubit o persoană poate întoarce lumea întreagă și te-am întrebat atât de puțin.A. Kuprin, Duel.

Există două tipuri de evaluare psihologică legate de sfera emoțională a unei persoane. Unul dintre ele descrie sentimente, iar celălalt încurajează să experimenteze o anumită atitudine-sentiment cu privire la desemnat prin intermediul unui efect stimulativ asupra destinatarului unei reprezentări figurative sau echivalente a desemnatului. [Telia 1996:34].Ce fel de oameni, mon cher! Sucul tinereții inteligente! Griboedov.

După cum putem vedea, evaluările hedoniste și psihologice (în primul rând cele bazate pe experiența fizică) nu sunt de obicei motivate. Evaluarea provine din sentimentul pe care, indiferent de voință și autocontrol, o persoană îl trăiește.

Poziția centrală în rândul evaluărilor hedoniste pozitive este ocupată de predicate cu sensul „plăcut”:plăcut, plăcut etc.

Al doilea grup este format din estimări sublimate. Acestea includ două categorii: evaluări estetice și etice. Ele se ridică deasupra evaluărilor senzoriale, „umanizându-le”. Primele sunt legate de satisfacția simțului frumosului, cele din urmă cu satisfacția simțului moral. Aceste două tipuri de sentimente constituie nucleul naturii spirituale a unei persoane, care este modelată vertical în conformitate cu orientarea sa corporală. În același timp, o evaluare estetică pozitivă exclude normativitatea strictă. Simțul estetic nu poate fi satisfăcut de standard. O valoare estetică ridicată implică unicitatea unei opere de artă. Între timp, o evaluare etică pozitivă în cazul general necesită o orientare către o normă etică, respectarea codului moral, adică mai mult sau mai puțin reguli și porunci. Cerința unicității, prin urmare, nu este o condiție necesară pentru moralitate (o evaluare etică pozitivă), dar este necesară pentru operele de artă autentică [Arutyunova 1998].

Evaluările estetice sunt formulate în termeni de „frumos” și „urât”. Ei atribuie valori estetice obiectelor lor. Un obiect cu valoare estetică se caracterizează prin capacitatea sa de a produce impresii plăcute din punct de vedere estetic. Vocabularul care exprimă o evaluare estetică este foarte divers: aici sunt prezentate aprecieri pozitive și negative, aprecieri de natură emoțională și rațională. [Gibatova 1996:10].

Luați în considerare adjectivele LZ cu sensul evaluării estetice în Dicționarul limbii ruse de S.I. Ozhegov.

Frumoasa . 1. Plăcut ochiului, plăcut la aspect, armonios, zvelt, frumos.Prințul Bolkonsky era scund, foarte frumoasa tânăr.L. Tolst., Război și pace. 2. Plin de conținut interior, extrem de moral (faptă frumoasă, fapte frumoase).3. Atrage atenția, spectaculos, dar gol. Am fost deseori lovit de cei încrezători frumoasa , intonațiile impresionante ale oamenilor care vorbesc prostii.L. Tolstoi, Jurnal. 1895.

Frumoasa . Foarte frumos. Fiica lui, Prințesa Helen, a mers între scaune și un zâmbet a strălucit și mai puternic asupra ei fata frumoasa. L. Tolst., Război și pace.

Fermecător. Plin de farmec.Erast simți în sânge o emoție extraordinară – Liza nu i se păruse niciodată așa minunat. Karamzin, săraca Liza.

Farmec. 1. Farmecul, farmec, atractivitate. 2. Fenomene, impresii plăcute, captivante. 3. Despre cineva-ceva fermecător, vrăjitor. 4. Trăsături externe ale frumuseții feminine; corp feminin (învechit și ironic)

Fermecător. Capabil de captivant, frumos, încântător.Admirator volubil actrițe fermecătoare. Pușkin.

Atractiv. Unul care atrage, dispune de sine.Acest cap era foarte frumos, ciudat și trist șiatractivfrumusețea unei rase vechi, adevărate și degenerare. M. Bulgakov, Garda Albă.

Fermecător. Fascinant, fermecător.Natasha este jumătate domnișoară, jumătate fată, uneori amuzantă copilărească, alteori fatăfermecător. L. Tolst., Război și pace.

Drăguţ. 1. Drăguț, atrăgător, plăcut.Gagin avea o astfel de față, drăguţ , afectuos, cu ochi mari moi.Turg., Asya. 2. Dragă, iubită.Când a trecut pe lângă noi, a emis acea aromă inexplicabilă pe care o respiră uneori o notă. femeie dulce. Lerm., Erou al timpului nostru.

Miezul polului pozitiv al evaluării estetice sunt predicatelefrumos, fermecătorși sinonimele lor: frumos, uimitor etc.Sensul opus este exprimat prin predicateurât, urât.În cadrul grupelor lexicale care exprimă o apreciere estetică se conturează perechi și rânduri sinonime, opoziții antonimice. Fără adjective de evaluare estetică, este imposibil să descriem trăsăturile specifice care sunt caracteristice unui anumit obiect și să-l distingem de alte trăsături; adjectivele de evaluare estetică clarifică și aprofundează caracteristicile unei persoane.

Specificul evaluării etice este că este întotdeauna social și antropologic, deoarece principiile și normele moralității sunt concentrate doar asupra unei persoane. O evaluare etică pozitivă presupune în general o orientare către o normă etică, respectarea unui cod moral, adică mai mult sau mai puțin reguli și porunci.

Nu este o coincidență faptul că în aceste tipuri de evaluare sunt implicate metafore și intensificatori de „înalt” și „scăzut”, cf.:persoană morală înaltă, personalitate scăzută, impulsuri înalte, suspiciuni scăzute, moral ridicat, idealuri înalte.

Morală. 1. Înalt moral, corespunzător regulilor moralei (act moral, persoană morală). 2. Interior, spiritual (satisfacție morală, sprijin moral).

Morală. 1. Respectarea cerințelor moralității (persoană morală). 2. Relativ la viața interioară, spirituală a unei persoane (satisfacție morală).

Virtuos. Foarte moral, arătând virtute, plin de virtute.Mi-aș fi găsit un prieten pe de rost,\\ Ar fi fost o soție credincioasă\\ Și mamă virtuoasă. Pușk., Eugen Onegin.

Virtute. Calitate morală pozitivă, moralitate ridicată.

Nobil. 1. Foarte moral, dezinteresat cinstit și deschis.Sunt cazuri în care nobil barbatul trebuie sa se casatoreasca...Lerm., Erou al timpului nostru. 2. Excepțional în calitățile sale, grația.Fața ei palidă era frumoasă, nobil tanar si entuziasmat...Turg., Rudin. 3. Origine nobiliară, referitoare la nobilime.Ivan Dmitrich Gromov, un bărbat de aproximativ treizeci și trei de ani, din nobil suferă de manie de persecuție.Cehov, Camera nr. 6.

Drăguț. 1. A face bine celorlalți, simpatic și, de asemenea, exprimând aceste calități.Era un soldat, nu un judecător, un mormăit, generos, nesăbuit, curajos, dar amabil, corect. A. Rybakov, Nisip greu. 2. Aducerea de bine, bunătate, bunăstare.Nu eram doar vesel și mulțumit, ci eram fericit, fericit, eram drăguț , nu eram eu, ci un fel de creatură nepământeană care nu cunoaște răul și este capabilă doar de bine.L. Tolst., După minge. 3. Bun, moral. ( fapte bune ). 4. Apropiat prietenos, drăguț.Bătrânul Spiridon Samoylovich, care s-a lăudat că avocatul departamentului său de locuințe districtuale drăguț prieten, sa dovedit a fi doar un mincinos.Y. Trifonov, Schimb. 5. Bun, ireproșabil, excelent. (El este sănătos.)6. Impecabil, cinstit.Voia să distrugă acele hârtii care ar putea arunca o umbră asupra lor Drăguț numele profesorului său, prietenul său.V. Kaverin, Doi căpitani.

Bună fire. Bun și blând în natură, nu răutate.Era singură cu el Bună fire , vesel, \\ Glumind cu el amabil. Pușkin.

Receptiv. Răspunde cu ușurință la nevoile altora, gata să ajute.Mai amabil, mai grijuliu și receptiv Nu am cunoscut un bărbat în toată viața mea.Amintirile lui Shklovsky.

Din contexte, se poate observa că predicatele evaluării etice pot fi împărțite în trei categorii: 1) calitățile morale ale unei persoane (virtuoase, înalt morale, morale etc.); 2) atitudine față de sfera de activitate a muncii (simpatică, receptivă etc.); 3) atitudine față de modul de viață - atitudine față de lege, familie, activitate de vorbire, conținut de vorbire; relaţiile interpersonale în echipă etc. (atent, sensibil, bun, etc.).

Evaluările utilitare, normative și teleologice sunt incluse în grupa aprecierilor raționaliste. Principalele lor criterii sunt: ​​beneficiul fizic și psihic, concentrarea pe atingerea unui scop specific, îndeplinirea unei anumite funcții (inclusiv cea pentru care este destinat acest articol), respectarea standardului stabilit.

Potrivit lui von Wright, evaluările utilitare nu se referă la obiecte specializate. Ele se bazează pe alegerea a ceea ce poate fi util sau favorabil îndeplinirii unei anumite sarcini.

Este interesant de comparat propozițiile infinitive ale evaluării hedoniste și utilitariste:Este delicios să mănânci mere; Este bine să mănânci mere.În acest din urmă caz, este, de asemenea, dificil să se determine ce este de fapt util: mere pe cont propriu sau să mănânce mere într-un anumit mod, și nu pentru toți oamenii și nu întotdeauna:A mânca mere (pentru tine) este util, Este util să mănânci mere; Merele (pentru tine) sunt utile.

Având în vedere LZ-ul adjectivelor de evaluare utilitară, se poate vedea legătura lor cu activitățile practice și interesele practice ale unei persoane.

Util. 1. benefic.„Excelența dumneavoastră, aș vrea să fiu util Aici. Lasă-mă să rămân în detașamentul prințului.L. Tolst., Război și pace.Tatăl său l-a învățat că este imposibil să-i fie milă de cei slabi, slabi ca ploșnițele. Trebuie să ne milă de cei puternici util . Gorki, Foma Gordeev. 2. Potrivit pentru un anumit scop, merge la serviciu (suprafata utila de locuit).

Necesar. 1. Necesar, necesar.Oaspetele, nevoit să admire scena familiei, se gândi necesar ia ceva parte la ea.L. Tolst., Război și pace. 2. Util, unul de care este greu de făcut fără. Persoana potrivita.

Vindecarea. Util, propice întăririi, menținerii sănătății.Lacrimile nu sunt întotdeauna benefice. îmbucurător și vindecare ei, când, după ce au fiert în piept mult timp, curg în cele din urmă - la început cu efort, apoi totul este mai ușor, totul este mai dulce. Turg., Rudin.

G.F.Gibatova scrie că „evaluările utilitare sunt folosite pentru a caracteriza semnificația practică a obiectelor, impactul lor asupra corpului uman sau atitudinea acestuia. Ele se bazează pe alegerea a ceea ce poate fi util sau favorabil îndeplinirii unei anumite sarcini. Principala diferență dintre evaluările utilitare și altele este că, deși atribuie o valoare pozitivă unui obiect, ele nu spun că acest lucru este un bun reprezentant al lucrurilor din această clasă, dar poate servi bine din punctul de vedere al realizării scopul în cauză și, prin urmare, are valoare utilitaristică. Adjectivele sunt în centrul evaluării utilitare.util – nociv[Gibatova 1996:11].

Din adjectivele evaluării normative, luați în considerare LZ-ul cuvintelorcorect, adevaratși sinonimele lor.

Dreapta. 1. A nu se abate de la reguli, norme, proporții.Fratelui meu nu-i plăcea deloc lumea și nu mergea la bal, dar acum se pregătea pentru examenul de candidat și conducea cel mai mult viata corecta. L. Tolst., După minge. 3. Credincios, corespunzător realității, așa cum ar trebui să fie.înțelegerea corectă a ceva.

Loial. 1. Corespunzător adevărului, corect, exact.Unul dintre bârfi l-a confundat cu al lui, același biet om care picuse la examene, s-a așezat, a simpatizat, a dat loial Sfat: aplicati urgent.A.Azolsky. Brusture. 2. Fără îndoială, inevitabil.Mersul lui era nepăsător și leneș, dar am observat că nu își balansa brațele, - loial un semn al unui caracter secret.Lerm., Erou al timpului nostru. 3. Fiabil, durabil, rezistent. ar fi fidel soție și mamă virtuoasă.Pușk., Eugen Onegin.

Real. Într-adevăr așa cum ar trebui să fie, reprezentând cel mai bun exemplu, idealul a ceva.Îndrăznesc să spun că toată lumea mă cunoaște pentru o persoană liberală și iubitoare de progres; dar de aceea îi respect pe aristocrați - real . Turg., Părinți și fii.

Adevărat. Real, real, de netăgăduit.Războinicul alb era atât de zvelt, \\ Buzele lui erau roșii, ochii îi erau calmi,\\ Era adevărat conducător. N. Gumilyov, Lacul Ciad.

Predicatul „corect” ocupă o poziţie centrală în rândul evaluărilor normative pozitive. Adjectivele de evaluare normativă au un seme comun „normă, regulă”.

Astfel, evaluările private, spre deosebire de evaluările generale, caracterizează un obiect pe baza unui aspect.

2.3. Polisemia adjectivelor cu seme de evaluare pozitivă.

Majoritatea lingviștilor recunosc polisemia ca fiind una dintre cele mai izbitoare proprietăți ale cuvintelor. J. Maruso a definit polisemia ca fiind „capacitatea unui cuvânt de a avea semnificații diferite, ... cuvintele care sunt legate polisemic reprezintă cazuri de modificare a sensului aceluiași cuvânt, spre deosebire de omonimie, unde există o coincidență în același cuvânt. sunet de cuvinte diferite” [Lifshits 2002].

Problema centrală a polisemiei poate fi numită problema alocării tipurilor de polisemia.

Dacă luăm ca bază metoda transferului de nume, putem distinge trei tipuri principale de polisemie: metaforă, metonimie, sinecdocă [Lifshitz 2002:21].

Metonimia unui adjectiv este de obicei un transfer al unei definiții de la numele unui obiect la numele altuia prin adiacență, i.e. dacă au vreo legătură. Metonimia atrage atenția asupra unei caracteristici de individualizare, permițând destinatarului să evidențieze subiectul vorbirii din zona de observație. N.D. Arutyunova scrie: „Metonimia include, de asemenea, schimbări în utilizarea cuvintelor caracteristice bazate pe diferite tipuri de contiguitate a obiectelor pe care le caracterizează (metonimizarea secundară a sensului)” [Arutyunova 1998: 349].

Una dintre trăsăturile caracteristice ale semanticii cuvintelor polisemantice unite într-un grup lexico-semantic este regularitatea transferurilor de sens în cadrul acestui grup. Când se formează noi înțelesuri ale unui cuvânt pe baza transferului metonimic, semnificațiile cuvântului păstrează, parcă, un punct de contact comun și, în același timp, dobândesc trăsături distinctive. În cazurile de transfer metonimic, semnificațiile secundare pot apărea pe baza conexiunilor adiacente, care apar, de exemplu, atunci când se desemnează un material și un obiect realizat din acest material într-un singur cuvânt. Transferurile metonimice sunt mai ușor de încadrat în anumite scheme, sunt cele mai regulate și mai productive în comparație cu alte tipuri de transferuri.

Adjectivele evaluative sunt caracterizate printr-un număr de transferuri metonimice regulate.

Multe adjective generale și particulare pot forma un transfer metonimic regulat bazat pe transferul unei caracteristici de la o persoană cu anumite calități pozitive la un obiect care dezvăluie această calitate. Pentru adjectivele generice:o persoană bună - o impresie bună, un scriitor grozav - cărți grozave, un copil grozav - un personaj grozav.Un tip similar de transfer este inerent în majoritatea categoriilor de adjective evaluative private. De exemplu:o persoană interesantă - un personaj interesant, o persoană veselă - o atmosferă veselă, o persoană minunată - o impresie minunată, o persoană amabilă - un caracter amabil, o persoană utilă - o faptă utilă, o persoană corectă - comportament corect[Lifshitz 2001:45].

Adjectivele evaluative generale și o serie de adjective evaluative private au, de asemenea, un transfer metonimic care merge de la evaluarea unei persoane cu o anumită abilitate, abilitate, până la evaluarea deprinderii în sine. Pentru adjectivele generice:călăreț excelent - călărie excelentă, pianist excelent - interpretare excelentă, traducător excelent - traducere excelentă, poet minunat - poezie minunată.Pentru evaluatori privați:un povestitor interesant - o poveste interesantă, un poet minunat - o poezie frumoasă.

„Și aș vrea să cred că aici, ca și în celelalte traduceri excelente ale sale, el, contrar declarației sale îndrăznețe, a făcut toate eforturile pentru a transmite cât mai exact posibil acest mândru cântec maghiar.”(K. Chukovsky)

„Mi-am dat seama că un traducător bun merită respect în mediul nostru literar, pentru că nu este meșter, nu este copist, ci artist” (K. Chukovsky).

Transferul metonimic regulat de semnificații în adjective poate fi efectuat și în următoarea direcție: de la evaluarea unei persoane cu anumite calități morale, proprietăți, până la evaluarea calităților în sine sau a trăsăturilor individuale de caracter.Persoană bună - trăsături bune(caracter), persoană veselă - trăsături vesele.

General-evaluativ și o serie de adjective privat-evaluative care caracterizează o persoană care merită aprobare pot fi folosite și pentru a caracteriza motivul aprobării activității acestei persoane. Pentru adjectivele generice:un investigator excelent - o investigație excelentă, un maestru excelent - abilitate excelentă.În acest tip de transferuri sunt implicate în special adjectivele evaluative.o persoană virtuoasă este o faptă virtuoasă.

Dacă transferurile metonimice de semnificații sunt destul de ușor de ordonat, reduse la anumite scheme, atunci situația cu transferurile metaforice este mult mai complicată, deoarece într-o metaforă un obiect (fenomen) este asemănat cu altul, iar „imaginile” unui astfel de metaforic. numele în cazuri diferite se dovedește a fi diferit. Ca să nu mai vorbim de faptul că metaforele individuale apar în mod constant în vorbire, iar „metaforele lingvistice” reale diferă în măsura în care li se atașează semnificațiile figurative corespunzătoare.

Dacă o metaforă este un transfer al unui nume bazat pe asemănare, atunci măsura asemănării nu este limitată; cu un transfer metaforic, noul sens al cuvântului devine semantic versatil față de cel original, deoarece, pe lângă cel inițial, capătă un sens suplimentar (și adesea o serie de nuanțe de semnificații). În acest sens, transferurile metaforice sunt mult mai greu de clasificat.

Adjectivele evaluative pot fi împărțite în mai multe modele în ceea ce privește transferurile metaforice obișnuite.

O serie de adjective sunt caracterizate de transferuri bazate pe asocierea unui anumit atribut al unui obiect cu o evaluare a calităților intelectuale, emoționale și de altă natură. În astfel de transferuri sunt implicate adjective, pentru care valoarea evaluării este derivată: cu sensul de evaluare psihologică - intelectuală și emoțională: proaspăt (proaspăt extras sau gătit, nu stricat) - proaspăt (apărut recent, nou sau actualizat):pâinea proaspătă este o idee nouă. Exact, era un cântec și femeie, voce proaspătă - dar unde? Lerm., Erou al timpului nostru; subţire (mic în diametru, în circumferință) - subţire (ascuțit, perspicac, inteligent):strat subțire - cunoscător subțire;cu sensul evaluării etice:înalt (mari în lungime sau situat departe în direcția de jos în sus) -înalt (foarte semnificativ, sublim ca conținut):casă înaltă – aspirații înalte.

Unele adjective formează semnificații evaluative datorită transferului metaforic, cum ar fi „se referă la un anumit obiect, făcut dintr-un anumit material – similar cu acest obiect, material”. Adjectivele cu semnificația evaluării senzoriale-gustului participă la astfel de transferuri: Miere (facut din miere) - Miere (dulce, plăcut):turtă dulce de miere - glas de miere;cu valoarea evaluării psihologice: aur (făcut din aur) - aur (frumos, placut):inel de aur - om de aur;cu sensul evaluării etice: cavaleresc (legat de cavaler) - cavaleresc (nobil): armura cavalerească - o faptă cavalerească.

Unele adjective cu semnificația principală a termenilor de culoare formează un sens evaluativ datorită unui transfer metaforic precum „a avea o anumită culoare - având o trăsătură asociată cu această culoare”. Astfel de transferuri sunt inerente adjectivelor cu sensul evaluării psihologice: roz (denumirea culorii) – roz (bucurie plăcută, promițătoare):rochie roz - vise roz.

Unele adjective cu semnificația evaluării senzoriale-gustative (care denotă senzații gustative) formează un transfer metaforic de genul „posedarea unui anumit gust – provocarea unei anumite evaluări”: dulce (având un gust caracteristic zahărului, mierii) - dulce (placut, placut)ceai dulce - voce dulce. Latifundiarul Manilov, care avea ochii sunt dulci , ca și zahărul, și să-i încurcăm de fiecare dată, era de la el fără amintire.Gogol, Suflete moarte. liniştit dulci sperantea adormit adânc o oră mai târziu... Cehov, Vanka.

Metafora îndeplinește o funcție caracterizatoare în propoziție și se concentrează în principal pe poziția predicatului. Funcția de caracterizare se realizează prin sensul cuvântului. Metonimia îndeplinește o funcție de identificare într-o propoziție și se concentrează pe poziția subiectului și a altor actanți. Această funcție este realizată prin referință la nume. Prin urmare, metafora este, în primul rând, o schimbare de sens, metonimia este o schimbare de referință. Metafora și metonimia pot fi co-prezente într-o propoziție și sunt în contrast una cu cealaltă [Arutyunova 1998:370].

Constatări.

Rezumând analiza structurii semantice a numelor adjective, putem trage următoarele concluzii:

1. Adjectivele evaluative au o structură semantică complexă.

2. Semnificațiile axiologice sunt reprezentate în limbă de două tipuri principale: evaluative generale și evaluative particulare.

3. Adjectivele evaluative sunt combinate prin anumite regularități în structura semnificațiilor.

4. Adjectivele evaluative generale se caracterizează prin amploarea conexiunilor metonimice, care este determinată de amploarea utilizării lor și de cea mai mare gamă de compatibilitate. Majoritatea adjectivelor evaluative private au, de asemenea, o relație metonimică largă.

5. Natura metaforică a semanticii este inerentă în principal adjectivelor particular-evaluative, pentru care sensul evaluării este un derivat.

Concluzie.

Studiul valorilor evaluative prezintă un interes deosebit în stadiul actual de dezvoltare a științei lingvistice, când problema corelării și interacțiunii dintre semantică și pragmatică a devenit una dintre cele centrale.

În evaluare, factorii subiectivi și obiectivi interacționează constant, iar fiecare dintre aceștia afectează atât subiectul, cât și obiectul evaluării. Astfel, subiectul exprimă o evaluare atât pe baza propriilor emoții, cât și ținând cont de stereotipuri sociale, obiectul evaluării implică și proprietăți obiective și proprietăți care pot fi apreciate pe baza preferințelor subiectului individual [Wolf 2006: 203] .

Evaluarea este asociată cu viața umană, s-a cristalizat ca urmare a relației sale cu lumea reală, astfel încât studiul evaluării este imposibil fără a se referi la Om - sferele sale emoționale, mentale și spirituale, sistemele de valori, procesele de percepție și cunoaștere a lumea [Sergeeva 2003: 124].

Pentru a evalua un obiect, o persoană trebuie să-l „trece” prin ea însăși: natura evaluării corespunde naturii unei persoane. Modelul (imaginea) idealizat al lumii nu acoperă toate componentele și parametrii ei. Aceasta determină limitele realității evaluate, adică acele obiecte cărora le sunt aplicabile predicate evaluative. Este evaluat ceea ce este necesar (fizic și spiritual) pentru o persoană și pentru Omenire. Evaluarea prezintă o persoană ca un scop spre care este îndreptată lumea. Principiul său este „Lumea există pentru om, nu omul pentru lume”. În acest sens, este teleologic. Lumea este reprezentată de evaluare ca mediu și mijloc pentru existența umană. Ea nu poate fi independentă de o persoană, iar dacă viața are un scop, evaluarea este subordonată explicit sau implicit acestui scop.

Întrucât modelul idealizat al lumii nu este la fel de stabil, de încredere și de tangibil ca lumea realității, judecățile de valoare nu numai că participă la crearea lui, ci contribuie și la cunoașterea lui. În această cunoaștere, precum și în cunoașterea realității, intuiția joacă un rol semnificativ: prin sentimentul de bine, o persoană recunoaște idealul în real.

Conceptul de „bun/rău” se remarcă printre alte categorii prin diversitatea extremă a conexiunilor și funcțiilor sale. Ceea ce înseamnă predicatul evaluativ general este legat de proprietățile reale ale obiectelor, de conformitatea sau nerespectarea lor cu norma, de percepția obiectelor, de senzațiile pe care le provoacă (plăcute sau neplăcute), de principiul psihologic activ al unei persoane (sa dorințe, aspirații, voință, îndatorire, îndatoriri), la decizia și alegerea dintr-un număr de alternative, la programul de viață al unei persoane și la idealurile omenirii, la funcția prescriptivă a vorbirii, care se realizează în anumite tipuri de vorbire. acte (aprobare, încurajare, recomandare, sfat, ordine etc.). Conceptul de valoare îndeplinește o funcție de coordonare (între om și lumea obiectelor), stimulatoare (activitate de ghidare), didactică și reglatoare în mecanismele vieții. Evaluarea este la fel de mult în domeniul reacțiilor, cât este în domeniul stimulilor. Este pe cât de evazivă, pe atât de omniprezentă [Arutyunova 1998:182].

Bibliografie.

1. Arutyunova N.D. Limba și lumea umană. M., 1998
2. Arutyunova N.D. Tipuri funcționale de metaforă a limbajului// Proceedings of the Academy of Sciences of the URSS, 1978
3. Arutyunova N.D. Tipuri de valori ale limbajului: Evaluare. Eveniment. Fapt. M., 1988
4. Wolf E.M. Gramatica și semantica adjectivului. M., 1978
5. Wolf E.M. Semantica funcțională a evaluării. M., 2002
6. Wolf E.M. Metaforă și evaluare. M., 1988
7. Gibatova G.F. Categoria semantică a evaluării și mijloacele de exprimare a acesteia în limba rusă modernă: rezumat al diss. …candidat la științe filologice. - Ufa, 1996
8. Donețk L.I. Originalitatea semantică și funcțiile stilistice ale adjectivelor: autor. insulta. ...cad. philol. Științe. - L., 1966.
9. Zainuldinov A.A. Vocabularul evaluării emoționale pozitive în limba rusă modernă: autor. insulta. ...cad. philol. Științe. – 1995.
10. Ivin A.A. Fundamentele logicii evaluărilor. M., 1970
11. Kruglikova G.G. Despre semantica evaluării cantitative // ​​Unităţi de limbaj în comunicarea vorbirii. L., 1991
12. Kuznetsova E.V. Lexicologie. M., 1982
13. Lifshits G.M. Tipuri de polisemie în limba rusă modernă. Moscova: Max Press, 2001
14. Lukyanova N.A. Probleme reale de lexicologie. Novosibirsk, 1986
15. Lukyanova N.A. Vocabular expresiv de utilizare colocvială. Novosibirsk, 1986
16. Lustrova Z.N. Skvortsov L.I. Lumea vorbirii native. M., 1972
17. Markelova T.V. Semantica evaluării și mijloacele de exprimare a acesteia în limba rusă: autor. insulta. ... Dr. Philol. Științe. - M., 1996
18. Markelova T.V. Semantica și pragmatica mijloacelor de exprimare a evaluării în limba rusă. M., 1995
19. Nikitin M.V. Sensul lexical al cuvântului. M., 1983
20. Novikov L.A. Semantica limbii ruse. M., 1982
21. Rolul factorului uman în limbaj. Limba și imaginea lumii. M., 1988
22. Sergeeva L.A. Adjective calitative cu sensul de evaluare în limba rusă modernă: autor. insulta. ...cad. philol. Științe. - Saratov, 1980
23. Sergeeva L.A. Probleme de semantică evaluativă. M., 2003
24. Sergeeva L.A. Adjective care exprimă o evaluare abstractă a „bine”, „rău” în limba rusă modernă. M., 1986
25. Teliya V.N. Metaforă în limbaj și text. Moscova: Nauka, 1988
26. Teliya V.N. semantică funcţională. Evaluare, expresivitate, modalitate. M., 1996
27. Teliya V.N. Factorul uman în limbaj. Mecanismele limbajului de expresivitate. M., 1991
28. Teoria Metaforei / Ed. N.D. Arutyunova M., 1990
29. Khidekel S.S., Koshel G.G. Natura și caracterul evaluărilor lingvistice. M., 1975
30. Shmelev D.N. Limba rusă modernă. Vocabular. M., 1977
31. Shramm A.N. Eseuri despre semantica adjectivelor calitative. L.: Editura Universității de Stat din Leningrad, 1979

Dicționare

32. Dal V.I. Dicționar explicativ al Marii Limbi Ruse vii. M., 1995

33. Ozhegov S.I. Dicționar al limbii ruse. M., 1984

34. Dicţionar de sinonime / Ed. Evgenieva A.P. L., 1975

Fiecare persoană, inclusiv un copil, formează constant evaluări ale lumii exterioare, autoevaluări și este în mod constant influențată de evaluările altor persoane. Evaluările sunt necesare pentru ca o persoană să organizeze interacțiunea cu lumea, cu alți oameni, cu societatea. În procesul de evaluare se formează astfel de operații logice precum analiza, comparația, generalizarea; copiii stăpânesc abilitățile de vorbire coerentă. Aceasta determină importanța capacității de a crea o declarație evaluativă.

Sunt copiii de 6-7 ani capabili să construiască declarații-evaluări?

Am examinat 160 de copii. În timpul diagnosticului au fost înregistrate declarații evaluative create de copii. într-o atmosferă relaxată(în comunicarea între semeni - la plimbare, în activități comune de joc). A fost monitorizată și vorbirea copiilor. într-o situație de învățare(la orele de dezvoltare a vorbirii, la orele de alfabetizare, la orele de activități artistice, la orele de alfabetizare).

Am folosit metode de cercetare precum observația, conversația individuală care motivează crearea unui enunț evaluativ și o conversație individuală care nu motivează crearea unui enunț evaluativ arbitrar.

Ca subiect care nu motivează o afirmație evaluativă a fost propusă tema „Cu cine sunt eu prieten”; enunț evaluativ motivant - „De ce sunt prieten cu...”.

Care sunt rezultatele observațiilor noastre?

O analiză a declarațiilor evaluative ale preșcolarilor mai mari și ale școlarilor mai mici a arătat:

• în comunicare liberă, neconstrânsă, declarații evaluative ale copiilor mai emoțional și mai bogat din punctul de vedere al mijloacelor intonaționale, lexicale și sintactice utilizate, mai degrabă decât în ​​situația educațională (arbitrară);
• structural toate afirmatiile sunt subdezvoltate, ele conţin devizul corespunzător şi argumentul ei lipseșteși recomandări;
• unii copii nu au reușit să creeze deloc o declarație evaluativă arbitrară.

LA atmosfera relaxata Mulți copii folosesc pentru a-și exprima aprecierea:

• mijloace non-verbale (83,6%);
• dicționarul copiilor este mai bogat decât în ​​enunțuri evaluative arbitrare;
• din păcate, include înjurături ( prost, idiot, prost - 61,3%) și jargon ( minunat, cool, cool, cool - 78,4%);
• nu atât de des pe cât ne așteptam, copiii folosesc vocabular cu sufixe de evaluare ( lăudărosule, săracul, soarele - 39%).

Mijloace de exprimare a evaluăriiîn declarațiile evaluative ale copiilor includ:

• Verbe ( place, place, displace, placut);
• adverbe și adjective ( bun / rău, bun / rău, frumos / urât, corect, corect, corect, normal - 86% din declarații);
• vocabular evaluativ ( murdărie, bun, îngrijit, calm - 28%).

În general, trebuie remarcată uniformitatea mijloacelor evaluative ale limbajului folosit de diferiți copii.

La corelarea unui cuvânt cu interpretarea lui, în unele cazuri copiii fac greseli. Deci, o persoană care poartă mereu haine curate, călcate, ai cărei pantofi sunt lustruiți, cărți în copertă, nepurtate: 1,9% dintre subiecții numiți cultural. Și o persoană în haine șifonate, pantofi necurățați, ale cărei cărți sunt zdrențuite, pictate, jucării sunt împrăștiate, 1,25% dintre copii au numit neglijent. 58% dintre copii interpretează sensul cuvântului fără apărare potrivite cu cuvinte slab, nesigur, incapabil de a face nimic. 63% dintre copii au corelat sensul cuvântului receptiv cu jeton bun; 12% l-au corelat cu lexemul drăguț, iar 9% - cu un lexem simpatic, deși în vorbire, conform dicționarului de frecvență, cuvântul simpatic nu este folosit la fel de des ca receptiv.

Cum înțeleg copiii sensul figurat al zoomorismelor?

Trebuie remarcat faptul că sensul figurat al zoomorismelor atunci când numiți o persoană actualizat pentru toți copiii. La întrebarea: „Despre cine vorbesc o vulpe ? Toți subiecții au răspuns: „Despre un om viclean”, 1,25% dintre copii au adăugat: cine trișează, face trucuri murdare. Sensul figurativ al zoomorfismului urs 5,6% dintre copii înțeleg greșit cum lent, liniștit. Zoomorfism iepure de câmp are o serie de sensuri figurate; la 98,1% dintre copii valoarea este actualizată fricos (laş), 1,9% au valoarea pasager clandestin.

Cum înțeleg copiii sensul unui cuvânt cu semantică evaluativă?

Studiul nostru a mai arătat că nu toți copiii înțeleg sensul cuvintelor cu semantică evaluativă. După prezentarea cuvintelor îngrijit, excelent, prost, exultant la întrebarea experimentatorului: „Ce înseamnă acest cuvânt? Cum îi înțelegi sensul? - au fost primite urmatoarele raspunsuri:

• prostesc- prost(1,9%); nu contează, prostule(94%); nu stie ceva 4,1%);
• excelent - foarte bine(94,4%); frumos, oamenilor le place(5,6%) - acest răspuns indică faptul că copilul nu este conștient de gradul superlativ de manifestare a calității;
• îngrijit - atent (98,15%); bine îngrijit (0,6%); Grozav(1,25%) - copiii actualizează nu sensul valoric exprimat de cuvânt, ci propria atitudine față de o persoană îngrijită, aceasta manifestând, aparent, egocentrismul percepției copiilor;
• exultă - foarte fericit(46%); panicandu-se(0,6%); 53,4% dintre copii au răspuns: „Nu știu”. Putem explica acest lucru prin faptul că cuvântul „adult”, stil înalt, este folosit mai ales în vorbirea poetică și jurnalistică, pentru vocabularul copiilor și mediul de vorbire al unui copil de această vârstă nu este relevant.

Cum creează copiii declarații de valoare într-un cadru liber?

Ca sarcină care nu a motivat realizarea unui enunț evaluativ, copiii au fost rugați să compună poveste orală „Cu cine sunt eu prieten”. Majoritatea afirmațiilor sunt o judecată exprimată printr-o propoziție declarativă în care nu se folosește vocabularul cu sensul de evaluare:

• Sunt prieten cu Olya, cu Ksyusha, cu Masha, cu tata, cu mama (Katya S.);
• Roma și Sasha și cu mine mergem în același grup și suntem prieteni (Vova Sh.);
• Sunt prieten cu Anton, cu Ilya, cu Vanya (Misha D.).

La întrebarea experimentatorului: "Ce faceți prieteni?"- au raspuns copiii:

• „Foarte bine... Uneori ne certam... Mai des cu Masha” (Katya S.);
• „Ne jucăm împreună, vorbim. Ei bine... Nu ne batem” (Vova Sh.);
• „Alergăm, jucăm diferite jocuri. Și... Mergem și la școala pregătitoare împreună” (Misha D.).

Unii copii construiesc un enunț din mai multe propoziții, explică cum sunt prieteni, fără a fi solicitat de la experimentator (5,6%), unii dintre ei conțin vocabular asociativ-evaluativ (0,47%):

• Sunt prietenă cu fetele care locuiesc cu mine în aceeași curte. Numele lor sunt Lena, Valya, Anya și Nastya. Ne plimbăm împreună, ne vizităm. Nu ne certam niciodată (Masha R.);
• Sunt prieten cu Andrey și Serezha. Mergem împreună la grădiniță și locuim aproape. Povestim diferite povești, povești de groază, ne jucăm împreună... Mergem și la ziua celuilalt... Ne plimbăm (Anton T.).
• S-a folosit doar într-o singură declarație (0,2%) vocabular cu o valoare estimată, exprimând prioritățile valorice ale vorbitorului: „Sunt prieten cu prietenele mele... Cu Katya, Alina... Care îmi este asemănător ca caracter... Cu care mă distrez, interesant”. (Nastya I.).

Cum creează copiii declarații de valoare atunci când sunt motivați?

Ca sarcină de motivare a folosirii vocabularului cu valoare estimată, copiilor li s-a oferit Î: De ce ești prieten cu... ? Răspunsurile copiilor includ vocabular atât cu evaluări generale (100%), cât și private (62%).

După cum se poate vedea din exemplele prezentate, întrebarea experimentatorului " Ce faceți prieteni?„- o încercare de a „împinge” copilul să-și evalueze relațiile cu semenii. Doar 24% dintre copii după aceasta au inclus cuvântul « bine» cu evaluare generală, 12,3% dintre copii au folosit cuvinte raționale și asociativ-evaluative (cearta / nu te certa, nu te certa). Restul copiilor au indicat doar gama de activități comune.

Cum construiesc copiii declarații de judecată?

O analiză a structurii OB a copiilor arată că în toate enunțurile arbitrare există introducere(începând), prezent argumente dezvăluind teza. Dacă vorbim despre structura evaluării, atunci este dezvăluit aici următorul model: într-o situație educațională, când este stabilit standardul de evaluare, declarațiile evaluative ale copiilor sunt mai detaliate, pe lângă evaluarea în sine (cel mai adesea generalul " place / displace, bun / rău”) și-a prezentat argumentele (86%).

Recomandări am găsit doar în 33 de afirmații din 480 (7,3%), deși în enunțurile evaluative arbitrare există recomandări neverbalizate ( „Am uitat să termin povestea”, „Am lipit detaliile inegal”, „a vorbit inexpresiv, în liniște” etc.). Prevalează scorurile absolute generale.

• Povestea normală. A vorbit tare (Ilya N.).
• Mi-a placut povestea, e buna. Masha a vorbit frumos, cu cuvinte interesante. Ea a spus totul în ordine (Sveta S.).
• Nu mi-a plăcut povestea. Vova a vorbit încet, gândit îndelung. A primit o mică poveste. Nu a spus totul. Vorbea încet (Stas A.).
• Anya a avut un răspuns bun. Ea a vorbit totul în ordine, dar Natalya Alexandrovna a ajutat-o. Anya a numit corect toate sunetele din cuvânt, doar a uitat să pună stresul (Olesya Sh.).
• Katya are o aplicație îngrijită. Îmi place munca ei, frumoasă (Masha E.).

constatări

1. O analiză a afirmațiilor evaluative ale preșcolarilor mai mari și ale elevilor de clasa I a scos la iveală imperfecțiunile structurale și lingvistice ale acestora.

2. Am văzut că vorbirea copiilor de 6-7 ani în situaţii de comunicare uşoară se caracterizează prin folosirea judecăţilor de valoare.

3. Declarațiile evaluative extinse în vorbirea copiilor apar mai ales în situații care motivează crearea acestora.

4. Arsenalul de mijloace de limbaj prin care copiii își exprimă aprecierile este slab.

5. Tiparele relevate ne permit să concluzionam că este necesară îmbogățirea vorbirii copiilor de 6-7 ani cu mijloace evaluative ale limbajului și predarea în mod specific construcția unui enunț evaluativ.

După cum știți, conceptul de evaluare în lingvistică se bazează pe un concept logic și filozofic și se reduce la exprimarea unei atitudini pozitive sau negative (precum și neutră) a subiectului față de obiect (Anisimov, 1970; Vasilenko, 1964; Granin). , 1987; Drobnițki, 1978; Ivin, 1970; Kislov, 1985; Korshunov, 1977).

Structura logică a evaluării presupune prezența a patru componente principale: subiectul, obiectul, temeiul și conținutul evaluării (Ivin, 1970, pp. 21–27).

Să ne oprim asupra caracteristicilor fiecăruia dintre ele în raport cu OVIHR.

Evaluarea, mai mult decât orice altă valoare, depinde de subiectul vorbitor. Exprimă opiniile și gusturile personale ale vorbitorului, care diferă ca varietate datorită preferințelor individuale, senzațiilor, acceptărilor și respingerii subiectului.

Evaluarea individuală este adesea conflictuală: dorința vorbitorului poate intra în conflict cu datoria. În alte cazuri, evaluarea este în armonie cu voința vorbitorului: nu este presată de nevoie sau necesitate. Și deși factorul personal în evaluare este extrem de puternic, nu poate decât să fie determinat într-o măsură sau alta de factorul social: o persoană, fiind o ființă socială, privește lumea prin prisma normelor, obiceiurilor, stereotipurilor formate în echipa. Cu alte cuvinte, atunci când evaluează obiecte sau fenomene, subiectul se bazează, pe de o parte, pe atitudinea sa față de obiect („place / dislike”), iar pe de altă parte, pe idei stereotipe despre obiect și scara aprecierilor. pe care sunt situate trăsăturile inerente obiectului. În același timp, obiectul evaluativ combină trăsături subiective (relația subiect-obiect) și obiective (proprietăți ale obiectului) (Wolf, 1985, pp. 22–28).

Fiecare comunitate culturală are propriile idei despre normă și ideal, propriile criterii de evaluare a unei persoane. Diferite orientări valorice pe care se bazează diferite culturi sunt reflectate în limbile naționale. O analiză a textelor literare și non-ficționale arată ce fel de persoană este orientată cutare sau cutare cultură, care este idealul uman și ce evaluare sunt diferite manifestări umane într-un anumit grup național-cultural.

De exemplu, dacă cultura occidentală vizează o persoană, „naturală, ca să spunem așa, așa cum este ea acum”, atunci cultura tradițională rusă, ca o reflectare a tradițiilor creștine ortodoxe, se concentrează pe idealul unei persoane. „De aici și diferența în ierarhia valorilor. Din punct de vedere moral și civil, vârful acestei ierarhii în Occident este drepturile omului, o categorie externă individului; în creștinismul răsăritean, în acest loc cel mai înalt se află îndatoririle unei persoane, o valoare internă oferită de persoana însăși – în primul rând în împlinirea poruncilor. În termeni culturali generali, tipul occidental tinde spre succesul civilizației ca sferă materială, în timp ce tipul răsăritean tinde spre cultura ca zonă spirituală” (Nepomniachtchi, 1999, p. 454).

În rusă, „omul interior” devine mai des obiectul evaluării, în special o persoană care gândește – homo sapiens. Baza pentru evaluarea manifestărilor intelectuale ale unei persoane sunt criteriile care s-au dezvoltat în comunitatea de limbă rusă, care sunt ghidate într-o măsură mai mare sau mai mică de vorbitorii nativi. Aceste criterii sunt parțial universale, parțial specifice la nivel național.

Desigur, criteriul de evaluare, ca și evaluarea în sine, nu este stabilit o dată pentru totdeauna, ci depinde de mulți factori subiectivi. „Viziunea asupra lumii și atitudinea, interesele sociale și moda, prestigiul și formele fără ghilimele și evaluările deformează” (Arutyunova, 1984, p. 6).

În general, trebuie admis că la baza evaluării unei persoane este un conglomerat complex de mostre, idealuri, norme, stereotipuri care există în societate, sentimente, placeri și antipatii ale subiectului.

Evaluarea este despre comparație și alegere. În logică, toate evaluările sunt de obicei împărțite în absolute și comparative. Natura evaluării absolute este determinată de dacă își califică subiectul drept „bun”, sau „rău”, sau ca „indiferent”. Natura unei evaluări comparative depinde dacă stabilește superioritatea în valoare a unui articol față de altul, sau dacă spune că unul dintre articolele comparate are o valoare mai mică decât celălalt, sau dacă caracterizează articolele comparate ca fiind echivalente (Ivin , 1970, p. .24). Cu toate acestea, ambele evaluări implică în mod egal comparație. Singura diferență este că într-un enunț care conține o evaluare absolută, comparația este implicită, în timp ce într-un enunț cu o evaluare comparativă se observă o explicație a comparației.

MÂNCA. Wolf vorbește despre implicațiile și explicațiile tipice afirmațiilor evaluative. Deci, obiectul evaluării, de regulă, este exprimat. Dimpotrivă, scala de rating și stereotipurile (și, în consecință, comparația), care sunt mereu prezente în mintea vorbitorului, nu își găsesc expresie lingvistică directă. Subiectul evaluării este uneori indicat, dar adesea postulat doar pe baza formei enunțului de evaluare și a contextului.

Astfel, alcătuirea cadrului modal evaluativ include elemente de trei tipuri: 1) cele care sunt de obicei explicate (obiectul evaluării); 2) elemente, de regulă, implicite (scala de evaluare, stereotip de evaluare, aspect de evaluare); 3) elemente care se realizează atât în ​​formă explicită cât și implicită (subiect de evaluare, predicate axiologice, motivații pentru evaluări). (Wolf, 1985, p. 47).

În enunţurile cu explicarea evaluării, componenta centrală este predicatul evaluării (conţinutul evaluării). Un predicat este un membru constitutiv al unei judecăți, ceva care se spune despre un obiect. Semantica sa include indicatori de evaluare precum semnul sau calitatea (pozitivitatea, negativitatea, pozitivitatea plus sau minus) și cantitatea (gradul de intensitate). În cele mai multe cazuri, cantitatea și semnul evaluării sunt interdependente, deoarece comparația care stă la baza evaluării presupune nu numai identificarea semnelor opuse „plus” și „minus”, ci și o saturație mai mare sau mai mică a semnului unui semn dat. a unui obiect în comparație cu altul.

Semnificațiile subiective și obiective în structurile evaluative explicite sunt într-o interacțiune complexă. Deci, în declarații Persoană inteligentă, cercetător talentat, sugestie stupidă conține atât o componentă descriptivă, cât și una evaluativă. Aceste două componente din descrierea semanticii enunțurilor și cuvintelor individuale (predicate) pot fi separate. De exemplu, inteligentîn Este o persoană inteligentăînseamnă „care posedă minte” (Ozhegov, 1984, p. 723) – aceasta este o componentă descriptivă (descriptivă) a sensului. Această calitate în „imaginea lumii” este apreciată ca „bună”, prin urmare, enunțul (și predicatul) conține și o componentă evaluativă („și asta este bine”).

Natura interacțiunii dintre descriere și evaluare în situații specifice de comunicare poate fi diferită. De exemplu, descrierea (descrierea stării obiective de fapt) este scopul principal al vorbitorului - atunci evaluarea în raport cu sensul descriptiv este secundară. Enunțurile pur descriptive pot avea și un sens evaluativ, dacă starea de fapt descrisă în ele în tabloul lumii vorbitorilor este privită ca bună sau rea. Pe de altă parte, intenția evaluativă poate fi cea principală, iar apoi evaluarea devine primară în raport cu descrierea. Astfel, sensul evaluativ este prezent atât în ​​enunțurile evaluative reale, cât și în cele descriptive.

Sunt cunoscute diferite clasificări ale valorilor estimate.

În funcție de semnul evaluării, adică de natura relației subiectului cu obiectul, evaluările se împart în pozitive, neutre și negative. Valoarea „plus pozitivitate” ar trebui considerată ca un invariant al valorii unei evaluări pozitive, iar valoarea „minus pozitivitate” ar trebui considerată un invariant al valorii unei evaluări negative (Pocheptsov, 1976, pp. 199–200) . Echilibrul dintre acești invarianți poate fi considerat o estimare neutră.

În funcție de numărul de obiecte evaluate și de prezența sau absența comparației, estimările sunt împărțite în absolute și comparative. Estimările absolute sunt exprimate de către principalii operatori „bun – neutru – rău”, comparativ – „mai bine – echivalent – ​​mai rău”. Cu o evaluare absolută, comparația este prezentă în mintea subiectului și nu primește o expresie lingvistică explicită.

În funcție de natura bazei - senzuale sau raționaliste - evaluările pot fi emoționale și intelectuale (raționale). S. Balli constată că trecerea dintre evaluările emoționale și cele intelectuale este aproape imperceptibilă (Bally, 1955, p. 209). În același timp, evaluarea emoțională este caracterizată de spontaneitate, în timp ce evaluarea intelectuală este rezultatul unui proces de gândire.

În funcție de numărul de comparații, există estimări generale și particulare. Pentru aprecierile generale, doar semnul este important, ele sunt indiferente față de toate celelalte componente ale raționamentului evaluativ și permit o bază care include mai multe norme în același timp, fără a denumi în același timp niciuna dintre ele. De exemplu, raport bun - aceasta si interesant,și inteligent,și logic etc.

Pentru a exprima o evaluare generală în limba rusă, există mijloace speciale, care includ cuvinte a căror semnificație principală este „rezultat axiologic” (Arutyunova, 1984, p. 12): bine - rău, bine - răuși sinonimele lor.

Evaluările private sunt numeroase și variate. Pentru ei este importantă baza evaluării, care este singura (spre deosebire de evaluările generale) și este determinată de stereotipurile individuale și sociale ale vorbitorilor nativi.

Evaluările private sunt împărțite în funcție de natura bazelor în grupuri, al căror număr variază în studiile diferiților lingviști (vezi: Arutyunova, 1988 a, pp. 64–77). „Clasificarea valorilor estimate în mod privat este dificilă din cauza neclarității granițelor care separă concepte precum obiectul, baza și metoda de stabilire a evaluării” (Arutyunova, 1984, p. 12).

Unele dintre evaluările manifestărilor intelectuale ale unei persoane sunt evaluări raționaliste, iar altele sunt emoționale. În același timp, aceste estimări pot fi exprimate ca generale ( Elevul este bun. -În sensul: inteligent) și privat ( Student inteligent; El este talentat), absolut ( Este un elev grozav) și comparativ ( El este mai rău decât alți studenți) și au un semn diferit: pozitiv ( El este destept), negativ ( El este prost) sau neutru ( Student normal, mai mult sau mai puțin). Evaluarea inteligenței poate fi exprimată spontan sau poate fi rezultatul reflecției, analizei, observării pe termen lung a manifestărilor subiectului (Compară: Clasă! Fata buna!într-o situaţie de comunicare cotidiană ca reacţie la acţiunile umane. - O persoană nu este doar o ființă rațională, ci și o ființă liberă.(N. Berdyaev) ca rezultat al înțelegerii filozofice a naturii umane).

Evaluarea explicită este exprimată la toate nivelurile sistemului lingvistic. Dar cele mai comune mijloace de reprezentare a acestuia sunt lexicale și sintactice.

Mijloacele lexicale de exprimare a evaluării includ cuvinte cu o singură valoare (substantive, adjective, adverbe, verbe) care au un sens evaluativ direct, care, după semantica lor, este cel principal (de exemplu, inteligent, prost); cuvinte polisemantice care pot avea mai multe semnificații evaluative (de exemplu, cuvinte cu aceleași semne: prost, rău etc. și cuvinte cu semne opuse: obraznic, obraznic etc.), precum și să aibă o valoare estimată împreună cu o altă valoare neestimată (de exemplu, îndepărtat, auriu etc.).

Valoarea estimată în cuvinte care au valoare non-evaluative împreună cu valoarea estimată poate fi primară sau non-primară. De exemplu, în cuvânt un grozav Valoarea estimată este principala, în cuvânt vânt - nu de bază.

Conform observațiilor oamenilor de știință (S. Akopova, L.A. Devlisupova, E.M. Emelianenko, L.V. Lebedeva, Ya.I. Roslovets, V.I. Senkevich, G.A. Bobrova etc.), valoarea estimată la figurat este exprimată prin substantive care denumesc personajele a operelor literare și a personalităților istorice ( Tartuffe, Iuda), păsări, pești, animale, copaci etc. ( câine, șarpe, stejar etc.), articole de uz casnic ( cârpă, plută etc.), mâncare ( castravete, morel etc.).

Substantive estimate în sens figurat, ca N.D. Arutyunov, sunt folosite nu atât pentru a identifica un obiect, ci pentru a da referentului o anumită caracteristică, pentru a-și exprima atitudinea față de acesta sau pentru a-l influența. N.D. Arutyunova explică acest lucru prin faptul că partea principală a conținutului lor semantic indică nu trăsăturile obiective ale feței, ci atitudinea vorbitorului față de el, adică evaluarea (Arutyunova, 1976, p. 343). Printre cuvintele polisemantice care au, pe lângă alte semnificații, evaluative, se numără multe adjective (de exemplu, lume, paradis si etc.).

Cuvintele polisemantice pot fi evidențiate ca un grup separat, în care valoarea estimată apare doar ca parte a anumitor construcții (de exemplu, Este bine să poți lovi ținta; Este rău când nu poți înțelege principalul lucru).

Mijloacele lexicale de exprimare a evaluării, pe lângă cuvintele cu sens evaluativ, includ cuvinte care nu au sens evaluativ în semantica lor, dar îl dobândesc în context, într-o situație comunicativă specifică. În principiu, orice cuvânt în anumite condiții de comunicare cu participarea mijloacelor paralingvistice poate dobândi un sens evaluativ. De exemplu, un registru mai mare și o intonație ascendentă indică o evaluare pozitivă, un registru mai mic și o intonație descendentă indică una negativă (vezi: Roslovets, 1973, p. 73); Mimica și gesturile contribuie la dobândirea sensului evaluativ de către cuvânt și enunț în ansamblu (se știe că pot înlocui în general enunțul). De exemplu: Dar ce talent, ce putere!(A.P. Cehov) – evaluare pozitivă; Ce talent sunt? Lămâie storsă(A.P. Cehov) - evaluare negativă; un gest de răsucire a unui deget la tâmplă - o evaluare negativă; un degetul mare ridicat atunci când restul sunt strânși într-un pumn este o evaluare pozitivă. Alături de intonație, apariția unei valori estimate este semnalată prin cuvinte de serviciu ( Ei bine, ce carte! Raportați-mi și mie).

Contextul comunicativ și de vorbire, intonația, gesturile și expresiile faciale pot schimba semnul evaluării la opus (de exemplu, Un raport bun se numește!; Geniu!- în situaţie de evaluare negativă).

Diverse mijloace exprimă nu numai latura calitativă a evaluării, ci și cea cantitativă, adică gradul de intensitate a acesteia. Intensificatoarele și deintensificatorii de evaluare sunt diverse mijloace lingvistice (lexicale, derivaționale, morfologice, sintactice), paralingvistice și non-lingvistice (cf.: lent la minte - prost, deștept - cel mai deștept, slab - cel mai slab, Prostuleîn situaţia comunicării interne şi oficiale de afaceri).

Astfel, mijloacele de exprimare a unei evaluări explicite în limba rusă sunt diverse. Sensul evaluativ este format din acțiunea unităților de limbaj cu mai multe niveluri, precum și a unor însoțitori de vorbire paralingvistice și non-lingvistice.

Cu toate acestea, conținutul evaluării în vorbire poate fi ascuns, neexprimat prin mijloace lingvistice și paralingvistice, adică evaluarea poate fi rezultatul unei comunicări indirecte, complicate de conținut, „în care înțelegerea enunțului include semnificații care sunt nu este cuprinsă în declarația în sine și necesită eforturi interpretative suplimentare din partea destinatarului, fiind ireductibil la simpla recunoaștere (identificare) a unui semn” (Dementiev, 2000, p. 4).

În studiile lingvistice moderne, indirectitatea este asociată, în primul rând, cu nivelul intențional al enunțului (enunțuri indirecte în teoria actelor de vorbire, tactici indirecte și măști de vorbire ale genurilor în studiile moderne de gen etc.); în al doilea rând, unele modalități de reprezentare a realității într-un cuvânt sunt numite indirecte (sensuri figurative, figurativitate); în al treilea rând, vorbesc despre indirectitate ca trăsătură constitutivă a unor tipuri de texte (paremii, pilde, fabule). Există puncte de intersecție între aceste tipuri de indirectitate: orice indirectitate implică un indiciu din partea vorbitorului, care trebuie auzit și interpretat de către destinatar (Orlova, 1999, p. 92).

Eforturile interpretative suplimentare din partea destinatarului necesită o evaluare indirectă a unei persoane, în special o evaluare a intelectului său.

Evaluarea indirectă „derive din conținutul explicit al unei unități de limbaj ca rezultat al interacțiunii acesteia cu cunoștințele destinatarului textului, inclusiv informațiile extrase de acest destinatar din contextul și situația comunicării” (Fedosyuk, 1988, p. 12).

Dacă, cu o apreciere explicată, se verbalizează predicatul evaluativ și se observă conjugarea dictum și modus, atunci există o propoziție, conform T.V. Shmeleva, are dubla posibilitate de a compune atât un dictum, cât și un mod de enunț (Shmeleva, 1988, p. 39), apoi cu o evaluare implicită, un predicat evaluativ neverbalizat, „dedus”, laturile dictum și modale ale enunțul nu atinge în mod formal: modus, spre deosebire de dictum, este prezent în enunț în mod invizibil (Compară: El este prost. El nu poate rezolva nicio problemă).

Problema exprimării explicite și implicite a evaluării este direct legată de problema actelor de vorbire evaluative directe și indirecte.

Un enunț construit pe baza unei propoziții evaluative și având o forță ilocuționară evaluativă, îl numim evaluare directă(De exemplu: El este un prost; El este destept. - Scopul vorbitorului este de a evalua inteligența unei persoane). Declarații de valoare indirecte vom avea în vedere cele în care nu se exprimă propoziția evaluativă, în care, potrivit lui J. Searle, vorbitorul „înseamnă atât sensul direct a ceea ce se exprimă, cât și, în plus, ceva mai mult... În astfel de cazuri, un sentinţă care conţine indicatori de forţă ilocuţionară pentru un tip de act ilocuţionar, poate fi pronunţată să execute, în plus, un alt tip de act ilocuţionar” (Serl, 1986 a, p. 195). Da, afirmația Există multe inexactități în raționamentul tău. conţine două forţe ilocuţionare: 1) vorbitorul raportează prezenţa unor defecte în răspuns; 2) vorbitorul evaluează negativ acțiunile intelectuale ale destinatarului; evaluarea este indirectă, este acoperită de ilocuția mesajului; mesajul este o presupoziție explicită a unei evaluări implicite.

Evident, caracterul indirect al enunțului evaluativ se bazează pe faptul că destinatarul poate extrage din enunț „semnificativ mai multe informații decât conține ca educație lingvistică” (Dolinin, 1983, p. 37).

Nu există un consens între lingviști cu privire la faptul dacă o declarație indirectă realizează doar un sens pragmatic sau își păstrează propriul sens. Problema relației comunicării indirecte cu limba este analizată în detaliu de V.V. Dementiev (Dementiev, 2000).

Întrucât derivarea sensului implicit al unui enunț se realizează prin corelarea acestuia cu un sens exprimat în mod explicit, este recomandabil, în opinia noastră, să spunem că un enunț indirect nu își pierde complet înțelesul propriu (de exemplu, enunțul Trebuie să mă uit mai des în manual. se califică atât ca sfat cât şi ca evaluare implicită a manifestărilor intelectuale).

Deci, sensul evaluativ al enunțului poate fi atât explicat, cât și subînțeles, ceea ce este asociat cu verbalizarea/nonverbalizarea predicatului evaluativ. O evaluare implicită este, de regulă, într-o post-supoziție, fiind o consecință a unei situații indicate în mod explicit (cf.: Și-a susținut teza de doctorat. – Este o persoană inteligentă; A picat fiecare examen de la școală. – Are un intelect slab). Evaluarea într-un enunț evaluativ direct este situată într-o propoziție (dictum), în una indirectă ea constituie partea de modus a enunțului (cf.: Băiatul este deștept. - Băiatul nu se descurcă cu programa școlară).

Forma de exprimare a evaluării (direct sau indirect) este determinată de factori non-lingvistici: situația comunicării, tradițiile culturale, caracteristicile personale ale vorbitorului.

Problema reprezentării unei persoane ca obiect al evaluării în enunţuri se intersectează cu problema exprimării directe şi indirecte a evaluării.

Se știe că sfera umană este caracterizată de nominalizări partitive (vezi: Ufimtseva, 1986; Sedova, 1999), a căror utilizare în declarații de diferite tipuri arată că o persoană este percepută de vorbitori nu numai holistic, ci și parțial (cf. .: bărbat - ochi, față, faptă). Iar evaluarea se poate referi la o persoană în ansamblu sau la manifestarea sa individuală: la un act, cuvinte, rezultat al activității, aspect etc. ( Actul lui este prostia; Vorbirea este inteligentă; Are o față inteligentă; Eseul este inteligent).

O evaluare pozitivă sau negativă a unei persoane „întregul” nu este echivalentă cu o evaluare corespunzătoare a „părților” sale individuale ( Baiat istet nu implică neapărat că Are o față inteligentă, scrisul lui este inteligent etc.), și invers, o evaluare pozitivă sau negativă a unei anumite manifestări nu înseamnă că evaluarea aceleiași calități se aplică persoanei în ansamblu ( A făcut o prostie nu echivalent El este prost; Raportați inteligent nu echivalent om destept).

Se poate spune că aceasta sau alta evaluare a manifestărilor individuale ale unei persoane nu este o bază suficientă pentru atribuirea acesteia unei persoane în ansamblu; caracterizează doar indirect o personalitate holistică, sugerează că o manifestare separată a unei anumite calități nu este accidentală și se datorează caracteristicilor generale ale unei persoane (de exemplu: Este puțin probabil ca o persoană proastă să scrie un eseu inteligent; O persoană inteligentă nu poate face ceva atât de stupid. Dar: O persoană inteligentă face uneori lucruri neplăcute; O persoană proastă poate uneori să raționeze inteligent).

Aceste observații ne-au condus la necesitatea conturării unei game de enunțuri evaluative, pe baza cărora se pot trage generalizări și concluzii cu privire la imaginea homo sapiens în limbă.

Să definim aceste afirmații.

Declarație de evaluare directă despre inteligența umană - aceasta este o enunțare a unei structuri evaluative propositive organizată de un predicat evaluativ al IS care definește o persoană „întreaga”. (POV).

Enunțul structurii evaluative propositive, organizat de predicatul evaluativ IS, care definește o persoană „parțială”, o numim o afirmație de evaluare directă care caracterizează indirect intelectul unei persoane (POV-K).

Un enunț cu un predicat evaluativ neverbalizat, „dedus” IS este definit ca declarație evaluativă indirectă despre intelectul și manifestările intelectuale ale unei persoane (KOV). La enunțurile evaluative indirecte, includem și acele enunțuri în care predicatul evaluativ verbalizat este inclus în structuri modale ireale ( Te-ai fi înțeles!; Dacă ai fi puțin mai deștept! Nu fi prost!).

Declarațiile evaluative directe și indirecte se disting prin gradul de intensitate al evaluării. Dacă construiți aceste afirmații în conformitate cu scara intensității, obțineți următorul lanț de gradații:

Cele de mai sus pot fi prezentate sub forma unui tabel:

În SOV, predicatul evaluativ al IS poate fi nu numai o componentă centrală, ci și periferică a structurii conținutului (cf.: El este prost. - S-a săturat de toată lumea cu discursurile lui stupide), care este determinată de împărțirea propriu-zisă a pedepsei. Dacă predicatul evaluativ este în topic, adică este inclus în „punctul de plecare al enunțului” (Kovtunova, 1976, p. 6), atunci putem vorbi despre periferia evaluării. Când predicatul evaluativ este inclus în remă, adică este „centrul comunicativ al enunțului” (Kovtunova, 1976, p. 8), evaluarea se califică drept componentă centrală a enunțului.

Localizarea centrală și periferică a predicatului evaluativ este direct legată de întrebarea dacă scopul ilocuționar evaluativ al enunțului este dominant sau însoțește alte scopuri principale ale vorbitorului. Dacă scopul principal al vorbitorului este evaluarea, predicatul de evaluare este plasat în centrul enunțului. Poziția periferică a predicatului evaluativ, de regulă, indică faptul că vorbitorul pune în prim plan alte scopuri, iar evaluarea le însoțește (cf.: Comentariul este stupid. Toată lumea s-a săturat de remarcile lui stupide).

Alegerea formei directe sau indirecte a OVIHR este efectuată de vorbitor, în funcție de condițiile de comunicare. Oamenii vorbesc despre inteligență în diferite situații, atât programate pentru evaluare, cât și cele care nu țin de necesitatea acestui gen de evaluare: ea devine subiect de discuție în ficțiune și jurnalism, în articole științifice și dialoguri de zi cu zi. Aceasta explică diversitatea stilistică a afirmațiilor observate, care, la rândul său, asigură fiabilitatea concluziilor despre trăsăturile caracteristice ale imaginii homo sapiens în LCM rusă.

În acest articol, vom analiza câteva cuvinte la modă și semnificația lor. Mulți dintre ei vă sunt probabil familiari. Cu toate acestea, nu toată lumea știe ce înseamnă. Cel mai luat de noi din diverse domenii ale cunoașterii umane.

Chintesenţă

Quintesenta - in alchimia medievala si antica si filosofia naturala - al cincilea element, eterul, al cincilea element. El este ca fulgerul. Acesta este unul dintre elementele (elementele) principale, cel mai precis și mai subtil. În cosmologia modernă, chintesența este un model de energie întunecată (forma sa ipotetică, care are o presiune negativă și umple uniform spațiul Universului). Chintesența în sens figurat este cea mai importantă, esențială, principală esență, cea mai pură și mai subtilă esență, extract.

Onomatopee

Onomatopeea este un cuvânt care este o onomatopee care a apărut ca urmare a asimilării fonetice la diverse complexe non-vorbitoare. Onomatopeea este cel mai adesea un vocabular care este direct legat de obiecte și creaturi - surse de sunet. Acestea sunt, de exemplu, verbe precum „miau”, „croacă”, „rumb”, „cârâi” și substantive derivate din ele.

Singularitate

Singularitatea - care este un anumit punct în care funcția matematică considerată tinde spre infinit sau are un alt comportament neregulat.

Există și o singularitate gravitațională. Aceasta este o regiune a spațiu-timp în care curbura continuumului se transformă în infinit sau suferă o întrerupere, sau metrica are alte proprietăți patologice care nu permit interpretarea fizică. - o scurtă perioadă de progres tehnologic rapid, asumată de cercetători. Singularitatea conștiinței este o stare generalizată de conștiință extinsă la nivel global. În cosmologie, aceasta este starea Universului în care se afla la începutul Big Bang-ului, este caracterizată de temperatură și densitate infinită a materiei. În biologie, acest concept este folosit în principal pentru a generaliza procesul evolutiv.

transcendenta

Termenul „transcendență” (adjectivul - „transcendent”) provine dintr-un cuvânt latin care înseamnă „a trece peste”. Acesta este termenul de filozofie, care caracterizează ceva inaccesibil cunoștințelor experimentale. B a fost folosit împreună cu termenul „transcendental” pentru a se referi la Dumnezeu, suflet și alte concepte. Imanent este opusul lui.

Catharsis

„Catharsis” este un termen din psihanaliza modernă, desemnând procesul de înlăturare sau de reducere a anxietății, frustrării, conflictului cu ajutorul eliberării emoționale și verbalizării lor. În estetica greacă veche, acest concept a fost folosit pentru a exprima într-un cuvânt impactul asupra unei persoane de artă. Termenul „catharsis” în filosofia antică a fost folosit pentru a desemna rezultatul și procesul de înnobilare, purificare, facilitarea impactului diferiților factori asupra unei persoane.

Continuum

Ce cuvinte la modă trebuie să știi? De exemplu, continuumul. Aceasta este o mulțime echivalentă cu mulțimea tuturor numerelor reale sau o clasă de astfel de mulțimi. În filozofie, acest termen a fost folosit de grecii antici, precum și în scrierile scolasticii din Evul Mediu. În lucrările moderne, în legătură cu o modificare a „continuumului” în sine, ele înlocuiesc adesea substantivul „durată”, „continuitate”, „continuitate”.

Nigredo

„Nigredo” este termenul de alchimie, care denotă descompunerea completă sau prima etapă în crearea așa-numitei pietre filosofale. Aceasta este o formațiune dintr-o masă neagră omogenă de componente. Următoarele etape după nigredo sunt albedo (un stadiu alb, care produce un elixir mai mic care transformă metalele în argint) și rubedo (unul roșu, după care se obține un elixir grozav).

Entropie

„Entropia” este un concept care a fost introdus de matematicianul și fizicianul german Clausius. Este folosit în termodinamică pentru a determina gradul de abatere de la procesul real ideal, gradul de disipare a energiei. Entropia, definită ca suma căldurilor reduse, este o funcție de stare. Este constantă în diferite procese reversibile, iar în procesele ireversibile schimbarea sa este întotdeauna pozitivă. Se poate distinge, în special, Aceasta este o măsură a incertitudinii unei anumite surse de mesaje, care este determinată de probabilitățile de apariție în timpul transmiterii anumitor caractere.

Empatie

În psihologie, cuvintele la modă sunt adesea găsite, iar denumirile lor provoacă uneori dificultăți în definirea lor. Unul dintre cele mai populare este cuvântul „empatie”. Aceasta este capacitatea de a empatiza, capacitatea de a te pune în locul altuia (obiect sau persoană). De asemenea, empatia este capacitatea de a identifica cu acuratețe o anumită persoană, pe baza acțiunilor, reacțiilor faciale, gesturilor etc.

Behaviorism

Cuvintele și expresiile inteligente din psihologie includ și o astfel de direcție în această știință care explică comportamentul uman. Studiază conexiunile directe dintre reacții (reflexe) și stimuli. Behaviorismul îndreaptă atenția psihologilor spre studiul experienței, aptitudinilor, spre deosebire de psihanaliza și asociație.

enduro

Enduro este un stil de mers pe trasee speciale sau off-road, cursând pe distanțe lungi pe teren accidentat. Ele diferă de motocross prin faptul că cursa are loc pe o pistă închisă, iar lungimea turului este de la 15 la 60 km. Concursii parcurg mai multe ture pe zi, distanța totală fiind de la 200 la 300 km. Practic, traseul este așezat într-o zonă muntoasă și este destul de greu de trecut din cauza abundenței de pâraie, vaduri, coborâri, urcușuri etc. Enduro este, de asemenea, un amestec de biciclete de oraș și motocross.

Sunt ușor de manevrat, ca și vehiculele rutiere, au o capacitate crescută de cross-country. Enduro este aproape de cross-country într-o serie de caracteristici. Le poți numi motociclete-jeep-uri. Una dintre principalele lor calități este lipsa de pretenții.

Alte cuvinte la modă și semnificația lor

Existențialismul (cu alte cuvinte, filosofia existenței) este o tendință în filozofie în secolul al XX-lea care privea omul ca o ființă spirituală capabilă să-și aleagă propriul destin.

Sinergetica este o zonă interdisciplinară de cercetare în știință, a cărei sarcină este de a studia procesele și fenomenele naturale pe baza principiilor de auto-organizare a diferitelor sisteme care constau din subsisteme.

Anihilarea este reacția de transformare a unei antiparticule și a unei particule la ciocnire în unele particule diferite de particulele originale.

A priori (traducere literală din latină - „din cea anterioară”) este cunoașterea care se obține independent de experiență și înaintea acesteia.

Cuvintele inteligente moderne nu sunt clare pentru toată lumea. De exemplu, „metanoia” (din cuvântul grecesc care înseamnă „regândire”, „după minte”) este un termen care înseamnă pocăință (mai ales în psihoterapie și psihologie), regret pentru ceea ce s-a întâmplat.

Compilarea (cu alte cuvinte, programarea) este transformarea de către un program compilator a unui text scris într-un limbaj complex într-o mașină, apropiată acesteia, sau într-un modul obiectiv.

Rasterizarea este conversia unei imagini, care este descrisă printr-un format vectorial, în puncte sau pixeli pentru a fi transmisă la o imprimantă sau un afișaj. Acesta este un proces care este inversul vectorizării.

Următorul termen este intubația. Provine din cuvintele latine pentru „în” și „țeavă”. Aceasta este introducerea unui tub special în laringe atunci când se îngustează, care amenință să se sufoce (cu umflarea laringelui, de exemplu), precum și în trahee pentru a efectua anestezia.

Vivisecția este efectuarea unor operații chirurgicale asupra unui animal viu pentru a examina funcțiile corpului sau ale organelor individuale extrase, pentru a studia efectele diferitelor medicamente, pentru a dezvolta metode chirurgicale de tratament sau în scopuri educaționale.

Lista „Cuvinte inteligente și semnificația lor”, desigur, poate fi continuată. Există o mulțime de astfel de cuvinte în diferite ramuri ale cunoașterii. Am identificat doar câteva care sunt destul de răspândite astăzi. Cunoașterea cuvintelor la modă și a semnificației lor este utilă. Acest lucru dezvoltă erudiția, vă permite să navigați mai bine prin lume. Prin urmare, ar fi bine să ne amintim cum se numesc cuvintele la modă.

Pe lângă nominalizarea obiectelor individuale, a fenomenelor și a desemnării conceptelor, cuvântul poate exprima și atitudinea vorbitorului față de obiectul numit: o evaluare pozitivă sau negativă, diverse nuanțe de emoții. De exemplu; demagogie: 1. Înșelăciune cu promisiuni false, lingușire și denaturare deliberată a faptelor pentru atingerea oricăror scopuri*; demn: 4. învechit. Posedă calități pozitive înalte, respectat, venerabil; exagerat: 3. Neadevărat, exagerat în mod deliberat, fals (cf.: „figuri umflate”, „celebritate umflată”); consumator: 3. fr. Caracteristic cuiva care caută doar să-și satisfacă nevoile (cf.: „atitudinea consumatorului”, „sentimentul consumatorului”); euforie: dispoziție ridicată, veselă, un sentiment de mulțumire, bunăstare, care nu este în concordanță cu circumstanțele obiective.

Cuvintele evidențiate și combinațiile de cuvinte din dicționarul interpretările semnificațiilor de exagerat, demagogie etc., precum și semnele care însoțesc unele dintre ele, indică fără ambiguitate că aceste cuvinte indică o atitudine pozitivă sau negativă a vorbitorilor față de aceste fenomene. .

Evaluarea poate fi diferită și se poate manifesta în moduri diferite în limbă. Cuvintele pot reprezenta denumiri de fenomene ca bune și rele din punct de vedere general recunoscut într-o comunitate lingvistică dată: bine - rău; rău Bun; uman - crud; altruist - egoist; eroul este un laș etc.

Să ne amintim, de exemplu, una dintre digresiunile autorului de la poezia lui N.V. „Suflete moarte” a lui Gogol: „Este foarte îndoielnic că eroul ales de noi va fi pe placul cititorilor... Dar persoana virtuoasă încă nu este luată ca erou. Și se poate spune chiar de ce nu a fost luat. Pentru că este vremea să-i dea odihnă în sfârşit bietului virtuos, că cuvântul virtuos se învârte pe buze, căci au făcut un om virtuos într-un cal de muncă, şi nu există scriitor care să nu-l călărească, mângâindu-l cu un bici și tot... Nu, e timpul să-l înhamăm și pe ticălos în sfârșit. să-l înhamăm pe ticălos!" În acest caz, se poate spune că evaluarea este epuizată de sensul lexical al cuvântului. Cu toate acestea, cel mai adesea caracterul evaluativ al cuvântului apare și este tipificat în context datorită faptului că cuvântul începe să fie utilizat în mod regulat în contexte de natură pozitivă sau negativă. Astfel, cuvântul cetățean, care era neutru evaluativ în prima jumătate a secolului al XVIII-lea și era folosit în accepțiunea de „locuitor al orașului”, „subiect al oricărui stat”, în textele socio-politice de la sfârșitul secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea a început să fie folosit pentru a se referi la o persoană care este „utilă social, devotată patriei”*. Comparați: „Un cetățean pentru binele comun, care este primul” (Karamz.); „Îndeplinirea funcției de persoană și cetățean” (Radishch.); „Toate diferențele de stat își vor pierde partea acolo unde există una și singura virtute politică, unde toți se unesc, fiecare trebuie să stea sub numele celebru de cetățean” (Fonv.) **. Și în urma unei astfel de folosiri, cuvântul a căpătat un pronunțat caracter pozitiv-evaluator (cf.: „Nu sunt poet, ci cetățean” (K. Ryl.); „Poate că nu fii poet, dar trebuie fii cetăţean” (N. Nekr.) Mai târziu, în anii puterii sovietice, substantivul cetăţean a început să fie folosit ca cuvânt-adresă, iar în această funcţie sintactică şi-a pierdut foarte repede nuanţele expresive şi evaluative. În prezent, dacă este folosit ca adresă, este perceput ca un nume pur oficial al interlocutorului, excluzând chiar și un indiciu de un fel de prietenie.

Utilizarea regulată în contexte în care se vorbește despre fenomene negative sau pozitive determină caracterul evaluativ al unor astfel de cuvinte, de exemplu, active în vorbirea modernă, precum: declarație, conjunctură (despre opere de artă, contexte socio-politice), miting, plantă, propagandă. , incompetență, regim (despre sistemul de stat) etc.

Cuvintele evaluative sunt folosite în diferite stiluri de vorbire, în texte de diferite genuri. Deci, în stilul oral-colocvial întâlnim cuvinte precum jalopy * (în glumă: despre o trăsură veche, laxă, mașină); drape (nepoliticos-simplu: se retrag în grabă, fugi), înalt (simplu: un bărbat înalt. "); nag (nb.: cal rău, obosit); ponosit (colocvial, npezp .: nedescris, mizerabil în aparență); slab (nepoliticos, simplu .. vino, vino, apar undeva), etc., care nu numai că numesc o persoană, obiect, semn, acțiune, dar exprimă și atitudinea vorbitorului față de ceea ce se numește: în toate cazurile de mai sus, negativ .

Nu mai puțin des sunt folosite cuvinte evaluative în discursul artistic. Iată, de exemplu, un fragment din epilogul romanului de I.S. Turgheniev „Părinți și fii”, unde autorul, vorbind despre soarta lui Kukshina și Sitnikov și exprimând fără ambiguitate atitudinea sa ironică față de ei, printre alte mijloace, folosește vocabular evaluativ: „Și Kukshina a plecat în străinătate. Ea este acum în Heidelberg și nu este. studiind mai mult științe ale naturii, dar arhitectură, în care, potrivit ei, a descoperit noi legi. Încă stăpânește cu studenții, în special cu tinerii fizicieni și chimiști ruși care umplu Heidelberg și care, surprinzând la început pe profesorii germani naivi cu viziunea lor sobră asupra lucrurile îi surprind mai târziu pe aceiași profesori cu inacțiunea lor totală și lenea lor absolută... Cu așa și așa doi sau trei chimiști care nu pot distinge oxigenul de azot, dar sunt plini de negare și respect de sine... Sitnikov, pregătindu-se și el să fie grozav. , se înghesuie în Petersburg și, conform asigurărilor sale, continuă „cazul lui Bazarov. Se spune că cineva l-a bătut recent, dar nu a rămas îndatorat: într-un articol întunecat, în relief. Înfășurat într-o revistă întunecată, a dat de înțeles că cel care l-a bătut era un laș. Evidențiate aici huddle, hustle, dark sunt cuvinte dezaprobatoare, iar un articol, o revistă sunt sinonime derogatorii pentru cuvintele articol, revistă.

În cele din urmă, cel mai adesea cuvintele care poartă o evaluare se găsesc în textele jurnalistice, unde sarcina scriitorului/vorbitorului nu este doar de a comunica informații, ci și de a-și exprima fără ambiguitate propria atitudine față de aceasta *. Mai mult, unele dintre cuvintele evaluative sunt folosite cu precădere în lucrări de natură socio-politică și jurnalistică, devenind semnul lor aparte: declara, dicta, politician, politician, intrigi, fabrica, persecuție, frază (expresie pompoasă, frumoasă, lipsită de conținut intern. sau care acoperă falsitatea acestui conținut). Vezi și lucrătorul temporar, angajarea, nivelarea etc., care erau foarte des întâlnite în jurnalismul anilor anteriori.

Iată câteva exemple de utilizare a cuvintelor evaluative în textele din ziare: „Când o idee eșuează și foștii adepți se îndepărtează de ea cu rușine și jenă, vine vremea epigonilor” (Og. 1989. Nr. 28); Editura Ardis (SUA), cel mai mare editor de literatură rusă din Occident, a participat de trei ori la Târgurile Internaționale de Carte de la Moscova... editura dumneavoastră nu a fost menționată în presa noastră fără cuvântul „notoriu”. În urmă cu doi ani, ziarul Sovetskaya Rossiya a publicat scrisori furioase de la muncitori... ai Bibliotecii Lenin, în care erați acuzat că aproape ați furat din arhiva Bulgakov... (Mosk. nov. 1989. nr. 40); este instructiv ... În cele patru luni în care a fost ministru al privatizării, domnul Polevanov a devenit celebru pentru că practic a ruinat mecanismul de funcționare al Comitetului Proprietății de Stat” (Mosk. nov. 1995, nr. 36).