„Tezele de aprilie” ale lui Lenin – un curs către revoluția socialistă.

1. În atitudinea noastră față de război, care din partea Rusiei și sub noul guvern de la Lvov și Compania rămâne fără îndoială un război imperialist prădător din cauza naturii capitaliste a acestui guvern, nici cea mai mică concesie la „defencismul revoluționar” este inacceptabil.

Proletariatul conștient de clasă își poate da consimțământul la un război revoluționar, care justifică cu adevărat defencismul revoluționar, numai cu condiția ca: (a) puterea să treacă în mâinile proletariatului și celor mai sărace secțiuni ale țărănimii adiacente acestuia; b) când se renunță la toate anexările în fapte și nu în cuvinte; c) cu ruptura totala in practica cu toate interesele capitalului.

Având în vedere conștiinciozitatea neîndoielnică a părților largi ale reprezentanților de masă ai apărării revoluționare, care recunosc războiul doar din necesitate și nu de dragul cuceririi, având în vedere înșelăciunea lor de către burghezie, este necesar să se explice greșeala lor către ei în special detalii, perseverență și răbdare, războiul într-o lume cu adevărat democratică, non-violentă este imposibil fără răsturnarea capitalului.

Organizarea celei mai ample propagande a acestui punct de vedere în armată.

frate

2. Particularitatea momentului actual din Rusia constă in tranzitie din prima etapă a revoluției, care a dat putere burgheziei din cauza conștiinței și organizării insuficiente a proletariatului - la al doilea stadiul ei, care ar trebui să pună puterea în mâinile proletariatului și ale celor mai sărace pături ale țărănimii.

Această tranziție este caracterizată, pe de o parte, de un maxim de legalitate (Rusia acum cea mai liberă țară din lume dintre toate țările în război), pe de altă parte, absența violenței împotriva maselor și, în sfârșit, atitudinea lor de încredere și inconștientă față de guvernarea capitaliștilor, cei mai mari dușmani ai păcii și socialismului.

Această unicitate ne cere să ne putem adapta special condițiile de lucru de partid în rândul maselor largi nemaiauzite ale proletariatului, care tocmai s-au trezit la viața politică.

3. Nici un sprijin pentru Guvernul provizoriu, o explicație a falsității complete a tuturor promisiunilor sale, în special în ceea ce privește respingerea anexărilor. Dezvăluirea, în loc de o „cerere” inacceptabilă, delirante, că Acest guvern, guvern capitalist, oprit fi imperialist.

4. Recunoașterea faptului că în majoritatea Sovietelor de deputați ai muncitorilor partidul nostru este în minoritate, și până acum într-o minoritate slabă, înaintea bloc al tuturor elemente oportuniste mic-burgheze, care au cedat influentei burgheziei si isi conduc influenta asupra proletariatului, de la socialistii populari, socialisti-revolutionari pana la OK (Chkheidze, Tsereteli etc.), Steklov etc., etc. .

Explicarea maselor ce este S.R.D singurul posibil formă de guvernământ revoluționar și că, prin urmare, este sarcina noastră, deocamdată Acest guvernul cedează influenței burgheziei, nu poate apărea decât răbdător, sistematic, persistent, adaptându-se mai ales la nevoile practice ale maselor, clarificare greșeli în tactica lor.

Atâta timp cât suntem în minoritate, continuăm munca de critica și clarificare a greșelilor, predicând totodată necesitatea transferului întregii puteri de stat către Sovietele deputaților muncitori pentru ca masele să se poată scăpa de greșelile lor prin experiență.

5. Nu o republică parlamentară — o revenire la ea de la S.R.D. ar fi un pas înapoi —, ci o republică a Sovietelor deputaților muncitorilor, muncitorilor și țăranilor în toată țara, de sus în jos.

Eliminarea poliției, armatei, birocrației.

Salariul tuturor funcționarilor, odată cu alegerea și schimbarea de afaceri a tuturor în orice moment, nu este mai mare decât salariul mediu al unui bun muncitor.

6. În programul agrar, transferul centrului de greutate la Sov. batr. deputati.

Confiscarea tuturor proprietăților funciare.

Naţionalizare toate teren în țară, înstrăinarea terenului de către Sov. local. batr. și cruce. deputati. Separarea Sovietelor Deputaților de cei mai săraci țărani. Crearea din fiecare mare moșie (în valoare de circa 100 de desiatine la 300 în funcție de condițiile locale și de altă natură și determinată de instituțiile locale) a unei economii exemplare sub controlul batr. deputati si pe cheltuiala publica.

7. Fuziunea imediată a tuturor băncilor țării într-o singură bancă națională și introducerea controlului asupra acesteia de către C.R.D.

8. Nu „introducerea” socialismului ca al nostru direct sarcină și trecerea imediată numai la Control din S. R. D. pentru producerea socială şi distribuţia produselor.

9. Sarcini de petrecere:

a) un congres imediat al partidului; b) modificarea programului partidului, principalul lucru: 1) despre imperialism și război imperialist, 2) despre atitudinea faţă de stat şi este a noastra cererea pentru un „stat comunal” 3) corectarea programului minim înapoi; c) schimbarea numelui partidului.

10. Reînnoirea Internaționalului.

Inițiativa de a crea o Internațională revoluționară, o Internațională împotriva social-şoviniși împotriva centrului.

Tezele de aprilie - programul de acțiune al bolșevicilor ruși în condițiile revoluției burghezo-democratice, propus de Lenin după întoarcerea în Rusia din Elveția în aprilie 1917. Publicat în ziarul Pravda pe 7 aprilie. Spre deosebire de starea de spirit generală din acea vreme (inclusiv în rândul bolșevicilor), care se rezuma la recunoașterea naturii democratice a revoluției, sprijinul pentru guvernul provizoriu și „defencismul revoluționar” (adică ideea de \ u200b\u200b apărând „patria revoluționară” de imperialismul german), Lenin a prezentat ideile de luptă antirăzboi, dezvoltarea revoluției burgheze într-una proletară, refuzul de a sprijini guvernul provizoriu, transferul puterii către sovietici. și implementarea programului socialist - maximul (desființarea poliției, armatei, birocrației, naționalizarea băncilor și a pământului, pe viitor - construirea unui „stat comunal”).

SARCINI ALE PROLETARIATULUI ÎN ACEASTĂ REVOLUŢIE.

TEZE DE APRILIE

Ajuns la Petrograd abia pe 3 aprilie noaptea, am putut, bineînțeles, doar în nume propriu și cu rezerve de pregătire insuficientă să vorbesc la o ședință din 4 aprilie cu un raport despre sarcinile proletariatului revoluționar.

Singurul lucru pe care l-am putut face pentru a ușura munca pentru mine însumi - și pentru oponenții conștiincioși - era să pregătesc rezumate scrise. Le-am citit și i-am predat tovarășului textul lor. Tsereteli. Le-am citit foarte încet și de două ori: mai întâi la o întâlnire a bolșevicilor, apoi la o întâlnire atât a bolșevicilor, cât și a menșevicilor.

Dactilografiez aceste teze personale ale mele, prevăzute doar cu cele mai scurte note explicative, care au fost dezvoltate mult mai detaliat în raport.

Organizarea celei mai ample propagande a acestui punct de vedere în armată.

frate

2. Particularitatea situației actuale din Rusia constă în trecerea de la prima etapă a revoluției, care a dat putere burgheziei din cauza conștiinței și organizării insuficiente a proletariatului, la a doua etapă a acesteia, care ar trebui să plaseze puterea în mâinile proletariatului şi ale celor mai sărace secţiuni ale ţărănimii.

Această tranziție este caracterizată, pe de o parte, de un maxim de legalitate (Rusia este acum cea mai liberă țară din lume dintre toate țările în război), pe de altă parte, de absența violenței împotriva maselor și, în final, de atitudinea lor de încredere și inconștientă față de guvernarea capitaliștilor, cei mai mari dușmani ai păcii și socialismului.

Această particularitate ne cere să ne putem adapta la condițiile speciale ale muncii de partid în rândul maselor mari nemaiauzite ale proletariatului, care tocmai s-au trezit la viața politică.

3. Nici un sprijin pentru Guvernul provizoriu, o explicație a falsității complete a tuturor promisiunilor sale, în special în ceea ce privește respingerea anexărilor. Expunerea, în loc de „cererea” nepermisă, iluzorie, ca acest guvern, guvernul capitaliștilor, să înceteze să mai fie imperialist.

4. Recunoașterea faptului că în majoritatea Sovietelor deputaților muncitori, partidul nostru este în minoritate, și până acum într-o minoritate slabă, în fața blocului tuturor elementelor oportuniste mic-burgheze, care au cedat influenței burghezia și își exercită influența asupra proletariatului, de la socialiști populari, socialiști-revoluționari până la OK (Chkheidze, Tsereteli etc.), Steklov etc., etc.

Să explicăm maselor că S.R.D.-ul este singura formă posibilă de guvernare revoluționară și că, prin urmare, sarcina noastră, atâta timp cât această guvernare cedează influenței burgheziei, nu poate fi decât răbdătoare, sistematică, persistentă, adaptându-se mai ales la practic. nevoile maselor, de a explica erorile tacticii lor.

5. Nu o republica parlamentara - reveniti la ea de la S.R.D. ar fi un pas înapoi, dar o republică a Sovietelor Deputaților Muncitorilor, Muncitorilor și Țăranilor în toată țara, de sus în jos.

Eliminarea poliției, armatei, birocrației.

Salariul tuturor funcționarilor, cu alegerea și schimbarea de afaceri a tuturor în orice moment, nu este mai mare decât salariul mediu al unui bun muncitor.

6. În programul agrar, transferul centrului de greutate la Sov. batr. deputati.

Confiscarea tuturor bunurilor funciare.

Naționalizarea tuturor terenurilor din țară, cedarea terenurilor de către Sov. local. batr. și cruce. deputati. Separarea Sovietelor Deputaților de cei mai săraci țărani. Crearea din fiecare mare moșie (în valoare de circa 100 de desiatine la 300 după condițiile locale și de altă natură și în măsura stabilită de instituțiile locale) a unei economii exemplare sub controlul batr. deputati si pe cheltuiala publica.

7. Fuziunea imediată a tuturor băncilor țării într-o singură bancă națională și introducerea controlului asupra acesteia de către S. R. D.

8. Nu „introducerea” socialismului, ca sarcina noastră imediată, ci trecerea imediată numai la controlul de către S. R. D. asupra producției și distribuției sociale a produselor.

9. Sarcini de petrecere:

a) un congres imediat al partidului;

b) modificarea programului partidului, principalul lucru:

1) despre imperialism și război imperialist,

2) despre atitudinea față de stat și cererea noastră de „stat-comună”,

3) corectarea unui program înapoi - un minim;

c) schimbarea numelui partidului.

10. Reînnoirea Internaționalului.

Inițiativa de a crea o Internațională revoluționară, o Internațională împotriva social-șovinilor și împotriva „centrului”.

Pentru ca cititorul să înțeleagă de ce a trebuit să subliniez mai ales, ca o rară excepție, „cazul” adversarilor conștiincioși, vă invit să comparați următoarea obiecție a domnului Goldenberg cu aceste teze:

Lenin „a arborat steagul războiului civil printre democrații revoluționari” (citat în Unitatea lui Plehanov, nr. 5).

Nu-i așa, perle?

Scriu, citesc, mestec: „având în vedere conștiinciozitatea neîndoielnică a unor largi secțiuni ale reprezentanților de masă ai apărării revoluționare... având în vedere înșelăciunea lor de către burghezie, este necesar să le explic greșeala lor în detaliu, cu insistență. , cu răbdare...”...

Iar domnii din burghezie, care se autointitulează social-democrați, care nu aparțin nici păturilor largi, nici reprezentanților de masă ai apărării, îmi transmit cu frunte limpede părerile, expunându-le astfel: „steagul (!) al civilului. s-a aruncat război (!)” (despre el nu există niciun cuvânt în teze, nu era niciun cuvânt în raport!) „în mediul (!!) al democrației revoluționare”...

Ce este? Cum este aceasta diferită de o campanie de pogrom? din „Voința Rusă”?

Scriu, citesc, mestec: „Sovietele R. D. sunt singura formă posibilă de guvernare revoluționară și, prin urmare, sarcina noastră nu poate fi decât răbdătoare, sistematică, persistentă, adaptându-se mai ales la nevoile practice ale maselor, explicând greșelile tacticii lor. ”...

Și oponenții de un anumit fel îmi expun părerile ca un apel la „război civil între democrații revoluționari”!!

L-am atacat pe Wr. guvern pentru faptul că nu a stabilit nici o dată anticipată, nici vreo dată pentru convocarea Adunării Constituante. întâlniri, evadând cu promisiuni. Am susținut că fără sovieticii r. și s. dep. convocarea Const. întâlnirea nu este asigurată, succesul ei este imposibil.

Ei îmi atribuie opinia că sunt împotriva convocării rapide a Const. intalniri!!!

Aș numi asta expresii „delirante” dacă zeci de ani de luptă politică nu m-ar fi învățat să privesc conștiinciozitatea adversarilor ca pe o excepție rară.

Domnul Plehanov a numit discursul meu „delirant” în ziarul său. Foarte bine, domnule Plehanov! Dar uite ce neîndemânatic, stingher și lent la minte ești în polemicile tale. Dacă am rostit un discurs delirante timp de două ore, cum au tolerat sute de ascultători „prostii”? Mai departe. De ce ziarul tău dedică o întreagă rubrică exprimării „prostiilor”? Nu rotund, deloc rotund.

Desigur, este mult mai ușor să strigi, să certați, să țipi decât să încerci să povestești, să explici, să-ți amintești cum au raționat Marx și Engels în 1871, 1872, 1875. despre experiența Comunei din Paris și despre ce fel de stat are nevoie proletariatul?

Fostul marxist, domnul Plehanov, probabil că nu vrea să se gândească la marxism.

Am citat cuvintele Rosei Luxemburg, care, la 4 august 1914, a numit social-democrația germană „un cadavru împuțit”. Iar domnii. Plekhanov, Goldenberg și Compania sunt „oferiți”... pentru cine? - pentru șoviniștii germani, numiți șovini!

Bieții social-șovini ruși sunt confuzi, socialiști în cuvinte, șovini în fapte.

Adică înlocuirea armatei permanente cu armamentul general al poporului.

Adică un astfel de stat, al cărui prototip a fost dat de Comuna din Paris.

În loc de „democrația socială”, ai cărei lideri oficiali din întreaga lume au trădat socialismul trecând la burghezie („apărători” și „kautskii” oscilanți), trebuie să ne numim Partidul Comunist.

- „Centrul” în social-democrația internațională este o tendință care oscilează între șovini (= „apărători”) și internaționaliști și anume: Kautsky și Co. în Germania, Longuet și Co. în Franța, Chkheidze și Co. în Rusia, Turati și Co. Co. ° în Italia, Macdonald și Co. în Anglia etc.

Sarcina noastră nu este să luăm în considerare consecințele, ci să stabilim sursa. Vorbim despre o singură lucrare teoretică – „Tezele de aprilie” ale lui Lenin. Astăzi, mai mult ca niciodată, ne confruntăm cu o altă viziune asupra rolului lui Vladimir Ilici Lenin (Ulianov) în istoria țării noastre. Mai mult, punctele de vedere sunt adesea polar opuse. De la viziunea tradițională sovietică: „El este liderul proletariatului mondial”, până la acuzații directe privind organizarea represiunilor împotriva intelectualității și țărănimii. Subiectul de discuție despre asta este fără fund, ca întreaga noastră istorie. Acest articol nu o cere deloc.

Doar zece idei conceptuale reflectă tezele de aprilie ale lui Lenin. Un rezumat al acestui document este oferit mai jos.

Este dificil să scrii mai înțeles și, de asemenea, mai concis.

Este evident că această lucrare prin esența sa depășește limitele teoriei social-democrate dominante. O singură persoană a putut simți dinamica dezvoltării în mijlocul prăbușirii politice, economice, sociale a unei țări practic neguvernabile, „semănând cu un om bătut până la pulpă”. Este de remarcat faptul că „Tezele de aprilie” ale lui Lenin au determinat începutul înființării partidelor comuniste în lume. Pe scurt, această dezvoltare teoretică conturează o cale unică de dezvoltare, de neînțeles la început chiar și pentru cei mai apropiați asociați ai lui Lenin, social-democrații.

Aș dori să vă atrag atenția și asupra evidentului: Lenin teoreticianul este în același timp un organizator remarcabil, convingător și inspirator. La urma urmei, au existat oponenți cu principii, influenți, autoritari ai ideilor tezelor: Kamenev, Plehanov. După ce a rămas neînțeles de Congresul rus al sovieticilor și apoi de Congresul unit al PSRDS, Vladimir Ilici și-a triplat energia, explicând, convingător. Ca urmare, exact 10 zile mai târziu, conferința RSDLP (b) a inclus ideile lui Lenin în programul său.

Deci, victoria socialismului în Rusia, ca într-o singură țară, este imposibilă - în plus, valoarea Revoluția din februarie Potrivit lui Lenin, ea nu a constat deloc în câștigurile sale democratice, în deschiderea drumului unor reforme ample, ci doar în folosirea țărănimii ruse ca bază pentru revoluția mondială, ca pe o „piatră de temelie” către aceasta.

Interesant este prima ediție teze de aprilie Lenin, înregistrat de F. I. Drapkina la ședința partidului din martie și citit de Lenin în dimineața zilei de 4 aprilie, este absent în corurile Palatului Tauride (Drapkina exclamă naiv - „din anumite motive”) în ediția a IV-a a lucrărilor lui Lenin.

Lenin proclamă tezele de aprilie în Sovietul deputaților muncitorilor și soldaților din Petrograd. 4 aprilie 1917

În această primă ediție, Lenin a subliniat și mai puternic ideea sa principală din Scrisoarea către muncitorii elvețieni:

"Unu Liebknecht valorează mai mult de 110 apărători... dacă simpatizați cu Liebknecht și întindeți chiar și un deget către defenciști [vorbim despre acea parte a democrației revoluționare ruse care a rămas în poziții de apărare națională în timpul războiului], atunci aceasta va fi o trădare a socialismului internațional.

Istoricul E. Ponasenkov despre tezele de aprilie ale lui Lenin

De aici apelul la fraternizare cu germanii de pe front. Dar, în timp ce pe partea germană această fraternizare avea caracter de propagandă, acum s-ar spune război „rece”, cu livrarea numeroaselor literaturi de SR de stânga și bolșevice în tranșeele rusești, pe partea rusă avea în mod clar un anti-statul. , caracterul anti-național și cererea pentru aceasta era natura asistenței nu a fost în niciun caz pentru Liebknecht, ci pentru Statul Major German al Kaiserului Germaniei. În tezele sale din aprilie, Lenin a prezentat sloganul: „Fără sprijin pentru guvernul provizoriu”. În ciuda revoluției, Lenin a cerut astfel continuarea tacticilor defetiste, căutând temeiuri pentru acestea în sistemul stabilit. putere dublă. Acum, vorbind împotriva unei republici democratice parlamentare sub sloganul „Toată puterea sovietelor”, el și-a dezvăluit pe deplin antidemocratismul natural, repulsia față de libertate și statalitate legală, pentru că deputații din unitățile militare și fabricile erau mai des delegați „sovieticilor”. a deputaților muncitorilor și soldaților” decât aleși (în funcție de ce partid a dominat într-un loc sau altul), și în plus, cooptarea la sovietici pe baza meritelor fostelor partide, rămânerea în exil, în exil, etc., a asumat caracterul cel mai larg. Astfel, doar o minoritate a populației era reprezentată în consilii.

Pentru a nu fi neîntemeiat, iată un extras din Pravda din 22 iunie 1917, care și-a permis o atitudine mai obiectivă față de sovietici atunci când acestea nu puteau servi încă de acoperire pentru instaurarea dictaturii de partid asupra țării:

„Nu este un secret pentru nimeni”, a scris Pravda despre votul la o ofensivă pe front din 18 iunie, „că în Sovietic Petrograd 500.000 de muncitori din Petrograd au de patru ori mai puțini deputați în Soviet decât cei 150.000 (cifra foarte subestimată - N.R.) ai garnizoanei Petrograd. Se dovedește că 1 soldat are tot atâtea drepturi de vot cât 10-12 muncitori. Anormalitatea unei astfel de situații este recunoscută de toți.

Să adăugăm la această afirmație a lui Pravda că, de exemplu, angajații celor trei milioane (fără garnizoană) Petrograd de atunci erau reprezentați în consiliu într-o proporție mai mică și, în cea mai mare parte, deloc reprezentați, precum și micii proprietari. , inteligența, care nu făceau parte din partidele democrației revoluționare și multe altele. În ceea ce privește țărănimea, în special provincia Petrograd, la început a fost aproape complet ignorată de sovietici.

Două zile mai târziu, pe 6 aprilie, tezele lui Lenin au fost discutate la o ședință a Biroului Comitetului Central. Schiță, singura înregistrare a protocolului care a supraviețuit nu a fost încă publicată. Majoritatea membrilor Comitetului Central au susținut L. Kameneva care credea că revoluţia burgheză a avut loc şi că trebuie lăsată să se maturizeze până la capăt înainte de a pune problema trecerii la socialism.

Kamenev s-a opus tacticii revoluției „permanente”, la care, de fapt, erau numite tezele lui Lenin din aprilie. Ca și în toată perioada martie-aprilie, Kamenev a fost susținut de Stalin. Stalin a afirmat că tezele lui Lenin sunt „o schemă, nu conțin fapte și, prin urmare, nu satisfac”. Asemenea lui Kamenev, el credea că „nu există nimic în Occident” care să garanteze o revoluție socialistă în curând.

Pe 8 aprilie, la Pravda, Kamenev a apărat deschis rezoluția de mai sus a Conferinței bolșevice și a scris:

„Până la orice noi hotărâri ale Comitetului Central și rezoluții ale Conferinței Ruse a Partidului, aceste rezoluții rămân platforma noastră, pe care o vom apăra atât de influența apărării revoluționare, cât și de criticile aduse tovarășului. Lenin”.

În aceeași zi, a fost votat în Comitetul de Partid de la Petrograd tezele lui Lenin din aprilie: dintre cei 16 membri ai Comitetului Central prezenți, doi au fost pentru, unul s-a abținut și 13 au votat împotriva lui Lenin.

Chiar și în cadrul propriului său partid, Lenin părea izolat. Cât de ironic spus Plehanov, nici „utilă” Platon, care l-a livrat pe Lenin Rusiei, nici Robert Grimm, care a lucrat pentru el cu nemții, nu și-au câștigat onorariile.

N. Sukhanov (Gimmer), un menșevic apropiat bolșevicilor, în „Însemnările sale despre revoluție” vorbește despre izolarea aproape completă a lui Lenin în zilele sosirii sale. Dar asta doar părea. După eșecul său în Comitetul de la Petrograd, chiar a doua zi, 9 aprilie, Lenin și-a scris articolul „Despre puterea duală”, unde, ca răspuns la întrebarea Guvern provizoriu el răspunde – „trebuie răsturnat”, iar o zi mai târziu, pe 10 aprilie, în tezele sale pentru conferință – „Sarcinile proletariatului în revoluția noastră” – explică ce ar trebui înlocuit de Guvernul provizoriu – sovieticii. a deputaților muncitorilor, soldaților și țăranilor, care „nu sunt înțelese nici în sensul că reprezintă o formă nouă, sau mai degrabă o nouă formă. tip de stat» .

Oponenții lui Lenin au subestimat principalul lucru din tezele din aprilie - indicii ale unei posibile preluari rapide a puterii din cauza situației existente a puterii duale. Această instrucțiune, deși nu a fost formulată direct, era în același timp atât de clară, încât Troțki a văzut imediat în ea „reînarmarea ideologică a bolșevicilor”.

Un alt motiv pentru victoria relativ ușoară a lui Lenin și Zinoviev, veniți din străinătate, a fost concentrarea eforturilor lor pentru reconstruirea aparatului de partid. Lenin, după cum spun numeroși memorialisti, a dedicat mult timp întâlnirilor personale cu noii membri de partid la Petrograd, a încercat să nu rateze niciun delegat venit din provincii. Le-a fost cu atât mai ușor pentru el și Zinoviev, cu cât numai ei cunoșteau complet componența cadrelor bolșevice din 1914 și cunoșteau acest cadru mai bine decât alții. Lenin a găsit un organizator talentat în persoana pe care a chemat-o din Urali Da. Sverdlov iar cu ajutorul lui a construit un adevărat sediu cu numeroși muncitori eliberați în palatul Kshesinskaya. Este suficient să subliniem că doar Organizația Militară a acestui Cartier General, sau pur și simplu „Voenka”, așa cum se numea la acea vreme, includea câteva zeci de muncitori eliberați.

Să luăm unul dintre numeroasele exemple. „Imediat după conferința [ din aprilie]”, spune unul dintre delegații de la Kronstadt, bătrânul bolșevic V. Panyushkin, „am fost chemat la secretariatul Comitetului Central să-l văd pe Iakov Mihailovici Sverdlov. Primesc un ordin de la el să plec la Tula... Mă duc ca reprezentant autorizat al Comitetului Central al Partidului pentru Tula și provinciile din apropiere. Iau cu mine o coloană puternică de agitatori și organizatori pentru acele vremuri - aproximativ o sută de marinari din Kronstadt. În Novosil, unde Panyushkin vrea să publice un ziar, proprietarul tipografiei, „anarhistul social revoluționar” îl întreabă pe Panyushkin - „Ai bani?” - „Există, desigur”, – răspunde reprezentantul Comitetului Central și „Krestyanskaya Pravda” este publicată în mare tiraj în provincia Tula. SR anarhist a fost îngrijorat de ziarul bolșevic și a cerut prețul dublu. „Trebuie să plătești”, a fost de acord Comitetul Central autorizat, care avea banii.

Deja în luna mai, fața vechii organizații bolșevice, care se baza pe grupuri mici de muncitori și organizații regionale create de astfel de oameni, într-adevăr conectat cu fabricile ca Shlyapnikovși Zalutsky la Petrograd, Noginși Lomov la Moscova, complet schimbat.

Cartierul general din palatul Kshesinskaya, având numeroși emisari, în principal în flota baltică și printre unele părți ale garnizoanei din Petrograd, a încercat să-și creeze propriile unități de lovitură în Helsingfors, în Kronstadt și în Petrograd, gata la cerere să iasă în stradă cu armele în mână. Printre marinarii flotei și Kronstadt a existat un strat semnificativ anarhiștişi socialiştii-revoluţionari de stânga, care erau adesea mult mai entuziasmaţi să urmeze lozincile lui Lenin decât mulţi dintre vechii bolşevici. Dintre regimentele de rezervă de la Petrograd (să reamintim că numărul lor în oraș și în împrejurimi a ajuns la 400 de mii), lozincile lui Lenin au stârnit sprijin mai ales în acele perioade în care Guvernul provizoriu cerea ca pe front să fie trimise companii de marș. „Militarii” bolșevicilor au reușit să creeze o organizație în regimentul 180 rezervă, în unele unități situate nu departe de palatul Kshesinskaya, și mai ales în regimentul 1 rezervă mitraliere.

Este destul de caracteristic faptul că dintre cei nouă oameni aleși în Comitetul Central la Conferința din aprilie, aproximativ jumătate - Kamenev, Nogin, Miliutin, Fedorov nu au împărtășit opiniile lui Lenin, nu au participat la munca directă privind crearea partidului. aparat. Deci, de exemplu, Nogin s-a întors la Moscova, Kamenev a continuat să-i reprezinte pe bolșevici în consiliu. Dar grupului leninist - Zinoviev, Sverdlov, Smilga- s-a alăturat, schimbându-și părerile, Stalin. Astfel, această conducere îngustă leninistă, bazată pe Organizația Militară, a rezolvat de fapt toate problemele actuale.

Nu suntem în niciun caz înclinați să negați rolul individului în istorie - desigur, venirea lui Lenin a fost un factor decisiv în reorientarea partidului spre preluarea puterii. Dar nu trebuie uitat că Lenin a adus cu el nu numai sloganurile și tacticile acestei reorientări, ci și, și, poate, ceea ce a fost decisiv, banii, care i-au permis să reconstruiască la discreția sa aparatul de partid, necesar pentru preluarea puterii. Pentru a explica această creștere rapidă a aparatului de partid, pentru a explica posibilitatea trimiterii a sute de emisari, precum Paniușkin, în toate părțile Rusiei și pe front, pentru a explica, în sfârșit, activitatea viguroasă a Organizației Militare Bolșevice, este necesar să ne oprim.

F. Drapkina. „Conferința panrusă a bolșevicilor din martie 1917”. „Întrebări de istorie” nr. 9, 1956, p. 16.

Cităm din E. N. Burdzhalov, vezi articolul său „Despre tactica bolșevicilor în martie-aprilie 1917”, unde acesta, referindu-se la arhiva Institutului de Marxism-Leninism, citează o înregistrare protocolară a discursului lui Stalin. „Întrebări de istorie” nr. 4, 1956, p. 51.

Vezi memoriile lui V. Panyushkin. „Toți am ieșit din popor...” Revista octombrie nr. 12, M. 1957, pp. 43-44.

Sursă: Lenin V.I. Lucrări complete: în 55 de volume / V. I. Lenin; Institutul de Marxism-Leninism din cadrul Comitetului Central al PCUS. - Ed. a 5-a. - M.: Stat. Editura Polit. lit., 1969. - T. 31. martie ~ aprilie 1917. - S. 113-118. Lenin a prezentat „Tezele de aprilie” la două ședințe din 4 aprilie (17), apoi în Comitetul Central și în redacția Pravda.

Despre sarcinile proletariatului
in aceasta revolutie

Singurul lucru pe care l-am putut face pentru a ușura munca pentru mine însumi - și pentru oponenții conștiincioși - era să pregătesc rezumate scrise. Le-am citit și i-am dat tovarășului textul lor. Tsereteli. Le-am citit foarte încet și de două ori: mai întâi la o întâlnire a bolșevicilor, apoi la o întâlnire atât a bolșevicilor, cât și a menșevicilor.

Dactilografiez aceste teze personale ale mele, prevăzute doar cu cele mai scurte note explicative, care au fost dezvoltate mult mai detaliat în raport.

Rezumate

1. În atitudinea noastră față de război, care din partea Rusiei și sub noul guvern al Lvov și Compania rămâne, fără îndoială, un război imperialist prădător din cauza naturii capitaliste a acestui guvern, nu este cea mai mică concesie la „defencismul revoluționar” inacceptabil.

Având în vedere conștiinciozitatea neîndoielnică a părților largi ale reprezentanților de masă ai apărării revoluționare, care recunosc războiul doar din necesitate și nu de dragul cuceririi, având în vedere înșelăciunea lor de către burghezie, este necesar să se explice greșeala lor către ei în special detalii, perseverență și răbdare, războiul într-o lume cu adevărat democratică, necoercitivă este imposibil fără răsturnarea capitalului.

Organizarea celei mai ample propagande a acestui punct de vedere în armată.

frate

2. Particularitatea situației actuale din Rusia constă în trecerea de la prima etapă a revoluției, care a dat putere burgheziei datorită conștiinței și organizării insuficiente a proletariatului, la a doua etapă a acesteia, care ar trebui să dea puterea mâinile proletariatului şi ale celor mai sărace secţiuni ale ţărănimii.

3. Fără sprijin pentru Guvernul provizoriu, explicație a falsității complete a tuturor promisiunilor sale, în special în ceea ce privește respingerea anexărilor. Expunerea, în loc de „cererea” nepermisă, iluzorie, ca acest guvern, guvernul capitaliștilor, să înceteze să mai fie imperialist.

Explicarea maselor ce este S.R.D singurul posibil o formă de guvernare revoluționară și că, prin urmare, sarcina noastră, atâta timp cât acest guvern cedează influenței burgheziei, nu poate fi decât răbdător, sistematic, persistent, adaptându-se mai ales nevoilor practice ale maselor, de a explica erorile tactica lor.

Atâta timp cât suntem în minoritate, continuăm munca de critica și clarificare a greșelilor, predicând în același timp necesitatea transferului întregii puteri de stat către Sovietele deputaților muncitori, pentru ca masele să scape de ei. greșeli din experiență.

Eliminarea poliției, armatei, birocrației.

Salariul tuturor funcționarilor, cu alegerea și schimbarea de afaceri a tuturor în orice moment, nu este mai mare decât salariul mediu al unui bun muncitor.

6. În programul agrar, transferul centrului de greutate la Sov. batr. deputati.

Confiscarea tuturor bunurilor funciare.

7. Fuziunea imediată a tuturor băncilor țării într-o singură bancă națională și introducerea controlului asupra acesteia de către S. R. D.

8. Nu „introducerea” socialismului ca al nostru direct sarcină, iar trecerea imediată numai la controlul de către S. R. D. asupra producției și distribuției sociale a produselor.

9. Sarcini de petrecere:

A) un congres imediat al partidului; b) o schimbare a programului partidului, cel mai important: 1) despre imperialism și războiul imperialist, 2) despre atitudinea față de stat și cererea noastră de „stat-comună”, 3) corectarea programului minim înapoiat; c) schimbarea numelui partidului.

10. Actualizarea Internațională.

Inițiativa de a crea o Internațională revoluționară, o Internațională împotriva social-şoviniși împotriva „centrului”.

Pentru ca cititorul să înțeleagă de ce a trebuit să subliniez în special, ca o rară excepție, „cazul” adversarilor conștiincioși, vă invit să comparați cu aceste teze următoarea obiecție a domnului Plehanov, nr. 5).

Nu-i așa, perle?

Scriu, citesc, mestec: „ Având în vedere conștiinciozitatea neîndoielnică a unor largi părți ale reprezentanților de masă ai defencismului revoluționar... având în vedere înșelăciunea lor de către burghezie, este necesar să le explic greșeala lor în detaliu, cu insistență. si cu rabdare...

Ce este? Cum este aceasta diferită de o campanie de pogrom? din „Voința Rusă”?

Scriu, citesc, mestec: „Sfatul lui R.D. este singurul posibil o formă de guvernare revoluționară și, prin urmare, sarcina noastră nu poate fi decât o răbdare, sistematică, persistentă, adaptându-se mai ales la nevoile practice ale maselor, explicând greșelile tacticii lor „...

Iar oponenții de un anumit fel îmi expun părerile ca un apel la un „război civil între democrații revoluționari”!!

Ei îmi atribuie opinia că sunt împotriva convocării rapide a Const. intalniri!!!

Aș numi asta expresii „delirante” dacă zeci de ani de luptă politică nu m-ar fi învățat să privesc conștiinciozitatea adversarilor ca pe o excepție rară.

Este mult mai ușor, desigur, să strigi, să certați, să țipi decât să încerci să povestești, să explici, să-ți amintești cum au argumentat Marx și Engels în 1871, 1872, 1875. despre experiența Comunei din Paris și despre ce fel de stat are nevoie proletariatul?

Fostul marxist, domnul Plehanov, probabil că nu vrea să se gândească la marxism.

Am citat cuvintele Rosei Luxemburg, care, la 4 august 1914, a numit social-democrația germană „un cadavru împuțit”. Iar domnii. Plekhanovii, Goldenberg și Compania sunt „oferiți”... pentru cine? - pentru șoviniștii germani, numiți șovini!

Bieții social-șovini ruși sunt confuzi, socialiști în cuvinte, șovini în fapte.

Vezi si

Raport la reuniunea bolșevicilor - participanți la Conferința panrusă a Sovietelor deputaților muncitorilor și soldaților din 4 aprilie (17), 1917

Despre sarcinile proletariatului in aceasta revolutie

Rezumate

Vezi si

ARTICOLE SIMILARE

Despre sarcinile proletariatului
in aceasta revolutie