Descrierea experimentului lui Milgram pe scurt. Experimentul Milgram

Cu câteva luni înainte de începerea studiului în 1961, în Israel a început un proces important împotriva lui Adolf Eichmann, șeful departamentului Gestapo responsabil de „rezolvarea chestiunii evreiești”. Procesul Eichmann a dat naștere la așa ceva ca „banalitatea răului” - sub acest titlu a fost publicată o carte a jurnalistului The New Yorker Hannah Arendt, care a fost prezentă la proces. Observarea lui Eichmann l-a condus pe Arendt la ideea că nu exista nimic demonic sau psihopat în silueta lui. Potrivit jurnalistului, acesta era cel mai obișnuit carierist care era obișnuit să urmeze ordinele superiorilor săi fără alte întrebări, indiferent ce presupunea munca în sine, chiar dacă era vorba de masacre.

În încercarea de a explica istoria atrocităților săvârșite de omenire, asemănătoare cu cele petrecute în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, profesorul, psihologul și sociologul de la Universitatea Yale, Stanley Milgram, a decis să facă un experiment. Experiența omului de știință a devenit un fel de exemplu canonic, care este studiat de studenții facultăților de psihologie din întreaga lume. Milgram a schițat studiul în mai multe etape, dintre care una a fost să-l desfășoare în afara Statelor Unite, și anume în Germania. Cu toate acestea, după procesarea primelor date obținute ca urmare a lucrului cu locuitorii orașului New Haven, Connecticut, Milgram a dat deoparte această idee. Era destul de material, după părerea lui. Adevărat, puțin mai târziu, profesorul a călătorit totuși în afara Statelor Unite pentru a efectua experimente similare pentru a-și confirma teoria.

Experimentul lui Milgram a devenit unul dintre experimentele canonice din psihologie

Milgram a deghizat adevăratul experiment și a recrutat voluntari pentru a participa la „studiul științific al memoriei”. Broșura spunea că fiecare voluntar va primi 4 USD și 50 de cenți suplimentari pentru cheltuieli de călătorie. Banii vor fi emiși în orice caz, indiferent de rezultat, pur și simplu la sosirea la laborator. Procesul nu ar fi trebuit să dureze mai mult de o oră. Au fost invitați toți cei cu vârste cuprinse între 20 și 50 de ani, de diferite sexe și profesii: oameni de afaceri, funcționari, simpli muncitori, coafor, vânzători și alții. Cu toate acestea, elevii și elevii de liceu nu au putut lua parte la experiment.

Stanley Milgram cu studenții, 1961

Experiența a fost prezentată participanților ca un studiu al efectelor durerii asupra memoriei. Voluntarul, la sosirea în laborator, a întâlnit acolo un alt subiect de testare similar, al cărui rol a fost jucat de un actor fals. Experimentatorul a explicat că fiecare dintre ei ar juca „profesor” sau „elev” – în funcție de cum decide lotul. Sarcina „elevului” era să memoreze cât mai multe fraze dintr-o listă pregătită în prealabil (de exemplu, „casă roșie” sau „asfalt fierbinte”). „Profesorul” trebuia să testeze „elevul”, verificând câte perechi de cuvinte și-a amintit, iar în cazul unui răspuns incorect, îl bate pe ultimul cu o descărcare de curent. Cu fiecare răspuns incorect, „profesorul” trebuia să mărească puterea de descărcare cu 15 volți. Socul electric maxim a fost de 450 de volți.

Înainte de începerea experimentului, toți subiecții reali au fost rugați să aleagă o bucată de hârtie unde să fie indicat rolul lor. Participantul la studiu manechin a tras, de asemenea, la sorți. Toate bucățile de hârtie spuneau „profesor”, iar participantul real acționa întotdeauna doar în acest rol. Apoi liderul experimentului l-a escortat pe „elevul” într-o cameră specială, unde a fost așezat pe un scaun și electrozii au fost conectați. Întreaga procedură s-a desfășurat sfidător în fața „profesorului”, care a fost condus apoi la un birou vecin și i s-a oferit să ia loc în fața unui generator electric. Pe lângă semnele de pe scară (de la 15 la 450 în trepte de 15 volți), a existat și o gradare în grupuri care caracterizează puterea loviturii (de la „slab” la „periculos” și „greu de suportat”), deci că „profesorul” a avut o idee aproximativă a gradului de durere. Ca demonstrație înainte de începerea experimentului, „profesorii” au fost bătuți cu un ușor șoc.

Pentru un răspuns greșit, „profesorul” trebuia să-l bată pe „elevul” cu un curent

„Profesorul” i-a citit „elevului” primul cuvânt din fiecare pereche și a oferit o alegere dintre patru opțiuni pentru a încheia combinația. Răspunsul a fost afișat pe tabloul de bord, care se afla în fața ochilor subiectului. Sarcina „profesorului” nu era doar să înceapă o descărcare în cazul unei erori, ci și să avertizeze „elevul” despre aceasta, notificând forța loviturii și apoi să informeze versiunea corectă. Experimentul urma să continue până când „elevul” și-a amintit toate frazele, care ulterior i-au fost citite în mod repetat. Milgram a pus ștacheta: dacă subiectul atingea marca de 450 de volți, experimentatorul a insistat să-l bată în continuare pe „elevul” cu descărcarea maximă, dar după trei clicuri pe această pârghie, studiul a fost finalizat.

„Student” este conectat la electrozi

De fapt, nimeni nu a fost șocat în timpul experimentului, desigur. Sarcina participantului la momeală a fost să acționeze suferința - treptat, odată cu creșterea puterii descărcării, a trecut de la țipete la rugăminți de a opri testul. Uneori, „elevul” s-a liniştit, prefăcându-se fie o pierdere a cunoştinţei, fie un atac de cord. Dacă răspunsul la întrebare nu a fost primit în 5-10 secunde, aceasta ar trebui să fie considerată o eroare și, în consecință, să fie șocat. „Profesorul”, care auzea prin zid toate gemetele, bătăile și cererile, și-a putut exprima la un moment dat dorința de a opri imediat tortura, dar sarcina curatorului era să-l convingă să meargă mai departe. Potrivit Milgram, s-au folosit 4 fraze cu diferite grade de insistență: de la „te rugăm să continui” la „trebuie să continui, nu ai de ales”. La întrebări despre cât de dureroasă ar fi cutare sau cutare scurgere, experimentatorul a răspuns că nu există nicio amenințare la adresa vieții, în orice caz. Curatorul ar putea, de asemenea, să asigure subiectului că își asumă întreaga responsabilitate pentru starea celuilalt participant. Este important de subliniat că „profesorul” nu a primit nicio amenințare în cazul refuzului de a continua. Cu toate acestea, dacă tot nu a fost de acord după a 4-a frază, cea mai „convingătoare”, atunci procesul a fost încheiat.

În versiunea de bază a experimentului pe care Milgram a prezentat-o lumii, din 40 de subiecți, 26 (adică 65%) au ajuns la final, adică au „lovit” al doilea participant cu o descărcare maximă de 450 de volți. O persoană s-a oprit la 375 de volți, una la 360 de volți și alta la 345 de volți. Alte două au oprit experimentul când au ajuns la 330 de volți. Patru persoane au refuzat să participe când au ajuns la 315 de volți și cinci după marca de 300 de volți.

65% dintre participanții la experiment au atins scara electrică maximă

Potrivit amintirilor unuia dintre participanții la studiu, Joe Dimo, după ce experimentul a fost întrerupt, curatorul i-a arătat mai multe imagini și i-a cerut să-și descrie gândurile în această privință. Într-una dintre imagini, un tânăr profesor a țintuit un bici la un copil, iar directorul școlii a supravegheat „biciuirea”. Lui Joe i sa cerut apoi să sublinieze gradul de responsabilitate al fiecăruia dintre participanții la experiment: „profesorul”, „elevul” și facilitatorul. După aceea, un participant fals a fost scos din a doua cameră, unde era un scaun cu electrozi. Potrivit lui Dimou, arăta groaznic, fața lui era în lacrimi.

În 1961 și 1962, Milgram a efectuat o serie de experimente care au variat oarecum. Undeva „profesorul” nu auzea gemetele „elevului” în spatele zidului, undeva el era în aceeași cameră cu „elevul” (în acest caz, era mai puțină supunere față de curator). Uneori, sarcina „profesorului” era să apese însuși mâna „elevului” pe electrod, ceea ce reducea și procentul de ascultare. Milgram a jucat scenarii cu mai mulți „profesori” falși și câțiva curatori care nu au putut fi de acord între ei. În cazul unor dispute între „persoane administrative”, subiecții au dat dovadă de mai multă libertate de voință, dar sub presiunea părerii „colegilor” – aceiași „profesori”, de regulă, au cedat. În unele cazuri, „elevul” a avertizat din timp despre problemele cardiace.

Unul dintre participanții la experiment în fața generatorului

Experimentul lui Milgram a primit o mulțime de aprecieri de critică. Astfel, s-a susținut că un studiu nu poate fi considerat inițial „pur” dacă participanții săi nu au fost dezvăluiți cu adevăratul scop. Au fost multe întrebări despre procedură. Au fost „profesorii” pe deplin conștienți de gradul de durere din cauza șocului electric? Atitudinea lor față de experiment ar fi putut fi influențată de faptul că acesta a fost supravegheat chiar de un profesor de la Universitatea Yale? Subiectul a avut tendințe sadice? Nu aveau ei o predispoziție specială de a se supune autorității?

Participanții la experiment nu au fost răufăcători, ci cei mai obișnuiți locuitori

Ca urmare a unor studii similare ulterioare, atât în Statele Unite, cât și în străinătate, Milgram a reușit să renunțe la multe dintre aceste întrebări care au pus sub semnul întrebării reprezentativitatea experimentului. Profesorul a susținut că rezultatele ar varia ușor în funcție de țara în care se desfășoară studiul. Potrivit Milgram, un rol cheie în un astfel de comportament îl joacă ideea înrădăcinată în mintea unei persoane despre necesitatea de a se supune autorităților și autorităților. În același timp, de fapt, orice persoană îmbrăcată corespunzător poate acționa ca o „autoritate”. În acest caz, un astfel de reprezentant al autorității, șeful care dă ordine, era un cercetător în haină albă. Conform presupunerilor profesorului, fără prezența „autorității” care a insistat să continue execuția, experimentul s-ar fi încheiat mult mai repede. Milgram a încercat să argumenteze că marea majoritate sunt incapabile să opună vreo rezistență serioasă persoanei pe care o considerau investită cu putere, dar în același timp a subliniat că participanții la studiu înșiși nu erau mai răufăcători și sadici decât cei mai obișnuiți, medii. membru al societăţii moderne.

K., 2010

Unul dintre cele mai mari experimente din istoria științei psihologice a fost descris pentru prima dată de Stanley Milgram în 1963 în articolul Submission: A Study in Behavior. În termeni generali, este cunoscut de mulți studenți și, de regulă, profesorii de științe sociale sunt dispuși să o comenteze în contextul problemelor metodologice ale cercetării sociale, problemelor etice, sau atunci când este vorba de supunerea oamenilor la presiunea socială. față de ceilalți, de ce sunt posibile acte de cruzime și crime împotriva umanității. El a ajuns la concluzia că capacitatea de a asculta este o tendință profund definitorie a comportamentului uman, acțiunea acesteia poate anula capacitatea de a acționa în conformitate cu standardele morale și nivelul de simpatie pentru alți oameni. În experimentul său, Milgram și-a propus să afle ce măsura „ascultării” este inerentă unei persoane atunci când este influențată de autorități și ordonată să acționeze contrar propriilor principii morale, câtă suferință sunt gata unii oameni să provoace altora care sunt complet nevinovați atunci când astfel de acțiuni sunt legate de îndatoririle lor. , și la ce grad de supunere se înclină oamenii de obicei sub presiunea unei figuri de autoritate.Talentul lui Milgram ca experimentator a fost că a fost capabil să creeze o abordare științifică adecvată pentru studiul unui subiect atât de complex al comportamentului social. Într-un cadru de laborator, el a făcut ca o persoană să facă rău alteia, dar de fapt nu a fost făcut niciun rău.Milgram a creat și un model al unei situații de laborator în care factorii erau implicați destul de exact, ipotetic, așa cum credea cercetătorul, influențând manifestarea subordonării. Participantul trebuia să îndeplinească în studiu rolul unui asistent al experimentatorului, care dădea ordine care contraziceau principiile morale elementare ale unei persoane. Subiectul ar putea să urmeze ordinul experimentatorului, sau să refuze să o facă.Poziția teoretică principală formulată de Milgram: o persoană are tendința de a-și subordona comportamentul unei alte persoane, pe care o percepe ca fiind mai autoritară decât el însuși, de altfel, conform acestei tendințe. , o persoană poate încălca normele morale. Milgram credea că operarea tendinței de a se supune unei figuri de autoritate determină o persoană să rănească o altă persoană (ceea ce ea nu făcuse niciodată înainte) dacă a primit un ordin de la cineva pe care îl considera autoritate. În experiment, au fost create condiții pentru a determina gradul de subordonare a unei persoane față de alta. Milgram a proiectat un generator de curent electric destul de urât, cu treizeci de comutatoare cu pârghie. Fiecare pârghie a fost marcată cu o etichetă (de la 30 la 450 de volți), iar întrerupătoarele erau etichetate: „șoc electric slab”, „impact mediu”, „periculos: impact puternic”. Participanții la experiment au fost 40 de bărbați cu vârsta cuprinsă între 20 și 20 de ani. 50 de ani, dintre care 15 persoane (atât calificate, cât și necalificate). 16 comercianți și oameni de afaceri, 9 specialiști de diverse profesii. Toți au fost invitați să participe la un studiu plătit printr-o reclamă în ziar sau prin poștă (pentru cercetarea Universității Yale despre memorie și învățare). Fiecare participant a fost plătit cu 4,50 USD pentru a participa la experiment. Participanților li s-a spus că vor fi plătiți indiferent de modul în care s-au comportat în experiment. La studiu au participat și actori. Unul dintre ei a jucat rolul unui experimentator, era îmbrăcat într-o halată gri de laborator și arăta destul de formal. Un alt actor a jucat rolul subiectului de testare, avea 47 de ani. Ambii actori erau în concordanță cu experimentatorul, așa că, adevăratului participant, când a intrat în laboratorul de interacțiune socială, i s-a spus o „legendă”: participa la un studiu privind efectul pedepsei asupra învățării. Apoi, el și actorul-participant au avut posibilitatea de a trage la sorți pentru a-și determina rolul în studiu („student” sau „profesor”). Desigur, subiectul adevărat a devenit întotdeauna un „profesor”, iar o „falsă” - un „elev”. „Studentul” din altă cameră a fost legat de un scaun și conectat la electrozi conectați la un generator de curent din camera alăturată. Totodată, ei au explicat că s-a folosit o pastă specială, care conduce curentul electric și evită arsurile și veziculele pe piele. Toate acțiunile au fost efectuate în fața autorului real. Mâinile „elevului” au fost fixate în așa fel încât să poată atinge până la patru butoane marcate ca abed, răspunzând la întrebarea „profesorului”. „Profesorul” trebuie să citească lista. de cuvinte și verifică cum și-a amintit de ele „student”. Experimentatorul a dat instrucțiuni „profesorului”: el trebuie să pedepsească „elevul” de fiecare dată când răspunde incorect, adăugând un alt nivel de tensiune la generator pentru fiecare răspuns greșit următor. Experimentul a fost organizat atât de fiabil încât participanții nu au putut ghici că nimeni nu a primit de fapt „pedepse”. Cu o creștere a răspunsurilor incorecte, tensiunea a crescut, „studentul” a început să țipe că este bolnav (frazele au fost înregistrate pe bandă cu o zi înainte), s-a plâns de durere în inimă. Când tensiunea a ajuns la 300 de volți, „elevul” a început să lovească cu piciorul în perete și a cerut să-i dea drumul, apoi a tăcut și nu a mai răspuns la întrebări. „Profesorul” a explicat că tăcerea este apreciată ca un răspuns incorect și trebuie să acționăm conform instrucțiunilor. Majoritatea participanților l-au întrebat pe experimentator la un moment dat dacă să continue prin creșterea tensiunii în continuare. Cercetătorul a ordonat să continue, a dat o serie de comenzi, arătând din ce în ce mai multă severitate, forțând, dacă este necesar, să acționeze mai persistent.Gradul de supunere a fost considerat nivelul de tensiune la care participantul a refuzat să continue experimentul. Deoarece erau 30 de comutatoare pe generator, fiecare subiect putea obține de la 1 la 30 de puncte. Participanții care au atins cel mai înalt nivel de tensiune au fost considerați ascultători. Cei care au refuzat să urmeze comenzile experimentatorului la niveluri mai scăzute de tensiune au fost numiți „sfidatori”.Subiectul a observat suferința „victimei nevinovate”, a înțeles pericolul real pentru viața „studentului”, cu toate acestea, marea majoritate a participanții au urmat ordinele cercetătorului și nu au îndrăznit să oprească experimentul.Milgram le-a rugat colegilor săi, precum și absolvenților de la Yale care s-au specializat în psihologie, să prezică posibile rezultate. Estimările lor au variat de la 1 la 3%, cu o medie de 1,2%. Psihologii începători și profesioniștii experimentați deopotrivă credeau că cei mai buni jucători nu pot depăși 3%.Cei 39 de psihiatri abordați de Milgram au oferit o predicție și mai puțin precisă. Ei credeau că doar o persoană din o mie ar crește tensiunea până la valoarea limită și la jumătate, adică. până la 225 de volți - nu mai mult de jumătate dintre subiecți. Prin urmare, niciunul dintre psihologi nu a putut prevedea rezultatele obținute. Într-un experiment adevărat, majoritatea subiecților au urmat comenzile experimentatorului și l-au pedepsit pe „elevul” chiar și după ce acesta a încetat să țipe și să lovească cu piciorul în perete. Rezultatele experimentului de S. Milgram Când au urmat comenzile experimentatorului, toți subiecții au crescut pedeapsa și au ajuns la nivelul de 300 de volți (când „elevul” a lovit peretele, l-a implorat să dea drumul, apoi au tăcut și nu a da orice raspuns). Desigur, lucrul cel mai neașteptat și șocant a fost că un număr semnificativ de subiecți a mers până la maximum. Doar 14 participanți au refuzat să urmeze ordinele. 26 de subiecți (65%) au finalizat experimentul la aproximativ 450 de volți. Erau într-o stare de stres sever, îngrijorați de condiția umană, manifestau antipatie față de experimentatori, dar totuși s-au supus. În ultima parte a experimentului, când elevul tăcea, subiecții erau extrem de entuziasmați. Pentru a elimina această stare de disconfort, pentru a atenua starea participanților la studiu, după încheierea experimentului aceștia au fost informați despre toate subtilitățile, designul general al studiului și rolul lor. Participanții au fost întrebați despre gândurile și sentimentele lor în timpul experimentului, iar un „elev” a apărut și s-a împrietenit cu fiecare subiect. În general, studiul a demonstrat o astfel de proprietate a comportamentului ca subordonarea autorității și înrădăcinarea profundă a acesteia în natura umană. Participanții au urmat ordinele experimentatorului, deși au experimentat disconfort și conflict moral intern.Experimentul a fost repetat în 21 de serii de către Milgram personal.Faptul că aproximativ două treimi dintre subiecți și-au electrocutat victima a făcut o impresie puternică asupra tuturor celor implicați în acest studiu. . La interpretarea rezultatelor au fost formulate următoarele interpretări ipotetice.

Participanții au fost influențați de autoritatea Universității Yale.
Erau bărbați, așa că au arătat tendința inerentă a acestui sex de a acționa agresiv.
Subiecții nu erau conștienți de răul și durerea cauzate de șocurile electrice.
Participanții erau predispuși la sadism, așa că erau mulțumiți să poată provoca suferință altora.

Milgram a testat cu atenție aceste ipoteze în studii suplimentare și a constatat că toate aceste explicații nu corespund cu starea reală a lucrurilor. Experimente suplimentare.

Milgram a făcut cercetările în afara Universității Yale, închiriind o cameră foarte mizerabilă în Bridgeport, Connecticut, împodobită cu un semn „Bridgeport Research Association”. În același timp, omul de știință nu s-a referit la Universitatea Yale. Bridgeport Research Association a fost introdusă ca o organizație comercială. Rezultatele experimentului desfășurat în astfel de condiții au fost destul de apropiate de studiul principal: 48% dintre subiecți au fost de acord să treacă prin întreaga scară a pedepselor.
Într-o altă serie de cercetări, Milgram a arătat că femeile „profesoare” s-au comportat în același mod ca și bărbații din primul experiment. Rezultatele au indicat că sexul frumos nu era mai cordial și plin de compasiune.
Pentru a determina dacă participanții erau conștienți de vătămarea fizică și de gradul de șoc dureresc experimentat de victimă, înainte de începerea studiului a fost introdus următorul detaliu: „elevul” a declarat că are o inimă proastă și nu ar să poată rezista la durerea șocurilor electrice. În timpul studiului, „elevul” s-a plâns de durere la inimă, a implorat să oprească procesul. Astfel de modificări nu au făcut însă ajustări deosebite rezultatelor obținute: 65% dintre „profesori” și-au îndeplinit sarcinile și au adus tensiunea la maximum.
Ca urmare a unor cercetări suplimentare, s-a dovedit că ipoteza anumitor tulburări mintale ale participanților nu avea nicio bază. Toți participanții care au răspuns la anunțul lui Milgram cu o invitație de a participa la un studiu privind efectul pedepsei asupra memoriei, în funcție de datele lor, nivelul de educație, profesie, au fost oameni obișnuiți, răspunsurile lor la întrebările testelor speciale de trăsături de personalitate au indicat că erau niște fețe destul de normale și echilibrate. Descriindu-și subiecții, Milgram a spus că sunt oameni destul de obișnuiți, potrivit cărora se poate spune că „ei sunt tu și eu”.
Într-o situație în care experimentatorul a ieșit și și-a părăsit „asistentul”, doar 20% dintre participanți au fost de acord să continue experimentul. Prin urmare, nu se poate presupune că oportunitatea experimentală de a pedepsi „victima” a adus plăcere subiecților. Când participanții înșiși au avut ocazia să determine măsura pedepsei, 95% s-au oprit în limita a 150 de volți.

Așadar, remarcăm din nou că toate ipotezele au fost infirmate.Rezultatele studiului nu au fost influențate de autoritatea universității.Sexul persoanei studiate nu a afectat rezultatele obținute.subiecții erau bine conștienți de pericolul șocuri electrice pentru participanții la experiment.cel puțin cu siguranță nu erau sadiți.Când au fost date instrucțiuni prin telefon în timpul experimentului, „ascultarea” a devenit mai mică (a fost caracteristică doar pentru 20% dintre participanți). În această situație, subiecții pretindeau doar că continuă experimentul. Dacă un participant a ajuns într-o situație cu doi cercetători, dintre care unul a ordonat să se oprească, iar celălalt a insistat să continue, atunci el a refuzat să continue participarea la experiment. De asemenea, Milgram a investigat rolul altor factori care ar putea întări sau slăbi tendinţa de supunere. S-a constatat că distanța emoțională dintre „profesor” și „elev” modifică nivelul de supunere. Cel mai înalt nivel de supunere a fost atins atunci când „elevul” se afla într-o altă cameră și nu putea fi văzut sau auzit. Nivelul de supunere în această situație a fost de 93%, întrucât mulți subiecți au atins nivelul maxim de pedeapsă. Dacă ambii participanți se aflau în aceeași cameră și subiectul trebuia să apese însuși mâinile „elevului” de electrozi, nivelul de subordonare a scăzut la 30%.Omul de știință a studiat și modul în care distanța dintre persoana autorizată și subiect a afectat. nivelul de subordonare. Când experimentatorul a fost în afara camerei și a dat comenzi subiectului prin telefon, nivelul de supunere a scăzut la 21%. cercetarea, a vrut să afle de ce cetățenii germani au participat la distrugerea a milioane de oameni nevinovați în lagărele de concentrare. A vrut să facă un experiment în Germania când s-a hotărât asupra metodologiei de cercetare. El credea că locuitorii acestei țări sunt mai predispuși la ascultare (subordonare). Cu toate acestea, după efectuarea primului experiment, el a declarat: „Am găsit atât de multă supunere aici, încât nu văd nevoia să conduc acest experiment în Germania.” care au avut loc în SUA și în alte țări. S-a constatat că de la 60 la 66% dintre indivizii studiați ajung la sfârșitul scalei, iar datele nu depind de momentul și locul studiului.Ce îi face pe oamenii obișnuiți să se comporte în acest fel?autorități. Rolul determinant l-a jucat incapacitatea subiecților de a rezista deschis „șefului” (cercetătorul), care prescriea să îndeplinească sarcini, în ciuda durerii severe provocate „elevului”. Milgram a spus că era evident că, dacă cercetătorul ar fi permis oprirea experimentului, participanții s-ar fi conformat imediat. Nu s-au străduit să ducă la bun sfârșit sarcinile, au văzut suferința victimei și au fost descurajați. Ei i-au cerut experimentatorului să oprească studiul, dar când nu au primit permisiunea, au continuat să apese butonul. Subiecții au protestat, au transpirat, au cerut să elibereze victima, și-au strâns capul, și-au strâns pumnii astfel încât unghiile să se reflecte în palme, și-au mușcat buzele, unii au râs nervoși.Psihologii, colegii lui Milgram, se aflau în spatele geamului transparent cu efect de oglindă. , care a urmărit experimentul. Milgram citează mărturia unuia dintre martorii oculari: „Am văzut cum la început a intrat în laborator un om de afaceri respectabil, zâmbitor și încrezător. După 20 de minute de lucru cu întrerupătoarele de tensiune, arăta deja complet diferit, un învins, apoi a mormăit, era în pragul unei căderi de nervi... Tremura, se bâlbâia, și-a tras constant lobul urechii și și-a strâns mâinile. La un moment dat, l-a prins de cap și a șoptit în liniște: „O, Doamne! Opreste asta!”. Cu toate acestea, el a continuat să răspundă la fiecare cuvânt al experimentatorului și l-a ascultat fără greș (l-a ascultat) până la sfârșitul experimentului.” În 1965, cercetările lui S. Milgram au primit premiul sociopsihologic anual al Asociației Americane pentru Avansare. De știință.

Motivul comportamentului este presiunea de reglementare semnificativă. Experimentatorul exercită o presiune destul de considerabilă, forțând subiectul să-și îndeplinească ordinele.
Tendința de a împărtăși responsabilitatea: Participanții tind să-i tragă pe alții la răspundere pentru comportamentul lor în situații de criză sau ambigue.
Conflict de norme sociale. Când subiectul lovește victima pentru prima dată, el se forțează să execute ordinul, își pune presiune.

Milgram în experimentul său a notat puncte atât de semnificative. În primul rând, o tendință extrem de puternică la supunere. Studiul a implicat oameni obișnuiți care nu sunt predispuși la cruzime. Milgram a subliniat că oamenii s-au comportat atât de supus, încălcând normele învățate din copilărie, încât era imposibil să rănești o altă persoană, deoarece se aflau sub influența autorității experimentatorului. Cu toate acestea, este necesar să se stabilească în ce a constat această autoritate, deoarece experimentatorul însuși nu a pus o presiune deosebit de serioasă asupra subiecților, nu a folosit nicio acțiune specială pentru a forța participanții să se supună. Au fost complet liberi să ignore toate cererile și ordinele, nimeni nu le-a interzis să acționeze la discreția lor. Principala forță coercitivă a fost situația în sine, care a declanșat comportamentul obișnuit. Participanții la studiu, urmând comenzile experimentatorului, au experimentat o mare emoție și tensiune. Deoarece disconfortul și entuziasmul erau suficient de puternice și vizibile în timpul observației, existau așteptări ca, în final, subiecții să refuze să urmeze comenzile.Milgram însuși a identificat următoarele motive pentru ascultare - din punctul de vedere al subiecților:

Experimentul se desfășoară la Universitatea Yale, lucrează profesioniști și nu am dreptul să mă îndoiesc de o instituție atât de serioasă.
Experimentul are ca scop atingerea unor obiective importante și, atunci când am fost deja de acord să particip la el, trebuie să-mi îndeplinesc sarcina.
Mi-am luat angajamente de a participa la studiu, așa că trebuie să le îndeplinesc.
Circumstanțele s-au dezvoltat în așa fel încât eu sunt un „profesor”, iar el este un „elev”. Așa s-a întâmplat, este o coincidență. Data viitoare poate fi diferit.
Sunt plătit pentru a-mi face treaba, așa că trebuie să o fac corect.
Nu cunosc toate regulile în comportamentul psihologilor și subiecților, așa că trebuie să fiu de acord cu punctul lor de vedere.
Cercetătorii ne-au spus amândoi că curentul electric nu este nici dureros, nici sigur.

Experimentul Milgram este poate ultimul experiment psihologic care a avut un impact atât de semnificativ asupra psihologiei și opiniei publice. Au trecut mai bine de 30 de ani, dar încă prezintă interes și face o mare impresie celor care îl cunosc pentru prima dată.Critica experimentului. Milgram a subliniat destul de clar problema standardelor etice în cercetarea cu oameni. Criticii acestui experiment și-au exprimat poziția într-o formă destul de dură, observând că astfel de studii sunt inacceptabile, deoarece au creat un nivel inacceptabil de stres pentru participanți (D. Baumrind, 1964, A. Miller, 1986). S-a mai spus că studiul ar putea avea consecințe pe termen lung pentru participanții săi, deoarece, după ce au aflat despre adevăratul scop și consecințele experimentului, aceștia ar putea fi umpluți de neîncredere în psihologi sau în alte persoane aflate în funcții de autoritate. îndoieli cu privire la validitatea concluziilor lui Milgram. Subiecții au venit la laborator, și-au luat angajamente și s-au simțit dependenți de experimentator. În plus, laboratorul este un mediu neobișnuit pentru ei, astfel încât subordonarea și supunerea lor în această situație nu vor fi aceleași ca în viața reală.De aceea, rezultatele studiului au fost apreciate ca nefondate, absolut necomparabile cu comportamentul real al oameni, și o măsură de stres periculos pentru subiecți - la fel de excesiv și nejustificat.Apărând munca depusă, Milgram a efectuat cercetări suplimentare pentru a examina reacțiile participanților. 85% au fost mulțumiți că au lucrat cu un psiholog și doar 1% dintre cei care au luat parte la experiment au regretat. Toți cei 40 de participanți au fost examinați și de un psihiatru, care a concluzionat că nimeni nu a fost rănit și nu avea niciun motiv să se aștepte la vreo consecință negativă pe termen lung în viitor.adulti, activi, capabili să accepte sau să respingă acțiunile recomandate de ei.” Experimentul lui Milgram a fost discutată și evaluată în mod activ de către psihologi. Controversa s-a învârtit în jurul a două aspecte: cât de mult corespund concluziile studiului cu comportamentul real al oamenilor și ce principii sunt importante de luat în considerare în cercetarea psihologică în general. Psihologul american Blas, un tânăr coleg de-al lui Milgram, a efectuat o trecere în revistă amănunțită a tuturor cercetărilor care au examinat problemele obedienței și legate de experimentele timpurii ale lui Milgram. Blas spune că descoperirile lui Milgram sunt corecte, de asemenea universale, experimente similare conduse de alți cercetători de peste 40 de ani arată că nivelul de ascultare nu s-a schimbat de atunci. Această concluzie nu confirmă speranțele psihologilor și instituțiilor publice democratice că oamenii moderni nu mai sunt atât de supuși autorităților și pot acționa autonom și protesta, nefiind de acord să se supună ordinelor autorităților. În special, în recenzia sa, Blas a mai constatat din cercetări că nu există nicio diferență între subordonarea bărbaților și a femeilor.O problemă importantă în discuțiile din jurul studiului Milgram, care atrage din nou și din nou atenția cercetătorilor, este dacă este posibil să se evite înșelăciunea care este atât de des și cu ardoare practicată de cercetători. De ce psihologii aleg atât de ușor înșelăciunea, cât de sinceri sunt, susținând că o fac de dragul științei, de ce nu aleg ei înșiși o strategie de comportament mai etică? Cum să protejăm oamenii de practica înșelăciunii iresponsabile a cercetătorului, deoarece deschiderea studiului, de regulă, duce la incapacitatea de a obține date cu adevărat importante. Unii psihologi cred că cel puțin participanții ar trebui să fie informați că ei nu vor fi capabili să cunoască întregul adevăr despre studiu și să-i lase apoi să decidă dacă sunt de acord să participe în astfel de condiții („consimțământ cunoscut”) (D. Vendler, 1996). Desigur, psihologii ar trebui să fie mai atenți la faptul că înșelăciunea este practicată în cercetare fără o necesitate serioasă, deoarece nu există nicio justificare pentru lipsa de respect față de participanți. Psihologii ar trebui să caute strategii experimentale care să le ofere respect față de participanții la studiu și un rezultat științific calitativ.În concluzie, remarcăm că, în opinia noastră, cercetarea lui Milgram nu este universală, așa cum susține Blas. Nu s-a dovedit în mod concludent că presiunea situației obligă să se supună, în timp ce factorii personali nu funcționează. În experimentul Milgram, 14 subiecți nu s-au supus experimentatorului. Blas însuși a subliniat că factorii de personalitate (trăsături, credințe) sunt mai determinanți decât tendința de a se supune autorității.

În articolul „Submission: a study of behavior” (Behavioral Study of Obedience) și mai târziu în carte „Supunere către autoritate: un studiu experimental” (Supunerea față de autoritate: o viziune experimentală; 1974).

YouTube enciclopedic

1 / 5

Experimentul lui Stanley Milgram privind supunerea (ascultarea, supunerea) față de autoritate

Experimente pe studenți din URSS: continuare

Jocuri, evoluție și creierul social - Klyucharev Vasily

Robert Waldinger. Cel mai lung experiment

[puțin despre] GESTURILE ÎN DIFERITE ȚĂRI

Subtitrări

Introducere

În experimentul său, Milgram a încercat să clarifice întrebarea: câtă suferință sunt dispuși să provoace oamenii obișnuiți altor persoane, complet nevinovate, dacă o astfel de durere face parte din îndatoririle lor de muncă? Acesta a demonstrat incapacitatea subiecților de a rezista în mod deschis „șefului” (în acest caz, cercetătorul, îmbrăcat într-o haină de laborator), care le-a ordonat să finalizeze sarcina, în ciuda suferinței presupuse mari aduse unui alt participant la experiment ( în realitate, actorul momeală). Rezultatele experimentului au arătat că nevoia de a ne supune autorităților era atât de adânc înrădăcinată în mintea noastră, încât subiecții au continuat să urmeze instrucțiunile, în ciuda suferinței morale și a unui puternic conflict intern.

fundal

De fapt, Milgram și-a început cercetările pentru a clarifica întrebarea cu privire la modul în care cetățenii germani în anii dominației naziste ar putea participa la distrugerea a milioane de oameni nevinovați în lagărele de concentrare. După ce și-a ajustat metodele experimentale în Statele Unite, Milgram a plănuit să meargă cu ei în Germania, unde credea că oamenii sunt foarte ascultători. Cu toate acestea, după primul experiment pe care l-a efectuat la New Haven (Connecticut), a devenit clar că nu era nevoie să călătorești în Germania și că se poate continua să se angajeze în cercetare științifică aproape de casă. „Am găsit atât de multă supunere”, a spus Milgram, „încât nu văd nevoia să fac acest experiment în Germania”.

Ulterior, experimentul Milgram a fost totuși repetat în Olanda, Germania, Spania, Italia, Austria și Iordania, iar rezultatele au fost aceleași ca și în Statele Unite. O relatare detaliată a acestor experimente este publicată în cartea lui Stanley Milgram Obedience to Authority (1973) sau, de exemplu, în Meeus and Raaijmakers (Meeus W. H. J., Raaijmakers Q. A. W. (1986). Supunerea administrativa: Executarea ordinelor de folosire a violentei psihologice-administrative. Jurnalul European de Psihologie Socială, 16, 311-324).

Descrierea experimentului

Participanților li sa prezentat acest experiment ca un studiu al efectului durerii asupra memoriei. Experimentul a implicat un experimentator, un subiect și un actor care a jucat rolul altui subiect. S-a afirmat că unul dintre participanți ("elev") trebuie să memoreze perechi de cuvinte dintr-o listă lungă până își amintește fiecare pereche, iar celălalt ("profesor") - verifică memoria primului și pedepsește-l pentru fiecare greșeală cu o descărcare electrică din ce în ce mai puternică.

La începutul experimentului, rolurile de profesor și elev au fost împărțite între subiect și actor „prin tragere la sorți” folosind foi de hârtie îndoite cu cuvintele „profesor” și „elev”, iar subiectul a primit întotdeauna rolul de profesor. . După aceea, „elevul” a fost legat sfidător de un scaun cu electrozi. „Profesorul” a primit un șoc electric „de demonstrație”.

„Profesorul” a intrat în altă cameră și s-a așezat la masa din fața generatorului. Generatorul era o cutie, pe panoul frontal al căruia erau amplasate 30 de comutatoare 15 până la 450 V, în trepte de 15 V. Experimentatorul îi explică „profesorului” că atunci când fiecare comutator este apăsat, elevului i se aplică tensiunea corespunzătoare, iar când întrerupătorul este eliberat, curentul se oprește. Comutatorul apăsat rămâne în poziția în jos, astfel încât „profesorul” să nu uite ce comutator a fost deja apăsat și care nu. Deasupra fiecărui întrerupător este scrisă tensiunea corespunzătoare acestuia, în plus, grupuri de întrerupătoare sunt semnate cu fraze explicative: „Lovitură slabă” (ing. Şoc ușor), „Șoc moderat” (Șoc moderat), „Șoc puternic” (Șoc puternic) ), „Lovitură foarte puternică „(Soc foarte puternic), „Lovitură intensă” (Șoc intens), „Lovitură extrem de intensă” (Șoc de intensitate extremă), „Periculoasă: lovitură greu de suportat” ( Pericol: șoc sever). Ultimele două comutatoare sunt izolate grafic și etichetate „X X X”. Panoul de bord este realizat de înaltă calitate, există inscripții despre scop (generator 15 -450 V) și producător ( Tip ZLB, Dyson Instrument Company, Waltham, Mass.), există un voltmetru indicator pe panou. Apăsarea întrerupătoarelor a fost însoțită de aprinderea becurilor corespunzătoare, precum și de bâzâitul și clicurile releului. Cu alte cuvinte, dispozitivul a dat o impresie serioasă că este real, nefiind nici un motiv să ne îndoim de autenticitatea experimentului.

După briefing, a început experimentul, iar „profesorul” i-a citit „elevului” o listă de perechi asociative de cuvinte pe care „elevul” trebuia să le amintească. Apoi „profesorul” a citit primul cuvânt al perechii și patru posibile răspunsuri. „Studentul” trebuia să aleagă opțiunea corectă și să apese unul dintre cele patru butoane corespunzătoare acesteia la îndemâna degetelor. Răspunsul elevului a fost afișat pe o tablă luminoasă în fața profesorului. În cazul unei erori, „profesorul” a raportat că răspunsul este incorect, a raportat ce tensiune va primi „elevul”, a apăsat butonul, presupus că pedepsește „elevul” cu un șoc, apoi a raportat răspunsul corect. Începând cu 15 V, „profesorul” cu fiecare eroare nouă trebuia să crească tensiunea în trepte de 15 V până la 450 V. La atingerea 450 V, experimentatorul a cerut ca „profesorul” să continue să folosească ultimul comutator (450 V). După utilizarea ultimului comutator de trei ori, experimentul a fost încheiat.

De fapt, actorul care l-a interpretat pe „elevul” doar s-a prefăcut că este lovit, răspunsurile elevului au fost standardizate și selectate în așa fel încât, în medie, existau trei răspunsuri greșite pentru fiecare răspuns corect. Astfel, când „profesorul” a citit întrebările până la sfârșitul primei foi, elevului i s-a dat o lovitură de 105 V, după care „profesorul” a luat a doua foaie, iar experimentatorul a cerut să înceapă din nou de la 15 V, și, ajungând la sfârșitul foii, începeți să citiți din nou întrebările, până când elevul a învățat toate perechile. Tocmai acestui „profesor” i s-a oferit ocazia să se simtă confortabil și să se obișnuiască cu îndatoririle sale, în plus, s-a arătat clar că experimentul nu se va opri când s-ar ajunge la sfârșitul listei de întrebări.

Dacă subiectul a arătat ezitare, atunci experimentatorul a cerut continuarea uneia dintre frazele predeterminate:

„Please continue” (Vă rugăm să continuați / Vă rugăm să continuați);
„Experimentul vă cere să continuați” ( Experimentul necesită să continuați);
„Este absolut necesar să continuați” ( Este absolut esențial să continuați);
„Nu ai altă opțiune, trebuie să continui” ( Nu ai altă opțiune, trebuie să mergi mai departe).

Aceste fraze au fost rostite în ordine, începând cu prima, când „profesorul” a refuzat să continue experimentul. Dacă „profesorul” continua să refuze, se spunea următoarea frază din listă. Dacă „profesorul” a refuzat după fraza a 4-a, experimentul a fost întrerupt.

În plus, au existat două fraze speciale. În cazul în care subiectul a întrebat dacă „elevul” ar fi rănit, experimentatorul a răspuns: „În ciuda faptului că șocurile electrice pot fi dureroase, ele nu vor duce la deteriorarea țesuturilor pe termen lung” ( Deși șocul poate fi dureros, nu există leziuni tisulare permanente). Dacă subiectul a acordat atenție faptului că „elevul” a refuzat să continue, experimentatorul a răspuns: „Fie că elevului îi place sau nu, trebuie să continuați până când învață corect toate perechile de cuvinte” ( Indiferent dacă elevului îi place sau nu, trebuie să continuați până când el a învățat corect toate perechile de cuvinte). În decursul experimentului din filmul lui Milgram, este clar că experimentatorul, dacă era necesar, a folosit alte fraze, de exemplu, a asigurat că el însuși este responsabil dacă i se întâmpla ceva „elevului”. În același timp, însă, experimentatorul nu i-a amenințat în niciun fel pe „profesorii” îndoielnici.

Participanții au primit o recompensă în bani de 4,5 USD pentru participarea la experiment, însă, înainte de a începe, experimentatorul a avertizat că banii au fost plătiți pentru venirea la laborator și vor rămâne cu subiecții, indiferent de ce s-a întâmplat în continuare. Studiile ulterioare pe 43 de subiecți neremunerați care erau studenți la aceeași Universitate Yale au arătat rezultate similare.

Versiunea principală a experimentului

În prima versiune a experimentului, care este descrisă de Milgram în Studiul său comportamental al obedienței, „elevul” se afla într-o cameră izolată fonic adiacent „profesorului”. „Profesorul” nu a auzit exclamațiile „elevului”, dar la 300 de volți a început să bată în perete distinct pentru „profesor”. După aceea, elevul a încetat să mai dea răspunsuri folosind tabloul de bord. Experimentatorul a cerut ca absența unui răspuns în 5-10 secunde să fie interpretată ca un răspuns incorect și ca următoarea lovitură să fie dată. La următoarea lovitură (315 V) s-au auzit și bătăi în perete fără răspuns la tabloul de bord, pe viitor nu s-au dat nici răspunsuri, nici sunete de la elev.

Ascultarea filmului

Documentarul lui Milgram „Obedience”, care arată progresul experimentului, prezintă o versiune modificată. În această variantă, „elevul” avertizează înainte de a începe experimentul că a avut probleme cu inima în trecut. În plus, „elevul” nu a fost izolat fonic de „profesor”, pentru ca acesta din urmă să audă țipetele de la șocurile electrice. La 150 de volți, actorul „elev” a început să ceară oprirea experimentului și să se plângă de inima sa, dar experimentatorul i-a spus „profesorului”: „Experimentul trebuie continuat. Te rog continua." Pe măsură ce tensiunea a crescut, actorul a jucat tot mai mult disconfort, apoi durere intensă și, în cele din urmă, a strigat pentru oprirea experimentului. La 300 de volți, „elevul” a declarat că a refuzat să mai participe la experiment și nu va da răspunsuri, dar a continuat să țipe sfâșietor la numirea unei lovituri. Începând de la 345 de volți, „elevul” a încetat să țipe și să mai dea semne de viață.

„Elevul” a cerut să fie eliberat, să oprească experimentul, s-a plâns de inima lui, a refuzat să răspundă, dar nu a certat „profesorul” sau experimentatorul, nu a amenințat cu răzbunare sau urmărire penală și chiar pur și simplu nu i-a adresat „ profesor” direct.

rezultate

Într-o serie de experimente din versiunea principală a experimentului, 26 de subiecți din 40, în loc să-și facă milă de victimă, au continuat să crească tensiunea (până la 450 V) până când cercetătorul a dat ordin de încheiere a experimentului. Doar cinci subiecți (12,5%) s-au oprit la o tensiune de 300 V, când de la victimă au apărut primele semne de nemulțumire (loc în perete) și răspunsurile au încetat să mai vină. Încă patru (10%) s-au oprit la 315 volți când victima a bătut a doua oară în perete fără să dea un răspuns. Doi (5%) au refuzat să continue la 330V când atât răspunsurile, cât și bătăiile au încetat să mai vină de la victimă. O persoană fiecare - la următoarele trei niveluri (345, 360 și 375 V). Restul de 26 din 40 au ajuns la capătul scalei.

Dezbateri și speculații

Cu câteva zile înainte de începerea experimentului său, Milgram i-a rugat pe câțiva dintre colegii săi (studenți absolvenți în psihologie la Universitatea Yale, unde s-a desfășurat experimentul) să se uite la designul studiului și să încerce să ghicească câte subiecți „profesori” vor fi, indiferent de ce, crește tensiunea de descărcare până când acestea sunt oprite (la o tensiune de 450 V) de către experimentator. Majoritatea psihologilor intervievați au sugerat că între unu și doi procente din toți subiecții ar face acest lucru.

Au fost intervievați și 39 de psihiatri. Ei au dat o predicție și mai puțin precisă, presupunând că nu mai mult de 20% dintre subiecți ar continua experimentul la jumătate din tensiune (225 V) și doar unul din o mie ar crește tensiunea până la limită. În consecință, nimeni nu se aștepta la rezultatele uimitoare care au fost obținute - contrar tuturor previziunilor, majoritatea subiecților au respectat instrucțiunile omului de știință care a condus experimentul și l-au pedepsit pe „elevul” cu șoc electric chiar și după ce acesta a început să țipe și să lovească cu piciorul în perete.

Au fost înaintate mai multe ipoteze pentru a explica cruzimea manifestată de subiecți.

Subiecții au fost hipnotizați de autoritatea Universității Yale.
Toți subiecții erau bărbați, deci aveau o înclinație biologică pentru acțiuni agresive.
Subiecții nu au înțeles cât de mult rău, ca să nu mai vorbim de durere, descărcări electrice atât de puternice le-ar putea provoca „elevilor”.
Subiecții pur și simplu aveau o tentă sadică și se bucurau de oportunitatea de a provoca suferință.
Toți cei care au participat la experiment au fost oameni care au fost înclinați să se supună autorității experimentatorului și să provoace suferință subiectului, deoarece ceilalți pur și simplu au refuzat să participe imediat la experiment sau să învețe detaliile acestuia, astfel încât să nu provoace un singur experiment. electrocutare la „student”. Desigur, cei care au refuzat să participe la experiment nu au fost incluși în statistici.

În experimentele ulterioare, niciuna dintre aceste presupuneri nu a fost confirmată.

Rezultatele nu au depins de autoritatea universității

Milgram a repetat experimentul, închiriind o clădire în Bridgeport, Connecticut, sub steagul Bridgeport Research Association și renunțând la orice referire la Yale. Asociația de cercetare Bridgeport a fost prezentată ca o organizație comercială. Rezultatele s-au schimbat ușor: 48% dintre subiecți au fost de acord să ajungă la capătul scalei.

Genul subiectului nu a afectat rezultatele.

Un alt experiment a arătat că genul subiectului nu este critic; Femeile „profesoare” s-au comportat exact ca profesorii bărbați din primul experiment al lui Milgram. Acest lucru a spulberat mitul inimii blânde a femeilor.

Oamenii erau conștienți de pericolul curentului electric pentru „elev”

Un alt experiment a examinat presupunerea că subiecții au subestimat potențialul rău fizic pe care l-au provocat victimei. Înainte de a începe experimentul suplimentar, „elevul” a fost instruit să declare că are o inimă bolnavă și că nu va rezista la șocuri electrice puternice. În timpul experimentului, „elevul” a început să strige: „Asta este! Lasă-mă să ies de aici! Ți-am spus că am o inimă rea. Inima începe să mă îngrijoreze! Refuz sa continui! Lasa-ma sa ies!" Comportamentul „profesorilor” nu s-a schimbat însă; 65% dintre subiecți și-au îndeplinit cu conștiință sarcinile, ducând stresul la maximum.

Subiecții erau oameni obișnuiți

Sugestia că subiecții aveau un psihic tulburat (sau o tendință specială de a se supune) a fost de asemenea respinsă ca nefondată. Persoanele care au răspuns la anunțul lui Milgram și și-au exprimat dorința de a lua parte la un experiment pentru a studia efectul pedepsei asupra memoriei au fost cetățeni medii în ceea ce privește vârsta, profesia și nivelul de educație. Mai mult, răspunsurile subiecților la întrebările testelor speciale care permit evaluarea personalității au arătat că acești oameni erau destul de normali și aveau un psihic destul de stabil. De fapt, nu erau diferiti de oamenii obișnuiți sau, așa cum spunea Milgram, „sunt eu și tu”.

Subiecții nu erau sadici

Presupunerea că subiecții aveau plăcere de suferința victimei, adică erau sadiți, a fost respinsă de mai multe experimente.

Când experimentatorul a plecat și „asistentul” lui a rămas în cameră, doar 20% au fost de acord să continue experimentul.
Când subiectului i s-a dat dreptul de a alege el însuși tensiunea, 95% au rămas în limitele de 150 de volți.
Când au fost date instrucțiuni prin telefon, ascultarea a fost mult redusă (până la 20%). În același timp, mulți subiecți s-au prefăcut că continuă experimentele.
Dacă subiectul a fost confruntat de doi cercetători, dintre care unul a ordonat oprirea, iar celălalt a insistat să continue experimentul, subiectul a oprit experimentul.

Experimente suplimentare

În 2002, Thomas Blass de la Universitatea din Maryland a publicat în Psychology Today un rezumat al tuturor replicărilor experimentului Milgram făcut în Statele Unite (cu un rezultat mediu de 61%) și în afara (66%). Rezultatul minim a fost 28%, maxim - 91%. Nu a fost găsită nicio dependență semnificativă de anul experimentului.

Dacă Milgram are dreptate și participanții la experiment sunt oameni obișnuiți ca noi, atunci întrebarea este: „Ce poate face oamenii să se comporte în acest fel?” - devine personal: „Ce ne poate face să acționăm astfel?”. Milgram este sigur că suntem profund înrădăcinați în conștientizarea nevoii de a ne supune autorității. În opinia sa, ceea ce a jucat un rol decisiv în experimentele sale a fost incapacitatea subiecților de a rezista deschis „șefului” (în acest caz, cercetătorul, îmbrăcat în halat de laborator), care a ordonat subiecților să finalizeze sarcina, în ciuda faptului că durerea puternică provocată „elevului”.

Milgram oferă argumente puternice pentru a-și susține presupunerea. Era evident pentru el că, dacă cercetătorul nu cere să continue experimentul, subiecții ar părăsi rapid jocul. Nu au vrut să ducă la bun sfârșit sarcina și au suferit, văzând suferința victimei lor. Subiecții l-au implorat pe experimentator să-i lase să se oprească, iar când acesta nu le-a permis, au continuat să pună întrebări și să apese butoane. Totuși, în același timp, supușii transpirau, tremurau, murmurau cuvinte de protest și din nou s-au rugat pentru eliberarea victimei, și-au strâns capetele, și-au strâns pumnii atât de tare încât unghiile le-au înfipt în palme, și-au mușcat buzele până au sângerat. , iar unii au început să râdă nervoși. Iată ce spune o persoană care a observat experimentul:

Am văzut un om de afaceri respectabil intrând în laborator, zâmbitor și încrezător. În 20 de minute a fost condus la o criză de nervi. Tremura, se bâlbâia, smulgea constant de lobul urechii și-și strângea mâinile. Odată și-a lovit fruntea cu pumnul și a mormăit: „O, Doamne, hai să oprim asta”. Cu toate acestea, el a continuat să reacționeze la fiecare cuvânt al experimentatorului și i-a ascultat necondiționat.

Milgram, 1963

Milgram a efectuat mai multe experimente suplimentare și, ca urmare, a primit date care mărturisesc și mai convingător corectitudinea presupunerii sale.

Subiectul a refuzat să se supună unei persoane de rangul său

Deci, într-un caz, a făcut modificări semnificative scenariului. Acum, cercetătorul i-a spus „profesorului” să se oprească, în timp ce victima a insistat cu curaj să continue experimentul. Rezultatul vorbește de la sine: atunci când doar un subiect ca ei a cerut să continue, subiecții în 100% din cazuri au refuzat să dea măcar un șoc electric suplimentar.

Într-un alt caz, cercetătorul și al doilea „subiect” au inversat rolurile în așa fel încât experimentatorul a fost legat de scaun. Totodată, al doilea „subiect” i-a ordonat „profesorului” să continue, în timp ce cercetătorul a protestat violent. Din nou, niciun subiect nu a atins butonul.

În cazul unui conflict de autorități, subiectul a oprit acțiunile

Înclinația subiecților la supunerea necondiționată față de autorități a fost confirmată de rezultatele unei alte versiuni a studiului principal. De data aceasta, „profesorul” s-a aflat în fața a doi cercetători, dintre care unul i-a ordonat „profesorului” să se oprească atunci când victima a pledat pentru eliberare, iar celălalt a insistat să continue experimentul. Ordinele contradictorii au dus subiecții în confuzie. Subiecții confuzi s-au uitat de la un cercetător la altul, au cerut ambilor lideri să acționeze în comun și să dea aceleași comenzi care puteau fi îndeplinite fără ezitare. Când cercetătorii au continuat să „se ceartă” între ei, „profesorii” au încercat să înțeleagă care dintre cei doi era mai important. Până la urmă, neputând să se supună exact autorității, fiecare subiect-„profesor” a început să acționeze pe baza celor mai bune intenții ale sale, și a încetat să-l pedepsească pe „elev”.

Alte variante ale experimentului

În plus, Milgram a efectuat experimente în varianta când „elevul” stă în aceeași cameră cu „profesorul”. În acest caz, ascultarea a scăzut.
Într-o altă versiune a experimentului, condusă tot de Milgram, „elevul” era lângă „profesor” și „primia” lovituri doar dacă își apăsa mâna pe o placă de metal. La 150 de volți, „elevul” a refuzat să-și pună mâna pe farfurie, iar în acest caz, experimentatorul a cerut ca „profesorul” să țină „elevul” de mână și să-și pună cu forță mâna pe farfurie. În acest caz, ascultarea a fost și mai mică. Astfel, apropierea victimei are un efect invers asupra ascultarii.
În alte variante, unul sau doi „profesori” suplimentari au mai participat la experiment. Au fost jucați și de actori. În cazul în care profesorul-actor a insistat să continue, doar 3 din 40 de subiecți au oprit experimentul. Într-un alt caz, doi actori „profesori” au refuzat să continue experimentul – și 36 din 40 de subiecți au făcut același lucru.
Când un experimentator a fost „student” și a cerut să oprească experimentul, iar un alt experimentator a cerut să continue - 100% dintre subiecți l-au oprit.

constatări

Potrivit Milgram, constatările indică un fenomen interesant: „Acest studiu a arătat o dorință extrem de puternică a adulților normali de a merge cine știe cât de departe, urmând direcțiile autorității”.

studiul lui Haggard

În 2015, Patrick Haggard de la University College London și colegii de la Universitatea Liberă din Bruxelles au efectuat un nou studiu în care experimentul a fost complicat. În timpul acestui experiment, care a inclus eliminarea EEG, a fost dezvăluit că o persoană se eliberează de responsabilitatea pentru acțiuni, indiferent de natura ordinului dat.

"ascultare"

Subiecții voluntari au fost rugați să participe la studii de memorie. O persoană, „profesorul”, a citit o pereche de cuvinte, iar cealaltă, „elevul”, a trebuit să le memoreze și să le repete. Dacă „elevul” se înșela, „profesorul” trebuia să-l șocheze, de fiecare dată din ce în ce mai puternic.

Iată ce scrie însuși Milgram: „După aplicarea unui curent de 135 de volți, se aud gemetele elevului, după 150 de volți strigă: „Hei! Lasă-mă să ies de aici! Nu mai vreau să particip la experiența ta!” Aceste strigăte răsună după fiecare lovitură ulterioară, devenind mai puternice și mai disperate. După ce a primit un șoc de 180 de volți, elevul roagă să se oprească: „Doare! Nu mai suport!” și provoacă un șoc de 270 de volți
țipăt adevărat. În tot acest timp, elevul cere să fie eliberat, repetând că nu vrea să participe la experiment. După 300 de volți, țipă disperat că nu-i va mai răspunde profesorului, după 315, după ce a scos un strigăt pătrunzător, își repetă din nou refuzul. Din acel moment, nu mai răspunde la testul său și scoate doar strigăte sfâșietoare după fiecare descărcare următoare. Apoi pur și simplu tace.”

Desigur, partenerul era complicele lui Milgram și nimeni nu a primit șocuri electrice reale. Cu toate acestea, voluntarii naivi erau siguri că totul se întâmplă cu adevărat - în timp ce două treimi dintre participanții la experiment au ajuns la ultimul comutator de cuțit. Se pare că nu este prea greu să faci un sadic și călău din orice cetățean respectabil.

„Invazie în coadă”

Pentru majoritatea oamenilor, regulile de comportament la cozi sunt un lucru mult mai sacru decât Constituția sau Codul Muncii. Într-unul dintre studiile sale, Milgram a încercat să-și dea seama ce se întâmplă atunci când aceste reguli sunt încălcate. Studenții săi s-au aliniat în fața firului de la casa de bilete a căii ferate, spunând pe un ton indiferent: „Scuză-mă, aș vrea să stau aici”. De regulă, au urmat proteste sau cel puțin puncte de vedere de condamnare. Dacă erau doi oameni „insolenți”, atunci numărul cazurilor de nemulțumire a depășit 90%.

Apoi condițiile experimentului au fost ușor modificate. Unul sau doi asistenți au jucat rolul unui tampon - inițial stând la coadă, au fost următorii în spatele „punctului de invazie”. Scenariul „el iese din linie” implică faptul că cel care este confruntat ar trebui să fie primul care începe să protesteze. Și din moment ce erau complici ai experimentatorului, ei înfățișau o indiferență totală. Ca urmare, nivelul de nemulțumire a scăzut de aproape 20 de ori - la 5%.

"Buna ziua!"

Un experiment foarte simplu. Studenții la psihologie s-au plimbat pe străzile din New York, încercând să strângă mâna trecătorilor întâmplători. Apoi au făcut același lucru în așezările mai mici. Într-o metropolă, o strângere de mână a avut loc în 38,5% din cazuri, în orașele mici - în 66,7%.

„Scrisorile pierdute”

Sociologii și psihologii sunt mereu chinuiți: numeroase sondaje înregistrează doar gândurile oamenilor despre ceea ce ar trebui să răspundă într-o anumită situație, dar cum să afli ce cred ei cu adevărat? Milgram a propus următorul experiment. Cercetătorul lasă în liniște pe străzi, în parcuri etc., un număr mare de scrisori netrimise cu o adresă înscrisă și o ștampilă lipită. Cine găsește acest plic trebuie să decidă ce să facă: să trimită scrisoarea? ignora? distruge?

S-a dovedit că alegerea depinde în mare măsură de cui i se adresează scrisoarea. Au existat patru opțiuni de adresă: „Către Societatea Prietenilor Comuniștilor”,
Societatea Prietenilor Naziștilor, Centrul de Cercetare Medicală și o persoană privată pe nume Walter Carnap. „Am informat FBI-ul despre munca noastră, sperând să economisesc guvernului costul expunerii unei conspirații inexistente”, și-a amintit psihologul social.

Pentru ca eșantionul să fie mare și uniform, oamenii de știință au încercat inițial să împrăștie litere dintr-un avion. „Dar această metodă, după cum sa dovedit, nu este cea mai bună. Multe scrisori au ajuns pe acoperișurile caselor, pe carosabilul străzilor și în rezervoare. Mai rău, multe dintre ele au fost aruncate sub eleroanele jgheabului nostru zburător, care amenințau să distrugă nu numai rezultatele studiului, ci și aeronava în sine, împreună cu pilotul și distribuitorul ”, a scris Milgram.

Rezultatele experimentului au fost următoarele: au fost trimise peste 70% din scrisorile adresate centrului de cercetare medicală și unei persoane private. Cât despre mesajele către naziști și comuniști, doar 25% dintre ele au fost trimise.

Mai târziu, această tehnică a fost folosită pentru a afla câți chinezi care trăiesc în Hong Kong, Singapore și Bangkok susțin guvernul comunist chinez.

„Cinci strângeri de mână și jumătate”

Lumea este mică - toată lumea o știe. Dar Stanley Milgram a fost cel care a avut ideea de a testa această teză experimental. A fost selectat un cetățean neremarcabil - de exemplu, un agent de bursă din Boston. Mai mult, diverse persoane din America care nu cunoșteau acest broker au fost instruite să transmită un anumit mesaj unei alte persoane care ar putea cunoaște persoana căutată cu o probabilitate mai mare decât inițiatorul căutării. Prietenul ales de el a trebuit să repete toată procedura și tot așa până când mesajul a ajuns la persoana pe care o căuta. S-a dovedit că lanțul mediu dintre doi oameni arbitrari este de cinci intermediari și jumătate.

Ultima actualizare: 08.12.2018

Pericolele ascultării sunt ceea ce Stanley Milgram a numit experimentul său. Iar supunerea față de autoritate poate fi cu adevărat foarte periculoasă, pentru că uneori este împotriva valorilor umane universale.

„Psihologia socială a acestui secol ne arată principala lecție: adesea acțiunile unei persoane sunt determinate nu de trăsăturile sale, ci de situația în care se află” - Stanley Milgram, 1974

Dacă o persoană cu autoritate ți-ar ordona să livrezi un șoc electric de 400 volți unei alte persoane, ai fi de acord cu asta? Majoritatea oamenilor vor răspunde la această întrebare cu un nu răsunător. Dar psihologul de la Universitatea Yale, Stanley Milgram, a condus o serie de studii experimentale de supunere în anii 1960 care au produs rezultate surprinzătoare.

Contextul experimentului Milgram

Milgram și-a început experimentele în 1961, la scurt timp după ce a început procesul criminalului Adolf Eichmann al celui de-al Doilea Război Mondial. „Cum s-ar putea ca Eichmann și milionul de complici ai săi la Holocaust să facă doar sarcini? Toți au fost complici? - o astfel de întrebare a fost pusă de Milgram în raportul său „Supunerea față de autoritate”.

Metoda Experimentului Milgram

Participanții la experiment au fost patruzeci de bărbați care au fost recrutați prin anunțuri în ziare. Fiecare li sa oferit o plată de 4,50 USD.
Milgram a proiectat un generator foarte plauzibil și cu aspect înfricoșător, echipat cu butoane de diviziune de 15 V. Tensiunea începea la 30 V și se termina la 450 V. Majoritatea întrerupătoarelor erau etichetate „șoc ușor”, „șoc moderat” și „pericol: grav şoc." Ultima pereche de butoane a fost etichetată pur și simplu cu amenințatorul „XXX”.

Participanții au fost împărțiți în „profesori” și „elevi” printr-un „lot trucat”, în timpul experimentului au fost despărțiți de un perete. „Profesorul” trebuia să șocheze „elevul” de fiecare dată când spunea răspunsul greșit. În timp ce participantul a presupus că l-a șocat de fapt pe „elevul”, de fapt nu au avut loc șocuri, iar „elevul” a fost de fapt un aliat al experimentului făcând șoc.

În timpul experimentului, participantul a auzit cererile de milă ale „elevului”, cererile de a-l lăsa să iasă și plângerile despre o inimă bolnavă. Imediat ce nivelul actual a atins 300 de volți, „elevul” a bătut cu disperare pe perete și a cerut eliberarea. Apoi s-a liniştit şi a încetat să mai răspundă la întrebări. Experimentatorul a ordonat apoi participantului să considere această tăcere ca un răspuns greșit și să apese butonul următor pentru un șoc electric.

Majoritatea participanților l-au întrebat pe experimentator dacă ar trebui să continue? Dar experimentatorul le-a dat o serie de comenzi care necesită acțiune:

"Te rog continua";
„Experimentul vă cere să continuați”;
„Este absolut esențial să continui”;
„Nu ai altă opțiune, trebuie să continui”.

Rezultatele experimentului Milgram

Nivelul de tensiune electrică pe care participantul a fost dispus să-l furnizeze a fost folosit ca măsură de supunere.
Cât de departe credeți că au mers majoritatea participanților?

Când Milgram a pus această întrebare unui grup de studenți din Yale, ei au presupus că nu mai mult de trei din o sută de participanți ar da șocul maxim. De fapt, 65% dintre participanți pun maxim.

Din cei 40 de participanți la experiment, 26 au stabilit nivelul maxim de șoc electric și doar 14 s-au oprit înainte. Este important de remarcat faptul că mulți dintre subiecți au devenit extrem de anxioși, agitați și supărați pe experimentator. Milgram a clarificat ulterior că 84% au fost fericiți să participe și doar 1% au regretat că au participat la experiment.

Discuție despre experimentul Milgram

În timp ce studiul lui Milgram a ridicat întrebări serioase cu privire la etica utilizării oamenilor în aceste tipuri de experimente psihologice, constatările sale au rămas consistente în toate cercetările ulterioare. Thomas Blass (1999) a continuat experimentele de acest fel și a constatat că rezultatele lui Milgram rezistă.

De ce majoritatea participanților au făcut acte sadice conform instrucțiunilor autorizate? Potrivit Milgram, există mulți factori situaționali care pot explica acest nivel ridicat de supunere:

prezența fizică a figurii de autoritate a crescut dramatic conformitatea;
faptul că studiul a fost realizat de Universitatea Yale, o instituție de învățământ de renume, a determinat majoritatea participanților să creadă că experimentul ar trebui să fie sigur;
alegerea statutului de profesor și student părea întâmplătoare;
participanții au presupus că experimentatorul este un expert competent;
participanții au fost asigurați că șocurile au fost dureroase, dar nu periculoase.

Experimentele ulterioare ale lui Milgram au indicat că prezența participanților reticenți a crescut dramatic nivelurile de supunere. Când alți oameni au refuzat să respecte ordinele experimentatorului, 36 din 40 de participanți au refuzat să urce la nivelul maxim curent.

„Oamenii obișnuiți, care își fac doar treaba și fără prea multă ostilitate din partea lor, pot deveni agenți într-un proces distructiv teribil. Mai mult decât atât, chiar și atunci când efectul distructiv al muncii lor devine evident, dar li se cere să continue acțiuni care sunt în contradicție cu standardele etice fundamentale, puțini oameni găsesc puterea de a rezista autorității” (Milgram, 1974).

Experimentul lui Milgram a devenit un clasic în psihologie, demonstrând pericolele ascultării. În timp ce acest experiment a sugerat că variabilele situaționale au avut o influență mai puternică decât factorii de personalitate în determinarea supunere, alți psihologi susțin că ascultarea este mai influențată de o combinație de factori externi și interni, cum ar fi credințele personale și trăsăturile de personalitate.

Urmărește videoclipul experimentului lui Stanley Milgram „Obedience.(bedience)”

Ai ceva de spus? Lasa un comentariu!.

Portal pentru student. Autoinstruire