Fuziune nucleară rece- presupusa posibilitate de a efectua o reacție de fuziune nucleară în sisteme chimice (atomo-moleculare) fără încălzirea semnificativă a substanței de lucru. Reacțiile de fuziune nucleară cunoscute au loc la temperaturi de milioane de kelvin.

În literatura străină este cunoscut și sub numele:

1. reacții nucleare cu energie scăzută (LENR, reacții nucleare cu energie scăzută)
2. reacții nucleare asistate chimic (induse) (CANR)

O mulțime de rapoarte și baze de date extinse despre implementarea cu succes a experimentului s-au dovedit ulterior a fi fie „rățe de ziar”, fie rezultatul unor experimente setate incorect. Laboratoarele de top din lume nu au putut repeta niciun astfel de experiment și, dacă au făcut-o, s-a dovedit că autorii experimentului, în calitate de specialiști îngusti, au interpretat incorect rezultatul sau au făcut experimentul incorect, nu au efectuat măsurătorile necesare, etc. Există, de asemenea, o versiune conform căreia toată dezvoltarea acestei direcții este sabotată în mod deliberat de guvernul mondial secret. Deoarece CNS va rezolva problema resurselor limitate și va distruge multe pârghii de presiune economică.

Istoria apariției SNC

Asumarea posibilității fuziunii nucleare la rece (CNF) nu a fost încă confirmată și face obiectul unor speculații constante, dar acest domeniu al științei este încă studiat în mod activ.

SNC în celulele unui organism viu

Cea mai faimoasă lucrare despre „transmutare” a lui Louis Kervran ( Engleză), publicat în 1935, 1955 și 1975. Cu toate acestea, mai târziu s-a dovedit că Louis Kervran nu a existat de fapt (poate că era un pseudonim), iar rezultatele muncii sale nu au fost confirmate. Mulți consideră că însăși persoana lui Louis Kervran și unele dintre lucrările sale sunt o glumă pentru Păcăleala de Aprilie a fizicienilor francezi. În 2003, a fost publicată o carte a lui Vladimir Ivanovici Vysotsky, șeful Departamentului de Matematică și Radiofizică Teoretică de la Universitatea Națională Taras Shevchenko din Kiev, susținând că a găsit noi dovezi pentru „transmutarea biologică”.

SNC într-o celulă electrolitică

Mesajul chimiștilor Martin Fleishman și Stanley Pons despre SNC - conversia deuteriului în tritiu sau heliu în condiții de electroliză pe un electrod de paladiu, apărut în martie 1989, a făcut mult zgomot, dar nici nu a găsit confirmare, în ciuda verificărilor repetate. .

Detalii experimentale

Experimentele de fuziune la rece includ de obicei:

• un catalizator cum ar fi nichel sau paladiu, sub formă de pelicule subțiri, pulbere sau burete;
• „fluid de lucru” care conține tritiu și/sau deuteriu și/sau hidrogen în stare lichidă, gazoasă sau plasmă;
• „excitarea” transformărilor nucleare ale izotopilor de hidrogen prin „pomparea” „corpului de lucru” cu energie – prin încălzire, presiune mecanică, expunere la un fascicul(e) laser, unde acustice, câmp electromagnetic sau curent electric.

O configurație experimentală destul de populară pentru o cameră de fuziune la rece constă din electrozi de paladiu scufundați într-un electrolit care conține apă grea sau foarte grea. Camerele de electroliză pot fi deschise sau închise. În sistemele cu camere deschise, produșii gazoși de electroliză părăsesc volumul de lucru, ceea ce face dificilă calcularea balanței de energie primită/cheltuită. În experimentele cu camere închise, produsele de electroliză sunt utilizați, de exemplu, prin recombinare catalitică în părți speciale ale sistemului. Experimentatorii caută în general să asigure o eliberare stabilă de căldură prin alimentarea continuă cu electrolit. Există, de asemenea, experimente „căldură după moarte”, în care eliberarea de energie în exces (datorită presupusei fuziuni nucleare) este controlată după ce curentul este oprit.

Fuziunea nucleară rece - a treia încercare

CNS la Universitatea din Bologna

În ianuarie 2011, Andrea Rossi (Bologna, Italia) a testat o instalație pilot CNS pentru conversia nichelului în cupru cu participarea hidrogenului, iar pe 28.10.2011 a demonstrat o instalație industrială de 1 MW jurnaliştilor din mass-media cunoscută. și un client din SUA.

Conferințe internaționale despre SNC

Vezi si

Note

Legături

• V. A. Tsarev, Fuziunea nucleară la temperatură joasă, „Progresele în științe fizice”, noiembrie 1990.
• Kuzmin R.N., Shvilkin B.N. Fuziune nucleară rece. - Ed. a 2-a. - M .: Cunoașterea, 1989. - 64 p.
• film documentar despre istoria dezvoltării tehnologiei de fuziune la rece
• Fuziune nucleară rece - senzație științifică sau farsă?, Membrana, 03/07/2002.
• Fuziunea termonucleară la rece este încă o farsă, Membrana, 22.07.2002.
• Reactorul de fuziune de pe palmă atrage deuteroni în coamă, Membrana, 28.04.2005.
• A fost realizat un experiment încurajator de fuziune nucleară rece, Membrana, 28.05.2008.
• Fizicienii italieni vor demonstra un reactor de fuziune la rece terminat, Eye of the Planet, 14.01.2011.
• Fuziunea la rece a fost implementată în Apenini. Italienii au prezentat lumii un reactor de fuziune la rece funcțional. Nezavisimaya Gazeta, 17.01.2011.
• Înainte - paradisul energetic? „Noosfera”, 08.10.2011. (link indisponibil)
• Marea revoluție energetică din octombrie. Membrana.ru, 29.10.2011.

Fundația Wikimedia. 2010 .

Wikipedia

Soarele este un reactor termonuclear natural Fuziunea termonucleară controlată (CTF) este sinteza nucleelor ​​atomice mai grele din cele mai ușoare în scopul obținerii de energie, care, spre deosebire de fuziunea termonucleară explozivă (și ... Wikipedia

Acest articol este despre o linie de cercetare non-academică. Vă rugăm să editați articolul astfel încât să fie clar atât din primele propoziții, cât și din textul următor. Detalii în articol și pe pagina de discuții... Wikipedia

Și falsificarea cercetării științifice de către organizația de coordonare științifică din cadrul Prezidiului Academiei Ruse de Științe. A fost fondată în 1998 la inițiativa lui Vitaly Ginzburg, academician al Academiei Ruse de Științe. Comisia elaborează recomandări către Prezidiul Academiei Ruse de Științe ... ... Wikipedia

Comisia pentru Combaterea Pseudosștiinței și Falsificarea Cercetării Științifice este o organizație de coordonare științifică aflată sub Prezidiul Academiei Ruse de Științe. A fost fondată în 1998 la inițiativa lui Vitaly Ginzburg, academician al Academiei Ruse de Științe. Comisia dezvoltă ... ... Wikipedia

Comisia pentru combaterea pseudoștiinței și falsificării cercetării științifice din cadrul Prezidiului Academiei Ruse de Științe a fost înființată în 1998 la inițiativa academicianului Vitaly Ginzburg. Comisia elaborează recomandări către Prezidiul Academiei Ruse de Științe cu privire la controversata ... ... Wikipedia

Este prezentată o listă a problemelor nerezolvate ale fizicii moderne. Unele dintre aceste probleme sunt de natură teoretică, ceea ce înseamnă că teoriile existente nu sunt în măsură să explice anumite fenomene observate sau experimentale ... ... Wikipedia

CNSS fuziune nucleara rece... Dicționar de abrevieri și abrevieri

Un experiment public neobișnuit a avut loc la Universitatea din Osaka. În prezența a 60 de invitați, inclusiv jurnaliști de la șase ziare japoneze și două canale TV de top, un grup de fizicieni japonezi condus de profesorul Yoshiaki Arata a demonstrat o reacție de fuziune la rece.

Experimentul nu a fost simplu și semăna puțin cu munca senzațională a fizicienilor Martin Fleishman și Stanley Pons din 1989, drept urmare, folosind electroliza aproape obișnuită, ei au reușit, conform declarației lor, să combine atomii de hidrogen și deuteriu. (un izotop de hidrogen cu un număr atomic de 2) într-un atom de tritiu. Dacă au spus adevărul atunci sau s-au înșelat, acum este imposibil de aflat, dar numeroase încercări de a obține o fuziune la rece în același mod în alte laboratoare au fost fără succes, iar experimentul a fost dezavuat.

Astfel a început viața oarecum dramatică și oarecum tragicomică a unei fuziuni la rece. De la bun început, una dintre cele mai grave acuzații din știință - unicitatea experimentului - a atârnat asupra ei ca o sabie a lui Damocles. Această direcție a fost numită știință marginală, chiar „patologică”, dar, în ciuda tuturor, nu a murit. În tot acest timp, cu riscul propriei cariere științifice, nu numai „marginalii” - inventatorii mașinilor cu mișcare perpetuă și alți ignoranți entuziaști, ci și oameni de știință destul de serioși au încercat să obțină fuziunea la rece. Dar - unicitate! Ceva a mers prost acolo, senzorii au înregistrat efectul, dar nu îl puteți prezenta nimănui, pentru că nu există niciun efect în următorul experiment. Și chiar dacă există, atunci într-un alt laborator, exact repetat, nu se reproduce.

Fuziunile la rece înșiși au explicat scepticismul comunității științifice (un derivat al fuziunii la rece - fuziunea la rece), în special, prin neînțelegere. Unul dintre ei a spus unui corespondent NG: „Fiecare om de știință este bine versat doar în domeniul său îngust. Monitorizează toate publicațiile pe această temă, cunoaște prețul fiecărui coleg din domeniu, iar dacă vrea să-și determine atitudinea față de ceea ce este în afara acestei direcții, merge la un expert recunoscut și, fără să se aprofundeze cu adevărat în ea, își ia părerea. ca adevăr în ultimele cazuri. La urma urmei, nu are timp să înțeleagă detaliile, are propria sa lucrare. Iar experții recunoscuți de astăzi au o atitudine negativă față de fuziunea la rece.”

Îți place sau nu, dar a rămas faptul că fuziunea la rece a dat dovadă de capriciu uimitoare și a continuat cu încăpățânare să-și chinuie cercetătorii cu unicitatea experimentelor. Mulți s-au obosit și au plecat, câțiva au venit în locul lor - fără bani, fără faimă și, în schimb, - perspectiva de a deveni un proscris, primind stigmatizarea unui „om de știință marginal”.

Apoi, câțiva ani mai târziu, se pare că au înțeles care era problema - instabilitatea proprietăților probei de paladiu folosită în experimente. Unele mostre au dat efect, altele au refuzat categoric, iar cele care au fost date se puteau răzgândi în orice moment.

Se pare că acum, după experimentul public din luna mai de la Universitatea din Osaka, perioada de nerepetabilitate se încheie. Japonezii susțin că au reușit să facă față acestui flagel.

„Au creat structuri speciale, nanoparticule”, a explicat Andrei Lipson, cercetător de frunte la Institutul de Chimie și Electrochimie al Academiei Ruse de Științe, unui corespondent NG, „clustere special pregătite, constând din câteva sute de atomi de paladiu. Principala caracteristică a acestor nanoclustere este că au goluri în interior, în care atomii de deuteriu pot fi pompați la o concentrație foarte mare. Iar atunci când această concentrație depășește o anumită limită, deuteronii se apropie unul de celălalt atât de mult încât se pot contopi și începe o reacție termonucleară. Există o fizică complet diferită decât, să zicem, în TOKAMAKS. Reacția termonucleară merge acolo deodată prin mai multe canale, principalul este fuziunea a doi deuteroni într-un atom de litiu-4 cu eliberare de căldură.”

Când Yoshiaka Arata a început să adauge gaz de deuteriu în amestecul care conținea nanoparticulele menționate, temperatura acestuia a crescut la 70 de grade Celsius. După ce gazul a fost oprit, temperatura din celulă a rămas ridicată pentru mai mult de 50 de ore, iar energia eliberată a depășit energia cheltuită. Potrivit lui Arata, acest lucru poate fi explicat doar prin fuziunea nucleară.

Desigur, odată cu prima fază a vieții unei fuziuni la rece - unicitate - experimentul lui Arata este departe de a fi încheiat. Pentru ca rezultatele sale să fie recunoscute de comunitatea științifică, este necesar ca acesta să fie repetat cu același succes în mai multe laboratoare deodată. Și din moment ce subiectul este foarte specific, cu un strop de marginalitate, se pare că acest lucru nu va fi suficient. Este posibil ca și după aceasta, fuziunea la rece (dacă există) să fie nevoită să aștepte mult timp pentru recunoașterea deplină, așa cum, de exemplu, se întâmplă cu povestea despre așa-numita fuziune cu bule obținută de Ruzi Taleiarkhan de la Stejar. Laboratorul Național Ridge.

NG-Science a vorbit deja despre acest scandal. Taleiarkhan a susținut că a obținut o fuziune prin trecerea undelor sonore printr-un vas cu acetonă grea. În același timp, s-au format și au explodat în lichid, eliberând suficientă energie pentru a realiza fuziunea termonucleară. La început, experimentul nu a putut fi repetat independent, Taleiarkhan a fost acuzat de falsificare. El a ripostat atacându-și adversarii, acuzându-i că au instrumente proaste. Dar până la urmă, în februarie anul trecut, un experiment desfășurat independent la Universitatea Purdue a confirmat rezultatele lui Taleiarkhan și a restabilit reputația fizicianului. De atunci, a fost liniște deplină. Fără mărturisiri, fără acuzații.

Efectul Talleyarkhan poate fi numit efect termonuclear rece doar cu o întindere foarte mare. „De fapt, aceasta este o fuziune fierbinte”, subliniază Andrey Lipson. „Acolo funcționează energii de mii de electroni volți, iar în experimentele cu fuziunea la rece, aceste energii sunt estimate în fracțiuni de electronvolt.” Dar, cred, această diferență de energie nu va afecta cu adevărat atitudinea comunității științifice și chiar dacă experimentul japonez este repetat cu succes în alte laboratoare, fuzionaliștii la rece vor trebui să aștepte foarte mult timp pentru recunoașterea deplină.

Cu toate acestea, mulți dintre cei care sunt angajați în fuziunea la rece în ciuda tuturor sunt plini de optimism. În 2003, Mitchell Schwartz, fizician la Institutul de Tehnologie din Massachusetts, a declarat în cadrul unei conferințe: „Făcem aceste experimente atât de mult încât întrebarea nu mai este dacă putem obține căldură suplimentară cu o fuziune la rece, ci dacă îl putem obține în kilowați?

Într-adevăr, kilowați nu sunt încă disponibili, iar fuziunea la rece nu este încă o competiție pentru proiecte termonucleare puternice, în special, proiectul de miliarde de dolari al reactorului internațional ITER, chiar și în viitor. Potrivit estimărilor americane, cercetătorii lor vor avea nevoie de la 50 la 100 de milioane de dolari și 20 de ani pentru a testa viabilitatea efectului și posibilitatea utilizării sale comerciale.

În Rusia, nici măcar nu se poate visa la astfel de sume pentru o astfel de cercetare. Și se pare că nu există aproape nimeni la care să visezi.

„Nimeni nu face asta aici”, spune Lipson. - Aceste experimente necesită echipament special, finanțare specială. Dar nu primim subvenții oficiale pentru astfel de experimente, iar dacă le facem, este opțional, în paralel cu munca principală pentru care primim un salariu. Așadar, în Rusia există doar o „repetiție a spatelui”.

Condiția pentru o reacție termonucleară convențională este temperatura și presiunea foarte ridicate. În secolul trecut, a fost exprimată dorința de a efectua o reacție termonucleară rece la temperatura camerei și presiunea atmosferică normală. Dar totuși, în ciuda numeroaselor studii din această industrie, în realitate, nu a fost încă posibilă o astfel de reacție. Mai mult, mulți oameni de știință și experți au recunoscut ideea în sine ca fiind eronată. Tehnica de implementare a așa-numitei reacții de fuziune termonucleară la rece a fost dezvoltată de oamenii de știință americani. Acest lucru este declarat în jurnalul german Naturwissenschaften, unde a fost publicat un articol care descrie o metodă de implementare a unei reacții nucleare cu energie scăzută. Cercetarea a fost condusă de Pamela Moser-Boss și Alexander Shpak de la Centrul pentru Sisteme Militare Spațiale și Marine din statul San Diego. În cursul cercetărilor, un fir subțire acoperit cu un strat subțire de paladiu a fost expus la câmpuri magnetice și electrice. Detectoarele de film de plastic au fost folosite pentru a detecta particulele încărcate rezultate dintr-un astfel de experiment. În viitorul apropiat, rezultatele cercetărilor efectuate de specialiști americani ar trebui verificate de experți independenți.

Ecologia consumului Știință și tehnologie: Fuziunea la rece ar putea fi una dintre cele mai mari descoperiri științifice, dacă ar fi realizat vreodată.

La 23 martie 1989, Universitatea din Utah a anunțat într-un comunicat de presă că „doi oameni de știință au lansat o reacție de fuziune nucleară auto-susținută la temperatura camerei”. Președintele universității, Chase Peterson, a spus că această realizare de hotar este comparabilă doar cu stăpânirea focului, descoperirea electricității și cultivarea plantelor. Legislatorii de stat au alocat de urgență 5 milioane de dolari pentru înființarea Institutului Național de Fuziune Rece, iar universitatea a cerut Congresului SUA încă 25 de milioane de dolari.Astfel a început unul dintre cele mai mari scandaluri științifice ale secolului al XX-lea. Imprimarea și televiziunea răspândesc instantaneu știrile în întreaga lume.

Oamenii de știință care au făcut declarația senzațională păreau să aibă o reputație solidă și erau destul de demni de încredere. Martin Fleishman, membru al Societății Regale și fost președinte al Societății Internaționale de Electrochimiști, care a emigrat în Statele Unite din Marea Britanie, s-a bucurat de faima internațională câștigată prin participarea sa la descoperirea împrăștierii Raman a luminii îmbunătățite la suprafață. Stanley Pons, coautor al descoperirii, a condus Departamentul de Chimie de la Universitatea din Utah.

Deci, ce este la fel, mit sau realitate?

Sursă de energie ieftină

Fleishman și Pons au susținut că au făcut ca nucleele de deuteriu să fuzioneze între ele la temperaturi și presiuni obișnuite. „Reactorul lor de fuziune la rece” era un calorimetru cu o soluție apoasă de sare prin care trecea un curent electric. Adevărat, apa nu era simplă, ci grea, D2O, catodul era din paladiu, iar litiul și deuteriul făceau parte din sarea dizolvată. Un curent constant a fost trecut prin soluție luni de zile fără oprire, astfel încât oxigenul a fost eliberat la anod și hidrogen greu la catod. Fleischman și Pons au descoperit că temperatura electrolitului crește periodic cu zeci de grade și, uneori, mai mult, deși sursa de alimentare a furnizat o putere stabilă. Ei au explicat acest lucru prin afluxul de energie intranucleară eliberată în timpul fuziunii nucleelor ​​de deuteriu.

Paladiul are o capacitate unică de a absorbi hidrogenul. Fleischman și Pons credeau că în interiorul rețelei cristaline a acestui metal, atomii de deuteriu se apropie atât de puternic încât nucleele lor se contopesc în nucleele izotopului principal de heliu. Acest proces vine cu eliberarea de energie, care, conform ipotezei lor, a încălzit electrolitul. Explicația a fost captivantă prin simplitate și a convins complet politicienii, jurnaliştii și chiar chimiștii.

Fizicienii aduc claritate

Cu toate acestea, fizicienii nucleari și fizicienii plasmei nu s-au grăbit să bată timpanii. Ei știau perfect că doi deuteroni ar putea, în principiu, să dea naștere unui nucleu de heliu-4 și a unui cuantum de raze gamma de înaltă energie, dar șansele unui astfel de rezultat sunt extrem de mici. Chiar dacă deuteronii intră într-o reacție nucleară, aproape sigur se termină cu nașterea unui nucleu de tritiu și a unui proton, sau apariția unui neutron și a unui nucleu de heliu-3, iar probabilitățile acestor transformări sunt aproximativ aceleași. Dacă fuziunea nucleară are loc într-adevăr în interiorul paladiului, atunci ar trebui să genereze un număr mare de neutroni cu o anumită energie (aproximativ 2,45 MeV). Ele sunt ușor de detectat fie direct (cu ajutorul detectoarelor de neutroni), fie indirect (deoarece ciocnirea unui astfel de neutron cu un nucleu greu de hidrogen ar trebui să producă un gamma-cuantic cu o energie de 2,22 MeV, care din nou poate fi detectat). În general, ipoteza Fleischman și Pons ar putea fi confirmată folosind echipamente radiometrice standard.

Cu toate acestea, nu a ieșit nimic din asta. Fleischman a folosit conexiuni la domiciliu și a convins personalul centrului nuclear britanic din Harwell să-și verifice „reactorul” pentru generarea de neutroni. Harwell avea detectoare ultra-sensibile pentru aceste particule, dar nu au arătat nimic! Căutarea razelor gamma ale energiei corespunzătoare s-a dovedit, de asemenea, a fi un eșec. Fizicienii de la Universitatea din Utah au ajuns la aceeași concluzie. Angajații Institutului de Tehnologie din Massachusetts au încercat să reproducă experimentele lui Fleishman și Pons, dar din nou fără rezultat. Prin urmare, nu este surprinzător că pretenția pentru o mare descoperire a fost zdrobită la conferința Societății Americane de Fizică (APS), care a avut loc la Baltimore la 1 mai a acelui an.

Sic transit gloria mundi

Din această lovitură, Pons și Fleishman nu și-au revenit niciodată. Un articol devastator a apărut în New York Times, iar până la sfârșitul lunii mai, comunitatea științifică a ajuns la concluzia că afirmațiile chimiștilor din Utah erau fie o incompetență extremă, fie o simplă înșelătorie.

Dar au existat și dizidenți, chiar și în rândul elitei științifice. Excentricul laureat al Nobel Julian Schwinger, unul dintre fondatorii electrodinamicii cuantice, a devenit atât de convins de descoperirea chimiștilor din Salt Lake City încât și-a anulat calitatea de membru al AFO în semn de protest.

Cu toate acestea, cariera academică a lui Fleishman și Pons sa încheiat - rapid și fără glorie. În 1992, au părăsit Universitatea din Utah și și-au continuat munca în Franța cu bani japonezi, până când au pierdut și această finanțare. Fleishman s-a întors în Anglia, unde locuiește la pensie. Pons a renunțat la cetățenia sa americană și s-a stabilit în Franța.

Fuziune piroelectrică la rece

Fuziunea nucleară la rece pe dispozitive desktop nu este doar posibilă, ci și implementată și în mai multe versiuni. Așadar, în 2005, cercetătorii de la Universitatea din California din Los Angeles au reușit să declanșeze o reacție similară într-un recipient cu deuteriu, în interiorul căruia a fost creat un câmp electrostatic. Sursa sa a fost un ac de wolfram conectat la un cristal piroelectric de tantalat de litiu, la răcire și încălzire ulterioară, a cărui diferență de potențial a fost creată de 100-120 kV. Un câmp cu o putere de aproximativ 25 GV/m a ionizat complet atomii de deuteriu și și-a accelerat nucleele astfel încât atunci când s-au ciocnit cu o țintă de deuterură de erbiu, au dat naștere la nuclee de heliu-3 și neutroni. Fluxul maxim de neutroni a fost de aproximativ 900 de neutroni pe secundă (de câteva sute de ori mai mare decât valoarea de fond tipică). Deși un astfel de sistem are perspective ca generator de neutroni, este imposibil să vorbim despre el ca o sursă de energie. Astfel de dispozitive consumă mult mai multă energie decât generează: în experimentele oamenilor de știință din California, aproximativ 10-8 J au fost eliberați într-un ciclu de răcire-încălzire care a durat câteva minute (11 ordine de mărime mai puțin decât ceea ce este necesar pentru a încălzi un pahar cu apă prin 1°C).

Povestea nu se termină aici

La începutul anului 2011, interesul pentru fuziunea termonucleară la rece sau, așa cum o numesc fizicienii autohtoni, fuziunea la rece, a aprins din nou în lumea științei. Motivul acestei emoții a fost demonstrația de către oamenii de știință italieni Sergio Focardi și Andrea Rossi de la Universitatea din Bologna a unei instalații neobișnuite în care, potrivit dezvoltatorilor săi, această sinteză se realizează destul de ușor.

În termeni generali, acest dispozitiv funcționează așa. Nanopulbere de nichel și un izotop convențional de hidrogen sunt plasate într-un tub metalic cu un încălzitor electric. În continuare, se injectează o presiune de aproximativ 80 de atmosfere. Când este încălzită inițial la o temperatură ridicată (sute de grade), după cum spun oamenii de știință, o parte din moleculele de H2 este împărțită în hidrogen atomic, care apoi intră într-o reacție nucleară cu nichel.

În urma acestei reacții, se generează un izotop de cupru, precum și o cantitate mare de energie termică. Andrea Rossi a explicat că în timpul primelor teste ale aparatului au primit de la acesta circa 10-12 kilowați la ieșire, în timp ce la intrare sistemul necesita în medie 600-700 wați (adică electricitatea furnizată dispozitivului atunci când acesta este conectat la o priză). Totul s-a dovedit că producția de energie în acest caz a fost de multe ori mai mare decât costurile și, de fapt, acest efect era de așteptat cândva de la o fuziune la rece.

Cu toate acestea, conform dezvoltatorilor, în acest dispozitiv, departe de toate hidrogenul și nichelul intră în reacție, dar o proporție foarte mică dintre ele. Cu toate acestea, oamenii de știință sunt siguri că ceea ce se întâmplă în interior este tocmai o reacție nucleară. Ei consideră dovada acestui lucru: apariția cuprului într-o cantitate mai mare decât ar putea fi o impuritate în „combustibilul” original (adică nichel); absența unui consum mare (adică măsurabil) de hidrogen (deoarece ar putea acționa ca combustibil într-o reacție chimică); radiații termice emise; și, desigur, echilibrul energetic în sine.

Deci, fizicienii italieni chiar au reușit să realizeze fuziunea termonucleară la temperaturi scăzute (sute de grade Celsius nu sunt nimic pentru astfel de reacții, care de obicei au loc la milioane de grade Kelvin!)? Este greu de spus, deoarece până acum toate revistele științifice evaluate de colegi au respins chiar articolele autorilor săi. Scepticismul multor oameni de știință este destul de de înțeles - de mulți ani cuvintele „fuziune la rece” i-au determinat pe fizicieni să zâmbească și să se asocieze cu o mașină cu mișcare perpetuă. În plus, autorii dispozitivului înșiși recunosc sincer că detaliile subtile ale lucrării sale sunt încă dincolo de înțelegerea lor.

Ce este această fuziune rece evazivă, pe care mulți oameni de știință încearcă să o demonstreze de zeci de ani? Pentru a înțelege esența acestei reacții, precum și perspectivele unor astfel de studii, să vorbim mai întâi despre ce este fuziunea termonucleară în general. Acest termen este înțeles ca un proces în care nucleele atomice mai grele sunt sintetizate din altele mai ușoare. În acest caz, se eliberează o cantitate uriașă de energie, mult mai mult decât în ​​reacțiile nucleare de dezintegrare a elementelor radioactive.

Procese similare au loc în mod constant în Soare și alte stele, din cauza cărora ele pot emite atât lumină, cât și căldură. Deci, de exemplu, în fiecare secundă Soarele nostru radiază energie echivalentă a patru milioane de tone de masă în spațiul cosmic. Această energie se naște în timpul fuziunii a patru nuclee de hidrogen (cu alte cuvinte, protoni) într-un nucleu de heliu. În același timp, ca urmare a conversiei unui gram de protoni, la ieșire este eliberată de 20 de milioane de ori mai multă energie decât atunci când este ars un gram de cărbune. De acord, acest lucru este foarte impresionant.

Dar nu pot oamenii să creeze un reactor precum Soarele pentru a produce o cantitate mare de energie pentru nevoile lor? Teoretic, desigur, pot, deoarece interzicerea directă a unui astfel de dispozitiv nu stabilește niciuna dintre legile fizicii. Cu toate acestea, acest lucru este destul de dificil de făcut și iată de ce: această sinteză necesită o temperatură foarte ridicată și aceeași presiune nerealist de mare. Prin urmare, crearea unui reactor termonuclear clasic se dovedește a fi neprofitabilă din punct de vedere economic - pentru a-l porni, va fi necesar să cheltuiți mult mai multă energie decât poate genera în următorii câțiva ani de funcționare.

Revenind la descoperitorii italieni, trebuie să recunoaștem că „oamenii de știință” înșiși nu inspiră prea multă încredere, nici în realizările lor trecute, nici în poziția lor actuală. Puțini oameni știau numele lui Sergio Focardi până acum, dar datorită titlului său academic de profesor, cel puțin nu se poate pune la îndoială implicarea lui în știință. Dar în ceea ce privește o colegă din descoperire, Andrea Rossi, acest lucru nu se mai poate spune. În momentul de față, Andrea este angajat al unei anumite corporații americane Leonardo Corp și, la un moment dat, s-a remarcat doar prin a fi adus în judecată pentru evaziune fiscală și contrabandă cu argint din Elveția. Dar nici vestea „rea” pentru susținătorii fuziunii termonucleare la rece nu s-a încheiat aici. S-a dovedit că revista științifică Journal of Nuclear Physics, în care italienii au publicat articole despre descoperirea lor, este de fapt mai mult un blog și un jurnal inferior. Și, în plus, nimeni alții decât italienii deja cunoscuți Sergio Focardi și Andrea Rossi s-au dovedit a fi proprietarii săi. Dar publicarea în publicații științifice serioase servește drept confirmare a „plauzibilității” descoperirii.

Fără să se oprească acolo și să sape și mai adânc, jurnaliștii au aflat, de asemenea, că ideea proiectului prezentat aparține unei persoane cu totul diferite - omul de știință italian Francesco Piantelli. Se pare că tocmai în această privință s-a încheiat o altă senzație, iar lumea și-a pierdut din nou „mașina cu mișcare perpetuă”. Dar cum, nu fără ironie, italienii se consolează, dacă aceasta este doar o ficțiune, atunci cel puțin nu este lipsită de inteligență, pentru că una este să te joci pe cunoștințe și cu totul alta să încerci să încerci în jurul tău întreaga lume. deget.

În prezent, toate drepturile asupra acestui dispozitiv aparțin companiei americane Industrial Heat, unde Rossi conduce toate activitățile de cercetare și dezvoltare referitoare la reactor.

Există versiuni de temperatură joasă (E-Cat) și de temperatură înaltă (Hot Cat) ale reactorului. Prima pentru temperaturi în jur de 100-200 °C, a doua pentru temperaturi în jur de 800-1400 °C. Compania a vândut acum un reactor de joasă temperatură de 1 MW unui client nenumit pentru uz comercial și, în special, Industrial Heat testează și depanează acest reactor pentru a începe producția industrială la scară largă a unor astfel de unități de putere. Potrivit Andrea Rossi, reactorul funcționează în principal prin reacția dintre nichel și hidrogen, în timpul căreia izotopii de nichel sunt transmutați cu eliberarea unei cantități mari de căldură. Acestea. unii izotopi de nichel trec în alți izotopi. Cu toate acestea, au fost efectuate o serie de teste independente, dintre care cel mai informativ a fost testarea unei versiuni de înaltă temperatură a reactorului din orașul elvețian Lugano. S-a scris deja despre acest test.

În 2012, sa raportat că prima unitate de fuziune la rece a fost vândută lui Rossi.

Pe 27 decembrie, pe site-ul E-Cat World a fost publicat un articol despre reproducerea independentă a reactorului Rossi din Rusia. Același articol conține un link către raportul „Investigarea unui analog al generatorului de căldură de înaltă temperatură Rossi” al fizicianului Parkhomov Alexander Georgievich. Raportul a fost pregătit pentru Seminarul de fizică din întreaga Rusie „Fuziune nucleară rece și fulger cu bile”, care a avut loc la 25 septembrie 2014 la Universitatea Prieteniei Popoarelor din Rusia.

În raport, autorul a prezentat versiunea sa a reactorului Rossi, date despre structura sa internă și teste. Concluzia principală: reactorul eliberează într-adevăr mai multă energie decât consumă. Raportul dintre căldura degajată și energia consumată a fost de 2,58. Mai mult, timp de aproximativ 8 minute reactorul a funcționat fără nicio putere de intrare, după ce firul de alimentare s-a ars, în timp ce a produs aproximativ un kilowatt de putere termică la ieșire.

În 2015 A.G. Parkhomov a reușit să realizeze un reactor de funcționare pe termen lung cu măsurarea presiunii. De la ora 23:30 pe 16 martie, temperatura se menține în continuare. Fotografie cu reactorul.

În cele din urmă, a fost posibil să se realizeze un reactor de lungă durată. Temperatura de 1200°C a fost atinsă la 11:30 p.m. pe 16 martie după 12 ore de încălzire treptată și a rezistat până în prezent. Putere incalzitor 300 W, COP=3.
Pentru prima dată, a fost posibilă montarea cu succes a unui manometru în instalație. La incalzire lenta s-a atins presiunea maxima de 5 bar la 200°C, apoi presiunea a scazut si la o temperatura de aproximativ 1000°C a devenit negativa. Cel mai puternic vid de aproximativ 0,5 bar a fost la o temperatură de 1150°C.

Cu o funcționare continuă lungă, nu este posibil să adăugați apă non-stop. Prin urmare, a trebuit să renunțăm la calorimetria folosită în experimentele anterioare, bazată pe măsurarea masei de apă evaporată. Determinarea coeficientului termic în acest experiment se realizează prin compararea puterii consumate de încălzitorul electric în prezența și absența amestecului de combustibil. Fără combustibil, se atinge o temperatură de 1200 ° C la o putere de aproximativ 1070 wați. În prezența combustibilului (630 mg nichel + 60 mg hidrură de litiu aluminiu), această temperatură este atinsă la o putere de aproximativ 330 wați. Astfel, reactorul generează aproximativ 700 W de putere în exces (COP ~ 3,2). (Explicația lui A.G. Parkhomov, o valoare COP mai precisă necesită un calcul mai detaliat). publicat

ABONAȚI-VĂ la canalul nostru de youtube Econet.ru, care vă permite să vizionați online, să descărcați gratuit de pe YouTube un videoclip despre vindecarea, întinerirea unei persoane ..

la favorite la favorite din favorite 0

Cea mai mare invenție din istoria recentă a omenirii este pusă în producție - cu tăcerea completă a dezinformarii mass-media.

Prima unitate de fuziune la rece a fost vândută

Prima unitate de fuziune la rece vândutăPrima tranzacție de vânzare a unei centrale de generare a energiei cu reactor de fuziune la rece E-Cat de 1 MW a fost finalizată pe 28 octombrie 2011, în urma unei demonstrații cu succes a sistemului către cumpărător. Acum autorul și producătorul Andrea Rossi acceptă comenzi de asamblare de la cumpărători competenți, serioși, plătitori.Dacă citiți acest articol, sunt șanse să fiți interesat de cele mai noi tehnologii de generare a energiei. În acest caz, cum vă place perspectiva de a deține un reactor de fuziune la rece de un megawatt care produce o cantitate imensă de energie termică constantă folosind o cantitate mică de nichel și hidrogen drept combustibil și funcționează autonom, fără energie electrică de intrare? vorbind despre un sistem, descriere care se clătina pe marginea science-fiction-ului. În plus, crearea efectivă a acestora poate devaloriza imediat toate metodele existente în prezent de generare a energiei luate împreună. Ideea unei surse de energie atât de extraordinare, eficiente, care, în plus, ar trebui să aibă un cost relativ scăzut, sună uimitor, nu-i așa?

Ei bine, în lumina evoluțiilor recente în dezvoltarea surselor alternative de energie de înaltă tehnologie, există o veste adevărată uluitoare.

Andrea Rossi acceptă comenzi pentru producția de sisteme de reactoare de fuziune la rece E-Cat (de la engleza energy catalizator - energy catalizator) cu o capacitate de un megawatt. Și aceasta nu este o creație efemeră a fanteziei unui alt „alchimist din știință”, ci un dispozitiv care există cu adevărat, funcționează și este gata să fie vândut la un moment real în timp. Mai mult, primele două unități și-au găsit deja proprietari: unul chiar a fost livrat cumpărătorului, iar celălalt se află în faza de asamblare. Despre teste și vânzarea primului puteți citi aici.

Aceste sisteme energetice cu adevărat revoluționare pot fi configurate pentru a produce până la un megawatt de putere fiecare. Instalația include între 52 și 100 sau mai multe „module” individuale E-Cat, fiecare constând din 3 reactoare interne mici de fuziune la rece. Toate modulele sunt asamblate într-un container standard din oțel (5m x 2.6m x 2.6m) care poate fi instalat oriunde. Livrarea pe uscat, maritim sau aerian este posibila. Este important ca, spre deosebire de reactoarele nucleare de fisiune utilizate pe scară largă, reactorul de fuziune la rece E-Cat să nu consume substanțe radioactive, să nu elibereze emisii radioactive în mediu, să nu genereze deșeuri nucleare și să nu prezinte pericolele potențiale de topire a carcasa sau miezul reactorului - cele mai fatale și, din păcate, deja destul de comune, accidente la instalațiile nucleare tradiționale. Cel mai rău scenariu pentru E-Cat: miezul reactorului se supraîncălzește, se defectează și pur și simplu nu mai funcționează. Și asta e tot.

După cum au afirmat producătorii, testarea completă a instalației este efectuată sub supravegherea unui proprietar ipotetic până la finalizarea părții finale a tranzacției. Totodată, are loc pregătirea inginerilor și tehnicienilor, care ulterior vor deservi instalația la locul cumpărătorului. Dacă clientul este nemulțumit de ceva, tranzacția este anulată. Trebuie remarcat faptul că cumpărătorul (sau reprezentantul său) deține control deplin asupra tuturor aspectelor testării: cum sunt efectuate testele, ce echipament de măsurare este utilizat, cât durează toate procesele, dacă modul de testare este standard (pe energie constantă). ) sau autonom (cu zero real la intrare).

Potrivit Andrea Rossi, tehnologia funcționează fără îndoială și este atât de încrezător în produsul său încât le oferă potențialilor cumpărători orice oportunitate de a vedea singuri:

dacă doresc să efectueze un test fără hidrogen în miezurile reactoarelor (pentru a compara rezultatele) - acest lucru se poate face!
dacă doriți să vedeți funcționarea unității în regim autonom continuu pentru o perioadă lungă de timp, trebuie doar să o declarați!
dacă doriți să aduceți oricare dintre propriile osciloscoape de înaltă tehnologie și alte echipamente de măsurare pentru a măsura fiecare microwat de energie generat în proces - grozav!

Deocamdată, o astfel de plantă poate fi vândută doar unui cumpărător calificat adecvat. Aceasta înseamnă că clientul nu trebuie să fie doar o parte interesată individuală, ci un reprezentant al unei organizații de afaceri, companie, instituție sau agenție. Cu toate acestea, unități mai mici sunt planificate pentru uz casnic individual. Termenul aproximativ pentru finalizarea dezvoltării și începerea producției este de un an. Dar pot exista probleme cu certificarea. Până acum, Rossi are o marcă de certificare europeană doar pentru instalațiile sale industriale.

Costul unei centrale de un megawatt este de 2.000 USD per kilowatt. Prețul final (2.000.000 USD) pare doar vertiginos. De fapt, având în vedere economia incredibilă de combustibil, este destul de corect. Dacă comparăm costul și cantitatea de combustibil a sistemului Rossi necesară pentru a genera o anumită cantitate de energie cu aceiași indicatori de combustibil pentru alte sisteme disponibile în prezent, valorile vor fi pur și simplu incomparabile. De exemplu, Rossi susține că doza de hidrogen și pulbere de nichel necesară pentru a funcționa o centrală de megawați timp de cel puțin jumătate de an nu costă mai mult de câteva sute de euro. Asta pentru că câteva grame de nichel, introduse inițial în miezul fiecărui reactor, sunt suficiente pentru cel puțin 6 luni, consumul de hidrogen în sistem în ansamblu fiind și el foarte scăzut. De fapt, la testarea primei unități vândute, mai puțin de 2 grame de hidrogen au menținut întregul sistem în funcțiune pe toată durata experimentului (adică aproximativ 7 ore). Se dovedește că într-adevăr aveți nevoie de o cantitate mică de resurse.

Unele dintre celelalte avantaje ale tehnologiei E-Cat sunt: ​​dimensiuni compacte sau „densitate energetică” mare, funcționare silențioasă (50 decibeli de sunet la 5 metri de instalație), lipsa de dependență de condițiile meteorologice (spre deosebire de panourile solare sau turbinele eoliene), și design modular al dispozitivului - dacă unul dintre elementele sistemului eșuează din orice motiv, acesta poate fi înlocuit rapid.

Rossi intenționează să producă între 30 și 100 de unități de un megawatt în primul an de producție. Un cumpărător ipotetic își poate contacta Corporația Leonardo și își poate rezerva unul dintre dispozitivele planificate.

Desigur, există sceptici care susțin că acest lucru pur și simplu nu poate fi, că producătorii sunt obscur, nepermițând observatorilor din principalele organizații de control al energiei să testeze și, de asemenea, că, dacă invenția lui Rossi ar fi cu adevărat eficientă, magnații sistemului existent de distribuție. resursele energetice (a se citi financiar) nu le-au permis ar elibera informații despre aceasta la lumină.
Cineva are îndoieli. Ca exemplu, putem cita un articol curios și foarte detaliat apărut pe site-ul revistei Forbes.
Cu toate acestea, conform unor observatori, pe 28 octombrie 2011, a fost dat începutul oficial efectiv al tranziției omenirii într-o nouă eră a fuziunii termonucleare la rece: era energiei curate, sigure, ieftine și accesibile.

O, câte descoperiri minunate avem
Pregătește spiritul de iluminare
Și experiența, fiul greșelilor grele,
Și geniu, paradoxuri prietene,
Și cazul, Dumnezeu este inventatorul...

A.S. Pușkin

Nu sunt un om de știință nuclear, dar am luminat una dintre cele mai mari invenții ale zilelor noastre, cel puțin așa cred eu.Mai întâi a scris despre descoperirea fuziunii nucleare la rece CNS de către oamenii de știință italieni Sergio Focardi și Andrea A. Rossi de la Universitatea din Bologna (Università di Bologna) în decembrie 2010. Apoi a scris aici un text despre testarea de către acești oameni de știință a unei instalații mult mai puternice pe 28 octombrie 2011 pentru un potențial client-producător. Și acest experiment s-a încheiat cu succes. Domnul Rossi a semnat un contract cu un mare producător american de echipamente, iar acum, după semnarea contractelor relevante și respectarea condițiilor că nu va copia instalația, oricine poate comanda o instalație cu o capacitate de până la 1 megawatt cu livrare la client, instalare, instruire personal in termen de 4 luni.

Am mărturisit mai devreme și acum voi spune că nu sunt un fizician, nu un om de știință nuclear. Acest cadru este atât de semnificativ pentru întreaga umanitate, poate întoarce lumea noastră obișnuită cu susul în jos, va afecta foarte mult nivelul geopolitic - acesta este singurul motiv pentru care scriu despre asta.
Dar am reușit să aflu câteva informații pentru tine.
De exemplu, am aflat că instalația rusă funcționează pe baza CNS. Pe scurt, ceva de genul: atomul de hidrogen își pierde stabilitatea sub influența temperaturii, a nichelului și a unui catalizator secret pentru aproximativ 10\-18 secunde. Și acest nucleu de hidrogen interacționează cu nucleul de nichel, depășind forța Coulomb a atomilor. este și o legătură cu undele Broglie în proces, vă sfătuiesc să citiți articolul celor care sunt deștepți în fizică.
Ca urmare, apare CNF - fuziune nucleară rece - temperatura de funcționare a instalației este de doar câteva sute de grade Celsius, se formează o anumită cantitate de izotop instabil de cupru -(Cu 59 - 64) .Consumul de Nichel și Hidrogen este foarte mic, adică Hidrogenul nu arde și nu dă energie chimică simplă.

brevet 1. (WO2009125444) METODĂ ȘI APARATE PENTRU REALIZAREA REACȚILOR EXTERME DE NICHEL ȘI HIDROGEN

Întreaga piață din America de Nord și America de Sud pentru aceste instalații a fost preluată de companieAmpEnergo . Aceasta este o companie nouă și lucrează îndeaproape cu o altă companieCorporația Leonardo , care lucrează serios în sectoarele energie și apărare.Acceptă și comenzi pentru instalații.

Putere termică de ieșire 1 MW
Putere de intrare electrică de vârf 200kW
Putere electrică de intrare medie 167 kW
COP 6
Domenii de putere 20kW-1MW
Modulele 52
Putere per modul 20kW
Pompa de apa marca Diverse
Presiune pompa de apa 4 bar
Capacitatea pompei de apa 1500 kg/h
Intervalul pompei de apă 30-1500 kg/h
Temperatura de intrare a apei 4-85 C
Temperatura de ieșire a apei 85-120 C
Cutie de control marca National Instruments
Software de control National Instruments
Cost de operare și întreținere 1 USD/MWhr
Costul combustibilului 1 USD/MWhr
Costul de reîncărcare este inclus în O&M
Frecvența de reîncărcare 2/an
Garantie 2 ani
Durata de viață estimată 30 de ani
Preț 2 milioane USD
Dimensiune 2,4×2,6x6m

Aceasta este o diagramă a unei instalații experimentale de 1 MW care a fost realizată pentru experimentul din 28.10.2011.

Iata care sunt parametrii tehnici ai instalatiei cu o capacitate de 1 megawatt.
Costul unei instalații este de 2 milioane de dolari.

Puncte interesante:
- costul foarte ieftin al energiei generate.
- la fiecare 2 ani este necesara umplerea elementelor de uzura - hidrogen, nichel, catalizator.
- durata de viata a instalatiei este de 30 de ani.
- mărime mică
- instalare ecologică.
- siguranța, în cazul oricărui accident, procesul SNC în sine se stinge.
- nu există elemente periculoase care ar putea fi folosite ca o bombă murdară

În prezent, instalația produce abur fierbinte și poate fi folosită pentru încălzirea clădirilor. O turbină și un generator electric pentru generarea energiei electrice nu au fost încă incluse în instalație, ci în proces.

Este posibil să aveți întrebări: Va crește prețul nichelului odată cu utilizarea pe scară largă a unor astfel de instalații?
Care sunt rezervele generale de nichel pe planeta noastră?
Nu vor începe războaiele peste Nikel?

Mult nichel.
Voi da câteva cifre pentru claritate.
Dacă presupunem că instalațiile lui Rossi vor înlocui toate centralele care ard petrol, atunci toate rezervele de Nichel de pe Pământ vor fi suficiente pentru aproximativ 16.667 de ani! Adică avem energie pentru următorii 16.000 de ani.
Ardem aproximativ 13 milioane de tone de petrol pe zi pe Pământ. Pentru a înlocui această doză zilnică de petrol la instalațiile rusești, vor fi necesare doar aproximativ 25 de tone de Nichel! Prețurile de astăzi sunt de aproximativ 10.000 USD per tonă de nichel. 25 de tone vor costa 250.000 USD! Adică un sfert de dolari de lămâie este suficient pentru a înlocui tot uleiul într-o zi de pe întreaga planetă cu un combustibil nuclear placat cu nichel!
Am citit că domnul Rossi și Focardi sunt nominalizați la Premiul Nobel 2012, iar în prezent pregătesc actele. Cred că merită cu siguranță atât Premiul Nobel, cât și alte premii.Le poți crea și le oferi amândurora titlul - Cetățeni de Onoare ai Planetei Pământ.

Această instalație este foarte importantă în special pentru Rusia, deoarece vastul teritoriu al Federației Ruse este situat în zona rece, fără alimentare cu energie, condiții dure de viață ... Și există grămezi de nichel în Federația Rusă.) Poate că noi sau copiii noștri vom vedea orașe întregi acoperite de sus cu un capac-film din material transparent și rezistent.În interiorul acestui capac se va păstra un microclimat cu aer cald.Cu mașini electrice, sere în care se află toate legumele și fructele necesare. crescut, etc.

Și în geopolitică vor exista schimbări atât de grandioase care vor afecta toate țările și popoarele. Chiar și lumea financiară, comerțul, transportul, migrația oamenilor, securitatea socială a acestora și modul de viață în general se vor schimba semnificativ. Orice schimbări grandioase, chiar dacă sunt într-o direcție bună, sunt pline de răsturnări, revolte, poate chiar războaie. Pentru că această descoperire, deși va aduce beneficii unui număr imens de oameni, în același timp va aduce pierderi, pierderi de avere, putere politică, financiară anumitor țări și grupuri. Essno aceste grupuri pot protesta și pot face totul pentru a încetini procesul. Dar sper că vor fi mult mai mulți și mai puternici oameni interesați de progres.
Poate de aceea până acum presa centrală nu prea scrie despre instalația lui Rossi? Poate de aceea nu se grăbesc să facă publicitate pe scară largă a acestei descoperiri a secolului? Lăsați până când aceste grupări cad de acord între ele asupra păcii?

Iată o unitate de 5 kilowați. Poate fi amplasat intr-un apartament.

http://www.leonardo-ecat.com/fp/Products/5kW_Heater/index.html

10:00 — REGNUM

Prefață editorială

Orice descoperire fundamentală poate fi folosită atât pentru bine, cât și pentru rău. Mai devreme sau mai târziu, omul de știință se confruntă cu nevoia de a răspunde la întrebarea: să deschidă sau să nu deschidă „Cutia Pandorei”, să publice sau să nu publice o descoperire potențial distructivă. Dar aceasta este departe de singura problemă morală cu care se confruntă autorii lor.

Pentru autorii descoperirilor majore, există obstacole mai banale, dar nu mai puțin formidabile în calea recunoașterii universale asociate eticii corporative a comunității științifice - reguli de conduită nescrise, a căror încălcare este aspru pedepsită, până la exil. Mai mult, aceste reguli sunt adesea folosite ca o scuză pentru a pune presiune asupra oamenilor de știință care au avansat „prea departe” în cercetarea lor și au încălcat postulatele tabloului științific modern al lumii. În primul rând, lucrările lor sunt refuzate să fie publicate, apoi sunt acuzați de încălcarea regulilor, apoi sunt etichetați drept pseudoștiințifici.

Am aflat răspunsul omului de știință.

Ce nu este pentru tine - asta nu este.

Ce nu a căzut în mâinile tale -

Împotriva adevărurilor științei.

Ceea ce omul de știință nu a putut număra -

Este o amăgire și un fals.

Despre cei care rezistă și câștigă, ei spun mai târziu: „Au fost prea înaintea timpului lor”.

Martin Fleischman și Stanley Pons s-au găsit într-o astfel de situație când au descoperit apariția reacțiilor nucleare în electroliza „obișnuită” a unei soluții de hidroxid de litiu deuterat în apă grea cu catod de paladiu. Descoperirea lor, numită „fuziune nucleară rece”, tulbură de 30 de ani comunitatea științifică, care a fost împărțită în susținători și oponenți ai fuziunii la rece. În memorabilul 1989, după conferința de presă a lui M. Fleishman și S. Pons, reacția a fost rapidă și dură: au încălcat etica științifică publicând rezultate nesigure care nici măcar nu au fost revizuite de colegi într-o jurnal științific. .

În spatele hype-ului suscitat de ziare, nimeni nu a acordat atenție faptului că până la momentul conferinței de presă, articolul științific al lui M. Fleishman și S. Pons fusese revizuit și acceptat pentru publicare în revista științifică americană The Journal of Chimie electroanalitică. Serghei Tsvetkov atrage atenția asupra acestei împrejurări, ciudat ferită de vederea comunității științifice mondiale, în articolul publicat mai jos.

Dar nu mai puțin misterios este faptul că Fleishman și Pons înșiși, din câte știm, nu au protestat niciodată cu privire la „calomnia” lor în încălcarea eticii științifice. De ce? Detaliile specifice sunt necunoscute, dar concluzia este că cercetarea fuziunii la rece a fost ținută stângace secretă.

Fleishman și Pons nu sunt singurii oameni de știință care au fost acoperiți ca pseudoștiință. De exemplu, o biografie similară „coruptă” de fuziunea la rece a fost inventată și pentru unul dintre cei mai bine cotați fizicieni din lume de la Institutul de Tehnologie din Massachusetts, Peter Hagelstein (vezi), creatorul laserului american cu raze X, ca parte a studiului. Programul SDI.

În această zonă se desfășoară adevărata cursă științifică și tehnologică a secolului. Suntem convinși că tocmai în domeniul cercetării fuziunii nucleare la rece (CNF) și al reacțiilor nucleare de joasă energie (LENR) vor fi create tehnologii noi, care sunt destinate fie să transforme lumea, fie să deschidă o „Cutie Pandorei”.

Ceea ce se știe nu este de nici un folos,

Este nevoie de o necunoscută.

I. Goethe. „Faust”.

Introducere

Istoria începutului și dezvoltării cercetării asupra fuziunii nucleare la rece este tragică și instructivă în felul său și, ca orice poveste, este diferită de orice altceva și se referă mai degrabă la experiența generațiilor viitoare. Mi-aș formula atitudinea față de fuziunea nucleară rece după cum urmează: dacă nu ar exista fuziune la rece, ar merita inventat.

În calitate de participant direct la multe dintre evenimentele descrise mai jos, trebuie să precizez un fapt: cu cât trece mai mult timp de la nașterea fuziunii nucleare la rece, cu atât mai multe fantezii, mituri, distorsiuni ale faptelor, falsuri deliberate și batjocură la adresa autorilor unui remarcabil. descoperirile se găsesc în mass-media și pe internet. Uneori se reduce la minciuni. Trebuie să facem ceva în privința asta! Sunt pentru restaurarea dreptății istorice și stabilirea adevărului, pentru că nu este căutarea și păstrarea adevărului sarcina principală a științei? Istoria păstrează de obicei mai multe descrieri ale unui eveniment important făcute de participanții săi direcți și de observatorii externi. Fiecare dintre descrieri are neajunsurile ei: unii nu văd pădurea pentru copaci, alții sunt prea superficiali și tendențios, unele sunt făcute de învingători, alții de învinși. Descrierea mea este o privire din interior asupra unei povești care este departe de a se termina.

Exemple noi de „concepții greșite” despre SNC nu sunt nimic nou!

Să ne uităm la câteva exemple de afirmații despre fuziunea la rece făcute în ultimii ani în presa rusă. Roșu italic sunt false și cursive roșii îndrăznețe — minciuna este evidenta.

„Colectivul Institutului de Tehnologie din Massachusetts a încercat să reproducă experimente M. Fleishman şi S. Pons, dar din nou fără niciun rezultat . Prin urmare, nu ar trebui să fie surprins că marea afirmație a descoperirii a fost zdrobită la conferința Societății Americane de Fizică (APS) care a avut loc la Baltimore la 1 mai a acelui an. » .

2. Evgheni Cigankovîn articolul „”, publicat pe 08 decembrie 2016 pe site-ul web al filialei ruse a mișcării sociale americane The Brights, unind „oameni cu o viziune naturalistă asupra lumii”, care luptă împotriva ideilor religioase și supranaturale, oferă următoarea versiune a evenimentelor:

"Fuziune la rece? Să ne uităm puțin la istorie.

Data nașterii fuziunii la rece poate fi considerată 1989. Apoi informația a fost publicată în presa în limba engleză despre un reportaj al lui Martin Fleischmann şi Stanley Pons în care a anunțat implementarea fuziunii nucleare în următoarea configurație: pe electrozi de paladiu , coborât în ​​apă grea (cu doi atomi de deuteriu în loc de hidrogen, D 2 O), trece un curent, provocând topirea unuia dintre electrozi . Fleishman și Pons dați o interpretare a ceea ce se întâmplă: electrodul se topește ca urmare a eliberării prea mari de energie , a cărei sursă este reacția de fuziune a nucleelor ​​de deuteriu . Fuziunea nucleară este astfel se presupune apare la temperatura camerei . Jurnaliştii au numit fenomenul fuziune la rece, în versiunea rusă fuziunea rece a devenit din anumite motive "fuziune la rece" , deşi fraza conţine o contradicţie internă clară. Și dacă în unele media nou nascut fuziune la rece ar putea fi primit cu căldură , apoi în comunitatea științifică la declarația lui Fleishman și Pons a reactionat destul de mișto . La mai puțin de o lună de întâlnire internațională , la care a fost invitat și Martin Fleishman, declarația a fost revizuită critic. Cele mai simple considerații au indicat imposibilitatea producerii fuziunii nucleare într-o astfel de instalație. . De exemplu, în cazul reacţiei d + d → 3 He + n pentru puteri , care au fost discutate în instalarea lui Pons și Fleishman, ar exista un flux de neutroni care ar furniza experimentatorului o doză letală de radiații timp de o oră. Prezența lui Martin Fleishman însuși la întâlnire a indicat în mod direct falsificarea rezultatelor.. in orice caz într-o serie de laboratoare au pus bazele unor experimente similare, în urma cărora nu s-au găsit produse ale reacțiilor de fuziune nucleară . Aceasta, însă, nu a împiedicat nicio senzație să dea icre o întreagă comunitate de adepți ai fuziunii la rece, care funcționează după propriile reguli până astăzi ».

3. Pe canalul TV „Rusia K” în programul „Între timp” cu Alexandru Arhangelski la sfârșitul lunii octombrie 2016, în numărul „” se spunea:

„Prezidiul Academiei Ruse de Științe a aprobat noua componență a Comisiei pentru combaterea pseudoștiinței și falsificarea cercetării științifice. Acum este format din 59 de oameni de știință, inclusiv fizicieni, biologi, astronomi, matematicieni, chimiști, reprezentanți ai științelor umaniste și specialiști în agricultură. Când academicianul Vitaly Ginzburg a inițiat crearea comisiei în 1998, fizicienii și inginerii au fost mai ales enervați de concepte pseudoștiințifice. Atunci fanteziile despre noi surse de energie și depășirea legilor fizice de bază au fost populare. Comisia a învins constant învățăturile despre câmpurile de torsiune, fuziunea nucleară rece și antigravitația . Cel mai important caz a fost expunerea în 2010 a invenției lui Viktor Petrik a nanofiltrelor pentru purificarea apei radioactive.”

4. Doctor în Științe Chimice, Profesor Alexey Kapustinîn programul de televiziune al canalului NTV " Noi și Știința, Știința și Noi: Reacție termonucleară controlată Pe 26 septembrie 2016, acesta a declarat:

« Fuziunea termonucleară este afectată de rapoartele în continuă evoluție ale așa-numitei fuziuni la rece. , adică sinteza care are loc nu la milioane de grade, ci, să zicem, la temperatura camerei pe masa de laborator. Mesaj din 1989 despre ceea ce a fost produs în timpul electrolizei pe catalizatori de paladiu elemente noi Ce s-a întâmplat fuziunea atomilor de hidrogen în atomi de heliu — a fost ca un fel de explozie informațională. Da, deschidere între ghilimele „deschidere” aceşti oameni de ştiinţă nimic nu a fost confirmat . Acest lucru dăunează reputației fuziunii și pentru că afacerea răspunde cu ușurință la aceste solicitări scandaloase ciudate, în speranța unui profit rapid ușor, el subvenționează startup-urile, dedicat fuziunii la rece. Niciuna dintre ele nu a fost confirmată. Aceasta este pseudoștiință absolută, dar, din păcate, aceasta este foarte dăunătoare dezvoltării unei fuziuni termonucleare reale. ».

5. Denis Strigunîn articol, al cărui titlu este în sine dezinformare - „Fuziunea termonucleară: un miracol care se întâmplă”, în capitolul „Fuziune la rece” scrie:

„Oricât de mic ar fi, dar șansa de a câștiga jackpotul « termonuclear» loterie i-a entuziasmat pe toți, nu doar pe fizicieni. În martie 1989, două destul de cunoscute chimist, americanul Stanley Pons și britanicul Martin Fleishman, colectate jurnaliştii să arate lumii "rece" fuziune nucleară. A lucrat așa. În soluție cu deuteriu și litiu potrivi electrod de paladiu, iar prin el trecea un curent continuu. Deuteriuși litiul a fost absorbit paladiuși, ciocnind, uneori "prins" la tritiu si heliu-4, dintr-o dată ascuțitîncălzirea soluției. Și asta la temperatura camerei și presiunea atmosferică normală..

Mai întâi, detaliile experimentului au apărut în The Journal of Electroanalytical Chemistry. și electrochimie interfacială doar in aprilie o luna mai tarziu dupa conferinta de presa. Era împotriva etichetei științifice.

În al doilea rând, experți în fizică nucleară pentru Fleishman și Pons au fost multe întrebări . De exemplu, de ce în reactorul lor ciocnirea a doi deuteroni dă tritiu și heliu-4 , când ar trebui să dea tritiu și un proton sau un neutron și heliu-3? Mai mult, a fost ușor de verificat: cu condiția ca fuziunea nucleară să aibă loc în electrodul de paladiu, din izotopi "a zburat" ar fi neutroni cu o energie cinetică cunoscută. Dar nici senzorii de neutroni, nici reproducere experimentele altor oameni de știință nu au condus la astfel de rezultate. Și din cauza lipsei de date, deja în mai, senzația chimiștilor a fost recunoscută drept o „răță” .

Clasificare mincinoasă

Să încercăm să sistematizăm afirmațiile pe care se bazează refuzul comunității științifice de a recunoaște descoperirea fenomenului fuziunii nucleare la rece de către Martin Fleishman și Stanley Pons. Cele de mai sus sunt doar câteva exemple de judecăți tipice de fuziune la rece repetate în sute de publicații din întreaga lume. Și, minte, vorbim despre afirmații, și nu despre argumente și dovezi științifice care infirmă acest fenomen. Asemenea afirmații sunt replicate de așa-numiții experți care nu au fost niciodată implicați în repetarea și verificarea fenomenului fuziunii nucleare la rece.

Exemplu de revendicare #1. Conferința de presă a avut loc înainte de publicarea articolului într-o jurnal științific. Cât de indecent - aceasta este o încălcare a eticii științifice!

Exemplu de revendicare #2. Ce ești tu? Acest lucru nu poate fi! Ne luptăm cu fuziunea termonucleară de zeci de ani și nu putem obține nicio căldură în exces la sute de milioane de grade în plasmă și ne vorbești despre temperatura camerei și Megajouli de căldură în exces față de energia investită? Prostii!

Exemplu de revendicare #3. Dacă acest lucru ar fi fost posibil, atunci voi toți (cercetătorii fuziunii la rece) ați fi fost în cimitir cu mult timp în urmă!

Exemplu de revendicare #4. Uită-te la CalTech (California Institute of Technology) și MIT (Massachusetts Institute of Technology) nu funcționează. Minți!

Exemplu de revendicare #5. Vor să ceară și ei bani pentru a continua aceste lucrări? De la cine va lua acesti bani?

Revendicare model #6. Asta nu se va întâmpla cât suntem în viață! Condu-l pe „escrocul” Stanley Pons de la universitate și din SUA!

Trebuie să spun că au încercat să repete același scenariu la începutul anilor 2000 cu profesorul de la Universitatea Purdue, Ruzi Taleiarkhan, pentru bula sa „termonucleară”, dar cazul a ajuns în instanță, iar profesorul a fost repus în drepturi și funcții.

Aici este imposibil să nu menționăm activitățile Comisiei unice pentru combaterea pseudoștiinței și falsificarea cercetării științifice sub Prezidiul Academiei Ruse de Științe. Comisia pentru pseudoștiință a reușit deja să se „recompenseze” „pentru înfrângerea consecventă a câmpurilor de torsiune, fuziunea nucleară rece și antigravitația”, aparent având în vedere că cererile repetate repetate de a nu da bani de la buget ignoranților și aventurierii din fuziunea la rece (vezi, de exemplu, secțiunea Conferințe și simpozioane a revistei „Uspekhi fizicheskikh nauk” vol. 169 Nr. 6 pentru 1999) este înfrângerea fuziunii nucleare la rece? De acord, acesta este un mod ciudat de a conduce o discuție științifică, mai ales în combinație cu distribuirea de instrucțiuni către editorii revistelor științifice ruse care interzic publicarea articolelor științifice în care cuvintele „fuziune nucleară rece” sunt menționate cel puțin o dată.

Autorul are o experiență tristă de a încerca să-și publice rezultatele cercetării în cel puțin două reviste academice ruse. Să sperăm că noua conducere a Academiei Ruse de Științe va colecta în cele din urmă ultimele rămășițe ale creierului care curg în Occident și va reconsidera atitudinea lor față de știință ca bază pentru dezvoltarea și nu degradarea societății și, în cele din urmă, va elimina Comisia. despre pseudoștiință, care este o rușine pentru știința rusă și pentru Academia Rusă de Științe.

O notă despre prețul de emisiune

Înainte de a ne ocupa de aceste afirmații, să încercăm să evaluăm avantajele fuziunii nucleare față de alte metode de producere a energiei cunoscute în acest moment. Luați cantitatea de energie eliberată per gram de reactant. Este substanța care reacționează, nu materialul în care au loc aceste reacții.

Pentru început, să ne uităm la tabelul cantității de energie eliberată pe gram de substanță care reacționează pentru diferite metode de obținere a energiei și să efectuăm operații aritmetice simple comparând aceste cantități de energie.

Aceste date pot fi obținute și prezentate sub forma unui tabel:

Mod de a obține energie	kWh/kg	kJ/g	De câte ori mai mult decât precedentul
Cu arderea completă a uleiului (cărbune)
În fisiunea uraniului-235
În sinteza nucleelor ​​de hidrogen
Cu eliberarea completă de energie a substanței conform formulei E = m s 2

Se pare că atunci când ardeți ulei sau cărbune de înaltă calitate, se poate obține 42 kJ / g de energie termică. În timpul fisiunii uraniului-235, se eliberează deja 82,4 GJ/g de căldură, în timpul fuziunii nucleelor ​​de hidrogen se vor elibera 423 GJ/g, iar conform teoriei, 1 gram de orice substanță poate da până la 104,4 TJ. / g de energie cu eliberare completă de energie (k este un kilogram \u003d 10 3, G - Giga \u003d 10 9, T - Tera \u003d 10 12).

Și imediat întrebarea dacă este necesar să se angajeze în extragerea energiei din apă, orice persoană sănătoasă dispare de la sine. Există o suspiciune puternică că, stăpânind metoda de obținere a energiei în timpul sintezei nucleelor ​​de hidrogen, ne va mai rămâne doar un pas pentru a elibera complet energia materiei conform celebrei formule E \u003d m·c 2!

Italiană Andrea Rossi a arătat că hidrogenul simplu, care este disponibil în cantități inepuizabile pe planeta Pământ și în spațiu, poate fi folosit pentru fuziunea nucleară rece. Acest lucru deschide și mai multe oportunități pentru energie, iar cuvintele devin profetice Jules Verneîn „Insula sa misterioasă”, publicată în 1874:

„... Cred că apa va fi folosită cândva drept combustibil, iar hidrogenul și oxigenul care o compun vor fi folosite împreună sau separat și vor fi o sursă inepuizabilă de lumină și căldură, mult mai intensă decât cărbunele. … Cred că atunci când zăcămintele de cărbune se vor epuiza, omenirea va fi încălzită și încălzită de apă. Apa este cărbunele viitorului.”

Am pus trei semne de exclamare marelui scriitor de science fiction!!!

Este de remarcat faptul că, prin extragerea hidrogenului pentru fuziunea nucleară rece din apă, umanitatea va primi oxigenul necesar vieții ca bonus.

CNSSsauLENR? ColdFusion sau LENR?

La sfârșitul anilor 90, rămășițele învinse ale oamenilor de știință care, din propria lor curiozitate, au continuat să repete în liniște experimentele lui M. Fleishman și S. Pons, au decis să se ascundă de atacurile furioase ale „tokamafiei” și ale Comisiei de luptă. Pseudosștiința creată în Rusia la Academia Rusă de Științe și a preluat reacții nucleare cu energie scăzută.

Redenumirea fuziunii la rece în reacții nucleare cu energie scăzută este, desigur, o slăbiciune. Aceasta este o încercare de a te ascunde pentru a „nu fi ucis”, aceasta este o manifestare a instinctului de autoconservare. Toate acestea arată gravitatea gradului de amenințare nu numai pentru profesie, ci și pentru viața însăși.

Andrea Rossi își dă seama că activitățile sale de promovare a catalizatorului său energetic (E-cat) reprezintă o amenințare pentru viața lui. Prin urmare, acțiunile lui par ilogice pentru mulți. Dar așa se apără. Pentru prima dată și, poate, singura dată când am văzut la Zurich în 2012, cum o persoană care dezvoltă și implementează o nouă tehnologie energetică a intrat într-o întâlnire de oameni de știință și ingineri, însoțită de un bodyguard care poartă o vestă antiglonț.

Presiunea din partea grupurilor academice din știință este atât de puternică și agresivă, încât doar oamenii complet independenți, de exemplu, pensionarii, se pot angaja acum în fuziunea la rece. Restul oamenilor interesați sunt pur și simplu scoși din laboratoare și universități. Această tendință este clar vizibilă în știința mondială până astăzi.

Detalii de deschidere

Oricum. Să revenim la electrochimiștii noștri. Aș dori să reamintesc pe scurt conținutul articolului științific al lui M. Fleishman și S. Pons într-un jurnal evaluat de colegi cu rezultate concrete. Aceste informații sunt preluate din jurnalul de rezumate al Institutului de Informații Științifice și Tehnice All-Union (RJ VINITI) al Academiei de Științe a URSS, publicat din 1952, o publicație științifică și informativă periodică care publică rezumate, adnotări și descrieri bibliografice ale documentelor interne. și publicații străine în domeniul științelor naturale, exacte și tehnice, economie și medicină. Mai exact - RZh 18V Fizica nucleară. - 1989.-6.-ref.6B1.

„Fuziunea nucleară a deuteriului indusă electrochimic. Fuziunea nucleară indusă electrochimic a deuteriului / FleischmannMartin, Pons Stanley // J. of Elecroanal. Chim. - 1989. - Vol.261. — Nr.2a. - pp.301−308. - Engleză.

Un experiment a fost realizat la Universitatea din Utah (SUA) care vizează

detectarea reacțiilor nucleare

în condițiile în care deuteriul este încorporat în rețeaua metalică de paladiu, ceea ce înseamnă „o creștere efectivă a presiunii care aduce deuteronii împreună din cauza forțelor chimice”, ceea ce crește probabilitatea tunelului mecanic cuantic al deuteronilor prin bariera Coulomb a perechii DD din interstiții ale rețelei de paladiu. Electrolitul este o soluție de 0,1 mol LiOD în apă cu compoziție 99,5% D 2 O + 0,5% H 2 O. Tije de paladiu (Pd) cu diametrul de 1¸8 mm și lungimea de 10 cm, învelite în sârmă de platină (anod Pt). Densitatea de curent a fost variată în intervalul 0,001÷1 A/cm2 la o tensiune a electrodului de 12 V. Neutronii au fost înregistrați în experiment în două moduri. Mai întâi, un detector de scintilație care include un dozimetru cu contoare de bor BF 3 (eficiență 2×10 -4 pentru neutroni de 2,5 MeV). În al doilea rând, prin metoda de înregistrare a cuantelor gamma, care se formează în timpul captării unui neutron de către un nucleu de hidrogen al apei obișnuite care înconjoară o celulă electrolitică, conform reacției:

Detectorul a fost un cristal NaI (Tl), iar înregistratorul a fost un analizor de amplitudine ND-6 multicanal. Fondul a fost corectat prin scăderea spectrului obţinut la o distanţă de 10 m de baia de apă. Tritonii (T) au fost extrași din electrolit folosind un tip special de absorbant (film Parafilm), iar apoi degradarea lor b a fost înregistrată pe un contor de scintilație Beckman (eficiență 45%). Cele mai bune rezultate au fost obținute pe un catod Pd de 4 mm în diametru și 10 cm lungime la o densitate de curent prin electrolizor de 0,064 A/cm2. Intensitatea radiației neutronilor înregistrate 4×10 4 neutroni/s, de 3 ori mai mare decât fundalul. A fost stabilită prezența unui maxim în domeniul de energie de 2,2 MeV în spectrul gamma, în timp ce rata de numărare a cuantelor gamma a fost de 2,1×10 4 s -1 . A fost detectată prezenţa tritiului cu o viteză de formare de 2 x 104 atomi/s. În procesul de electroliză, a fost înregistrat un exces de patru ori al energiei eliberate față de energia totală consumată (electrică și chimică). A atins 4 MJ/cm3 de catod în 120 de ore de experiment. În cazul unui catod de Pd în vrac 1*1*1 cm, s-a observat topirea lui parțială (T pl = 1554°C). Pe baza datelor experimentale privind nucleele de tritiu și cuante gamma, probabilitatea unei reacții de fuziune a fost găsită de autori ca fiind de 10 -19 s -1 per pereche DD. În același timp, autorii notează că, dacă reacțiile nucleare care implică deutroni sunt considerate principalul motiv pentru creșterea randamentului energetic, atunci randamentul neutronilor ar fi semnificativ mai mare (cu 11-14 ordine de mărime). Potrivit autorilor, în cazul electrolizei unei soluții de D 2 O + DTO + T 2 O, degajarea de căldură poate crește până la 10 kW / cm 3 din catod.

Câteva cuvinte despre etica științifică, a cărei încălcare este pusă pe seama lui Fleishman și Pons. După cum reiese din articolul original, acesta a fost primit de editorii revistei la 13 martie 1989, acceptat pentru publicare la 22 martie 1989 și publicat la 10 aprilie 1989. Adică conferința din 23 martie 1989 a avut loc după acceptarea acestui articol spre publicare. Și unde este încălcarea eticii și, cel mai important, de către cine?

Din această descriere este clar și fără ambiguitate că s-a obținut o cantitate incredibil de uriașă de exces de căldură, de câteva ori mai mare decât energia cheltuită pentru electroliză, și posibila energie chimică care poate fi eliberată în timpul descompunerii chimice simple a apei în atomi individuali. Tritiul și neutronii înregistrați în același timp indică clar procesul de fuziune nucleară. În plus, neutronii au fost înregistrați prin două metode independente și prin instrumente diferite.

În 1990, în aceeași revistă a fost publicat următorul articol de Fleischmann, M. și colab., Calorimetry of the paladium-deuterium-heavy water system. J. Electroanal. Chem., 1990, 287, p. 293, legat în mod specific de eliberarea de căldură în timpul acestor studii, din care Figura 8A arată că eliberarea intensă de căldură și, prin urmare, efectul în sine, începe abia în a 66-a zi (~5,65´10 6 sec) continuu funcționarea celulei electrolitice și durează cinci zile. Adică, pentru a obține rezultatul și a-l remedia, trebuie să cheltuiți șaptezeci și una de zile pentru măsurători, fără a socoti timpul pentru pregătirea și fabricarea configurației experimentale. De exemplu, ne-a luat tot luna aprilie să fabricăm prima instalație, să o lansăm și să efectuăm diverse calibrări și abia la mijlocul lui mai 1989 am primit primele rezultate.

Începutul procesului de eliberare a căldurii în timpul electrolizei cu o întârziere mare a fost confirmat ulterior de D. Gozzi, F. Cellucci, P.L. Cignini, G. Gigli, M. Tomellini, E. Cisbani, S. Frullani, G.M. Urciuoli, J. Electroanalyt. Chim. 452, p. 254, (1998). Începutul unei degajări notabile de exces de căldură aici s-a înregistrat după 210 ore, ceea ce corespunde la 8,75 zile.

La fel ca și Michael C. H. McKubre în calitate de Director al Centrului de Cercetare Energetică SRI Internațional, Menlo Park, California, SUA, care și-a prezentat rezultatele la cea de-a 10-a Conferință Internațională de Fuziune Rece (ICCF-10) pe 25 august 2003 a anului respectiv. Începutul eliberării de căldură în exces de la el este de 520 de ore, ceea ce corespunde la 21,67 zile.

În lucrarea lor din 1996, prezentată la a 6-a Conferință Internațională privind Fuziunea Rece (ICCF-6), T. Roulette, J. Roulette și S. Pons. Rezultatele experimentelor ICARUS 9 Runat IMRA Europe. IMRA Europe, S.A., Centre Scientifique Sophia Antipolis, 06560 Valbonne, FRANTA, Stanley Pons a demonstrat două lucruri. Primul lucru și poate cel mai important este că, mutându-se din Statele Unite în 1992 în sudul Franței, într-un loc nou după o perioadă considerabilă de timp, într-o altă țară, a reușit nu doar să reproducă experimentul din Salt Lake. Oraş, a avut loc în 1989, dar, de asemenea, obţine o creştere a rezultatelor de căldură! Despre ce fel de ireproductibilitate putem vorbi aici? Vedea:

În al doilea rând, conform acestor date, o eliberare de căldură vizibilă începe în a 71-a zi de electroliză! Schimbarea degajării de căldură continuă mai mult de 40 de zile și apoi constant la nivelul de 310 MJ până la 160 de zile!

Prin urmare, cum se poate vorbi în puțin mai mult de o lună despre ireproductibilitatea experimentelor lui M. Fleishman și S. Pons într-un singur laborator care a efectuat un test nici măcar pe un articol științific și fără implicarea și consultarea autorii? Motivele egoiste și teama pentru posibilitatea de responsabilitate pentru experimentele inutile cu fuziunea termonucleară sunt clar vizibile. Cu această declarație din mai 1989, Societatea Americană de Fizică (APS), se dovedește, s-a plasat într-o poziție nemăgulitoare, înlocuind știința cu afaceri obișnuite și a închis cercetările oficiale în domeniul fuziunii nucleare la rece timp de mulți ani. Membrii acestei societăți, în primul rând, s-au comportat contrar oricărei etici științifice în sensul infirmării rezultatelor muncii științifice cu publicare într-o jurnal științific și au încredințat acest lucru New York Times, unde în mai 1989 a apărut un articol devastator referitor la M. Fleishman și S. Ponce. Deși au prezentat o încălcare a acestei etici lui M. Fleishman și S. Pons în ceea ce privește exprimarea rezultatelor cercetării lor științifice la o conferință de presă înainte de publicarea unui articol științific într-o jurnal științific.

Nu există un singur articol științific în reviste evaluate de colegi care să dovedească științific imposibilitatea fuziunii nucleare la rece.

Nu există așa ceva. Există doar interviuri și declarații în mass-media ale oamenilor de știință care nu s-au ocupat niciodată de fuziunea nucleară rece, dar care s-au implicat în domenii fundamentale și intensive de capital ale fizicii, cum ar fi fuziunea termonucleară, fizica stelară, teoria Big Bang, apariția Univers și Marele Ciocnitor de Hadroni.

Chiar și la institut, în cadrul prelegerilor „Măsurarea parametrilor fizici”, am fost învățați că verificarea instrumentelor de măsurare a mărimilor fizice trebuie efectuată cu un aparat care are o clasă de precizie mai mare decât dispozitivul care se verifică. Aceeași regulă are exact aceeași relație cu verificarea fenomenelor! Prin urmare, testele de căldură de la MIT și Caltech, la care le place să se refere în problema validității fuziunii la rece, nu sunt chiar teste. Comparați acuratețea și erorile în măsurarea temperaturii și puterii cu datele experimentale ale lui Fleischmann și Pons, care sunt prezentate în raportul său de Melvin H. Miles.The Fleischmann-Pons Calorimetric Methods And Equations.Satellite Symposium of the 20th International Conference on Condensed Matter. Nuclear Science SS ICCF 20 Xiamen, China 28-30 septembrie 2016).

Ele diferă de zeci și de o mie de ori!

Acum referitor la afirmația că „dacă principalul motiv pentru creșterea randamentului energetic este considerat a fi reacțiile nucleare care implică deutroni, atunci randamentul de neutroni ar fi semnificativ mai mare (cu 11-14 ordine de mărime)”. Aici calculul este simplu: când se eliberează 4 MJ de căldură în exces per cm 3 de catod, ar trebui să se formeze cel puțin 4,29 10 18 neutroni. Dacă cel puțin un neutron părăsește zona de reacție și nu renunță la energia sa în interiorul celulei de la 2,45 MeV la temperatura camerei, atunci nu există nicio modalitate de a înregistra atât de multă căldură în exces. Și dacă în același timp sunt înregistrați neutronii emiși, atunci numărul reacțiilor de fuziune care apar în acest caz ar trebui să fie mult mai mare decât minimul de neutroni și se va forma mai mult tritiu. În plus, știind că secțiunea transversală pentru interacțiunea neutronilor și heliu-3 depășește incomensurabil secțiunile transversale pentru alte reacții posibile ale produselor reacțiilor de fuziune d + d (cu aproximativ două ordine de mărime)

atunci devine clar că nimeni nu va fi iradiat cu neutroni, iar apariția unui astfel de raport dintre cantitatea de tritiu înregistrată și numărul de neutroni înregistrați este de înțeles și de unde provine ulterior heliul-4. Apare ca urmare a unei cascade de reacții de sinteză a produselor reacțiilor d + d, dar acest lucru a devenit deja clar din experimentele altor cercetători despre heliu-4. Fleischman și Pons nu au nimic de spus despre asta.

„Experții” sunt vicleni și cu iradiere cu neutroni. Cu astfel de cantități de căldură în exces eliberată, toate ar trebui să se transforme în căldură termică, să își transfere energia materialelor și apei electrolitice din celulă și să nu transporte 75% din energia din zona de reacție din afara reactorului și să iradieze experimentatorii. Prin urmare, M. Fleishman și S. Pons au înregistrat doar o mică parte din neutroni - apa grea, după cum se știe, este un moderator bun de neutroni.

Din punct de vedere științific, există o singură greșeală în acest articol - aceasta este conversia cantității de energie în exces eliberată în volumul electrodului de paladiu utilizat. În acest caz, componenta consumabilă și sursa de energie este deuteriu și ar fi logic să atribuim excesul de energie eliberat cantității de deuteriu absorbită de paladiu și să o comparăm cu căldura așteptată în timpul fuziunii nucleare ca urmare a d + d, dar, așa cum sa menționat mai sus, balanța energetică a acestui proces nu ar trebui să se limiteze la produsele acestor reacții.

Termenii magici sună fascinant de pe buzele fizicienilor termonucleari: bariera Coulomb, fuziunea termonucleară, plasmă. Dar aș vrea să-i întreb: care este relația dintre temperaturile de peste 1000 °C și a patra stare de agregare a materiei - plasma - cu procesul de electroliză al lui Martin Fleishman și Stanley Pons? Plasma este un gaz ionizat. Ionizarea hidrogenului începe la 3.000 de grade Kelvin, iar până la 10.000 de grade Kelvin, hidrogenul este complet ionizat, adică este de aproximativ 2727 ° C - începutul ionizării și până la 9727 ° C - hidrogen complet ionizat - plasmă. Întrebare: cum poate fi aplicată descrierea celei de-a patra stări agregate a materiei unui gaz obișnuit? Este ca și cum ai compara cald și transparent. Puteți încerca, desigur, să măsurați distanța până la lună determinând cantitatea de rouă care a căzut în deșertul Sahara, dar care va fi rezultatul? În mod similar, rezultatele fuziunii nucleare la rece nu pot fi descrise în termeni de fuziune termonucleară. În acest fel, se poate realiza doar o negare a posibilității celei mai reci fuziuni nucleare și să întărească îndoielile cu privire la posibilitatea realizării reacțiilor de fuziune nucleară la astfel de parametri termodinamici. Dar fizica nucleară nu spune un cuvânt despre probabilitatea zero ca astfel de reacții să apară la temperaturi apropiate de temperatura camerei. Și asta înseamnă doar că aceste probabilități încep să crească pe măsură ce temperatura crește la 1000 °C.

Se ridică o întrebare logică: cui prodest - cine beneficiază de asta? Desigur, cel care începe primul să strige: „Opriți hoțul!” Nu vreau să arăt cu degetul către nimeni, dar primul care strigă: „Asta nu poate fi!” - fizicieni implicați în fuziunea termonucleară, care au compus imediat basme și povești de groază despre plasmă, neutroni și despre cum totul este de neînțeles pentru o minte simplă. Ei sunt cei care, după ce au cheltuit următoarele două decenii și câteva zeci de miliarde de dolari, din nou, la fel ca Ahile ajungând din urmă cu broasca țestoasă, vor fi din nou la un pas de a îndeplini visul vechi al omenirii de a primi nesfârșite, energie „liberă” și „curată”.

Cea mai mare greșeală a fuziunii nucleare la rece, pe care oamenii de știință termonucleari au „alunecat-o” asupra noastră, este imposibilitatea de a depăși bariera Coulomb cu nuclee de hidrogen încărcate identic la temperaturi scăzute. Totuși, ar trebui să fie dezamăgiți și de „teoreticienii” care au intrat în fuziune nucleară rece cu „astrolabii” lor și încearcă să vină cu ceva exotic precum hidrino, dineutrino-dineutronu etc., pentru a depăși această barieră. Pentru a explica produsele înregistrate ale fuziunii nucleare la rece, legile fizice și fenomenele de la cursul de fizică al institutului sunt destul de suficiente.

Trebuie înțeles că fuziunea nucleară rece este un proces natural care a creat, sintetizat întreaga lume din jurul nostru, iar acest proces are loc atât în ​​intestinele Soarelui, cât și în interiorul Pământului. Nu poate fi altfel. Și toți vom fi niște idioți absoluti dacă nu reușim să profităm de această descoperire a doi electrochimiști!

Fuziunea la rece nu este pseudoștiință. Eticheta de pseudoștiință a fost inventată pentru a-i proteja pe „oamenii de știință termonucleari” și „marii ciocnitori” care au ajuns într-o fundătură și se tem de responsabilitate, care au transformat fizica modernă într-o afacere profitabilă pentru un cerc restrâns de oameni și care doar apelează ei înșiși oameni de știință.

Descoperirea lui M. Fleishman și S. Pons a oferit un „porc mare” fizicienilor care se află confortabil în fruntea științei. Nu este prima dată când „avangarda” fizică a omenirii a trecut pe lângă o mică arie de cercetare, neobservând oportunitățile deschise pentru implementarea reacțiilor de fuziune nucleară la energii scăzute și costuri financiare reduse, iar acum se află la un nivel redus. mare pierdere.

Cât mai mult timp este nevoie pentru a recunoaște faptul evident că fuziunea termonucleară este o fundătură, iar Soarele nu este un reactor termonuclear? Miliardele de dolari nu vor astupa gaura termonuclearului Titanic care se scufundă, în timp ce cercetarea pe scară largă asupra fuziunii nucleare la rece și crearea de centrale electrice funcționale care să poată rezolva principalele probleme globale ale omenirii vor necesita doar o mică parte din bugetul termonuclear! Așadar, trăiește fuziunea rece!