l______________

lingvistică

L.V. Balkova

Limbajul ca formă specială de reflecție și cunoaștere a certitudinii

articolul tratează certitudinea spațio-temporală în înțelegerea fizică și gramaticală, precum și modalitățile de reflectare a acesteia în limbaj în procesul de creare a tipurilor de modele gramaticale.

Cuvinte cheie: spațiu, timp, definiție spațio-temporală, limbaj, caracteristici fizice și gramaticale ale definiției spațiu-temporale.

Cumpărarea secolelor XX-XXI. - timpul schimbării paradigmelor gândirii științifice și al schimbării imaginii științelor naturale asupra lumii. Până la începutul secolului nostru, știința a fost dominată de sistemul mecanicist newtoniano-cartezian de gândire care a apărut în timpurile moderne, bazat pe teoriile lui I. Newton și R. Descartes, care dețineau ideea dualității fundamentale a realității. : materia și mintea sunt diferite, paralele între ele substanțe. De aici rezultă că lumea materială poate fi descrisă obiectiv, fără a include în descriere observatorul uman cu poziţia sa specifică, cu subiectivitatea sa. Tabloul modern al lumii, ca infirmare a abordării mecaniciste, presupune o legătură inseparabilă între subiect și obiectul cunoașterii, bazată pe unitatea conștiinței și materiei, care determină în mare măsură caracterul transdisciplinar al dezvoltării științei. Limbajul ocupă un loc aparte în cunoaşterea realităţii obiective, deoarece ne permite să luăm în considerare modul în care obiectele ideale, reflectate în conștiință, capătă o formă materială.

Ludwig von Wittgenstein (1889-1951) scria la mijlocul secolului trecut că doar totalitatea studiului realității obiective, gândirii și limbajului ar constitui principala activitate analitică în știință. Multe concepte și metode de lingvistică au fost folosite de mult în logica matematică, informatică, știința cognitivă și altele.

stiinte. În lingvistică, o abordare bazată pe înțelegerea limbajului ca substanță interconectată cu realitatea obiectivă a fost folosită de oameni de știință precum I.A. Baudouin de Courtenay, I.G. Koshevaya, G.P. Melnikov, B. Lee Whorf, A.A. Potrebnya, E. Sapir, I.I. Sreznevsky, F. de Saus-sur, W. Chaif ​​​​și alții În lucrările lor, atunci când descriu fenomene lingvistice, au folosit termeni și categorii comune în fizică și informatică, cum ar fi un semn, un membru al unui anumit sistem de semne , un cod, un coeficient, un index, dependențe funcționale, funcții, stabilitate, consistență etc.

IG. Koshevaya concluzionează că „limbajul, refractând sensul finitului și infinitului în sistemele sale de semne, acționează ca un mijloc specific de reflectare a relațiilor obiective spațio-temporale, care, ca forme de ființă a materiei, sunt nelimitate”. Această abordare se bazează pe relația dintre limbaj și certitudinea spațio-temporală reflectată în acesta. Din acest punct de vedere, caracteristicile certitudinii, spațiului și timpului, care se realizează în categorii și structuri gramaticale (abstracte sau concrete), fiecare dintre acestea fiind o „consecință a procesului universal de reflecție”, și limbajul, fiind „o sistem de reflectare specifică a lumii, acționează ca un instrument de descoperire a tiparelor în discipline la fel de îndepărtate de acesta precum matematica și fizica.

Cele de mai sus ne permit să considerăm Certitudinea și categoriile aferente Spațiului și Timpului ca concepte transdisciplinare care deschid posibilitatea creării unui „sistem de coordonate” care poate fi utilizat în cadrul mai multor discipline pentru a rezolva o anumită cercetare sau problemă practică. Centrul „sistemului de coordonate” poate fi atât un obiect fizic, cât și un obiect filozofic, de exemplu, o persoană în momentul vorbirii sau o particulă cuantică. În fiecare caz individual, caracteristicile fizice sau filozofice ale acestor categorii vor afecta implementarea lor în realitate obiectivă sau în reguli și structuri gramaticale specifice.

Aici se pune întrebarea cu privire la corespondența conținutului acestor concepte în înțelegerea fizică și lingvistică, răspunsul la care presupune o comparație a caracteristicilor fizice și gramaticale și o descriere a acestor fenomene ale realității obiective pentru a căuta corespondențe la diferite niveluri ale relații restrictive: fonetice, semantice, lexicale, gramaticale, sintactice și textuale. Cu alte cuvinte, este necesar să se ia în considerare modul în care proprietățile materiei sunt asociate cu spațiu-timp

Filologic

lingvistică

certitudinea, precum finitudinea / infinitatea, absolutitatea / relativitatea, constanța / variabilitatea, statica / dinamica, extrema / limitativa, centrifuga / centripeta, datorita functiei reflexive a limbajului, se realizeaza in caracteristicile gramaticale, vorbirii si textologice. Factorii determinanți ai influenței externe, în același timp, sunt Definiția, Timpul și Spațiul, care, fiind indisolubil interconectate, se refractă în gândirea umană prin categoriile de cantitate, calitate și limitare. Cu ajutorul acestor categorii, realitatea fizică se reflectă în realitatea lingvistică.

Să ne amintim teoria incertitudinii cuantice de W. Heisenberg și entropia ca grad de incertitudine a informației, care, conform formulei lui Shannon, se caracterizează prin eliminare la nivel cuantic. Semnificația informațională a entropiei cuantice a fost explicată în lucrarea lui Ben Schumacher privind starea cuantică a datelor, publicată în revista Physical Reviews în 1995. El a fost cel care a introdus conceptul de „inegalitate a entropiei” ca raport între informațiile transmise și primite, corespunzătoare la interpretarea lingvistică a raportului dintre semn şi valoare. Certitudinea, astfel, se dezvăluie ca cantitatea de informații transmise și primite care au anumite caracteristici calitative pe care oamenii de știință au învățat să le descrie matematic.

Certitudinea la nivel de filozofie este o interdependență naturală obiectivă a fenomenelor lumii materiale și spirituale și este interconectată cu un astfel de concept precum determinismul. Miezul său central este poziția asupra existenței cauzalității, care se reflectă într-un asemenea fenomen fizic și gramatical precum dependența funcțională, prezentat în lingvistică ca un regulator al laturii semnificative a sensului, pornind de la complexul semantico-fonetic și terminând cu complex de vorbire și text, inclusiv situația vorbirii.

Certitudinea la nivel de gramatică se relevă în diferite aspecte, de exemplu, ca delimitare a unei acțiuni prin natura curgerii ei în timp și spațiu prin limitare calitativă și cantitativă, i.e. există o anumită limită cantitativă până la care o acţiune sau un fenomen dat îşi păstrează proprietăţile calitative. Sensul certitudinii spatio-temporale este un mijloc de delimitare a caracteristicilor gramaticale.

Sunt rezumate modalitatile de exprimare gramaticala a certitudinii, prezentate in nivelurile relatiilor restrictive, pe care le vom discuta mai jos.

dar formează o categorie gramaticală de certitudine/nedeterminare, reflectând contradicția dialectică a unității părților opuse ale fenomenului: opoziția de certitudine și incertitudine.

Spre deosebire de certitudine, Nedeterminarea are un caracter nemărginit și deschis, de exemplu, nedeterminarea multiplicității (de tip: mobile), multiplicitatea abstractă (tabelele) care nu corespunde singularității. Natura nemărginită a incertitudinii, orientarea ei în perspectivă și infinitul, inclusiv spațiu-timp, se opun finității certitudinii. Dacă la nivelul corelației Certitudinea este asociată cu particularitățile percepției și cu natura informației percepute, atunci la nivelul sistemului lingvistic ea își găsește expresie în nivelurile de legături restrictive (semantice, lexicale, lexico-gramaticale, gramaticale, etc.). textual). Să ne uităm la asta cu câteva exemple.

1. La nivel semantic, Definitivitatea își găsește expresie, de exemplu, în caracterul limitativ al sensului semantic al verbelor care exprimă percepția, prezența unui potențial restrictiv în complexul semantico-fonetic, în câmpurile semantice de greutate (centrul de câmpul este un grad mare de certitudine), tranzitivitatea verbului, care reflectă limitarea și depinde de sensul semantic al rădăcinii.

2. La nivel lexical, asociat cu dezvăluirea potențialului restrictiv al complexelor sematic-fonetice, se exprimă în unități de vocabular cu rădăcină unică de grupe de vocabular static, proces, limitativ și cuantificat (a prinde - a prinde, a vedea - a vedea. , a pune - a pune).

3. La nivel lexico-gramatical, certitudinea poate fi exprimată în prezența anumitor elemente restrictive (ing-endings și postpositions, de exemplu, off: He requested for the latter to be sent off at once). În nominativitate, atunci când numim ceva, exprimăm certitudinea, care este indisolubil legată de Spațiu și Timp, deoarece aceste categorii, în primul rând, permit definirea a ceva. Însăși împărțirea unităților lexicale după principiul „nume/verb” reflectă delimitarea obiectelor și acțiunilor acestora. Numele este mai specific decât acțiunea.

4. La nivel gramatical, certitudinea este reprezentată de categorii precum modalitatea, limitarea, accentuarea, parcelarea, constanța, realitatea, perfecțiunea, tranzitivitatea verbului, un fel care, inclusiv conceptul de limitare ireală în atingerea/nerealizarea acestuia, este opuse în opoziții la perfecțiune / imperfecțiune, limitativ / nelimitator, perfect / imperfect). În special, opoziția dihotomică

Filologic

lingvistică

limitele nominale și verbale acționează ca o expresie a ideii generale de limitare. Definiția ca limitatoare sau limitatoare se reflectă în natura aspectuală a complexelor semantico-fonetice care separă sarcinile pozitive și negative.

5. La nivel sintactic, se poate afirma că prezența unui obiect cu verb, inclusiv complex, depinde în mare măsură de limita verbului. Un interes considerabil este dobândit și de relația dintre un verb intranzitiv nedefinit și un obiect, pe de o parte, și un verb limitator cu o singură rădăcină, pe de altă parte. Când spunem „a merge în deșert”, „a naviga pe malul mării”, „a trece prin oraș”, subliniem locația spațială. Obiectul nu-și constrânge dezvoltarea prin acțiuni limitative. Acțiunea indicată de verbul nehotărât se dezvoltă la nesfârșit: Cred că John navighează peste lume. Cred că John navighează în jurul lumii pe un iaht.

6. La nivel de text, sau la nivel de vorbire, certitudinea este prezentă, de exemplu, în procesul de entropie în timpul unui act comunicativ, când are loc o deplasare a valorilor universal constante, în centre recurente ca linii independente ale unui anumit text. segment, nuclee semantice și perspectiva autorului ca unitate specifică a legăturilor centrale cu periferia îndepărtată.

Caracteristicile Definitivității în înțelegerea sa fizică (relativitate / absolutitate, faimă / incertitudine, finit / infinit) pot fi completate cu caracteristici ca categorie gramaticală (ultimitate / infinit, abstractitate / concretețe). În ambele cazuri, natura certitudinii este determinată de opoziția sau opoziția calităților sale, de relația cu spațiul și timpul, precum și de subiectivitatea percepției. Caracteristicile fizice ale definitivității sunt interdependente cu modalitățile de exprimare gramaticală a acesteia, ceea ce afectează formarea unor categorii gramaticale precum limitativitatea.

Deci, Definiția, din punctul de vedere al fizicii cuantice, este înțeleasă ca „egalitatea entropiei”, care are un caracter finit, limitativ, tinde către un punct, în primul rând în timp și spațiu. Gramatical, este dezvăluit într-un mod ușor diferit, de exemplu, ca refracția finitului și infinitului, definiția semnificației specifice a fiecărui semn, expresia ideii generale de limitare și „măsură”. „ și „limită”, dar „egalitatea entropiei” reflectă procesul de entropie în vorbire, de asemenea, în lingvistică poate fi interpretată ca o corespondență între un semn și o valoare și așa mai departe. Certitudinea are o directă

relație venoasă cu forme de ființă precum Informația și Limbajul, care acționează nu numai ca un mod de transmitere a informațiilor, ci și ca o informație și o modalitate de diferite forme de existență a materiei.

Nivelul actual de dezvoltare a științei ne permite să concluzionăm că intersecția înțelegerii fizice și lingvistice a unor substanțe precum Spațiul, Timpul și Certitudinea este sursa cunoașterii esenței lor. Dezvoltarea informaticii cuantice presupune studiul proprietăților informative ale limbajului, indisolubil legate de aceste concepte, prezentate în multe categorii gramaticale și filozofice. Coordonatele spațio-temporale sunt punctul de plecare al analizei pentru o serie de discipline și discipline deja existente ale viitorului, cum ar fi informatica lingvistică sau lingvistica fizică. Este evident că rolul limbajului în cunoaşterea lumii va creşte constant, deoarece. este un fenomen aparte care refractă izomorfic lumea înconjurătoare prin prisma semnelor de vocabular organizate fonetic și gramatical.

Considerate pentru interacțiunea cu conceptul de Definiție, diverse fenomene gramaticale au făcut posibilă observarea modului în care realitatea fizică se reflectă în realitatea gramaticală, cum limbajul fixează această categorie în structurile și categoriile sale. Dacă Limbajul este o „formă”, atunci „conceptele sale de bază” sunt „fațetele” acestei forme, care au un caracter transdisciplinar. Spațiul este o formă de existență a materiei, Timpul este o formă de mișcare a materiei, Certitudinea este o formă de manifestare a stării generale a materiei, care este indisolubil legată de un astfel de concept precum Informația. Prin urmare, limbajul acționează nu numai ca modalitate de transmitere a informațiilor sau ca modalitate de conservare a acesteia, ci și ca informație.

Sarcina lingvisticii moderne nu este doar de a identifica seturi de unități invariante ale structurii interne a limbii (cum ar fi foneme, toneme, intoneme, morfeme, lexeme, scheme de construire a sintagmelor și propozițiilor), ci și de a determina legile de bază ale interacțiunea lor și caracteristicile lor sistemice. Abordarea propusă determină în mare măsură semnificația aplicată a lingvisticii și rolul acesteia în formarea așa-numitului bloc de concepte de bază.

Lista bibliografică

1. Heisenberg V. Pași dincolo de orizont. M., 1987.

2. Wittgenstein L. Câteva note despre forma logică / Per. și notează.

Yu. Artamonova // Logos. 1995. Nr 6. S. 210-216.

3. Dicţionar enciclopedic lingvistic. SPb., 1990.

Filologic

lingvistică

4. Koshevaya I.G. Despre limbajul ca mijloc special de reflectare a realității // Aspecte teoretice și aplicate ale lingvisticii / Ed. E.I. Dibro-urlă. M., 2013.

5. Koshevaya I.G., Sviridova L.K. Structuri și categorii gramaticale ale limbii engleze. M., 2010.

6. Koshevaya I.G. Stilistica englezei moderne. M., 2011.

Termenul „limbaj” are cel puțin două sensuri interdependente: 1) limbajul în general, limbajul ca o anumită clasă de sisteme de semne; 2) o limbă specifică, așa-numită etnică sau „idio-etnică” - un sistem de semne din viața reală folosit într-o anumită societate, la un moment dat și într-un anumit spațiu. Limbajul în primul sens este o idee abstractă a unei singure limbi umane, centrul proprietăților universale ale tuturor limbilor concrete. Limbajele concrete sunt implementări multiple ale proprietăților unei limbi în general.

Limba, în general, este un sistem (semn) semiotic natural (la o anumită etapă a dezvoltării societății umane) care apare în mod natural și se dezvoltă natural (vezi Semiotica, Semnul Limbii), care are proprietatea scopului social - acesta este un sistem care există în primul rând nu pentru un individ, ci pentru o anumită societate (vezi Limbă și societate). În plus, asupra acestui sistem de semne sunt impuse restricții legate de funcțiile sale și de materialul substanțial (sunet) utilizat.

Este esențial ca limbajul, având integritate și unitate internă, să fie un sistem multifuncțional. Dintre funcțiile sale (vezi Funcțiile limbajului), cele mai importante pot fi considerate cele care sunt asociate cu operațiunile de bază asupra informației (cunoașterea umană a realității) - crearea, stocarea și transmiterea informațiilor.

Limbajul este principala formă semnificativă social (mediată de gândire) de reflectare a realității care înconjoară o persoană și pe sine, adică o formă de stocare a cunoștințelor despre realitate (funcția epistemică), precum și un mijloc de obținere a unor noi cunoștințe despre realitate ( funcția cognitivă sau cognitivă). Funcția epistemică leagă limbajul cu realitatea (în unitățile limbajului sub formă de imagini epistemologice, elementele realității sunt fixate, izolate, afișate și procesate de conștiința umană), iar funcția cognitivă se conectează cu activitatea mentală umană (structura și dinamica). ale gândirii se concretizează în unitățile limbajului și proprietățile lor, vezi Limbajul și gândirea), adică unitățile de limbaj sunt adaptate atât pentru nominalizarea elementelor realității (și, mai departe, pentru stocarea cunoștințelor), cât și pentru satisfacerea nevoilor gândirii. proces. În același timp, limbajul este principalul mijloc de comunicare umană (funcția comunicativă), un mijloc de transmitere a informațiilor de la vorbitor la ascultător (destinatar). În virtutea acestui fapt, proprietățile limbajului sunt în mod firesc în concordanță cu nevoile și condițiile pentru fluxul activității comunicative umane, care este cel mai important aspect al comportamentului său social, deoarece activitatea socială, inclusiv cea umană, este imposibilă fără schimb. De informații.

Material substanțial - natura sonoră (acustică) a limbajului impune, de asemenea, restricții semnificative asupra proprietăților generale ale limbii, în special, predetermină prezența unităților non-semnale (foneme - sunete) și organizarea liniară a unităților de semne (morfeme, cuvinte, fraze, propoziții).

Există următoarele forme sociale principale de existență a limbilor specifice: idiolect - limba individuală a unui anumit vorbitor nativ; dialect - un set de idiolecte foarte apropiate din punct de vedere structural, care deservesc un grup mic de oameni închis teritorial, în cadrul căruia nu se găsesc diferențe lingvistice vizibile (caracterizate teritorial); dialect - un set de dialecte (într-un caz particular - unul singur), în care se păstrează o unitate intrastructurală semnificativă (spre deosebire de un dialect, continuitatea teritorială a distribuției unui dialect nu este caracteristica sa obligatorie); o limbă este, de regulă, un set de dialecte, diferențele admisibile între care pot varia foarte mult și depind nu numai de factori pur lingvistici, ci și de parametrii sociali (conștiința de sine lingvistică a vorbitorilor nativi, prezența sau absența unui scrierea unică, prestigiul social al dialectelor, numărul de vorbitori ai dialectelor individuale, tradiții etc.).

La o anumită etapă de dezvoltare națională și/sau socială, unele limbi spontane existente și în curs de dezvoltare intră în cea mai înaltă formă a existenței lor - forma unei limbi literare, caracterizată prin normalizare reglementată social și prezența unei mai mult sau mai puține limbi. gamă largă de stiluri funcționale.

Dacă la un moment fix în timp, numărul de implementări individuale ale unei limbi - idiolecti nu este mai mic (și, având în vedere bilingvismul, mai mult) decât numărul de oameni care vorbesc pe glob (calculat în miliarde), atunci există de la trei la șapte. mii de limbi vii într-un sens recunoscut social (fluctuațiile sunt legate nu numai de incompletitudinea inventarului de limbi specifice, ci și de diferențele dintre principiile diferențierii lor).

Pluralitatea limbilor umane nu poate fi considerată întâmplătoare. Indiferent de soluția problemei originii limbajului, tendința imuabilă a limbajului de a se schimba necesită o explicație. În absența unei activități normative speciale care vizează păstrarea stării lingvistice (cf. arabă clasică), limbile suferă constant schimbări în toate părțile structurii lor, are loc o dezvoltare istorică continuă. Motivele specifice ale acestui proces nu au fost pe deplin identificate, dar nu există nicio îndoială că ele sunt încorporate, în primul rând, în principiile structurii însăși a limbii și, în al doilea rând, în mecanismul funcțional al utilizării acesteia (vezi Legile limbajului). dezvoltare). În epoca revoluției științifice și tehnologice, pluralitatea limbilor continuă să reziste cu succes nevoii sociale în creștere pentru o singură limbă. Mai mult, în epoca modernă, există o întărire și o revigorare a multor limbi, când aceasta este susținută de anumite procese naționale și de stat (de exemplu, în Africa), împreună cu procesul de mult cunoscut al dispariției unor limbi mici. care nu au un limbaj scris și un nivel suficient de prestigiu social.

Toate limbile umane existente și preexistente pot fi împărțite în grupuri conform principiului rudeniei, adică originea dintr-o anumită tradiție lingvistică, așa-numitele proto-limbi (vezi și Clasificarea genealogică a limbilor). O relație strânsă este adesea evidentă pentru vorbitorii nativi înșiși (de exemplu, relația dintre rusă, bulgară și poloneză), una îndepărtată necesită dovezi științifice speciale (vezi Metoda istorică comparativă). Se obișnuiește să se vorbească despre limbi înrudite (a căror relație a fost dovedită) și limbi neînrudite (a căror relație nu poate fi dovedită). Relativitatea acestei opoziții este demonstrată de ipoteza nostratică, conform căreia un număr de familii de limbi separate sunt unite într-un stadiu mai profund de reconstrucție într-o „superfamilie” nostratică (vezi limbi nostratice).

Structura internă a limbii (adică limba în sine) nu este dată în observație directă și poate fi judecată numai după manifestările și dovezile sale indirecte, și anume, prin observarea produselor lingvistice (sau, cu alte cuvinte, vorbirii) activitate - texte, adică explorarea utilizării unor limbi specifice în situații specifice de vorbire (vezi Discurs). Calea cunoașterii limbajului prin vorbire a condus adesea fie la indistingerea limbajului și a vorbirii, fie, dimpotrivă, la ignorarea vorbirii în sine (activitatea vorbirii) și a influenței sale fundamentale asupra limbajului propriu-zis. Între timp, înțelegerea contradicției fundamentale dintre caracterul finit al limbajului (ca dispozitiv, mecanism, sistem) și utilizarea sa nesfârșită în situații de vorbire infinit de diverse are consecințe de amploare pentru o înțelegere corectă a naturii limbajului, deoarece această contradicție este depășită în primul rând. în limbajul propriu-zis, în principiile structurii sale: toate elementele structurii limbajului sunt adaptate pentru utilizarea lor în vorbire.

Esența semiotică a limbajului constă în stabilirea unei corespondențe între universul semnificațiilor (tot conținutul mental imaginabil al tuturor afirmațiilor posibile) și universul sunetelor (totalitatea sunetelor de vorbire potențial posibile).

Materia sonoră este substanța primară a limbajului uman, în raport cu care toate celelalte sisteme substanțiale existente, în special sistemele de scriere, sunt secundare. Repertoriul de sunete și semnele lor constitutive, cu toată bogăția lor, este limitat de capacitățile aparatului de vorbire uman. În fiecare limbă, într-o măsură sau alta, se folosește o parte destul de reprezentativă a trăsăturilor sonore, dar doar un număr limitat dintre ele sunt incluse în opozițiile sistemice de sunet (așa-numitele trăsături distinctive sunt materialul de construcție al inventarului fonemelor). ). Combinațiile de caracteristici sonore care sunt stabile pentru o anumită limbă definesc un set de sunete (și foneme) acceptabile într-o anumită limbă, din care se construiește un set de secvențe de sunet acceptabile (cochilii de unități de semne).

Universul semnificațiilor, la rândul său, este împărțit într-un anumit fel de fiecare limbă în blocuri semantice standard, tipice pentru această limbă. Fiecare astfel de bloc semantic este organizat intern complex, adică un obiect semantic descompunebil, totuși, intrând într-o relație de formare a semnului cu semnificantul, poate fi folosit de către vorbitor ca o singură entitate elementară, material sursă pentru construirea unor structuri semantice mai complexe. . Blocurile semantice, care corespund semnificanților relativ integrali și independenți (cochilii verbale), se numesc semnificații lexicale, blocurile semantice ale căror semnificanți sunt lipsiți de integritate și/sau independență, se numesc semnificații gramaticale (în sensul larg al cuvântului) . Purtătorii tipici de semnificații lexicale sunt cuvintele (lexemele) și combinațiile de cuvinte nelibere din punct de vedere semantic (unități frazeologice), purtătorii tipici de semnificații gramaticale sunt morfemele de serviciu, construcțiile sintactice (fraza, propoziția), precum și tot felul de operații asupra acestor unități. (reguli gramaticale).

Blocurile semantice ale unei limbi nu sunt echivalente cu blocurile semantice ale alteia (în special, volumele de semnificații ale categoriilor gramaticale cu același nume și, în plus, practic, ale oricăror perechi de cuvinte corelate în dicționarele bilingve nu coincid), chiar și mai multe limbi diferă în modurile de împărțire a universului de semnificații în semnificații lexicale și gramaticale.

Cu toate acestea, cu toată varietatea uimitoare de semnificații lexicale și gramaticale, în anumite limbi, în același timp, se găsește uimitoarea lor repetiție. Limbile, parcă, redescoperă aceleași elemente de semnificație, dându-le un design diferit, care ne permite să vorbim, în aplicare la diferite limbi, despre anumite blocuri semantice fixe ale universului semnificațiilor (determinate în cele din urmă de proprietățile persoanei). reflectat în gândire și independent de el).lumea existentă a obiectelor, evenimentelor, relațiilor etc.): despre categoriile de părți de vorbire, clase nominale, valori numerice, corelație referențială, despre legătura cauzală dintre perechile de evenimente, despre rolurile tipice ale participanților în situație (cf. cazuri), despre modul de implementare a evenimentelor tipice (cf. tip, mod de acțiune), despre semnificațiile timpului, cauzei, condiției, efectului (cf. tipurile corespunzătoare de propoziții complexe), etc. Prin urmare, incompatibilitatea articulațiilor semantice ale limbilor naturale nu ar trebui să fie exagerată. În primul rând, când ne referim la datele multor limbi, se dovedește că gradul de acoperire a universului semnificațiilor și principiile diviziunii sale nu sunt arbitrare și nu sunt infinit diverse și, în al doilea rând, și mai important, în activitatea reală de vorbire. această neechivalență a diviziunilor este în majoritatea cazurilor situațională.se înlătură, ceea ce creează, în special, posibilitatea fundamentală de traducere din limbă în limbă (dacă reducem cerințele de identitate a funcțiilor estetice ale operelor de vorbire, care sunt cele mai clar reprezentat în vorbirea poetică).

Lumea sensurilor lexicale este consacrată în vocabularul semnificativ al limbii (vezi și Cuvântul). Cuvântul este cel mai simplu mijloc lingvistic de nominalizare a unui fragment de realitate (obiect, proprietate, fenomen, eveniment), întrucât în ​​el se realizează legătura dintre semnificat (sens lexical) și semnificant (înveliș sonor). Cu toate acestea, limba și-ar îndeplini cu greu scopul dacă ar avea doar mijloace lexicale de nominalizare, deoarece ar necesita atâtea cuvinte câte fragmente de realitate sunt diferite la care să ne gândim. Gramatica oferă mecanismul pentru aplicarea multiplă a procedurii de nominalizare. Gramatica, spre deosebire de un dicționar static, este un mecanism dinamic format din semnificații gramaticale și un sistem de reguli care construiesc structuri semantice complexe din blocuri semantice elementare și, în același timp, atribuie anumite secvențe de sunet acestor structuri.

Vocabularul și gramatica sunt două componente strâns legate și consistente ale structurii unei limbi. Consistența lor este determinată de comunitatea funcțiilor lor de bază, iar diferențele lor, pe lângă diferențele de structură menționate mai sus, sunt legate în primul rând de diferența de stocare a unităților semantice în memoria limbajului: unitățile de vocabular sunt stocate ca gata de -folosesc entități bidirecționale, reproduse automat, în timp ce unitățile, la formarea cărora participă reguli gramaticale, lipsesc în forma finită în memorie și sunt construite special în conformitate cu o anumită sarcină comunicativă. Consecvența dicționarului și a gramaticii contribuie la apariția constantă a unităților de natură intermediară în vorbire, de exemplu, cele în care există o tranziție de la o combinație liberă, organizată gramatical de cuvinte, la o frază stabilă echivalentă cu un cuvânt (reprodusă). din memorie, și nu după reguli, vezi Frazeologism). În mod similar, procesele de formare a cuvintelor care creează cuvinte noi prin intermediul gramaticii, într-unul sau altul fragment al vocabularului, se estompează treptat pe măsură ce noul cuvânt este fixat în dicționar în mod obișnuit (vezi Usus) și transformarea sa finală. într-o unitate de vocabular.

Regulile gramaticale care stabilesc relația dintre sens și sunet diferă în rezultatul final al aplicării lor. Regulile prescriptive sunt cele mai cunoscute și studiate. Ele se aplică în mod necesar și eficient dacă sunt îndeplinite anumite condiții (condiții de aplicabilitate). De exemplu, în limba rusă, regula prescriptivă este regula acordului în sintagma atributivă („casă nouă”, dar „cladire nouă”) sau regula pentru marcarea unui substantiv după număr, indiferent de numărabilitatea / nenumărabilitatea semanticii sale („lapte” - singular, „cremă" - plural, „opinie” - singular, „opinii” - plural). Aplicarea acestor reguli conduce în mod necesar la un rezultat pozitiv (la formarea unei forme de limbaj).

În plus, limbajul are un număr semnificativ de reguli permisive, reguli de sfat care stabilesc nu o corespondență reală, ci o potențială între sens și sunet. Specificul acestor reguli constă în faptul că formarea unei legături între sens și sunet este asigurată nu de o astfel de regulă, ci de un sistem de reguli. Regulile permisive operează în acele părți ale gramaticii în care aceeași formă lingvistică servește ca semnificant pentru un set de semnificate eterogene care nu sunt în distribuție complementară. Un exemplu tipic al unei astfel de situații este alegerea unuia dintre actanții predicatului pentru rolul subiectului. Acest sistem include reguli permisive precum „Agentul poate fi subiect”, „Subiectul poate fi subiect”, „O anumită expresie nominală referențială poate fi subiect, mai degrabă decât o frază nominală nereferențială”, etc. Aceste reguli formează un set de actanți candidați. pentru rolul subiectului, dar prin ele însele nu predetermina forma finală a declarației (cf. „Directorul a emis un ordin” - „Ordinul a fost emis de director”).

Sistemul de reguli de rezolvare presupune existența unei proceduri de alegere dintr-un set de alternative permise care creează o situație de incertitudine, conflict, adică o situație în care mai multe reguli de rezolvare pot fi aplicate simultan. Regulile de rezolvare a conflictelor se bazează pe principiul pragmatic al priorității, în care alegerea într-o situație de conflict se face în favoarea alternativei cu cea mai mare prioritate. Principiul priorității, alături de principiul economiei, este împrumutat de limbaj din practica vorbirii și, mai larg, din activitatea mentală și demonstrează legătura ontologică a limbajului cu gândirea.

Majoritatea regulilor gramaticale sunt utilizate direct în formarea sensului enunțului în construcție, adică poartă anumite informații. În special, regula acordului adjectivelor cu un substantiv într-o sintagma atributivă manifestă prezența unei legături atributive și nu este pur formală. Există, totuși, reguli gramaticale formale care vizează aducerea secvenței de sunet la o formă standard. Acestea sunt în principal reguli morfologice și fonetice precum tot felul de sandhi, reducerea vocalelor pre-accentuate etc.

Nu toate entitățile lingvistice semnificative corespund unei învelișuri sonore segmentare. O proporție semnificativă a sensului enunțului este exprimată prin mijloace suprasegmentare (vezi Prozodie, Intonație, Rată de vorbire, Ritm etc.). Există și semne zero în limbă care nu au semnificant, de exemplu, legătura zero în rusă. În unele cazuri, semnificantul nu este un sunet, ci o regulă gramaticală, de exemplu, o operație de conversie care traduce un cuvânt dintr-o parte de vorbire în alta. Fenomenul de compresie este deosebit de comun, atunci când mai multe semnificate sunt îmbinate într-un singur semnificant. Morfologia flexivă a limbilor flexionare este organizată conform acestui principiu (de exemplu, morfema de serviciu „y” în rusă corespunde semnificațiilor „persoana I”, „singular”, „timpul prezent”). Articularea sintactică a unei propoziții (în acele limbi în care există membri de propoziție) servește și la comprimarea mai multor semnificanți într-un singur semnificant (membru de propoziție).

Așa-numitele presupoziții, care sunt o parte esențială a sensului oricărui enunț, nu au o expresie formală externă specială.

Toate asemenea „abateri” de la o simplă corespondență între sens și sunet asigură limbajului cea mai mare eficiență în îndeplinirea principalelor sale funcții, deși în același timp complică semnificativ procesul activităților de cercetare ale lingvistului. Dar aceste dificultăți de cercetare nu trebuie identificate cu complexitatea obiectului în sine. Dimpotrivă, cu cât un obiect este aranjat mai simplu (adică, cu cât structura lui reflectă mai direct funcțiile sale), cu atât este mai dificil să-l cunoști (mai ales când aspectul funcțional este subestimat).

În lingvistică, coexistă un număr destul de mare de concepte (modele) integrale ale unei limbi, care descriu structura acesteia cu diferite grade de specificitate, detaliu și, în cele din urmă, fiabilitate (vezi Modelul în lingvistică). Aceste modele sunt în multe privințe opuse între ele și există ca ipoteze alternative, dar adesea ideea unui limbaj este echivalată cu unul sau altul model, deși numărul de proprietăți comune atribuite limbajului de toate modelele sale variate este relativ mic. În general, aproape toate modelele de limbaj existente, atât statice (gramatica tradițională clasică a limbii, conceptul lui F. de Saussure, L. Hjelmslev și alții), cât și dinamice (gramatica generativă, modelul Sens-Text și altele), suferă de o subestimare a limbajului de predeterminare funcțională, derivatul său din activitatea de vorbire și condițiile pragmatice de utilizare.

.

Reprezentanții specifici aceleiași unități (foneme, morfeme etc.) sunt în relații paradigmatice (vezi Paradigmatica) și sintagmatice (vezi Sintagmatica) între ei. Relațiile paradigmatice sunt relații din inventar, din sistem, care disting o unitate de un anumit tip de toate celelalte similare. Relații sintagmatice - compatibilitate (gramaticală), stabilite între același tip de unități din lanțul vorbirii. Unitățile de diferite tipuri sunt în relații ierarhice (un morfem este o succesiune ordonată de foneme, un cuvânt este o succesiune ordonată de morfeme etc.). În procesul de producere a vorbirii, relațiile paradigmatice sunt utilizate în principal la etapa nominalizării - alegerea modalităților alternative de semnificare a fragmentelor de realitate, relațiile sintagmatice și ierarhice sunt implicate în procesul de verbalizare și liniarizare - în construcția unei structuri semantice. și secvența corectă de sunet liniară corespunzătoare.

Având în vedere prezența unei singure baze universale care predetermina granițele posibilei diversități în structura limbilor specifice, este firesc ca structurile interne ale limbilor specifice să aibă un număr mai mare sau mai mic de caracteristici similare sau identice. Limbile, al căror dispozitiv dezvăluie o comunalitate structurală în raport cu anumite caracteristici, formează un grup structural (clasă tipologică). Clasificarea limbilor pe tipuri (a se vedea Tipologia) poate fi efectuată din diverse motive, în funcție de caracteristicile structurii lingvistice care stau la baza comparației. În conformitate cu aceasta, aceeași limbă poate fi inclusă în clasificări diferite în diferite tipuri (și, în consecință, grupări de limbi). Deci, limba rusă, din punct de vedere al clasificării morfologice formale, se încadrează în tipul flexiv, spre deosebire de tipul analitic al limbii engleze, în timp ce sintactic sunt incluse în același tip de limbi nominative, spre deosebire de limbi ​de tip ergativ, activ, neutru.

Deși clasificarea tipologică, spre deosebire de cea genetică, nu reflectă întotdeauna conexiunile reale dintre limbaje specifice, este una dintre creaturi. instrumente de studiu inductiv-deductiv și de prezentare a proprietăților esențiale ale limbajului în general.

Culturile sunt transmise în principal prin vorbire

și limbi scrise. Încapsulat într-o limbă

este cea mai mare parte din istoria unei comunități și o mare parte

a identității sale culturale.

Cultura se transmite în principal prin limbajul scris și vorbit. În limbă se află coloana vertebrală a istoriei unei societăți și o mare parte a identității sale culturale. David Crystal.

Formularea problemei. O imagine a lumii creată de limbă și cultură

Să ne oprim mai în detaliu asupra relației și interacțiunii dintre limbaj și realitate, limba și cultura. Aceste probleme joacă un rol crucial atât pentru îmbunătățirea formelor și eficacității comunicării, cât și pentru predarea limbilor străine; ignorarea lor explică multe eșecuri în contactele internaționale și în practica pedagogică.

Cele mai frecvente metafore atunci când se discută acest subiect sunt: ​​limba este o OGLINĂ a lumii înconjurătoare, reflectă realitatea și își creează propria imagine asupra lumii, specifică și unică pentru fiecare limbă și, în consecință, poporul, grupul etnic, comunitatea de vorbire care utilizează acest limbaj ca mijloc de comunicare.

Metaforele sunt colorate și utile, mai ales, destul de ciudat, într-un text științific. Nu ne vom atinge de magia unui text literar, unde, parcă, un paradis al metaforelor, habitatul lor natural, dar unde acceptabilitatea și efectul unei metafore depind de momentele cele mai subtile care nu sunt susceptibile de știință: cel lingvistic. gustul și talentul artistului cuvântului. Să lăsăm lui Dumnezeu lui Dumnezeu, Cezarului lui Cezar și artistului artistului. Într-un text științific, totul este mai simplu și mai definit: metaforele sunt utile în el atunci când facilitează ÎNȚELEGEREA, PERCEPȚIA unui fenomen științific complex, fapt, situație (totuși, gustul și simțul proporției sunt la fel de necesare pentru autorul unui text științific). text ca pentru un autor de ficțiune).

Compararea limbajului cu o oglindă este justificată: reflectă într-adevăr lumea din jur. În spatele fiecărui cuvânt se află un obiect sau un fenomen al lumii reale. Limba reflectă totul: geografie, climă, istorie, condiții de viață.

Să ne amintim celebrul exemplu, care a devenit un exemplu de manual de folclor lingvistic, cu numeroase (după diverse surse de la 14 la 20) sinonime pentru cuvântul alb pentru a desemna diferite nuanțe și tipuri de zăpadă în limba eschimoșilor. Sau prezența mai multor denumiri pentru cuvântul cămilă în arabă (nume separate pentru o cămilă obosită, o cămilă gravidă etc.).

În rusă, din motive evidente, există un viscol, și un viscol, și o furtună de zăpadă, și o furtună de zăpadă, și un viscol și o zăpadă, și toate acestea sunt asociate cu zăpada și iarna, iar în engleză această varietate este exprimată prin cuvântul furtună de zăpadă, care este suficient pentru a descrie toate problemele cu zăpada din lumea vorbitoare de engleză.

Un exemplu interesant de acest fel îl reprezintă numeroasele nume ale unui anumit tip de nuci în limba hindi. Acest lucru este ușor de explicat, „dacă vă dați seama ce rol în cultura generală și subculturile din Peninsula Hindustan îl joacă fructele palmierului de areca (areca catechu), nucile tari „supari”.

India consumă anual peste 200 de mii de tone de astfel de nuci: palmierii areca cresc într-un climat cald și umed, în primul rând de-a lungul Mării Arabiei, în Konkan. Fructele sunt culese necoapte, mature și supracoapte; se usucă la soare, la umbră sau la vânt; fiert în lapte, apă sau prăjit în ulei stors din alte nuci - o schimbare a tehnologiei presupune o schimbare imediată a gustului, iar fiecare nouă opțiune are propriul nume și are propriul scop. Printre ... ritualuri hinduse - obișnuite, calendaristice și extraordinare - nu există nimeni în care să se poată face fără fructele palmierului de areca „1.

Relația dintre lumea reală și limbaj poate fi reprezentată după cum urmează:

Lumea reala

obiect, eveniment

Cu toate acestea, între lume și limbă stă o persoană gânditoare, un vorbitor nativ.

Prezența celei mai strânse legături și interdependență între limbă și vorbitorii ei este evidentă și fără îndoială. Limba este un mijloc de comunicare între oameni și este indisolubil legată de viața și dezvoltarea comunității de vorbire care o folosește ca mijloc de comunicare.

Natura socială a unei limbi se manifestă atât în ​​condițiile externe ale funcționării acesteia într-o societate dată (bi- sau multilingvism, condițiile de predare a limbilor, gradul de dezvoltare a societății, știința și literatura etc.), cât și în însăși structura limbii, în sintaxa ei, gramatica, vocabularul, în stilul funcțional etc. Mai jos, se va acorda multă atenție acestor aspecte: asupra materialului rusă și engleză, atât influența unei persoane asupra limbii, cât și Va fi arătat rolul formativ al limbajului în formarea personalității și a caracterului, atât individual, cât și național.

Deci, între limbaj și lumea reală există o persoană. Este o persoană care percepe și realizează lumea prin intermediul organelor de simț și, pe această bază, creează un sistem de idei despre lume. După ce le-a trecut prin conștiința sa, după ce a înțeles rezultatele acestei percepții, el le transmite altor membri ai grupului său de vorbire cu ajutorul limbajului. Cu alte cuvinte, gândirea se află între realitate și limbaj.

Limbajul, ca modalitate de a exprima un gând și de a-l transfera de la o persoană la alta, este strâns legat de gândire. Relația dintre limbaj și gândire este cea mai dificilă întrebare eternă atât a lingvisticii, cât și a filozofiei, cu toate acestea, în această lucrare nu este nevoie să intrăm în discuții despre primatul, caracterul secundar al acestor fenomene, posibilitatea de a face fără exprimarea verbală a gândirii. , etc. În sensul acestei cărți, principalul lucru este o închidere fără îndoială a relației și interdependenței limbajului și gândirii și relația lor cu cultura și realitatea.

Cuvântul reflectă nu obiectul realității în sine, ci viziunea acestuia, care este impusă vorbitorului nativ de ideea din mintea sa, conceptul acestui obiect. Conceptul este alcătuit la nivelul generalizării unor trăsături de bază care formează acest concept și, prin urmare, este o abstractizare, o distragere a atenției de la trăsături specifice. Calea de la lumea reală la concept și mai departe la exprimarea verbală este diferită pentru diferite popoare, ceea ce se datorează diferențelor de istorie, geografie, caracteristicilor vieții acestor popoare și, în consecință, diferențelor în dezvoltarea conștiinței lor sociale. . Întrucât conștiința noastră este condiționată atât colectiv (de mod de viață, obiceiuri, tradiții etc., adică de tot ceea ce a fost definit mai sus de cuvântul cultură în sensul său larg, etnografic), cât și individual (de percepția specifică a lumea inerentă acestui individ particular), atunci limbajul reflectă realitatea nu direct, ci prin două zig-zag: de la lumea reală la gândire și de la gândire la limbaj. Metafora cu oglinda nu mai este atât de exactă pe cât părea la început, pentru că OGLINDA se dovedește a fi CURBA: distorsiunea ei se datorează culturii grupului vorbitor, mentalității, viziunii asupra lumii sau viziunii asupra lumii.

Astfel, limba, gândirea și cultura sunt atât de strâns legate între ele încât ele constituie practic un singur întreg, format din aceste trei componente, dintre care niciuna nu poate funcționa (și, prin urmare, există) fără celelalte două. Toate împreună se raportează la lumea reală, i se opun, depind de ea, o reflectă și, în același timp, o modelează.

Diagrama de mai sus este rafinată după cum urmează:

Lumea reala

Gândire/Cultură

Limbă/Discurs

obiect, eveniment

Reprezentare, concept

Deci, lumea din jurul unei persoane este prezentată în trei forme:

Imagine reală a lumii

Imagine culturală (sau conceptuală) a lumii,

Imagine lingvistică a lumii.

Imaginea reală a lumii este un obiectiv non-uman dat, este lumea care înconjoară o persoană.

Tabloul cultural (conceptual) al lumii este o reflectare a imaginii reale prin prisma conceptelor formate pe baza ideilor unei persoane, primite cu ajutorul simțurilor și trecute prin conștiința sa, atât colectivă, cât și individuală.

Imaginea culturală a lumii este specifică și diferă între diferitele popoare. Acest lucru se datorează unui număr de factori: geografie, climă, condiții naturale, istorie, structură socială, credințe, tradiții, stil de viață etc. Să ilustrăm acest lucru cu exemple.

La congresul internațional SIETAR din Finlanda în 1994, colegii de la Centrul Norvegian pentru Comunicare Interculturală au prezentat o hartă culturală a Europei elaborată de centrul lor. Harta nu reflectă trăsăturile geografice și politice reale ale țărilor europene, ci percepția acestor țări, bazată pe stereotipurile ideilor culturale inerente norvegienilor. Cu alte cuvinte, aceasta este o imagine culturală a Europei prin ochii locuitorilor Norvegiei.

Iată cum arăta cardul:

Vigdis [Vigdis (Președintele Islandei)]; IRA [IRA (Armata Republicană Irlandeză)]; nesten IRA [aproape IRA]; Charles & Di [Charles și Diana];

Europas navle [buricul Europei]; Volvo [„Volvo”]; sauna & vodka [sauna si vodka]; Russere [ruși]; bilg [ieftin]; billigere [chiar mai ieftin]; godt kjokken

[bucătărie bună]; flatt [plat, par]; Tivoli & Legoland [Tivoli și Legoland]; fri hastighet [fără limită de viteză]; svarte bankkonti [conturi bancare umbra]; mafia [mafia]; nyttarskonsert [Concertul de Anul Nou]; nesten Russere [aproape rusesc]; Badestrand [plajă]

Pentru comparație, iată hărți culturale similare ale Europei compilate de studenții Facultății de Limbi Străine a Universității de Stat din Moscova. Aceste imagini ale lumii europene reflectă stereotipurile ideilor culturale pe care le au locuitorii Rusiei moderne.

Bucură-te de mesele tale! [Poftă bună!]

„Bucătărie” necunoscută [bucătărie necunoscută],

„Nu am fost niciodată în Marea Britanie [Nu am fost niciodată în Anglia];

somon [somon];

măsline [măsline];

vin roșu [vin roșu];

carne de porc [porc];

bere și cârnați [bere și cârnați];

brânză [brânză];

pizza [pizza];

spaghete [spaghete];

cartof [cartof];

sfeclă și morcov [sfeclă și morcovi];

struguri [struguri]; fructe de mare [fructe de mare];

portocale [portocale]

Heringi [hering]; W. B. Yeats [W. B. Yeats]; 5 o "ceas [fayvoklok]; vikingi [vikingi]; sirena [sirena]; Petru cel Mare [Petru cel Mare]; Moș Crăciun [Moș Crăciun]; limba rusă [rusă]; trabucuri [trabucuri]; Salvador Dali [Salvador Dali ]; revoluton [revoluție]; ciocolată [ciocolată]; droguri [droguri]; cârnați [crnați]; Swatch [„Swatch”]; carnaval [carnaval]; tigaie [tigaie]; bere [bere]; Alpii [Alpi]; Balaton [Balaton]; Dracula [Dracula]; război [război]; ardei roșu [ardei roșu]; sirtaki [sirtaki]

Rezultatele generalizate ale experimentului alcătuiesc o imagine colorată a asociațiilor culturale asociate cu Europa în mintea tineretului rus de astăzi.

Tabloul lingvistic al lumii reflectă realitatea prin imaginea culturală a lumii. „Ideea existenței unor imagini lingvistice specifice naționale ale lumii își are originea în filologia germană de la sfârșitul secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea (Michaelis, Herder, Humboldt). În primul rând, este vorba despre faptul că limba, ca ideal , structură existentă în mod obiectiv, subjugă, organizează percepția lumii de către vorbitorii săi. Și în al doilea rând, acea limbă - un sistem de sensuri pure - își formează propria lume, parcă lipită pe lumea reală „2.

Problema relației dintre imaginile culturale (conceptuale, conceptuale) și lingvistice ale lumii este extrem de complexă și multifațetă. Esența sa se rezumă la diferențele de refracție a realității în limbă și cultură.

Cartea „Factorul uman în limbaj” susține că imaginile conceptuale și lingvistice ale lumii se corelează între ele ca întreg, cu o parte. Tabloul lingvistic al lumii face parte din tabloul cultural (conceptual), deși cel mai semnificativ. Cu toate acestea, tabloul lingvistic este mai sărac decât cel cultural, întrucât, alături de cel lingvistic, în crearea acestuia din urmă sunt implicate și alte tipuri de activitate mentală, dar și datorită faptului că semnul este întotdeauna inexact și se bazează pe orice semn 3.

Aparent, totuși, este mai corect să vorbim nu despre partea relației - întreg, limba - parte a culturii, ci despre interpătrundere, interconectare și interacțiune. Limba face parte din cultură, dar cultura este doar o parte din limbă. Aceasta înseamnă că imaginea lingvistică a lumii nu este complet absorbită de cea culturală, dacă prin aceasta din urmă înțelegem imaginea lumii refractată în mintea unei persoane, adică viziunea asupra lumii a unei persoane, creată ca urmare. a experienței sale fizice și a activității spirituale.

Definiția imaginii lumii dată în cartea „Factorul uman în limbaj” nu ține cont de activitatea fizică a unei persoane și de experiența sa fizică de a percepe lumea din jurul său: „Cea mai adecvată înțelegere a imaginii lumea este definiția ei ca imagine globală inițială a lumii care stă la baza viziunii umane asupra lumii, reprezentând proprietățile esențiale ale lumii în înțelegerea purtătorilor ei și fiind rezultatul întregii activități spirituale a unei persoane” 4. Cu toate acestea, spiritualitatea și activitățile fizice ale unei persoane sunt inseparabile una de cealaltă, iar excluderea oricăreia dintre aceste două componente este ilegală când vine vorba de imaginea cultural-conceptuală a lumii.

Deci, imaginile culturale și lingvistice ale lumii sunt strâns interconectate, sunt într-o stare de interacțiune continuă și se întorc la imaginea reală a lumii sau, mai degrabă, pur și simplu la lumea reală din jurul unei persoane.

Toate încercările diferitelor școli lingvistice de a smulge limbajul din realitate au eșuat dintr-un motiv simplu și evident: este necesar să se țină seama nu numai de FORMA lingvistică, ci și de CONȚINUT - aceasta este singura modalitate posibilă de a studia cuprinzător orice fenomen. . Conținutul, semantica, sensul unităților de limbaj, în primul rând cuvintelor, este corelarea unui anumit complex sonor (sau grafic) cu un obiect sau fenomen din lumea reală. Semantica lingvistică deschide calea de la lumea limbajului propriu-zis către lumea realității. Acest fir care leagă cele două lumi este încurcat în idei culturale despre obiectele și fenomenele lumii culturale, care sunt caracteristice unei anumite comunități de vorbire în general și unui vorbitor nativ individual, în special.

Calea de la realitatea extralingvistică la concept și mai departe la exprimarea verbală nu este aceeași pentru diferitele popoare, ceea ce se datorează diferențelor din istoria și condițiile de viață ale acestor popoare, specificului dezvoltării conștiinței lor sociale. În consecință, imaginea lingvistică a lumii este diferită pentru diferitele popoare. Aceasta se manifestă în principiile de categorizare a realității, concretizându-se atât în ​​vocabular, cât și în gramatică.

Desigur, imaginea culturală națională a lumii este primară în raport cu cea lingvistică. Este mai plină, mai bogată și mai profundă decât limba corespunzătoare. Cu toate acestea, limba este cea care realizează, VERBALIZĂ tabloul cultural național al lumii, o stochează și o transmite din generație în generație. Limba surprinde departe de tot ceea ce este în viziunea națională asupra lumii, dar este capabilă să DESCRIE totul.

Cea mai evidentă ilustrare este cuvântul, unitatea de bază a limbii și cea mai importantă unitate de învățare a limbii. Un cuvânt nu este doar numele unui obiect sau fenomen, o anumită „bucată” din lume care înconjoară o persoană. Această bucată de realitate a fost trecută prin conștiința unei persoane și, în procesul de reflecție, a dobândit trăsături specifice inerente acestei conștiințe publice naționale, condiționate de cultura acestui popor.

Cuvântul poate fi comparat cu o piesă dintr-un puzzle. În diferite limbi, aceste piese se adaugă la imagini diferite. Aceste tablouri vor diferi, de exemplu, prin culorile lor: acolo unde limba rusă îi face pe vorbitorii săi să vadă două culori: albastru și albastru deschis, englezul vede una: albastru. În același timp, atât cei vorbitori de limbă rusă, cât și cei de limbă engleză privesc același obiect al realității - o bucată din spectru.

Desigur, orice persoană este capabilă, dacă este necesar, să restaureze ceea ce este în realitate, inclusiv englezul, care vede fără îndoială toate nuanțele de culoare disponibile ochiului uman (și, dacă este necesar, poate desemna fie în termeni, fie descriptiv: întuneric). albastru [albastru închis], bleumarin [albastru închis], albastru cer [albastru, azuriu], albastru pal [albastru deschis]). Chiar și Chernyshevsky obișnuia să spună: dacă englezii au un singur cuvânt bucătar, asta nu înseamnă că nu disting un bucătar de un bucătar.

Limbajul impune unei persoane o anumită viziune asupra lumii. Învățând limba maternă, un copil vorbitor de limba engleză vede două obiecte: piciorul și piciorul, unde copilul vorbitor de limbă rusă vede doar unul - piciorul, dar, în același timp, vorbitorul englez nu distinge culorile (albastru și albastru), spre deosebire de vorbitorul rus, și vede doar albastru.

După ce a învățat un cuvânt străin, o persoană, așa cum spune, extrage o bucată de mozaic dintr-o imagine care este străină, încă necunoscută pentru el până la sfârșit, și încearcă să o combine cu imaginea lumii din mintea sa, dată fiind lui prin limba maternă. Această împrejurare este una dintre pietrele de poticnire în predarea limbilor străine și pentru mulți studenți este principala dificultate (uneori de netrecut) în procesul de stăpânire a unei limbi străine. Dacă denumirea unui obiect sau fenomen al lumii din jurul nostru ar fi un simplu act mecanic, fotografic, „moartă în oglindă”, în urma căruia s-ar forma nu o POZĂ, ci o FOTOGRAFIE a lumii, la fel pt. diferite popoare, independente de conștiința lor determinată de ființă, aceasta Într-un caz fantastic (nu uman, ci mașină-robot), studiul limbilor străine (și traducerea din limbă în limbă) s-ar transforma într-un simplu, mecanic-mnemonic procesul de trecere de la un cod la altul.

Totuși, în realitate, drumul de la realitate la cuvânt (prin concept) este complex, multifațetat și în zig-zag. Asimilând o limbă străină, nouă, o persoană asimilează simultan o lume străină, nouă. Cu un nou cuvânt străin, studentul, parcă, transpune în conștiința sa, în lumea sa un concept dintr-o altă lume, dintr-o altă cultură. Astfel, studiul unei limbi străine (mai ales la stadiul inițial, destul de lung, dincolo de care, din păcate, mulți cursanți de limbi străine nu avansează) este însoțit de un fel de personalitate scindată.

Este această nevoie de a restructura gândirea, de a remodela propria imagine, familiară, nativă a lumii după un model ciudat, neobișnuit, și este una dintre principalele dificultăți (inclusiv psihologice) în stăpânirea unei limbi străine, iar dificultatea este implicită. , neîntins la suprafață, de multe ori deloc realizat elevii (și uneori profesorul), ceea ce, aparent, explică lipsa de atenție față de această problemă.

Să ne oprim mai în detaliu asupra aspectului lingvistic real al acestei probleme.

Deci, unul și același concept, una și aceeași bucată de realitate are diferite forme de exprimare lingvistică în diferite limbi - mai complete sau mai puțin complete. Cuvintele din diferite limbi, care denotă același concept, pot diferi ca capacitate semantică, pot acoperi diferite bucăți de realitate. Bucăți dintr-un mozaic reprezentând o imagine a lumii pot varia în dimensiune în diferite limbi, în funcție de cantitatea de material conceptual rezultat din reflectarea lumii din jurul lui în creierul uman. Modalitățile și formele de reflecție, precum și formarea conceptelor, sunt determinate, la rândul lor, de specificul trăsăturilor socioculturale și naturale ale vieții unui grup de vorbire dat. Diferențele de gândire lingvistică se manifestă în sentimentul de redundanță sau insuficiență a formelor de exprimare a aceluiași concept, în comparație cu limba maternă a elevului unei limbi străine.

Conceptul de imagini lingvistice și culturale ale lumii joacă un rol important în studiul limbilor străine. Într-adevăr, interferența culturii native complică comunicarea nu mai puțin decât limba maternă. Cel care învață o limbă străină pătrunde în cultura vorbitorilor nativi ai acestei limbi și este expus influenței culturii inerente acesteia. Imaginea secundară a lumii limbii studiate este suprapusă imaginii primare a lumii limbii materne și culturii native.

Tabloul secundar al lumii care apare în studiul unei limbi și culturi străine nu este atât o imagine REFLECTATĂ de limbă, cât o imagine creată de limbă.

Interacțiunea imaginilor primare și secundare ale lumii este un proces psihologic complex care necesită o anumită respingere a propriului „eu” și adaptarea la o altă viziune (din „alte țări”) asupra lumii. Sub influența imaginii secundare a lumii, personalitatea este remodelată. Diversitatea limbilor reflectă diversitatea lumii, o nouă imagine evidențiază noi fațete și le ascunde pe cele vechi. Urmărind de mai bine de 30 de ani profesori de limbi străine care sunt expuși în mod constant la acestea, pot spune că profesorii ruși ai departamentelor de engleză, franceză, germană și alte limbi dobândesc anumite trăsături ale culturii naționale a limbilor pe care le predau. .

Devine evidentă necesitatea studiului cât mai atent al corespondențelor interlingve și a relevanței acestei probleme pentru optimizarea comunicării interculturale, precum și pentru îmbunătățirea metodelor de predare a limbilor străine, pentru teoria și practica traducerii și lexicografiei.

Cazul extrem de insuficiență lingvistică va fi aparent absența generală a unui echivalent pentru exprimarea unuia sau altuia concept, cauzată adesea de absența conceptului în sine. Acesta include așa-numitul vocabular neechivalent, adică cuvinte al căror plan de conținut nu poate fi comparat cu niciun concept lexical străin. Conceptele sau obiectele gândirii (lucruri înțelese) pe care le desemnează sunt unice și inerente numai acestei lumi și, în consecință, limbajului.

Dacă este necesar, limba împrumută cuvinte pentru a exprima concepte care sunt caracteristice gândirii lingvistice a altcuiva din mediul lingvistic al altcuiva. Dacă în lumea vorbitoare de rusă nu există băuturi precum whisky și bere, iar în lumea vorbitoare de engleză nu există feluri de mâncare precum clătite și borș, atunci aceste concepte sunt exprimate folosind cuvinte împrumutate din limba corespunzătoare. Acestea pot fi cuvinte care desemnează obiecte de cultură națională (balalaica, matrioșca, blini, vodcă; fotbal, whisky, bere), termeni politici, economici sau științifici (bolșevic, perestroyka, sputnik; demitere, leasing, dealer; dosar, computer, bit) .

Vocabularul neechivalent, fără îndoială, ilustrează cel mai viu și clar ideea de a reflecta realitatea în limbă, cu toate acestea, ponderea sa în compoziția lexicală a limbii este mică: în rusă este de 6-7%, potrivit E. M. Vereshchagin și V. G. Kostomarov 5. Vocabularul neechivalent este bine studiat de teoria și practica traducerii și reprezintă un caz extrem de insuficiență lingvistică.

Mai complicată este situația în care același concept este exprimat verbal în moduri diferite - redundant sau insuficient - în diferite limbi.

Luați în considerare, de exemplu, modalități de a exprima acel fapt al realității extralingvistice, care în rusă se numește deget. Pentru a numi acest obiect în limba engleză, este necesar să clarificăm ce înseamnă: un deget sau un deget de la picior, iar dacă mâini, atunci care deget, deoarece, după cum știți, degetele mâinii, cu excepția degetului mare, se numesc degete. de la engleza thumb - thumb and toes - toes zece toes (on the foots)]. Forma de exprimare a aceleiași piese din lumea reală va provoca un sentiment de redundanță la un cursant de limba engleză (de ce să împarți degetele în degete, degete mari, degete de la picioare?), iar la un cursant de limba engleză de limba rusă - insuficiență (trei concepte de gândire diferite sunt combinate într-un singur deget).

Faptele de redundanță sau insuficiență a unuia sau altuia arsenal lingvistic sunt deosebit de sensibile pentru traducători și au fost întotdeauna în centrul atenției teoreticienilor și practicienilor traducerii, dar sunt complet ignorate sau insuficient luate în considerare de către profesori și metodologi.

Deși nonechivalența și echivalența incompletă sunt destul de comune în diferite limbi, se presupune că majoritatea cuvintelor în diferite limbi sunt echivalente, se bazează pe un concept interlingvistic, adică conțin aceeași cantitate de material conceptual, reflectă aceeași bucată de realitate. Se crede că acest nivel de vocabular este cel mai ușor de învățat și tradus. Așa ar fi dacă studiul unei limbi străine s-ar putea reduce la asimilarea unui sistem de concepte. Dar limbajul nu este format din concepte, ci din cuvinte, iar semantica cuvântului nu se limitează doar la conceptul lexical. Semantica unui cuvânt este în mare măsură determinată de compatibilitatea sa lexicală și frazeologică și de diferitele tipuri de conotații sociolingvistice, iar cazurile de echivalență a cuvintelor în întregul volum al semanticii lor și de funcționarea reală în vorbire sunt aparent extrem de rare.

Prezența sinonimelor interlingve este extrem de discutabilă. Prin urmare, problema corespondențelor interlingvistice merită o analiză subtilă și cuprinzătoare. Este extrem de dificil să găsești cuvinte multilingve care exprimă „același concept și nu diferă unul de celălalt în ceea ce privește expresia emoțională, stilistică sau orice alt tip de informație semnificativă constantă” 6. O diferență clară în ceea ce privește informațiile lingvistice, informații lingvistice adecvate, lexicale și diferite compatibilitatea frazeologică, conotațiile sociolingvistice complet diferite datorate culturii, obiceiurilor, tradițiilor diferitelor comunități vorbitoare (ca să nu mai vorbim de dependența de loc, timp, scopuri și alte circumstanțe ale comunicării) nu pot decât să afecteze semantica și utilizarea cuvântului. Acest lucru face ca problema prezenței sinonimelor interlingvistice (și cu atât mai mult echivalentelor interlingve) să fie foarte problematică 7. Izolarea artificială a unui sens conceptual și stabilirea unei corespondențe interlingve pe această bază pot distorsiona imaginea și, în final, face o deserviciu atât pentru cel care învață o limbă străină, cât și pentru traducător.

Gândirea și limbajul

Gândul unei persoane este întotdeauna exprimat prin limbaj, care în sens larg este numit orice sistem de semne care îndeplinește funcțiile de formare, stocare și transmitere a informațiilor și acționând ca mijloc de comunicare între oameni. În afara limbajului, motivele obscure, impulsurile volitive, care, deși importante, pot fi transmise doar prin expresii faciale sau prin gesturi, sunt incomparabile cu vorbirea, care dezvăluie gândurile, sentimentele și experiențele unei persoane. Cu toate acestea, relația dintre limbaj și gândire este destul de complexă.

Limbajul și gândirea formează o unitate: fără gândire nu poate exista limbaj, iar gândirea fără limbaj este imposibilă. Există două aspecte principale ale acestei unități:

genetică, care se exprimă prin faptul că apariția limbajului a fost strâns legată de apariția gândirii și invers;

funcțional - limbajele gândirii în statul dezvoltat de astăzi sunt o astfel de unitate, ale cărei părți se presupun reciproc.

Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că limbajul și gândirea sunt identice unele cu altele. Există, de asemenea, anumite diferențe între ele.

În primul rând, relaţia dintre gândire şi limbaj în procesul de reflecţie umană a lumii nu poate fi reprezentată ca o simplă corespondenţă între structurile mentale şi lingvistice. Posedând o relativă independență, limbajul fixează într-un mod specific conținutul imaginilor mentale în formele sale. Specificul reflecției lingvistice constă în faptul că opera de abstractizare a gândirii nu este reprodusă direct și imediat în formele limbajului, ci se fixează în ele într-un mod special. Prin urmare, limbajul este adesea numit o formă secundară, indirectă de reflecție, deoarece gândirea reflectă, cunoaște obiectele și fenomenele realității obiective, iar limbajul le denotă și le exprimă în gândire, adică. se deosebesc prin funcţiile lor.

În al doilea rând, există și o diferență în structura limbajului și a gândirii. Unitățile de bază ale gândirii sunt conceptele, judecățile și inferențe. Componentele limbajului sunt: ​​fonem, morfem, lexem, propoziție (în vorbire), alofon (sunet) și altele.

În al treilea rând,în formele gândirii și limbajului, procesele reale se reflectă într-un anumit sens simplificat, dar în fiecare caz acest lucru se întâmplă diferit. Gândirea surprinde momentele contradictorii ale oricărei mișcări. Dezvoltându-se, ea reproduce în imagini ideale cu diferite grade de profunzime și detaliu, apropiindu-se treptat de acoperirea deplină a obiectelor și de certitudinea lor, de înțelegerea esenței. Iar acolo unde începe consolidarea, limba devine proprie. Limbajul ca formă de reflectare a lumii, ca și imaginile mentale, poate reprezenta realitatea mai mult sau mai puțin complet, aproximativ corect. Fixând conținutul imaginilor mentale în formele sale, limbajul evidențiază și subliniază în ele ceea ce se făcea anterior prin gândire. O face însă cu ajutorul propriei sale, special dezvoltate în acest scop, în urma cărora se realizează o reproducere adecvată a caracteristicilor realității obiective în formele limbajului.

Al patrulea, limbajul se dezvoltă sub influența activității obiective și a tradițiilor culturii societății, iar gândirea este asociată cu stăpânirea legilor logicii de către subiect, cu abilitățile sale cognitive.

Prin urmare, stăpânirea limbii, a formelor gramaticale, a vocabularului este o condiție prealabilă pentru formarea gândirii. Nu întâmplător binecunoscutul psiholog domestic L.S. Vygotsky a subliniat că un gând nu este niciodată egal cu sensul direct al unui cuvânt, dar este imposibil și fără cuvinte. Limbajul și gândirea, fiind într-o unitate atât de contradictorie, se influențează reciproc. Pe de o parte: gândirea este o bază substanțială pentru limbaj, pentru expresiile vorbirii; gândirea controlează utilizarea mijloacelor de limbaj în activitatea de vorbire, activitatea de vorbire în sine, controlează utilizarea limbajului în comunicare; în formele sale, gândirea asigură dezvoltarea și creșterea cunoașterii limbii și experiența utilizării acesteia; gândirea determină nivelul culturii lingvistice; îmbogățirea gândirii duce la îmbogățirea limbajului.

Pe de altă parte: limbajul este un mijloc de formare și formulare a gândurilor în vorbirea interioară; limbajul acționează în raport cu gândirea ca mijloc principal de a chema un gând de la un partener, exprimându-l în vorbire externă, făcând astfel gândul accesibil altor persoane; limbajul este un mijloc de gândire pentru modelarea gândirii; limbajul oferă gândirii capacitatea de a controla gândirea, deoarece modelează gândirea, îi conferă o formă în care gândirea este mai ușor de procesat, reconstruit, dezvoltat; limbajul în raport cu gândirea acționează ca un mijloc de influențare a realității, un mijloc de transformare directă, și cel mai adesea indirectă a realității prin activitatea practică a oamenilor, controlată de gândire cu ajutorul limbajului; limbajul acționează ca un mijloc de formare, perfecționare, îmbunătățire a gândirii.

Astfel, relația dintre limbaj și gândire este variată și esențială. Principalul lucru în acest raport este că, așa cum limbajul este necesar pentru gândire, tot așa și gândirea este necesară pentru limbaj.