În funcție de locul în viața societății, teoriile sociologice atribuie conflictul, ele pot fi împărțite în două grupe: unii recunosc conflictul ca punct de plecare al analizei sociale, alții se bazează pe ideea unei existențe holistice a societății, din care deduc mecanismul conflictului. Primele teorii ale conflictului „original” le vom numi, iar pe cele din urmă teoriile conflictului „derivat”.

Diferența dintre aceste două tipuri de teorii nu este greu de observat: în teoriile conflictului „original”, societatea este plină de conflicte în fiecare punct, fiecare dintre elementele sale vizează nepotrivirea și dezintegrarea, ceea ce dă naștere la schimbări sociale. și constrângerea unor membri ai societății de către alții; în teoriile conflictului „derivat”, societatea este o structură stabilă și bine integrată, în care elementele au o anumită funcție și acționează în direcția acordului valoric, stabilității și unificării.

Darwinismul social. La sfârșitul anului XIX...
secolului, au apărut lucrările sociologului englez G. Spencer(1820-1903), în care conflictul a început să fie văzut ca unul dintre principalele stimulente pentru dezvoltarea socială. Spencer a susținut că lupta pentru supraviețuire, conflictele dintre indivizi și grupuri contribuie la echilibrul în societate, asigură procesul de dezvoltare socială. G. Spencer a fost un susținător al darwinismului social, care s-a dezvoltat în această perioadă. Darwiniștii sociali au susținut că societatea poate fi identificată cu organismul. Acest lucru face posibilă explicarea vieții sociale prin legi biologice. Reprezentanți înfocați ai acestei doctrine, alături de Spencer, au fost W. Bagggot, W. Sumner, L. Gumplovich, G. Ratzenhofer, A. Small, care, descriind manifestările luptei sociale într-o ciocnire de interese, au moștenit norme și idei noi. , a atras cunoștințele la conflictul problemă.

Marxism. Un loc aparte în teoria conflictului social îl ocupă lucrările K. Marx(1818-1883), a cărui descoperire a unei înțelegeri materialiste a istoriei a făcut posibilă o nouă privire asupra dezvoltării relațiilor sociale. Potrivit lui K. Marx, într-o societate oamenii intră în relații sociale necesare între ei, care nu depind de voința și conștiința lor. Aceasta este condiția principală pentru formarea substanței sociale, societatea. Dezvoltarea lui se realizează în conformitate cu legea dialectică a unității și luptei contrariilor, care în această societate sunt reprezentate de mari grupuri sociale sau clase. Principala problemă în relația lor este sistemul de alocare a resurselor.

Pornind de aici, se formulează principalele teze ale conceptului marxian de conflict: cu cât resursele sunt distribuite mai inegal rare în sistem, cu atât conflictul dintre clasele conducătoare și subordonate este mai profund; cu cât clasele subordonate încep să-și realizeze mai profund adevăratele interese, cu atât este mai probabil ca acestea să se îndoiască de legitimitatea formei existente de alocare a resurselor; cu cât clasele subordonate devin mai conștiente de interesele lor și încep să se îndoiască de legitimitatea distribuției existente, cu atât este mai probabil să fie nevoite să intre în conflict comun cu clasele conducătoare; cu cât unificarea ideologică a membrilor claselor subordonate este mai mare, cu atât structura lor de conducere politică este mai dezvoltată, cu atât polarizarea claselor opuse este mai puternică; cu cât polarizarea dominantului și a oprimatului este mai puternică, cu atât conflictul va fi mai violent; cu cât conflictul este mai violent, cu atât va provoca mai multe schimbări structurale în sistem și cu atât va rezulta mai multă redistribuire a resurselor lipsă.

Cercetătorii moștenirii lui K. Marx au atras atenția asupra faptului că el a considerat conflictul de clasă fără o analiză teoretică a diferitelor sale forme comportamentale. Ea indică absolutizarea rolului relațiilor economice în apariția conflictului social. Marx credea că fiecare dintre părțile aflate în conflict are un singur scop - dorința de a dispune de resurse limitate, care a fost respinsă de practica socială.

Teoria funcțională a conflictului. Un pas notabil în studiul conflictului de către sociologia occidentală a fost opera sociologului german G. Simmel(1858-1918), care este considerat pe bună dreptate fondatorul teoriei funcționale a conflictului. Potrivit lui Simmel, conflictul este un fenomen universal; în plus, un grup sau societate complet unificat și armonios este în general de neconceput. Chiar dacă ar exista, fără mecanismul autodezvoltării și fără a fi expuși la impulsuri care stimulează schimbarea, nu ar fi viabile.

Concluziile lui Simmel despre impactul conflictului asupra structurii interne a grupului sunt importante. În situaţii extreme, precum în caz de război, tendinţa spre centralizare se intensifică până la instaurarea unui regim despotic. După ce a apărut, structura centralizată se străduiește pentru autoconservare și, în acest scop, tinde să caute un nou adversar care să creeze noi conflicte externe. Contribuția lui Simmel la teoria conflictului este includerea unei terțe părți. Relațiile dintr-o diade admit doar posibilitatea unui conflict direct. Odată cu apariția „al treilea” se deschide posibilitatea unor relații cu mai multe fațete, conștientizarea diferențelor, formarea de coaliții, formarea solidarității de grup, i.e. posibilitatea unei interacțiuni sociale complexe.

Functionalismul structural.În prima jumătate a secolului XX. problema conflictului în sociologie dezvoltată în cadrul școlii sistem-funcționale. Conflictele au fost văzute ca procese negative care împiedică dezvoltarea societății. Atenția sociologilor a fost ocupată de greve, demonstrații de protest, conflicte militare și alte „anomalii” ale realității sociale. Această reorientare a fost justificată de sociologul american T. Parsons(1902-1979) în Structura acţiunii sociale. Analizând modelul funcţional al societăţii, T. Parsons a considerat conflictul drept cauza destabilizarii şi dezorganizării vieţii publice.

Direcția principală a vieții sociale este concepută ca o dorință de armonizare a relațiilor, de restabilire a echilibrului în funcție de tipul de homeostazie. Pentru Parsons, tensiunea este o categorie importantă, dar este, parcă, secundară și nu neapărat distructivă: „Tensiunea este tendința de a dezechilibra balanța de schimb între două sau mai multe componente ale unui sistem”. Categoria „tensiune” este folosită și de un student al lui Parsons N.Smelzer.

Potrivit lui Smelser, ar trebui să se distingă patru niveluri de factori care reglementează activitatea umană: cele mai înalte scopuri și valori generalizate (credințe, credințe); norme (reguli sociale generale); modalități de organizare a oamenilor (reguli de acțiune în cadrul unui anumit grup); opțiunile disponibile de acțiune într-o anumită situație.

La primele două niveluri, acțiunile sociale ale unei persoane sunt determinate de faptul că acționează ca membru al unui grup mare (biserică, stat, națiune etc.), demonstrând aderarea la credință, credințe, norme de comportament general acceptate sau necredință. și comportament deviant. La al treilea nivel, principala caracteristică a acțiunii sociale este loialitatea sau neloialitate față de organizația sau grupul mic al cuiva. Pe al patrulea - încrederea sau incertitudinea în utilizarea cu succes a fondurilor pentru a rezolva o problemă situațională.

Sursa conflictului este inconsecvența dintre nivelurile nevoilor: nevoile organismului se ciocnesc cu nevoile individului, sau ambele - cu cerințele culturii. Aici se poate urmări cu ușurință o paralelă sociologică cu sistemul psihologic venit de la James și Freud.

Tensiunea, care poate conține conflicte, apare ca urmare a unei discrepanțe între niveluri sau a inconsecvenței dintre elementele aceluiași nivel. Creșterea tensiunilor în diverse puncte ale sistemului de interacțiuni sociale duce la rupturi în acest sistem, care se exprimă în revolte, revolte, ciocniri religioase și naționale etc. Prin urmare, cea mai importantă sarcină pentru societate este compensarea și echilibrarea stresului. Acest lucru se realizează prin schimbarea ordinelor sociale, introducerea în ele de inovații care deschid căi de restabilire a integrării societății.

Parsons și Smelser descriu șapte etape prin care trece de obicei procesul de schimbare socială: apariția unui sentiment de nemulțumire față de realizările realizate; apariția simptomelor de anxietate (ostilitate, agresivitate, utopii); o încercare de rezolvare a tensiunii pe baza ideilor de stat cu mobilizarea resurselor motivaționale; apariția toleranței pentru idei noi în eșalonul de conducere; analiza si concretizarea ideilor noi; disponibilitatea de a-și asuma riscuri și de a aplica inovații; includerea inovației în ordinea obișnuită, transformând-o într-o parte a structurii economice.

După ce a definit conflictul ca o anomalie socială, el a văzut principala sarcină în menținerea unor relații fără conflict între diferitele elemente ale societății, care să asigure echilibrul social, înțelegerea reciprocă și cooperarea. La nivelul sistemului social, funcţia integratoare o îndeplinesc instituţiile juridice, religie şi obiceiuri. Pe măsură ce societatea se dezvoltă, își crește „capacitatea de adaptare generalizată” și devine mai puțin conflictuală.

Un aspect important al acestei teorii este că reglementarea sistemului social ia în considerare nu numai momentele raționale. Parsons a subliniat deja că tensiunile sociale evocă fantezii, speranțe neîmplinite și o tendință de mitologizare. Smelser descrie apariția isteriei în masă astfel: „Într-o atmosferă de incertitudine, o persoană se află într-o stare de entuziasm pentru că nu știe de ce ar trebui să se teamă; iar când intră într-o stare isterică, măcar crede că știe de unde vine pericolul.

Dintre măsurile care reglează tensiunea și previn exacerbarea conflictelor sociale, Smelser sugerează: „formarea informațională și psihologică a populației; dezvoltarea unor programe speciale care să prevină impactul negativ al unei situații de incertitudine și să contribuie la eficientizarea reacțiilor psihologice bazate pe o înțelegere mai profundă a ceea ce se întâmplă; creşterea autorităţii cunoaşterii raţionale şi a artei managementului – spre deosebire de exploziile de isterie, izbucnirile de violenţă, bazarea pe un lider carismatic sau pe noi doctrine ideologice care inspiră diverse feluri de speranţe utopice.

Teoria „conflictului pozitiv-funcțional”. Publicarea în 1956 a lucrării unui sociolog american L. Koser Funcțiile conflictului social au pus bazele sociologiei moderne a conflictului. În conceptul de „conflict pozitiv-funcțional”, L. Koser a fundamentat rolul pozitiv al conflictelor în asigurarea stabilității sistemelor sociale. Dezvoltând ideile lui Simmel, Koser a susținut că nu există și nu pot exista grupuri sociale fără relații conflictuale.

Koser distinge două tipuri de societate - închisă (rigidă, unitară) și deschisă (pluralistă). Societățile de primul tip sunt împărțite în două clase ostile, conflictul dintre care subminează armonia socială și amenință să distrugă ordinea socială prin mijloace revoluționare și violente. În societățile de al doilea tip, există multe conflicte între diferite straturi și grupuri, dar există instituții sociale care protejează armonia socială și transformă energia conflictelor în beneficiul societății. Acest lucru este posibil deoarece conflictele sociale pot îndeplini două tipuri de funcții - negative (distructive) și pozitive (constructive). Provocarea este de a limita negativul și de a folosi caracteristicile pozitive.

Potrivit lui Koser, lupta dintre grupurile sociale și indivizi pentru redistribuirea valorilor materiale și a puterii îndeplinește următoarele funcții pozitive:

§ Descarcând relațiile tensionate dintre participanți și dând aer liber la emoții negative, conflictul finalizat vă permite să salvați relația dintre părțile aflate în conflict, adică. readuceți-le la starea inițială.

§ În cursul interacțiunii conflictului, oamenii ajung să se cunoască mai mult, deoarece conflictul îndeplinește o funcție de testare. Cunoașterea reciprocă contribuie la transformarea relațiilor ostile în relații de cooperare.

§ O funcţie pozitivă a conflictului social Coser a considerat, de asemenea, că stimulează schimbarea socială, apariţia unor noi ordini, norme şi relaţii sociale.

„Modelul de conflict al societății”. La sfârșitul anilor 1950, un sociolog german R. Dahrendorf(n. 1929) a fundamentat o nouă teorie a conflictului social, care a fost numită „modelul conflictual al societății” („Class and class conflict in an industrial society”, 1957).

Societatea umană în conceptul lui Dahrendorf este descrisă ca un sistem de interacțiuni între grupuri sociale (clase) aflate în conflict. Conflictele sunt inevitabile și necesare. Absența lor este un fenomen „uimitor și anormal”. Dahrendorf identifică conflicte de diferite niveluri; între așteptări inconsecvente care sunt prezentate purtătorului oricărui rol social; între rolurile sociale; intragrup; între grupuri sociale; conflicte la nivelul societăţii în ansamblu: conflicte interstatale. Rezultatul este o ierarhie a conflictelor, în care există 15 tipuri. Dahrendorf acceptă noțiunea marxistă a antagonismului de clasă dintre burghezie și proletariat ca fiind corectă, dar consideră că acest antagonism a fost principalul conflict abia în istoria europeană în secolul al XIX-lea. Tranziția către o societate post-industrială care are loc în secolul al XX-lea este asociată cu o scădere a severității contradicțiilor interclase. Conflictele din societatea postindustrială devin din ce în ce mai diverse. Și în același timp, în această societate se afirmă principiile pluralismului și democrației, pe baza cărora se creează mecanisme de „canalizare” a conflictelor sociale, soluționarea acestora în conformitate cu procedurile de conciliere. Dahrendorf subliniază că este mai bine să vorbim de „rezolvare” decât de „rezolvare” a conflictelor, deoarece conflictele sociale sunt de obicei doar limitate, localizate, transformate în alte forme, mai acceptabile, în timp ce termenul de „rezolvare” se concentrează pe eliminarea lor completă.

Teoria generală a conflictului. La începutul anilor 1960, un sociolog american K. Boulding a făcut o încercare de a crea o doctrină universală a conflictului - o „teorie generală a conflictului” („Conflict and Defense: A General Theory”, 1963). În conformitate cu acesta, conflictul este o categorie universală inerentă lumii vii și neînsuflețite, servind drept concept de bază pentru analiza proceselor mediului social, fizic, chimic și biologic. Toate conflictele au funcții comune, proprietăți și tendințe de apariție, curgere și rezolvare. Potrivit lui Boulding, în natura umană stă dorința unei lupte constante cu propriul fel, pentru escaladarea violenței. Cu toate acestea, conflictele trebuie depășite, limitate semnificativ.

Teoria are în vedere două modele de conflict - static și dinamic. În modelul static, Boulding analizează „părțile în conflict” și sistemul de relații dintre acestea. Aceste relații se bazează pe principiul concurenței. În modelul dinamic, Boulding consideră interesele părților ca forțe motivante în comportamentul conflictual al oamenilor. Folosind ideile de behaviorism, el definește dinamica conflictului ca un proces constând din reacțiile părților opuse la stimuli externi. Prin urmare, ciocnirile sociale sunt „procese reactive”.

G. Spencer este considerat fondatorul funcționalismului, ale cărui idei au fost un stimulent puternic pentru dezvoltarea școlii organice. Reprezentanții acestei direcții se concentrează, în primul rând, pe contradicțiile vieții publice, ciocnirile de interese și lupta diferitelor grupuri sociale.

Principalele prevederi ale lui G. Spencer:

· Conflictele sunt considerate din punctul de vedere al darwinismului social, sunt considerate un fenomen inevitabil în istoria societății, un stimulent pentru dezvoltarea socială.

· Conflictul social este cauzat de lupta pentru existență, care, la rândul ei, este determinată de cantitatea limitată de resurse ale vieții.

· Lupta pentru supraviețuire, conflictele dintre indivizi și grupuri contribuie la echilibrul în societate, asigură procesul de dezvoltare socială.

Caracteristicile conflictului social al lui K. Marx

K. Marx a fost fondatorul primei paradigme sociologice a conflictului. Potrivit lui Marx, conflictele explică procesele și schimbările sociale, pătrund în viața societății în toate direcțiile sale, precum și conflictele care explică implementarea revoluțiilor și tranziția către o nouă societate.

K. Marx vede cauzele conflictelor sociale în împărțirea societății în clase opuse (ostile). Analiza marxistă a conflictului se concentrează pe plan macro-social, privind contradicțiile stabilite fundamental.

Principalele prevederi ale lui K. Marx:

· Dezvoltarea societăţii se bazează pe două tipuri de conflicte: conflictul dintre forţele productive şi relaţiile de producţie, conflictul dintre baza economică şi suprastructura ideologică.

· Lupta de clasă, conflictul de clasă se dezvoltă într-o revoluție, care este forța motrice a istoriei, deoarece. ca urmare a revoluției sociale, societatea se deplasează rapid la un nivel superior de dezvoltare.

· Contradicțiile și conflictele sunt permanente, uneori crescând, alteori estompând, dar nu se opresc niciodată.

Ele acoperă întregul sistem social și elementele acestuia.

· Dezvoltarea progresivă a societății este posibilă datorită contradicțiilor, confruntărilor, conflictelor și revoluțiilor.

· Conflictele sunt considerate exclusiv din punct de vedere pozitiv.

Interpretarea esenţială a conflictului de către G. Simmel

Considerat unul dintre fondatorii sociologiei moderne, lui Georg Simmel i se atribuie însăși termenul de „sociologie a conflictului”. Potrivit lui G. Simmel, „conflictul limpezește aerul”. G. Simmel credea că conflictul în societate este inevitabil și a considerat una dintre principalele sale forme - conflictul dintre individ și societate. Spre deosebire de K. Marx, G. Simmel a arătat interes pentru o gamă mai largă de fenomene conflictuale, descriind conflicte între grupuri etnice și între diferite generații de oameni, precum și între bărbați și femei. Dar principala diferență dintre sociologia conflictului a lui G. Simmel și ideile lui K. Marx este convingerea că conflictul poate duce la unificarea socială și, oferind o ieșire pentru ostilitate, întărește unanimitatea socială.

Principalele prevederi ale teoriei conflictelor sociale a lui G. Simmel:

1. Conflictele sociale sunt fenomene sistemice, necesare, naturale ale culturii în ansamblu, generale și universale, deoarece pătrund în toate sferele societății.

2. Conflictele sunt privite ca un proces de manifestare a dezacordurilor, unind părți opuse, dar interconectate; acestea. conflictul este o formă de dezacord.

3. Conflictul acționează ca o forță integratoare care unește părțile în conflict, contribuie la stabilizarea societății, întărește organizațiile specifice.

În anii 1950, în sociologia modernă a apărut o direcție conflictologică specială, ca un fel de reacție la accentuarea funcționalismului structural asupra armoniei, stabilității și integrării sociale. sisteme şi neatenţie la social. conflicte, transformări radicale. Problema socială multi sociologi din trecut (marxismul, Gumplovici, Weber, Pareto) s-au ocupat de conflict. Vorbim despre un studiu special și sistematic al socialului. conflicte în cadrul unei „teorii a conflictelor” speciale, care s-a dezvoltat și s-a răspândit abia în a doua jumătate a secolului al XX-lea. Meritul lui Mils, Coser, Dahrendorf, Rex este deosebit de mare în acest sens. Social conflictele sunt studiate nu numai de sociologie, ci și de psihologie, socială. filozofie etc.

Conflictologia în ansamblu este o ramură interdisciplinară a cunoștințelor științifice care studiază apariția, formarea, dezvoltarea și rezolvarea conflictelor. Conflictele sunt recunoscute ca un factor important în dezvoltarea socială. În abordarea socială a conflictelor iese în prim plan studiul locului lor în rolul sistemului social.

Lewis Coser (1913) este considerat unul dintre fondatorii teoriei funcționaliste a conflictului social. El a încercat să combine funcționalismul evoluționist și teoria conflictului social. Conflictele sociale se dezvoltă nu în afara, ci în interiorul societății ca un social. sistem ca urmare a întăririi diferențierii sale și a creșterii izolării structurilor sale. Subliniază rolul pozitiv al socialului conflicte (reprezentanți ai funcționalismului clasic – negativ). În lucrările „Funcțiile sociale. conflict”, „Continuarea studiului social. conflict” şi altele.Atrage atenţia asupra rolului important al socialului. ciocniri în integrarea și stabilizarea vieții publice și subliniază că drumul de mișcare către o ordine socială durabilă nu exclude, ci implică lupta diferitelor interese ale indivizilor și sociale. grupuri și sociale ciocniri între ei, pentru că în același timp, flexibilitatea socială sistem și instituțiile sale, capacitatea acestora de a depăși consecințele acestor conflicte. În reînnoirea întârziată a societății, conflictul dă naștere unor noi sociale. instituţiile şi normele, stimulează economia. și progresul tehnologic.

Ralph Dahrendorf (1929) - cel mai mare reprezentant al conflictologiei moderne, și-a creat propriul „model de conflict al societății”. Social conflictul există întotdeauna, este norma dezvoltării sociale. sisteme, deoarece oamenii și grupurile lor au interese diferite. Principal lucrări: „Clasele sociale și conflictul de clasă într-o societate industrială”, „Societatea și libertatea”, „Ieșirea din utopie”.

El a adus o mare contribuție la teoria socială modernă. diferenţiere şi sociale conflicte, a arătat că clasele – sociale. grupuri de oameni care diferă în participarea și neparticiparea la dominație și sunt în conflict, v. unii au putere și vor să o păstreze, în timp ce alții nu o au și vor să schimbe status quo-ul. Relațiile de dominație și subordonare sunt caracteristice oricărei societăți. Agravarea și explozia socială. conflictul, a cărui esență constă în confruntarea dintre putere și anarhie, care rezistă puterii existente, este sursa și forța motrice a socialului. schimbare, socială progres. Conflictul în sine crește din inegalitatea statutului oamenilor și a grupurilor lor, în primul rând în raport cu puterea, managementul societății. Recunoașterea inevitabilității, necesității și utilității sociale inegalitatea, posibilitatea combinării sociale. conflict și coexistență pașnică a celor aflați în conflict, el preferă modelul conflictual al societății în comparație cu modelul unei societăți universale sociale. egalitate, socială ordine si stabilitate.

Problema conflictului este la fel de veche ca lumea. Cu toate acestea, până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. gânditorii l-au redus la problema dominației și subordonării, rezolvată prin activitatea de reglementare a statului.

Conflictul ca fenomen social a fost formulat pentru prima dată în Investigațiile lui Adam Smith asupra naturii și cauzelor bogăției națiunilor (1776). Ea exprima ideea că conflictul se bazează pe divizarea societății în clase și rivalitatea economică. Această diviziune este forța motrice din spatele dezvoltării societății, îndeplinind funcții utile.

Problema conflictului social a fost fundamentată și în lucrările lui K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin. Acest fapt a servit ca bază pentru cărturarii occidentali pentru a clasifica conceptul marxist printre „teoriile conflictului”. De remarcat că în marxism problema conflictului a primit o interpretare simplificată. În esență, s-a rezumat la o ciocnire între clase antagoniste.

Problema conflictului și-a primit justificarea teoretică la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Sociologul englez Herbert Spencer (1820-1903), considerând conflictul social din pozițiile darwinismului social, îl considera un fenomen inevitabil în istoria societății și un stimulent pentru dezvoltarea socială. Aceeași poziție a avut-o și sociologul german (fondatorul înțelegerii sociologiei și al teoriei acțiunii sociale) Max Weber (1864-1920). Compatriotul său Georg Simmel (1858-1918) a inventat pentru prima dată termenul de „sociologie a conflictului”. Pe baza teoriei sale a „conflictelor sociale”, mai târziu a apărut așa-numita „școală formală”, ai cărei reprezentanți acordă importanță contradicțiilor și conflictelor ca stimulente ale progresului.

În teoria modernă a conflictului, există multe puncte de vedere asupra naturii acestui fenomen, iar recomandările practice ale diverșilor autori sunt non-unidimensionale.

▼ Unul din ei, numit convențional socio-biologice, Afirmă că conflictul este inerent omului ca și tuturor animalelor . Cercetătorii din acest domeniu se bazează pe descoperirea naturalistului englez Charles Darwin (1809-1882) teoria selecției naturale și din aceasta derivă ideea agresivității naturale a omului în general. Conținutul principal al teoriei sale despre evoluția biologică este expus în cartea Originea speciilor prin selecție naturală sau conservarea raselor favorizate în lupta pentru viață, publicată în 1859. Ideea principală a lucrării: dezvoltarea faunei sălbatice se realizează într-o luptă constantă pentru supraviețuire, care este mecanismul natural de selectare a celor mai adaptate specii. În urma lui Ch. Darwin, „darwinismul social” a apărut ca o direcție, susținătorii căruia au început să explice evoluția vieții sociale prin legile biologice ale selecției naturale. Bazat tot pe principiul luptei pentru existență, dar deja a fost dezvoltat un concept pur sociologic de Herbert Spencer (1820-1903). El credea că starea de confruntare este universală și asigură echilibrul nu numai în cadrul societății, ci și între societate și natura înconjurătoare. Legea conflictului a fost considerată de G. Spencer drept o lege universală, dar manifestările ei trebuie respectate până la realizarea unui echilibru complet între popoare și rase în procesul de dezvoltare a societății.

Un punct de vedere similar a fost împărtășit de darwinistul social american William Sumner (1840-1910), care susținea că cei mai slabi, cei mai răi reprezentanți ai rasei umane pier în lupta pentru existență. Câștigătorii (industrialii americani de succes, bancherii) sunt adevărații creatori ai valorilor umane, cei mai buni oameni.

În prezent, ideile darwinismului social au puțini adepți, dar anumite idei ale acestei teorii sunt utile în rezolvarea conflictelor actuale. Reprezentanții darwinismului social au oferit o descriere a unei varietăți de conflicte, identificând diverse tipuri de comportament agresiv al oamenilor :

· agresiune teritorială;

· dominație agresivitate;

· agresiune sexuală;

· agresiune parentală;

· agresivitatea copilului

· agresiune moralistă;

· agresiune tâlhar;

· agresiunea victimei în raport cu tâlharul.

Desigur, în viața reală există multe manifestări ale unor astfel de tipuri de agresiune, dar, din fericire, nu sunt universale.

▼ A doua teorie este socio-psihologică, explică conflictul prin teoria tensiunii . Distribuția sa cea mai largă se referă la perioada celui de-al Doilea Război Mondial. Se bazează pe afirmația că trăsăturile societății industriale moderne implică inevitabil o stare de tensiune la majoritatea oamenilor atunci când echilibrul dintre individ și mediu este perturbat. Acest lucru este asociat cu supraaglomerarea, aglomerația, impersonalitatea și instabilitatea relațiilor.

Fondul social al tensiunii este frustrarea, care se manifestă sub forma dezorganizării stării interne a individului în obstacole sociale în atingerea scopului. Fenomenul de frustrare este generat dacă toate căile posibile de atingere a scopului sunt blocate și se pot manifesta prin reacții de agresivitate, regresie sau retragere în sine.

Dar explicarea conflictului cu teoria tensiunii prezintă o oarecare dificultate, deoarece nu poate determina la ce nivel de tensiune ar trebui să apară un conflict. Indicatorii de tensiune care apar într-o anumită situație sunt stări individuale ale indivizilor și cu greu pot fi utilizați pentru a prezice izbucnirile colective de agresiune.

▼ O a treia perspectivă, numită în mod tradițional teoria clasei sau a violenței consta in afirmatia: conflictul social este reprodus de societăţile cu o anumită structură socială . Printre autorii unor astfel de opinii asupra conflictului - Karl Marx (1818-1883), Friedrich Engels (1820-1895), IN SI. Lenin (1870-1924), Mao Zedong (1893-1976); Sociolog germano-american, reprezentant al neo-marxismului Herbert Marcuse (1898-1979), sociolog american de orientare radicală de stânga Charles Wright Mills (1916-1962). Nu fără influența marxismului s-a dezvoltat școala italiană de sociologie politică, care a creat teoria elitelor, ai căror clasici au fost Vilfredo Pareto (1848-1923), Gaetano Mosca (1858-1941), Robert Michels (1876-1936).

Sociologia marxistă a făcut ajustări semnificative ideilor predominante despre procesele dezvoltării sociale.

Înțelegerea materialistă a istoriei este conturată de K. Marx în cartea sa „On the Critica of Political Economy” (1859), unde structura societății îi este prezentată prin patru elemente principale:

· forțe productive;

· relaţii de producţie;

· suprastructură politică;

· forme ale conștiinței sociale.

K. Marx credea că conflictul din societate se datorează împărțirii oamenilor în diferite clase în funcție de poziția lor în sistemul economic. Principalele clase ale societății, după Marx, sunt burghezia și proletariatul, între care există o dușmănie constantă, întrucât scopul burgheziei este dominarea și exploatarea muncitorilor salariați. Conflictele antagoniste duc la revoluții care sunt locomotivele istoriei. Conflictul în acest caz este văzut ca o ciocnire inevitabilă care trebuie organizată corespunzător în numele accelerării dezvoltării societății, iar violența este justificată de sarcinile creației viitoare.

Conceptul de clasă este central în marxism, unde este definit în raport cu mijloacele de producție. În afara marxismului definirea claselor (sunt implicite straturi-strate) se bazează pe criterii precum atitudine față de putere, proprietate, venit, stil de viață sau standard de viață, prestigiu (acestea sunt criteriile principale ale teoriei stratificării sociale). Dar oricum ar fi, aproape toți autorii sunt de acord cu astfel de caracteristici ale claselor precum:

· inegalitatea colectivă a condițiilor de viață și de muncă;

· transfer ereditar de privilegii (nu numai proprietate, ci și statut).

Clasele se caracterizează prin șanse inegale, care rezultă din niveluri inegale de avere, tipuri de proprietate, privilegii legale, avantaje culturale etc., manifestate într-un anumit mod de viață și un sentiment de apartenență la stratul corespunzător.

Teoria lui K. Marx, care a atribuit claselor rolul principalilor purtători ai antagonismelor politice, a descris în ansamblu corect situația din Europa de Vest la mijloc. XIX - începutul secolului al XX-lea. Cu toate acestea, aceasta nu înseamnă aplicabilitatea sa necondiționată la condițiile altor epoci și regiuni. În prezent, probabil a început să joace un rol nu mai puțin important ca participanți la acțiunea politică teritorială (națiunile și alte formațiuni din cadrul națiunilor) și corporative (profesionisti si paraprofesionali). Asa de, aparţinând unui grup teritorial este realizat cu o acuitate deosebită de către o persoană, prin urmare conflictele dintre națiuni pot fi extrem de acerbe, depășind chiar și relațiile de clasă în acest sens.

Grupuri corporative sunt formate din persoane care desfășoară aceleași activități sau activități similare (mare afaceri, sistemul bancar, industriile de export etc.). Faptul de a presta un tip de activitate profesională generează adesea un puternic sentiment de solidaritate, mai ales într-o economie instabilă. În cazurile în care modul de viață al reprezentanților diferitelor clase nu diferă foarte mult, spiritul corporativ poate slăbi solidaritatea de clasă.

În ceea ce privește ideea marxistă de revoluție , atunci experiența Rusiei și a altor țări arată calitatea îndoielnică a unei societăți cu violență eliberată care se naște într-o asemenea flacără. Clasicul conflictologiei, sociologul german Ralf Dahrendorf consideră „revoluțiile ca fiind momente melancolice ale istoriei. Un scurt fulger de speranță rămâne înecat în mizerie și dezamăgire.”

▼ Al patrulea punct de vedere asupra conflictului aparține funcționaliștilor: conflictul este văzut ca o distorsiune, un proces disfuncțional în sistemele sociale .

Principalul reprezentant al acestei tendințe este un sociolog american. Talcott Parsons (1902-1979) a interpretat conflictul ca o anomalie socială, o „calamitate” care trebuie depășită. El a formulat o serie de premise sociale care asigură stabilitatea societății:

· satisfacerea nevoilor biologice și psihologice de bază ale majorității societății;

· activitatea eficientă a organelor de control social educarea cetățenilor în conformitate cu normele acceptate într-o societate dată;

· coincidenţa motivaţiilor individuale cu atitudinile sociale.

Potrivit funcționaliștilor, un sistem social care funcționează bine ar trebui să fie dominat de consens, iar conflictul nu ar trebui să găsească teren în societate.

Un punct de vedere apropiat de această poziție a fost apărat și de reprezentanți școli de „relații umane” ( public relaţii ) . Reprezentant celebru al acestei școli Elton Mayo (1880-1949), un sociolog și psiholog american, unul dintre fondatorii sociologiei industriale, a susținut că este necesar să se promoveze instaurarea păcii în industrie, aceasta este principala problemă a timpului nostru. În recomandările adresate căpitanilor de industrie, a susținut necesitatea înlocuirii remunerației individuale cu salariile de grup, economico-social-psihologice, implicând un climat moral favorabil, satisfacție în muncă și un stil democratic de conducere.

De-a lungul timpului, s-a dovedit că așteptările asociate activităților școlii „relații umane” au fost excesive, iar recomandările acesteia au început să fie din ce în ce mai criticate. În anii 1950 a început să se simtă o schimbare a orientării teoretice, s-a conturat o revenire la modelul conflictual al societății. Funcționalismul a fost regândit critic, critica căruia a fost îndreptată împotriva incapacității de a face o analiză adecvată a conflictelor. Atitudinea critică față de funcționalism a fost promovată de munca sociologului american Robert Merton „Teoria socială și structura socială” (1949)în care a analizat în detaliu anomaliile sociale.

▼ În același timp, conceptele moderne, cele mai populare de conflict social, numite convențional dialectic: conflictul este funcțional pentru sistemele sociale. Cele mai faimoase dintre ele sunt conceptele Lewis Coser, Ralph Dahrendorf și Kenneth Boulding.

Conflictul este considerat de cercetători ca o parte inevitabilă a integrității relațiilor sociale ale oamenilor, nu ca o patologie și slăbiciune a comportamentului. În acest sens, conflictul nu este opusul ordinii. Pacea nu este absența conflictului, ea constă în comuniune constructivă cu acesta, iar pacea este procesul de lucru al rezolvării conflictului.

În 1956 un sociolog american Lewis Coser a publicat o carte „Funcțiile conflictului social”, unde și-a conturat conceptul, a sunat „concepte de conflict pozitiv-funcțional” . El l-a construit pe lângă teoriile clasice ale funcționalismului structural, în care conflictele sunt scoase din analiza sociologică. Dacă funcționalismul structural a văzut o anomalie, un dezastru în conflicte, atunci L. Koser a susținut că, cu cât mai multe conflicte diferite se intersectează într-o societate, cu atât este mai dificil să se creeze un front unit care să împartă membrii societății în două tabere care sunt rigid opuse fiecare. Cu cât sunt mai multe conflicte independente, cu atât mai bine pentru unitatea societății.

A existat și o reapariție a interesului față de conflictul din Europa din anii 1960. În 1965 un sociolog german Ralph Dahrendorf lucrare publicată „Structura clasei și conflictul de clasă”, iar doi ani mai târziu un eseu intitulat „Dincolo de utopie”. Conceptul lui „model conflictual de societate” construit pe o viziune distopică, reală a lumii - o lume a puterii, conflictelor și dinamicii. Dacă Koser a dovedit rolul pozitiv al conflictelor în realizarea unității sociale, atunci Dahrendorf credea că dezintegrarea și conflictul sunt prezente în fiecare societate, aceasta este o stare permanentă a organismului social:

„Toată viața socială este un conflict pentru că este schimbătoare. Nu există permanență în societățile umane, pentru că nu există nimic stabil în ele. Prin urmare, tocmai în conflict se află nucleul creator al tuturor comunităților și posibilitatea libertății, precum și provocarea stăpânirii și controlului rațional asupra problemelor sociale.

Sociolog și economist american contemporan Kenneth Boulding, autor „teoria generală a conflictului” în muncă „Conflict și apărare. Teoria generală” (1963) a încercat să prezinte o teorie științifică holistică a conflictului, acoperind toate manifestările naturii animate și neînsuflețite, ale vieții individuale și sociale.

El folosește conflictul în analiza fenomenelor atât fizice, cât și biologice și sociale, argumentând că chiar și natura neînsuflețită este plină de conflicte, ducând un „război nesfârșit al mării împotriva pământului și a unor forme de rocă terestră împotriva altor forme”.

Teoriile dialectice ale conflictului L. Coser, R. Dahrendorf și K. Boulding considerate de noi se concentrează pe explicarea dinamică a procesului de schimbare și subliniază rolul pozitiv al conflictului în viața societății.

Rolul pozitiv al conflictului de către susținătorii abordării dialectice se vede în următoarele:

- conflictul ajută la clarificarea problemei;

- conflictul sporește capacitatea organizației de a se schimba;

- conflictele pot întări moralitatea, aprofundând și îmbogățind relațiile dintre oameni;

- conflictele fac viața mai interesantă, trezesc curiozitatea și stimulează dezvoltarea;

- conflictele pot contribui la auto-îmbunătățirea abilităților și cunoștințelor;

- conflictele cresc calitatea deciziilor luate;

- conflictele contribuie la producerea de noi idei creative;

- conflictele îi ajută pe oameni să înțeleagă cine sunt cu adevărat.

Se poate argumenta că literatura străină modernă despre conflictologie este dominată de:

Ce este nou Lewis Coser contribuie:

Spre deosebire de teoria funcționalismului structural, ai cărei reprezentanți iau conflictele din afara sistemului social ca pe ceva neobișnuit pentru acesta, el susține că conflictele sunt un produs al vieții interne a societății, i.e. el subliniază rolul lor stabilizator pentru sistemul social.

Dar conceptul de „conflict pozitiv-funcțional” nu a dominat mult timp. La mijlocul anilor ’60, Ralf Dahrendorf a prezentat justificarea „modelului conflictual al societății”.

Esența conceptului lui Ralf Dahrendorf este următoarea:

· orice societate este supusă schimbării în fiecare moment;

· schimbarea socială este omniprezentă;

· orice societate experimentează un conflict social în fiecare moment;

· conflictul social este omniprezent;

· fiecare element al societății contribuie la schimbarea acesteia;

· Orice societate se bazează pe constrângerea unora dintre membrii săi de către alții.

R. Dahrendorf: „Cei care știu să facă față conflictelor recunoscându-le și reglementându-le preiau controlul asupra ritmului istoriei. Cel care ratează această ocazie primește acest ritm adversarilor săi.”

Printre conceptele care pretind a fi universale se numără „teoria generală a conflictului” a lui Kenneth Boulding.

Din principalele prevederi ale teoriei lui K. Boulding rezultă că:

· conflictul este inseparabil de viața socială;

· în natura omului stă dorinţa de duşmănie constantă cu propriul soi;

· conflictul poate fi depășit sau limitat;

· toate conflictele au modele comune de dezvoltare;

· conceptul cheie al conflictului este competiția;

Concurența este mai largă decât conceptul de conflict, deoarece nu orice competiție se transformă într-un conflict. Părțile nu sunt conștiente de rivalitatea lor.

· într-un conflict autentic trebuie să existe conștientizarea părților și incompatibilitatea dorințelor acestora.

În anii 70-90În studiile occidentale ale conflictului, au fost identificate două direcții principale:

· primul- comună în Europa de Vest (Franţa, Olanda, Italia, Spania) şi este asociată cu studiul conflictelor în sine;

· al doilea- răspândită în Statele Unite și asociată cu studiul păcii și armoniei, dovadă fiind unele dintre publicațiile populare indicate de noi în lista de lecturi recomandate.

Scopurile celor două direcții științifice sunt în esență identice, dar realizarea lor este asociată cu abordări metodologice diferite.

Conflictologia în Rusia începe să se dezvolte serios abia acum, când ne confruntăm cu o serie de conflicte acute de muncă și etnice.

Conflictul social este un proces în care un individ sau un grup de indivizi caută să-și atingă propriile obiective prin eliminarea, distrugerea sau subjugarea unui alt individ sau grup de indivizi.

În anii 60 ai secolului XX. teoria sociologică a conflictului a câștigat o largă popularitate, care a fost construită în lucrările lui L. Coser, R. Dahrendorf, O. Gouldner, G. Collins, spre deosebire de predominanța funcționalismului structural cu accent pe interpretarea societății ca un sistem controlat bazat pe valori de consens și rolul integrat al valorilor comune. Oricum, originile teoretice ale acestei teorii sunt înrădăcinate în conceptele lui K. Marx și G. Simmel.

Spre deosebire de conceptul lui Marx despre conflictele sociale, care, pe măsură ce se intensifică, ajung la stadiul de antagonism, ducând la distrugerea revoluționară a capitalismului, remarcabilul sociolog german Georg Simmel credea că în dinamica conflictelor, cele mai profunde și mai ascuțite lasă treptat locul celor mai puțin intense și ascuțite, în urma cărora se întărește puterea și integrativitatea acestui sistem. „De îndată ce viața sa ridicat peste o stare pur animală la o anumită spiritualitate, iar spiritul, la rândul său, s-a ridicat la starea de cultură în ea”, subliniază G. Simmel, „a fost dezvăluit un conflict intern, a cărui creștere și rezolvare. este calea de reînnoire a întregii culturi”. Sociodinamica culturii este de așa natură încât conflictul de cele mai multe ori nu este rezolvat, ci înlocuit cu unul nou în conținut și formă, care, împreună cu cele anterioare și ulterioare, este, după G. Simmel, principala forță motrice din spatele dezvoltarea culturii și odată cu ea întreaga viață a societății.

În anii 1960, o serie de inovații importante în teoria sociologică a conflictelor au fost introduse de către Lewis Coser. El credea că conflictul este o luptă pentru valori și pretenții la un anumit statut, putere și resurse, o luptă în care obiectivele adversarilor sunt neutralizarea, deteriorarea sau distrugerea rivalului. Pe baza acestei înțelegeri a esenței conflictului, el a susținut: „În orice tip de sistem social, există oportunități de conflict, deoarece indivizii și grupurile tind din când în când să facă contrapretenții pentru resurse limitate, poziții de prestigiu sau putere”.

În funcționalismul conflictual al lui L. Coser, în luarea în considerare multidimensională a principalelor parametri ai conflictelor - acuratețea, durata, intensitatea etc. - totuși, importanța primordială se acordă clarificării funcțiilor acestora. Cele mai importante dintre ele sunt: ​​1) consolidarea coeziunii membrilor grupului; 2) o distincție mai clară între grupurile în război; 3) consolidarea integrității sistemului social; 4) creşterea gradului de adaptabilitate a sistemului la condiţiile în schimbare.

L. Coser a susținut că conflictul poate juca un rol important de integrare în sociodinamica unui grup social. Unește grupul, ajută la stabilirea identității grupului în limitele care îl deosebesc de alte grupuri. În plus, conflictul păstrează existența grupului în ansamblu, jucând în același timp rolul unei supape de siguranță, care contribuie la eliberarea sentimentelor ostile acumulate și înfrânează procesele de dezintegrare. Conflictul social joacă un rol important în interacțiunea diferitelor grupuri. Conflictul servește la stabilirea și menținerea identităților și liniilor de demarcație între grupuri și comunități. Conflictul cu alte grupuri contribuie la stabilirea și afirmarea identității grupului în limitele care protejează de lumea exterioară.

Conflictul social nu dezorganizează întotdeauna relațiile în care se naște, dimpotrivă, el devine necesar pentru păstrarea, menținerea și consolidarea acestora. Recunoscând că conflictele în anumite condiții pot duce la distrugerea și dezintegrarea sistemelor sociale, L. Coser a subliniat funcțiile pozitive ale conflictului, care fac posibilă menținerea sau restabilirea integrării sistemului și adaptabilitatea acestuia la condițiile în schimbare. Ducând la o perturbare a integrării părților constitutive ale întregului social și astfel la dezintegrarea lui temporară, conflictele sociale cu efect pe termen lung în anumite condiții (tendința de reducere a severității, concentrarea nu asupra individului, ci asupra intereselor semnificative din punct de vedere social). și obiective etc.) fac structura socială mai flexibilă, ceea ce sporește capacitatea sistemului de a scăpa de dezechilibrele care îl amenință în viitor. Dar, devenind mai dinamic și mai flexibil datorită apariției și rezolvării conflictelor, sistemul prezintă un nivel ridicat de adaptabilitate la condițiile în schimbare. „O societate sfâșiată de o duzină de contradicții cu tot felul de direcții este mai puțin în pericol de a fi sfâșiată cu forța decât o societate în care există o singură scindare unidirecțională. O nouă ciocnire contribuie la reducerea amplorii tuturor celorlalte conflicte care se intersectează cu ea. Prin urmare, putem spune că societatea este ținută unită de conflictele sale interne.

O astfel de afirmație îl conduce pe L. Coser la o concluzie foarte importantă despre distincția dintre două tipuri de sisteme sociale, în funcție de măsura în care aceste sisteme manifestă toleranță sau, dimpotrivă, intoleranță la conflicte. Dacă sistemele sociale de tip rigid, totalitar urmăresc să suprime conflictele, atunci sistemele sociale deschise, flexibile permit posibilitatea și chiar dezirabilitatea multor conflicte care apar în diverse sfere, din diverse motive, și, prin urmare, atrag în orbitele lor câteva grupuri în conflict. . „În sistemele sociale flexibile, conflictele multiple se intersectează între ele, prevenind astfel răsturnări grave ale structurilor axiale. Permițând exprimarea imediată și directă a revendicărilor litigioase, astfel de sisteme sociale sunt capabile să-și restructureze structurile, eliminând sursele de nemulțumire. Numeroasele conflicte cu care se confruntă înlătură cauzele divizării grupurilor și restabilesc unitatea. Astfel de sisteme folosesc toleranța și instituționalizarea conflictului ca un mecanism important de stabilizare.”

O etapă importantă în dezvoltarea sociologiei conflictelor a fost teoria Ralph Darepdorf. Ea pornește din prezența claselor într-o societate industrială și din relațiile de dominație și subordonare care decurg din aceasta, ducând nu numai la opoziția de interese, ci și la conștientizarea unei astfel de opoziții de către reprezentanții claselor opuse. Cu cât se realizează mai profund opoziția de interese, cu atât mai multe comunități de oameni variate, diferențiate în purtători de dominație sau subordonare, de cvasigrupuri sociale se transformă în grupuri conflictuale, a căror ciocnire duce la conflict social.

Modelul conflictual al societății dezvoltat de Dahrendorf se bazează pe patru postulate fundamentale:

1. Fiecare societate în fiecare moment dat al dezvoltării sale este supusă unor procese de schimbare - aceste schimbări sunt omniprezente.

2. Dezacordul și conflictul apar în fiecare societate în fiecare moment al timpului - conflictul social este omniprezent

3. Fiecare element din societate contribuie la dezintegrarea și schimbarea acesteia.

4. Fiecare societate se bazează pe constrângerea aplicată de unii dintre membrii săi în raport cu alții.

Din punctul de vedere al lui R. Dahrendorf, în ultimii cincisprezece ani, un nou tip de conflict a început să crească periculos în societate, capabil să submineze și să slăbească sistemul social, ducând chiar la distrugerea acestuia. Vorbim de puternice răsturnări în societate, „acționând sub forma unor conflicte naționale insolubile”. O altă trăsătură a conflictelor moderne a devenit „individualizarea conflictului social în societățile deschise”, unde „mobilitatea individuală ține locul luptei de clasă”. Există o altă „formă de întruchipare a conflictului” extrem de comună în societățile moderne. El este acum - „nu linia de foc într-un război revoluționar și nici măcar lupta clasei democratice, ci anomie”. În înțelegerea sa, „anomia se referă la o stare de fapt în care încălcarea normelor sociale scapă de criminali”. Cel mai important mijloc de depășire a acestei situații este stabilirea unui contract social între diferite grupuri, care îmbracă două forme principale: pe de o parte, un contract de dominație (putere, dominație), pe de altă parte, un contract de asociere. Al doilea tip creează condiții pentru armonizarea societăților moderne.

O contribuție semnificativă la dezvoltarea teoriei macrosociologice moderne a conflictului a avut-o celebrul sociolog american, profesor la Universitatea din California Randal Collins, în cărțile sale „Conflict Sociology” (1975), „Theoretical Sociology” (1988) și altele. postulate teoretice interconectate.

1. Trăsătură centrală a oricărui sistem social
ca organizaţie este o stratificare, care este
un fel specific şi un anumit grad de inegalitate a grupurilor şi
indivizii în dominația lor unul asupra celuilalt.

2. Motivele proceselor și schimbărilor care au loc în societate trebuie căutate în interesul grupurilor și ale indivizilor, în primul rând pentru a menține pozițiile dominante sau a le sustrage de la dominația altora.

3. Cine și ce câștigă în această luptă depinde de resurse controlate, inclusiv materiale, pentru constrângere și calcule economice, precum și resurse pentru organizarea socială și formarea emoțiilor și ideilor.

4. Forța motrice a schimbării sociale este conflictul, care operează în așa fel încât perioade lungi de dominație stabilă alternează cu episoade intense de mobilizare a grupurilor care intră în confruntare conflictuală între ele.

O astfel de abordare conceptuală, care aduce vârfurile interacțiunilor conflictuale în perioadele de mobilizare a grupurilor dincolo de redistribuirea oportunităților și a granițelor dominației, îl conduce pe R. Collins la ideea de a combina sociologia conflictului cu conceptele de organizare a redistribuirii sociale. putere. Pe baza tezei fundamentale a lui R. Dahrendorf despre localizarea prioritară a interacțiunilor conflictuale de-a lungul axei puterii, o completează, mai precis, o sintetizează, cu conceptul de patru dimensiuni ale puterii propus de sociologul american M. Mann înapoi în mijlocul anilor '30: militar-geopolitic, politic, economic și cultural-ideologic. Conform celor patru tipuri de putere, R. Collins analizează prin prisma macroconflictuală a interacțiunilor sociale patru tipuri de organizații care își desfășoară modurile specifice de funcționare prin intermediul a patru tipuri de rețele: militară, politică, economică, ideologică. Fiecare dintre aceste tipuri de rețele, în măsura în care organizează oamenii, este o formă de putere.

Când vine vorba de interpretarea macro-conflictuală a desfășurării rețelelor geopolitice, R. Collins aduce în prim-plan două afirmații. Prima dintre acestea proclamă importanța decisivă a „avantajului în resurse: conflictele militare sunt de obicei câștigate de un stat mai mare și mai bogat”. Acest principiu este cumulativ, întrucât statele învingătoare absorb resursele statelor învinse. Al doilea principiu este avantajul geo-pozițional: statele înconjurate de mai puțini inamici sunt superioare militar statelor cu numeroși inamici.

Descriind dinamica rețelelor politice, R. Collins atrage atenția asupra faptului că „organizațiile (și nu indivizii) sunt actorii principali în arenele politice la scară largă”. Prin urmare, în procesul de analiză a acestor rețele, ia în prim plan luarea în considerare a condițiilor care mobilizează „grupurile de conflict pentru acțiune”. În consecință, „teoria mobilizării resurselor este o extensie directă a teoriei conflictului în ceea ce privește interesele și resursele, cu accent pe condițiile organizaționale, motivațiile și valorile”.

Analizând evoluţia conflictelor în structura reţelelor economice, R. Collins evidenţiază în special una dintre trăsăturile acestui proces, care s-a manifestat în ultimele decenii. „La sfârșitul secolului al XX-lea”, scrie el, „piețele de metafinanțare apar ca o arenă pentru managementul finanțelor corporative cu mijloace adecvate de influență. Aceasta se încadrează în teoria generală a conflictului privind crearea în siguranță a unor noi structuri de conflict, care sunt construite pe cele anterioare.