În Departamentul de Manuscrise al Bibliotecii Naționale Ruse, împreună cu alte manuscrise valoroase, se păstrează o cronică, care se numește Lavrentievskaya, numit după persoana care a copiat-o în 1377. „Az (eu sunt) un slujitor al lui Dumnezeu slab, nevrednic și mult păcătos, Lavrenty mnih (călugăr)”, citim pe ultima pagină.
Această carte este scrisă în charte", sau " vițel„- așa numit în Rusia pergament: piele de vitel special prelucrata. Cronica, se pare, s-a citit mult: foile ei erau dărăpănate, în multe locuri erau urme de picături de ceară de la lumânări, pe alocuri frumoase, chiar s-au șters rânduri, la începutul cărții parcurgând toată pagina, mai departe. împărțit în două coloane. Această carte a văzut multe în secolul său de șase sute de ani.

Departamentul de Manuscrise al Bibliotecii Academiei de Științe din Sankt Petersburg conține Cronica Ipatiev. A fost transferat aici în secolul al XVIII-lea de la Mănăstirea Ipatiev, faimoasă în istoria culturii ruse, lângă Kostroma. A fost scrisă în secolul al XIV-lea. Este o carte mare, legată puternic pe două scânduri de lemn acoperite cu piele întunecată. Cinci gândaci de cupru decorează legarea. Întreaga carte este scrisă de mână în patru scrieri diferite, ceea ce înseamnă că patru cărturari au lucrat la ea. Cartea este scrisă pe două coloane cu cerneală neagră cu litere mari de cinabru (roșu aprins). A doua foaie a cărții, pe care începe textul, este deosebit de frumoasă. Totul este scris cu cinabru, parcă arzător. Literele mari, pe de altă parte, sunt scrise cu cerneală neagră. Cărturarii au muncit din greu pentru a crea această carte. Cu evlavie s-au apucat de lucru. „Cronicarul rus începe cu Dumnezeu. Părinte bun”, a scris scribul înaintea textului.

Cea mai veche copie a cronicii ruse a fost realizată pe pergament în secolul al XIV-lea. Aceasta este lista sinodala Prima cronică din Novgorod. Acesta poate fi văzut în Muzeul de Istorie din Moscova. A aparținut Bibliotecii sinodale din Moscova, de unde și numele.

Este interesant să vezi ilustrat Radzivilovskaya, sau Koenigsberg, cronică. La un moment dat a aparținut Radzivililor și a fost descoperit de Petru cel Mare în Koenigsberg (azi Kaliningrad). Acum această cronică este păstrată în Biblioteca Academiei de Științe din Sankt Petersburg. A fost scrisă în semicartă la sfârșitul secolului al XV-lea, se pare că la Smolensk. Semi-charter - scrisul de mână este mai rapid și mai simplu decât charterul solemn și lent, dar și foarte frumos.
Cronica Radzivilovîmpodobește 617 miniaturi! 617 desene colorate - culorile sunt luminoase, vesele - ilustrează ceea ce este descris pe pagini. Aici puteți vedea trupele mergând într-o campanie cu bannere fluturând, și bătălii și asedii de orașe. Aici prinții sunt reprezentați așezați pe „mese” - mesele care au servit drept tron, de fapt, seamănă cu mesele mici actuale. Și în fața prințului sunt ambasadori cu suluri de discursuri în mână. Fortificațiile orașelor rusești, podurile, turnurile, zidurile cu „zaborblami”, „tăieri”, adică temnițe, „vezhs” - corturi de nomazi - toate acestea pot fi vizualizate din desenele ușor naive ale Cronicii Radzivilov. Și ce să spun despre arme, armuri - acestea sunt descrise aici din abundență. Nu e de mirare că un cercetător a numit aceste miniaturi „ferestre către o lume dispărută”. Raportul dintre desene și foaie, desene și text, text și câmpuri este foarte important. Totul se face cu mult gust. La urma urmei, fiecare carte scrisă de mână este o operă de artă și nu doar un monument al scrisului.

Acestea sunt cele mai vechi liste de cronici rusești. Ele sunt numite „liste” pentru că au fost rescrise din cronici mai vechi care nu au ajuns până la noi.

Cum au fost scrise cronicile?

Textul oricărei cronici constă în înregistrări meteorologice (întocmite pe ani). Fiecare intrare începe: „În vara cutare și așa”, iar apoi urmează un mesaj despre ceea ce s-a întâmplat în această „vară”, adică anul. (Anii erau considerați „de la crearea lumii”, iar pentru a obține data conform cronologiei moderne, trebuie să scădeți numărul 5508 sau 5507.) Mesajele erau povești lungi, detaliate și erau și foarte scurte. unele, precum: „În vara anului 6741 (1230) semnată (pictată) a fost o biserică a Maicii Domnului în Suzdal și a fost pavată cu diverse marmură”, „În vara anului 6398 (1390) a fost ciuma. la Pskov, de parcă (cum) nu ar fi existat așa ceva; unde au dezgropat unul, au pus acela și cinci și zece”, „În vara anului 6726 (1218) s-a făcut liniște”. Au mai scris: „În vara anului 6752 (1244) nu era nimic” (adică nu era nimic).

Dacă într-un an s-au întâmplat mai multe evenimente, atunci cronicarul le-a legat cu cuvintele: „în aceeași vară” sau „din aceeași vară”.
Intrările aparținând aceluiași an se numesc articol.. Articolele au mers la rând, ieșind în evidență doar pe linie roșie. Doar unora dintre ei au primit titluri de către cronicar. Acestea sunt poveștile despre Alexander Nevsky, Prințul Dovmont, Bătălia de la Don și alții.

La prima vedere, poate părea că cronicile s-au păstrat așa: an de an, s-au adăugat din ce în ce mai multe intrări noi, de parcă s-ar fi înșirat mărgele într-un singur fir. Cu toate acestea, nu este.

Cronicile care au ajuns până la noi sunt lucrări foarte complexe despre istoria Rusiei. Cronicarii erau publiciști și istorici. Ei erau preocupați nu numai de evenimentele contemporane, ci și de soarta patriei lor în trecut. Ei au făcut înregistrări meteorologice despre ceea ce s-a întâmplat în timpul vieții lor și au adăugat la înregistrările cronicarilor anteriori noi rapoarte pe care le-au găsit în alte surse. Au introdus aceste completări sub anii respectivi. Ca urmare a tuturor adăugărilor, inserărilor și utilizării de către cronicarul analelor predecesorilor săi, s-a dovedit „ seif“.

Să luăm un exemplu. Povestea Cronicii Ipatiev despre lupta lui Izyaslav Mstislavich cu Yuri Dolgoruky pentru Kiev în 1151. Există trei participanți principali în această poveste: Izyaslav, Yuri și jocul lui Yuri - Andrey Bogolyubsky. Fiecare dintre acești prinți avea propriul său cronicar. Cronicarul Izyaslav Mstislavich a admirat inteligența și viclenia militară a prințului său. Cronicarul lui Yuriy a descris în detaliu cum Iurii, neputând trece Niprul pe lângă Kiev, și-a lansat bărcile peste Lacul Dolobskoye. În cele din urmă, în cronica lui Andrei Bogolyubsky este descrisă vitejia lui Andrei în luptă.
După moartea tuturor participanților la evenimentele din 1151, cronicile lor au ajuns la cronicarul noului prinț Kiev. El a combinat știrile lor în seif. S-a dovedit a fi o poveste strălucitoare și foarte completă.

Dar cum au reușit cercetătorii să izoleze mai multe bolți antice de cronicile de mai târziu?
Acest lucru a fost ajutat de metoda de lucru a cronicarilor înșiși. Istoricii noștri antici au tratat cu mare respect înregistrările predecesorilor lor, deoarece au văzut în ele un document, o dovadă vie a „foștilor”. Prin urmare, ei nu au modificat textul cronicilor primite, ci au selectat doar știrile de care erau interesați.
Datorită atitudinii atente față de munca predecesorilor, știrile secolelor XI-XIV s-au păstrat aproape neschimbate chiar și în cronicile relativ târzii. Acest lucru le permite să iasă în evidență.

De foarte multe ori cronicarii, ca oamenii de știință adevărați, indicau de unde au primit veștile. „Când am venit la Ladoga, oamenii din Ladoga mi-au spus…”, „Iată, am auzit de la un martor”, au scris ei. Trecând de la o sursă scrisă la alta, ei notau: „Și acesta este de la alt cronicar” sau: „Și acesta este de la altul, vechi”, adică șters dintr-o altă cronică veche. Există multe astfel de completări interesante. Cronicarul pskovic, de exemplu, face o notă în vermilion împotriva locului în care vorbește despre campania slavilor împotriva grecilor: „Despre aceasta se scrie în minunile lui Stefan Surozh”.

Scrierea cronicilor de la începuturi nu a fost o treabă personală a cronicarilor individuali care, în liniștea chiliilor lor, în singurătate și tăcere, consemnau evenimentele vremii lor.
Cronicarii au fost întotdeauna în toiul lucrurilor. S-au aşezat în sfatul boieresc, au asistat la veche. Ei au luptat „lângă etrierul” prințului lor, l-au însoțit în campanii, au fost martori oculari și participanți la asediile orașelor. Istoricii noștri antici au efectuat misiuni de ambasade, au urmat construcția fortificațiilor și templelor orașului. Ei au trăit întotdeauna viața socială a vremii lor și de cele mai multe ori au ocupat o poziție înaltă în societate.

La scrierea cronicii au luat parte prinți și chiar prințese, combatanți domnești, boieri, episcopi, stareți. Dar printre ei erau și călugări simpli și preoți ai bisericilor parohiale din oraș.
Scrierea cronicilor a fost cauzată de o necesitate socială și a îndeplinit cerințele sociale. S-a desfășurat la ordinul cutare sau cutare prinț, sau episcop, sau posadnik. Ea reflecta interesele politice ale centrelor egale - principatul orașelor. Ei au surprins lupta ascuțită a diferitelor grupuri sociale. Cronica nu a fost niciodată impasibilă. Ea a mărturisit meritele și virtuțile, a acuzat de încălcarea drepturilor și a statului de drept.

Daniil Galitsky apelează la cronică pentru a mărturisi despre trădarea boierilor „măgulitoare”, care „l-au numit prinț pe Daniil; dar ei înșiși dețineau tot pământul. În momentul acut al luptei, „tipograficul” (păzitorul sigiliului) Daniel s-a dus să „scrie jafurile boierilor răi”. Câțiva ani mai târziu, fiul lui Daniil Mstislav a ordonat ca trădarea locuitorilor din Berestye (Brest) să fie consemnată în anale, „și am intrat revolta lor în anale”, scrie cronicarul. Întregul ansamblu al lui Daniel al Galiției și al urmașilor săi imediati este o poveste despre răzvrătirea și „multe revolte” ale „boierilor vicleni” și despre vitejia prinților galici.

Situația era diferită în Novgorod. Partidul boieresc a câștigat acolo. Citiți înregistrarea primei cronici din Novgorod despre expulzarea lui Vsevolod Mstislavich în 1136. Vei fi convins că ai un adevărat rechizitoriu împotriva prințului. Dar acesta este doar un articol din set. După evenimentele din 1136, toată scrierea cronică, care fusese condusă anterior sub auspiciile lui Vsevolod și a tatălui său Mstislav cel Mare, a fost revizuită.
Fosta denumire a cronicii, „Creasul rusesc”, a fost refăcută în „Cronologia Sofia”: cronica a fost păstrată la Catedrala Sf. Sofia - principala clădire publică din Novgorod. Printre unele completări, a fost făcută o înregistrare: „Mai întâi volost Novgorod, apoi volost Kiev”. Antichitatea „volost” din Novgorod (cuvântul „volost” însemna atât „regiune”, cât și „putere”), cronicarul a justificat independența lui Novgorod față de Kiev, dreptul său de a alege și expulza prinți după bunul plac.

Ideea politică a fiecărui bolt a fost exprimată în felul său. Este exprimat foarte clar în bolta din 1200 a starețului mănăstirii Vydubytsky Moise. Codul a fost întocmit în legătură cu sărbătoarea cu ocazia finalizării unei mari structuri inginerești și tehnice pentru acea vreme - un zid de piatră pentru a proteja muntele de lângă mănăstirea Vydubytsky de a fi spălat de apele Niprului. S-ar putea să fiți interesat să citiți detaliile.

Zidul a fost construit pe cheltuiala lui Rurik Rostislavich, Marele Duce de Kiev, care avea „o dragoste nesățioasă pentru clădire” (pentru creație). Prințul a găsit un „artist potrivit pentru acest gen de muncă”, „nu un simplu maestru”, Peter Milonega. Când zidul a fost „terminat”, Rurik a venit la mănăstire cu toată familia. După ce s-a rugat „pentru primirea muncii sale” a făcut „o sărbătoare nu mică” și „a hrănit stareții și toate treptele bisericii”. La această sărbătoare, egumenul Moise a ținut un discurs inspirațional. „Minunat astăzi văd ochii noștri”, a spus el, „căci mulți dintre cei care au trăit înaintea noastră au vrut să vadă ceea ce vedem noi, și nu au văzut și nu au fost onorați să audă.” Oarecum autodepreciant, conform obiceiului de atunci, starețul s-a întors către prinț: „Acceptă scrisul nostru nepoliticos, ca un dar de cuvinte pentru a lăuda virtutea domniei tale”. El a vorbit în continuare despre prinț că „puterea lui autocratică” strălucește „mai mult (mai mult) decât stelele raiului”, ea „nu este cunoscută doar în scopurile rusești, ci și celor care sunt în mare departe, pentru că slava faptelor iubitoare de Hristos s-a răspândit pe tot pământul” a lui. „Nu stând pe țărm, ci pe zidul creației tale, îți cânt un cântec de biruință”, exclamă starețul. El numește construcția zidului o „nouă minune” și spune că „kyyansii”, adică locuitorii Kievului, stau acum pe zid și „de pretutindeni le intră bucuria în suflet și li se pare că (ca dacă) au ajuns în aer” (adică că se înalță în aer).
Cuvântul stareț este un exemplu de înaltă oratorie, adică oratorie, artă a vremii. Se termină cu bolta starețului Moise. Glorificarea lui Rurik Rostislavich este asociată cu admirația pentru priceperea lui Peter Milonega.

Cronicile aveau o mare importanță. Prin urmare, alcătuirea fiecărui nou set a fost asociată cu un eveniment important din viața publică din acea vreme: odată cu intrarea domnitorului la masă, sfințirea catedralei, înființarea scaunului episcopal.

Cronica era un document oficial. S-a făcut referire la el în diferite tipuri de negocieri. De exemplu, novgorodienii, încheind un „rând”, adică un acord, cu noul prinț, i-au amintit de „vechile vremuri și îndatoriri” (despre obiceiuri), despre „scrisorile Yaroslavl” și drepturile lor înregistrate în analele Novgorod. Prinții ruși, mergând la Hoardă, au purtat cronici cu ei și și-au fundamentat cererile față de ei și au rezolvat disputele. Prințul Yuri de Zvenigorod, fiul lui Dmitri Donskoy, și-a dovedit dreptul de a domni la Moscova „prin cronicari și liste vechi și prin (testamentul) spiritual al tatălui său”. Oamenii care puteau „vorbi” conform analelor, adică își cunoșteau bine conținutul, erau foarte apreciați.

Cronicarii înșiși au înțeles că întocmesc un document care trebuia să păstreze în memoria urmașilor lor ceea ce au fost martori. „Da, și acest lucru nu va fi uitat în ultimele generații” (în generațiile următoare), „Da, îi vom lăsa pe cei care există pentru noi, dar nu va fi uitat complet”, au scris ei. Aceștia au confirmat caracterul documentar al știrii cu material documentar. Au folosit jurnalele de campanii, rapoartele „paznicilor” (cercetași), scrisori, diverse feluri de diplome(contractual, spiritual, adică testamente).

Diplomele impresionează întotdeauna prin autenticitatea lor. În plus, ele dezvăluie detaliile vieții și, uneori, lumea spirituală a oamenilor din Rusia Antică.
Așa este, de exemplu, scrisoarea prințului Volyn Vladimir Vasilkovici (nepotul lui Daniil Galitsky). Acesta este un testament. A fost scris de un om bolnav în faza terminală care știa că sfârșitul lui este aproape. Testamentul o privea pe soția prințului și pe fiica sa vitregă. A existat un obicei în Rusia: după moartea soțului ei, prințesa a fost tonsurată într-o mănăstire.
Scrisoarea începe astfel: „Se az (I) Prințul Vladimir, fiul Vasilkov, nepotul Romanov, scriu o scrisoare”. În cele ce urmează sunt enumerate orașele și satele pe care le-a dat prințesei „prin stomac” (adică după viață: „burtă” însemna „viață”). La final, prințul scrie: „Dacă vrea să meargă la afine, dă-i drumul, dacă nu vrea, dar după bunul plac. Nu mă pot ridica să privesc ce va repara (face) cineva pe stomacul meu. Vladimir a numit un tutore pentru fiica sa vitregă, dar i-a ordonat „să nu o dea în căsătorie nimănui”.

Cronicarii au introdus în bolți lucrări de diferite genuri - învățături, predici, vieți de sfinți, povești istorice. Datorită implicării unei varietăți de materiale, cronica a devenit o uriașă enciclopedie, inclusiv informații despre viața și cultura Rusiei la acea vreme. „Dacă vrei să știi totul, citește cronicarul vechiului Rostov”, a scris episcopul Simon de Suzdal într-o lucrare odată cunoscută de la începutul secolului al XIII-lea - în „Patericonul Kiev-Pechersk”.

Pentru noi, cronica rusă este o sursă inepuizabilă de informații despre istoria țării noastre, un adevărat tezaur al cunoașterii. Prin urmare, suntem foarte recunoscători oamenilor care ne-au păstrat informații despre trecut. Tot ceea ce putem învăța despre ei este extrem de prețios pentru noi. Suntem mai ales emoționați când vocea cronicarului ajunge la noi din paginile cronicii. La urma urmei, scriitorii noștri antici ruși, precum arhitecții și pictorii, au fost foarte modesti și rar s-au identificat. Dar uneori, parcă uitând, vorbesc despre ei înșiși la persoana întâi. „S-a întâmplat să fiu un păcătos chiar acolo”, scriu ei. „Am auzit multe cuvinte, arici (care) și am intrat în aceste anale.” Uneori, cronicarii aduc informații despre viața lor: „În aceeași vară m-au făcut preot”. Această înregistrare despre el însuși a fost făcută de preotul uneia dintre bisericile din Novgorod German Voyata (Voyata este o abreviere pentru numele păgân Voeslav).

Din mențiunile cronicarului despre sine la persoana I, aflăm dacă a fost prezent la evenimentul descris sau a auzit despre ceea ce s-a întâmplat de pe buzele „văzătorilor”, ne devine clar ce poziție ocupa în societatea acelei. timp, care a fost educația lui, unde a trăit și multe altele. Aici scrie cum în Novgorod stăteau paznicii la porțile orașului, „și alții pe partea aceea”, și înțelegem că aceasta este scrisă de un locuitor din partea Sofia, unde era „orașul”, adică cetatea, Kremlinul, iar dreapta, partea comercială a fost „altul”, „ea sunt eu”.

Uneori prezența unui cronicar se face simțită în descrierea fenomenelor naturale. El scrie, de exemplu, cum lacul înghețat Rostov „urlă” și „putea”, și ne putem imagina că se afla undeva pe mal în acel moment.
Se întâmplă ca cronicarul să se dea în limba vulgară. „Dar a mințit”, scrie un pskovic despre un prinț.
Cronicarul este constant, fără măcar să se pomenească, dar parcă prezent în mod invizibil pe paginile narațiunii sale și ne face să privim prin ochii lui ceea ce se întâmpla. Vocea cronicarului sună deosebit de clar în digresiunile lirice: „O, vai, fraților!” sau: „Cine nu se miră de cel ce nu plânge!” Uneori, istoricii noștri antici și-au exprimat atitudinea față de evenimente în forme generalizate de înțelepciune populară - în proverbe sau zicători. Așadar, cronicarul novgorodian, vorbind despre modul în care unul dintre posadnici a fost îndepărtat din postul său, adaugă: „Cine sapă o groapă sub alta va cădea el însuși în ea”.

Cronicarul nu este doar narator, este și judecător. El judecă după standardele unei moralități foarte înalte. El este în permanență preocupat de întrebările binelui și răului. Acum se bucură, acum se indignează, îi laudă pe unii și îi vină pe alții.
„Căpățânul” ulterior conectează punctele de vedere conflictuale ale predecesorilor săi. Prezentarea devine mai completă, versatilă, mai calmă. În mintea noastră crește o imagine epică a unui cronicar - un bătrân înțelept care privește fără pasiune deșertăciunea lumii. Această imagine a fost reprodusă cu brio de A. S. Pușkin în scena lui Pimen și Grigory. Această imagine a trăit deja în mintea poporului ruși în antichitate. Deci, în Cronica de la Moscova de sub 1409, cronicarul amintește de „cronicarul inițial al Kievului”, care „fără ezitare arată” toate „bogățiile temporale” ale pământului (adică toată vanitatea pământească) și „fără mânie” descrie „ totul este bun și rău”.

La cronici lucrau nu numai cronicarii, ci și cărturarii obișnuiți.
Dacă te uiți la o miniatură rusă antică care înfățișează un scrib, vei vedea că stă pe un „ scaun” cu piciorul și ține pe genunchi un sul sau un pachet de foi de pergament sau de hârtie împăturite de două-patru ori, pe care scrie. În fața lui, pe o masă joasă, se află o călimară și o cutie cu nisip. În acele zile, cerneala umedă era stropită cu nisip. Chiar acolo pe masă se află un stilou, o riglă, un cuțit pentru a repara pene și a curăța locurile defecte. Pe stand este o carte din care trișează.

Munca unui scrib a necesitat mult efort și atenție. Cărturarii lucrau adesea din zori până în amurg. Au fost împiedicați de oboseală, boală, foame și dorința de a dormi. Pentru a-și distra puțin atenția, ei au scris în marginile manuscriselor lor, în care și-au revărsat plângerile: „Oh, oh, mă doare capul, nu știu să scriu”. Uneori, scribul îi cere lui Dumnezeu să-l facă să râdă, pentru că îl chinuiește somnolență și îi este frică că va greși. Și apoi va întâlni, de asemenea, „un stilou strălucitor, scrie-le involuntar”. Sub influența foamei, scribul a făcut greșeli: în loc de cuvântul „abis” a scris „pâine”, în loc de „font” a scris „jeleu”.

Nu este de mirare că scribul, după ce a terminat de scris ultima pagină, își transmite bucuria cu un postscript: „Ca un iepure, e fericit, a scăpat de plasă, atât de fericit este scribul, după ce a terminat de scris ultima pagină”.

O postscriptie lungă și foarte figurativă a fost realizată de călugărul Lavrenty, după ce și-a terminat opera. În această post-scriptie, se poate simți bucuria de a realiza o faptă mare și importantă: la fel se bucură şi scriitorul de cărţi, ajuns la capătul cărţilor. Deci sunt un slujitor subțire, nevrednic și păcătos al lui Dumnezeu, Lavrenty al meu... Și acum, domnilor, părinți și frați, dacă (dacă) unde a descris sau rescris, sau nu a terminat, citiți (citiți), corectând Dumnezeu împărțind (pentru Dumnezeu), și nu blestem, mai devreme (pentru că) cărțile sunt dărăpănate, iar mintea este tânără, nu a ajuns.

Cea mai veche cronică rusă care a ajuns până la noi se numește „Povestea anilor trecuti”.. El își aduce prezentarea în al doilea deceniu al secolului al XII-lea, dar a ajuns la noi doar în listele secolelor XIV și următoare. Compilarea Povestea anilor trecuti datează din secolele al XI-lea - începutul secolelor al XII-lea, pe vremea când vechiul stat rus cu centrul său la Kiev era relativ unit. De aceea, autorii Poveștii au avut o acoperire atât de largă a evenimentelor. Erau interesați de întrebările care erau importante pentru toată Rusia în ansamblu. Ei erau foarte conștienți de unitatea tuturor regiunilor rusești.

La sfârșitul secolului al XI-lea, datorită dezvoltării economice a regiunilor rusești, acestea au fost separate în principate independente. Fiecare principat are propriile sale interese politice și economice. Încep să concureze cu Kievul. Fiecare capitală se străduiește să imite „mama orașelor rusești”. Realizările artei, arhitecturii și literaturii de la Kiev sunt un model pentru centrele regionale. Cultura Kievului, răspândindu-se în toate regiunile Rusiei în secolul al XII-lea, cade pe pământ pregătit. Înainte de aceasta, fiecare regiune avea propriile sale tradiții originale, propriile sale abilități și gusturi artistice, care se întorceau la antichitatea păgână profundă și erau strâns legate de ideile, afecțiunile și obiceiurile populare.

Din contactul culturii oarecum aristocratice a Kievului cu cultura populară a fiecărei regiuni, a crescut o artă rusă antică diversă, unită atât datorită comunității slave, cât și datorită modelului comun - Kiev, dar peste tot diferită, originală, spre deosebire de un vecin.

În legătură cu izolarea principatelor ruse, se extinde și scrisul de cronici. Se dezvoltă în astfel de centre în care, până în secolul al XII-lea, s-au păstrat doar înregistrări împrăștiate, de exemplu, în Cernigov, Pereyaslav Russky (Pereiaslav-Khmelnitsky), Rostov, Vladimir-on-Klyazma, Riazan și alte orașe. Fiecare centru politic simțea acum o nevoie urgentă de a avea propria cronică. Cronica a devenit un element necesar al culturii. Era imposibil să trăiești fără propria ta catedrală, fără propria ta mănăstire. La fel, nu s-ar putea trăi fără cronica sa.

Izolarea ținuturilor a afectat natura scrierii cronicilor. Cronica se restrânge în ceea ce privește amploarea evenimentelor, în ceea ce privește orizonturile cronicarilor. Este închisă în cadrul centrului său politic. Dar nici în această perioadă de fragmentare feudală, unitatea întregii Rusii nu a fost uitată. La Kiev, ei au fost interesați de evenimentele care au avut loc la Novgorod. Novgorodienii stăteau cu ochii pe ceea ce se făcea în Vladimir și Rostov. Vladimirtsev era îngrijorat de soarta lui Pereyaslavl rus. Și, desigur, toate regiunile s-au îndreptat către Kiev.

Așa se explică că în Cronica Ipatiev, adică în colecția sud-rusă, citim despre evenimentele care au avut loc la Novgorod, Vladimir, Ryazan etc. În bolta de nord-est - în Cronica Laurențiană, povestește despre ceea ce s-a întâmplat la Kiev, Pereyaslavl Russian, Cernigov, Novgorod-Seversky și în alte principate.
Mai mult decât altele, cronicile Novgorod și Galicia-Volyn s-au închis în limitele înguste ale pământului lor, dar și acolo vom găsi știri despre evenimentele întregului rus.

Cronicarii regionali, alcătuind codurile lor, le-au început cu „Povestea anilor trecuti”, care povestea despre „începutul” pământului rus și, prin urmare, despre începutul fiecărui centru regional. „Povestea anilor trecuti* a susținut conștiința istoricilor noștri a unității întregii Rusii.

Cea mai colorată prezentare artistică a fost în secolul al XII-lea Cronica de la Kiev incluse în lista Ipatiev. Ea a condus o relatare succesivă a evenimentelor din 1118 până în 1200. Această prezentare a fost prefațată de Povestea anilor trecuti.
Cronica de la Kiev este o cronică princiară. Există multe povești în ea, în care unul sau altul prinț a fost personajul principal.
În fața noastră sunt povești despre crime domnești, despre încălcarea jurămintelor, despre ruinarea posesiunilor prinților în război, despre disperarea locuitorilor, despre distrugerea unor uriașe valori artistice și culturale. Citind Cronica de la Kiev, parcă auzim sunete de trâmbițe și tamburine, trosnetul sulițelor sparte, vedem nori de praf care ascund atât călăreți, cât și lachei. Dar sensul general al tuturor acestor povești pline de mișcare și complicate este profund uman. Cronicarul îi laudă cu insistență pe acei prinți cărora „nu le place vărsarea de sânge” și, în același timp, sunt plini de vitejie, dorința de a „suferi” pentru țara rusă, „îi urează bine din toată inima”. Se creează astfel idealul analistic al prințului, care corespundea idealurilor populare.
Pe de altă parte, în Cronica de la Kiev există o condamnare furioasă a încălcatorilor ordinului, sperjururilor, prinților care încep vărsarea de sânge inutilă.

Scrierea cronicilor în Veliky Novgorod a început în secolul al XI-lea, dar în cele din urmă a luat forma în secolul al XII-lea. Inițial, ca și la Kiev, a fost o cronică princiară. Fiul lui Vladimir Monomakh, Mstislav cel Mare, a făcut în special multe pentru Cronica din Novgorod. După el, cronica a fost păstrată la curtea lui Vsevolod Mstislavich. Dar novgorodienii l-au expulzat pe Vsevolodul în 1136 și a fost înființată o republică boierească veche la Novgorod. Scrisul cronicilor a trecut la curtea domnului Novgorod, adică a arhiepiscopului. S-a desfășurat la Hagia Sofia și în unele biserici din oraș. Dar din aceasta nu a devenit deloc biserică.

Cronica din Novgorod își are toate rădăcinile în masele de oameni. Este nepoliticos, figurat, presărat cu proverbe și reținut chiar și în scris „crăpetul” caracteristic.

Cea mai mare parte a narațiunii este sub formă de dialoguri scurte, în care nu există un singur cuvânt de prisos. Iată o scurtă poveste despre disputa dintre Prințul Svyatoslav Vsevolodovich, fiul lui Vsevolod Cuibul Mare, cu novgorodienii, deoarece prințul dorea să-l îndepărteze pe primarul Novgorodului Tverdislav, care i-a fost contestabil. Această dispută a avut loc în Piața Veche din Novgorod în 1218.
„Prințul Svyatoslav și-a trimis miile la veche, vorbind (spunând): „Nu pot fi cu Tverdislav și îi iau posadnikul. Novgorodienii rekosha: „Este (este) vina lui?” El a spus: „Fără vină”. Discurs Tverdislav: „Pentru asta mă bucur, o (că) nu este vina mea; iar voi, fraților, sunteți în posadnichestvo și în prinți ”(adică novgorodienii au dreptul să dea și să înlăture posadnichestvo, să invite și să expulzeze prinți). Novgorodienii au răspuns: „Prințule, nu există zina de la el, ne-ai sărutat crucea fără vină, nu-ți lipsește soțul (nu-l înlătura din funcție); și ne închinăm înaintea voastră (ne înclinăm), și iată posadnikul nostru; dar nu o vom pune în el ”(și nu vom merge pentru asta). Și fii pace.”
Acesta este modul în care novgorodienii și-au apărat scurt și ferm posadnikul. Formula „Și ne înclinăm înaintea ție” nu însemna să ne înclinăm cu o cerere, ci, dimpotrivă, ne înclinăm și spunem: pleacă. Svyatoslav a înțeles perfect acest lucru.

Cronicarul din Novgorod descrie tulburările veche, schimbarea prinților, construirea de biserici. Este interesat de toate lucrurile mărunte din viața orașului natal: vremea, recoltele sărace, incendiile, prețul pâinii și al napului. Chiar și despre lupta împotriva germanilor și suedezilor, cronicarul-novgorodian povestește într-un mod de afaceri, scurt, fără cuvinte de prisos, fără vreo înfrumusețare.

Analele Novgorod pot fi comparate cu arhitectura Novgorod, simplă și severă, și cu pictura - suculentă și strălucitoare.

În secolul al XII-lea, scrierea analistică a apărut în nord-est - la Rostov și Vladimir. Această cronică a fost inclusă în cod, rescris de Lawrence. Se deschide și cu Povestea anilor trecuti, care a venit la nord-est dinspre sud, dar nu de la Kiev, ci de la Pereyaslavl Russian - moșia lui Yuri Dolgoruky.

Cronica lui Vladimir a fost condusă la curtea episcopului de la Catedrala Adormirea Maicii Domnului, construită de Andrei Bogolyubsky. Și-a lăsat amprenta asupra lui. Conține multe învățături și reflecții religioase. Eroii rostesc rugăciuni lungi, dar rareori au conversații vii și scurte între ei, care sunt atât de numeroase în Kievan și mai ales în Cronica de la Novgorod. Letopisețul lui Vladimir este destul de sec și în același timp verbos.

Dar în analele lui Vladimir, ideea necesității de a aduna pământul rus într-un singur centru suna mai puternic decât oriunde altundeva. Pentru cronicarul Vladimir, acest centru, desigur, era Vladimir. Și urmărește cu insistență ideea supremației orașului Vladimir nu numai printre alte orașe din regiune - Rostov și Suzdal, ci și în sistemul principatelor ruse în ansamblu. Prințul Vladimir Vsevolod cel Mare i se acordă titlul de Mare Duce pentru prima dată în istoria Rusiei. El devine primul dintre alți prinți.

Cronicarul îl înfățișează pe Prințul lui Vladimir nu atât ca un războinic curajos, ci ca un constructor, proprietar sârguincios, judecător strict și corect și un om de familie amabil. Analele lui Vladimir devin din ce în ce mai solemne, la fel cum sunt solemne catedralele din Vladimir, dar îi lipsește înalta pricepere artistică pe care o dobândesc arhitecții din Vladimir.

Sub anul 1237, în Cronica Ipatiev, cuvintele „Bătălia de la Batyevo” ard cu cinabru. În alte cronici, se evidențiază și: „Oastea lui Batu”. După invazia tătarilor, scrierea cronicilor a încetat în mai multe orașe. Cu toate acestea, după ce s-a stins într-un oraș, a fost preluat în altul. Devine mai scurt, mai sărac ca formă și mesaj, dar nu se oprește.

Tema principală a cronicilor rusești din secolul al XIII-lea este ororile invaziei tătarilor și jugul ulterior. Pe fundalul unor înregistrări destul de zgârcite, iese în evidență povestea despre Alexandru Nevski, scrisă de un cronicar din Rusia de Sud în tradiția cronicii de la Kiev.

Cronica grand-ducală Vladimir merge la Rostov, a suferit mai puțin de pe urma înfrângerii. Aici cronica a fost păstrată la curtea episcopului Kirill și a principesei Maria.

Prințesa Maria a fost fiica prințului Mihail de Cernigov, care a fost ucis în Hoardă, și văduva lui Vasilok de Rostov, care a murit în bătălia cu tătarii de pe râul orașului. Aceasta a fost o femeie extraordinară. S-a bucurat de mare onoare și respect la Rostov. Când prințul Alexandru Nevski a venit la Rostov, s-a închinat în fața „Sfintei Maicii Domnului și a episcopului Kirill și a Marei Ducese” (adică, prințesa Maria). Ea „l-a onorat cu dragoste pe prințul Alexandru”. Maria a fost prezentă în ultimele minute ale vieții fratelui lui Alexandru Nevski, Dmitri Yaroslavich, când, conform obiceiului de atunci, a fost tonsurat în negri și schemă. Moartea ei este descrisă în anale în același mod în care era descrisă de obicei moartea numai prinților de seamă: „În aceeași vară (1271) era un semn în soare, ca și cum (parcă) totul ar pieri înainte de cină și pachetele (din nou) ar fi umplute. (Înțelegeți, vorbim despre o eclipsă de soare.) În aceeași iarnă, în ziua de 9 decembrie s-a stins din viață fericita, iubitoare de Hristos Prințesa Vasilkova, parcă (când) se cântă liturghia în tot orașul. Și trădează sufletul liniștit și ușor, senin. Auzind toți oamenii din orașul Rostov odihna ei și adunându-i pe toți oamenii la mănăstirea Sfântului Mântuitor, Episcopul Ignatie și stareți, și preoți și duhovnici, cântând peste ea cântările obișnuite și îngropând-o la Sfânta. Mântuitorului, în mănăstirea ei, cu multe lacrimi”.

Prințesa Maria a continuat munca tatălui și a soțului ei. La instrucțiunile ei, viața lui Mihail Chernigovsky a fost compilată la Rostov. Ea a construit o biserică în Rostov „în numele lui” și a stabilit o sărbătoare bisericească pentru el.
Cronica Prințesei Maria este impregnată de ideea necesității de a susține cu fermitate credința și independența patriei. Povestește despre martiriul prinților ruși, statornici în lupta împotriva inamicului. Vasilyok din Rostovsky, Mihail Cernigov, prințul Ryazan Roman au fost crescuți astfel. După ce a descris execuția sa crudă, se face un apel către prinții ruși: „O, iubiți prinți ruși, nu vă lăsați sedusi de gloria goală și înșelătoare a acestei lumi... iubiți adevărul, îndelunga răbdare și puritatea”. Romanul este dat ca exemplu prinților ruși: prin martiriu, el a dobândit pentru sine împărăția cerurilor, împreună cu „ruda lui Mihail de Cernigov”.

În analele Ryazan din timpul invaziei tătarilor, evenimentele sunt privite dintr-un unghi diferit. În ea, prinții sunt acuzați că sunt responsabili pentru nenorocirile devastării tătarilor. Acuzația se referă în primul rând pe prințul Yuri Vsevolodovich al lui Vladimir, care nu a ascultat cererile prinților din Ryazan, nu le-a mers în ajutor. Referindu-se la profețiile biblice, cronicarul din Ryazan scrie că chiar „înaintea acestora”, adică înaintea tătarilor, „Domnul ne-a luat puterea și a pus în noi nedumerire, furtună, frică și tremur pentru păcatele noastre”. Cronicarul exprimă ideea că Yuri „a pregătit calea” tătarilor cu luptă princiară, bătălia de la Lipetsk, iar acum poporul rus suferă pedeapsa lui Dumnezeu pentru aceste păcate.

La sfârșitul secolului al XIII-lea - începutul secolului al XIV-lea s-a dezvoltat în orașe scrierea cronică, care, avansând în acea vreme, au început să se provoace reciproc pentru o mare domnie.
Ei continuă ideea cronicarului Vladimir despre supremația principatului lor în țara rusă. Astfel de orașe au fost Nijni Novgorod, Tver și Moscova. Bolțile lor diferă ca lățime. Ei combină materiale cronice din diferite zone și se străduiesc să devină întregi ruși.

Nijni Novgorod a devenit capitală în primul sfert al secolului al XIV-lea sub Marele Duce Konstantin Vasilievici, care „și-a apărat cinstit și amenințător patria de prinți mai puternici decât el”, adică de prinții Moscovei. Sub fiul său, Marele Duce de Suzdal-Nijni Novgorod Dmitri Konstantinovici, a fost înființată a doua arhiepiscopie din Rusia la Nijni Novgorod. Înainte de aceasta, doar Vladyka de Novgorod avea rangul de arhiepiscop. În termeni bisericești, arhiepiscopul era subordonat direct grecului, adică patriarhului bizantin, în timp ce episcopii erau subordonați Mitropolitului Întregii Rusii, care la vremea aceea locuia deja la Moscova. Înțelegeți însuți cât de important a fost din punct de vedere politic pentru prințul Nijni Novgorod faptul că pastorul bisericii din pământul său nu depindea de Moscova. În legătură cu înființarea arhiepiscopiei, a fost întocmită o cronică, care se numește Lavrentievskaya. Lavrenty, un călugăr al Mănăstirii Buna Vestire din Nijni Novgorod, l-a întocmit pentru Arhiepiscopul Dionisie.
Cronica lui Lavrenty a acordat o mare atenție fondatorului Nijni Novgorod, Iuri Vsevolodovici, prințul lui Vladimir, care a murit în bătălia cu tătarii de pe râul orașului. Cronica Laurențiană este contribuția neprețuită a lui Nijni Novgorod la cultura rusă. Datorită lui Lavrenty, avem nu numai cea mai veche copie a Povestea anilor trecuti, ci și singura copie a Învățăturilor pentru copii a lui Vladimir Monomakh.

La Tver, cronica a fost păstrată din secolul al XIII-lea până în secolul al XV-lea și se păstrează cel mai pe deplin în colecția Tver, cronicarul Rogozhsky și în cronica Simeonovskaya. Oamenii de știință asociază începutul cronicii cu numele episcopului de Tver Simeon, sub care a fost construită „marea biserică catedrală” a Mântuitorului în 1285. În 1305, Marele Duce Mihail Yaroslavich de Tver a pus bazele scrierii cronicilor marelui duce la Tver.
Cronica de la Tver conține multe înregistrări despre construcția de biserici, incendii și lupte interne. Dar cronica de la Tver a intrat în istoria literaturii ruse datorită poveștilor vii despre uciderea prinților din Tver Mihail Iaroslavici și Alexandru Mihailovici.
De asemenea, îi datorăm cronicii de la Tver o poveste plină de culoare despre răscoala de la Tver împotriva tătarilor.

Iniţială analele Moscovei se desfășoară la Catedrala Adormirea Maicii Domnului, construită în 1326 de mitropolitul Petru, primul mitropolit care a început să locuiască la Moscova. (Înainte de asta, mitropoliții locuiau la Kiev, din 1301 - în Vladimir). Înregistrările cronicarilor din Moscova erau scurte și destul de seci. Ei se refereau la construcția și picturile murale ale bisericilor - la Moscova, la acea vreme, multe lucrări de construcție erau în curs. Au raportat despre incendii, boli și, în cele din urmă, despre treburile de familie ale Marilor Duci ai Moscovei. Cu toate acestea, treptat - aceasta a început după bătălia de la Kulikovo - analele Moscovei ies din limitele înguste ale principatului lor.
Prin poziția sa de șef al Bisericii Ruse, mitropolitul era interesat de afacerile tuturor regiunilor rusești. La curtea sa se strângeau cronici regionale în copii sau în originale, se aduceau cronici de la mănăstiri și catedrale. Pe baza întregului material adunat în În 1409, la Moscova a fost creat primul cod integral rusesc. Include știri din analele din Veliky Novgorod, Ryazan, Smolensk, Tver, Suzdal și alte orașe. El a luminat istoria întregului popor rus chiar înainte de unificarea tuturor pământurilor rusești din jurul Moscovei. Codul a servit drept pregătire ideologică pentru această asociere.

În mod tradițional, cronicile într-un sens larg sunt numite lucrări istorice, a căror prezentare se desfășoară strict pe an și este însoțită de date cronografice (anuale), adesea calendaristice și uneori cronometrice (orare). În sensul restrâns al cuvântului, cronicile sunt de obicei numite texte de cronică care au ajuns de fapt până la noi, păstrate în una sau mai multe liste asemănătoare între ele. Uneori, cronicile mici - cel mai adesea de natură locală îngustă sau limitată cronologic - sunt numite cronicari (Cronicerul Rogozhsky, Cronicarul Începutului Regatelor etc.). De regulă, o cronică în studii înseamnă un complex de liste combinate într-o singură ediție (de exemplu, Cronica Laurențiană, Cronica Ipatiev). În același timp, se consideră că se bazează pe o presupusă sursă comună.

Scrierea cronicilor a fost realizată în Rusia din secolele XI până în secolele XVII. Cronicile rusești târzii (secolele XVI-XVII) diferă semnificativ de cronicile vremii trecute. Prin urmare, lucrul cu ei are propriile sale specificități. La acea vreme, scriitura cronică ca gen special de narațiune istorică se stingea. A fost înlocuită cu alte tipuri de surse istorice: cronografie, Sinopsis etc. Perioada de coexistență a acestor tipuri de surse se caracterizează printr-un fel de estompare a granițelor speciilor. Cronicile capătă din ce în ce mai mult trăsăturile unei prezentări cronografice (mai precis, granografice): narațiunea se desfășoară de-a lungul „fațetelor” - perioadele de domnie a regilor și marilor duce. La rândul lor, cronografele ulterioare pot include materiale de cronică (uneori fragmente întregi de cronici).

În secolul al XIX-lea s-a constatat că aproape toate textele de cronică care au supraviețuit sunt compilații, seturi de cronici anterioare.

Reconstituirea textelor bolților este o sarcină complexă și consumatoare de timp (exemplu sunt reconstrucțiile Codului antic din 1036/39, Codul inițial din 1096/97, edițiile I, II și III ale Poveștii anilor trecuti, creat de A.A. Șahmatov; ediție academică a reconstrucției textului Povestea anilor trecuti, pregătită de D.S. Likhachev). Se recurge la ele pentru a clarifica compoziția și conținutul textului unui cod ipotetic. Practic, astfel de reconstituiri sunt ilustrative. În același timp, există un caz cunoscut de reconstrucție științifică de către M.D. Priselkov din Cronica Trinității, a cărei listă a pierit în timpul incendiului de la Moscova din 1812. Datorită acestei reconstrucții, Lista Trinității a fost reintrodusă în circulația științifică. Reconstrucțiile de protografe sunt admise, de regulă, în etapa finală a studiilor surselor, deoarece permit o prezentare mai concretă a rezultatelor lucrărilor pe textele listelor de cronici. Cu toate acestea, ele nu sunt utilizate în mod obișnuit ca materie primă.

> Când lucrați cu materiale analistice, trebuie să fiți conștienți de inexactitățile și convențiile terminologiei științifice. Acest lucru se datorează, în special, „lipsei limitelor clare și complexității istoriei textelor de cronică”, cu „fluiditatea” textelor de cronică, care permit „tranziții graduale de la text la text fără gradații vizibile ale monumentelor și ediții”. Ar trebui să se distingă dacă studiul se referă la cronică ca o ediție condiționată sau o listă specifică; să nu confundăm reconstituiri ale protografelor de cronică cu textele listelor care au ajuns până la noi etc.

Clarificarea terminologiei cronice este una dintre sarcinile urgente ale studiilor surselor cronice. Până acum, „în studiul scrierii cronicilor, folosirea termenilor este extrem de vagă.

Unul dintre cele mai complexe din studiile de cronică este conceptul de autor. La urma urmei, după cum sa menționat deja, aproape toate cronicile cunoscute sunt rezultatul muncii mai multor generații de cronicari.

Numai din acest motiv, însăși noțiunea de autor (sau compilator, sau editor) a unui text de cronică se dovedește a fi în mare măsură arbitrară. Fiecare dintre ei, înainte de a trece la descrierea evenimentelor și proceselor la care a fost martor ocular sau contemporan, a rescris mai întâi una sau mai multe cronici anterioare care i-au fost la dispoziție.

Situația a fost diferită atunci când cronicarul a abordat realizarea unui text original, „de autor”, despre evenimente contemporane, la care a fost participant sau martor ocular, sau despre care a aflat de la martori. Aici experiența individuală a autorului sau a informatorilor săi ar putea intra în conflict cu memoria publică. Totuși, acest paradox evident a dispărut atunci când a fost posibil să discerne în ceea ce se întâmpla trăsăturile experienței istorice care erau mai înalte pentru conștiința creștină. Pentru cronicar, istoria sacră este o valoare atemporală și reexperimentată constant în evenimentele reale, „de azi”. Un eveniment este esențial pentru un cronicar în măsura în care, la figurat vorbind, a fost un eveniment.

De aici a urmat metoda descrierii – prin citarea directă sau indirectă a textelor cu autoritate (cel mai adesea sacre). Analogia cu evenimentele deja cunoscute i-a dat cronicarului o tipologie a esenţialului. De aceea, textele izvoarelor, pe care s-a bazat cronicarul, au fost pentru el și contemporanii săi un fond semantic, din care a rămas să aleagă clișee gata făcute pentru perceperea, descrierea și evaluarea simultană a ceea ce se întâmpla. Aparent, creativitatea individuală a afectat mai ales forma și, într-o măsură mult mai mică, conținutul mesajului analistic.

Ideea ar trebui să permită o explicație consecventă a: 1) motivelor care au determinat crearea de noi coduri și continuarea expunerii odată începută; 2) structura narațiunii cronicii; 3) selectarea materialului de prezentat; 4) forma depunerii acestuia; 5) selecția surselor pe care s-a bazat cronicarul.

Modul de dezvăluire a intenției este invers: prin analiza conținutului textelor pe care s-a bazat cronicarul (și a ideilor generale ale lucrărilor pe care le-a luat ca bază pentru prezentare), după formele literare întâlnite în cronică, ar trebui să restabilim conținutul mesajelor cronice care este relevant pentru cronicar și potențialii săi cititori, codul în ansamblu și, deja, pe această bază, să încercăm să izolăm ideea de bază care a adus această lucrare la viață.

7. Povestea anilor trecuti: origine, paternitate, ediții, structură internă. Se obișnuiește să se asocieze începutul scrierii cronicilor din Rusia veche cu un text general stabil, care începe marea majoritate a cronicilor care au ajuns până la vremea noastră. Textul din Povestea anilor trecuti acoperă o perioadă lungă - din cele mai vechi timpuri până la începutul celui de-al doilea deceniu al secolului al XII-lea. Acesta este unul dintre cele mai vechi coduri de cronică, al cărui text a fost păstrat de tradiția cronică. În diferite cronici, textul Poveștii ajunge la ani diferiți: înainte de 1110 (Lavrentiev și liste aferente) sau până în 1118 (Ipatiev și liste aferente). Acest lucru este de obicei asociat cu editarea repetată a Poveștii. O comparație a ambelor ediții a condus A.A. Șahmatov a concluzionat că textul primei ediții, realizată de starețul Silvestru al Mănăstirii Vydubitsky, a fost păstrat în Cronica Laurențiană. Textul articolelor 6618-6626 este asociat cu cea de-a doua ediție a Povestea anilor trecuti, aparent desfășurată sub fiul cel mare al lui Vladimir Monomakh, prințul Mstislav de Novgorod. În același timp, un indiciu că autorul Poveștii a fost un călugăr al mănăstirii Kiev-Pechersk, Nestor. Potrivit lui A.A. Șahmatova, cronica, care se numește de obicei Povestea anilor trecuti, a fost creată în 1112 de Nestor, probabil autorul a două lucrări hagiografice binecunoscute - Lecturi despre Boris și Gleb și Viața lui Teodosie din Peșteri.

Compilări de cronici care au precedat Povestea anilor trecuti: textul codului de cronică care a precedat Povestea anilor trecuti a fost păstrat în Cronica Novgorod I. Povestea anilor trecuti a fost precedată de un cod, pe care A.A. Șahmatov a sugerat să-l numească Primar. Pe baza conținutului și naturii prezentării cronicii, s-a propus datarea acesteia la 1096-1099. Potrivit cercetătorului, el a fost cel care a stat la baza Cronicii Novgorod I. Studiul suplimentar al Codului primar a arătat însă că acesta se baza pe un fel de lucrare (sau lucrări) de natură analistică. Din acest L.A. Șahmatov a concluzionat că Codul primar se baza pe o cronică compilată între 977 și 1044. Cel mai probabil în acest decalaj este L.A. Șahmatov considerat 1037, sub care lauda prințului Yaroslav Vladimirovici este plasată în Povestea. Cercetătorul a sugerat să numească această lucrare de cronică ipotetică Cel mai vechi cod. Narațiunea din ea nu a fost încă împărțită în ani și a fost un complot. Datele anuale (rețeaua cronologică) au fost introduse în ea de călugărul Kiev-Pechersk Nikoi cel Mare în anii 70 ai secolului al XI-lea.

M.P. Tikhomirov a atras atenția asupra faptului că Povestea reflectă mai bine domnia lui Svyatoslav Igorevici decât Vladimir Svyatoslavich și Iaroslav Vladimirovici. Pe baza unui studiu comparativ al Poveștii și Cronicii Novgorod I, omul de știință a ajuns la concluzia că Povestea s-a bazat pe Povestea monotematică a începutului țării ruse, care povestea despre întemeierea Kievului și a primului Kiev. prinți.

D.S. Likhachev crede că Codul primar a fost precedat de Legenda răspândirii inițiale a creștinismului în Rus. A fost o poveste monotematică, compilată la începutul anilor 10. secolul al XI-lea Legenda cuprindea: povești despre botezul și moartea Prințesei Olga; despre primii martiri ruși, creștinii varangi; despre botezul Rusiei; despre Boris și Gleb și Lauda prințului Iaroslav Vladimirovici.

L.V. Cherepnin, comparând textul Poveștii cu lauda prințului Vladimir Jacob Mnikh, a ajuns la concluzia că acesta din urmă se baza pe codul din 996. Acest text se baza pe scurte note analistice care au fost păstrate la Biserica Zeciilor în Kiev. De asemenea, sa sugerat că Anastas Korsunyanin a fost implicat în alcătuirea codului Bisericii Zeciilor.

Bolțile Novgorod din secolul al XI-lea: împreună cu bolta Kiev-Pechersk din 1074 (așa-numita boltă Nikon), a stat la baza Codului inițial. Potrivit lui A.A. Șahmatov, a stabilit codul Kievului antic din 1037 și o cronică anterioară a Novgorodului din 1017, compilată sub episcopul Novgorodului Ioachim.

B.A. Rybakov a asociat compilarea unui astfel de cod cu numele posadnikului Novgorod Ostromir (1054-1059). Potrivit cercetătorului, a fost o cronică seculară care a fundamentat independența Novgorodului, independența sa față de Kiev.

Surse orale în Povestea anilor trecuti: sub 1096, cronicarul îl menționează pe novgorodianul Gyuryata Rogovich, care i-a spus legenda Ugra despre popoarele care trăiesc pe marginea pământului în „țările de la miezul nopții”.

Surse străine ale Povestea anilor trecuti: O parte semnificativă dintre ele sunt cronici străine, în primul rând grecești. Cele mai numeroase împrumuturi sunt din traducerea Cronicii de George Amartol. Cronica în sine a fost creată în jurul anului 867 și a acoperit istoria lumii de la Adam până la moartea împăratului bizantin Teofil (812). Informații legate de istoria slavilor au fost împrumutate din Cronica și, mai ales, cu primele campanii ale Rusiei împotriva Constantinopolului.

O altă sursă importantă a Poveștii a fost Cronicarul patriarhului Nicefor al Constantinopolului (806-815), care conținea o listă cronologică a celor mai importante evenimente din istoria lumii, aduse până în anul morții autorului (829). O altă sursă importantă a Poveștii, potrivit A.A. Șahmatov, susținut de un număr de cercetători, a devenit un fel de cronograf cu o compoziție specială care nu a supraviețuit până în vremea noastră. Include fragmente din Cronica lui George Amartol deja menționată, precum și cronicile grecești ale lui John Malala, Cronica lui George Sinkell și Cronica de Paște.

Folosit în Povestea și textul cărții evreiești de cronograf a lui Josippon, compilată în sudul Italiei la mijlocul secolului al X-lea. Se bazează pe traducerea în latină a „Antichităților evreilor” și pe repovestirea „Războiului evreiesc” de către Josephus Flavius. Principala sursă de reprezentări figurative ale primilor cronicari ruși au fost lucrările sacre, în primul rând Sfintele Scripturi.

Pentru alcătuirea cronicilor s-a folosit pe scară largă și literatura apocrifă, care în secolele XI-XII. a existat împreună cu cărțile liturgice. A fost folosit de compilatorul Poveștii și Viața lui Vasile cel Nou - o lucrare hagiografică grecească.

Structura internă: PVL constă dintr-o „introducere” nedatată și articole anuale de diferite lungimi, conținut și origine. Aceste articole pot avea caracterul: 1) note de fapt scurte despre un anumit eveniment, 2) o nuvelă independentă, 3) parte a unei singure narațiuni, distanțate în ani diferiți atunci când cronometrarea textului original care nu avea o grilă meteorologică, și 4) articole „anuale” cu o compoziție complexă .

8. Cronica sec. 12-15. Principalele centre, caracteristici ale conținutului cronicilor.

Cronică locală secolele XII-XIII. Cronica Rusiei de Sud Surse pentru studiul cronicii Rusiei de Sud secolele XII-XIII. servesc, în primul rând, Ipatievsky (începutul secolului al XV-lea), Khlebnikovski (secolul al XVI-lea), Pogodinsky (secolul al XVII-lea), Ermolaevsky (sfârșitul secolului al XVII-lea - începutul secolului al XVIII-lea) și alte liste apropiate lui, precum și liste ale lui Voskresenskaya și Edițiile principale ale cronicilor Sofia I. În secolele XII-XIII. în sudul Rusiei, cronicizarea s-a efectuat sistematic numai în Kiev și Pereyaslavl Sud. La Cernigov nu existau decât cronicari princiari de familie.

Cronica de la Kiev, pe de o parte, părea să continue tradiția Poveștii anilor trecuti. Pe de altă parte, și-a pierdut caracterul național și s-a transformat într-o cronică de familie a prinților Kieveni. A fost continuat pe tot parcursul secolului al XII-lea.

Cronica Nord-Estului Surse pentru studiul cronicii Nord-Estului Rusiei pentru secolele XII-XIII. includ listele Radzivilov (sfârșitul secolului al XV-lea) și academice din Moscova (secolul al XV-lea) care datează de la un protograf comun (Cronica Radzivilov), Cronicarul lui Pereyaslavl din Suzdal (lista anilor 60 ai secolului al XV-lea) și Lista Laurentiană din 1377. După M. D. Priselkov, ideea centrală a acestui (codul mare-ducal Vladimir din 1281) a fost să dovedească prioritatea lui Vladimir „între principatele ruse feudale aliate (spre deosebire de codul galic de la sfârșitul secolului al XIII-lea).

Cronica lui Vladimir-Suzdal ca ramură independentă datează din 1158, când înregistrările locale continue au început să se repezi în Vladimir-on-Klyazma la curtea lui Andrei Bogolyubsky. În 1177, acestea au fost îmbinate cu note analistice separate de Iuri Dolgoruky într-un cod mare ducal, care, în plus, se baza pe cronicarul episcopal al Rusiei de Sud (Pereyaslavl). A fost continuat de codul analistic din 1193, care includea și materiale de la Cronicarul princiar din Pereyaslavl Sud. În 1212, pe baza ei, a fost creată o boltă pe avers (adică decorată cu miniaturi, ale căror copii pot fi văzute acum în lista Radzivilov) a Marelui Duce de Vladimir. Până în acel moment, cronica a fost condusă probabil la Catedrala Adormirea Maicii Domnului din Vladimir. Apoi codul analistic a dobândit trăsături seculare, ceea ce este asociat cu deteriorarea relațiilor dintre Prințul Yuri de Vladimir și Episcopul Ivan. Cel mai probabil, compilarea codului din 1212 a fost încredințată unei persoane apropiate Marelui Duce. Ulterior, ca urmare a invaziei mongole și a ruinei lui Vladimir, analele lui Vladimir au dispărut.

Cronica de la Rostov a continuat tradițiile bolților mari ducale ale Vladimir. Aici deja la începutul secolului al XIII-lea. a fost creat un cronicar domnesc local, asemănător în multe privințe cu cel din Vladimir. În 1239, a apărut o continuare a codului mare prinț Vladimir, care a luat și știrea codului Rostov din 1207.

Baza tradiției cronicii de nord-est a fost ideea tranziției centrului țării ruse de la Kiev de-a lungul Vladimir-on-Klyazma.

Cronica Novgorod Izvoarele studierii cronicii Novgorod din secolele XII-XIII. servesc drept Lista sinodală (XIII - prima treime a secolului XIV) a Cronicii I din Novgorod (ediția senior), precum și listele Comisia (secolul XV), Academic (a doua jumătate a secolului XV) și Troitsky (a doua jumătate a secolului al XV-lea), combinată în versiunea ei pentru juniori. Analiza lor ne permite să stabilim că la Novgorod de la mijlocul secolului al XI-lea. tradiţia cronică nu a fost întreruptă decât în ​​secolul al XVI-lea.

Istoria cronicii lui Novgorod cel Mare. În jurul anului 1136, se pare că în legătură cu izgonirea principelui Vsevolod din Novgorod, la îndrumarea episcopului Nifont, a fost creat Codul suveran al Sofia, reelaborând cronica domnească din Novgorod, care se păstrase de la mijlocul secolului al XI-lea. O altă sursă a fost și Codul inițial de la Kiev din 1096, care a stat la baza cronicii Novgorod. Este posibil ca binecunoscutul cleric din Novgorod Sophia Kirik să fi participat la crearea primului arc suveran. La începutul secolului al XIII-lea. a apărut o nouă stăpânire. Crearea sa a fost oarecum legată de căderea Constantinopolului în 1204. În orice caz, s-a încheiat cu o poveste despre capturarea capitalei bizantine de către cruciați.

Prin secolul al XIV-lea. cuprind primele cronici care pretind că acoperă istoria tuturor pământurilor rusești (deși de fapt au afișat, de regulă, doar evenimentele care au avut loc în nord-estul Rusiei). Sursele pentru studierea originii cronicii întregi rusești sunt, în primul rând, cronicile Laurențiane și Trinity.

Datorită faptului că în 1305 prințul de Tver, Mihail Yaroslavich, a devenit Mare Duce de Vladimir, centrul analelor marelui duce s-a mutat la Tver, unde, probabil, încă de la sfârșitul secolului al XIII-lea. încep să se facă înregistrări. Crearea aici a codului mare-ducal de la începutul secolului al XIV-lea a coincis cu asimilarea unui nou titlu de către Mihail Yaroslavich - „Marele Duce al Întregii Rusii”.

Fiind un cod integral rusesc, includea nu numai știri locale, ci și Novgorod, Ryazan, Smolensk, sudul Rusiei și avea o orientare clară anti-Hoardă. Codul din 1305 a devenit principala sursă a Cronicii Laurențiane. Odată cu transferul etichetei la marea domnie în mâinile lui Ivan Kalita, tradiția scrierii cronice în întregime rusă, care își are originea în Tver, trece la Moscova. Aici, aproximativ în 1389, a fost creat Marele Cronicar Rus. O analiză a acesteia arată că sub prințul Yuri Danilovici la Moscova, se pare, nu au fost păstrate înregistrări cronice. Fragmente separate ale unei astfel de lucrări (cronica de familie) sunt notate la curtea domnească din Moscova abia din 1317. Puțin mai târziu, din 1327, cronica a început să fie condusă la scaunul mitropolitan, transferat cu un an înainte la Moscova. Din 1327 se pare că aici s-a păstrat continuu o cronică unificată.

Cel mai probabil, cronica din acea perioadă a fost condusă la curtea mitropolitană. Acest lucru este indicat de natura înregistrărilor anuale: cronicarul este mult mai atent la schimbările de pe tronul mitropolitan, și nu de cel al Marelui Duce. Cu toate acestea, acest lucru este destul de de înțeles. Să nu uităm că mitropoliții, și nu marii duce, erau cei care la vremea aceea aveau în mod tradițional în titlurile lor mențiunea „întreaga Rusie”, care (cel puțin nominal) le era subordonată. Cu toate acestea, codul care a apărut nu era de fapt un mitropolit, ci un mare prinț-mitropolit. Această colecție (după datarea lui A.A. Șahmatov - 1390), probabil, a fost numită Marele Cronicar Rus. Trebuie remarcat, totuși, că orizonturile compilatorilor noului cod erau neobișnuit de înguste. Cronicarul de la Moscova a văzut mult mai puțin decât compilatorii codurilor mari ducale din Tver. Cu toate acestea, conform lui Ya.S. Lurie, așa-numitul Marele Cronicar Rus, la originea sa ar putea fi tot din Tver.

Următoarea etapă în dezvoltarea cronicii întregi rusești în ținuturile și principatele independente existente a fost asociată cu întărirea rolului și influenței mitropolitului „Întregii Rusii”. Acesta a fost rezultatul unei lungi confruntări dintre Marele Duce al Moscovei și biserică în timpul domniei lui Dmitri Ivanovici Donskoy. Ideea creării unui nou cod analistic este asociată cu numele mitropolitului Cyprian. Acesta a inclus istoria ținuturilor rusești care au făcut parte din metropola rusă din cele mai vechi timpuri. Trebuia să includă, dacă era posibil, materiale din toate tradițiile analistice locale, inclusiv înregistrări analistice individuale despre istoria Marelui Ducat al Lituaniei. Primul cod metropolitan în întregime rus a fost așa-numita Cronica a Trinității din 1408, care s-a reflectat în principal în lista Simeonovsky.

După invazia lui Yedigey și în legătură cu lupta care a urmat pentru tronul Moscovei dintre moștenitorii lui Dmitri Donskoy, centrul scrierii cronicilor întregi rusești s-a mutat din nou la Tver. Ca urmare a întăririi Tverului în anii 30 ai secolului XV. (conform celei mai recente datari de Y.S. Lurie - în 1412), aici a apărut o nouă ediție a codului din 1408, care s-a reflectat direct în cronicarul Rogozhsky, Nikonovskaya și (indirect) analele Simeonovskaya. O etapă importantă în formarea cronicii întregi rusești a fost compilarea unui cod, care a stat la baza unui grup mare de liste de cronici, combinate în cronicile Sophia I și Novgorod IV. Calculul de ani, plasat sub 6888 (1380), a permis L.L. Shahmatov pentru a determina data creării sale ca 1448. Compilatorul codului din 1448 a reflectat perspectiva schimbată a cititorului timpului său. Sub condeiul său, ideea necesității de a uni ținuturile Moscovei cu Rostov, Suzdal, Tver și Novgorod cel Mare pentru o luptă comună împotriva „urâtului” a luat contur destul de clar. Cronicarul „a ridicat pentru prima dată această problemă nu din punctul de vedere îngust al Moscovei (sau Tver), ci din punct de vedere integral rusesc (folosind în acest caz cronica rusă de sud).

Bolta din 1448 nu a ajuns la noi în forma ei inițială. Poate că acest lucru se datorează faptului că involuntar, datorită momentului creării sale, a avut un caracter de compromis, unind uneori paradoxal punctele de vedere Moscovei, Tverului și Suzdalului.

Cu toate acestea, a stat la baza aproape tuturor cronicilor ruse ale perioadei ulterioare (în primul rând Sofia I și Novgorod IV), care într-un fel sau altul au prelucrat-o.

Povestea anilor trecuti - Se obișnuiește să se asocieze începutul scrierii cronicilor din Rusia veche cu un text general stabil, care începe marea majoritate a cronicilor care au ajuns până la vremea noastră. Textul din Povestea anilor trecuti acoperă o perioadă lungă - din cele mai vechi timpuri până la începutul celui de-al doilea deceniu al secolului al XII-lea. Acesta este unul dintre cele mai vechi coduri de cronică, al cărui text a fost păstrat de tradiția cronică. În diferite cronici, textul Poveștii ajunge la ani diferiți: înainte de 1110 (Lavrentiev și liste aferente) sau până în 1118 (Ipatiev și liste aferente). Acest lucru este de obicei asociat cu editarea repetată a Poveștii. Cronica, care este de obicei numită Povestea anilor trecuti, a fost creată în 1112 de Nestor, care se presupune că este autorul a două lucrări hagiografice binecunoscute - Lecturi despre Boris și Gleb și Viața lui Teodosie din Peșteri.

Compilări de cronici care au precedat Povestea anilor trecuti: textul codului de cronică care a precedat Povestea anilor trecuti a fost păstrat în Cronica Novgorod I. Povestea anilor trecuti a fost precedată de un set, care s-a propus să se numească Inițiala. Pe baza conținutului și naturii prezentării cronicii, s-a propus datarea acesteia la 1096-1099. El a fost cel care a stat la baza cronicii Novgorod I. Studiul suplimentar al Codului primar a arătat însă că acesta se baza pe un fel de lucrare de cronică. De aici putem concluziona că baza Codului primar a fost o cronică întocmită între anii 977 și 1044. Cel mai probabil în acest interval este considerat a fi 1037, sub care lauda prințului Yaroslav Vladimirovici este plasată în Povestea. Cercetătorul a sugerat să numească această lucrare de cronică ipotetică Cel mai vechi cod. Narațiunea din ea nu a fost încă împărțită în ani și a fost un complot. Datele anuale au fost introduse în el de călugărul Kiev-Pechersk Nicoya cel Mare în anii 70 ai secolului al XI-lea. Cronica Narațiune Rusă veche

Structura internă: Povestea anilor trecuti constă dintr-o „introducere” nedatată și articole anuale de diferite lungimi, conținut și origine. Aceste articole pot fi:

• 1) scurte note de fapt despre un anumit eveniment;
• 2) o nuvelă independentă;
• 3) părți dintr-o singură narațiune, răspândite pe ani diferiți în timpul timpului textului original, care nu aveau o grilă meteorologică;
• 4) articole „anuale” de compoziție complexă.

Cronica din Lviv este o cronică care acoperă evenimente din cele mai vechi timpuri până în 1560. Numită după editorul N.A. Lvov, care a publicat-o în 1792. Cronica se bazează pe un set similar cu Cronica a II-a Sophia (parțial de la sfârșitul secolului al XIV-lea până în 1318) și Cronica Yermolinskaya. Cronica de la Lvov conține câteva știri originale Rostov-Suzdal), a căror origine poate fi asociată cu una dintre edițiile Rostov ale codurilor metropolitane întregi rusești.

Codul analistic frontal - codul analistic de la etajul 2. al 16-lea secol Crearea codului a durat intermitent mai bine de 3 decenii. Poate fi împărțit în 3 părți: 3 volume ale unui cronograf care conțin un rezumat al istoriei lumii de la crearea lumii până în secolul al X-lea, analele „anilor vechi” (1114-1533) și analele „anilor noi” (1533-1567). În diferite momente, crearea codului a fost condusă de oameni de stat proeminenți (membri ai Radei alese, mitropolitul Macarius, okolnichiy A.F. Adashev, preotul Sylvester, funcționarul I.M. Viskovaty etc.). În 1570, lucrările la boltă au fost oprite.

Cronica Lavrentiev este un manuscris în pergament care conține o copie a codului cronicii din 1305. Textul începe cu Povestea anilor trecuti și adus la începutul secolului al XIV-lea. Manuscrisul nu are știri pentru 898-922, 1263-1283 și 1288-1294. Codul 1305 a fost un cod marele prinț Vladimir compilat într-o perioadă în care prințul de la Tver era marele prinț al lui Vladimir. Mihail Iaroslavici. S-a bazat pe setul din 1281, completat cu 1282 de știri cronice. Manuscrisul a fost scris de călugărul Lavrenty în Mănăstirea Buna Vestire din Nijni Novgorod sau în Mănăstirea Nașterea Domnului Vladimir.

Cronicarul din Pereyaslavl-Suzdal este un monument de cronică păstrat într-un manuscris din secolul al XV-lea. intitulat Cronicarul Țarilor ruși. Începutul Cronicarului (înainte de 907) se regăsește într-o altă listă a secolului al XV-lea. Dar, de fapt, Cronicarul din Pereyaslavl-Suzdal acoperă evenimentele din 1138-1214. Cronica a fost întocmită în 1216-1219 și este una dintre cele mai vechi dintre cele care au supraviețuit până în zilele noastre. Cronicarul are la bază Cronica lui Vladimir de la începutul secolului al XIII-lea, apropiată de Cronica Radziwill. Acest set a fost revizuit la Pereslavl-Zalessky cu implicarea știrilor locale și a altor știri.

Cronica lui Avraam - analele întregi rusești; întocmit la Smolensk la sfârşitul secolului al XV-lea. Și-a primit numele de la numele scribului Avraam, care a rescris (1495) din ordinul episcopului de Smolensk Joseph Soltan o mare colecție, care cuprindea această cronică. Colecția Pskov, care a unit știrile diferitelor cronici (Novgorod 4, Novgorod 5 etc.), a servit drept sursă directă a Analelor lui Avraam. În Cronica lui Avraam, cele mai interesante articole sunt 1446-1469 și articolele juridice (inclusiv Russkaya Pravda), legate de Cronica lui Avraam.

Cronica lui Nestor - scrisă în a 2-a jumătate a secolului al XI-lea - începutul secolului al XII-lea. călugăr din peștera Kiev (Pechersk) mănăstire Nestor cronică, plină de idei patriotice de unitate rusă. Este considerat un monument istoric valoros al Rusiei medievale.

CRONICĂ-în Rusia au fost conduse din secolele XI până în secolele XVIII. Până la ser. secolul al XVI-lea, timp Ivan cel Groaznic, ele au fost principalul tip de narațiune istorică, doar că de atunci „cedând primatul unui alt gen istoriografic - cronografe . L. erau întocmite în mănăstiri, la curțile prinților (și apoi regilor), în oficiile mitropoliților. Cronicarii nu au fost aproape niciodată persoane private, ci au executat un ordin sau un ordin de la conducătorii spirituali sau seculari, reflectând interesele anumitor grupuri de oameni. De aceea, L. s-au contrazis deseori nu numai în evaluările lor asupra evenimentelor, ci și în baza reală, ceea ce creează dificultăți semnificative pentru cercetătorii scriiturii de cronici și pentru istoricii care, pe baza lui L., recreează cursul real al evenimentelor. .

În ceea ce privește structura lor, legendele antice rusești reprezentau seturi de articole meteorologice, adică rapoarte despre evenimentele care au avut loc în fiecare an.

Scrisul cronicilor ruse are o istorie lungă. Cu nivelul actual de cunoștințe, nu este încă posibil să se stabilească când au început să țină evidența evenimentelor istorice, înlocuind forma anterioară de cunoaștere istorică - povești orale, tradiții și legende. Potrivit majorității oamenilor de știință, adepții Acad. A. A. Shakhmatova, L. ia o formă stabilă și începe să fie condus sistematic de la mijloc. secolul al XI-lea Cel mai vechi L. care a ajuns până la noi este Povestea anilor trecuti. Deja această cronică a începutului. secolul al XII-lea ceea ce o deosebește este combinarea înregistrărilor meteo reale cu monumente de alte genuri și chiar documente. Povestea anilor trecuti conține texte ale tratatelor cu Bizanțul, legende despre apariția Mănăstirii Kiev-Pechersk, o prezentare a istoriei sacre sub forma unei povestiri „filozofului” care l-a determinat pe prințul Vladimir să adopte credința creștină etc. va păstra acest caracter sincretic mai târziu în continuare. De un interes deosebit sunt așa-numitele povestiri cronice - povestiri despre cele mai semnificative evenimente din istoria Rusiei.

Până în prezent, s-au păstrat câteva sute de liste de cronici (unele dintre înregistrări sunt cunoscute în mai multe liste, altele în singurele), iar oamenii de știință au identificat cel puțin câteva zeci de colecții de cronici. Strict vorbind, fiecare L. este o boltă, întrucât îmbină - într-o formă revizuită, prescurtată sau, dimpotrivă, completată - L. anterioară și consemnări ale evenimentelor din ultimii ani sau decenii, aparținând însuși cronicarului. Natura consolidată a lui L. a făcut posibilă calea cercetării în cronică, care a fost descoperită și dezvoltată de Acad. Şah. Dacă două sau mai multe L. până la un anumit an coincid între ele, atunci rezultă că fie unul este scos din celălalt (acest lucru este rar), fie au avut o sursă comună, ajungând până în acest an. Șahmatov și adepții săi au reușit să identifice un întreg lanț de colecții de cronici care au precedat secolele L. XIV-XVII existente: colecții din secolele XIV, XV și anterioare, până în secolul XI. Desigur, determinarea datei exacte și a locului întocmirii codurilor este ipotetică, dar aceste ipoteze, bazate pe textele care ne-au ajuns efectiv și pe relația dintre acestea, ne permit să navigăm în monumentele incluse în seria care a a fost publicată de o sută cincizeci de ani - „Colecția completă de cronici rusești” (PSRL ).

Cronica care conține expunerea istoriei antice a Rusiei este Povestea anilor trecuti. L. Principatele Rusiei de Sud secolele XII-XIII. a venit la noi ca parte a Ipatievskaya L. (vezi. Cronica Ipatievskaia ). Cronicile lui Rostov cel Mare, Vladimir și Pereyaslavl de Suzdal, sfârșitul XII-început. secolul al XIII-lea cel mai bine conservat în compoziția lui Lavrentievskaya și Radzivilovskaya L. (vezi. Analele lui Lavrentievskaya , Cronica Radzivilovskaya ), precum şi Cronicarul lui Pereyaslavl din Suzdal. Codul analistic, asociat cu mitropolitul Ciprian și adus la 1408, a venit la Troitskaya L., care a ars în incendiul de la Moscova din 1812. Textul său a fost reconstruit de M. D. Priselkov (Trinity Chronicle: Reconstruction of the text - M .; L. , 1950).

În jurul anului 1412, la Tver a fost creat un cod analistic, care reflectă prelucrarea completată a codului analistic integral rusesc de la sfârșitul începutului XIV-lea. Secolul al XV-lea, apropiat de Troitskaya L. S-a reflectat în Simeonovskaya L. (PSRL. - T. 18) și cronicarul Rogozhsky (PSRL. - T. 15. - Numărul 1). O altă sursă a cronicarului Rogozhsky a fost codul Tver din 1375, care a fost reflectat și în colecția Tver din secolul al XVI-lea. (PSRL.-T. 15). De un interes deosebit este codul întreg rusesc, așa-numitul cod Novgorod-Sofia, compilat, aparent, în anii 30. secolul 15 (este adesea definit ca „codul lui 1448”) și includea cronici extinse despre bătălia de la Kalka, invazia lui Batu și povești despre lupta prinților din Tver cu tătarii, care erau absenți în Troitskaya L., ediții lungi ale poveștilor despre bătălia de la Kulikovo, povestea despre invazia lui Tokhtamysh, „UN CUVÂNT DESPRE VIAȚA LUI DMITRY DONSKOY”și așa mai departe Acest cod, întocmit, se pare, la scaunul mitropolitan în timpul războiului feudal de la Moscova, a combinat cronica integral rusească cu cea din Novgorod. Codul a venit la Sofia L. I (PSRL.-T. 5; ed. a II-a nefinalizată: în 1925 a apărut doar primul număr al acestui volum) și Novgorod IV L. (V. 4, numărul 1 și 2; al II-lea ed. nefinalizat).

Primele monumente ale cronicii mare-ducale de la Moscova, care au ajuns până la noi, au fost formate nu mai devreme de ser. secolul 15 Cronica din 1472 a fost reflectată în Vologda-Perm Leningrad (PSRL.-T. 26) și Nikanorovskaya L. (PSRL.-T. 27). Se baza pe codul Novgorod-Sofia, editat de cronicarul Marelui Duce (care excludea, în special, menționarea libertăților Novgorodului). O revizuire mai radicală a cronicii anterioare a fost efectuată de arcașii mari ducali la sfârșitul anilor ’70. Secolul XV: Arcul Novgorod-Sofia a fost conectat cu arcul din apropierea Troitskaya L. (cu prelucrare cenzurată a materialului din ambele surse) și cu alte monumente. Cronica Marelui Duce Moscova din 1479, care a reflectat această revizuire, a stat la baza tuturor scrierilor cronice oficiale la sfârșitul secolelor XV-XVI. A fost păstrat într-o listă nepublicată din secolul al XVIII-lea. (în colecția Hermitage din Biblioteca Națională a Rusiei), iar ediția sa ulterioară, adusă în 1492, a fost publicată în volumul 25 al PSRL

Cronicile sunt punctul central al istoriei Rusiei Antice, al ideologiei sale, al înțelegerii locului său în istoria lumii - ele sunt unul dintre cele mai importante monumente atât ale scrierii, cât și ale literaturii, și ale istoriei și ale culturii în general. Numai cei mai alfabetizați, cunoscători, înțelepți s-au angajat să întocmească cronici, adică rapoarte meteorologice ale evenimentelor, capabile nu numai să afirme lucruri diferite an de an, ci și să le dea o explicație adecvată, să lase posterității o viziune asupra epocii. așa cum a fost înțeles de cronicari.

Cronica era o chestiune de stat, o chestiune de prinți. Prin urmare, sarcina de a întocmi o cronică a fost încredințată nu numai celui mai alfabet și inteligent, ci și celui care ar fi capabil să ducă la bun sfârșit idei aproape de una sau alta ramură domnească, una sau alta casă domnească. Astfel, obiectivitatea și onestitatea cronicarului au intrat în conflict cu ceea ce numim „ordine socială”. Dacă cronicarul nu satisfacea gusturile clientului său, s-au despărțit de el și au transferat compilația cronicii altui autor, mai de încredere, mai ascultător. Din păcate, munca pentru nevoile autorităților sa născut deja în zorii scrierii, și nu numai în Rusia, ci și în alte țări.

Scrierea cronică, conform observațiilor oamenilor de știință autohtoni, a apărut în Rusia la scurt timp după introducerea creștinismului. Prima cronică poate să fi fost întocmită la sfârșitul secolului al X-lea. Acesta a fost destinat să reflecte istoria Rusiei de la apariția unei noi dinastii acolo, Rurikovici, și până la domnia lui Vladimir cu victoriile sale impresionante, odată cu introducerea creștinismului în Rusia. De atunci, dreptul și datoria de a ține cronici au fost date conducătorilor Bisericii. În biserici și mănăstiri s-au găsit cei mai alfabetizați, bine pregătiți și instruiți - preoți, călugări. Aveau o bogată moștenire de carte, literatură tradusă, înregistrări rusești de povești vechi, legende, epopee, legende; aveau la dispozitie si arhivele mare-ducale. Cel mai convenabil le-a fost să desfășoare această lucrare responsabilă și importantă: să creeze un monument istoric scris al epocii în care au trăit și au lucrat, legându-l de vremuri trecute, de izvoare istorice profunde.

Oamenii de știință cred că înainte de apariția cronicilor - lucrări istorice la scară largă care acoperă câteva secole de istorie rusă, existau înregistrări separate, inclusiv biserică, povești orale, care au servit la început drept bază pentru primele lucrări de generalizare. Acestea au fost povești despre Kiev și fondarea Kievului, despre campaniile trupelor ruse împotriva Bizanțului, despre călătoria prințesei Olga la Constantinopol, despre războaiele lui Svyatoslav, legenda uciderii lui Boris și Gleb, precum și epopee, vieți de sfinți, predici, tradiții, cântece, tot felul de legende.

Mai târziu, deja în momentul existenței cronicilor, acestora li s-au alăturat din ce în ce mai multe povești noi, legende despre evenimente impresionante din Rusia, precum faimoasa ceartă din 1097 și orbirea tânărului prinț Vasilko, sau despre campania lui Prinții ruși împotriva lui Polovtsy în 1111. Cronica includea și memoriile Vladimir Monomakh despre viață - Învățătura sa pentru copii.

A doua cronică a fost creată sub Iaroslav cel Înțelept în momentul în care a unit Rusia, a așezat templul Hagia Sofia. Această cronică a absorbit cronica anterioară și alte materiale.

Deja în prima etapă a realizării cronicilor, a devenit evident că acestea reprezintă o lucrare colectivă, sunt un set de înregistrări ale cronicilor anterioare, documente, diverse dovezi istorice orale și scrise. Compilatorul următorului cod analistic a acționat nu numai ca autor al noilor părți corespunzătoare ale analelor, ci și ca compilator și editor. Abilitatea lui de a direcționa ideea unei bolți în direcția corectă a fost foarte apreciată de prinții Kieveni.

Următoarea cronică a fost creată de celebrul Illarion, care a scris-o, se pare, sub numele călugărului Nikon, în anii 60-70. Secolul al XI-lea, după moartea lui Iaroslav cel Înțelept. Și apoi un seif a apărut deja pe vremea Svyatopolk, în anii 90. secolul al XI-lea

Bolta, pe care călugărul mănăstirii Kiev-Pecersk a preluat-o Nestor și care a intrat în istoria noastră sub numele „Povestea anilor trecuti”, s-a dovedit astfel a fi cel puțin a cincea la rând și a fost creată în primul deceniu. al secolului al XII-lea. la curtea prințului Svyatopolk. Și fiecare colecție s-a îmbogățit cu tot mai multe materiale noi, iar fiecare autor și-a adus talentul, cunoștințele, erudiția. Codul lui Nestor a fost în acest sens punctul culminant al scrierii cronice rusești timpurii.

În primele rânduri ale cronicii sale, Nestor a pus întrebarea „De unde a venit pământul rusesc, cine a început să domnească la Kiev și de unde a venit pământul rusesc”. Astfel, deja în aceste prime cuvinte ale cronicii, se spune despre scopurile de amploare pe care autorul și le-a propus. Într-adevăr, cronica nu a devenit o cronică obișnuită, din care erau multe în lume la acea vreme – fapte seci, fixând fără pasiune –, ci o poveste emoționată a istoricului de atunci, introducând în narațiune generalizări filozofice și religioase, sistemul său de imagine. , temperament, stil propriu. Originea Rusiei, așa cum am spus deja, Nestor trage pe fundalul dezvoltării întregii istorii a lumii. Rusia este una dintre națiunile europene.

Folosind seturile anterioare, materiale documentare, inclusiv, de exemplu, tratatele Rusiei cu Bizanțul, cronicarul desfășoară o panoramă largă de evenimente istorice care acoperă atât istoria internă a Rusiei - formarea unei statali întregi ruse cu un centru în Kiev și relațiile internaționale ale Rusiei. Pe paginile Cronicii Nestor se desfășoară o întreagă galerie de personaje istorice - prinți, boieri, posadnici, mii, negustori, conducători bisericești. Vorbește despre campanii militare, despre organizarea mănăstirilor, înființarea de noi biserici și deschiderea de școli, despre dispute religioase și reforme în viața internă rusă. Îl preocupă constant pe Nestor și viața poporului în ansamblu, stările sale de spirit, expresiile de nemulțumire față de politica domnească. Pe paginile analelor, citim despre revolte, crime de prinți și boieri și lupte publice crude. Autorul descrie toate acestea gânditor și calm, încercând să fie obiectiv, pe cât de obiectiv poate fi o persoană profund religioasă, ghidată în aprecierile sale de conceptele de virtute creștină și păcat. Dar, sincer, evaluările sale religioase sunt foarte apropiate de evaluările universale. Crima, trădarea, înșelăciunea, sperjurul Nestor condamnă fără compromisuri, dar laudă onestitatea, curajul, fidelitatea, noblețea și alte calități umane minunate. Întreaga cronică era impregnată de un sentiment al unității Rusiei, de o dispoziție patriotică. Toate evenimentele principale din acesta au fost evaluate nu numai din punctul de vedere al conceptelor religioase, ci și din punctul de vedere al acestor idealuri statale întregi rusești. Acest motiv a sunat deosebit de semnificativ în ajunul începutului dezintegrarii politice a Rusiei.

În 1116–1118 cronica a fost rescrisă din nou. Vladimir Monomakh, care domnea atunci la Kiev, și fiul său Mstislav au fost nemulțumiți de modul în care Nestor a arătat rolul lui Svyatopolk în istoria Rusiei, prin ordinul căruia a fost scrisă Povestea anilor trecuti în Mănăstirea Kiev-Pechersky. Monomakh a luat cronica de la călugării din Peștera și a transferat-o la mănăstirea sa strămoșească Vydubitsky. Starețul său Sylvester a devenit autorul unui nou cod. Evaluările pozitive ale Svyatopolk au fost moderate și toate faptele lui Vladimir Monomakh au fost subliniate, dar corpul principal al Povestea anilor trecuti a rămas neschimbat. Și în viitor, opera lui Nestor a fost o componentă indispensabilă atât în ​​cronica de la Kiev, cât și în analele individuale ale principatelor rusești, fiind unul dintre firele de legătură pentru întreaga cultură rusă.

În viitor, odată cu prăbușirea politică a Rusiei și ascensiunea unor centre individuale rusești, analele au început să se fragmenteze. Pe lângă Kiev și Novgorod, propriile cronici au apărut la Smolensk, Pskov, Vladimir-on-Klyazma, Galich, Vladimir-Volynsky, Ryazan, Cernigov, Pereyaslavl-rus. Fiecare dintre ei reflecta particularitățile istoriei regiunii lor, propriii lor prinți au fost aduși în prim-plan. Astfel, cronicile Vladimir-Suzdal au arătat istoria domniei lui Iuri Dolgoruky, Andrei Bogolyubsky, Vsevolod Cuibul Mare; Letopisețul galicesc de la începutul secolului al XIII-lea. a devenit, în esență, o biografie a celebrului prinț războinic Daniel al Galiției; Cronica de la Cernigov a povestit în principal despre ramura de la Cernigov a Rurikovici. Și totuși, în analele locale, sursele culturale integral rusești erau clar vizibile. Istoria fiecărui pământ a fost comparată cu întreaga istorie a Rusiei, „Povestea anilor trecuti” a fost o parte indispensabilă a multor anale locale. Unii dintre ei au continuat tradiția scrierii cronicilor rusești în secolul al XI-lea. Așadar, cu puțin timp înainte de invazia mongolo-tătară, la începutul secolelor XII-XIII. la Kiev, a fost creat un nou cod analistic, care reflecta evenimentele care au avut loc în Cernigov, Galich, Vladimir-Suzdal Rus, Ryazan și alte orașe rusești. Se poate observa că autorul colecției a avut la dispoziție analele diferitelor principate rusești și le-a folosit. Cronicarul cunoștea bine și istoria europeană. El a menționat, de exemplu, a treia cruciadă a lui Frederick Barbarossa. În diferite orașe rusești, inclusiv în Kiev, în mănăstirea Vydubytsky, au fost create biblioteci întregi de anale, care au devenit surse pentru noi lucrări istorice din secolele XII-XIII.

Păstrarea tradiției cronice întregi rusești a fost demonstrată de cronica Vladimir-Suzdal de la începutul secolului al XIII-lea, care a cuprins istoria țării de la legendarul Kiya până la Vsevolod Cuibul Mare.