На нашем форуме в разделе «Коллективная психотерапия» зашла речь о том, как преодолеть скуку. Решил, что тема интересная и достойна отдельной статьи.

Рассуждая о справедливости, я приводил примеры того, как личное состояние злости запросто оборачивает даже самые невинные явления в иллюзию реального внешнего зла. В отношении скуки происходит аналогичный процесс. Мы, как правило, упускаем из виду, что скука – это не событие, а именно состояние.

То есть обычно скуку принимают за некую объективную правду о происходящей неинтересной реальности. На деле нельзя вкусить событие и назвать его объективно пресным и скучным. Каждый раз мы пробуем на вкус лишь собственные впечатления от событий.

По этой теме на сайт сказано много. Тэг « » – в помощь. А здесь попробую выразить свою, пока толком непроверенную гипотезу о том, как именно скука формируется.

Скуку описывают как состояние неприятное, пассивное и апатичное, словно жизнь вокруг – пуста и бессмысленна. И это не светлая и чистая дзенская пустота, а скорей некое мрачноватое наличие чего-то тягомотного и вымученного.

Можно выделить два типа скуки. Первая – скука кратковременная, связанная с участием в «скучном» событии. Вторая – хроническая, связанная с участием в «скучной» жизни. Оба вида скуки вызваны стопором впечатлений, и выражаются притупленной неудовлетворенностью, но корни у переживаний различаются.

Кратковременная скука

С кратковременной скукой сталкиваются, когда собственное состояние пребывает в плотной зависимости от внешних событий. И вот, если человек с такой зависимостью не может из текущего события выжать ярких впечатлений, то принимается как бы поторапливать происходящее, чтобы скорей подошла очередь чего-то более увлекательного. Поэтому кратковременная скука часто сопровождается нетерпеливым раздражением.

В таком ракурсе скука – это нежелание удовлетворяться тем, что есть, и бессознательная претензия на нечто большее – эдакое детское утверждение в праве на более качественное увеселение.

То есть человек сбрасывает с себя ответственность за собственное настроение, и манипулируя скукой, требует, чтобы развлекали старательней. Все это, разумеется, происходит неявно и даже ненамеренно, а в глубинах души по давней детской привычке. Поэтому и свои претензии сам скучающий может ощущать, как неясный возглас к каким-то абстрактным силам, ответственным за программу событий.

Хроническая скука

С долговременной скукой все сложней, ее природа – глобальней. Она – эдакий зародыш депрессии. Лишает , желаний, а вместе с ними – и сил двигаться и чего-либо добиваться.

Такая скука вызвана подавленными страхами, вместе с которыми блокируются отдельные потоки жизненной энергии. Именно такая блокировка лишает эмоциональной наполненности, приводит к состоянию неудовлетворенности и психического голода по впечатлениям – то бишь к скуке. Стопор происходит внутри, в собственном бессознательном, а человек может убежденно верить, что все дело в бессмысленной, скучной жизни.

Каким бы увлекательным ни было внешнее событие, в депрессивном состоянии все покажется пустым. И напротив, когда на душе легко, даже мытье посуды не вызывает никакой скуки – событие принимается как есть.

И вот, чтобы себя от скуки разморозить и почувствовать смысл и вкус жизни, надо бы обратить пристальное внимание на собственные страхи, стоящие на пути к желаемому. Но смотреть страхам в лицо может оказаться настолько неприятным занятием, что всегда остается искушение себя обвести вокруг пальца, искусственно обесценив желания. Дескать дело-то вовсе не в страхе, а просто достигать чего-то изначально бессмысленно.

Нет никакой разницы, есть смысл в наших желаниях, или его там нет. Главное, что сам процесс преодоления страха (на пути к желаемому) высвобождает психическую энергию, и жизнь перестает казаться скучной и пресной. А желания – всего лишь дополнительный положительный мотив для этого раскрепощения. И здесь вместо интеллектуализации на тему бесплодности всего и вся, достаточно взять и уже хоть что-то по-настоящему попробовать. Скучно не будет.

Если желания блокированы так глубоко, что не ощущаются, достаточно сделать несколько осторожных шагов на встречу страху. Затем еще и еще. Необязательно предпринимать что-то опасное для здоровья. В жизни большинства из нас и без того полно относительно безопасных возможностей, которых мы иррационально боимся. Страх сцены, страх ошибок, большой ответственности, новых знакомств, новых мест, всевозможные личные фобии – чтобы ни было, любой вызов таит в себе дар расширения границ.

Взросление и скука

Как я это вижу, скука – один из механизмов взросления. Когда мы вырастаем из детских развлечений, то естественным образом теряем к ним интерес. И на этапах, когда старые «детские» игры уже не доставляют, а новые еще не раскрылись, может ощущаться та самая нехватка впечатлений – скука. Это значит, что нечто внутри просит большей ответственности – новых более глобальных задач за пределами повседневной колеи.

В этом смысле все, что нас увлекает – это такие игры сегодняшнего этапа душевного развития, включая, карьеру, духовность, отношения, быт, воспитание детей и пр.

Как вариант, для преодоления скуки, необязательно расширять зону комфорта, а можно сделать шаг назад и регрессировать до прежнего этапа – отупеть до стадии вчерашних интересов. Этому делу способствуют монотонные развлечения, где не приходится думать и чутко осознавать: простые компьютерные игры, сериалы, интернет-серфинг, наркотики.

Если деградировать все-таки не хочется, ум, как и тело, необходимо поддерживать в тонусе, обеспечивая новыми задачами. Для постоянного развития необходим постоянный вызов – то самое препятствие, требующее готовности столкнуться со страхом.

Участвовать в новых более зрелых играх может быть и волнительно, и боязно, но стопориться на месте означает обманывать себя, упиваясь болезненной пустотой. Кажется, Абрахам Маслоу где-то сказал, что нереализованный потенциал – чуть ли не главная причина человеческих страданий.

Как бы там ни было, нет такой обязанности – расширять свои границы. Можно и дальше с апломбом парящего над жизнью гения упоенно хандрить и скучать. До поры до времени. Пока не прижмет.

Афоризмы и соцопросы

Что, собственно, произошло? Мне стало скучно. Не помню, что я делал, — скорее всего, писал; и мне стало скучно. Поскольку это совсем нехарактерное для меня ощущение, я обратил на него внимание, потыкал в него палкой. Скука не является проблемой для меня, но является для ряда имеющих отношение ко мне людей. Для человека, зарабатывающего деньги на записывании слов в определённом порядке есть один наиближайший способ разобраться с проблемой — написать о ней. И вот я обнаруживаю себя в состоянии трепетного невроза, — пишущего эссе о скуке.

Для людей в поисках идей, думалось мне, есть такое занятное упражнение: в поисковой строке я печатаю «цитаты про скуку». Легко представить, какое феноменальное количество сайтов с «афоризмами», «высказываниями мудрых людей» и «цитатами великих писателей» предлагается к ознакомлению. Нужна, конечно, определённая смелость, чтобы добровольно погрузиться в эти потоки, но всегда себя обнадёживаешь: в любой помойке да найдёт ищущий.

Оказывается — не найдёт.

Помимо того, что это такая антология мировой пошлости (независимо от составителей и включённых туда авторов: сам контекст и форма таких подборок сжирают любую креативность, — стоит только представить, что в рамках одного списка рядом могут оказаться Ролан Барт и Евгений Гришковец, пусть даже и выбранные мысли обоих одинаково оригинальны), постепенно вскрывается ещё одна, более губительная проблема. Так называемые афоризмы, цитаты, высказывания — это удивительно безыдейный жанр. Дело, видимо, не в форме, — жанр записных книжек, например, при той же сжатости и краткости, может быть очень насыщенным, я убеждаюсь в этом, вспоминая записки Чехова, или Вен. Ерофеева, или Сьюзен Сонтаг, где на каждый квадратный сантиметр текста давит плотность идей, эмоций или образов. Дело, видимо, в вырывании фраз из контекста: взять из цельного текста высказывание и превратить его в афоризм — то же самое, что выпотрошить из лисы внутренности и набить шкуру опилками, — получится симпатичное чучело, на которое, вероятно, можно смотреть, но которое вообще ничего не значит. И тут же происходит превращение свободной части (вырванного предложения) свободной системы (цельного текста) в поразительно несвободную тоталитарную единицу: афоризм заключён сам в себе, работает по собственным правилам и давит на читателя не только своей безапелляционностью, но и отсутствием пространства для плюрализма: внутри цитаты нет ничего, кроме цитаты, а за рамками цитаты вообще ничего нет. Пролистывая высказывания великих философов и мудрых писателей про скуку, я постепенно понимал, что отсюда, из этих списков, нет никакой возможности вырваться в поле продуктивного размышления и продуктивного высказывания; идеи провоцируют мышление, афоризмы же его дискредитируют. Хуже того: все цитаты были, так или иначе, об одном и том же: скука — абсолютное зло.

Академические исследования скуки на сегодняшний день находятся в зачаточном состоянии. Скуке так или иначе посвящено довольно много работ философского и культурологического толка, однако клинические исследования организма в состоянии скуки совсем не распространены и только начинают набирать оборот. Показателен в этом смысле текст в журнале Британского психологического общества, основная идея которого сводится к «могу копать, могу не копать» — скука может сделать вас креативным, а может и не сделать, кто знает? Такое состояние может заставить вас двигаться дальше и насыщать свою жизнь смыслом, а может и не заставить, как повезёт. Здесь, вероятно, закралась неверная предпосылка и неверный вопрос: к чему может подвигнуть скука? Да как любое генеральное чувство — к чему угодно. К чему может подвигнуть страстная любовь? Вы можете пристрелить мужика, застав его с другим/другой, а можете написать лучший в своём десятилетии роман-посвящение. Всё зависит от неизмеримого количества малопрогнозируемых факторов: социального контекста, психофизических особенностей человека, его интеллектуального бэкграунда и тому подобного. Наиболее убедительными выглядят попытки привязать к скуке преступность. Существуют множество локальных исследований вроде этого , в которых, на основе ряда опросов, вроде бы доказывается, что куча подростков, грабивших магазины и убивавших бездомных, в ответ на вопрос «отчего да почему?» честно признаются, мол, дело было вечером, делать было нечего. Наверное, это должно стать поводом для всё большего создания спортивных секций или кинотеатров в регрессивных районах, — чего там массовому человеку ещё нужно? — однако всё это имеет мало отношения к скуке как культурному феномену и интеллектуальной позиции.

Есть тривиальное умственное упражнение, направленное на выяснение действительной ценности предмета: представить, что его не существует; все слышали вот эти расхожие квазифилософские байки на тему «представьте, что тени нет», «представьте, что мир избавлен от зла» и тому подобное. Так вот действительно интересно представить, что из наших культурных практик и психических реакций изъяли скуку. Что мы будем чувствовать, сидя на уроке алгебры, от которой нас, допустим, воротит? Ничего? А как мы поймем, что нужно заняться чем-то другим, перестать штопать ортопедические стельки на конвейере? Скука — это наиболее общее чувство, провоцирующее перемены и прогресс. Это один из вариантов, в которых скука может быть продуктивной.

Обходя глазами сантиметр за сантиметром пустые стены, выучивая наизусть расположение цветов на обоях или трещин в штукатурке, человек неизбежно натыкается на зеркало, заявляющее о себе посреди пространства, как кротовая нора в центре галактики. В состоянии жгучей скуки требуется только немного пристального внимания, чтобы увидеть в этой плоской глубине самое интересное, что у человека нельзя отобрать — его самого. Довольно очевидным представляется рассуждение о том, что в скуке, если мышление не занято внешними предметами, у человека появляется шанс посмотреть в себя и на себя; это объект, до которого ближе всего тянуться, и, кажется, именно поэтому к нему так редко дотягивается массовый человек. Глупо в этом массового человека обвинять: массовый человек любит майонез и кетчуп в качестве приправы к пельменям, и случается так, что кетчуп дорожает, а майонез заметно ухудшается в качестве, да и пельмени какие-то резиновые, то есть внешняя жизнь норовит выдернуть из-под ног коврик с надписью «comfort». Именно поэтому так хочется сходить в кино на «Фантастических тварей», именно поэтому после кино скорей бы завалиться спать, не пролистывая новости, именно поэтому так болезненно массовому человеку испытывать скуку, потому что тогда ты остаёшься наедине с собой и, даже не испытывая к этому никакого желания, ненароком роняешь взгляд внутрь, а там — там бездны, и бездны всё сплошь чудовищные, и если их всерьёз воспринять, то совершенно непонятно, как можно дальше заправлять пельмени кетчупом и ходить на фэнтези.

И потому этот мой деликатный призыв обращён скорее к так называемым интеллектуалам, равно как и к желающим быть к ним приписанным, то есть людям по определению более изобретательным в борьбе со скукой: ежедневное поглощение haute culture — это, конечно, хорошо, и я прекрасно понимаю, как многие из нас не могут представить без этого существование; но следует пользоваться состояниями твёрдой реальности, когда скучно и из-под двери не дует переменами, чтобы обратить своё внимание на себя. Здесь можно позволить себе агро-метафору, за достоверность которой я, впрочем, не отвечаю: если на невспаханную землю только и делать, что кидать удобрения, — получится понятно что, удобрения засохнут без всякой пользы для чернозёма. Человек, видимо, действительно представляет собой сумму прочитанных им книг, просмотренных им спектаклей и прослушанных им концертов, но чтобы внезапно не выяснилось, что автор афоризма заблуждался, нужно иногда отвлекаться от книги и прислушиваться к себе. Скука для этого самое подходящее состояние.

Скучно как в опере

Пару лет назад я в компании родителей смотрел фильм Киры Муратовой «Вечное возвращение». Для людей, не готовых обменять два часа на моё обещание ценного опыта, следует пояснить: фильм построен на многократном повторении одной и той же сцены разными актёрами: повторяется одна и та же ситуация, проговаривается один и тот же текст с минимальными расхождениями. Эмоции поделились: родители очевидно заскучали уже на третьем повторе, я смотрел с восторгом. Что занятно: это была скука непонимания, но и восторг непонимания. Моя радость была радостью малограмотного идиота, понимающего, что с ним играют в игру, и самому факту участия в этой игре радующегося. Я имел некое смутное представление о правилах концептуального искусства, и вот я увидел что-то похожее, и на фоне «узнавания приёма» (какого?) был удовлетворён. Разница в эмоциях моих и родительских не была обусловлена разницей в интеллектуальном опыте. Приём такого топорного издевательства над зрителем — это, вероятно, довольно прямой и простой приём, хотя и требующий художественной смелости. Если воспринять этот фильм без фанатизма, есть шанс понять, что, возможно, честным его восприятием — в соответствии с авторским замыслом — было бы как раз впустить в себя скуку. Когда люди говорят «боже, какой скучный фильм», они, очевидно, хотят сказать, что фильм не получился. Они подразумевают расщелину между задумкой создателей и конечным результатом. Мало кто осмелится предположить, что писатель может захотеть написать скучную книгу, а режиссёр может захотеть снять скучный фильм, что та же Муратова намеренно сделала скучный фильм, сознательно этого желая.

Здесь на горизонте появляется толпа авторов афоризмов: восставшие из мёртвых и вполне себе живые художественные критики, литературоведы, историки кино и члены союзов писателей разноголосьем кричат одну тривиальную мыслишку: настоящее искусство не может быть скучным! В этих выражениях транслируется конвенциональное понятие некоего мифического искусства для широких народных масс, которое в своей бриллиантовой простоте понятно любой кухарке, а поскольку близко к народу, к тому же и страшно увлекательно. То есть существует, по распространённому мнению, такого рода искусство, которое и наполнено оригинальными идеями, и рассказывает новаторские истории, и поражает высокой духовностью, а вместе с этим обёрнуто в простейшую форму занятного нарратива, — в сущности, идеальное искусство. Под это дело принято подвёрстывать иконостас «русских классиков», — любой чиновник вам скажет: «зачем вешать матрац на стену галереи и обливать его краской? а что это у вас за заумная поэзия? вот возьмите нашего Александра Сергеевича — писал просто, а какой гений, а?» Народу и его заинтересованным представителям нужен какой-то легитимный художественный корпус помимо матерных частушек, но нельзя было апроприировать сложную литературу без создания мифа о её простоте и не-скучности. В итоге получилось так, что каждый токарь и слесарь в России знает Достоевского почти лично, с ходу может вспомнить заголовки трёх-пяти его книжек, но не читал ни одной, а если и читал, то остался поражённый в основном той аурой магического ритуала, сформированной вокруг «прикосновения» к классикам. Стоит ли говорить, что заявление о невозможности скучного искусства — сплошная спекуляция, если не банальная ложь?

Во-первых, следует иметь в виду самоочевидную вещь: часто скука при знакомстве с культурным продуктом вызвана его непониманием. Я не могу зафиксировать те микро-перемены, которые происходят в музыке Беата Фуррера, и поэтому мне скучно. Это такая простая скука первого порядка, о ней говорить в целом малоинтересно, хотя стоит отметить, что определение скуки в позитивной психологии несколько удлиняет цепочку её генезиса в столкновении со сложным искусством: «скука является ответом на задачу, для решения которой у субъекта есть больше знаний, умений и возможностей, чем необходимо». В таком случае, по простой логике, при соприкосновении субъекта с комплексным произведением, которое не поддаётся расшифровке на раз-два, у него должен вместо скуки появляться интерес к его пониманию. Другое дело, что далеко не все любят решать сложные задачки.

Во-вторых, крайне интересно поговорить о скучном искусстве. В своих дневниках Сьюзен Сонтаг пишет:

«Функции скуки. Хорошие + плохие <…> Люди говорят «это скучно» — будто это конечный стандарт привлекательности, и никакое произведение искусства не имеет права быть скучным. Но самое интересное искусство нашего времени — скучное. Джаспер Джонс скучный. Беккет скучный. Роб-Грийе скучный. И т.д. и т.п. Может быть, искусство должно быть скучным сегодня. Что, конечно, не значит, что скучное искусство обязательно хорошо, — очевидно. Мы больше не должны ожидать, что искусство будет нас развлекать или отвлекать. По крайней мере, высокое искусство».

Почему что-то, протяжённое во времени, бывает скучным? Если не брать особенности восприятия каждого человека в отдельности, видимо, потому, что на определённый промежуток времени происходит недостаточное для привлечения внимание количество перемен. Но как можно не иметь в виду особенности восприятия каждого отдельного человека? Выходит, что объект не может быть скучен сам по себе, максимум — он может быть скучен по консенсусному мнению. Скука имеет отношение, прежде всего, ко времени и ко вниманию. Среди людей восприятие времени и модели управления вниманием разнятся, соответственно разнится и скука. И всё-таки то самое консенсусное мнение вполне подходит для точки отсчёта. Какой тип «высокого искусства» в массовом сознании представляется эталонно скучным?

Конечно, опера.

Про оперу интересно говорить вообще, не касаясь даже её отношений со скукой: в последние лет тридцать современная опера питается и от новаций в академической музыке, и от постдраматического театра. В итоге каждый год появляются совершенно поразительные образчики как традиционной оперы с удивительно авангардной режиссурой, так и современной оперы, интересной самой по себе. То есть представление массового человека об опере не имеет ничего общего с её текущим состоянием: вряд ли массовый человек рискнёт себе представить оперную постановку, в которой хор на сцене полностью раздели, или постановку , для которой режиссёр разыскал девушку в псевдокоме после аварии и в рамках спектакля рассказывает её историю, пока музыка из театра в онлайн-режиме передаётся ей в наушники в больницу за городом; также тяжело ему будет представить оперу, написанную для медного таза, крупных стеклянных бус, трёх целлофановых пакетов и тому подобной подручной ерунды, вокальная партия к которой состоит из распевки одной единственной ноты. Но это пример почти крайний, всё-таки, несмотря на прогресс, опера в её магистральном виде не до конца избавилась от своей жанровой специфики, которая подразумевает высочайшую степень условности в постановке и некоторые длинноты в музыке (не говоря уже о среднем времени общего звучания). Эта самая условность и эти самые длинноты прежде всего и заставляют зрителей засыпать, если это, конечно, не «Кармен». В большинстве случаев это обусловлено простым непониманием, например, сонатной формы или вообще оперного языка: музыка не ложится на ухо, звучит как однообразное пиликанье, поэтому и хочется дремать.

Американец Роберт Уилсон, последние пару десятилетий работающий почти исключительно в Европе, является, пожалуй, лучшим театральным режиссёром современности. Трудно вспомнить кого-то ещё, кто так сильно обновил бы театральный язык и вместе с этим создал настолько оригинальный собственный стиль в театре. Его спектакли, в основном, увлекательные и даже чересчур, но нас сейчас интересуют его оперные постановки. Даже на прославленной записи его постановки оперы Филипа Гласса «Einstein on the Beach», длящейся почти пять часов, любой желающий запросто сможет уснуть. Говорю «даже» — потому что в этом спектакле вообще нехарактерно часто меняются сцены, а декорации хоть и минималистичные, но исключительно выразительные. И тем не менее, под музыку Гласса (которую тоже, к слову, можно рискнуть назвать скучной) перформеры по пятнадцать-двадцать минут повторяют набор одних и тех же движений, например, ходят по сцене вперёд-назад по диагонали. Это прямое выражение скуки — длительный повтор. Ещё страшнее дело обстоит с другими постановками: «Альцеста», «Орфей и Эвридика», «Пеллеас и Мелизанда», «Аида». Эти четыре в его исполнении очень похожи друг на друга: глубокий тёмно-синий свет, минимальное количество декора на сцене, максимально абстрактные костюмы, очень медленно движущиеся исполнители, которые представляют собой чистый звук. Приём Уилсона — доводить до максимума условность и формалистичность оперного жанра, он сам по природе режиссёрского метода — формалист. И несмотря на всю его гениальность и выразительность такого способа ставить оперу, чтобы высидеть два часа над таким за экраном (в театре, конечно, живые люди ставятся более интенсивным фактором внимания), нужно обладать недюжинной любовью к театру. Однако же: один мой товарищ сказал, что вообще не чувствует скуки, о которой я писал в постах о подобных постановках: он напротив чувствовал бы дискомфорт, если бы перемены в действии происходили слишком часто. Почему так? Он сосредотачивается на звуке.

И это одна из важнейших вещей, о которых следует сказать.

Об этом после приведённого выше отрывка писала Сонтаг: может быть, мы используем неверные модели внимания? Или же не умеем между ними переключаться. Например, мы ждём изменения смысла, неких семантических сообщений, кусков нарратива, а обращать внимание нужно на поступающие звуки, на образы. Это замечание кажется безусловно верным, однако вопрос о том, как научиться переключать модели внимания, остаётся довольно проблематичным. А потом появляются все эти тексты с заголовками «искусству не обязательно быть скучным», — это не только пошлейшее заигрывание с массовым человеком, но и такая нервозная забота индивида, решившего под давлением среды окунуться в мир «серьёзного искусства». И вот он всех остальных, и прежде всего, себя, убеждает в том, что академическая музыка или современный театр «могут быть весёлыми». В среде людей понимающих об этом вообще речи нет. Весёлый/скучный — это такой же критерий, как длинный/короткий, минималистичный/избыточный, это слово из словаря художественного критика, оно одно не может само по себе определить отношение к предмету искусства и оно не может закрыть к нему доступ для человека любопытного. Массовый же человек зачастую решает для себя, знакомиться с произведением или нет, как раз на основании критерия «скучно/увлекательно».

Сонтаг цитирует одно из эссе Антонена Арто: «Только измождающее может быть действительно интересным» («Only the exhausting is truly interesting»). Это такой типичный интеллектуальный радикализм, его можно принимать всерьёз, и тогда он окажется правдой в пятидесяти процентах случаев, а можно воспринимать как умственную игру и высказывание ради высказывания. Здесь, к слову, возникает интересная параллель со словами британского философа и математика Бертрана Рассела, который тоже писал про скуку в книге «The Conquest of Happiness»; в главе «Скука и возбуждение» Рассел отмечает: «A life too full of excitement is an exhausting life, in which continually stronger stimuli are needed to give the thrill that has come to be thought an essential part of pleasure». По Арто, измождающее интересно, следовательно, привлекая Рассела, жизнь в ускользании от скуки интересна, но что более измождает — бесконечное чередование удовольствий или же кристальная скука?

Фото:

Невесело, безотрадно, жалобно, невыразительно, уныло, неинтересно, тоскливо, горько, занудно, прескучно, пресно, скучновато, нудно, нерадостно, скучненько, постно, вломно Словарь русских синонимов. скучно см. неинтересно Словарь синонимов рус … Словарь синонимов

скучно - скучно, нареч. Произносится [скушно]. Не рекомендуется распространенное в современной речи (особенно среди молодежи) произношение [скучно]. Cр. у авторитетных поэтов в рифме: [равнодушно] [скушно], [великодушно] [скушно]. У А. Пушкина: «Но в… … Словарь трудностей произношения и ударения в современном русском языке

- (Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку») … Формы слов

скучно - до боли скучно до смерти скучно … Словарь русской идиоматики

I нареч. качеств. 1. Испытывая скуку. 2. Выражая скуку или свидетельствуя о ней. 3. Вызывая скуку; неинтересно. II предик. 1. О чувстве скуки, тоски, испытываемом кем либо. 2. О состоянии скуки, царящей где либо. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Интересно весело … Словарь антонимов

скучно - ск учно, нареч. и в знач. сказ … Русский орфографический словарь

скучно - нареч … Орфографический словарь русского языка

Книги

• , . Что вас ждет под обложкой: Куда летит ракета-банан? Где живут смешные зверюшки с удивительными суперспособностями? Где пещерные люди играют в поло? Разумеется, на планете Нескучайке! Оставьте…
• Скучно не будет! Веселая книжка игр и заданий , Шрей С.. Куда летит ракета-банан? Где живут смешные зверюшки с удивительными суперспособностями? Где пещерные люди играют в поло? Разумеется, на планете Нескучайке! Оставьте скуку за дверью и…

Болезненно воспринимаемое аффективное состояние, характеризующееся диффузной напряженностью, нетерпением и чувством неудовлетворенности. Обычно скука проявляется в ситуациях, сопровождающихся монотонными переживаниями и недостаточностью удовлетворения либо внешней стимуляции. Состояние скуки может отражать как реальные обстоятельства, так и структуру личности и потребности индивида. Скука интерпретируется как процесс возрастания защитной борьбы с недопустимыми фантазиями и импульсами, когда содержание импульсов вытесняется из мыслей, но напряженность достигает аффективного уровня. Считается также, что при таких состояниях имеется определенная предрасположенность, связанная с процессами развития. Так, более склонны к скуке дети, а также взрослые с пассивным и "полезовисимым" характером.

СКУКА

boredom) Эмоция, которая возникает, если индивид не в состоянии найти интересы и занятия, которые полностью захватили бы его. Она может возникнуть либо вследствие ограничений - например, одиночное заключение, сенсорная депривация, монотонная работа, - либо вследствие внутреннего торможения. Согласно Fenichel (1954), невротическая скука - это состояние инстинктного напряжения (см. также ИНСТИНКТ), при котором отсутствует инстинктная цель. В результате этого человек, ощущающий скуку, ищет объект "не для того, чтобы направить на него действия своих инстинктных импульсов, а скорее для того, чтобы объект помог найти инстинктную цель, которой он лишен". Он знает, что ему чего-то не хватает, но не знает, чего. Отсюда - раздражительность и беспокойство неотделимы от скуки, но отсутствуют при АПАТИИ.

Скука

boredom) Хотя С. является эмоцией, к-рую, вероятно, испытывал каждый из нас, она вызывала к себе меньший исследовательский интерес по сравнению с такими эмоциями, как депрессия и гнев. Существуют важные теорет. основания рассматривать С. как мотивационное понятие, связывающее внутренние чувства и мотивы с условиями среды. Мн. теории связывают С. с вниманием, возбуждением, процессом обработки информ. и стимульной недогрузкой. Согласно наиболее распространенному теорет. подходу, С. возникает в ситуациях с уровнем стимуляции ниже оптимального. При этом теоретики сосредоточиваются либо на внешних факторах, либо на внутренних условиях. Берлайн определял С. как "драйв, к-рый редуцируется в процессе направляемого интересом исследовательского поведения и актуализируется, когда внешняя стимуляция становится слишком редкой или слишком монотонной". В исслед. трудовой деятельности часто придается особое значение внешним условиям, поскольку они влияют на производительность труда. В противоположность этому, Цукерман подчеркивал роль внутренних элементов и рассматривал подверженность С. как компонент модели поиска стимулов (stimulus-seeking model). О"Хэнлон связывает С. с возбуждением, привыканием (габитуацией), усилием (effort) и стрессом. Лэйрд утверждает, что переживание С., по крайней мере отчасти, возникает в результате сознавания себя неспособным направить внимание на что-либо при отсутствии видимых на то причин. Ксизентмихали исследовал баланс С. и тревоги, рассматривая оба эти состояния как результат несоответствия между требованиями окружения и личной компетентностью. С. возникает в ситуациях, в к-рых способности человека превышают ситуационные возможности для их проявления, в то время как тревога возникает тогда, когда окружение требует от данного человека больше, чем он оказывается в состоянии выполнить или предоставить на данный момент времени. Достижение баланса происходит в "потоке" ("flow") или, говоря иначе, в состоянии радостного чувства поглощенности интересной деятельностью. Плутчик в свой структурной модели 8 базовых эмоций определяет С. как близкую к отвращению и раздражению, но более умеренную, а тж граничащую с др. умеренными эмоциями, такими как досада и легкая грусть. Экзистенциалисты различают экзистенциальную С. и невротическую С. В психоаналитическом подходе акцентируются проблемы конфликта или контроля; напр., Феничел утверждает, что С. появляется, "когда нам нельзя делать то, что мы хотим делать, или должны делать то, что мы делать не хотим". Кросс-культурные исслед. тж предлагают возможные направления для изучения С. как одного из важных факторов отношений между индивидуумом и окружающей средой. Одно направление исслед. представлено экспериментами, в к-рых происходит манипулирование условиями: создается стимульная ситуация, к-рая предположительно вызывает С., напр., дается монотонное задание на вычеркивание определенной буквы на страницах, состоящих из наборов случайных букв. Др. подход подразумевает изучение повседневного опыта; он гл. обр. использовался Ксизентмихали и его сотрудниками. Третий подход состоит в коррелировании показателей оценочных шкал или опросников для измерения С. с др. измерениями или условиями. При измерении С., как и в случае мн. др. эмоциональных состояний, таких как депрессия или тревога, чаще всего используются различные формы самоотчетов. Поведенческие признаки состояния С. включают зевоту, "потускневшие" глаза, облокачивание, ерзанье на месте и такие признаки невнимания, как рассматривание стен помещения. Противоположные С. эмоции пли состояния включают интерес, энтузиазм, вовлеченность, поглощенность (flow) и оптимальную стимуляцию. В свою шкалу поиска стимулов Цукерман включил подшкалу подверженности С., к-рая использовалась во многих исслед. К числу др. (к сожалению, немногих) релевантных измерений можно отнести шкалу склонности к С. (boredom proneness, ВР), 28-пунктовую самооценочную шкалу, к-рая демонстрирует хорошую надежность и достаточную валидность, но не имеет значимых корреляций с подшкалой Цукермана. Воданович и Касс выделили в шкале ВР 5 факторов, оказавшихся во многом концептуально сходными с теми, к-рые рассматривались в литературе: внешняя стимуляция, внутренняя стимуляция, аффективные реакции на С., восприятие времени и ограничивающие условия. Мужчины более подвержены состоянию С., чем женщины; к тому же в склонности к С. наблюдаются культурные различия. Кроме того, показатели по шкале ВР оказались связанными с нежеланием голосовать на выборах и патологическим влечением к азартным играм. В ряде исслед. была обнаружена умеренная взаимосвязь между депрессией и С. Нек-рые межличностные характеристики, такие как одиночество, тж оказываются связанными со С. Преодоление С. является отдельной областью исслед. Воображение служит одним из способов преодоления однообразия ситуаций, и недостаток воображения может быть связан с показателями ВР. Есть данные, что аддиктивные формы поведения, напр. переедание, используются в качестве способа преодоления С. Робинсон показал, что С. может быть важным фактором школьной успеваемости, и предложил системно-ориентированную модель. Нек-рые клиницисты отмечают, что существует проблема преодоления скуки в ходе психотер. как со стороны пациента, так и со стороны терапевта; С. рассматривается в качестве индикатора проблем в осуществлении переноса и контрпереноса. Установлено тж, что С. является индикатором проблем, связанных с креативностью. Положительная функция С. может заключаться в подготовке индивидуума к выполнению др. деятельности. Несомненно, имеется достаточно свидетельств, указывающих на то, что С. как эмоциональное состояние заслуживает гораздо большего внимания исследователей. Работа по вычленению состояния С. из ряда др. эмоций, установлению ее специфики и встраиванию ее в общую теорию эмоций на сегодняшний день еще далека от своего завершения. См. также Низкие учебные достижения, Когнитивная сложность, Диспозициональные наборы, Промежуточные переменные, Мотивация, Поиск ощущений Н. Д. Сандберг

СКУКА

психическое состояние, характеризующееся неспособностью человека устанавливать такие отношения с окружающим миром, другими людьми и самим собой, которые могли бы эмоционально захватить его и пробудить интерес к созидательной деятельности.

Состояние скуки может возникать как в результате внешних ограничений, связанных с монотонной работой и изоляцией от людей, так и в силу внутренней опустошенности, пресыщенности жизнью и неспособности к эмоциональным переживаниям, вызывающим радость, восторг, желание к осуществлению активной деятельности. Скука становится неотъемлемой частью жизни многих людей, не испытывающих удовольствие ни от работы, ни от развлечений. Увеличение свободного времени ведет к тому, что многие не знают, что делать с ним и как занять себя. Не все из них обращаются за помощью к психоаналитику, но состояние скуки часто сопровождается такими болезненными проявлениями, что скучающие люди являются потенциальными пациентами. Не случайно некоторые психоаналитики стали обращать особое внимание на проблему скуки. Одним из первых, кто приступил к осмыслению данного феномена, был О. Фенихель, опубликовавший работу «О психологии скуки» (1934). Несколько десятилетий спустя к рассмотрению данной проблемы обратился Э. Фромм, считавший, что «человек – единственное животное, которое может скучать». Размышления о скуке нашли отражение в таких его работах, как «Революция надежды» (1968), «Анатомия человеческой деструктивности» (1973) и других.

Исследуя феномен скуки в работе «Анатомия человеческой деструктивности», Э. Фромм (1900–1980) выделил три категории лиц: не знающие скуки – способные продуктивно реагировать на стимулирующие раздражения; хронически скучающие – постоянно нуждающиеся в дополнительном стимулировании и в вечной смене раздражителей; больные – которых невозможно ввести в состояние возбуждения нормальным раздражителем. Для хронически скучающих и больных людей скука связана с неудовлетворением, испытываемым ими по отношению к жизни. В первом случае люди «обречены на хроническую скуку, но поскольку они умеют ее компенсировать, они ее не осознают». Во втором случае люди время от времени «остро осознают свое душевное состояние, но часто они даже не понимают, что больны». Отличие между ними состоит в том, что хронически скучающие люди способны на реакцию, если скука будет компенсирована, в то время как скука больных не компенсируется. И в том, и в другом случае люди страдают от недостатка продуктивности. Однако, как считал Э. Фромм, в первом случае с помощью соответствующих раздражителей можно избавиться от скуки (но не от причины ее возникновения), а во втором случае «невозможно освободиться даже от ее симптомов».

Осуществленное Э. Фроммом различие относится не только к типологии людей, но и к смысловому употреблению слова «скучный». Человек может изнывать от скуки в определенной ситуации, говоря, например, что ему скучно и неинтересно находиться в данной компании.

Но человек может быть скучным сам по себе в силу структуры своего характера и тогда он является скучным как личность. Такой скучный человек неинтересен и безрадостен, в нем нет ощущения жизненности. «Многие люди готовы признаться, что испытывают скуку (что им скучно); но вряд ли кто согласился бы, чтобы его назвали скучным».

По мнению Э. Фромма, хроническая скука представляет собой одну из патологий современного общества. Большинство людей не являются тяжелобольными, но все они страдают в легкой форме недостатком продуктивности. Если такие люди не находят каких-либо способов стимулирования, то они постоянно скучают. Создается впечатление, что главной целью человека становится попытка «убежать от собственной скуки». Для достижения этой цели используются различные средства сиюминутного возбуждения, включая всевозможные развлечения, алкоголь, наркотики, секс. Однако все это не затрагивает творческие способности и психические возможности человека, поскольку на глубинном, бессознательном уровне он все равно пребывает в скуке. Так, когда терапевт спросил одного из своих пациентов, имевшего большой успех у девушек, не спасает ли его от скуки секс, то тот ответил: «Секс – тоже скука, но не в такой мере, как все остальное».

С точки зрения Э. Фромма, следствием «некомпенсированной скуки» могут быть насилие и деструктивность. В пассивной форме они проявляются в том, что человеку нравится узнавать о преступлениях и катастрофах, смотреть по телевизору сцены кровавых убийств и жестоких драк. В активной форме удовольствие достигается путем садистского и деструктивного поведения. Мотивом некоторых убийств становится именно скука, потребность увидеть какие-то нестандартные ситуации и прекратить монотонность повседневной жизни.

Э. Фромм высказал убеждение, согласно которому «скука – одна из величайших мук». Ад представлялся ему тем местом, где царит вечная скука. Люди предпринимают значительные усилия, чтобы избежать скуки, мечутся из стороны в сторону, хватаются то за одно, то за другое, так как не могут переносить скуку. Если же человек имеет «свой» невроз и «своего» психоаналитика, то это дает ему возможность скучать меньше. Даже если человек испытывает тревогу, беспокойство, какие-то неприятные ощущения, то и это годится, поскольку подобное состояние «зачастую оказывается способом избежать скуки».

Наряду с другими депрессивными состояниями пациентов состояние скуки становится объектом исследовательского и терапевтического интереса многих психоаналитиков. Данная проблематика нашла свое отражение, в частности, в статьях А. Эсмена «Некоторые размышления о скуке» (1979) и М. Уанга «Некоторые психоаналитические соображения по поводу скуки» (1979).

Обращая внимание на проблему скуки, некоторые аналитики, в частности Э. Фромм и В. Франкл, напомнили актуальность высказывания немецкого философа ХIХ столетия А. Шопенгауэра о том, что человечество обречено вечно пребывать между двумя крайностями желания и скуки. По их мнению, проблема скуки становится все более насущной. Как заметил В. Франкл, «скука сегодня ставит перед нами – и пациентами, и психиатрами – больше проблем, чем желания и даже так называемые сексуальные желания».

Самым первым определением, буквально просящимся на язык, является „отрицательное“ определение, а именно: скука - это отсутствие веселья, занимательности. Владимир Даль определяет скуку как время, когда „нет забавы, увеселений“. Такое определение точно подтверждает приведенное в начале статьи расхожее мнение о скуке

Другой пласт определений скуки дает нам возможность понять причины этого состояния. Так, тот же Даль описывает скуку как „тягостное чувство, от косного, праздного, недеятельного состояния души; томление бездействия“. Скучать, по Далю, - это „жить в безделье, томиться праздностью; тяготиться положением своим, желать перемены“. В словаре Ушакова также находим, что скука – это „томление, тягостное душевное состояние от безделья, отсутствия занятий или от отсутствия интереса к окружающему“. Здесь звучат голоса бездеятельности и однообразия, праздности и отсутствия интереса.

Еще один пласт причин скуки связан с межчеловеческими отношениями. Так, Владимир Даль отмечает, что время скуки – это время одинокое, когда „никого не видишь“, а скучать – это „жить в одиночестве“.

В ряде определений к отсутствию интереса (как причины скуки) добавляется еще и отсутствие жизненных целей и смысла жизни. Отмечаются также среди причин внутренняя опустошенность и ограничение способности к эмоциональным переживаниям.

Давайте рассмотрим ключевые моменты этих определений, которые помогут нам лучше понять скуку. Речь идет о:

безделии (отсутствии занятий)

нарушениях в эмоционально-волевой сфере (желания, интерес, цели, действия)

однообразии

одиночестве.

Итак, обо всем по порядку (точнее, порядок рассмотрения этих понятий я изменю, буду рассматривать от простого и очевидного к более сложному – так, чтобы было понятнее).

СКУКА И ОТНОШЕНИЯ

Одиночество – это незаполненное социальное пространство человека. Скучать по кому-то означает ощущать пустоту без того, кто простым присутствием своим или стимулируя человека на какие-то дела, заполняющие время его жизни заполнял (неважно, давно или недавно) социальное пространство человека.

Переживание скуки от одиночества - это, несомненно переживание пустоты незаполненного социального пространства и времени в отсутствие кого-то, кто способен избавить человека от тревоги пустоты.

В поисках спасения от скуки одиночества человек бросается на поиски "заполнителя" этой пустоты, находя временное облегчение, замешиваясь в толпу на улице, толкаясь в магазинах. Там он ощущает прилив энергии, без этого он чахнет и не испытывает ни малейшей радости.

Эдгара По в "Человеке толпы " хорошо описывает таких людей .

Переживание скуки в действующих отношениях можно проиллюстрировать на примере детской скуки, которую описал Йонас Химмельстранд. "Детская скука обычно не имеет ничего общего с нехваткой занятий или даже с нехваткой интересных занятий. Она возникает из-за нехватки энергии вследствие недостатка контакта с теми, к кому дети привязаны. Ребенок, которому не хватает привязанности, часто становится одержим скукой. Фраза “Мне скучно” на самом деле значит “У меня нет энергии что-то делать. Мне нужно, чтобы меня обняли, подержали на коленях или со мной поговорили те, к кому я привязан, например, мама, папа или бабушка”. Когда потребность ребенка в привязанности удовлетворена, открывается резервный запас энергии (внутренней энергии), и ребенок сам видит множество возможностей того, чем можно заняться".

И во взрослом состоянии человек скучает, когда ощущает нехватку эмоциональной связи с другим человеком, который ему важен. Это может проявлять себя на другого, злостью на самого себя и отчаянием. В результате человек еще больше замыкается, перекрывая оставшиеся каналы связи со своим близким. Изолируясь от других и замыкаясь в себе, не позволяя проявиться своим порывам, человек погружает себя в мир . И сталкивается с ощущением пустоты и едкой скуки, замешанной на клубке противоречивых желаний и стремлений (желание близости и парализующая апатия, эмоциональные порывы навстречу другому и бегство прочь).

Скука в отношениях может быть и демонстративной. При этом "скучающий " движим определенными . Демонстрируя свою скуку, он стремится показать другому, что от того что-то ожидается. Чаще всего - инициатива, эмоциональное участие, может даже нечто материальное (например, подарок). Или, говоря другому, что с ним скучно, человек попросту ему за что-то, что он считает . Это своего рода унижение и обесценивание другого - сказать ему, что он скучен и неинтересен. В любом случае, скука может быть разменной монетой в бесконечном спектре способов манипулирования другими людьми с целью получения тех или иных дивидендов. В этих случаях в основе поступка находится не скука, а совсем другие чувства, например, переживание досады, ощущение .

СКУКА, ЦЕННОСТИ И СМЫСЛЫ

Как мы уже отмечали, когда обсуждали , отсутствие осмысленных содержаний в данном отрезке человеческой жизни чревато так называемым "экзистенциальным вакуумом" - то есть тем же ощущением опустошенности собственной жизни. Если пустота остается незаполненной, то возникает скука. То есть для ощущения пустоты, как говорится, в полной ее красе, мало одного осознания бессмысленности. Нужна еще и бездеятельность.

Но отсутствие и размытые подавляют мотивацию: энергия будущего ("ради чего делать?") не подпитывает больше активность человека, он перестает ставить перед собой амбициозные цели, которые бы поддерживали его .

Кроме того, ощущение бессмысленности собственной жизни обесценивает и целый мир человека. Он перестает чувствовать себя важной частью большого мира. И это усиливает ощущение , которое усиливает переживание пустоты.

НАРУШЕНИЯ В ЭМОЦИОНАЛЬНО-ВОЛЕВОЙ СФЕРЕ

„Скучен день до вечера,
коли делать нечего“
Русская поговорка

Скука дает себя знать, когда человек остается какое-то время без занятий, приносящих ему удовлетворение. Поговорим коротко о причинах того, что человек может оказаться неудовлетворенным своей деятельностью.

Будучи предоставлены сами себе, такие люди оказываются как бы эмоционально тупыми и неспособными к активному поступку, не могут определиться с целями. В результате они сидят, ожидая у моря погоды и скучая. Если же они и действуют, то чаще в направление неких случайно выбранных целей, вполсилы, не получая от своих деяний. Безрадостность открывает дорогу внутренней опустошенности и скуке.

Бывают и обратные ситуации, когда человек полный энергии, устремлений и готовый двигаться к поставленным целям, натыкается на безразличное. Окружающим все равно, что он делает. Его успехи их попросту не интересуют (если не раздражают). Если общество ориентировано на пассивных середнячков, то оно будет игнорировать или даже преследовать активных „выскочек“. Отсутствие признания со стороны окружения заслуг человека способно существенно снизить его , что негативно скажется на его эмоционально-волевой сфере.

Мы знаем также немало примеров того, когда энтузиастам их окружение ставит препятствия. Либо окружающим не надо, чтобы кто-то проявлял чрезмерную активность, либо общество может посчитать опасным для себя такую неконтролируемую активность некоторых его челнов. И человек вынужден спускать пар, сбавлять темп. В результате теряется задор, энергия „сдувается“, радость созидания сменяется апатией и скукой.

Если от человека требуют невозможного и он видит, что не справится, то у него могут опуститься руки. Такая бездеятельность, скорее всего, будет сопровождаться не скукой, а или страхами, опасениям за возможное наказание, в конечном счете выливающимися в .

СКУКА КАК ОТСУТСТВИЕ ИНТЕРЕСА

СКУКА БЕЗ ИГРЫ

Известно, что дети скучают тогда, когда они по той или иной причине не могут играть. Одно дело – запрет на игру (поздно, нельзя шуметь и т. д.). В этом случае скука может и не быть долгой. Ребенок придумает себе новое занятие, новую ИГРУ, в которой он создаст себе целый мир символов и смыслов, и погрузится во вполне „взаправдышную“ деятельность в этом мире (нередко даже просто в своей фантазии). Игра подпитывается .

Но бывает, что ребенок отучается от игры, теряя способность творить новые миры. Это случается нередко вследствие массивного и пассивного потребления готовых развлечений, которые предлагают ему телевизор или организованный досуг. Пассивность доходит до того, что предоставленный самому себе, ребенок не сможет самостоятельно найти себе интересное занятие и погрузится в скуку.

Неумение играть проявляет себя не только у детей. Немало взрослых начисто лишены , не умеют создать себе , проиграть ту или иную ситуацию и приступить к реализации наяву. Вместо этого они маются от скуки.

СКУКА КАК СЛЕДСТВИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ДЕФИЦИТА

Человеку с такой тревогой свойственно неверие в собственные силы и возможности по преодолению возможных последствий своей активности. Любое действие означает выход из уютного мирка, в котором человек испытывает сладкую иллюзию защищенности. А вне этого мирка может случиться что угодно. Поэтому, если человек стремится этого избежать, он предпочтет скучать в своем мирке, предпочитая монотонность и однообразие неопределенности нового..

Отказ от действия при этом виде тревоги будет мотивирован желанием сохранить статус кво. Человек не хочет своим поступком „отправить“ в невозвратное прошлое ситуацию, которой он дорожит. Тогда ему не остается ничего другого, кроме как скучая и коря себя за бездействие, наблюдать за тем, как ситуация меняются от независящих от него обстоятельств. При этом он может еще и клянуть , и обвинять других людей в том, что они разрушили такой замечательный мир его иллюзий.

Человек отказывается от действия, опасаясь нежелательных для себя и для других последствий конкретного поступка. Это может быть недовольство окружающих, какие-то санкции в отношение человека. Не желая столкнуться с кажущимися ему возможными „наказаниями“ за свой поступок, человек может предпочесть его не совершать, хотя ему бы этого очень хотелось.

ТРЕВОГА ФРУСТРИРОВАННОЙ ГОРДОСТИ

Ничегонеделание может быть результатом того, что человек стремится тем самым избежать удара по в случае неуспеха того или иного предприятия. Иными словами, гордец может отказаться от какого-то действия. В результате рискует столкнуться с пустотой. Однако часто гордецам не грозит тревога пустоты и скука. Они и в случае неделания будут в фантазиях своих праздновать успех или лелеять мысли о том, что они, если бы захотели, если бы им не было скучно или не интересно, они были бы самыми лучшими (или уж, на худой конец, не худщими) в этом деле.

Таким образом, ссылка на скуку (чаше в высказываниях) свидетельствует о попытке оправдания гордецом своего неумения или некомпетентности („работа скучна“). В этих случаях в основе находится опасения фрустрации гордости: "мне может не удастся быть таким, как я хочу". А если по-честному, за этими словами стоят другие: "я боюсь, что не смогу делать так, как нарисовала мне моя гордыня".