"Pagkamaling ng kasaysayan ng Great Patriotic War

sa kasalukuyang yugto"

11B na mag-aaral

MAOU Ryazan "Lyceum No. 4"

tagapagturo: Popova L.V.,

guro ng kasaysayan at araling panlipunan

Ang bawat bansa ay may kanya-kanyang mga dramatikong panahon at pangyayari sa kasaysayan. Sa Russia ngayon, nahaharap tayo sa isang napakahigpit na pakikibaka para sa makasaysayang pamana.

Ang paksa ng falsification ng kasaysayan ay isa sa mga pinaka-pangkasalukuyan na lugar sa modernong pulitika. Ang information war at ang palsipikasyon ng kasaysayan sa praktika ay iisang buo, dahil ang pagbaluktot na ito ay ang information war.

Isa sa mga layunin ng mga falsifier ay ang kasaysayan ng Great Patriotic War, na siyang ipinagmamalaki ng ating bayan at patuloy na nagkakaisa at nagkakaisa sa bansa. Sa kanilang pagnanais na iling ang haliging ito, ang mga pagsisikap ng kapwa dayuhan at domestic na mga falsifier ay malapit na magkakaugnay. Ngayon, lumalaki sa intensity at kapaitan, isang tunay na digmaan para sa Great Patriotic War ay nangyayari.

Layunin ng pag-aaral: upang pag-aralan ang hindi kilalang panig ng palsipikasyon ng Great Patriotic War, upang mahanap ang mga pangunahing direksyon nito, upang isaalang-alang ang problemang ito mula sa punto ng view ng mga bansa ng Europa at ang CIS na nakibahagi sa digmaan.

Layunin ng pananaliksik:

1) isaalang-alang ang mga pangunahing aral ng Great Patriotic War para sa atin, mga modernong Ruso, ang panig ng kanilang palsipikasyon;

2) italaga at suriin ang mga pamamaraan at pakana ng palsipikasyon ng digmaan;

3) maghanap ng mga tagasuporta ng paglaban sa palsipikasyon at pagbaluktot ng mga kaganapan ng Great Patriotic War.

Mga pamamaraan ng pananaliksik: pag-aaral ng pang-edukasyon, pang-agham, pamamahayag na panitikan; pagsusuri ng mga mapagkukunan, mga mapagkukunan ng impormasyon ng pandaigdigang Internet.

Mga mapagkukunan ng pananaliksik: mga libro, monograp, mga artikulo sa pahayagan at magasin at mga site sa Internet sa itinalagang problema.

Ang mga pangunahing direksyon ng palsipikasyon ng Great Patriotic War

Ang mga modernong direksyon ng falsification ng Great Patriotic War ay maaaring hatiin sa tatlong direksyon na may ilang antas ng conventionality.

Una- mga mga palsipikasyon na ipinanganak sa ibang bansa.

Pangalawang direksyon ang palsipikasyon ay pagbaluktot ng mga makasaysayang kaganapan sa post-Soviet space. Matagal nang walang lihim na sa bawat dating republika ng Unyong Sobyet, at ngayon ay isang malayang estado, mayroong isang aktibong proseso ng muling pagsusulat ng kasaysayan. Ang layunin ay makipag-away sa mga tagapagmana ng ating karaniwang Tagumpay noong 1945, sa mga taong, kasama natin, ay nakipaglaban sa pasismo nang balikatan.

Sa wakas, ating mga domestic counterfeiters- ito ay na ikatlong direksyon. Ito ay heterogenous: sa mga falsifier ay may mga taong walang kaalaman tungkol sa digmaang iyon, sa pinakamahusay na mababaw na kumakatawan sa kung ano ang kanilang sinasabi sa radyo at TV, sumulat sa media at sa Internet.

Isa pa, ikaapat na direksyon- ito ay kapag nasa mga pahina ng aming press ang isyu ng pagkalugi ng tao ay aktibong tinatalakay sa magkabilang panig.

Ang isa pang seryosong problema na direktang may kinalaman sa mga palsipikasyon ng digmaan ay ang problema ng historiography ng Great Patriotic War. Napakaraming literatura ang nai-publish at patuloy na inilalathala, kabilang ang tungkol sa mga bayani sa harap ng linya at mga manggagawa sa harapan ng tahanan. Hindi lahat ng nai-publish na literatura ay pang-agham at layunin sa kalikasan, sa bagay na ito, ang mga pagtatangka ay ginawa sa historiographical na pagsusuri.

I. Mga iskema at pamamaraan ng palsipikasyon ng mga kaganapan ng Great Patriotic War

Sa buong panahon mula 1941 hanggang 1945, ang mga falsifier mula sa iba't ibang bansa ay nakahanap ng higit pang larangan ng aktibidad upang baluktutin ang kasaysayan, ngunit narito ang ilan sa mga pinakakaakit-akit at pinakakaraniwang mga nabaluktot na sandali:

1) ang mga falsifier, kasunod ng propaganda ni Goebbel, ay inaakusahan ang USSR ng paghahanda ng pag-atake sa Germany, ng pantay na pananagutan sa Germany para sa pagpapakawala ng World War II, binaluktot ang papel ng Unyong Sobyet sa World War II;

2) ang ideya ng pagkakakilanlan ng sistema ng Sobyet at ang Nazi ay isinasagawa. Ang komunismo at Nazismo, pasismo at Stalinismo ay iisa at pareho para sa kanila, at ang tagumpay ay nakamit ng mga tao bilang pagsuway sa sistema ni Stalin;

3) may pagmamaliit sa papel ng prenteng Sobyet-Aleman sa pagkatalo ng pasistang Alemanya at mga kaalyado nito, sa pagpapalaya ng Europa mula sa pasistang pamatok;

4) minamaliit ang antas ng sining militar ng Sobyet at talento ng militar ng mga pinunong militar ng Sobyet. Ang tagumpay, diumano, ay nakamit sa halaga ng malalaking sakripisyo at pagkalugi. Pinagtatalunan na ang USSR ay hindi nanalo, ngunit natalo sa digmaan, dahil ang presyo ng tagumpay ay masyadong mataas;

5) deheroization ng mga sundalong Sobyet na nakamit ang mga tagumpay, at, sa kabaligtaran, papuri sa mga taksil, mga lalaking SS, mga katuwang, atbp.;

6) pagkalugi ng mga partido, sadyang pagmamalabis ng mga pulitiko at opisyal ng mga biktima ng digmaan, hindi lamang mula sa USSR, kundi pati na rin sa mga pasista.

Una ang iskema ng pagbaluktot ng kasaysayan ay maaaring bigyan ng kondisyong pangalan na "ikatlong puwersa". Ang mga may-akda ng pamamaraang ito ay nagtaltalan na bilang karagdagan sa mga bansa ng anti-Hitler na koalisyon at mga kaalyado ni Hitler, isang tiyak na "ikatlong puwersa" ang lumahok sa digmaan, na nakipaglaban laban kay Hitler at Stalin.

Lumipat tayo sa pangalawa pamamaraan ng pagbaluktot ng kasaysayan ng Great Patriotic War. Ito ay nakasalalay sa katotohanan na sinusubukan nilang alisin ang merito ng Tagumpay mula sa USSR at ilipat ito sa ating mga kaalyado. Ang ilang mga may-akda ay sumang-ayon hanggang sa punto na ang mga tagumpay ng Pulang Hukbo ay ipinaliwanag lamang sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga kumander nito ay hindi nagpaligtas sa mga sundalo, at ang mga pagkatalo ng ating mga kaalyado ay nabigyang-katwiran sa pamamagitan ng katotohanan na kanilang iniligtas ang mga sundalong ito. Kaya, sinusubukan nilang patunayan na ang USSR ay nanalo lamang dahil sa bilang na higit na kahusayan.

kakanyahan ikatlong scheme Ang pagbaluktot ng kasaysayan ng Dakilang Digmaang Patriotiko ay nakasalalay sa paggigiit na ang mamamayang Sobyet ay nanalo hindi salamat sa, ngunit sa kabila ng pamumuno ng CPSU.

Ang palsipikasyon ng kasaysayan ng Great Patriotic War

sa post-Soviet space

Ang kampanya upang muling isulat ang kasaysayan at baguhin ang mga resulta ng Great Patriotic War ay laganap lalo na sa mga republika ng Baltic - Latvia, Lithuania, at Estonia. Ang anti-Sobyetismo at matinding nasyonalismo ay nag-ugat dito sa antas ng estado.

Bawat taon sa Marso 16, sa araw ng mga legionnaires ng mga tropang SS, ang mga solemne na prusisyon ng mga hindi natapos na Nazi at kanilang mga batang inapo ay nagaganap sa mga kabisera ng mga estadong Baltic na ito.

Sa Moldova, pagkatapos na maluklok ang mga nasyonalista, ang mga maninirang-puri at manlilinlang sa Dakilang Digmaang Patriotiko ay nakatanggap ng ganap na kalayaan, na nagpahayag na, kasunod ng mga resulta ng digmaan, ang Moldova ay hindi kabilang sa mga matagumpay na estado, ngunit isang talunang bansa.

Sa Ukraine, ang palsipikasyon ng kasaysayan ng estado at ang kasaysayan ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig at ang Dakilang Digmaang Patriotiko sa mga taon ni Pangulong Yushchenko at ang kanyang entourage sa kapangyarihan at sa kasunod na panahon ay lantaran at mas aktibo, lalo na sa mga kanlurang rehiyon. ng Ukraine, nagsimulang gumana ang mga organisasyong pampulitika na nagpapahayag ng neo-pasistang ideolohiya. Sa tulong ng media at ng sarili nilang mga kadre, itinatanim ito ng mga radikal na nasyonalista sa mga kabataan, binabaluktot at pinapalsipika ang kasaysayan ng digmaan, nagsusulong ng kulto ng karahasan sa lipunan, at nag-uudyok ng pagkamuhi sa etniko.

Ang palsipikasyon ng kasaysayan ay matagal nang naging "calling card" ng opisyal na historiography ng Ukrainian ng World War II. Ang prosesong ito ay nagsimula noong 1990s, nang sinimulan ng mga kinatawan ng dating Ukrainian Soviet republican historiography ang proseso ng "nasyonalisasyon" ng makasaysayang memorya, na kalaunan ay humantong sa pagbuo ng konsepto ng tinatawag na "Ukrainian-centrism".

Ang ideolohiya ng Bandera, na may direktang paghihikayat ng estado ng Ukrainian, ay nagsimulang tumagos sa timog at silangang mga rehiyon ng bansa.

Ang isang partikular na matalim na pag-akyat sa palsipikasyon ay naganap pagkatapos ng pagbagsak ng USSR noong 1991. Ang mga prosesong ito ay hindi rin nalampasan ang Belarus.

Sa panahon mula 1992 hanggang sa kasalukuyan, maraming mapanukso at baluktot na mga magasin ang nilikha at inilabas sa publiko, at, kung ano ang pinaka-nakakasakit, mga aklat-aralin, mga manwal, tila walang matapang na pakikibaka ng mga Belarusian laban sa Nazi. mga mananakop.

ipinakilala ng mga may-akda ang terminong “digmaang gerilya ng bayan” sa sirkulasyong siyentipiko sa halip na ang dating terminong “pambansang pakikibakang gerilya”, ibig sabihin ay “paglalaban ng mga partisan at taksil ng Inang Bayan sa kanilang mga sarili.” Sinasabi rin na maraming tao mula sa Belarus ang naging biktima. ng teroristang Sobyet.

Tulad ng makikita mula sa mga halimbawa sa itaas, sa Belarus, sa ilalim ng pagkukunwari ng ideolohiya ng paglikha ng isang bagong estado ng Belarus, ang kasaysayan ng Great Patriotic War ay muling isinulat.

Ang mga falsifier ng modernong Russia

Ang isa sa mga pinaka-aktibong falsifier ng kasaysayan ng Great Patriotic War, si Propesor Boris Sokolov, na hanggang kamakailan ay pinuno ng isa sa mga departamento ng Russian State Social University, ay nakikilala sa pamamagitan ng hindi kapani-paniwalang pagkamayabong. Pag-aari niya ang kathang-isip ng mga pagkalugi ng ating mga tauhan ng militar.

Ang isang kilalang lugar sa mga manlilinlang ng kasaysayan ng Dakilang Digmaang Patriotiko ay inookupahan ng propesor ng St. Petersburg na si Kirill Aleksandrov, na inextricably na nauugnay sa mga organisasyong emigrante ng digmaan at pagkatapos ng digmaan. Sa edad na 17, noong 1989, sumali siya sa People's Labor Union - sa sandaling ang pagiging miyembro nito ay tumigil na maging isang kriminal na gawa. Sa loob ng mahabang panahon ay nagtrabaho siya sa mga archive ng USA at Germany, at bilang isang resulta ay sumulat siya ng isang tesis ng Ph.D. sa paksang "Mga armadong pormasyon ng Committee for the Liberation of the Peoples of Russia noong 1944-45." Ang gawain ay naglalayon sa kumpletong rehabilitasyon ng mga taksil na nagsimula sa landas ng pakikipagtulungan sa makina ng militar ng Nazi.

Ngunit, siyempre, ang unang lugar sa mga falsifier ng kasaysayan ng Great Patriotic War ay kay Vladimir Rezun, na nagtatago sa ilalim ng pseudonym na "Viktor Suvorov." Dati siyang miyembro ng Soviet military intelligence - ang GRU. Ngunit na sa kanyang unang paglalakbay sa Switzerland noong kalagitnaan ng dekada setenta, nakuha niya ang atensyon ng British intelligence, na, gamit ang kanyang mga personal na katangian - kasakiman at kaduwagan - ay nagawang kumalap sa kanya at hikayatin siyang ipagkanulo. Minsan sa UK noong 1978, pumayag si V. Rezun na gamitin ang kanyang pangalan bilang may-akda ng mga aklat at iba pang publikasyon. Ang mga ito ay "mga gawa" na binubuo sa kalaliman ng katalinuhan ng Britanya upang magsagawa ng isang sikolohikal na digmaan laban sa USSR. Sa simula ng perestroika at isang matalim na pagpapahina ng kaligtasan sa sakit ng estado, ang "mga gawa" ng Rezun-Suvorov ay ibinuhos sa hindi protektadong merkado ng libro ng Russia. Si V. Rezun ay nakalista pa rin bilang isang mamamayan ng ating bansa, kahit na ang kanyang English master ay nangunguna sa kanyang kamay. Sa mga publikasyon sa kanyang ngalan, ang mga pangunahing direksyon sa palsipikasyon ng kasaysayan ng Great Patriotic War ay malinaw na nakikita, na hanggang ngayon ay minarkahan ang front line ng walang katapusang labanan sa pagitan ng katotohanan at kasinungalingan.

Ang isang natatanging tampok ng mga falsifier ay ang kumpletong pagwawalang-bahala sa mga materyales sa archival, o isang mahigpit na pagpili ng mga tumutugma sa pagkamit ng isang paunang natukoy na gawain. Sila ay ganap na abstract mula sa moral na pamantayan.

Anuman ang aspeto ng kasaysayan ng Dakilang Digmaang Patriotiko na ating talakayin, ang maruruming bakas ng mga maling vandal ay makikita sa lahat ng dako. Ang isa sa kanilang mga paboritong paksa ay ang pag-aangkin na ang mga supply ng Lend-Lease ay halos ang mapagpasyang kadahilanan sa tagumpay ng USSR. Hindi namin kailanman itinanggi ang halaga at pagiging kapaki-pakinabang ng Lend-Lease na mga suplay ng militar, ngunit dapat nating malaman ang panukala sa pagsusuri sa tulong na ito. Ang mga falsifier ng kasaysayan ng digmaan ay gustong magsalita tungkol sa mababang kalidad ng ating mga kagamitang militar, tungkol sa hindi magandang pagsasanay ng mga crew at piloto ng tangke.

Falsification ng mga pagkalugi ng USSR.

Gaano karaming mga pagkalugi sa Great Patriotic War talaga?

Noong panahon ng Sobyet, ang kasaysayan ng digmaan ay tinutubuan ng napakaraming palsipikasyon. Ang una at pinakamahalagang palsipikasyon ay may kinalaman sa bilang ng mga nasawi ng Unyong Sobyet at Alemanya.

Ipinakilala ni Stalin noong 1946 ang bilang ng 7 milyong katao bilang laki ng pagkalugi ng militar ng Sobyet, at naunawaan na kasama nito ang mga biktima ng parehong Pulang Hukbo at populasyon ng sibilyan. Kung saan nanggaling ang numerong ito ay hindi pa rin alam. Malamang, kinuha ito ni Stalin mula sa kisame.

Sa panahon ng Khrushchev, ang isang bagong pigura para sa pagkalugi ng Sobyet sa panahon ng digmaan ng 1941-1945 ay ibinaba mula sa itaas: 20 milyong katao.

Ang isang bagong pigura ng 27 milyon na namatay sa digmaan ay lumitaw sa panahon ng perestroika.

Ang pinakamalapit sa katotohanan ay tila isang pagtatantya ng 26.3 - 26.9 milyong katao, na may proviso na ang katumpakan nito ay maliit pa, plus o minus limang milyon, ngunit wala pa ring mga paraan upang mapabuti ang katumpakan ng mga pagtatantya ng hindi mababawi na pagkalugi ng Sobyet sa ang Great Patriotic War. Ang kabuuang pagkalugi ng USSR sa Great Patriotic War ay tinatayang nasa 43.3 milyong katao, kung saan 16.4 - 17.0 milyong katao ang nahulog sa populasyon ng sibilyan.

Mga Aral ng Great Patriotic War

Ang kabanatang ito ng aking trabaho ay naglalaman ng mga konklusyon tungkol sa mga aralin ng Great Patriotic War na napakahalaga para sa kasalukuyang mga mamamayang Ruso, lalo na para sa mga kabataan, na dapat nating tandaan at malaman, bilang mga inapo. Hindi gaanong marami ang mga ito, ngunit lahat sila ay mahalaga para sa atin.Hindi maikakaila ang kaugnayan at kahalagahan ng mga araling ito. Isaalang-alang natin sila.

1. Ang walang hanggan na pananampalataya sa sariling bayan, sa Ama, ay pagtitiwala sa sarili, mahusay na paggamit ng sariling kakayahan. Nang walang pagmamalabis, masasabi natin na ito ang pinakamahalagang aral ng digmaan, dahil ang pamamaraang ito ang nagtakda ng ating Tagumpay.

2. Itinuturo ng karanasan sa digmaan na ang mga tagumpay sa harap at sa likuran ay posible dahil sa pagkakaisa ng lipunan, pagkakaisa ng mga tao at hukbo. Naniniwala ang mga tao sa kawastuhan ng patakaran at praktikal na gawain ng pamumuno ng bansa, sinuportahan siya. Ang awtoridad ng kapangyarihan ng estado sa mata ng populasyon ay napakalaki. At ito ay dapat na bigyang-diin, dahil kung gayon, salungat sa lahat ng uri ng mga katha, ang mga interes at layunin ng mga tao at ang pamunuan ay karaniwang nagtutugma. Ang pangunahing bagay na nagkakaisa at nagbigay inspirasyon sa mga tao ay ang pagtatanggol at kaligtasan ng Fatherland. Ang buong buhay at aktibidad ng bansa, ang mga taong Sobyet ay sumunod sa panawagan: "Lahat para sa harap, lahat para sa tagumpay!" Ang layunin ay malinaw at malinaw. Ang mga tao ay bumangon sa isang makatarungang Digmaang Patriotiko.

3. Ang susunod na aral ay ang mga isyu sa pagpapalakas ng depensa ng bansa, pagpapataas ng kahandaan sa pakikipaglaban ng Sandatahang Lakas ay dapat na nasa sentro ng atensyon ng mga tao at ng pamunuan ng estado. Ang isang apela sa mga panahon ng Great Patriotic War ay isang magandang pagkakataon upang maalala na upang maitaboy ang anumang posibleng pagsalakay at mapagkakatiwalaang matiyak ang seguridad ng bansa, ang isang sapat na makapangyarihan at handa sa labanan na hukbo at hukbong-dagat ay kailangan. Ang mataas na pagbabantay ay kailangan laban sa mapanlinlang na mga plano ng mga potensyal na kalaban. Ang pakikiramay at kawalang-ingat ay hindi katanggap-tanggap. Kailangang pagbutihin ang edukasyong militar-makabayan ng populasyon, lalo na ang kabataan.

Ang mga ito, sa palagay ko, ay ang mga pangunahing aral ng Great Patriotic War. Ang kanilang kahalagahan ay hindi maikakaila para sa modernong Russia. Ang kanilang kaalaman at pagsasaalang-alang sa mga praktikal na gawain ay napakahalaga. Ang karanasan ng digmaan ay nagtutulak sa atin sa paghahanap ng kasunduan sa ngalan ng mga karaniwang layunin, tungo sa pagkamit ng pagkakaisa at pagkakaisa ng lipunan, ang katatagan ng pulitika at ekonomiya ng bansa. Ito ay isang sigurado at epektibong paraan ng mabilis na muling pagkabuhay ng estado ng Russia, ang paglago ng kapangyarihang pang-ekonomiya at militar nito, ang pagpapalakas ng prestihiyo at mga posisyon sa internasyonal na arena.

Konklusyon

Ang pangunahing konklusyon ng aking pananaliksik ay isang pahayag ng katotohanan na ang palsipikasyon ay tumataas, at ang teritoryo kung saan ito ipinamamahagi ay lumalaki din. Tayo, mga modernong tao, ay nakakalimutan ang tungkol sa mga aral na ibinigay sa atin ng digmaan, tungkol sa kahalagahan nito, tungkol sa mga trahedya nito, tungkol sa mga tagumpay ng mga tao laban sa pasismo, at hindi ito dapat gawin!

Ang gawaing ito ay nagbigay-daan sa akin na mas makilala ang mga problema ng historiography, sa mga direksyon at nilalaman ng mga palsipikasyon. Sinubukan kong matutunan kung paano makilala ang maaasahang makasaysayang impormasyon mula sa mga pangit, natutunan ko at binibigkas ang mga pangalan ng mga falsifier na kilala sa ating panahon hindi lamang sa teritoryo ng Russian Federation, kundi pati na rin sa labas ng ating bansa. Ang praktikal na kahalagahan ng aking trabaho ay nakasalalay sa katotohanan na ang impormasyong nakuha ko ay magagamit sa mga kaganapang pang-edukasyon para sa bagong henerasyon, posible na gumamit ng ilang impormasyon sa mga aralin sa kasaysayan .. Ngunit, sa kasamaang-palad, imposibleng galugarin at alamin ang lahat. At kaya ang ilang napakahalagang tanong ay nanatiling hindi nasagot.

Sino ang unang huwad?

Sino ang komportable at nangangailangan ng palsipikasyon?

Bakit hindi gaanong laganap ang falsification bago ang pagbagsak ng USSR?

Gusto kong malaman ang higit pa tungkol sa lahat ng ito.

Sa konklusyon, ipapahayag ko ang aking subjective, ngunit napaka-prinsipyo na opinyon sa problema ng palsipikasyon ng Great Patriotic War at sa problema ng mga aral na itinuro nito sa amin.

Kumbinsido ako na ang lahat ng karapat-dapat na anak ng mga matagumpay na tao sa kakila-kilabot na digmaang ito ay dapat, una sa lahat, igalang ang kanilang mga sarili, ang kanilang maluwalhating mga ninuno, at huwag hayaang madungisan ang pinagpalang alaala ng mga sundalong nagpapalaya mula sa pasismo. Ang mga tao ngayon ay kailangang subukan ang kanilang makakaya upang maiwasan ang pagbaluktot ng mga kaganapan, at dahil dito ang kahihiyan ng mga tao mismo.

Tayo, ang mga mamamayan ng ating bansa, ay dapat na mapanatili ang ating kasaysayan, gaano man ito kapait at kakila-kilabot, na inaalala na ang tagumpay sa Great Patriotic War ay pag-aari ng lahat ng mga bansa ng dating USSR.

Siyempre, ang katotohanan na dapat ding bantayan ng pamahalaan ang lugar na ito nang maingat at huwag pahintulutan ang kasaysayan ng isang buong bansa na masira, ang mga kaguluhan sa pulitika at mga pagtatalo ay dapat mawala sa background, sa problema ng palsipikasyon at pagbaluktot ng kasaysayan ng Russia. Ito ay dapat na isang may layunin na pakikibaka laban sa kasamaan, ang pakikibaka ng buong sambayanan na pinamumunuan ng mga awtoridad, at hindi lamang ang mga sentro ng pagkamakabayan na nakikita natin ngayon.

Ang mga modernong falsifier, na nag-iisip tungkol sa mga kahirapan ng kaalaman sa kasaysayan, ay naghahangad na baluktutin o kahit na ganap na sirain ang makasaysayang memorya ng mga tao. Lahat sila ay hinihimok ng makasarili o pulitikal na motibo. Siyempre, ang mga pekeng ito ay hindi magtatagal, ngunit maaari silang magdulot ng hindi maibabalik na pinsala sa isipan ng mga kabataan, sirain ang koneksyon sa pagitan ng mga henerasyon, maghasik ng poot at kawalan ng tiwala sa kanilang mga ama at lolo sa mga kaluluwa ng mga tao. Ito ay hindi dapat payagan. Oras na para itigil ang kahihiyang magsalita ng totoo. Ngayon, kapag ang digmaang iyon ay ginagawang isang ideolohikal na sandata laban sa ating bansa, lalo tayong interesado na ibunyag ang buong katotohanan tungkol sa digmaang iyon. Ang pagkapanalo nito ay isang bagay ng ating pagmamalaki. Alalahanin natin ang mga salita ni Julius Fucik: “Mga tao, maging mapagbantay! Huwag kalimutan ang mabuti o masama!"

Ang palsipikasyon ng kasaysayan, dahil sa mga kadahilanang pampulitika, ideolohikal at kung minsan ay pampinansyal, ay nagbibigay inspirasyon sa mga pagdududa tungkol sa katotohanan ng mga makasaysayang kaganapan at ang pagiging tunay ng mga makasaysayang mapagkukunan, na sa huli ay nagdulot ng isang pagkabigla sa impormasyon dahil sa isang matalim na pagbabago sa pangkalahatang tinatanggap at batay sa siyensya. views - isang shock na nag-aambag sa pagmamanipula ng pampublikong kamalayan.

Ang mga negatibong kahihinatnan ng palsipikasyon ng kasaysayan ng Russia ay ipinakita bilang makasaysayang nihilism, ang pagkawasak ng mga prospect para sa pag-unlad ng estado, at ang paghati sa kamalayan ng publiko.

Ang mga ito at iba pang mga problema na nagmumula na may kaugnayan sa palsipikasyon ng kasaysayan ng Russia ay tinalakay sa mga ulat ng kumperensya na ginanap ng Departamento ng Aklat at Pagbasa ng RSL.

Narito ang mga video ng mga pagtatanghal, na marami sa mga ito ay talagang sulit na panoorin:

Pagbebenta ng Alaska: mga alamat at katotohanan

Mironov Ivan Borisovich, Kandidato ng Historical Sciences.

Dokumentadong pananaliksik na nagpapabulaan sa opisyal na bersyon ng pagbebenta ng Alaska mula sa mga aklat-aralin sa paaralan. Isang kwentong nakakagulat na nagpapaalala ng modernidad, sa mga tuntunin ng mga kadahilanan ng katiwalian, "kickback" at "pagputol" ng badyet at pampublikong pondo ng isang dakot ng mga oligarko at kulay abong mga kardinal noong panahong iyon.

Ang problema ni Katyn: mga dokumento at katotohanan

Shved Vladislav Nikolaevich, Kandidato ng Historical Sciences

Sinodo at ang pagbagsak ng monarkiya

Babkin Mikhail Anatolievich, Doctor of Historical Sciences, Propesor ng Historical and Archival Institute ng Russian State University para sa Humanities

Mga kagiliw-giliw na katotohanan na nagpapabulaan sa opisyal na "mahabagin" na bersyon ng ROC MP tungkol sa pagbagsak ng monarkiya sa Russia bilang isang institusyon. Ang mga katotohanan ng padalus-dalos na aktibidad ng Synod upang i-delegitimize ang maharlikang kapangyarihan bago pa man ibigay ang opisyal na pagbibitiw ng mga Romanov. Ang mga sirkular na ipinadala sa lahat ng mga parokya ay iniutos na gunitain ang maharlikang kapangyarihan sa nakalipas na panahon, at sa akathist sa Kabanal-banalang Theotokos na "Pinagpala ng Diyos" ay biglang nagsimulang tawagin nang maaga sa iskedyul hindi ang kapangyarihan ng hari, ngunit ang Pansamantalang Pamahalaan. Ang ganitong mga aksyon ay nagdulot ng kaba sa mga tao, at ang halimbawang ito ng mga katotohanan ay isa pa ring zone ng katahimikan sa New Believer Church.

Grigory Rasputin at ang kanyang "doble": palsipikasyon ng personalidad

Mironova Tatyana Leonidovna, Doktor ng Pilolohiya, Punong Mananaliksik ng RSL

Ang pagsusuri ng mga patotoo at alaala ng mga araw na iyon ay nagsasabi tungkol sa mga pamamaraan ng banal at walang kabuluhang pagmamanipula ng opinyon ng publiko sa tulong ng mga falsification at provocations sa media. Ang mga kalupitan na iniuugnay kay Grigory Rasputin ay isang clownery ng doubles, na inorganisa ng mga manloloko na may lihim na pahintulot ng gobyerno at ng Royal Family.

"Vlesova book" bilang isang makasaysayang at philological na palsipikasyon

Shalygina Natalya Vladimirovna, kandidato ng philological sciences, associate professor ng Orthodox University na pinangalanang St. Juan na Ebanghelista

Ang isang mayamang materyal na katotohanan ay buod na ang Vlesova Book ay isang kumpletong makasaysayang pekeng, kapwa mula sa punto ng view ng linguistic at philological analysis, at mula sa punto ng view ng makasaysayang hindi pagkakapare-pareho ng bersyon ng pagkuha nito. Ang mga halimbawa ng mga pagpapalit, ang pinakabagong mga pagbabago at mga pagdaragdag na ginawa sa mga bagong edisyon ng publikasyon bilang tugon sa mga argumento ng kritisismong siyentipiko, pati na rin ang mapanlinlang na pagpapalit ng mga negatibong pagsusuri ng aklat na ito na may katibayan ng bisa nito mula sa parehong mga may-akda ay ibinigay.

Mga istoryador ng Russia tungkol sa "Bagong Kronolohiya" ni A.T. Fomenko-Nosovsky

Bushuev Sergey Vladimirovich, nangungunang mananaliksik ng RSL

Ang isang bilang ng mga kahangalan ng tinalakay na gawain at ang opinyon ng siyentipikong komunidad tungkol sa "Bagong Kronolohiya" ay nakalista. Nasusuri ang mga posibleng kinakailangan para sa paglitaw ng ganitong uri ng "scientific fiction", na ang pagpapasikat nito ay maaaring mapatalsik sa lalong madaling panahon ang tunay na kasaysayan ng ating bansa mula sa kamalayan ng lipunan at ng ating mga inapo.

Basahin din ang artikulo sa paksa sa aming website: "Bagong Kronolohiya" ni Fomenko at Nosovsky:

Ang maharlika sa Russia: mga alamat at katotohanan

Shcherbachev Oleg Vyacheslavovich, pinuno ng Moscow noble assembly

Sinabi ng pinuno ng Moscow Nobility Assembly na ang mga stereotyped clichés tungkol sa maharlika na itinatag ang kanilang sarili sa isip ng publiko ay hindi tumutugma sa makasaysayang katotohanan at nangangailangan ng paglilinaw at pagwawasto.

Pag-publish ng proyekto na "Nakalimutan at Hindi Kilalang Russia"

Blagovo Valentina Alekseevna, Kandidato ng Pilolohiya

Pagtatanghal ng mga libro sa kasaysayan ng Russia mula sa isang publishing house na dalubhasa sa naturang mga publikasyon.

Pagtalakay sa mga ulat

Ang mga larawan mula sa kaganapan ay nai-post sa RSL website: http://readerlounge.blogspot.ru/2013/10/blog-post_25.html#more

Bilang karagdagan, ipinakita namin sa paksa ang isang kamangha-manghang prangka na pag-aaral sa palsipikasyon ng isang dokumento na nauugnay sa rehimeng Bolshevik: "Pagtuturo ng All-Russian Central Executive Committee at ng Konseho ng People's Commissars" na nilagdaan ng chairman ng All-Russian Central Executive Committee M.I. Kalinin at Tagapangulo ng Konseho ng People's Commissars V.I. Lenin na may petsang Mayo 1, 1919, No. 13666/2" sa "labanan laban sa mga pari at relihiyon", na hinarap kay F. Dzerzhinsky. http://redstar2012.livejournal.com/37403.html :

Sa pamamagitan ng desisyong ito, si Dzerzhinsky ay "ipinahiwatig" sa pangangailangan na "alisin ang mga pari at relihiyon sa lalong madaling panahon. Ang mga pari ay dapat arestuhin bilang mga kontra-rebolusyonaryo at saboteur, walang awang binaril at saanman. At hangga't maaari. Ang mga simbahan ay dapat isara. Ang mga lugar ng mga templo ay itatatakan at gagawing mga bodega” (tingnan ang larawan).

Ang artikulo, na isinulat ng mga tauhan ng Rublevsky Museum, ay naglalarawan nang detalyado sa mga mapagkukunan at layunin ng mga falsifier, at mariing inirerekumenda namin na basahin mo ito upang bumuo ng iyong sariling saloobin sa problema.

Ang tagubilin ni Lenin tungkol sa paglaban sa mga pari ay peke: sino ang nasa likod nito?

Sumusumpa ako sa aking karangalan na para sa wala sa mundo ay hindi ko nais na baguhin ang aking ama o magkaroon ng ibang kasaysayan, maliban sa kasaysayan ng ating mga ninuno, tulad ng ibinigay ng Diyos sa atin (Pushkin A.S. Collected work: In 10 vols. M., 1992. Tomo 10. S. 310)

Hindi alam ni Mankurt kung sino siya, saan siya nanggaling, ang tribo, hindi alam ang kanyang pangalan, hindi naaalala ang pagkabata, ama at ina - sa isang salita, hindi napagtanto ni mankurt ang kanyang sarili bilang isang tao. Nawalan ng pag-unawa sa kanyang sarili, si mankurt mula sa isang pang-ekonomiyang punto ng view ay may isang bilang ng mga pakinabang. Siya ay katumbas ng isang pipi na nilalang at samakatuwid ay ganap na masunurin at ligtas ... Ang utos ng may-ari para sa mankurt ay higit sa lahat (Chingiz Aitmatov. Stormy stop (At ang araw ay tumatagal ng mas mahaba kaysa sa isang siglo). M., 1981 S. 106-107)

Ang lipunan sa Russia ay may sakit. At ang diagnosis ng sakit na ito ay anabiosis. Tila, sa nakalipas na mga dekada, ang mga napakalaking eksperimento ay isinagawa sa makasaysayang memorya ng ating mga tao na ang isang mekanismo ng proteksyon ay na-trigger sa nabubuhay na henerasyon, na ginagawang madaling makalimutan ngayon ang nangyari kahapon... kanilang mga mag-aaral, na nasa pagitan 18 at 25 taong gulang, na hindi pa nila alam ang Unyong Sobyet o ang kasaysayan ng pagbagsak nito. At sa katunayan, ang mga ngayon ay mula 15 - ang edad ng simula ng paggising ng aktibidad sa lipunan, hanggang 35 - at ito, ayon sa mga sosyolohikal na canon, ay ang "edad ng kapanahunan", ay walang kaalaman at personal na karanasan ng ang USSR - para sa kanila ito ay ganap na MAGKAIBANG bansa at ibang EDAD, terra incognita »: http://expertmus.livejournal.com/59586.html?thread=398786#t398786

Ang artikulong ito ay dapat na mai-publish sa blog ng museo sa bisperas ng halalan sa pampanguluhan noong Marso 4, 2012, ngunit napigilan ito ng isang karumal-dumal na probokasyon laban sa editoryal na kawani ng blog sa LJ: http://expertmus.livejournal. com/94995.html Ang mga regular na mambabasa ng aming site ay alam mismo ang tungkol sa maprinsipyong posisyon ng mga editor nito sa pag-cover sa drama ng kasaysayan ng Russia, maging ito man ay ang orgy ng mga ateista: http://expertmus.livejournal.com/53948.html o ang pakikibaka para sa mga dambana: http://expertmus.livejournal.com/29617.html. Ang pangunahing pamantayan sa paghahanda ng mga materyales sa editoryal ay at nananatiling objectivity ng mga katotohanang ipinakita at ang pagtanggi sa lahat ng uri ng mga insinuasyon at panloloko sa mga tao.

Ang pagpupuno ng mga huwad na "dokumento" sa kasaysayan ng Russia ay nagsimula kaagad pagkatapos ng palsipikasyon ng mga resulta ng mga halalan sa pampanguluhan noong Marso 26, 2000, nang sa Russia sa kabuuan ay natanggap ni Putin, ayon sa karamihan ng mga eksperto, humigit-kumulang 48-49 % ng mga boto, ngunit ang Presidential Administration at ang "ministry ng halalan" ay ibinaba "mula sa itaas" ang CEC ay nakakuha ng 52.94% (39,740,434 na boto), bagaman sa oras na natapos ang halalan sa 20:00, 44.5% lamang ang para kay Putin (Verkhovsky). A.M., Mikhailovskaya E.M., Pribylovsky V.V. PUTIN'S RUSSIA: A Partisan View, Moscow: Panorama Center, 2003, pp. 146-158). Sa halip na ang pangalawang pag-ikot, ang inagurasyon ay ginanap noong Mayo 7, 2000 sa Kremlin, at isang maruming digmaang impormasyon ang pinakawalan laban sa pangunahing karibal ni Putin, si Zyuganov, gamit ang mga pekeng mula sa "Kremlin archive", na hindi humupa hanggang ngayon: http://expertmus.livejournal.com /89273.html

Sa bisperas ng halalan sa pagkapangulo noong Marso 4, 2012, si Patriarch Kirill, pagkatapos ng Liturhiya sa Katedral ni Kristo na Tagapagligtas noong Pebrero 29, 2012, ay nagsabi na napakaraming kasinungalingan at pagkukunwari ang ginagamit sa panahon ng kampanya sa halalan: "kung paano ang puso ay nasira mula sa daloy na ito ng mga kasinungalingan, paninirang-puri, pagkukunwari, pag-juggling ng mga katotohanan pagkalimot sa karanasang pangkasaysayan! Ipagpaumanhin mo, ngunit paano matuligsa ng primate ng Russian Orthodox Church ang mga kasinungalingan mula sa pulpito at kasabay nito ay naglulunsad ng mga pekeng (tingnan ang video) ?! Naaalala ko na ang isang tao mula sa Moscow Patriarchate ay nagpahiwatig ng schizophrenia kapag ang mga berdugo at mga biktima ay niluwalhati sa parehong oras :-)

Upang manipulahin ang kamalayan ng masa sa Russia, isang kabuuang palsipikasyon ng mga mapagkukunang pangkasaysayan ang inilunsad, isa sa mga kapansin-pansing halimbawa nito ay ang tinatawag. " Ang direktiba ni Lenin noong Mayo 1, 1919 No. 13666/2" sa "labanan laban sa mga pari at relihiyon ". Sa internasyonal na kumperensya na "Kristiyano sa Threshold ng Bagong Millennium", na inorganisa noong Hunyo 2000 nang magkakasama ng Institute of World History ng Russian Academy of Sciences, ang Ministri ng Kultura ng Russian Federation at ang Moscow Patriarchate, ang mamamahayag na si V.M. Iniulat ni Markov ang kanyang publikasyon noong 1999 sa magasing Nash Sovremennik na may mga komento ng pari na si Fr. Dimitry Dudko, kung saan unang binanggit ang "Instruction of the All-Russian Central Executive Committee at ang Council of People's Commissars", na nilagdaan ng chairman ng All-Russian Central Executive Committee M.I. Kalinin at Tagapangulo ng Konseho ng People's Commissars V.I. Lenin na may petsang Mayo 1, 1919 No. 13666/2, na naka-address sa chairman ng Cheka F.E. Dzerzhinsky na may pagtukoy sa ilang misteryosong "desisyon ng All-Russian Central Executive Committee at ng Konseho ng People's Commissars." Sa pamamagitan ng desisyong ito, si Dzerzhinsky ay "ipinahiwatig" sa pangangailangan na "alisin ang mga pari at relihiyon sa lalong madaling panahon. Ang mga pari ay dapat arestuhin bilang mga kontra-rebolusyonaryo at saboteur, walang awang binaril at saanman. At hangga't maaari. Ang mga simbahan ay dapat isara. Ang mga lugar ng mga templo ay itatatakan at gagawing mga bodega” (tingnan ang larawan). Ito ang tinatawag na. Ang "pagtuturo" ay kadalasang ginagamit ngayon bilang patunay ng "bloodlust" at "mabangis" ng mga Bolshevik sa mga unang taon ng kapangyarihang Sobyet.

Napansin namin kaagad na sa pagsasagawa ng trabaho sa opisina ng partido-estado ay walang mga dokumento na may pangalang "Pagtuturo". Ang All-Russian Central Executive Committee at ang Konseho ng People's Commissars ay hindi naglabas ng isang dokumento na may ganoong pangalan sa kanilang buong aktibidad. Mayroon lamang mga resolusyon at kautusan na nilagdaan ng mga pinuno ng mga katawan na ito (tingnan ang mga koleksyon " Mga utos ng pamahalaang Sobyet”), habang ang mga serial number ay hindi itinalaga sa mga naturang dokumento. Gayunpaman, sa lahat ng mga kahina-hinalang publikasyon, ang "pagtuturo" ay binigyan ng serial number na 13666/2, na nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng maraming libu-libong "mga tagubilin" sa pamamahala ng mga talaan ng estado. Wala sa mga dokumentong ito ang alam ng mga mananalaysay, hindi natagpuan sa mga archive, at hindi pa nai-publish. Siyempre, ang gayong numero ay naimbento ng mga falsifier upang maipasok dito ang apocalyptic na "numero ng hayop", bigyan ang papel ng isang binibigkas na mystical character at ikonekta ito sa "satanic" na elemento ng Russian Bolshevism. AT kasong ito ang pagkalkula ay ginawa hindi sa mga intelektuwal, ngunit sa mass consciousness. Ang "tatlong anim" sa "dokumentong Lenin" ay dapat na tumama sa pananaw ng isang simpleng mananampalataya. Ang pagpili ng petsa ay hindi sinasadya - Mayo 1, International Workers' Day.

Para sa lahat ng kanyang mga aktibidad sa partido at estado, si Lenin ay hindi pumirma ng isang dokumento na may pamagat na " indikasyon”- ni may tatlong anim, o walang :-) Walang anti-relihiyosong dokumento ni Lenin na may petsang Mayo 1, 1919 at sa ilalim ng ibang pangalan (mga dekreto, tala, telegrama, dekreto, atbp.).

Ang Russian State Archive of Social-Political History (RGASPI) ay nag-iimbak ng pondo ng mga dokumento ni Lenin, kasama nito ang lahat ng mga dokumento ni Lenin. Ngayon ang lahat ng mga dokumento ng Lenin Fund ay na-declassify at magagamit ng mga mananaliksik, dahil wala itong mga lihim ng estado. " Ang tagubilin ni Lenin noong Mayo 1, 1919» ay wala sa RGASPI. Direktor ng RGASPI K.M. Ipinaalam ni Anderson noong Hunyo 2, 2003 si M.A. Vysotsky, bilang tugon sa kanyang kahilingan tungkol sa kilalang-kilala na "Instruction of Lenin na may petsang Mayo 1, 1919", na nakilala niya sa gawain ni G. Nazarov, ang mga sumusunod: "Sa mga pondo ng V. I. Lenin, M. I. Kalinin at iba pang mga estadista ng Sobyet ng mga lihim na dokumento at walang pinaghihigpitang pag-access. Ipinapaalam din namin sa iyo na ang teksto ng utos ng chairman ng All-Russian Central Executive Committee na Kalinin at ang chairman ng Council of People's Commissars Lenin sa chairman ng Cheka Dzerzhinsky na may petsang Mayo 1, 1919, na interesado sa ikaw, hindi nakita sa RGASPI. Kasabay nito, ipinapaalam namin sa iyo na ang may-akda ng artikulong iyong ipinadala, si German Nazarov, ay hindi gumana sa silid ng pagbabasa ng archive at, samakatuwid, ay hindi nakatanggap ng anumang mga dokumento. Ang lahat ng mga dokumento ni Lenin sa RGASPI ay mahigpit na nakatala ayon sa petsa. Sa mga papeles na may kaugnayan sa Mayo 1, 1919, walang mga kontra-relihiyon - ito ay ilang mga resolusyon na nilagdaan ni Lenin ng Maliit na Konseho ng mga Komisyon ng Bayan na nagpulong sa araw na iyon, na nauugnay sa mga maliliit na isyu sa ekonomiya (RGASPI. F. 2 (V. I. Lenin's fund). Op. 1. D. 9537. Protocol No. 243 ng pulong ng Small Council of People's Commissars noong Mayo 1, 1919), pati na rin ang ilang mga resolusyon sa mga papasok na telegrama (Lenin V.I. Biographical chronicle. M ., 1977. T. 7. S. 149, 150).

Walang "Instruction of Lenin na may petsang Mayo 1, 1919" sa State Archive ng Russian Federation, kung saan naka-imbak ang mga pondo ng Council of People's Commissars at All-Russian Central Executive Committee. Itinanggi ng Central Archive ng FSB at ng Archive ng Pangulo ng Russian Federation ang pagkakaroon ng "dokumentong" na ito sa kanilang mga opisyal na liham. Kaya, ang "Dekreto ni Lenin noong Mayo 1, 1919" ay wala sa lahat ng mga archive ng estado at departamento ng Russia na dalubhasa sa paksang ito. Gayundin, walang lihim na "desisyon ng All-Russian Central Executive Committee at ng Konseho ng People's Commissars" noong 1917-1919. tungkol sa pangangailangang "alisin ang mga pari at relihiyon sa lalong madaling panahon", alinsunod sa kung saan ang "Dekreto ni Lenin noong Mayo 1, 1919" ay inilabas diumano. Walang "mga tagubilin ng Cheka-OGPU-NKVD" na may mga sanggunian sa "pagtuturo" na ito (diumano'y kinansela kasama ng "pagtuturo" noong 1939), walang mga dokumento sa pagpapatupad nito.

Bukod dito, ang nilalaman ng haka-haka na "Pagtuturo" ay sumasalungat sa makatotohanang bahagi ng kasaysayan ng mga relasyon ng simbahan-estado noong 1918 - unang bahagi ng 1920s. Sa panahon ng paggawa ng "dokumento", nahayag ang matinding kamangmangan sa kasaysayan ng mga manlilinlang. Ang mga dokumento ng Konseho ng People's Commissars ng RSFSR ay nagpapahiwatig na noong 1919, at noong 1920, at sa unang bahagi ng 1920s. Sa pamamagitan ng utos ng People's Commissariat of Justice ng RSFSR, ang mga indibidwal na simbahan ay paulit-ulit na inilagay sa pagtatapon ng mga komunidad ng mga mananampalataya, at ang mga desisyon ng mga lokal na awtoridad sa kanilang arbitraryong pagsasara ay kinansela. Ang ganitong gawain, sa ilalim ng impluwensya ng "direktiba ni Lenin noong Mayo 1, 1919" o isang dokumentong katulad nito, ay magiging ganap na imposible. Noong Abril 23, 1919, ipinaalam ng departamento ng VIII ng People's Commissariat of Justice sa Administrasyon ng Konseho ng People's Commissars na "kung ang simbahan ng tren sa istasyon ng Kursk ay isang hiwalay na gusali, kung gayon walang mga hadlang sa paglipat nito sa pagtatapon. ng mga pangkat ng mga mananampalataya."

Ang paglilinaw ng People's Commissariat of Justice ay isang tugon sa isang petisyon na hinarap kay Lenin ng isang pangkalahatang pagpupulong ng mga manggagawa sa riles ng Kursk, "malakas na nagpoprotesta laban sa pagsasara ng simbahan" (State Archive of the Russian Federation (GARF). F. 130 Op. 1. D. 208. L. 10, 11). Sa kasong ito, hindi mabilang ng mga awtoridad ang mood ng "naghaharing uri", kahit na, sa kanilang pananaw, sila ay atrasado. Noong unang bahagi ng Nobyembre 1919, ang Konseho ng People's Commissars ay nakatanggap ng petisyon mula sa mga mananampalataya ng Trinity-Sergius Lavra tungkol sa labag sa batas na pagsasara ng isang bilang ng mga simbahan sa teritoryo ng Lavra. Ito ay tinanggap para sa pagsasaalang-alang, at ang tagapamahala ng mga gawain ng Konseho ng People's Commissars V.D. Inutusan ni Bonch-Bruevich ang departamento ng VIII ng NKJ "upang siyasatin ang mga pangyayari at ipaalam sa akin para sa isang ulat sa Tagapangulo ng Konseho ng mga Komisyon ng Tao." “Kailangan na makakuha ng eksaktong impormasyon,” ang isinulat pa niya, “kung bakit isinara ang mga simbahang ito. Ang kautusan sa paghihiwalay ng Simbahan mula sa estado ay hindi nagbibigay ng ganitong pangyayari – ang pakikialam ng mga lokal na awtoridad sa mga karapatang panrelihiyon ng mga mamamayan” (Ibid. L. 17). Siyempre, ang kalunos-lunos na kapalaran ng Lavra mismo, na isinara ng mga awtoridad makalipas ang ilang taon, ay kilala: http://expertmus.livejournal.com/28442.html. Ngunit imposibleng hindi mapansin na noong 1919 ang mga awtoridad ay nagpakita ng kanilang "pagpapahintulot" at nakilala pa ang mga mananampalataya sa kalagitnaan sa isyu ng pag-aalis ng pagsasara ng mga simbahan. Kaya naman ang panawagan ni Bonch-Bruyevich na "mag-imbestiga", magbigay ng "tumpak na impormasyon" para sa kanyang ulat kay Lenin, ang kanyang pagtukoy sa "Decree", ang kanyang pagsaway sa mga lokal na awtoridad.

Ang mga nagpasimuno ng pag-uusig sa Simbahan sa ipinahiwatig na oras ay kadalasang naging hindi lamang at hindi gaanong mga pangkat na nagpaparusa (lokal na Chekas), ngunit iba't ibang uri ng mga lokal na konseho, mga komiteng tagapagpaganap, mga presidium, mga komite ng lupa, at mga rebolusyonaryong komite. Mayroong maraming mga kapansin-pansin na mga halimbawa ng ganitong uri sa mga archive. Pagkatapos ng Oktubre 1917, ang mga madre ng kumbento ng Kolomna ay nakakuha ng pagkakataong mamuhay sa anyo ng isang komunidad ng paggawa ng kababaihan, ngunit hindi ito nagtagal. Noong Agosto 1919, hinanap at dinambong ng Kolomna City Executive Committee ang monasteryo at tinatakan ang mga lugar nito. Noong Agosto 19, ang mga madre ay nagpadala ng isang kolektibong liham kay Lenin: "Halos lahat ay mga madre ng uring magsasaka, na nabubuhay sa kanilang sariling trabaho - karayom. Bakit sila ninakawan at pinapahiya? Isinulat mo na ang Pamahalaan ng mga Manggagawa at Magsasaka ay hindi nakikialam sa mga gawain ng pananampalataya, ngunit hindi pinapayagan ang mga mananampalataya na mabuhay. Mangyaring ibalik ang lahat ng kinuha sa aming monasteryo." Napansin ng mga madre na nagpapatuloy ang paghahanap sa monasteryo at lahat ng ari-arian ay ninanakawan at dinadala. Nakarating ang liham kay Bonch-Bruevich, na sumulat nang maikli at nagpapahayag sa papel: " Sa archive» (Ibid. Op. 3. D. 210. L. 37).

Noong Setyembre 3, 1919, humigit-kumulang 400 kapatid na babae ng kumbentong Serafimo-Diveevo ang nagpadala ng reklamo kay Bonch-Bruyevich. Ang Nizhny Novgorod provincial land department inalis mula sa komunidad ng 1600 ang lahat ng monastikong lupain (91 dessiatins), na inararo ng mga kapatid na babae, sa kawalan ng dati nang nakumpiskang mga baka, "sa sarili", i.e. harnessing sa halip ng mga kabayo (Ibid. L. 59). Walang reaksyon mula kay Bonch-Bruevich. Nang maglaon, ang mga kapatid na babae ay itinapon sa labas ng monasteryo, at ito ay isinara noong 1927: http://rublev-museum.livejournal.com/108332.html

Kaugnay ng klero ng Ortodokso, ang patakaran ng mga awtoridad ng Bolshevik ay hindi naglalayon sa kabuuang pisikal na pagkawasak nito, bilang mga may-akda ng pekeng - ang tinatawag. "Mga tagubilin ni Lenin noong Mayo 1, 1919, No. 13666/2". Noong 1920s nanaig ang mga taktika ng paghahati sa Simbahan mula sa loob na may layuning sirain ang mga kanonikal na istruktura nito. Para dito, ginamit ang mga grupo ng mga kinatawan ng klero na tapat sa mga awtoridad, na naging mga bagay ng pagmamanipula. Mga katulad na gawain noong 1930s. ay isinasagawa ng mga puwersa ng Cheka-OGPU-NKVD, na magiging ganap na imposible kung sila ay nahaharap sa gawain ng "laganap" na pagkawasak ng mga klero.

Ang pinuno ng mga organo ng pagpaparusa ng Sobyet, si Dzerzhinsky, kung saan ang pangalan ni Lenin ay diumano'y nagpadala ng isang nagbabala na "pagtuturo", ay sumulat sa kanyang representante na si M.Ya. Latsis Abril 9, 1921: " Ang aking opinyon ay ang simbahan ay bumagsak, ito ay dapat na tulungan, ngunit sa anumang paraan ay hindi ito dapat muling buhayin sa isang renovationist form. Samakatuwid, ang patakaran ng simbahan ng pagbagsak ay dapat na isagawa ng Cheka, hindi ng sinuman."(RGASPI. F. 76. Op. 3. D. 196. L. 3-3v.). Si Dzerzhinsky nang higit sa isang beses ay nagpakita ng kakayahang umangkop sa kanyang mga pamamaraan ng paglaban sa Simbahan. Noong Marso 11, 1921, naglabas siya ng isang sirkular sa pamamaraan para sa pagpuksa ng Moscow United Council of Religious Communities and Groups para sa diumano'y "kontra-rebolusyonaryong aktibidad." Kasabay nito, inutusan niya ang mga Chekist na labanan ang mga relihiyosong lipunan na "sa ilalim ng bandila ng relihiyon ay hayagang nagsasagawa ng pagkabalisa na nag-aambag sa pagbagsak ng Pulang Hukbo, laban sa paggamit ng mga pamamahagi ng pagkain at iba pa." At sa parehong oras ay inutusan niya ang mga manggagawa ng Cheka: Ang mga pamayanan na walang pinsala sa proletaryado ay dapat tratuhin nang may lubos na pag-iingat, sinusubukang hindi inisin ang mga relihiyosong asosasyon na hindi pinamumunuan ng anumang kontra-rebolusyonaryong sentro, na naging Moscow United Council. Kapag nag-isyu ng isang pabilog, mahigpit na iwasan ang anumang mga hakbang na maaaring maghain ng mga reklamo laban sa mga ahente ng ating kapangyarihan sa diwa ng ... na pumipigil sa purong kalayaan sa relihiyon"(F. E. Dzerzhinsky - Tagapangulo ng Cheka-OGPU. 1917-1926: Koleksyon ng mga dokumento. M., 2007. S. 266, 267). Ang tunay na mapagkukunang ito ay sumasalungat sa assertion na ang VChK ay nakatuon sa "laganap" na pagkawasak ng klero.

Kaya, kahit na balewalain natin ang mga detalye ng archival at clerical na nagpapatunay sa pamemeke ng tinatawag. "Ang mga tagubilin ni Lenin noong Mayo 1, 1919", ang naturang dokumento ay hindi maaaring ipanganak sa lahat, dahil hindi ito akma sa tunay na larawan ng mga relasyon ng simbahan-estado noong 1918-1923. Ang mga normatibong gawa na nagbigay-katwiran sa pag-uusig sa Simbahan, pag-uusig at mga paghihigpit sa mga karapatan ng mga mananampalataya ay kilala sa historiography: ang Dekreto sa paghihiwalay ng simbahan mula sa estado at ang paaralan mula sa Simbahan ng Enero 20, 1918, na pinagkaitan. ang Simbahan ng karapatan ng pagmamay-ari at legal na entity, at Mayo 1918 - ang desisyon na lumikha ng isang "liquidation" na departamento ng People's Commissariat of Justice; mga tagubilin ng People's Commissariat of Justice noong Agosto 30, 1918, na inaalis sa Simbahan ang mga karapatan ng mga gawaing misyonero, kawanggawa, pangkultura at pang-edukasyon (ang mga karagdagang dokumento ay muling ginawa ang mga probisyong ito). Bilang karagdagan sa mga normative acts sa itaas, hindi dapat kalimutan na noong Marso 1919, sa VIII Congress of the RCP (b), ang Programa ng Partido ay pinagtibay, kasama ang talata 13: "upang maiwasan ang anumang insulto sa damdamin ng mga mananampalataya, humahantong lamang sa pagpapatatag ng panatisismo sa relihiyon” (CPSU sa mga resolusyon at desisyon ng mga kongreso, kumperensya at plenum ng Komite Sentral. T. 2. M., 1983. P. 83). Kaya, ang isang pagsusuri sa mga mapagkukunan ay nagtatatag na ang "mga tagubilin ni Lenin noong Mayo 1, 1919" sa paglaban sa mga pari at relihiyon ay hindi umiiral, at ang teksto nito na binanggit sa iba't ibang mga publikasyon ay isang malaking pekeng.

Ang matrix ng pampublikong kamalayan ay masinsinang nililimas sa harap mismo ng ating mga mata. Ayon sa pinuno ng Partido Komunista ng Russian Federation na si Gennady Zyuganov, kahit na ang mga materyales sa impeachment kay Yeltsin noong 1998-1999 "ay na-liquidate na ... wala na sila sa bukas na press, lahat sila ay nawasak. Ang impeachment ay nananatiling ganap sa aking aklat na "Loyalty", lahat ng mga talumpati, lahat ng mga pinuno ng paksyon ay inilarawan": http://rublev-museum.livejournal.com/286212.html

Kaso si Katyn

At ang pinaka-aktibong miyembro ng espesyal na komisyon ng parlyamentaryo upang isaalang-alang ang isyu ng impeachment, si Viktor Ilyukhin (tingnan ang larawan), ay namatay, ayon kay Zyuganov, laban sa kanyang kalooban. Alalahanin na noong Mayo 26, 2010, ipinaalam ni Ilyukhin kay Zyuganov na noong Mayo 25, 2010, isa sa mga miyembro ng espesyal na grupo para sa paggawa at pamemeke ng mga dokumento ng archival, kasama. sa kaso ni Katyn. Ayon sa kanya, "noong unang bahagi ng 1990s, isang grupo ng mga dalubhasang may mataas na ranggo ang nilikha upang pekein ang mga dokumento ng archival na may kaugnayan sa mahahalagang kaganapan sa panahon ng Sobyet. Ang pangkat na ito ay nagtrabaho sa istraktura ng serbisyo sa seguridad ng Pangulo ng Russia na si Yeltsin. Sa heograpiya, ito ay matatagpuan sa lugar ng dating dachas ng mga manggagawa ng Komite Sentral ng CPSU sa nayon. Nagorny (Sparrow Hills, Kosygin St., yunit ng militar 54799-T FSO). Ayon sa kanya, ang kinakailangang utos ay inihatid sa Nagorny, isang teksto para sa isang dokumento na dapat ay inihanda, o isang teksto na isasama sa isang umiiral na dokumento ng archival, upang gumawa ng pirma ng isa o ibang opisyal sa ilalim ng teksto o sa text. Nagkaroon sila ng libreng access sa archival materials. Maraming mga dokumento ang dinala sa nayon. Nagorny nang walang anumang accounting at kontrol sa kanilang paggalaw. Ang kanilang resibo ay hindi naayos ng anumang mga resibo at obligasyon sa pag-iimbak. Nagtrabaho ang grupo Nagorny hanggang 1996, at pagkatapos ay inilipat sa pag-areglo ng Zarechye.

Ayon sa kanya, isang grupo ng mga tao ang nagtrabaho sa semantikong nilalaman ng mga draft na teksto, na sinasabing kasama ang dating pinuno ng Russian Archive na si R.G. Pikhoya. Ang pangalan ng unang deputy head ng presidential security service, si G. Rogozin, ay pinangalanan din. Alam niya na ang mga empleyado ng 6th Institute (Molchanov) ng General Staff ng Armed Forces of the Russian Federation ay nagtrabaho sa parehong ugat sa mga dokumento ng archival. Siya, sa partikular, ay nagsabi na naghanda sila ng isang tala ni L. Beria sa Politburo ng CPSU (b) No. 794 / B na may petsang Marso 1940, kung saan iminungkahi na barilin ang higit sa 20 libong mga bilanggo ng digmaang Polish. Inaangkin niya na daan-daang maling mga makasaysayang dokumento ang itinapon sa mga archive ng Russia sa panahong ito at ang parehong bilang ay napeke sa pamamagitan ng pagpasok ng mga baluktot na impormasyon sa mga ito, gayundin sa pamamagitan ng pamemeke ng mga lagda. Bilang suporta sa sinabi, ipinakita ng kausap ang isang bilang ng mga letterhead mula sa 40s ng huling siglo, pati na rin ang mga pekeng selyo, pirma, atbp. (tingnan ang larawan). Kasabay nito, sinabi niya na madalas na nagiging sanhi ng kabalintunaan para sa publiko na ipakita ang ilang mga dokumento sa archival bilang maaasahan, bagaman ang pinangalanang grupo ng mga tao ay "may kamay" sa kanilang palsipikasyon": http://youtu.be/jRJzkIAKarQ

Ang kredibilidad ng kahindik-hindik na pagkakalantad na ito ng malawakang palsipikasyon ni Yeltsin sa mga makasaysayang mapagkukunan ay kinumpirma ng kasaysayan ng kaso ni Katyn. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga sikat na dokumento mula sa pakete No. 1, na sa loob ng mga dekada ay itinatago sa saradong archive ng Politburo ng Komite Sentral ng CPSU sa mga karapatan ng espesyal na kahalagahan. Noong Setyembre 1992, tulad ng iniulat ni Andrei Artizov, ang kasalukuyang pinuno ng Rosarchive, ang komisyon para sa pamilyar sa mga dokumento ng archive ng Pangulo ng Russian Federation ay nagbukas ng paketeng ito sa isang naka-iskedyul na pagpupulong. "Noong Oktubre 1990, sa ngalan ng Pangulo ng Russian Federation Yeltsin, ang mga kopya ng mga dokumentong ito ay ibinigay sa Pangulo, pagkatapos ay Pangulo ng Republika ng Poland Walesa, at, siyempre, sila ay nai-publish sa Poland," ang pinuno. ng Russian Archives ipinaliwanag: http://www.rian .ru/society/20100428/227660849.html

Para sa sanggunian: Si Yeltsin ay nahalal na Pangulo ng Russian Federation noong Hunyo 12, 1991: http://rublev-museum.livejournal.com/264148.html. At noong Hulyo 1992, sa Archive ng Pangulo ng Russian Federation, ang pinuno noon ng administrasyong pampanguluhan, si Yu.V. Petrov, Tagapayo ng Pangulo D.A. Volkogonov, punong archivist na si R.G. Pikhoya at direktor ng archive na A.V. Tiningnan ni Short ang kanyang mga lihim na materyales. Noong Setyembre 24, binuksan nila ang "Special Package No. 1". Tulad ng sinabi ni Korotkoe, "ang mga dokumento ay naging napakaseryoso na iniulat nila kay Boris Nikolaevich Yeltsin. Mabilis ang reaksyon ng Pangulo: agad niyang iniutos na si Rudolf Pikhoya, bilang punong archivist ng estado ng Russia, ay lumipad sa Warsaw at ibigay ang mga kamangha-manghang dokumentong ito kay Pangulong Walesa. Pagkatapos ay nagpadala kami ng mga kopya sa Constitutional Court, sa Prosecutor General's Office at sa publiko” (Yazhborovskaya I.S., Yablokov A.Yu., Parsadanova V.S. Katyn Syndrome in Soviet-Polish Relations, M. ROSPEN, 2001, p. 386) . Tulad ng alam mo, ang paglipat ng mga kopyang ito (!) sa Constitutional Court ng Russian Federation, na noon ay isinasaalang-alang ang "kaso sa pagbabawal sa CPSU", ay naging isang kumpletong kahihiyan para sa mga tagasuporta ni Yeltsin :-)

Samantala, mayroong isa pang bersyon ng publikasyon ni Yeltsin ng "Katyn case", na itinakda sa mga memoir ng pangunahing "foreman ng perestroika" A.N. Yakovleva: "Noong Disyembre 1991, sa aking presensya, ibinigay ni Gorbachev kay Yeltsin ang isang pakete kasama ang lahat ng mga dokumento kay Katyn. Nang mabuksan ang sobre, mayroong mga tala ni Selepin, Serov at mga materyales tungkol sa pagpapatupad ng mga sundalong Polish at sibilyan, lalo na mula sa mga intelihente (higit sa 22 libong tao). Hindi ko pa rin maintindihan kung ano ang silbi ng paglihim ng lahat ng mga dokumentong ito…." Lumalabas na ang "Katyn case" ay "natagpuan" alinman noong Disyembre 1991 (ayon kay Yakovlev) o noong Setyembre 1992 ( ayon sa opisyal bersyon).

Dapat itong isaalang-alang na sa pabalat ng pakete, ang larawan kung saan ay nai-post sa website ng Russian Archive, hindi lamang isang listahan ng kung ano ang nasa loob ay ipinahiwatig, kundi pati na rin ang petsa - Disyembre 24, 1991 na may isang tala mula sa itaas "Archive ng VI sektor O. tungkol sa Komite Sentral ng CPSU Nang walang pahintulot ng punong Tanggapan ng Pangulo S... huwag buksan ang pakete": http://rusarchives.ru/publication/katyn /14.jpg . Tulad ng alam mo, opisyal na inihayag ni Gorbachev ang kanyang pagbibitiw noong Disyembre 25, 1991. Alinsunod dito, noong Disyembre 24, 1991, isang araw bago ang "paglipat ng mga kaso", ang mga dokumento mula sa "Espesyal na Folder" sa isang pakete ay ibinigay ni Gorbachev sa Yeltsin, tulad ng nabanggit ni Yakovlev. At si V.I. Isinulat ni Boldin sa kanyang mga memoir na noong 1989 ang "Katyn case" ay binubuo ng hindi isang makapal, ngunit dalawang manipis na saradong pakete, at sa loob ng parehong saradong pakete kay Katyn noong 1989 mayroon lamang "ilang mga pahina" na may teksto. (Boldin V.I. Ang pagbagsak ng pedestal. M., "Republic". S. 257). 18.04. 1989 Natanggap ni V. Galkin mula sa V.I. Boldin "Katyn case" at sa isang pakete na ibinigay sa VI sektor O. tungkol sa Komite Sentral ng CPSU (tingnan ang larawan). Opisyal na kinumpirma ang katotohanan ng kanyang personal na kakilala noong Abril 1989 na may mga dokumento mula sa "Katyn case" at b. Pangkalahatang Kalihim ng Komite Sentral ng CPSU M.S. Gorbachev. Bukod dito, si Gorbachev, pati na rin ang V.I. Boldin, inaangkin na noong Abril 1989 mayroong dalawang saradong "Katyn folder", at hindi isa, habang tinutukoy: "... Ngunit parehong naglalaman ng dokumentasyon na nagpapatunay sa bersyon ng komisyon ng Academician Burdenko. Ito ay isang hanay ng mga disparate na materyales, at lahat sa ilalim ng bersyon na iyon ”(Gorbachev M.S. Life and reform. M., RIA Novosti, 1995. Book 2. P. 346).

Para sa sanggunian: ayon sa opisyal na bersyon ng Sobyet, na inilathala noong 1944, ang mga sundalong Polish ay binaril ng mga puwersa ng pananakop ng Aleman malapit sa Smolensk noong 1941. Ang konklusyon na ito ay batay sa pagtatapos ng isang komisyon na pinamumunuan ng akademikong si Nikolai Burdenko, na kinabibilangan ng manunulat na si Alexei Tolstoy, Metropolitan Nikolai ( Yarushevich), People's Commissar of Education Vladimir Potemkin, pati na rin ang mga kinatawan ng mataas na ranggo ng hukbo at NKVD.

Kaya, ang isang pekeng tala ni L. Beria sa Politburo ng CPSU (b) No. 794 / B na may petsang Marso 1940 ay ginawa sa istruktura ng serbisyo sa seguridad ng Pangulo ng Russia na si Yeltsin batay sa mga dating dacha ng mga manggagawa. ng Komite Sentral ng CPSU sa nayon. Nagorny sa pagitan ng Disyembre 25, 1991 at Setyembre 1992, nang ito ay "Natagpuan" ng grupo ng punong archivist na si R.G. Pihoya sa "Special Package #1"...

Ang mga istoryador ng Russia, lalo na, Doctor of Historical Sciences M. Meltyukhov, ay napatunayan na ang palsipikasyon ng "Will of V.I. Lenin", ang mga dokumento na may kaugnayan sa pagbibitiw sa trono ni Nicholas II, at iba pang katulad na mga katotohanan ay naitatag. Kabilang sa mga ito ang pekeng "Instruction of Lenin dated May 1, 1919 No. 13666/2" sa "fight against priest and religion", na unang inilathala noong 1999. Upang makabuo ng huwad na pseudo-historical series sa isipan ng mga tao , ang mga may-akda ng pekeng ito ay gumamit ng malawak na katanyagan ng isa pang pekeng - ang tinatawag na. Ang mga liham ni Lenin kay V.M. Molotov na may petsang Marso 19, 1922 sa discrediting ng Simbahan bilang isang ideolohikal na kalaban sa panahon ng taggutom sa bansa, na unang nabanggit noong 1964, nang ang ika-45 na volume ng PSS ni Lenin ay inilabas, kung saan ang isang lugar ay partikular na inilaan para sa isang tala tungkol sa itong "liham" sa may. 666. Tulad ng alam mo, ang bilang na 666 - ang bilang ni Satanas-Lucifer - ay isang lihim na senyales sa lahat ng mga Kabbalista, Hudyo at Mason: "Narito ang isang misteryo, narito ang isang kasinungalingan, narito ang aming presensya!"...

"Nasa Matrix ka..."

Itutuloy…

© blog ng mga eksperto sa Andrey Rublev Museum, 2012

Nakakatawang mga larawan

Tapusin natin ang (hindi) nakakatawang mga larawan sa tema ng panahon ng Sobyet, na matatagpuan sa site http://politiko.ua/blogpost810596

Kaugnay na materyal

Pinatunayan ng siyentipikong pagkakalantad ng siyentipikong bersyon ng kasaysayan ng mundo mula sa mga espesyalista mula sa awtorisadong komisyon ng Russian Academy of Sciences.

Press review: Ynglingi. Perun-nasyonalista sa labas ng batas

Maraming blank spot sa kasaysayan ng ating bansa. Ang kakulangan ng sapat na bilang ng mga mapagkakatiwalaang mapagkukunan ay nagbubunga hindi lamang sa haka-haka, kundi pati na rin ang mga tahasang palsipikasyon. Ang ilan sa kanila ay napakatibay.

Mas matanda kaysa karaniwan

Ayon sa opisyal na bersyon, ang estado ay dumating sa Russia noong 862, nang ang mga tribong Finno-Ugric at Slavic ay tumawag sa Varangian Rurik upang mamuno sa kanila. Ngunit ang problema ay ang teorya na alam natin mula sa paaralan ay kinuha mula sa The Tale of Bygone Years, at ang pagiging maaasahan ng impormasyong nakapaloob dito ay kinukuwestiyon ng modernong agham.
Samantala, mayroong maraming mga katotohanan na nagpapatunay na ang estado sa Russia ay umiral bago ang pagtawag sa mga Varangian. Kaya, sa mga mapagkukunan ng Byzantine, kapag inilalarawan ang buhay ng Rus, ang mga halatang palatandaan ng kanilang istraktura ng estado ay makikita: nabuo ang pagsulat, ang hierarchy ng maharlika, at ang administratibong dibisyon ng mga lupain. Binanggit din ang mga maliliit na prinsipe, kung saan nakatayo ang mga "hari".
Ang data ng maraming mga paghuhukay, na ipinakita ng Institute of Archaeology ng Russian Academy of Sciences, ay nagpapatotoo na kung saan matatagpuan ngayon ang Central Russian Plain, ang buhay ay umuusok bago pa man ang pagdating ng isang bagong panahon. Ang kilalang domestic archaeologist at antropologo na si Tatyana Alekseeva ay natagpuan ang isang sapat na dami ng katibayan na sa teritoryo ng modernong gitnang Russia sa panahon mula ika-6 hanggang ika-2 milenyo BC. e. nagkaroon ng pag-usbong ng malalaking proto-city.

Ukraine-Rus

Ang mananalaysay ng Ukraine na si Mikhail Grushevsky ay lumikha ng isa sa mga pinakatanyag na palsipikasyon kung saan umaasa ang modernong historiograpiyang Ukrainian. Sa kanyang mga akda, itinatanggi niya ang pagkakaroon ng isang sinaunang grupong etniko ng Russia, ngunit nagsasalita ng isang magkatulad na kasaysayan ng dalawang nasyonalidad: "Ukrainian-Russian" at "Great Russian". Ayon sa teorya ni Grushevsky, ang estado ng Kyiv ay ang estado ng "Russian-Ukrainian" na nasyonalidad, at ang estado ng Vladimir-Suzdal ay ang "Great Russian".
Sa panahon ng Digmaang Sibil, ang mga pang-agham na pananaw ni Grushevsky ay sumailalim sa malubhang pagpuna mula sa mga kasamahan. Ang isa sa mga pinakakilalang kritiko ng kanyang konseptong "Ukraine-Rus" ay ang mananalaysay at publicist na si Andriy Storozhenko, na tiningnan ang pamamaraang ito bilang isang pagtatangka na bihisan ang mga layuning pampulitika ng Ukrainian separatism sa makasaysayang anyo.
Isang maimpluwensyang Kyiv public figure at publicist na si Boris Yuzefovich, na naging pamilyar sa mga gawa ni Grushevsky, tinawag siyang "siyentipiko-sinungaling", na nagpapahiwatig na ang lahat ng kanyang aktibidad sa pagsusulat ay konektado sa pagnanais na pumalit sa isang propesor sa Kagawaran ng Kasaysayan ng Russia sa Kiev University.

"Aklat ng Veles"

Noong 1950, inilathala ng mga emigrante na sina Yuri Mirolyubov at Alexander Kur sa San Francisco ang Book of Veles sa unang pagkakataon. Ayon sa mga kwento ni Mirolyubov, ang teksto ng Aklat ng Veles ay isinulat niya mula sa mga kahoy na tabla na nawala sa panahon ng digmaan, na nilikha noong ika-9 na siglo.
Gayunpaman, ang kamalian ng naka-print na dokumento ay naitatag sa lalong madaling panahon. Kaya, ang mga larawan ng mga plato na ipinakita nina Mirolyubov at Kur ay talagang ginawa mula sa espesyal na inihandang papel.
Sinabi ng Philologist na si Natalya Shalygina: ang mayamang materyal na materyal ay nakakumbinsi na ang Aklat ni Veles ay isang kumpletong makasaysayang pekeng, kapwa mula sa punto ng view ng linguistic at philological analysis, at mula sa punto ng view ng makasaysayang hindi pagkakapare-pareho ng bersyon ng pagkuha nito.
Sa partikular, nalaman na bilang tugon sa mga argumento ng kritisismong pang-agham, ang mga may-akda ng pekeng ay gumawa ng mga pagbabago at pagdaragdag sa nai-publish na materyal upang gawin itong mas kapani-paniwala.

Tipan ni Peter the Great

Ang tendentious falsification na ito ay unang lumitaw sa French noong 1812. Ayon sa mga compiler ng dokumento, ito ay batay sa isang estratehikong plano ng aksyon para sa mga kahalili ni Peter the Great sa loob ng maraming siglo na may layuning itatag ang mundo dominasyon ng Russia; ang layunin ay "makalapit hangga't maaari sa Constantinople at sa Indies."
Ang mga mananalaysay ay dumating sa konklusyon na ang mga pangunahing probisyon ng Tipan ay binuo noong Oktubre 1797 ng isang Polish na emigrante na malapit kay Napoleon, General Sokolnitsky. Ang kasaganaan ng mga pagkakamali at kahangalan sa teksto ay nagpapalagay sa atin na ang may-akda ng dokumento ay hindi pamilyar sa patakarang panlabas ni Peter I. Itinatag din na ang Tipan ay orihinal na inilaan hindi para sa mga layunin ng propaganda, ngunit para sa panloob na paggamit.

Hindi kinakailangang Alaska

Ang pagbebenta ng Russia sa teritoryo nito sa ibang bansa sa Estados Unidos ay ipinaliwanag sa mga aklat-aralin sa kasaysayan nang simple: ang pagpapanatili ng Alaska ay naging mas at mas mahal, dahil ang mga gastos sa pagpapanatili nito ay higit na lumampas sa kita mula sa paggamit nito sa ekonomiya. May isa pang dahilan para sa pagbebenta ng Alaska - upang mapabuti ang relasyon sa Estados Unidos.
Sinabi ng mananalaysay na si Ivan Mironov na maraming mga dokumento ang nagpapabulaanan sa opisyal na bersyon. Ang kasaysayan na nauugnay sa pagbebenta ng Alaska ay lubos na nakapagpapaalaala sa mga kasalukuyang kaganapan sa mga tuntunin ng mga iskandalo sa katiwalian, "kickback" at "pagputol" ng badyet at pampublikong pondo ng isang dakot ng mga oligarko at pulitiko.
Ang trabaho sa pagbebenta ng kolonya ng Amerika ay nagsimula noong paghahari ni Nicholas I. Bilang karagdagan sa pagbebenta ng Alaska, binalak ng gobyerno na alisin ang Aleutian at Kuril Islands, siyempre, para sa pera. Ang pangunahing tagalobi para sa kasunduan noong 1867 ay si Grand Duke Konstantin Nikolayevich, kapatid ni Emperor Alexander II, kasama ng kanyang mga kasabwat ay isang bilang ng mga maimpluwensyang tao, kabilang ang pinuno ng Foreign Ministry, Alexander Gorchakov.

Ang personalidad ni Rasputin

Sa mga memoir ng kanyang mga kontemporaryo, madalas na lumitaw si Grigory Rasputin bilang isang kasuklam-suklam na tao. Inakusahan siya ng napakaraming kasalanan - paglalasing, debauchery, sectarianism, espiya para sa Germany, nakikialam sa domestic politics. Gayunpaman, kahit na ang mga espesyal na komisyon na nag-iimbestiga sa kaso ng Rasputin ay walang nakitang anumang kompromiso.
Ang nakakapagtaka ay ang mga nag-akusa kay Rasputin, lalo na, si Archpriest Georgy Shavelsky, ay umamin sa kanilang mga memoir na sila mismo ay hindi personal na nakakakilala sa nakatatanda o nakita siya nang maraming beses, at ang lahat ng mga iskandalo na kwento na inilalarawan nila ay batay lamang sa isang muling pagsasalaysay minsan at saanman. narinig.
Sinabi ng Doctor of Philology na si Tatyana Mironova na ang pagsusuri ng mga patotoo at mga alaala ng mga araw na iyon ay nagsasabi tungkol sa mga pamamaraan ng banal at walang pakundangan na pagmamanipula ng opinyon ng publiko sa tulong ng mga falsification at provocations sa media.
At hindi nang walang kapalit, nagpapatuloy ang siyentipiko. Ang mga kalupitan na iniuugnay kay Grigory Rasputin ay madalas na isang clownery ng mga doble, na inorganisa ng mga manloloko para sa makasariling layunin. Kaya, ayon kay Mironova, ito ay kasama ang iskandalo na kuwento na naganap sa Moscow restaurant na "Yar". Ang pagsisiyasat pagkatapos ay nagpakita na si Rasputin ay wala sa Moscow sa sandaling iyon.

Trahedya kay Katyn

Ang malawakang pagpatay sa mga nahuli na opisyal ng hukbo ng Poland, na isinagawa noong tagsibol ng 1940, ay naiugnay sa Alemanya sa mahabang panahon. Matapos ang pagpapalaya ng Smolensk ng mga tropang Sobyet, isang espesyal na komisyon ang nilikha, na, pagkatapos magsagawa ng sarili nitong pagsisiyasat, ay napagpasyahan na ang mga mamamayan ng Poland ay binaril kay Katyn ng mga sumasakop na pwersa ng Aleman.

Gayunpaman, bilang ebidensya ng mga dokumento na inilathala noong 1992, ang mga pagpatay sa mga Poles ay isinagawa sa pamamagitan ng desisyon ng NKVD ng USSR alinsunod sa desisyon ng Politburo ng Central Committee ng All-Union Communist Party of Bolsheviks noong Marso 5, 1940. Ayon sa nai-publish na data, isang kabuuang 21,857 katao ang binaril, bilang karagdagan sa militar, may mga pinakilos na mga doktor, inhinyero, abogado, at mamamahayag ng Poland.

Si Vladimir Putin, sa katayuan ng punong ministro at pangulo ng Russian Federation, ay paulit-ulit na nagpahayag ng opinyon na ang masaker sa Katyn ay isang krimen ng rehimeng Stalinist at sanhi, una sa lahat, ng paghihiganti ni Stalin para sa pagkatalo sa Sobyet- Digmaang Poland noong 1920. Noong 2011, inihayag ng mga opisyal ng Russia ang kanilang kahandaan na isaalang-alang ang rehabilitasyon sa mga biktima ng pagbitay.

"Bagong Kronolohiya"

Maraming falsification sa historiography - mga kaganapan, dokumento, personalidad - ngunit isa sa mga ito ay malinaw na namumukod-tangi. Ito ang sikat na teorya ng mathematician na si Anatoly Fomenko, ayon sa kung saan ang lahat ng nakaraang kasaysayan ay idineklara na mali. Naniniwala ang mananaliksik na ang tradisyunal na kasaysayan ay may kinikilingan, tendensiya at idinisenyo upang magsilbi sa isang partikular na sistemang pampulitika.
Ang opisyal na agham, siyempre, ay tinatawag ang mga pananaw ni Fomenko na pseudo-siyentipiko at, sa turn, tinawag ang kanyang makasaysayang konsepto na isang palsipikasyon. Sa partikular, ang pahayag ni Fomenko na ang buong kasaysayan ng sinaunang panahon ay napeke sa panahon ng Renaissance, sa kanilang opinyon, ay walang hindi lamang pang-agham, kundi pati na rin ang sentido komun.
Ayon sa mga siyentipiko, kahit na may matinding pagnanais ay imposibleng isulat muli ang napakaraming layer ng kasaysayan. Bukod dito, ang pamamaraang ginamit ni Fomenko sa kanyang "Bagong Kronolohiya" ay kinuha mula sa isa pang agham - matematika - at ang aplikasyon nito sa pagsusuri ng kasaysayan ay hindi tama. At ang labis na pagnanais ni Fomenko na pag-isahin ang lahat ng mga sinaunang pinuno ng Russia na may mga pangalan ng mga Mongol khan sa mga istoryador ay nagdudulot ng isang ngiti.
Ang pinagkasunduan ng mga istoryador ay ang pahayag ni Fomenko na ang kanyang "Bagong Kronolohiya" ay isang makapangyarihang sandata sa ideolohiya. Bilang karagdagan, marami ang naniniwala na ang pangunahing layunin ng isang pseudoscientist ay komersyal na tagumpay. Nakikita ng mananalaysay na si Sergei Bushuev ang isang seryosong panganib sa naturang siyentipikong kathang-isip, dahil ang katanyagan nito ay maaaring mapatalsik sa lalong madaling panahon ang tunay na kasaysayan ng bansa mula sa kamalayan ng lipunan at ng ating mga inapo.

Isa sa mga "sinaunang" bato ng Stonehenge, na itinayo sa patag na lupa noong unang bahagi ng 50s ng ika-20 siglo ...

Mayroon bang mga tapat na istoryador? Oo meron...

Hindi ko sinusubukan na ilantad ang dose-dosenang at daan-daang mga hangal na kuwento tungkol sa gawa-gawa na "Tatar-Mongols" na isinulat ng mga "siyentipikong" historian. Una, dahil pataas-baba na sila. Pangalawa, dahil walang saysay na ilantad ang nilalaman ng mga walang katotohanan na kwento. Ito ay kinakailangan lamang upang itatag na tayo ay nakikitungo sa kahangalan. Ang ilang mga walang muwang na mambabasa ay maaaring nagalit: hindi maaaring maraming henerasyon ng mga siyentipiko ang sumusuporta sa kasinungalingan tungkol sa mga dakilang Mongol! Hindi maaaring ang mabilog na dami ng siyentipiko ay bunga ng hindi malusog na pantasya ng isang tao o produkto ng mapang-uyam na kasinungalingan para sa pansariling interes! Ang mga siyentipiko, sabi nila, sa kanilang likas na katangian ay hindi kayang gumawa ng mga natuklasang arkeolohiko, magpanday ng mga sinaunang bagay, magdistort ng mga pinagmumulan at magsinungaling nang mahinhin. Ano ang pakinabang sa kanila?

Kaya bakit hindi nila magawa? Sa totoo lang ito Ang mga "propesyonal" na istoryador ay nakikibahagi. At palagi nilang ginagawa. At lubos silang nakinabang dito. Ang ilan ay gumawa ng pekeng kuwento at sinira ang mga hindi maginhawang tunay na dokumento upang pasayahin ang mga pinuno. Ang iba ay gumawa ng palsipikasyon dahil gusto nilang ipahiya at ibagsak ang mga pinunong ito. Ang iba pa ay ipinagbili para sa pera sa isang puwersang pampulitika o sa iba pa. Ang iba ay nasiyahan lamang sa kanilang sariling walang kabuluhan sa isang sopistikadong paraan o gumawa ng isang karera sa "pang-agham" na mga lupon.

Ngunit nais kong maunawaan ng mambabasa ang isang simpleng katotohanan: walang tinatawag na agham at hindi kailanman umiral. Ang kasaysayan ay palaging isang instrumento ng pampulitika, ideolohikal, pang-ekonomiya, interstate, geopolitical na pakikibaka, at samakatuwid ang mga historyador ay nagpanggap lamang bilang mga siyentipiko upang maging mas mapanghikayat. At habang mas maraming awtoridad ang natamo ng agham sa lipunan, mas masigasig na ginagaya ng mga istoryador ang mga siyentipiko.

Mayroon bang mga tapat na tao sa mga "siyentipiko" na mga istoryador?

tiyak, meron. Ngunit ang kanilang pag-iisip ay hindi maunlad na sila ay taos-pusong naniniwala sa lahat ng itinuro sa kanila ng mga propesor ng kasaysayan sa loob ng limang taon sa mga unibersidad. Ang isang matalino, nag-iisip, mausisa at tapat na taong mahilig magtanong ay hinding-hindi makakapasa kahit sa unang semestre sa departamento ng kasaysayan. Ang isang hukbo ng mahinang kalooban na masunurin na mga hangal ay lubhang kailangan para sa mga tunay na istoryador. Kung tutuusin, hindi sapat na makabuo ng mga alamat na kapaki-pakinabang sa mga namumuno, kailangan pa rin itong mahigpit na martilyo sa ulo ng mga tao. Ito ang ginagawa ng hukbo ng nagpapasikat na mga istoryador: mga mamamahayag, mga guro sa paaralan, mga manunulat ng fiction, mga manunulat ng senaryo, mga manunulat.

Sino ang nangahas na tumawag kay Radzinsky, Svanidze o Volkogonov na tapat na mga istoryador? Sila ay - mapang-uyam, mga sinungaling na walang prinsipyo naglilingkod sa interes ng mga awtoridad. Ang mga kasalukuyang ay labis na natatakot sa muling pagsilang ng sibilisasyong Sobyet, dahil ito ay nagbabanta sa kanila ng pagkawala ng kapangyarihan, ari-arian at maging ang buhay. Samakatuwid, ang kanilang mga istoryador sa korte ay nagsusulat ng mga anti-Soviet na horror story sa loob ng dalawang dekada. At ang mga popularizer ay mga istoryador na hindi sapat na matalino upang gumawa ng mga fairy tale sa kanilang sarili, ngunit maaaring malikhaing muling likhain kung ano ang naimbento ng "propesyonal" na mga istoryador, na umaangkop sa mga alamat para sa mga aklat-aralin sa paaralan, mga palabas sa TV, "pang-agham" na mga magasin, atbp.

Buweno, sabihin natin, - ang mga may pag-aalinlangan ay sasang-ayon, - sa anti-Sobyet na propaganda, ang pampulitikang conjuncture ay makikita nang malinaw. Kinakailangan para sa nakakabigla na mga manggagawa ng kapitalistang paggawa na kahit papaano ay moral na bigyang-katwiran ang katotohanan na sa magdamag ay inilaan nila ang multi-bilyong dolyar na ari-arian na nilikha ng buong mamamayan, at ang mga tao mismo ay tumanggap ng miserableng pensiyon, kakarampot na suweldo at labis na interes sa mga pautang ng consumer. Ngunit ano ang pakinabang ng mga mananalaysay upang suportahan ang mga alamat tungkol sa pamatok ng "Tatar-Mongolian"? Talagang hindi ito ang kailangan ng ating gobyerno ngayon.

Sumasang-ayon ako na walang utilitarian na benepisyo para sa kasalukuyang mga pinuno. Ngunit ito ay isang bagay ng prinsipyo. Kung aaminin natin na mas maaga, para sa kapakanan ng sitwasyong pampulitika, posible na huwadin at mapanatili sa loob ng maraming siglo ang pinaka nakakabaliw na mga ideya tungkol sa nakaraan ng sangkatauhan, kung gayon walang pananampalataya sa mga istoryador na nagsasabi, halimbawa, tungkol sa kakila-kilabot. Stalinistang panunupil. Bukod dito, magsisimulang magtaka ang mga tao: bakit si Stalin, na muling nanirahan sa panahon ng digmaan para sa napakalaking, halos unibersal na pakikipagtulungan 500 libo Mga Chechen sa Kazakhstan - isang malupit, isang diktador at isang madugong kriminal? Paano, kung gayon, tatawagan si Yeltsin, na pumatay gamit ang mga air bomb at "point" missiles 100 000 mga residente ng Chechnya sa panahon ng kapayapaan? Bakit ang sosyalistang ekonomiya, na tumitiyak sa paglago ng produksyon na higit sa 10% bawat taon, ay idineklara na hindi epektibo, habang ang kapitalismo, kasama ang hyperinflation, madalas na krisis, kahirapan at kawalan ng trabaho, ay ang pinakamahusay na paraan ng pamamahala na naimbento ng sangkatauhan?

Marahil dahil sa ilalim ng kapitalismo ito ay napakakonsentrado sa mga kamay ng napakalaking ari-arian, kapangyarihan at paraan ng paghuhugas ng utak (media). At ang mismong grupong ito ng mga tao ay pinaglilingkuran ng "propesyonal" na mga istoryador, na tumutulong na panatilihin ang redneck sa pagsunod. nakahiga sa pinaka-base ng gusali na tinatawag na "Russian History". Kung aminin ng mga mananalaysay na walang pamatok, ang buong kumplikadong mga ideya tungkol sa ating nakaraan ay babagsak, at magiging mas mahirap na manipulahin ang kamalayan sa kasaysayan. Samakatuwid, ang mga istoryador ng "siyentipiko" ay patuloy na masigasig na sumisipsip ng higit at higit pang mga detalye tungkol sa mga gawa-gawang Mongol mula sa kanilang mga daliri.

Goebbels sinabi: "Kailangang malaki ang kasinungalingan para paniwalaan". Ang mga mananalaysay ay tapat sa kanyang mga tuntunin. ay napakalaking sukat na dinadaig lamang nito ang karaniwang tao, na hindi gaanong bihasa sa mga teknolohiya sa paghuhugas ng utak, kasama ang titanic na sukat nito. Ang mga akda tungkol sa mga sinaunang Mongol ay puno ng napakaraming detalye: kung gaano karaming mga asawa at anak ang mayroon si khan, ano ang kanilang mga pangalan, kailan kung sinong anak at saan siya namuno; ano ang mga pangalan ng mga kumander ng kataas-taasang khan, anong mga kampanya ang kanilang nilahukan, anong mga laban ang kanilang napanalunan, anong nadambong ang kanilang kinuha at ilang lungsod ang kanilang sinunog; noong ginanap ang kurultai, anong mga ideya ang ipinahayag ng mga pinagkakatiwalaan ng emperador, anong mga desisyon ang ginawa at kung paano ito isinagawa.

Bilang karagdagan, binanggit pa ng mga istoryador ang maraming mga kasabihan ng mga dakilang pinuno ng Mongol, nag-uulat sila tungkol sa kung anong katangian nila, kung ano ang kanilang pinangarap at kung ano ang kanilang minamahal. Ang isang ordinaryong tao, na binomba ng mga megaton ng mga detalyeng ito, ay sadyang hindi kayang aminin iyon ginawa ng mga mananalaysay ang lahat ng ito nakaupo sa desk. Samantala, ito ay eksakto kung ano ito.

Ngunit ang pagiging tiyak ng "pang-agham" na mga kasinungalingan ng mga mananalaysay ay tulad na ang karamihan sa kanila ay nagsisinungaling lamang ng 10%, at ang iba ay nakabatay sa kanilang mga sinulat sa pinaka "maaasahang mapagkukunan" - ang mga aklat ng kanilang mga nauna. Pinalamutian at hinulaan din nila ang mga pangyayaring nalaman nila ng 10%, at sa 90% ng mga kaso ay umasa sila sa mga manuskrito na kinikilalang maaasahan. Ang mga may-akda ng mga manuskrito, sa pamamagitan ng paraan, ay mga tapat na tao, ngunit mayroon silang mga sinaunang salaysay sa kanilang pagtatapon, mula sa kung saan nakuha nila ang 90% ng impormasyon. Pero iba ispekulasyon para lamang sa kagandahan at pagkakaugnay ng salaysay. At isa pang bagay - upang ang tsar-ama ay magustuhan ito. Buweno, upang masiyahan, itinuwid nila ang mga sinaunang talaan ng kaunti, ngunit kaunti lamang - sa isang quarter, wala na. At kahit na hindi nila ito binago, pinakahulugan lang nila ito sa kanilang sariling paraan. Bilang karagdagan, ang mga sinaunang salaysay ay dumating sa kanila na may malalaking edisyon (isang tao sa ilang kadahilanan ay nawasak ang mga makabuluhang piraso). At ang mga sinaunang istoryador ay napilitang punan ang mga nawawalang pirasong ito mula sa memorya. At ang memorya ay isang nakakalito na bagay - dito ko naaalala, dito - hindi ko matandaan, ngunit dito ko naaalala, ngunit sa aking sariling paraan.

Ngunit paano kung ang pinakalumang salaysay, sa batayan kung saan pinagpapantasyahan ng maraming henerasyon ng mga mananalaysay, ay isang pekeng? Oo, hindi pwede ito! - sigaw sa koro mga mananalaysay. - Pagkatapos ng lahat, ito ay sinaunang, pre-ancient, at ang pagkaluma nito ay napatunayan na ng lahat ng pagsusuri! Syempre gusto ko naniniwala sa mga historyador at igalang ang kadalubhasaan na gumagawa ng pareho mga mananalaysay. Ngunit, bukod sa iba pang mga bagay, alam kong mabuti, na nagbibigay sa atin ng maraming mga halimbawa kapag ang mga sinaunang aklat, mga talaan ng kasaysayan at mga pergamino ay gawa-gawa sa pinakawalang-kwentang paraan. Ang ilang uri ng virtuoso falsifier ay kilala, na literal na naglalagay ng produksyon ng mga peke sa stream. Ngunit ito ay masasabi lamang tungkol sa mga nagawang ilantad. At ilan ang hindi pa nalantad? Ibinibigay ko sa atensyon ng mambabasa ang isang sipi mula sa isang artikulo sa Wikipedia electronic encyclopedia tungkol kay Vaclav Gank, isang Czech philologist at makata, isang pigura sa pambansang muling pagkabuhay:

"Pagkatapos ng apat na taong pag-aaral kasama sina Dobrovsky at Slovene Jernej Kopitar Gank, inihayag niya ang pagtuklas ng manuskrito ng Kraledvorskaya sa lungsod ng Keniginhof (Setyembre 16, 1817), at sa sumunod na taon, ang paglitaw ng isang hindi nagpapakilalang ipinadalang manuskrito, na natanggap niya. pagkalipas ng apatnapung taon, pagkatapos ng paglalathala ng bersyon ng paghahanap sa kastilyo na Zelena Gora, ang pangalang "Zelenogorskaya" (na may sikat na romantikong fragment ng pambansang epiko - "The Judgment of Libuše"), inilathala ni Ganka ang parehong mga manuskrito na may kahanay na pagsasalin. sa modernong Czech at German. Sa paniniwala (hindi bababa sa una) sa Kraledvorskaya, Dobrovsky, gayunpaman, itinuturing ang manuskrito ng Zelenogorsk bago pa man mailathala bilang "halatang pamemeke". Hindi naniwala kay Ganka at sa iba pa niyang Yerney Kopitar. Gayunpaman, masigasig na binati ng buong kabataang henerasyon ng Czech enlighteners ang "mga pagtuklas" ni Ganka. Sa hinaharap, ang tanong ng pagiging tunay ng mga manuskrito sa loob ng mahabang panahon ay naging isang bagay ng Czech patriotism - sinumang pampublikong nagpahayag ng mga pagdududa tungkol sa kanila ay itinuturing na isang kaaway ng "mga gising" (gayunpaman, sa panahon ng buhay ni Hanka ay may napaka kakaunti ang gayong mga talumpati, at, ayon sa nakakatawang pagpapahayag ng mananalaysay na si J. Hanush, " sa mahabang panahon ay walang sinumang tao ang nag-alinlangan sa mga manuskrito, maliban, marahil, si Hanka mismo"),

Salamat kay Hank (at ang kanyang malamang na kapwa may-akda na si Josef Linde), ang mga inaasahan ng mga pinuno ng pambansang muling pagkabuhay ay natupad - ang mga monumento ng sinaunang panitikan ay "binuksan", na hindi mas mababa sa sinaunang panahon at pagkakaiba-iba ng nilalaman sa mga monumento ng Russia at Serbian. at, higit pa rito, naglalaman ng larawan ng kabayanihan at demokratikong nakaraan, pati na rin ang mga pag-atakeng anti-German. Ang walang uliran na mahabang tagumpay ng mga palsipikasyon ay pinadali hindi lamang ng perpektong pagsusulatan ng "mga manuskrito" sa mga adhikaing pampulitika ng mga makabayan ng Czech, kundi pati na rin ng talento sa panitikan, mataas na kwalipikasyon ng Slavic para sa mga panahong iyon at ang teknikal na sining ni Hanka, na kalahating siglo na ang nakalilipas. ng mga posibilidad ng kontemporaryong agham. Di-nagtagal bago namatay si Hanka (1860), ang isang hindi matagumpay na kampanya laban sa pagiging tunay ng mga manuskrito, na inorganisa ng pulisya ng Austrian at ng editor ng isang pahayagang Austrian, ay tila nakakuha ng kanyang makasaysayang tagumpay sa mahabang panahon: nanalo siya sa isang demanda laban sa Austrian Ku (Kuh) at bumaba sa libingan na may halo ng isang pambansang martir.

Ang kasinungalingan ng parehong mga manuskrito mula sa iba't ibang mga punto ng view (teknikal-paleograpiko, historikal at linguistic) ay sa wakas ay napatunayan lamang sa siyensya sa pagpasok ng ika-19 at ika-20 siglo, bagaman ang mga pahayag na sumusuporta sa mga manuskrito (pangunahing ginabayan ng mga pagsasaalang-alang sa pulitika) ay nagpatuloy nang maglaon. at hindi ganap na humupa kahit sa ating panahon.panahon (“ang Society of Manuscripts”, na umiral noong 1930s at noong huling bahagi ng 1940s, ay muling nilikha noong 1993) Ang hinaharap na presidente na si Tomasz Masaryk, na mismong lumitaw sa mga pahina ng Ateneum magazine bilang isang kritiko ng mga manuskrito mula sa isang aesthetic point of view.

Ang katotohanan ng pagsulat ng mga manuskrito sa mga scrap ng sinaunang pergamino, kung saan ang lumang teksto (palimpsest) ay nahugasan, ang paggamit ng Prussian blue na ginawa mula pa noong simula ng ika-18 siglo, ang paghahalo ng mga spelling ng iba't ibang panahon at hindi tiyak na sulat-kamay (outlining, erasures), para sa 6 na libong mga salita ay natuklasan - tungkol sa isang libong mga pagkakamali sa wikang Old Czech (halatang tracing paper mula sa Russian at German, maling spelling, paggamit ng mga salita mula sa mga tunay na monumento sa maling kahulugan), aktwal na mga anachronism, atbp. Malaki ang posibilidad na si Josef Linda ay lumahok din sa paggawa ng mga manuskrito, isang mabilis na nalantad na pekeng kung saan (“Awit sa ilalim ng Vyšehrad”) ang ginamit sa teksto. Noong 1899, mayroong kahit isang bersyon na iniwan ni Hanka ang isang tanda ng may-akda sa manuskrito ng Kraledvor - isang naka-encrypt na inskripsiyong Latin na "Hanka fecit" (ginawa ni Hanka), ngunit hindi ito nakumpirma.

Si Hank ay nagmamay-ari ng isa pa - ang Czech glosses na "natuklasan" niya noong 1827 sa medieval Latin na diksyunaryo na Mater Verborum (isa sa kanilang mga layunin ay palakasin ang pagiging tunay ng mga manuskrito ng Kraledvor at Zelenogorsk). Ang mga pangalan ng Slavic deities at ang mga pangalan ng mga planeta na ibinigay doon para sa kalahating siglo (hanggang sa pagkakalantad noong 1877) ay kabilang sa mga mapagkukunan sa Slavic mythology; sa maraming di-siyentipikong mga sulatin tungkol sa paganismo, ang mga pagtukoy sa mga ito ay matatagpuan kahit ngayon. Marahil ang pinaka "nakakapinsalang" palsipikasyon ng Ganka ay ang kuwento tungkol sa tagumpay ni Yaroslav mula sa Sternberk malapit sa Olomouc laban sa Mongol-Tatars noong 1242 (isa sa mga kanta ng manuskrito ng Kraledvor). Ang gawa-gawang labanan na ito ay gumagala mula sa isang makasaysayang gawain patungo sa isa pa, at pagkatapos ng pagkakalantad ng mga manuskrito, napunta pa ito sa ikatlong edisyon ng TSB.

At paano kung isang pekeng ng siglo XV. nahulog sa kamay ng mga mananalaysay makalipas ang limang daang taon, at wala talaga silang alam tungkol sa mga pangyayaring inilarawan sa tunay na hitsura? Maaari kang maniwala o hindi maniwala. Kung ang nilalaman ng isang dokumento ay nababagay sa mga mananalaysay, siyempre, makikilala nila ito bilang isang mapagkakatiwalaang mapagkukunan. At kung hindi mo ito gusto, idedeklara nila itong isang gawa ng sining, na nagsasabi sa paraang alegoriko tungkol sa mga kaganapan na talagang nabuo sa ganoon at ganoong paraan.

Ngunit ang isang katulad na sitwasyon ay lumitaw kapag ang mga mananalaysay ay nais ngunit hindi maunawaan ang nilalaman ng isang dokumento. Ang ilan ay ganap na taos-pusong nagkakamali, Higit na mas mahirap kapag ang mga barbaro ay gustong bumaba sa negosyo. Hindi nila pinoproblema ang kanilang mga sarili sa mga pagpapakahulugang kasuistiko ng mga sinaunang salaysay, sinisira nila ang mga ito, hindi sila nagsusulat ng mga gawa sa kasaysayan, nililinlang nila ang mga ito. At kung mas matanda ang peke, mas mahirap itong ilantad. Ngunit, sa aking palagay, ang anumang palsipikasyon ay maaaring malantad, dahil imposible lamang na gumawa ng isang dokumento nang perpekto at akma ito nang perpekto sa totoong kuwento.

Ang aking apelyido ay malamang na kilala sa ilang mga mambabasa na may kaugnayan sa pagkakalantad ng palsipikasyon ng tinatawag na mga lihim na protocol sa Molotov-Ribbentrop Pact (tingnan ang A. Kungurov. "Mga Lihim na Protokol, o Sino ang Nagpalsipikasyon ng Molotov-Ribbentrop Pact". Moscow: Algorithm, 2009. ). Kaugnay nito, nakipagkita ako kay Prof. Berndt Bonwitch, direktor ng German Historical Institute sa Moscow. Ito ay tungkol sa kilalang mapa ng dibisyon ng Poland na may pagpipinta ni Stalin. Matapos pakinggan ang aking mga argumento na pabor sa katotohanan na ang mapa na ito ay isang pekeng, at kahit na apat na ganap na magkakaibang mga larawan nito ay kilala, ang propesor ay ngumiti lamang nang maluwag: "Hindi mo alam kung ano ang lumalakad sa marginal na mga site sa Internet. Ang mapa na ito ay nai-publish sa mga kagalang-galang na mga publikasyon, at walang sinuman ang nagtatanong sa pagiging tunay nito ... "

Pagkalipas ng limang minuto, ipinakita na sa akin ni Herr Bonwitsch ang isa sa mga solidong edisyon na ito, kung saan ang binanggit na mapa ay ginawa sa magandang kalidad - ang ikalimang bersyon na alam ko ngayon. Ang kalidad ng pag-print ay napakahusay na madaling mapansin ng isa: Ang card ay ginawa sa... Polish. Kaya sabihin mo sa akin para sa awa: lumipad ba si Ribbentrop mula Berlin patungong Moscow na may isang Polish na mapa, o sinasadya niya itong itago sa kanya upang ang mga diplomat ng Sobyet at Aleman na hindi nakakaalam ng wikang Polish ay mas malito kapag gumuhit ng isang bagong hangganan? Kung may pangangailangan para sa isang mapa ng Poland o anumang iba pang bahagi ng planeta, ito ay agad na ihahatid mula sa Military Topographic Department ng General Staff ng Red Army.

Ang tanong ay bakit historians, na tumitingin sa mapa na ito na walang laman, ay hindi nakapansin ng isang tahasang kakaiba?

Marami pa ring kakaiba dito, ngunit ang Polish na toponymy ay kapansin-pansin, nagbibigay ng isa pang pekeng. Bagaman, ano ang pakinabang ng mga mananalaysay upang ilantad ang mga katawa-tawang gawa ng kanilang sariling mga kasamahan? Ngayon ay sisirain mo ang hangal na maliit na libro ni Professor N, at bukas ang propesor na ito ay mamumuno sa isang konseho na tinawag upang suriin ang iyong disertasyon. Pagkatapos ng sertipikasyon na ibinigay ng mapaghiganti na Propesor N, ang iyong siyentipikong karera ay ipapatigil. Ang lahat ng "siyentipiko"-mga mananalaysay ay konektado sa isa't isa nang hindi mapaghihiwalay. responsibilidad sa isa't isa. Samakatuwid, ang mga hindi pagkakaunawaan at mga talakayan ay organikong dayuhan sa "pang-agham na kapaligiran", sa kabila ng katotohanan na ang mga istoryador mismo ay madalas na hindi mas palakaibigan kaysa sa mga spider sa isang garapon.

Ang lahat ba at lahat ng bagay sa makasaysayang agham ay huwad at binaluktot? Hindi, hindi lahat ng kaganapan ay interesado sa mga falsifier. Kunin, halimbawa, ang Labanan ng Borodino. Ang mga interpretasyon lamang ng mga resulta nito ang naiiba. Tamang naniniwala ang mga Pranses na si Napoleon ay nanalo ng isang napakatalino na tagumpay sa Labanan ng Moscow (tulad ng tawag nila dito), ang mga domestic historian ay maluwag na idineklara na, sabi nila, si Napoleon mismo ay hindi isinasaalang-alang ang labanan na nanalo hanggang sa ang hukbo ng kaaway ay natalo, at samakatuwid ang mga Ruso. sa Borodino ay hindi natalo. Sabihin, nagkaroon ng draw pabor sa mga Ruso. At ang pag-urong ay hindi isang pag-urong, ngunit isang matalinong madiskarteng maniobra na sa huli ay natiyak ang pagbagsak ng Great Army. Gayunpaman, hindi na kailangang burahin ang Labanan ng Borodino sa kasaysayan o radikal na muling isulat ang mga resulta at kahalagahan nito.

Kailangan bang baluktutin ang mga ideya tungkol sa labanan ng Poltava? Para sa halos 300 taon na ito ay hindi kinakailangan. Ang customer ay hindi. At ngayon siya ay lumitaw, at sa "independiyenteng" Ukraine, ang labanan ng Poltava ay nagsisimula na maging isang labanan ng mga makabayang Ukrainian Mazepin para sa kalayaan ng kanilang estado kasama ang sinumpaang mga mananakop sa Moscow. Totoo, ang Ukrainian "vcheny" ay medyo nahahadlangan Swedes