Князь Дмитрий Михайлович Пожарский (1 ноября 1578 года - 30 апреля 1642 года) - русский национальный герой, военный и политический деятель, глава Второго народного ополчения, освободившего Москву от польско-литовских оккупантов.
Имя русского князя – Дмитрия Михайловича Пожарского, навсегда войдет в историю нашей Родины как имя человека, любившего великой любовью свою Отчизну и сделавшего все от себя возможное, чтобы не допустить ее порабощения иноземными захватчиками. Прослеживая весь его жизненный путь по дошедшим до наших дней источникам информации – летописям, сказаниям, разрядным книгам, государственным актам, высказываниям его современников и т.д., не перестаешь удивляться, как же многогранен был образ этого воистину замечательного человека, великого гражданина многострадальной Руси.

Родился Д.М. Пожарский в семье одного из потомков Рюриковичей. Его отец, Михаил Федорович Пожарский – потомок в 13 колене великого князя Суздальского и Владимирского, а затем и великого князя Киевского Юрия Владимировича Долгорукого. Его мать, Евфросинья Федоровна Беклемишева, была из знатного старинного дворянского рода. Обвенчалась она с Михаилом Федоровичем в 1571 году. В то время на Руси правил царь Иван IV (Грозный). По-видимому, Михаил Федорович на государственной службе не служил, так как в разрядных книгах того времени, по отзывам историков, он нигде не просматривается. Прожил он вместе с Евфросиньей Федоровной сравнительно недолго, так как в августе 1587 года Михаил Федорович умер.

У Евфросиньи Федоровны и Михаила Федоровича было трое детей – дочь Дарья и два сына – Дмитрий и Василий. Когда умер отец, Дарье было пятнадцать лет, а Дмитрию – девять. Можно предположить, что незадолго до своей смерти Михаил Федорович со своей семьей жил в одном из своих имений, скорее всего в Суздальском уезде, так как и похоронен он был в родовой усыпальнице князей Пожарских – в Спасо-Евфимьевом монастыре Суздаля. Интересен тот факт, что на помин своей души князь завещал Спасо-Евфимьеву монастырю одну из своих деревень и купчую на эту деревню, переданную монастырю после смерти князя, подписал лично его сын Дмитрий, хотя ему было всего лишь девять лет. Это говорит о том, что в семье Пожарских уделяли большое внимание образованию детей, в частности, обучению их с малых лет грамоте. И в девять лет Дмитрий умел уже и читать и писать.

После смерти Михаила Федоровича семья Пожарских переезжает в Москву, где на Арбате еще у деда Дмитрия Михайловича, Федора Ивановича Пожарского, был свой дом. И в 1593 году пятнадцатилетний Дмитрий поступает на государеву службу, хотя в разрядных книгах он упоминается лишь с 1598 года, в ранге "стряпчего с платьем". В этом же году он в числе других дворян подписывает соборное определение об избрании в цари Бориса Федоровича Годунова. Пожарский верно служит новому царю и в 1602 году получает чин стольника. Приближает царь и мать Д.М. Пожарского – Евфросинью Федоровну, которая становится сначала боярыней у дочери царя, Ксении, а затем, верховной боярыней у самой царицы, Марии Григорьевны Годуновой. После смерти царя Б.Ф. Годунова в апреле 1605 года, к власти пришел Самозванец, Лжедмитрий I, ставленник польского короля Сигизмунда III.

С приходом к власти Лжедмитрия I, которому присягнула и Москва, и боярская Дума, Пожарский продолжает находиться при дворе. В мае 1606 года Самозванца убивают и царем выкликают князя Василия Ивановича Шуйского, которому присягнул и Д.М. Пожарский. Однако с появлением на Руси второго Самозванца – Лжедмитрия II, на русские земли вторгаются отряды литовцев и поляков, которые, поддерживая Лжедмитрия II, начинают грабить и разорять русские города, села, деревни, церкви и монастыри. Царь Шуйский пытается организовать борьбу против нового Самозванца и непрошенных гостей, литовцев и поляков, мобилизуя все имеющиеся у него средства. И в числе других приближенных он отряжает на борьбу с литовцами и поляками и князя Д.М. Пожарского – сначала в качестве полкового воеводы в 1608 году, а затем назначает его воеводой в город Зарайск Рязанского уезда в феврале 1610 года.

За ревностную службу по защите Отечества от поляков Пожарский получил от царя В.И. Шуйского в 1610 году в вотчину из своего старого поместья в Суздальском уезде село Нижний Ландех и посадец Холуй с деревнями, починками и пустошами. В жалованной грамоте было сказано, что он "многую службу и дородство показалъ, голодъ и во всемъ оскуденье и всякую осадную нужду терпелъ многое время, а на воровскую прелесть и смуту ни на которую ни покусился, стоялъ в твердости разума своего крепко и непоколебимо безо всякия шатости". И, действительно, за всю свою жизнь Д.М. Пожарский ни разу не изменил своему долгу ни перед государями российскими, ни пред своим Отечеством. И пользовался большим уважением не только у своих единомышленников, но и у своих противников. Ни разу в своей жизни Д.М. Пожарский не был уличен в какой-либо измене, подлоге, подлости, казнокрадстве, лицемерии, жестокости по отношению к кому-либо и каких-то других негативных поступках. Наоборот, он отличался мягким и добрым характером, вниманием к людским бедам, терпимостью к людям, великодушием. Он умел находить общий язык с людьми всех сословий, от холопа до боярина, что было очень удивительным для эпохи того времени. И совсем не случайно, что когда нижегородцы стали искать военачальника для второго народного ополчения, то остановились единодушно на кандидатуре князя Пожарского.

Сам князь Пожарский был чрезвычайно скромным человеком, и он сам о себе как-то с иронией сказал: "Был бы у нас такой столп, как князь Василий Васильевич Голицын – все бы его держались, а я к такому великому делу не придался мимо его; меня ныне к этому делу приневолили бояре и вся земля". Но князь В.В. Голицын в это время возглавлял посольство от московских бояр и находился в Польше в Варшаве у короля Сигизмунда III, чтобы просить его сына, королевича Владислава, быть царем на Руси, чему противилось все патриотически настроенное население Руси всех сословий. То есть, по сути, В.В. Голицын встал на путь измены православию, поддержав решение "Семибоярощины" (верховная власть в Москве в период междуцарствования в 1610-1612 годах) призвать на русский престол королевича-католика. Вот в этих условиях князь Д.М. Пожарский оказался единственным человеком, способным по своим воинским, деловым и человеческим качествам возглавить второе народное ополчение, формировавшееся в Нижнем Новгороде.

Следует отметить, что и все царствующие при жизни Д.М. Пожарского государи российские отмечали ревностную службу князя своему Отечеству, приближая и награждая его. Особенно чтил его молодой российский царь М.Ф. Романов, поручая Д.М. Пожарскому особо важные дела. Так в 1619 году он писал в своей жалованной грамоте: "… а онъ, бояринъ нашъ, Князь Дмитрий Михайловичъ, помня Бога и пресвятую Богородицу и православную Крестьянскую веру и наше крестное целованье, съ нами Великимъ Государемъ Царемъ и Великимъ Княземъ Михаиломъ Феодоровичемъ всея Русии на Москве в осаде сиделъ, и за православную Крестьянскую веру и за святыя Божии церкви и за насъ Великаго Государя противъ Королевича Владислава и Польскихъ и Литовскихъ и Немецкихъ людей стояль крепко и мужественно, и на боехъ, и на приступехъ бился, не щадя головы своей, и ни на какия Королевичевы прелести не прельстился, и многую свою службу и правду къ намъ и ко всему Московскому Государству показалъ, и будучи в осаде, во всемъ оскудение и нужду терпелъ".

По свидетельству известного архивиста XIX века А. Ф. Малиновского, сенатора, Управляющего Архивом Коллегии иностранных дел, Дмитрий Пожарский умер 30 апреля (20 апреля по старому стилю) 1642 года на 65-м году своей жизни. В монастыре Николы Зарайского была обретена записка о дне кончины Пожарского в следующих словах: «ЗРН, апреля К, преставися бояринъ князь Дмитрий Михайловичъ Пожарский, въ среду, вторыя недели по пасце». В своей работе «Обозрение Москвы», которую Малиновский закончил в 1826 году, но впервые изданной лишь в 1992 году, автор пишет, что многие думали, что Пожарский похоронен в московском Казанском соборе, первостроителем которого он был. Современные исследования показали, что его прах покоится в родовой усыпальнице в суздальском Спасо-Евфимиевом монастыре.

Род Пожарских прекратился по мужской линии в 1682 году со смертью его внука Юрия Ивановича Пожарского, умершего бездетным. После пресечения рода Пожарских усыпальница была заброшена и в 1765-1766 сломана «за ветхостью». В 1851 году известный русский археолог граф А. С. Уваров в ходе раскопок обнаружил на этом месте кирпичные склепы и белокаменные гробницы, расположенные в три ряда, и в 1885 году над ними был сооружён мраморный мавзолей, построенный на народные средства по проекту А. М. Горностаева. Мавзолей был разобран в годы советской власти в 1933 году. Археологические исследования летом 2008 года показали, что гробница осталась нетронутой. Над местом погребения Д. М. Пожарского в день его рождения 1 ноября 2008 года установлены плита и памятный крест. В 2009 году мраморный склеп восстановлен и 4 ноября открыт президентом России Дмитрием Медведевым

В журнале Personality and Social Psychology Review. В чем значение этой работы? Разнообразные исследования интеллекта проводились давно и накопилась их великая куча. Марк Цукерман, Джордан Сиберман и Джудит Холл провели метаисследование - сопоставили данные 63 исследований, проведенных с 1928-го по 2012-ый. И теперь мы уже точно знаем: вера - она не от большого ума.

Самый интересный вопрос, который можно задать по следам метаисследования, стар как мир. Что первично? Это низкий интеллект следствие религиозного воспитания или же религиозность - следствие врожденного низкого интеллекта? Существуют данные , свидетельствующие о наследуемости IQ. Однако есть и данные о важности воспитания. Аннет Ларэ (доктор социологии из Беркли) в своей книге «Неравные детства» рассматривает подходы к воспитанию детей в разных социальных стратах: представители среднего класса проводят много времени, общаясь с детьми и давая рациональные объяснения своим решениям, тогда как рабочий класс полагается на непререкаемый родительский авторитет и предпочитает занимать детей телевизором.

Понятно, чьи дети впоследствии поступят в университет, а чьи будут мыть бассейны до скончания дней своих. Не сложно также заметить, что родительский авторитаризм - это именно та модель, которую проповедуют традиционные религии: телесные наказания, безоговорочный авторитет наставников и прочие деревянные игрушки, прибитые к церковному полу.

Попробуем разобраться. Но сначала нужно определиться: что же такое религия? Вера в Бога или все-таки что-то иное?

Молиться, поститься, хлопать крыльями

Жил-был в середине 20-го века американский психолог Беррес Фредерик Скиннер. Будучи «радикальным бихевиористом», Скиннер ошарашил слабонервных утверждением о том, что свободной воли не существует, а все человеческое поведение соткано из врожденных и приобретенных рефлексов - устоявшихся реакций на раздражители. «Но как вы объясните такие вещи, как вера в сверхъестественное?» - вопрошали оскорбленные ревнители человеческой уникальности, свободы и прочих приятных иллюзий. Скиннер ухмыльнулся и провел следующий эксперимент:

В специальный ящик помещается голубь. Через определенный промежуток времени голубю поступает еда, повлиять на что голубь никак не может... Но очень старается - начинает повторять действия, которые совершал непосредственно до получения манны небесной. Формируется рефлекс: действие - награда. В результате разные голуби, словно заводные, повторяли разные, но одинаково бессмысленные действия - один ходил кругами, другой махал крыльями и т.д. В общем, занимались ровно тем же самым, чем и тысячи верующих, идущих на поклон к очередным святым косточкам в поисках воображаемого исцеления или реального социального одобрения. Религиозное поведение в основе своей рефлекторно. Оно вовсе не отличает нас от остального животного мира, напротив - роднит с ним. Молиться, поститься и хлопать крыльями!

«А как же Бог?» - спросите вы. Помилуйте, Бог не нужен даже голубю для ритуальных плясок, тем более не нужен он царю природы - человеку. Это позднее украшение: сначала человек научился плясать, призывая дождь, а затем уже разум прикрутил к этому богов, духов и прочие аналитические заплатки. Философские вопросы реально волнуют умы мизерного процента верующих. Зато представляют собой превосходную ложную цель для атеистов, которые привычно бросаются в атаку на идею Бога с ржавым чайником Рассела наперевес. Не сознавая при этом, что бьются лбом о лепнину, вместо того, чтобы подрывать фундамент. Фундамент - это поклонение костям, регулярные ритуалы, священнослужители в смешных платьях и прочее рефлекторное. В общем, все то, из чего состоит 99% глубокой и насыщенной духовной жизни.

Большинство католиков незнакомо со схоластическими доказательствами бытия божия, над которыми корпел Фома Аквинский. Спросите православных - из-за каких именно догматов шла многовековая вражда с католиками. Услышите натужное мычание в ответ. Но все они глубоко убеждены, что их магические ритуалы самые правильные, а жрецы в платьях - самые красивые.

В 90-е годы мы с упоением наблюдали, как толпы выходцев из системы «самого лучшего в мире образования» заряжали воду у Чумака, чтобы лечить ею рак простаты. В светлые 2000-е православная церковь взялась за борьбу и вырвала народ из лап конкурентов. Теперь толпы идут в мраморные офисы РПЦ. Скандалят, пихают друг дружку локтями, возмущаются идущими без очереди «випами»... но стоят в поисках чудесного исцеления от крашеных досок, костей и тряпочек неизвестного происхождения. Где здесь Бог, в этой смеси тотемизма с анимизмом?

Но в отличие от глупой птицы, человек способен проанализировать свои рефлекторные связи, отсечь нерабочие варианты. В этом и заключается влияние аналитического интеллекта на религиозность. Чем быстрее шуршит процессор в черепной коробке, тем очевиднее, что пляски голышом с бубном наперевес не способствуют урожаю. Что бы там ни говорилось в древних книгах древними жуликами.

Прибыльный рефлекс

Однако, интеллект развивался вовсе не для решения абстрактных задачек за школьной партой, а для продвижения своего тельца в пищевой цепи собратьев по виду. Данные метаисследования касаются аналитического интеллекта, который сложно применить «в чистом виде» где-то, кроме тестов IQ. Помимо аналитических способностей, успех личности определяется такими вещами, как социальная адаптивность, умение ладить с собратьями и манипулировать ими - все это входит в понятие «эмоциональный интеллект».

Эмоциональному интеллекту впору спросить: раз глупые собратья пристрастились к глупым пляскам, можно ведь этим воспользоваться для своей выгоды? Работенка шамана - дело не пыльное. Не нужно ходить в атаку на толстых мамонтов и злых соседей с заточенной палкой в руках. Нужно лишь пудрить мозги соплеменникам и наслаждаться высоким статусом: жратва от пуза, девки помоложе, вот это все. Современным шаманам не требуется изучать языки программирования, макроэкономику или стратегический менеджмент. Простенькая философия тысячелетней давности, пара проверенных психологических трюков, заклинания на мертвом языке - профит!

Знакомьтесь - это иеромонах Илия (в миру Павел Семин), 26 лет от роду. Недавно на своем белом Геленвагене пятерых человек, двоих насмерть. В крови обнаружили море благодати и одну бутылку водки.

Дурочки-идеалистки из Pussy Riot получили два года за антиклерикальный протест. Глупыйаспирант МИФИ , пытавшийся противостоять клерикализации института - вылетел оттуда на мороз. В это самое время 26-летний монашек с жидкой бороденкой рассекал на автомобиле стоимостью в несколько миллионов. Язык не поворачивается назвать этого подвижника дураком - он ведь четко разглядел, на какой стороне силы его ждет новенький Геленваген. Serious business. РПЦ МП, since 1054.

Рон Хаббард когда-то сказал: «хочешь стать миллионером - создай свою религию». Правоверные сайентологи затаскали по судам уже полмира, утверждая, что Хаббард такого не говорил. Так что, уточню - зря он этого не говорил. Обман - вещь в природе обыденная (например, птица может подать сигнал тревоги, чтобы отогнать собратьев-конкурентов от источника пищи и пожрать до отвала). Верят ли сами вожди и шаманы в то, что проповедуют пастве? Владимир Путин с женой десять лет отстояли перед телекамерами со свечками в руках, прежде чем выяснилось, что они даже не венчаны.

У авторов метаисследования есть интересный момент: они разделяют веру и «религиозную поведение» (то есть, имитацию веры). В случае последнего отрицательная корреляция с уровнем интеллекта меньше. Проще говоря, умный человек вряд ли будет верить в мифы, но может притвориться, если это ему выгодно. Добавлю - не только притворится, но еще и других дурить примется.

Основа благополучия наркомафии - армия наркоманов. Основа благополучия попов - армия верующих. Чтобы у хитрецов в рясах были белые геленвагены, чьи-то дети должны не досчитаться пары десятков пунктов IQ.

Пожиратели мозгов

Несчастная птица, над которой измывался доктор Скиннер, угодила в нестандартную ситуацию. Ведь где это видано в природе, чтобы еда сама падала с неба, еще и по расписанию? Как правило для получения живительных калорий нужно постараться, поэтому мозг и научился запоминать важную связь между действием и наградой. Если в «ящике Скиннера» еда не падала с неба, а появлялась по нажатию рычажка, жертвы науки просто находили заветный рычажок, безо всяких религиозных плясок. Тут мы и подошли к тому главному, что нужно для формирования дурных религиозных привычек - бессилие. Танцы с бубном возникают там, где отсутствуют рычаги подлинного влияния на окружающую реальности.

Каков аналог ящика Скиннера в человеческой жизни? Тюрьма. Немудрено, что особенного накала религиозность достигает именно на зоне, в армии и прочих учреждениях тюремного типа. Уголовная культура любого народа неотделима от магизма и суеверий. В тюрьме вера в сверхъестественное имеет еще и терапевтический эффект. Бессилие угнетает, а магическая пляска, исполненная перед фигуркой святого, слепленной из хлебного мякиша, дает иллюзию какого-то влияния на свою судьбу (есть на эту тему хорошие истории).

Итак, если вы молодой монашек на белом Геленвагене, то в ваших кровных интересах приблизить условия жизни соотечественников максимально близко к тюремным. Особенно важно не допускать проникновения на Святую Русь таких бездуховных западных извращений, как демократия и свободный рынок - механизмов, благодаря которым можно и управлять собственной жизнью, и влиять на общество вокруг. Люди должны жить и умирать по воле всемогущей государственной машины. Будучи лишены возможности строить долговременные планы, они примутся за разные формы иррационального, деструктивного поведения. Одни будут убиваться водкой и героином, другие набирать потребительских кредитов сколько смогут унести, зато третьи - бросятся лобзать вашу добрую пастырскую руку.

Однако на пути от простенького монашеского Геленвагена к Майбаху предстоятельского класса вас подстерегает страшный враг. Этот враг духовности называется «эффект Флинна» - так, в честь американского профессора Джима Флинна, именуют феномен постепенного роста аналитического интеллекта. К примеру, в период с 1932 по 1978-ый IQ американцев вырос на 13.8 пункта (это не значит, что средний IQ стал 113 - за сотню всегда принимается текущий средний показатель). Интеллектуальный рост подтверждается и другими тестами - например, матрицами Равена. Как же бороться с этой напастью, стремительно сокращающей кормовую базу наших ценителей продукции заводов Mercedes?

Вспомним данные о важности родительского авторитаризма в деле воспитания чистильщиков бассейнов. Вероятно, именно отмирание авторитарных тенденций в воспитании является одной из причин эффекта Флинна (наряду, конечно, с питанием и другими факторами). Рефлекторные связи, усвоенные в детском возрасте, гораздо сильнее всех остальных (этолог Конрад Лоренц назвал их «импринтами» - отпечатками в сознании). Зачем бороться с образованием, которое достигает людей уже после того, как костяк личности сформирован? Проще калечить мозг маленьким и беззащитным. Для благозвучия именуя это «защитой традиционной семьи».

В Европе существует пугающая вещь под названием «ювенальная юстиция». На самом деле ее задача - защита прав несовершеннолетних. В том числе от посягательств их собственных родителей, если те оказываются любителями телесных наказаний и прочей «традиционной духовности». В России попытки введения ювенальной юстиции встретили ожесточенное сопротивление. Причем вовсе не от оппозиции, а со стороны самых лоялистских сил. Русская православная церковь, движения «Народный Собор» и «Суть времени» - все они поняли ювенальную юстицию как «православным запретят бить своих детей».

В действительности, защищать семью - это абсурд. Согласно представлениям об эволюции человека, наши предки были моногамны еще до того, как собственно стали людьми. То есть, семья существовала задолго до мировых религий, будет прекрасно существовать и после. Защита «традиционной семьи» - это эвфемизм для защиты нравов деревенской бедноты. Того самого домашнего насилия и прочих дикостей, которые и превращают здоровых детей в кормовую базу для свечных олигархов.

Схожим образом обстоит дело с обычным для всех религиозных консерваторов требованием запрета абортов. Речь идет не о «защите жизни», а о сохранении потенциальной паствы. Ведь большинство детей, «спасенных от аборта», будут расти у нищих и необразованных родителей, их ждет трудное детство и отставание в развитии. Значит, рано или поздно эти дети придут в церковь. Ну или к торговцу героином.

На фоне борьбы с ювенальной юстицией, попы все глубже влезают в систему начального образования. Судя по репортажам, тысячи и тысячи первоклассников запомнили минувшее первое сентября, как тот самый день, когда странный бородатый дядя в платье зачем-то обрызгал их водой. Они еще не знают, что дядя пришел украсть их мозги.

Особый путь

Но все-таки неверно утверждать, будто религия - это один лишь вред и способ заработка хитрых мистификаторов. Если бы выгоду получала лишь одна сторона (пастыри, а не паства), религиозные институты вряд ли продержались бы на плаву столько времени. Христианские общины выполняли множество важных функций, которые в наше время перехватило социальное государство. Помощь малоимущим, сиротские приюты, изоляция душевнобольных и так далее. Современные мормоны из штата Юта жертвуют на благотворительность в районе 13% своего дохода. Но могут ли подобным похвастать православные?

Недавно в центре Москвы 2-ой оперативный полк милиции под командованием православного наркомана Дмитрия Энтео разогнал безобидное шествие пастафарианцев . Пастафарианство - пародийная религия поклонения Макаронному Монстру, популярная на Западе. Что могли бы ответить на эту пародию те же мормоны? - «Это все весело, но, помимо божков и ритуалов, у нас есть еще кое-что: вот наша благотворительность, вот наши сиротские приюты, вот наши адепты выносят утки за стариками, а вам слабо, ребята?» Но православные способны ответить лишь вспышками агрессии. Именно потому, что у официального православия нет за душой ничего, кроме культа, платьев и прочей мишуры. Где ваша благотворительность, православные? Все ушло на полировку майбахов и геленвагенов? Почему «православный активизм» - это нападения на инакомыслящих и погромы в музеях, а не волонтерский труд в больницах и хосписах?

Католическая церковь может похвастаться просветительской ролью в истории Европы, ведь именно она основала старейшие европейские университеты. Теология там преподавалась изначально, а не вломилась верхом на админресурсе, как в случае с православной кафедрой в МИФИ. В России университеты основывала светская власть, примерно на семь веков позже. Тем смешнее выглядят нынешние попытки создать «православный креационизм». Граждане попы! Европейский креационизм - это плод долгого соседства христианства и науки, представленный такими мыслителями, как Тейяр де Шарден. А ваши православные отношения с наукой ограничивались погромами типографий и требованиями запрета работ Сеченова. Поэтому современный «православный креационизм» - это поп-толоконный лоб, веселящий публику рассказами о том, как генетика опровергла теорию эволюции и прочими упоительными историями.

Пускай, всякая религия в основе своей явление антиинтеллектуальное, но у нас случай совершенно особый. В нашем православном случае мы имеем все минусы религии без единого ее плюса. Если, конечно, не считать плюсом легкий психотерапевтический эффект для заключенных нашей тюрьмы народов, позволяющий за целованием крашеных досок отвлечься от мрачных мыслей о собственном бессилии. Поэтому - держите своих детей подальше от подозрительных бородатых мужчин в платьях.

То, что нынче условно называется “русским национализмом” en masse - это абсолютно такое же субпассионарное унылое говно, как и карикатурная еврейская община с пейсатыми скрипачами. Очевидно, любое владычество начинается с ментального и мировоззренческого закабаления завоеванных. Этно-национальная политика Империи очевидно заключается во всестороннем препятствовании нациогенезу подчиненных народов. Этносу производится “культурное обрезание” - национальную культуру купируют до уровня национальных костюмов и прочих плясок вокруг костра - дабы изобразить “цветущую сложность” и благолепие, но убрать из голов подчиненных мысль о “сепаратизме” (независимости).

То, что нынче условно называется “русским национализмом” en masse - это абсолютно такое же субпассионарное унылое говно, как и карикатурная еврейская община с пейсатыми скрипачами.

Очевидно, любое владычество начинается с ментального и мировоззренческого закабаления завоеванных. Этно-национальная политика Империи очевидно заключается во всестороннем препятствовании нациогенезу подчиненных народов. Этносу производится “культурное обрезание” - национальную культуру купируют до уровня национальных костюмов и прочих плясок вокруг костра - дабы изобразить “цветущую сложность” и благолепие, но убрать из голов подчиненных мысль о “сепаратизме” (независимости).

То же элементарно делается и с социальными, политическими явлениями. Мэйстримный национализм слит некоторыми умельцами в две равновеликие и равновонючие помойки. Помойка первая - это “православный патриотизм”, “консерватизм” и прочее “вшивая борода лопатой”. Помойка вторая - это советский патриотизм, “красно-коричневые” и прочее “я тоже стрелял в Чубайса”.

Вот еврейским националистам не нравится их традиционное “Изя с детства был хорошим мальчиком и играл на скрипке”. Ну, не хотят люди быть Изями и играть на скрипке. А всякому нормальному русскому человеку претит псевдо-национализм православнутых ымперцев, т.к. их образ русского - это нечто добродушно слабоумное в смешной расписной рубахе, такого “русского” вечно обманывают то евреи, то американцы, то просто всяк кому не лень. Онтологический лох, короче.

Образ русского, предлагаемый совпатриотами еще пакостнее - сплошное пролетарское быдланство и свинство, приправленное серостью и ханжеской моралью еще покруче православнутой. Пролетария тоже все обманывают - от Чубайса до Маши Гайдар. Потому шо тоже лох. Причем совпатриотизм, помимо слива национализма, еще обеспечивает слив левачества.

Идейная точка сборки таких “националистов” неизменно коренится в некоей их глобальной исторической неудаче, в жалобах о том как над ними бедными надругались - одних де жестоко обманули в 1917ом, других в 1991-93ем. А разве ж можно построить успех, опираясь на лузерство в качестве точки отсчета, а?

Нельзя. Мы имеем дело со старыми как мир социальными технологиями. Привитой субпассионарностью. Русский нациогенез многим невыгоден, а потому в качестве “русского национализма” русским суют гнилую морковку - “купированную культуру” - смешную, карикатурную. Фофудью, расписную рубаху, показное жидоедство и “слава пролетариату” - кушайте, не обляпайтесь. В качестве образа “русскости” подсовывают вышеописанные негативные образы, которые отпугивают нормальных русских людей. Какая будет реакция нормального русского человека (бизнесмена, спортсмена, менеджера, инженера, программиста etc.), когда он идет по улице и видит смешных козлобородых “националистов” с их “не дадим в обиду Бога”? Или группу советских реликтовых бабок с газетой “Завтра”?

Это национальная резервация, куда загнали индейцев, отняв у них ружья, но оставив перья в качестве “культурной самобытности”. Трясите перьями - слава духам предков!

Нациогенеза, становления русской нации не произойдет до тех пор, пока это будет у нас считаться “национализмом” и “истинно русским”. Все это болото должно быть выжжено. И ему на смену придет настоящая, прогрессивная, красочная, свободная и сильная национальная эстетика. И это будет эстетика национал-демократии.

Недавние антиизраильские заявления нового президента Ирана Махмуда Ахмадинежада вызвали закономерный ажиотаж в среде просвещенной мировой общественности. Выпады Ахмадинежада были направлены в сторону Израиля, и, по словам дипломатов разных стран, носят ярко выраженный антисемитский характер. Все это дало повод для нового витка обсуждения вопроса о том, является ли Исламская Республика Иран террористическим государством, заслуживающим соответствующих бомбометательных последствий со стороны США.

Данная статья, само собой, не претендует на статус исследования политологических и религиозных особенностей Ирана. Скорее, это просто краткий очерк, посвященный некоторого рода политическому "парадоксу", которым, на наш взгляд, является Иран, как для Запада, так и для мусульманского мира. Стараниями российских СМИ представления среднестатистического россиянина об исламе являют собой нечто среднее между триллером и сказкой. Словосочетанием "исламский фундаментализм" вполне можно пугать детей.

Если рассматривать Иран с точки зрения политологии – демократия там есть, в виде пресловутого "разделения властей", известного со времен европейских гуманистов, а также выборной основы правящих и законодательных органов, предусмотренной и исламским правом. Но дело в том, что стандартные политологические критерии, так или иначе, оказываются неприменимы к иранской ситуации. Европейская политологическая наука рассматривает власть как инструмент чисто светский, административный, призванный обеспечивать экономическое и правовое благополучие своих граждан. Тогда как в Иране, Исламской Республике, восприятие власти оказывается традиционным для мусульманских стран – власть там легитимизируется религией и является закономерным продолжением, проводником религиозных принципов в жизнь общества. Ислам Ирана шиитский и, соответственно, диктует свои сложные идеологические и исторические законы.

Европейская демократия – не чета демократии античной. В античном мире современные демократические идеи именовали "охлократией" и относились к ним без особого почтения. Там была существенная разница между демосом и плебсом. Исторически, выборное право, когда оно существовало, всегда ограничивалось сословными, имущественными, образовательным и многими другими цензами (кстати, женщины правом выбора никогда не обладали – это тоже немаловажно). Все эти ограничения были сняты только в ХХ веке, да и то даже не в начале. В древнем мире языческое мировоззрение априорно не предполагало возможности человеческого равенства. Католическое средневековое деление общества на три сословия (духовенство, рыцарство, крестьяне) также этого не предполагало – перед Богом, конечно, равны все, но некоторые все-таки равнее, им Бог дозволяет править. Протестантская этика разрушила власть европейской католической иерархии тезисом о том, что каждый христианин является священнослужителем – т. е. "посредники" от духовенства остались не у дел. Следующим логичным шагом стало свержение "Богом данной администрации" – т. е. аристократические полномочия со временем становились мировоззренчески и религиозно нелегитимными. В итоге, все закончилось либерализмом и демократией.

Европейская демократия – продукт длительного исторического процесса, капля по капле новые ценности впитывались и растворялись в новых поколениях европейцев. А для приезжих они понятны отнюдь не всегда, о чем, в частности, свидетельствует недавний кризис с французскими иммигрантами. Стоит ли говорить, что страны Ближнего Востока никогда не подвергались подобным длительным историческим трансформациям.

Шииты, известные также под именем алидов, – старейшая исламская "оппозиция". В качестве иллюстрации невежества, бытующего в российском обществе относительно ислама, вспомню фразу, услышанную мной от специалиста-арабистки на лекции одного очень известного московского востоковедческого вуза: "Шииты – это такие мусульмане, которые считают, что Аллах был не прав, выбрав пророком Мухаммеда, надо было Али". Если подобное говорят ученые с кафедры государственного вуза, чего же ждать от журналистов?

Разумеется, это определение шиизма неверно. Очевидно, что духовное спасение является абсолютной ценностью для всякого правоверного. Сунниты признают ценность общины, если община неустанно исполняет и распространяет Закон, принесенный Пророком. Соответственно, община прокладывает себе путь к спасению. Решения являются общим делом авторитетных представителей исламской иерархии. Отсюда, в частности, логично проистекает возможность построения Всемирного Халифата, ко всеобщему всемирному благу.

Шииты же вовремя задумались: если для того, чтобы наставить людей на путь истинный, потребовался Пророк Мухаммед (как известно, иудеи и христиане в исламе считаются неверно понявшими Божие послание), то и далее вести правоверных по этому пути должен тот, кто так или иначе, напрямую "транслирует Божию волю". Таковым был признан Али, приходившийся Мухаммеду и двоюродным братом, и мужем его дочери – Фатимы. Таким образом, три предшествовавших ему праведных халифа, видимо, стали для шиитов нелегитимными. Представители рода Али сформировали правящую шиитами линию из двенадцати имамов, последний из которых исчез в IX веке, стал "скрытым". И руководит он из "сокрытия". С тех пор шиитами также правят имамы, являющиеся своего рода "местоблюстителями" до того времени, как вернется двенадцатый "скрытый" имам и в качестве Махди, мессии, установит мировую справедливость (затем явится Иса, а там уже и до Страшного Суда недалеко). Решения имама, соответственно, это Божия воля, они не обсуждаются.

Интересная трактовка шиизма была дана в книге "Орден ассасинов" Маршалла Ходжсона – мол, сунниты в соответствии с авраамической традицией воспринимают время, мировую историю, как некую прямую линию. А шииты с их имаматом делят историю на циклы, в каждом из которых разыгрывается история с Пророком (роль пророка исполняет имам), и правоверные противостоят окружающему языческому миру (роль язычников исполняют все, кто не верит в имама).

Религиозная борьба вообще традиционное занятие шиитов – они практически всегда находились в жесткой оппозиции к суннизму, чаще партизанской. Шиитских сект великое множество и великое множество взглядов на ислам в общем и на имамат в частности. В хадисе, приписываемом Мухаммеду, говорится о семидесяти трех мусульманских сектах, из которых спасется одна, а все остальные отправятся в известное место. Разбирать каждую из этих сект не представляется возможным, да и не надо. Суть в том, что шииты веками шли вслед за своими духовными лидерами, не подвергая их критике, – решения богоизбранного имама лежат вне компетенции европейского "рацио". Таков и современный Иран.

Исламской Республикой Иран (ИРИ) шахский Иран стал после революции 1979 года, когда бразды правления взял в свои руки ныне легендарный имам Хомейни. Ждать от ИРИ демократии, подобной западной, – сущая иллюзия, историческая и религиозная невозможность. Поэтому все рассуждения о демократичности или недемократичности Ирана суть спектакль, разыгрываемый серыми кардиналами политического пиара в тех или иных целях. Реально правит там рахбар – духовный лидер, одни из соратников покойного Хомейни – аятолла Али Хаменеи. Титул не наследственный, а выборный (выбирают богословы из Совета экспертов). Официально он не правит, а только управляет делами уммы, но на практике, мало что происходит без его ведома. Президента выбирают лишь на четыре года, преимущество фактической теократии в том, что факих бессменен – это дает возможность стране вести длительную и расчетливую политику, не отвлекаясь на дрязги различных политических сил, то и дело меняющих курс, чтобы через четыре года опять принять иной вектор движения. Бессменный лидер может спланировать политику на двадцать лет вперед, вовремя корректируя оную, исходя из сложившейся мировой ситуации, используя различных президентов как исполнителей на определенном этапе своего плана, подбирая президента, наиболее подходящего под задачи четырех или восьмилетнего этапа – собственно, президент это ведь исполнительная власть, не так ли?.. Однако и власть рахбара не является абсолютной – при необходимости она может быть ограниченна Наблюдательным советом.

Хатами подходил для этапа, когда Ирану надо было отвечать критериям "либеральности", когда требовалась прозападная коррекция социального и экономического аппарата. Когда же государство набралось сил для реализации ядерной программы, на сцену выпустили Махмуда Ахмадинежада – человека совершенно иного склада, бывшего военного, одного из командиров контрразведки Корпуса стражей исламской революции (КСИР). Это такая идеологическая режимная военная организация, не подчиненная напрямую армии и даже президенту – только рахбару. В качестве примеров таких организаций можно вспомнить SS – впрочем, совсем не обязательно наделять КСИР соответствующим негативным оттенком, просто это первое, что пришло в голову. В свое время деятельность на посту мэра Тегерана Ахмадинежад начал с запрета строительства "Макдоналдса" и "Бургер Кинга" – фактически осуществил давнюю мечту многих антиглобалистов. Заняв же президентскую должность, он начал с известных агрессивных заявлений в адрес Израиля. Уместнее будет сказать, что должность президента ему присудили – Наблюдательный совет своей вышестоящей властью исключил из президентской гонки всех кандидатов за исключением восьми, в том числе бывшего президента Рафсанджани. Выборы в Иране – дело очень странное, до сих пор не утихают споры на тему, что же они собой представляют. С одной стороны существует рахбар, который непременно должен одобрить народный выбор – без него никак. С другой стороны предвыборная гонка была ожесточенной, и результат выборов в известной мере был непредсказуем до самого конца. Суть в том, что восприятие власти – это тоже часть национального менталитета и легитимизация этой самой власти происходит именно сквозь призму менталитета конкретного народа, а вовсе не через абстрактные европейские понятия о свободе и справедливости или сухие, оторванные от жизни политологические теории. В свое время на Западе тоже силились понять, почему из СССР к ним приезжает какой-то генеральный секретарь ЦК партии, а не председатель правительства. Можно предположить, что в сознании иранца противоречие власти рахбара и выборной гонки вовсе не является противоречием, а выглядит как нечто очевидное и само собой разумеющееся. Но нельзя не отметить, что и рахбар, и иранские клерикалы остались довольны народным выбором. Сама процедура инаугурации Ахмадинежада, в частности, заключалась в одобрении рахбаром народного выбора.

А как же свобода и прямая власть народа? Стоит подумать, какой народный выбор может существовать в культуре, которая веками шла за своими имамами, а ныне с нетерпением ожидает махди – в иранском парламенте (меджлисе) для него даже место специальное есть. Собственно, следование за имамом и ожидание махди – это и есть народный выбор – он не менялся веками, не изменится и сейчас. А все ныне обиженные кандидаты от либеральных сил Ирана – пожалуй, для иранского общества это те, кого на Западе принято именовать "маргиналами", и идеология их, в сущности, "маргинальна".

Некоторый парадокс Ирана заключается в следующем. Хотя шиитам и чужда идея строительства всемирного Халифата, то есть они не обязаны стремиться к религиозной экспансии или консолидации всего мусульманского мира, Иран сейчас имеет все шансы стать центром этого мусульманского мира. В сущности, Иран ныне главная страна мусульманского "противленства", имеющая как идейную, так и экономическую мощь (оружейную, само собой, тоже). Иные "мусульманские" страны предпочитают склоняться перед США, вовсю используя рычаги своей сырьевой экономики. Вообще, Ближний Восток – зона довольно чреватая прямыми столкновениями. Скорее всего, прогнозы подобных столкновений в регионе просчитывают тысячи американских экономических аналитиков. Если в результате очередного кризиса цена нефти поднимется выше $ 100 за баррель, в странах "золотого миллиарда" начнется поистине веселая жизнь. Поэтому вся прогрессивная общественность и "носится с этим Ираном".

Другое дело сам Иран. Дело в том, что ислам в Иране не в полной мере является "традиционным". Иранский шиизм - детище вполне модернистское, принадлежащее ряду людей, обладавших многосторонним знанием европейской культуры и, вместе с тем, сочетавших его с исламом и соответствующим классическим исламским образованием. В первую очередь, это, конечно, сам аятолла Хомейни. Есть также еще один известный идеолог Исламской революции, который в "модернизации ислама" пошел куда дальше, – Али Шариати (Хомейни признавал далеко не все его идеи). Он предложил концепцию "красного шиизма" – то есть "шиитского социализма". Сопоставив европейскую утопию с канонами традиционного ислама, он просто пришел к выводу, что исламские законы несут абсолютную социальную справедливость. Свобода, равенство и братство – все это ислам. Равноправие полов – тоже ислам, известное место из Священного Писания о том, как был сотворена женщина, Шариати перевел в значении не "ребра", а "сущности", "души" – то есть женщина была создана не из ребра, а из души мужчины. Но это в идеале. Историческому исламу, по Шариати, также свойственна некоторая энтропия, он скатывается в язычество, забывая первоосновы, поэтому ему необходимы обновления (а точнее, постоянные возвращения к первоосновам) – логично предположить, что в шиитском мировосприятии таким обновляющим принципом будет имам, который в каждом "цикле" очищает ислам своим Божественным откровением.

Вообще, мне кажется, что российская общественность явно недооценивает масштаб событий, происходящих ныне на древней персидской земле. Современный исламский мир представляет собой огромный людской и экономический ресурс, потенциал. Единственная его проблема в разобщенности. Если же исламский мир консолидируется, он, несомненно, образует новый "полюс" на мировом геополитическом пространстве и даже более того – сильнейшим образом изменит карту этого пространства, координально повлияет на расстановку сил. Консолидация должна произойти отнюдь не только на политическом и экономическом уровне, важнее – на религиозном. В трудах идеологов иранской Исламской революции довольно четко прослеживается мысль о необходимости интеграции шиизма и суннизма. Модернизированный ислам современной ИРИ вполне может стать таким консолидирующим принципом и, плюс к этому, вобрать в себя многие здоровые элементы европейского культурного наследия. Новые мусульмане будут сочетать в себе знание европейской культуры с преданностью традиции, республиканское разделение властей с фанатичной преданностью духовному лидеру, европейский костюм с традиционной одеждой. Речь идет вовсе не о "средневековых аятоллах" и "средневековом шариате", а о выходе ислама на совершенно новую качественную ступень, где аятоллы правят совместно с президентами, а шариат соседствует с парламентаризмом. Традиционный суннитский ислам очень строг в отношении интеллектуальных трактовок Корана и Сунны, тогда как шиизм всегда был открыт для разного рода "философий" и "аллегорий" и, соответственно, способен впитать в себя современную западную философию, так же как когда-то впитал античную. Возможно, отблеск такой будущей консолидации можно увидеть на примере отечественного философа-исламиста Гейдара Джемаля – судя по его работам, он явно симпатизирует Хомейни, шиизму, но именует себя идеологом политического ислама вообще. На его примере все это довольно органично сочетается с посылами европейской традиционалистской философии, с генонизмом. Быть может, переход таких воззрений от отдельных "маргинальных интеллектуалов" на широкую людскую почву – только вопрос времени.

А пока ИРИ под руководством Ахмадинежада расширяет вооруженные силы, строит военные базы и активно занимается реализацией ядерной программы – газ для обогащения урана уже есть, есть вся инфраструктура. Уран, само собой, сугубо в мирных целях, а армия – для чего нужна армия, для чего нужны ракеты "Шахаб"? Очевидно, для войны. С другой стороны земного шара уже точит когти США, опьяненные своими победами в Афганистане и Ираке. США всеми силами давит на ООН и МАГАТЭ (Международное агентство по атомной энергии), заявляя, что если мировая общественность не разберется с иранской ядерной программой, то Штаты "приложат все усилия". Израиль заявляет, что если Ираном не займется мировое сообщество, он решит проблему "в одностороннем порядке".

Ислам эсхатологичен, конец времен, конец истории для него, в сущности, неизбежная данность. Вероятно, из этого должна происходит тотальная готовность "идти до конца". Быть может, именно в огне термоядерных пожаров кто-то разглядит лик двенадцатого, "скрытого" имама?… Не совсем понятно, как все происходящее скажется на главном мировом адвокате ближневосточных дьяволов, то есть на России, но можно предположить, что разведчик с разведчиком все-таки смогут найти общий язык.