В исторической литературе существуют разноречивые оценки деятельности Петра I. Однако большинство исследователей считают, что его реформы имели выдающееся значение в истории России. Споры идут о том, являлась ли модернизация России насильственной реформацией страны или была подготовлена всем ходом предшествовавшего развития России. Разные суждения высказываются по поводу того, носила ли деятельность Петра целенаправленный характер или была импульсивной реакцией на внешний вызов со стороны передовых европейских государств. Со времен Ключевского утвердилось мнение о том, что все преобразования России в эпоху Петра были вызваны Северной войной.

Преобразования Петра I были ярким примером радикальных реформ, проведенных государством без поддержки и даже при сопротивлении широких слоев общества. Они во многом были подготовлены его предшественниками. Вековые традиции и длительное пребывание в состоянии войны сформировали основной метод их проведения - деспотическое насилие. Личное знакомство с Европой в период пребывания Петра в составе Великого посольства в конце XVII в. определили цель и направление преобразований.

Идеалом государственного устройства для Петра I было “регулярное государство”, модель, подобная кораблю, где капитан - царь, его подданные - офицеры и матросы, действующие по Морскому уставу. Только такое государство, по мысли Петра, могло стать инструментом решительных преобразований, цель которых - превратить Россию в великую европейскую державу. Этой цели Петр достиг и потому вошел в историю как великий реформатор. Но какой ценой были достигнуты эти результаты?

Многократное увеличение налогов привело к обнищанию и закабалению основной массы населения. Прикрепление каждого россиянина к месту жительства и месту службы сократили пространство свободы, расширившееся в это время в Европе. Все были вмонтированы в систему, как винтики в часовой механизм. Проводя реформу государственного управления, Петр I руководствовался введением бюрократического начала. В России сложился культ учреждения, а погоня за чинами и должностями стала национальным бедствием.

Особенностью административной реформы было создание системы государственного контроля за деятельностью аппарата управления. Это привело к своеобразной “бюрократической революции”, последствием которой стала зависимость всех от госаппарата.

Поглощению личности крепостническим государством способствовала церковная реформа, превратившая и церковь в часть государственного аппарата. Это означало для россиян потерю духовной альтернативы государственной идеологии. В то время как в Европе церковь, отделяясь от государства, сближалась с верующими, в России она отдалялась от них, переставала быть защитницей “униженных и оскорбленных”, становилась послушным орудием власти, что противоречило русским традициям, духовным ценностям, всему вековому укладу жизни. Закономерно, что Петра I многие современники называли царем-антихристом.

Своеобразные результаты дало желание Петра I догнать Европу в экономическом развитии. Эту цель он пытался реализовать с помощью форсированной “мануфактурной индустриализации”, т. е. созданием государственных и частных мануфактур за счет мобилизации государственных средств и использования труда крепостных. Главной особенностью развития мануфактур было выполнение государственных, прежде всего военных, заказов, что избавляло их от конкуренции и лишало свободной экономической инициативы.

В духовной жизни побеждала хозяйственная этика протестантизма, утверждавшая, что богатство - не грех, а признак избранности Богом, при условии, что богатство идет не на роскошь, а на дальнейшие успехи в развитии производства. Центром новых общественных отношений, формирующихся в Европе, становился свободный человек.

Результатом же петровских реформ стало создание в России основ государственно-монополистической промышленности, крепостнической и милитаризованной. Вместо формирующегося в Европе гражданского общества с рыночной экономикой Россия к концу царствования Петра представляла собой военно-полицейское государство с огосударствленной монополизированной крепостнической экономикой. Города и села были обескровлены из-за перенапряжения народных сил. Произошло торможение в развитии свободного предпринимательства.

Таким образом, петровские преобразования, направленные на европеизацию России, не достигли своей цели. Революционность Петра оказалась ложной, так как осуществлялась при сохранении основных принципов деспотического режима, всеобщего закрепощения. Единственным инициатором движения в созданной системе было государство, от главы которого зависели темпы, направления, способы развития.

Какие же конкретные преобразования Петра 1 были проведены в период его правления?

• В 1711 г. вместо Боярской Думы был учрежден Сенат, который являлся высшим государственным органом страны, осуществлял руководство и контроль над всеми учреждениями.
• В 1717-1718 гг. проведена реформа центральных учреждений: вместо почти 50 приказов были созданы 10 коллегий, ведавшими всеми областями жизни страны.
• В 1721 г. в результате церковной реформы должность патриарха была упразднена, а во главе церкви поставлен святейший Синод, т.е церковь поставили под контроль царя.
• В результате военной реформы были созданы регулярная армия и военно-морской флот.
• В 1722 г. был издан указ о престолонаследии, по которому император сам назначал наследника.
• В итоге административных преобразований в России было завершено оформление абсолютной монархии.

В Петровскую эпоху произошел скачок в развитии мануфактурной промышленности: Северная война заставила создать свое производство железа, меди, сукна, канатов и парусов. Ко второй четверти века в России действовало большое количество мануфактур (около 100) и горных предприятий, было положено начало освоению железнорудных месторождений, появился новый мощный промышленный район - Урал. Получили льготы купцы, основывавшие частные мануфактуры. Содействуя развитию промышленности, Петр I учредил центральные органы, ведавшие торговлей и промышленностью (сначала была создана Бургмистерская палата, или Ратуша, потом главный магистрат). Купечество было разделено на две гильдии, ремесленники же объединились в цехи по профессиям.

Петр I проводил протекционистскую политику по отношению к русской промышленности.. В итоге принятых им с правительством мер зависимость России от импорта существенно сократилась. Более того, Россия начала вывозить в зарубежные страны железо, полотно и др. В 1724 г. был введен покровительственный таможенный тариф - высокие пошлины на иностранные товары, которые могли изготовлять или уже выпускали отечественные предприятия.

Существенные изменения прослеживаются в области социальной политики. Главная социальная мера правительства в отношении крестьян состояла в проведении переписи 1718-1724 гг., с окончанием которой в России подворное обложение было заменено подушной податью.

К 30-40-м гг. крепостнические порядки проникли и в промышленность. Указ 1736 г. прикреплял навечно к мануфактурам и пришлых работников, и их семьи.

В итоге преобразований Россия стала сильным европейским государством. Во многом была преодолена технико-экономическая отсталость. Однако рутинная техника и крепостнические отношения в сельском хозяйстве задерживали рост производительных сил. Такая оценка реформ Петра тоже имеет право на существование наряду с вышеуказанной.

К концу царствования Петра I в России действовало 221 промышленное предприятие, из них 86 металлургических заводов, причем 40 из них были очень крупными. Из этих заводов только 21 были основаны до Петра и продолжали действовать при нем.

Кроме того, ряд предприятий, возникших в 1726-1730 гг., проектировался еще при нем. На этой основе в России была создана промышленная основа крупнейшей регулярной армии. Современный флот связал Россию с другими странами, обеспечил военно-политический паритет и торговые связи.

Петр I проводил протекционистскую политику по отношению к русской промышленности. Это имело огромное значение на начальном этапе ее становления, но стало тормозом на этапе вступления в конкуренцию на мировом рынке. Она была проникнута духом меркантилизма. Предприниматели получали различные привилегии, субсидии, оборудование, сырье. В итоге принятых им и правительством мер зависимость от импорта значительно сократилась. Изделия из русских мануфактур широко распространились по всей стране. В 1724 г. Петр и власти ввели таможенный тариф - высокие пошлины на иностранные товары, которые могли изготовлять или уже выпускали отечественные предприятия и льготные условия для ввоза сырья для промышленности и вывоза готовых изделий.

Бесспорно, политика протекционизма дала возможность более быстрого роста отечественной промышленности, но тем не менее, она в такой же степени и мешала складыванию единого мирового рынка и консервировала техническую отсталость страны.

При Петре I идет процесс зарождения социально-классовой структуры европейского типа.

Прежде всего вырос слой собственников. Изданным в 1714 г. указом о единонаследии было уничтожено различие между вотчинами и поместьями. Все земли стали полной собственностью дворян, их «недвижимой собственностью». Указ 1714 г. устанавливал, что отныне поместье может передаваться по наследству лишь одному сыну в семье, что способствовало выделению крупных собственников. Указ преследовал цель заставить дворян нести службу, торговать, заниматься промышленной деятельностью, ибо для многих из них отныне источником существования должно стать государево жалованье или доходы от промышленности и торговли.

Одновременно шел и активный процесс формирования слоя предпринимателей, причем из разных слоев общества. Интересен в этом отношении указ от 1719 г., который гласил, если кто найдет месторождение и начнет его разработку, тот станет собственником, независимо от того, кому эта земля принадлежала ранее.

Автор разделяет точку зрения Л.И. Семенниковой, которая считает, что с середины XVIII в. появилась новая социальная категория «наемные рабочие», состоящая из свободных наемных мастеров из ремесленников и крепостных, отпущенных помещиками на денежный оброк. Они выступали вольнонаемной силой (Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. - М, 1994.-С.191).

Однако все большее значение получал труд принудительный.

В 1721 г. последовал указ, разрешающий частным предпринимателям покупать крепостных для работы на предприятиях.

Трудно не согласиться, что принятые Петром I меры по развитию промышленности, предпринимательства и торговли благоприятствовали формированию свободного российского рынка. Да, этот процесс шел, но очень медленно. Его естественному становлению мешало всесильное государство, которое к этому времени превратилось в корпоративного собственника, обладающего преимущественными правами по отношению к другим участникам экономики.

Говоря о петровской эпохе, нельзя не отметить и коренные преобразования в культурной сфере. Петр явился основоположником светского просвещения России. Для этого он прежде всего вызывал в России множество европейских учителей всех специальностей и посылал русских молодых людей за границу. Он создал русскую светскую школу, при нем началось печатание в широком масштабе книг светского содержания, начиная от азбук, учебников, календарей и кончая историческими сочинениями и политическими трактатами. Он также положил начало и периодической печати.

В отечественной исторической литературе реформаторская деятельность Петра I оценивается далеко неоднозначно: от восторженно позитивного до глубоко отрицательного. В то время как первые делают акцент на его преданности отечеству и русскому народу, реальном вкладе в проведение масштабных преобразований в промышленности и военном деле, государственном строительстве и реформах в области образования и культуры, вторые - в большей степени подчеркивают жестокость и насилие в реализации его обширной программы преобразований в России и критикуют за слепое перенесение опыта Западной Европы на российскую почву.

Как бы не оценивалась деятельность Петра I, одно бесспорно: в России был дан мощный импульс развитию промышленности, созданы боеспособная армия и флот, заложены основы светской русской культуры и системы образования. В России, наконец-то, был сформирован компетентный государственный аппарат. При нем Россия получает широкое международное признание.

В результате Россия сделала значительный шаг на пути интеграции в европейскую систему. Однако при Петре I в России усилились и элементы восточного типа цивилизации. Произошло полное огосударствление общественной жизни. Государственный аппарат, бюрократия подмяли под себя все сословия и социальные группы, перекрыв пути для формирования зачатков гражданского общества. Произошло полное закрепощение тех слоев общества, которые в предыдущие эпохи оставались формально свободными. Созданный Петром I огромный государственный сектор стал главным препятствием для формирования рыночных отношений в промышленности.

Однако решающую роль в этом противоречивом процессе принадлежит все-таки западноцентристскому вектору в развитии России. Этот путь продолжили его преемники, из которых следует особо выделить царствование Екатерины II

Еще по теме Каковы же итоги преобразовательной деятельности Петра I в промышленности?:

1. б) Итоги работы военной промышленности во второй пятилетке
2. 4.3.2. Первые попытки модернизации России. Реформы Петра I. Оценка его деятельности в современной историографии
3. Глава VII Болезнь и кончина Петра I. - Погребение его. - Воцарение императрицы Екатерины Алексеевны. - Сохранившиеся дворцы Петра I.

Реформы Петра I раскололи русское общество, привели к образо- ванию двух разных укладов. Один из них, по терминологии В.О. Клю- чевского, назван «почвой», другой – «цивилизацией».

«Почва» – это уклад, основные черты которого сложились в ус- ловиях Московского царства. В нем господствовало общинно- корпоративное устройство, вертикальные связи, отношения поддан-

ства. Развитие шло медленно, тяготело к застою. С этим укладом бы- ла связана подавляющая масса населения – прежде всего общинное крестьянство, находившееся в зависимости от помещика или госу- дарства. Здесь господствовали коллективизм, уравнительные прин-

ципы социальной справедливости, антисобственнические настроения.

Все стороны почвенного уклада определяло русское правосла- вие. Церковь призывала сосредоточиться на духовной стороне жизни, отрешиться от земных забот и тягот, смиренно нести свой крест. Она осуждала стремление к прибыли как цели экономической деятельно- сти, не согласилась признать предпринимательство богоугодной дея- тельностью. Антирыночная направленность православия очевидна.

«Почва» развивала богатейшие традиции народной культуры: песни, сказания, былины, народные обряды. Существовала своя сис- тема образования, которая обеспечивала непрерывность традиции.

«Почва» представляла собой уклад, преобладавший и по объему: с ним было связано большинство населения. Мировоззрение здесь оп- ределялось русским православием и традициями общинности.

«Цивилизация» – это уклад западного типа. Он включал лишь малую часть России, в основном грамотную и активную. В рамках этого уклада началась модернизация общественной жизни: формиро- вание классовой структуры, развитие предпринимательства, рыноч- ных отношений, появление профессиональной интеллигенции. Но этот уклад насаждался государством, им контролировался, не был ор-

ганичным для общества, а потому не был в полном смысле слова за-

падным. Он был значительно деформирован.

Мировоззрение этой части населения становилось рационали- стическим. Личностное начало получило импульсы для своего разви- тия, и общественные идеалы формировались под влиянием европей- ского образования, европейских мыслителей. В котле отечественной культуры начали вариться европейские достижения: идеи француз- ских просветителей и социалистов, достижения новейшей филосо- фии, науки.

Однако возможности для рационализации сознания и индиви- дуализации общества были ограничены. Давили корпоративность и мощное государство. Государство вмешивалось во все, указывало,

что производить, чем торговать, в каких портах выгружать товары, где жить и т.д. Становление рынка шло медленнее, чем это было воз- можно при ресурсах страны. Круг собственников, людей с капитала- ми, был узок. Практически не рос слой мелких и средних собственни- ков. Мелкой частной собственности на землю не существовало.

Отсутствие развитого рынка наемной рабочей силы, конкуренции

среди рабочих сдерживало рост квалификации, снижало рост произ- водства. В 1721 г. Петр I издал указ, разрешавший частным предпри- нимателям покупать крепостных для работы на заводах. Труд крепо-

стных был крайне неэффективен, а потому способ решения этого во- проса можно считать азиатским. В большинстве стран Европы в ХVII в. гораздо более мягкое, чем в России, крепостное право было отмене- но. В России в ХVII в. крепостными были не только крестьяне, но и новый класс рабочих. Отношения подданства остались неизменными.

Западный уклад в России имел сильные восточные черты. Кон- куренция в промышленности была очень слабой. Все предпринима- тели были обязаны выполнять прежде всего казенный заказ. Все, что производилось сверх госзаказа, продавалось на свободном рынке. От- сутствие конкуренции не давало стимулов для совершенствования технологий и производства в целом.

Культура западного уклада была светской: театр, литература, живопись – все развивалось на рациональной основе. Несмотря на то, что западная культура светского типа стала складываться в России лишь с начала XVIII в., то есть относительно недавно, за короткий исторической срок она достигла небывалых высот. Культура «почвы» в целом изучалась мало и была неизвестна «цивилизованной» России. Западный уклад, несмотря на государственный контроль, по сравне- нию с «почвой» развивался динамично, был ведущим по значению. Именно его развитие определило место России в мире.

Между «почвой» и «цивилизацией» была пропасть. В рамках одного государства сосуществовали два общества, обладавшие раз- ными ценностями и идеалами, идущие разными путями развития. Разрыв в уровнях развития этих укладов постоянно увеличивался. Противостояние двух укладов сверху донизу, постоянная угроза на- рушения общественного согласия и скатывания к гражданской войне были повседневной реальностью и важнейшим фактором обществен- ного развития в течение XVIII–XX вв. Общество постоянно стояло перед выбором: либо «почва» и, значит, восточный тип развития, как это произошло в период царствования Ивана Грозного, либо европей- ский путь и возрождение традиций Киевской Руси, республиканского Новгорода.

Таким образом, реформы Петра I имели масштабные долговре- менные последствия, которые сказываются ощутимо и в современной России. Наследие Петра Великого на протяжении почти трех столе- тий вызывает споры, неоднозначные оценки. Западники утверждали, что всем лучшим в своей истории Россия обязана Петру I, он сделал государство европейским, воссоединил Россию с Европой.

Сторонники «почвы» (их называют славянофилами) утверждали обратное: Петр I изменил национальному началу в истории России, исказил русскую культуру заимствованиями из западной и нанес вред естественному ходу развития страны.

Историк-декабрист М.А. Фонвизин так оценивал Петровскую эпоху: «Если Петр старался вводить в России европейскую цивилиза- цию, то его прельщала более внешняя сторона. Дух же этой цивили- зации – дух законной свободы и гражданственности был ему, деспо- ту, чужд и даже противен. Мечтая перевоспитать своих подданных, он не думал вдохнуть в них высокое чувство человеческого достоин- ства, без которого нет ни истинной нравственности, ни добродетели. Ему нужны были способные орудия для материальных улучшений по образцам, виденным за границей».

Итоги преобразовательной деятельности Петра I заключаются в следующем:

1. Россия получила выход в Балтийское море и тем самым вошла в среду европейских народов.

2. Создана первоклассная армия и военно-морской флот.

3. Создан новый аппарат государственной власти, более пригод-

ный для общества, чем старая система приказов.

4. Создана крупная промышленность, что сделало Россию эко-

номически независимой от других стран.

5. Заложены основы светской русской культуры.

6. Положено начало созданию системы национального образо-

вания и медицины.

7. Церковь подчинена государству, ликвидировано патриаршество.

8. Россия стала империей.

Могучий ум и железная рука Петра I коснулись всего, чем жила тогда Россия, и подвергли ее жизнь глубоким преобразованиям. Они охватили и промышленность, и земледелие, и торговлю, и государственное устройство, и положение классов и социальных групп, и т.п. Страна совершила скачок от патриархальной отсталости к всестороннему развитию. Появились ростки светской духовной жизни: первая газета, первые профессиональные школы, первые типографии, первый музей, первая публичная библиотека, первые публичные театры. То было поистине великое дело Петра. Но начиналось оно преобразованием государственной обороны и главным двигателем его были военные походы. Толчок всему дали два Азовских похода Петра I против Турции, когда была осознана жизненная необходимость организации русской армии как регулярной, и создание военно-морских сил. А это потребовало быстрого развития индустрии, в частности, металлургии, подъема сельского хозяйства и вообще переустройства всего государства. Между тем Азовские походы, увенчавшиеся взятием Азова и в какой-то мере укреплением безопасности южных границ России, не принесли главного результата - выхода к Черному морю. Международная обстановка, в частности, распад антитурецкой Священной лиги, надолго отвратили “мысли и очи” Петра I от Черноморья. Но России представилась возможность (начиналась борьба крупных европейских держав за “испанское наследство”) пойти на войну со Швецией, в коалиции с Саксонией и Данией, за возвращение себе выхода к Балтийскому морю. Эта долгая, кровопролитная война, известная как Северная (1700-1721 гг.), завершилась сокрушительным поражением первоклассной шведской армии и завоеванием Россией Балтийского побережья от Выборга и Петербурга до Риги, что позволило ей войти в ранг великих держав. Северная война явилась тем горнилом, в котором закалились и окрепли регулярная русская армия и военно-морские силы, сложились стратегия и тактика Петра I и его полководцев. В отличие от кордонной стратегии, ориентированной на разбрасывание войск, а, по сути, на оборонительные действия, стратегия Петра 1 носила решительный характер: он стремился к сосредоточению войск на решающем направлении и не столько к овладению территорией, сколько к уничтожению живой силы и артиллерии неприятеля. Его стратегия не чуждалась при этом обороны, как это он показал в первые годы Северной войны, но самую суть обороны он сводил не к бесцельному маневрированию, как предписывала кордонная стратегия, а к изматыванию противника и выигрышу времени, с тем чтобы дать генеральное сражение и разгромить его. Правда, сие сражение он считал “зело опасным делом” и избегал его при невыгодной ситуации. Петр I и его полководцы оставались приверженцами линейной тактики, но внесли в нее такие новшества, которые оставили лишь внешнее сходство с линейным боевым порядком в собственном смысле понятия. Принятое в русской армии линейное построение предполагало, например, резерв и так называемые частные линии (линии частных поддержек). Это делало его более глубоким и устойчивым. Большое развитие получило военно-инженерное искусство. Осаду крепостей русские войска вели, сочетая собственно инженерные способы действий (подкопы, апроши и т.п.) с массированным огнем артиллерии для перехода к штурму. Сильной оказалась крепостная фортификация, о чем говорит героическая оборона Полтавы. То, как демонстрировал Петр I искусство воевать на полях сражений, явилось школой, в которой выросли крупные полководцы, такие, как А.Д.Меншиков, Б.П.Шереметев, М.М.Голицын, Ф.М.Апраксин. Дорогую цену заплатила Россия за успехи в войнах, которые ей пришлось вести. Несмотря на приобретение “людных” прибалтийских провинций, число народонаселения в стране убавилось при Петре против того числа, которое было при царе Алексее, как считают, миллиона на три. После Петра убыль еще более возросла. Но эти тяжелые жертвы были принесены не даром, а во имя действительных потребностей великого государства - экономического развития и обеспечения военной безопасности России. После кончины Петра Великого развитие его начинаний в военном деле пробивало себе путь сквозь “пропрусское” влияние Петра II и Петра III и их окружения и выразилось в мыслях и воинских свершениях таких полководцев - гениев русского военного искусства, - как П.А.Румянцев, А.В.Суворов и их последователей. Они приумножили военную славу России (М.И.Кутузов, П.И.Багратион) и сполна удовлетворили ее национальные интересы.

Список литературы:

Анисимов Е.В. Московская Русь: середина XIII – середина XVI вв.СПб, 2000.

Анисимов Е.В. Московское царство: середина XVI – XVII вв. – СПб, 2000

Аисимов Е.В. Императорская Россия: XVIII в. – СПб, 2000

http://www.ote4estvo.ru/kratkaya-istoriya-rossii/619-istoriya-rossii-17-veka.html

http://xreferat.ru/34/244-2-biografiya-petra-i.html

http://www.istorya.ru/referat/referat2/42604.php

http://www.protown.ru/information/hide/3679.html

1721 год был годом, когда Россия, заключив со Швецией к полной своей выгоде Ништадтский мир, обрела официальное название Российской империи. Основателю ее - Петру - Сенат поднес титул “Отца отечества, императора Всероссийского, Петра Великого”.

Могучий ум и железная рука Петра I коснулись всего, чем жила тогда Россия, и подвергли ее жизнь глубоким преобразованиям. Они охватили и промышленность, и земледелие, и торговлю, и государственное устройство, и положение классов и социальных групп, и т.п. Страна совершила скачок от патриархальной отсталости к всестороннему развитию. Появились ростки светской духовной жизни: первая газета, первые профессиональные школы, первые типографии, первый музей, первая публичная библиотека, первые публичные театры.
То было поистине великое дело Петра. Но начиналось оно преобразованием государственной обороны и главным двигателем его были военные походы.
Толчок всему дали два Азовских похода Петра I против Турции, когда была осознана жизненная необходимость организации русской армии как регулярной, и создание военно-морских сил. А это потребовало быстрого развития индустрии, в частности, металлургии, подъема сельского хозяйства и вообще переустройства всего государства. Между тем Азовские походы, увенчавшиеся взятием Азова и в какой-то мере укреплением безопасности южных границ России, не принесли главного результата - выхода к Черному морю.
Международная обстановка, в частности, распад антитурецкой Священной лиги, надолго отвратили “мысли и очи” Петра I от Черноморья. Но России представилась возможность (начиналась борьба крупных европейских держав за “испанское наследство”) пойти на войну со Швецией, в коалиции с Саксонией и Данией, за возвращение себе выхода к Балтийскому морю. Эта долгая, кровопролитная война, известная как Северная (1700-1721 гг.), завершилась сокрушительным поражением первоклассной шведской армии и завоеванием Россией Балтийского побережья от Выборга и Петербурга до Риги, что позволило ей войти в ранг великих держав.
Северная война явилась тем горнилом, в котором закалились и окрепли регулярная русская армия и военно-морские силы, сложились стратегия и тактика Петра I и его полководцев.
В отличие от кордонной стратегии, ориентированной на разбрасывание войск, а, по сути, на оборонительные действия, стратегия Петра 1 носила решительный характер: он стремился к сосредоточению войск на решающем направлении и не столько к овладению территорией, сколько к уничтожению живой силы и артиллерии неприятеля. Его стратегия не чуждалась при этом обороны, как это он показал в первые годы Северной войны, но самую суть обороны он сводил не к бесцельному маневрированию, как предписывала кордонная стратегия, а к изматыванию противника и выигрышу времени, с тем чтобы дать генеральное сражение и разгромить его. Правда, сие сражение он считал “зело опасным делом” и избегал его при невыгодной ситуации.
Петр I и его полководцы оставались приверженцами линейной тактики, но внесли в нее такие новшества, которые оставили лишь внешнее сходство с линейным боевым порядком в собственном смысле понятия. Принятое в русской армии линейное построение предполагало, например, резерв и так называемые частные линии (линии частных поддержек). Это делало его более глубоким и устойчивым. Большое развитие получило военно-инженерное искусство.
Осаду крепостей русские войска вели, сочетая собственно инженерные способы действий (подкопы, апроши и т.п.) с массированным огнем артиллерии для перехода к штурму. Сильной оказалась крепостная фортификация, о чем говорит героическая оборона Полтавы.
То, как демонстрировал Петр I искусство воевать на полях сражений, явилось школой, в которой выросли крупные полководцы, такие, как А.Д.Меншиков, Б.П.Шереметев, М.М.Голицын, Ф.М.Апраксин.
Дорогую цену заплатила Россия за успехи в войнах, которые ей пришлось вести. Несмотря на приобретение “людных” прибалтийских провинций, число народонаселения в стране убавилось при Петре против того числа, которое было при царе Алексее, как считают, миллиона на три. После Петра убыль еще более возросла. Но эти тяжелые жертвы были принесены не даром, а во имя действительных потребностей великого государства - экономического развития и обеспечения военной безопасности России.
После кончины Петра Великого развитие его начинаний в военном деле пробивало себе путь сквозь “пропрусское” влияние Петра II и Петра III и их окружения и выразилось в мыслях и воинских свершениях таких полководцев - гениев русского военного искусства, - как П.А.Румянцев, А.В.Суворов и их последователей. Они приумножили военную славу России (М.И.Кутузов, П.И.Багратион) и сполна удовлетворили ее национальные интересы.
Не счесть новшеств, привнесенных ими в русское военное искусство XVIII века. Стратегия П.А.Румянцева, А.В.Суворова имела под собой твердый фундамент: тщательный учет оперативно-стратегической обстановки. Ее краеугольным камнем стала необходимость разгрома противника по частям с навязыванием ему места и времени генерального сражения. Как П.А.Румянцев, так и А.В.Суворов, а вслед за ними М.И.Кутузов и П.И.Багратион, неизменно стремились нанести главный удар сосредоточенными силами на узком фронте. При этом обычно прибегали к демонстрационным действиям на второстепенных направлениях, вводя этим в заблуждение врага. Оба они были сторонниками глубокого построения войск, фронтальных ударов и особенно фланговых и обходных маневров в их органическом сочетании.
Дети своего века, они, разумеется, еще не освободились от пеленок кордонной стратегии, прибегая к излишнему маневрированию и не столько к уничтожению живой силы, сколько к захвату крепостей, подчас проходившему длительное время. Отдавали предпочтение штыковому, а не огневому бою, хотя высоко ценили артиллерию. Но все же крепко стояли на ногах, громя врагов России.
Несмотря на сложную обстановку, вызванную политическими противоречиями внутри коалиции, а также различными взглядами на ведение войны между союзными армиями, он в ходе боевых действий твердо и последовательно проводил свои принципы стратегии и тактики. Обогатил военное искусство примерами умелого выбора направления главного удара, перехода к встречному сражению с марша, разгрома противника по частям (Треббия), демонстративных действий на второстепенном направлении и удара превосходящими силами по главной группировке (Нови), организации форсирования водной преграды на широком фронте (Адда). Успеху Суворова способствовали высокие морально-боевые качества русских войск, а также поддержка итальянского народа, стремившегося при их помощи освободиться от французских оккупантов.