რუსეთის სახელმწიფო სავაჭრო-ეკონომიკური უნივერსიტეტი

მართვის განყოფილება

კურსი 2

ჯგუფი 22

ესეიგი

დისციპლინის მიხედვით" "სოციოლოგია" თემაზე:

„სოციოლოგიური აზროვნების ჩამოყალიბებისა და განვითარების ძირითადი ეტაპები“

დაასრულა: FU-22 სტუდენტი

გენკენევა დ.ო.

შემოწმებული: Potapov V.P.

მოსკოვი 2010 წ

1. სოციოლოგიის განვითარების წინასამეცნიერო ეტაპები: ა) ანტიკურობა ბ) შუა საუკუნეები და თანამედროვე დრო…………………………………………………………………………………… ……………………………….

2. ო. კომტი და გ. სპენსერი – სოციოლოგიის, როგორც დამოუკიდებელი მეცნიერების ფუძემდებლები…………………………………………………………………………………………………… ………………………………

3. ე. დიურკემის „სოციოლოგიზმი“……………………………………………………………………………………

4. მ. ვებერის სოციოლოგიის „გაგება“…………………………………………………………………..

5. მარქსიზმის სოციოლოგია…………………………………………………………………………………………..

6. თანამედროვე უცხოური სოციოლოგიის ძირითადი სკოლები და მიმართულებები......

7. სოციოლოგიური აზროვნება რუსეთში XIX საუკუნეში: სუბიექტური, მარქსისტული და ფსიქოლოგიური ტენდენციები…………………………………………………………………………………

8. მ.მ.-ის მულტიფაქტორული კონცეფცია. კოვალევსკი ……………………………………………….

9. P.A. სოროკინის ინტეგრალური სოციოლოგია………………………………………………………………

10. რუსული სოციოლოგიის ისტორიული ბედი XIX საუკუნეში………………………………

1. სოციოლოგიის განვითარების წინასამეცნიერო ეტაპები

ა) უძველესი პერიოდი

ადამიანთა საზოგადოების გაჩენის მომენტი მოხდა არანაკლებ 40-50 ათასი წლის წინ. და უდავოა, რომ იმ უძველესი დროიდან ადამიანები დაინტერესდნენ ინდივიდებს შორის ურთიერთქმედების მექანიზმებით, ე.ი. საზოგადოებასთან ურთიერთობები. ადამიანი ყოველთვის ცდილობდა გაეგო, როგორ მუშაობს მისივე ტიპის საზოგადოება.

ერთ-ერთი პირველი, ვინც საკმაოდ სრულყოფილი ახსნა მისცა საზოგადოების სტრუქტურის შესახებ, იყვნენ ძველი ფილოსოფოსები პლატონი და არისტოტელე. პლატონი იყო სოკრატეს იდეალისტი და სტუდენტი. მან შექმნა პირველი ნაშრომი ზოგად სოციოლოგიაზე, რომელიც ითვლება მის ნარკვევად "სახელმწიფო". ამ ნაშრომში პლატონმა ხაზი გაუსვა შრომის დანაწილების განსაკუთრებულ როლს და შექმნა იდეალური საზოგადოების მოდელი მის მიერ მსოფლიოში პირველად შემუშავებული სტრატიფიკაციის თეორიის საფუძველზე. ამ თეორიის მიხედვით, ნებისმიერი საზოგადოება იყოფა სამ ძირითად ფენად (კლასები, მამულები), რომლებიც თანაბარ პირობებში არსებობენ.

უმაღლესი ფენა - ფილოსოფოსები, ბრძენები, სახელმწიფოს მმართველი; საშუალო, მათ შორის მეომრები - იცავს საზოგადოებას დაბნეულობისა და არეულობისგან; ყველაზე დაბალი - ხელოსნები და გლეხები, ე.ი. მშრომელი ხალხი სახელმწიფოს ფინანსურად უჭერს მხარს. ფენებს შორის ურთიერთობა ეფუძნება ურთიერთპატივისცემასა და საერთო ინტერესებს, რადგან ისინი უნდა ემსახურებოდეს სამართლიანობის იდეას. სამართლიანობა, პლატონის აზრით, მდგომარეობს იმაში, რომ ყველა მოქალაქე თავისუფალი, თანასწორი და ბედნიერია. თავისუფალი - იმიტომ, რომ მათ შინაგანად გააცნობიერეს თავიანთი თანამდებობის აუცილებლობა, თანაბარი - რადგან ყველას უჭირავს მისთვის განკუთვნილი საზოგადოების სოციალური უჯრედი, რომლის ფარგლებშიც ადამიანს აქვს ყველა შესაძლებლობა, რაც იმას ნიშნავს, რომ ის თანასწორია და, შესაბამისად, ბედნიერია, რადგან აკეთებს. არ იგრძნოს დისჰარმონია და უთანასწორობის განცდა.

ვინაიდან პლატონს სჯეროდა, რომ ბოროტება დევს კერძო საკუთრებაში, რომელიც აფუჭებს ადამიანებს, მან შესთავაზა ჩამოერთვათ უმაღლესი ფენის წევრებს მისი ფლობის უფლებით, რათა მათ არ გამოეყენებინათ ძალაუფლება მათი უზარმაზარი პრივილეგიების გამო. საზოგადოების მართვის უფლება მხოლოდ მაღალგანათლებულ, ნიჭიერ ადამიანებს უნდა გადალახონ, რომლებმაც გადალახეს 50 წლის ასაკობრივი ზღვარი. მათ უნდა წარმართონ ასკეტური ცხოვრების წესი, მიწიერი სიამოვნებების გამოკლებით. მეომრებს საერთო ცოლები უნდა ჰყავდეთ, შვილები კი სახელმწიფოს მიერ მათი აღზრდისთვის ოჯახიდან უნდა ამოიღოს. ზოგადად, საკმაოდ კომუნისტური პარადიგმა. პლატონის მიერ გამოთქმული ხელისუფლების იდეები ეფუძნებოდა ეთიკურ რაციონალიზმს. იგი თვლიდა საუკეთესო მმართველობის ფორმას არისტოკრატია- არჩეულთა ძალაუფლება, საზოგადოების საუკეთესო წარმომადგენლები. შემდეგი, კლებადობით, არის ტიმოკრატია- მეომრების ძალა, ოლიგარქია- მდიდრების ძალა და დემოკრატია- ხალხის ძალა. პლატონმა დემოკრატია მმართველობის ყველაზე ცუდ ფორმად მიიჩნია, რადგან მისგან ჩვეულებრივ ტირანია იზრდება და ტირანია- ყველაზე ამაზრზენი მმართველობის ფორმა, რომელშიც სუფევს თვითნებობა და ძალადობა, მიუხედავად იმისა, რომ ტირანი მოდის ხელისუფლებაში, როგორც ხალხის არჩევანი დემოკრატიულ ქვეყანაში. ამის უამრავი მაგალითი არსებობს ისტორიაში დღემდე.

პლატონის აზრით, ცუდ მდგომარეობაში მმართველები ყველაზე მაღლა დგანან, გონივრულ მდგომარეობაში კი კანონები ყველაფერზე მაღლა დგას. კანონი შექმნილია იმისთვის, რომ შეზღუდოს როგორც მმართველების ძალაუფლება, ასევე მართულთა თავისუფლება. მართლმსაჯულება კანონებს უნდა იცავდეს და მის განხორციელებაში სახელმწიფოს ყველა მოქალაქე უნდა იყოს ჩართული.

პლატონის მოწაფე და მიმდევარი იყო არისტოტელე - ანტიკურობის უდიდესი მეცნიერი, ფილოსოფოსი და ენციკლოპედისტი, რომელმაც დატოვა უზარმაზარი სამეცნიერო მემკვიდრეობა. არისტოტელე თავის სამეცნიერო ნაშრომში „პოლიტიკა“ აკრიტიკებდა თავის მასწავლებელს კერძო საკუთრების, ოჯახისა და მოქალაქეთა უფლებების დაცვის პოზიციიდან. მას სჯეროდა, რომ პლატონის მიერ ქონების, ცოლებისა და შვილების სოციალიზაციას მივყავართ სახელმწიფოს განადგურებამდე, თუმცა თანხმდებოდა, რომ მმართველობის ყველაზე ცუდი ფორმებია ოლიგარქია, დემოკრატია და ტირანია. კერძო საკუთრება არ აზიანებს საზოგადოებას, მაგრამ ავითარებს ჯანსაღ ეგოისტურ ინტერესებს. და კოლექტიური საკუთრების არსებობისას ყველა ადამიანი, ან მათი უმეტესობა ღარიბი და გამწარებულია. სახელმწიფოს მხარდაჭერა უნდა იყოს საშუალო კლასი - მესაკუთრეთა კლასი. გარდა ამისა, არის კიდევ ორი ​​კლასი: მდიდარი პლუტოკრატიადა პროლეტარიატიქონების გარეშე. სახელმწიფო, არისტოტელეს აზრით, საუკეთესოდ იმართება, როდესაც:

1) ღარიბებს აქვთ შესაძლებლობა მონაწილეობა მიიღონ მმართველობაში;

2) მდიდრების ეგოისტური ინტერესები შეზღუდულია;

3) ყველაზე მრავალრიცხოვანი საშუალო კლასია.

არისტოტელე განასხვავებს მართლმსაჯულების ორ სახეს - ეგალიტარულსა და დისტრიბუციულს, შესაბამისად გამომდინარეობს მათ პლატონური „არითმეტიკული თანასწორობის“ და „გეომეტრიული თანასწორობის“ პლატონური განმარტებებიდან. პირველი მოქმედებს გაცვლის სფეროში და გამოიყენება სამოქალაქო სამართლის გარიგებების, ზიანის ანაზღაურების, დანაშაულისა და სასჯელის სფეროში. მეორე არის სამართლიანობის გამოვლინება ყველაფრის განაწილებაში (ძალაუფლება, პატივი, ანაზღაურება და ა.შ.), რაც შეიძლება დაიყოს საზოგადოების წევრებს შორის საერთო საქმეში თითოეულის წვლილის პროპორციულად, ანუ შესაბამისი საერთოს დაყოფა. საქონელი ყველა მოქალაქისთვის "ღირსებით". საზოგადოების არასრულყოფილება გამოსწორებულია არა თანაბარი განაწილებით, არამედ ადამიანების მორალური გაუმჯობესებით. კანონმდებელი უნდა იბრძოლოს არა საყოველთაო თანასწორობისკენ, არამედ სიცოცხლის შანსების გათანაბრებისკენ. არისტოტელე ყველაფერში საუკეთესო საზომად ხედავდა „ოქროს შუალედს“ და ომის მდგომარეობას თვლიდა საზოგადოების საუკეთესო მდგომარეობად, რომელიც იცავდა მას სტაგნაციისა და გახრწნისაგან.

ბ) შუა საუკუნეები და თანამედროვე დროები ( XV - XVIII საუკუნეები)

ეს დრო საზოგადოების შესწავლის რაიმე ახალი მნიშვნელოვანი მიდგომებით არ გამოირჩევა, თუმცა ცალკეულმა მოაზროვნეებმა მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანეს სოციოლოგიური მეცნიერების პრეისტორიაში. ასე რომ, იტალიელი მოაზროვნე ნიკოლო მაკიაველი (1469-1527), პლატონისა და არისტოტელეს იდეებიდან დაწყებული, ცდილობდა შეექმნა საკუთარი თეორია საზოგადოებისა და სახელმწიფოს შესახებ, ამასთან ყურადღება გაამახვილა არა მათ სტრუქტურაზე, ფუნქციებსა და ნიმუშებზე, არამედ ქცევაზე. პოლიტიკური ლიდერი და მისი როლი ბედში.ქვეყნებში. ეს კითხვა ძალიან აქტუალური რჩება ჩვენს დროში.

თავის მთავარ ნაშრომში „უფლისწული“ მაკიაველი ამტკიცებდა, რომ მხოლოდ ძლიერი მმართველით შეიძლება შეიქმნას დამოუკიდებელი სახელმწიფო, თავისუფალი უცხო უღლისგან. ამავდროულად, სახელმწიფოს გასაძლიერებლად მისაღებია ნებისმიერი საშუალება (შემდგომში, პოლიტიკა, რომელიც უგულებელყოფს ზნეობის კანონებს, დაიწყო აღნიშვნა ტერმინით „მაქიაველიზმი“). მაკიაველი მკვეთრად უარყოფითად იყო განწყობილი ფეოდალების პოლიტიკაზე, რაც მუდმივ ჩხუბს იწვევდა და ხელს უშლიდა ერთიანი სახელმწიფოს ჩამოყალიბებას. მაგრამ მას ასევე ეშინოდა „ბრბოს“, თანაგრძნობას უცხადებდა ვაჭრობისა და ხელოსნობის კლასის საშუალო და მაღალ ფენებს, ე.ი. ხაზი გაუსვა პირადად თავისუფალ, კერძო საკუთრებაში არსებულ საშუალო ფენას. საზოგადოების ყველაზე მნიშვნელოვან მამოძრავებელ ძალად მაკიაველი მიიჩნევდა პოლიტიკურ ბრძოლას, რომელიც არის სოციალური, კლასობრივი ბრძოლის სახეობა (სოციალური კონფლიქტები).

თომას ჰობსი (1588-1679) - ინგლისელი მატერიალისტი ფილოსოფოსი, რომელმაც უკან დატოვა სოციალური კონტრაქტის თეორია, ჩაუყარა საფუძველი სამოქალაქო საზოგადოების დოქტრინას, როგორც სოციალიზმის უმაღლეს საფეხურს. ამ დოქტრინის თანახმად, საზოგადოება არ უნდა იყოს დაფუძნებული პირადი სარგებლის სურვილზე, თითოეულის მიერ თავისებურად გაგებული, არამედ ყველასთვის აღიარებულ კანონებზე.

სამოქალაქო საზოგადოებაში, ჰობსის აზრით, შესაძლებელია მმართველობის სამი ფორმა: დემოკრატია, არისტოკრატია და მონარქია. სოციალური კონტრაქტის შედეგად იქ უნდა დასრულდეს „ყველას ომი ყველას წინააღმდეგ“ და მოქალაქეები, თავისუფლების ნებაყოფლობითი შეზღუდვის სანაცვლოდ, სახელმწიფოსგან იღებენ საჭირო მხარდაჭერას, დაცვას და უსაფრთხოებას. პეტრე I კარგად იცნობდა ჰობსის ამ და სხვა იდეებს, რომ სახელმწიფო არის საუკეთესო საშუალება ხალხის უსაფრთხოების მოთხოვნილების დასაკმაყოფილებლად, ხოლო სტაბილური და ხანგრძლივი საზოგადოების მიზეზი შიშია და არა სიყვარული და განწყობილება. პეტრემ გამოიყენა ეს იდეები პატერნალიზმის სულისკვეთებით, მოქმედებდა გონივრული სახით, განჭვრეტდა მონარქის მომავალს - სამშობლოსა და ხალხის მამას. ჰობსის შეხედულებებმა საფუძველი ჩაუყარა იდეებს განმანათლებლობის ისეთი მოღვაწეების სოციალური სტრუქტურის შესახებ, როგორებიც არიან რუსო, ვოლტერი, დიდრო, მონტესკიე და სხვები.

სოციოლოგიის პრეისტორიაში განსაკუთრებულ ინტერესს იწვევს ე.წ. ტერმინები „უტოპია“ და „სოციალური უტოპია“ გაჩნდა მას შემდეგ, რაც ინგლისელმა ჰუმანისტმა თომას მორმა (1478-1535) დაწერა ფანტასტიკური ლიტერატურული ნაწარმოები არარსებული ქვეყნის უტოპიის შესახებ. მასში მორმა აღწერა სოციალისტური სისტემა, რომელიც დაფუძნებულია წარმოების საშუალებების კოლექტიურ მფლობელობაში და აკრიტიკებდა კერძო საკუთრების ინსტიტუტს.

ტ.მორას იდეები შემდგომში განავითარეს იტალიელმა პოეტმა-ფილოსოფოსმა ტომაზო კამპანელამ თავის ნაშრომში „მზის ქალაქი“ და ინგლისელმა უტოპისტმა სოციალისტმა ჟერარ უინსტენლიმ თავის წიგნში „სამართლიანობის ახალი კანონი“. ისინი თავიანთ წიგნებში ამტკიცებდნენ, რომ იდეალური საზოგადოება არ არის ოცნება, არამედ სოციალური წესრიგი, რომლის მიღწევაც შესაძლებელია რეალობაში. ადრეული უტოპისტების ეს შეხედულებები ასახავდა ადამიანების მისწრაფებებს და ოცნებებს იდეალურ საზოგადოებაზე და კაცობრიობის „ოქროს ხანაზე“. მიუხედავად მათი სოციალური შეხედულებების მისტიკისა და რომანტიზმისა, ისინი წარმოადგენდნენ სამი ტიპის მსოფლმხედველობის საწყისს, რომლებიც განსაზღვრული იყო ოქროს ხანის იდეალურ იდეასთან მათი ურთიერთობის მიხედვით. ამრიგად, მორ, ოქროს ხანის ძიებაში, ჩადის ისტორიაში, რითაც ხსნის სოციოლოგიაში ისტორიული ანალიზის ახალ კვლევის მეთოდს - ისტორიციზმი. პირიქით, კამპანელა უფრო მიდრეკილია მომავალში ოქროს ხანის ძიებისკენ და აღმოაჩენს სპეკულაციის მეთოდს, მეცნიერულ, მხატვრულ და თეორიულ დიზაინს, რომელიც შემდგომ განავითარეს სენ-სიმონმა, ოუენმა, ფურიემ და, საბოლოოდ, მარქსიზმში ( სადაც შერწყმულია ისტორიციზმთან). და ვინსტენლი, რეალურ ცხოვრებაში ოქროს ხანის ძიებით, განსაზღვრავს თეორიასა და ცხოვრებას შორის კავშირის იდეის გაჩენას - პრაგმატიზმი.

2. ო.კონტი და გ.სპენსერი - სოციოლოგიის, როგორც დამოუკიდებელი მეცნიერების ფუძემდებლები

1) ო.კონტი - სოციოლოგიის ფუძემდებელი

სოციოლოგიის ფუძემდებელი იყო ფრანგი მეცნიერი ოგიუსტ კონტი (1798-1857). მას სჯეროდა, რომ სოციოლოგიას, რომელსაც მან თავიდან უწოდა „სოციალური ფიზიკა“, უნდა ისესხავდეს საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებიდან ობიექტურობა, გადამოწმება, მტკიცებულება. „სოციალური ფიზიკა“ შედგებოდა 2 ურთიერთდაკავშირებული ნაწილისგან: სოციალური სტატიკა და დინამიკა. სოციალური სტატიკა სწავლობს საზოგადოების სტრუქტურას, მისი ძირითადი ინსტიტუტების ფუნქციებს, სოციალურ დინამიკას - სოციალური ცვლილებების პროცესებს. საზოგადოება, კონტის აზრით, ურთიერთობათა რთული სისტემაა, განუყოფელი ორგანიზმი, რომლის ცალკეული სტრუქტურული ელემენტების შეფასება მხოლოდ მთლიანთან მიმართებაშია შესაძლებელი. ევოლუციური განვითარება იწვევს ფუნდამენტური წესრიგის დამყარებას. ო.კონტი ავითარებს სოციოლოგიური კვლევის მეთოდებს, ხაზს უსვამს დაკვირვების მეთოდის, ექსპერიმენტის, შედარებითი, გენეტიკური და კონკრეტული ისტორიული მეთოდების მნიშვნელობას.

ოგიუსტ კონტმა შემოიტანა სოციოლოგიის ცნება, რაც გულისხმობს სოციალური ცხოვრების ფენომენების მეცნიერულ შესწავლას დიქრონიულ და სინქრონიულ ასპექტებში, განსხვავებით ისტორიის ტრადიციული ფილოსოფიის სპეკულაციური კონსტრუქციებისგან, ისტორიული ფაქტოლოგიისა და ფაქტოგრაფიისა და პოლიტიკური და განსხვავებული ემპირიული განზოგადებისგან. იურიდიული აზრი. კონტის პოზიტიური ფილოსოფია არის ერთგვარი გარდამავალი სისტემა XVIII საუკუნის მეტაფიზიკას შორის. და XIX საუკუნის მეცნიერების მეთოდოლოგია. ფორმით, პოზიტიური ფილოსოფია ახლოსაა მეტაფიზიკასთან, სოციოლოგია კი ისტორიის ფილოსოფიასთან, მაგრამ ზოგადი ორიენტაციის მიხედვით, ორივე ასახავს ადამიანისა და საზოგადოების მეცნიერების პრობლემებს. სოციალური ფიზიკა ან სოციოლოგია, კონტის აზრით, არ გულისხმობს სოციალური ფენომენების ფიზიკურზე დაყვანას; მან გაითვალისწინა სოციალურის სპეციფიკა დადებითი სინთეზის ფარგლებში - მეცნიერული ცოდნის ერთგვარი ენციკლოპედია, რომელიც ეფუძნება მეცნიერებათა სპეციალურად შემუშავებულ კლასიფიკაციას, რომელიც ინარჩუნებს გარკვეულ მნიშვნელობას თანამედროვე პირობებშიც კი.

მეცნიერებათა სისტემა, კონტის აზრით, წარმოადგენს წესრიგს, რომელიც ლოგიკური ფორმით გამოხატავს ცოდნის განვითარების ისტორიულ პროცესს მარტივიდან რთულამდე, ქვედადან უფრო მაღალისკენ, ზოგადიდან სპეციფიკისკენ. ცოდნის განვითარების ყოველი ეტაპი - უმაღლესი დონის მეცნიერება - გულისხმობს წინას, როგორც მის აუცილებელ წინაპირობას, რაც, თუმცა, არ არის საკმარისი უმაღლესი დონის მეცნიერების სპეციფიკური შინაარსის ასახსნელად. ოგიუსტ კომტის აზრით, საბაზო მეცნიერებათა იერარქია ასე გამოიყურება: მათემატიკა-ასტრონომია-ფიზიკა-ქიმია-ბიოლოგია-სოციოლოგია. ზოგადი სქემიდან გამომდინარეობს, რომ სოციოლოგია ეფუძნება ბიოლოგიის კანონებს და შეუძლებელია მათ გარეშე, მაგრამ მას აქვს "უფრო მეტიც, რაღაც თავისებური, ბიოლოგიის კანონების გავლენის მოდიფიცირება და ინდივიდების ერთმანეთთან ურთიერთქმედების შედეგად". ინდივიდთა ეს ურთიერთქმედება განსაკუთრებით რთულია ადამიანურ რასაში, ყოველი მომდევნო თაობის შედეგად. კონტის მიერ წამოყენებული მოთხოვნა სოციოლოგიისთვის, შეისწავლოს დაკვირვებადი ფენომენების კანონები და არა ტრანსცენდენტული მიზეზების ძიება; დასკვნების სანდოობის დაფუძნება ფაქტებზე და კავშირზე და არა ისტორიის მნიშვნელობის ფილოსოფიურ ინტერპრეტაციაზე, ინოვაცია იყო.

სოციალური ცხოვრებისადმი სოციოლოგიური მიდგომის სპეციფიკა მდგომარეობს იმაში, რომ სოციოლოგიური მიდგომა წარმოადგენს სოციალური ფენომენების კანონების თეორიულ შესწავლას ზოგადი მეცნიერული მეთოდის გამოყენებით და არა ფილოსოფიური რეფლექსიით, ანუ რეფლექსიით, შემეცნებითი აქტის შესწავლით. სინგლის ურთიერთ ასახვა. ერთობლივად, სოციალური ფენომენები, კონტის აზრით, ფიგურალური ორგანიზმია. კონტის ეს იდეა ითვალისწინებდა სტრუქტურულ-ფუნქციური ანალიზის მეთოდოლოგიის ჩამოყალიბებას. პიროვნების პრობლემის გადაჭრისას, კონტი ხაზს უსვამს ადამიანში სოციალური ინსტინქტის არსებობას ეგოისტურ პიროვნულთან ერთად და თვლის, რომ ოჯახი და არა ინდივიდი ქმნის უმარტივეს მთლიანობას, რომელიც ჩამოყალიბებულია საზოგადოების მრავალი ელემენტისგან. ოგიუსტ კონტი, სენ-სიმონის მეთოდოლოგიური და იდეოლოგიური პრინციპების გამოყენებით, ცდილობს ჩამოაყალიბოს ძირითადი კანონი, რომელიც ხელს უწყობს მეცნიერებამდელი ცოდნის გარდაქმნას საზოგადოების, ადამიანის შესახებ მეცნიერულად, კანონად, რომელსაც ექვემდებარება სოციალური პროცესი. სოციალური კავშირები, შესაძლოა, ბუნებით გარეგანია, რადგან მათ წარმოშობაში მთავარ როლს ასრულებს მატერიალური აუცილებლობა, რომელიც განასახიერებს ისეთ ინსტიტუტებში, როგორიცაა მრეწველობა, ვაჭრობა, ჯარი და ა.შ. სოციალური კავშირების ბუნება არის მთავარი საკითხი. სოციალური სტატიკა, რომელსაც აქვს თავისი ობიექტი არის ურთიერთობა, რომელიც არსებობს სოციალური ორგანიზმის ელემენტების ყველა ისტორიულ პირობებში. აქ კონტი გამოდის წინა პლანზე სისტემის კონცეფციით, რომელიც დღემდე რჩება ერთ-ერთ ცენტრალურ ცნებად სოციოლოგიაში. კონტში ორგანულად არის დაკავშირებული ევოლუციის იდეასთან. კონტი ამტკიცებდა, რომ აღმოაჩინა ევოლუციის, სოციალური და ინტელექტუალური ორმაგობის თეორიული კანონი. ოგიუსტ კონტისთვის სოციალური კანონი ისტორიული განვითარების სამი ეტაპის კანონია, რომლის მიხედვითაც ყველა აზრი უნდა გაიაროს. სამი თანმიმდევრული მდგომარეობა: პირველი საღვთისმეტყველო მდგომარეობა, სადაც სპონტანურად წარმოშობილი ფუნქციები ღიად დომინირებს, მტკიცებულების გარეშე. შემდეგ მეტაფიზიკური მდგომარეობა, აბსტრაქციების ან რეალობისთვის აღებული ერთეულების ჩვეულებრივი უპირატესობით. და ბოლოს, პოზიტიური მდგომარეობა, უცვლელად დაფუძნებული გარე საქმიანობის, ისტორიული რეალობის ზუსტ შეფასებაზე. ადამიანის ცოდნა და ცოდნა, კაცობრიობის კულტურა, ოგიუსტ კონტის აზრით, გადის სამ ეტაპს: თეოლოგიურ (რელიგიურ), მეტაფიზიკურ, პოზიტიურ, ე.ი. სამეცნიერო. თავდაპირველად დომინირებს რელიგიური და მეტაფიზიკური იდეები - ფიქცია, შემდეგ პოზიტივიზმის ბატონობის ეპოქა - პოზიტიური მეცნიერება. აქედან გამომდინარე, დასკვნა არის ის, რომ თავდაპირველად აუცილებელია მეცნიერებათა სისტემის აგება, რათა მასში ადგილი დაეთმოს სოციალურ მეცნიერებას და მის სპეციალურ საგანს, შემდეგ სოციალური მეცნიერება შეიძლება წარმოდგენილი იყოს სისტემად - სოციოლოგიის სისტემად, და ბოლოს, მასზე დაყრდნობით ააშენეთ საზოგადოების სისტემა.

ოგიუსტ კონტი არ იყო ნოვატორი მეცნიერებაში რევოლუციური გაგებით, მაგრამ მოქმედებდა როგორც კეთილსინდისიერი და საფუძვლიანი სისტემატისტი, რომელმაც განაზოგადა თავისი დროის სხვადასხვა იდეები და გააკეთა პირველი მცდელობა შექმნას სოციოლოგიური ცოდნის სისტემა. სოციოლოგიის ორიენტაცია პოზიტიურ ცოდნაზე, ანუ საგნობრივ და მეთოდოლოგიურ სიზუსტეზე, მეცნიერულ ხასიათზე, თავად პოზიტივიზმის ყველა ნაკლოვანებასთან ერთად, უდავოდ ითამაშა პროგრესული როლი და სტიმული მისცა ახალი გზებისა და საშუალებების ძიებას სოციალური შემეცნების განვითარებაში. სოციალური კანონების გამჟღავნება და ადამიანის შესახებ ცოდნის გაღრმავება.

2) გ.სპენსერის სოციოლოგიური იდეები

ინგლისელი მეცნიერი გ.სპენსერი (1820-1903) სოციოლოგიის კიდევ ერთი ფუძემდებელია. გ.სპენსერი იყო სოციოლოგიაში ნატურალისტური ორიენტაციის ერთ-ერთი ყველაზე თვალსაჩინო წარმომადგენელი, რომელიც ამტკიცებდა, რომ „სოციოლოგიის ჭეშმარიტების რაციონალური გაგება შეუძლებელია ბიოლოგიის ჭეშმარიტების რაციონალური გაგების გარეშე“. . ამ იდეის საფუძველზე გ.სპენსერი ავითარებს თავისი სოციოლოგიური სისტემის ორ უმნიშვნელოვანეს მეთოდოლოგიურ პრინციპს: ევოლუციონიზმი და ორგანიზმიზმი.

ინგლისელი სოციოლოგისთვის ევოლუცია არის უნივერსალური პროცესი, რომელიც თანაბრად ხსნის ყველა ცვლილებას როგორც ბუნებაში, ასევე საზოგადოებაში. ევოლუცია არის მატერიის ინტეგრაცია. ეს არის ევოლუცია, რომელიც გარდაქმნის მატერიას განუსაზღვრელი არათანმიმდევრული ერთგვაროვნებიდან განსაზღვრულ თანმიმდევრულ ჰომოგენურობაში, ე.ი. სოციალური მთლიანობა - საზოგადოება. უზარმაზარ ეთნოგრაფიულ მასალაზე დაყრდნობით გ.სპენსერი იკვლევს ოჯახური ურთიერთობების ევოლუციას: პრიმიტიულ სექსუალურ ურთიერთობებს, ოჯახურ ფორმებს, ქალებისა და ბავშვების სტატუსს, რიტუალური ინსტიტუტებისა და წეს-ჩვეულებების ევოლუციას, პოლიტიკურ ინსტიტუტებს, სახელმწიფოს, წარმომადგენლობით ინსტიტუტებს, სასამართლოს. და ა.შ. გ.სპენსერმა სოციალური ევოლუცია განმარტა, როგორც მრავალწრფივი პროცესი. ევოლუციის პროცესის ობიექტურ კრიტერიუმად ამა თუ იმ ფენომენის დიფერენციაციისა და ინტეგრაციის ხარისხს მიიჩნევდა. ორგანიზმის პრინციპი განუყოფლად არის დაკავშირებული სპენსერულ სოციოლოგიაში ევოლუციონიზმის პრინციპთან - მიდგომა სოციალური ცხოვრების ანალიზისადმი, რომელიც ეფუძნება საზოგადოების ანალოგიას ბიოლოგიურ ორგანიზმთან. გ.სპენსერის მთავარი ნაშრომის „სოციოლოგიის საფუძვლები“ ​​თავში „საზოგადოება ორგანიზმია“ იგი საკმაოდ საფუძვლიანად განიხილავს მთელ რიგ ანალოგიებს (მსგავსებებს) ბიოლოგიურ და სოციალურ ორგანიზმს შორის: 1) საზოგადოება, როგორც ბიოლოგიური ორგანიზმი, ამის საპირისპიროდ. არაორგანული მატერიის მიმართ, მისი არსებობის უმეტესი ნაწილი იზრდება, იზრდება მოცულობა (პატარა სახელმწიფოების იმპერიებად გადაქცევა); 2) როგორც საზოგადოება იზრდება, მისი სტრუქტურა ხდება უფრო რთული ისევე, როგორც ორგანიზმის სტრუქტურა ხდება უფრო რთული ბიოლოგიური ევოლუციის პროცესში; 3) როგორც ბიოლოგიურ, ისე სოციალურ ორგანიზმებში პროგრესირებად სტრუქტურას თან ახლავს ფუნქციების მსგავსი დიფერენციაცია, რასაც, თავის მხრივ, თან ახლავს მათი ურთიერთქმედების ზრდა; 4) როგორც საზოგადოებაში, ისე ორგანიზმში ევოლუციის პროცესში ხდება მათი შემადგენელი სტრუქტურების სპეციალიზაცია; 5) საზოგადოების ან ორგანიზმის ცხოვრებაში დარღვევის შემთხვევაში, მათმა ზოგიერთმა ნაწილმა შეიძლება გარკვეული დროით განაგრძოს არსებობა.

ორგანიზმთან საზოგადოების ანალოგია საშუალებას აძლევდა ინგლისელ მოაზროვნეს გამოეყო საზოგადოებაში სამი განსხვავებული ქვესისტემა: 1) საკვების წყაროების (ეკონომიკის) წარმოების მხარდაჭერა, უზრუნველყოფა; 2) განაწილება, რომელიც განსაზღვრავს საზოგადოების ცალკეულ ნაწილებს შორის ურთიერთობას და ეყრდნობა შრომის დანაწილებას; 3) რეგულირება, ცალკეული ნაწილების მთლიანობის (სახელმწიფო ხელისუფლების) დაქვემდებარების უზრუნველყოფა. ,

საზოგადოებასა და ბიოლოგიურ ორგანიზმს შორის ანალოგიის გამოტანით, გ.სპენსერმა სრულად არ გამოავლინა ისინი. პირიქით, ის აღნიშნავს, რომ არსებობს გარკვეული განსხვავებები ბიოლოგიურ ორგანიზმსა და სოციალური ცხოვრების პროცესებს შორის. გ.სპენსერი ამ განსხვავებების მთავარ მნიშვნელობას იმაში ხედავდა, რომ ცოცხალ ორგანიზმში ელემენტები არსებობს მთელის გულისთვის, საზოგადოებაში - პირიქით - ის არსებობს მისი წევრების სასარგებლოდ.

სპენსერის კონცეფციამ საზოგადოებაზე, როგორც ორგანიზმზე, შესაძლებელი გახადა სოციალური სისტემების სტრუქტურისა და ფუნქციონირების არაერთი მნიშვნელოვანი მახასიათებლის გაგება და გაგება. მან, ფაქტობრივად, საფუძველი ჩაუყარა სამომავლო სისტემურ და სტრუქტურულ-ფუნქციურ მიდგომას საზოგადოების შესწავლისადმი. საზოგადოების სოციალური სტრუქტურის გაანალიზებისას სპენსერმა გამოყო სოციალური ინსტიტუტების ექვსი ტიპი: ნათესაობა, განათლება, პოლიტიკური, საეკლესიო, პროფესიული და ინდუსტრიული.

3. ე.დიურკემის „სოციოლოგიზმი“.

ე.დიურკემი (1858-1917) ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი და პატივსაცემი ფრანგი სოციოლოგია. მისი წვლილი მსოფლიო სოციოლოგიის ისტორიაში განპირობებულია არა მხოლოდ მისი საკუთარი იდეებითა და კონცეფციებით, არამედ იმითაც, რომ ე. დიურკემმა შექმნა ფრანგული სოციოლოგიის სკოლა, რომლის ტრადიციები დღემდე სერიოზულ გავლენას ახდენს აზროვნების გზაზე. ფრანგი სოციოლოგები, კვლევის საგნის მათი არჩევანი და ა.შ.

დიურკემის სამეცნიერო პოზიციების გამორჩეული მახასიათებელი იყო სოციოლოგიზმის ცნება. მისი მიხედვით, სოციალურ რეალობას აქვს თავისი სპეციფიკა, ავტონომია, შეუქცევადობა სხვა სახის რეალობასთან (მაგალითად, ფიზიკურ, გონებრივ). ამიტომ მას აქვს თავისი კანონები, რომლებიც სოციოლოგიამ უნდა აღმოაჩინოს და შეისწავლოს. აქედან გამომდინარეობს ე.დიურკემის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი მეთოდოლოგიური მოთხოვნა - სოციალური უნდა აიხსნას სოციალურით, სოციალურის საფუძველზე. თავისი წვერით ეს კონცეფცია მიმართულია იმ ფსიქოლოგიზმის წინააღმდეგ, რომელიც არსებობდა დიურკემის დროს სოციალური ფენომენების ინტერპრეტაციაში.

ახსნის სოციალური რეალობის შეუქცევადობას ინდივიდუალურ, ინდივიდუალურ ცხოვრებაზე, დიურკემი ხაზს უსვამს, რომ ადამიანებს შორის ურთიერთქმედების პროცესში წარმოიქმნება ახალი ხარისხი, რომელსაც სოციალური ცხოვრება ეწოდება. მაგალითად, აშკარაა, რომ „ჯგუფი ფიქრობს, გრძნობს, მოქმედებს სრულიად განსხვავებულად, ვიდრე მისი წევრები იქნებიან განცალკევებული. მაშასადამე, თუ ამ უკანასკნელიდან დავიწყებთ, მაშინ ვერაფერს გავიგებთ რა ხდება ჯგუფში. მისი ამ აზრის საილუსტრაციოდ, სოციოლოგი ხშირად მოიხსენიებდა ქიმიური მთლიანის მაგალითს, როგორც მისი შემადგენელი ნაწილების სინთეზს. სოციალური რეალობა ე.დიურკემის აზრით შედგება ორი სახის სოციალური ფაქტებისაგან - მორფოლოგიური, რომლებზეც ფრანგი სოციოლოგი მიუთითებს დემოგრაფიულ, ტექნოლოგიურ და გარემოსდაცვით ფაქტებზე და კოლექტიური იდეებიდან, ე.ი. კოლექტიური ცნობიერების ფაქტები. დიურკემისთვის განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ეს უკანასკნელი - ისინი ავლენენ საზოგადოების სპეციფიკას. ფაქტია, რომ კოლექტიური წარმოდგენები, ეს საერთო იდეები და რწმენები აკავშირებს ადამიანებს, ქმნის სწორედ სოციალურ ქსოვილს. ამიტომ დიურკემი მთელი საზოგადოების სასიცოცხლო კვანძად თვლიდა კოლექტიური ცნობიერებას.

ე.დიურკემის სოციალური სოლიდარობის თეორია

სოციალური წესრიგისა და არეულობის, სოციალური ნორმებისა და სოციალური პათოლოგიის პრობლემა იყო მრავალი ადრეული სოციოლოგის, მათ შორის დიურკემის, ერთ-ერთი მთავარი პრობლემა. ფრანგი მეცნიერის მიერ კოლექტიური ცნობიერების პრობლემის შემუშავება, სოციალური სოლიდარობა, სტრუქტურული და ფუნქციონალური ანალიზის მეთოდოლოგია, შრომის დანაწილება, ასევე თვითმკვლელობის შესწავლა - ეს ყველაფერი სოციალური ჰარმონიის ერთი და იგივე პრობლემის გადაჭრის სხვადასხვა გზაა. .

დიურკემის გადმოსახედიდან სოციალური სოლიდარობა არის სოციალური ცხოვრების გარკვეული მთლიანობა, კოლექტიურობა და, ამავე დროს, უმაღლესი მორალური პრინციპი, უმაღლესი და უნივერსალური ღირებულება, რომელსაც აღიარებს საზოგადოების ყველა წევრი.

მექანიკური სოლიდარობა, დიურკემის აზრით, დამახასიათებელია არქაული, პრიმიტიული და განუვითარებელი საზოგადოებებისთვის. ეს საზოგადოებები ხასიათდება იმით, რომ მათი შემადგენელი ელემენტები ან კომპონენტები ნაკლებად არიან ერთმანეთზე დამოკიდებული, ისინი არსებობენ თითქმის ავტონომიურად. ისინი თვითკმარი არიან, რადგან ასრულებენ ერთსა და იმავე ფუნქციებს. მათ მოდელად შეიძლება ჩაითვალოს საარსებო მეურნეობა. ასეთი საზოგადოებების კიდევ ერთი გამორჩეული თვისებაა ადამიანში ინდივიდუალური, პიროვნული პრინციპის სუსტი განვითარება. ასეთი საზოგადოებების ფარგლებში გამაერთიანებელი, ინტეგრირებული ფაქტორი შეიძლება იყოს მხოლოდ კოლექტიური, საერთო, ზეინდივიდუალური ცნობიერება, რომელიც გამოხატულია როგორც რეპრესიულ კანონში, ასევე რელიგიაში.

კოლექტიური ცნობიერება თითქმის მთლიანად შთანთქავს ინდივიდს. მექანიკური სოლიდარობის მახასიათებელია გუნდში ინდივიდის დაშლა. რაც უფრო ნაკლებად განვითარებულია ინდივიდუალობა, რაც ნაკლებია ინდივიდუალური გადახრები, მით უფრო ინტენსიურად და ნათლად არის გამოხატული ყველაფერი, რაც ავსებს კოლექტიურ ცნობიერებას და, შესაბამისად, სოციალურ სოლიდარობას. ასეთი ცნობიერება აუცილებლად იძენს რელიგიურ ხასიათს. რელიგია აყალიბებს სოციალურ ცხოვრებას, რომელიც შედგება მხოლოდ საერთო რიტუალებისა და რიტუალებისგან. ამრიგად, საზოგადოების ერთიანობა, სოციალური წესრიგი პირველყოფილ საზოგადოებებში მიიღწევა ყველაფრის ჩახშობის გზით, რაც სცილდება ფარგლებს, კოლექტიური ცნობიერების მოცულობას, რომელიც არეგულირებს ინდივიდების მთელ ცხოვრებას უკვალოდ.

სოციალური კავშირების თანდათანობითი განვითარება, კომუნიკაციის საშუალებებისა და საშუალებების ზრდა, ქალაქებისა და მოსახლეობის ზრდა, რაც იწვევს სოციალური ცხოვრების გააქტიურებას - ეს ყველაფერი იწვევს შრომის დანაწილების გაძლიერებას. ეს უკანასკნელი, ძირს უთხრის კოლექტიური ცნობიერების მთლიანობას, მის ყოვლისმომცველ ხასიათს, თავად ხდება, საბოლოო ჯამში, ახალი სოლიდარობის – ორგანულის საფუძველი.

ადამიანების პროფესიული სპეციალიზაცია, მათ მიერ სპეციალური, მკაცრად განსაზღვრული ფუნქციების შესრულება, საზიანოა საზოგადოების ერთიანობასა და ერთიანობისთვის. ის ასევე განსაზღვრავს ინდივიდთა განსხვავებებს, მათი ინდივიდუალური შესაძლებლობებისა და ნიჭის განვითარებას. მაგრამ შრომის მუდმივად მზარდი სპეციალიზაციის შედეგად, ინდივიდები იძულებულნი არიან გაცვალონ თავიანთი საქმიანობა, შეასრულონ დამატებითი ფუნქციები, უნებურად შეადგინონ ერთიანი მთლიანობა. ამის გაცნობიერება, იმის გაგება, რომ ყველას უკავშირდება ურთიერთობათა სისტემა, რომლის გარეთაც ვერ იარსებებს, იწვევს ერთმანეთზე დამოკიდებულების, საზოგადოებასთან მათი კავშირის, ე.ი. სოლიდარობა. კოლექტიური ცნობიერება კი არ დაკარგა მთლიანობა, დიფერენცირებული, შემცირებული, რაციონალური და ინდივიდზე ორიენტირებული, არამედ შრომის დანაწილება, უფრო სწორედ, მისი სოციალური შედეგების გაცნობიერება აღადგენს საზოგადოების მთლიანობას.

4. მ.ვებერის სოციოლოგიის „გააზრება“.

მ. ვებერი იყო პირველი მთავარი ანტიპოზიტივისტური სოციოლოგი. იგი თვლიდა, რომ საზოგადოება უნდა შესწავლილიყო არა „გარედან“, როგორც ამას პოზიტივისტები ამტკიცებდნენ, არამედ „შიგნიდან“, ანუ ადამიანის შინაგან სამყაროზე დაყრდნობით. გაგების იდეაში მისი წინამორბედი იყო მე-19 საუკუნის გერმანელი ფილოსოფოსი, ფსიქოლოგიის „გაგების“ თეორიის შემქმნელი ვილჰელმ დილთაი. ეს ფილოსოფოსი ბუნებასა და საზოგადოებას ყოფიერების თვისობრივად განსხვავებულ სფეროებად თვლიდა და ისინი უნდა შესწავლილიყო თითოეული სფეროსთვის დამახასიათებელი კონკრეტული მეთოდებით. სამეცნიერო სოციოლოგიის არაკლასიკური ტიპი შეიმუშავეს გერმანელმა მოაზროვნეებმა გ.ზიმელმა (1858-1918) და მ.ვებერმა. ეს მეთოდოლოგია ემყარება ბუნებისა და საზოგადოების კანონებს შორის ფუნდამენტური წინააღმდეგობის იდეას და, შესაბამისად, ორი ტიპის მეცნიერული ცოდნის არსებობის აუცილებლობის აღიარებას: ბუნების მეცნიერებებს (ბუნებისმეტყველება) და მეცნიერებებს. კულტურის (ჰუმანიტარული ცოდნა). სოციოლოგია, მათი აზრით, სასაზღვრო მეცნიერებაა და ამიტომ მან ყველაფერი საუკეთესო უნდა ისესხოს საბუნებისმეტყველო და ჰუმანიტარული მეცნიერებებიდან. ზიმელმა და მ.ვებერმა უარყვეს ისეთი ცნებები, როგორიცაა „საზოგადოება“, „ხალხი“, „კაცობრიობა“, „კოლექტივი“ და ა.შ., როგორც სოციოლოგიური ცოდნის საგანი. მათ მიაჩნდათ, რომ მხოლოდ ინდივიდი შეიძლება იყოს სოციოლოგების კვლევის საგანი, რადგან სწორედ მას აქვს ცნობიერება, ქმედებების მოტივაცია და რაციონალური ქცევა.

გ. ზიმელი და მ. ვებერი აცხადებენ:

სოციოლოგიური თეორიები და ცნებები არ არის ინტელექტუალური თვითნებობის შედეგი, რადგან ინტელექტუალური საქმიანობა თავად ექვემდებარება კარგად განსაზღვრულ სოციალურ მეთოდებს და, უპირველეს ყოვლისა, ფორმალური ლოგიკის წესებს და უნივერსალურ ადამიანურ ღირებულებებს.

სოციოლოგმა უნდა იცოდეს, რომ მისი ინტელექტუალური საქმიანობის მექანიზმის საფუძველია ემპირიული მონაცემების მთელი მრავალფეროვნების მინიჭება ამ უნივერსალურ ფასეულობებზე, რომლებიც ადგენენ ზოგად მიმართულებას მთელი ადამიანის აზროვნებისთვის.

მ.ვებერი განასხვავებს „ღირებულებითი განსჯის“ და „ღირებულებების მითითების“ ცნებებს. ღირებულებითი შეფასება ყოველთვის პირადი და სუბიექტურია. ეს არის ნებისმიერი განცხადება, რომელიც დაკავშირებულია მორალურ, პოლიტიკურ თუ რაიმე სხვა შეფასებასთან. მაგალითად, განცხადება: „ღვთის რწმენა არის ადამიანის არსებობის მუდმივი თვისება“. ღირებულების მიკუთვნება არის ემპირიული მასალის შერჩევის და ორგანიზების პროცედურა. ზემოთ მოყვანილ მაგალითში ეს პროცედურა შეიძლება ნიშნავდეს ფაქტების შეგროვებას რელიგიისა და პიროვნების საჯარო და პირადი ცხოვრების სხვადასხვა სფეროს ურთიერთქმედების შესასწავლად, ამ ფაქტების შერჩევასა და კლასიფიკაციას, მათ განზოგადებას და სხვა პროცედურებს. რა არის ღირებულებებზე მითითების ამ პრინციპის აუცილებლობა? და ის, რომ შემეცნებაში მეცნიერ-სოციოლოგი დგას ფაქტების უზარმაზარი მრავალფეროვნების წინაშე და ამ ფაქტების შესარჩევად და გასაანალიზებლად, ის უნდა გამოვიდეს რაიმე სახის დამოკიდებულებიდან, რომელსაც აყალიბებს როგორც ღირებულებას.

მაგრამ ჩნდება კითხვა: საიდან მოდის ეს ღირებულებითი პრეფერენციები? მ.ვებერი ასე პასუხობს: სოციოლოგის ღირებულებითი პრეფერენციების ცვლილებას განსაზღვრავს „ეპოქის ინტერესი“, ანუ ის სოციალურ-ისტორიული გარემოებები, რომელშიც ის მოქმედებს. G. Simmel-ისთვის „სუფთა ფორმა“ ემსახურება როგორც ცოდნის ინსტრუმენტს, რომელიც აფიქსირებს სოციალურ ფენომენში ყველაზე სტაბილურ, უნივერსალურ მახასიათებლებს და არა სოციალური ფაქტების ემპირიულ მრავალფეროვნებას. გ.ზიმელი თვლიდა, რომ იდეალური ფასეულობების სამყარო კონკრეტული არსების სამყაროზე მაღლა დგას. ფასეულობათა ეს სამყარო არსებობს საკუთარი კანონების მიხედვით, განსხვავებული მატერიალური სამყაროს კანონებისგან. ამგვარად, გ.სიმელის სწავლებებში სუფთა ფორმა არის ურთიერთობა ინდივიდებს შორის, რომლებიც განიხილება ცალკე იმ ობიექტებისგან, რომლებიც მოქმედებენ როგორც მათი სურვილების, მისწრაფებების და სხვა ფსიქოლოგიური აქტების ობიექტები. G. Simmel-ის ფორმალური გეომეტრიული მეთოდი შესაძლებელს ხდის გამოვყოთ საზოგადოება ზოგადად, ინსტიტუტები ზოგადად და ავაშენოთ სისტემა, რომელშიც სოციოლოგიური ცოდნა გათავისუფლდება სუბიექტური თვითნებობისა და მორალიზაციული ღირებულებითი განსჯებისაგან.

მ.ვებერის ცოდნის მთავარი ინსტრუმენტია „იდეალური ტიპები“. „იდეალურ ტიპებს“, ვებერის აზრით, თავად რეალობაში არ გააჩნიათ ემპირიული პროტოტიპები და არ ასახავს მას, არამედ მკვლევარის მიერ შექმნილი გონებრივი ლოგიკური კონსტრუქციებია. ეს კონსტრუქციები ყალიბდება რეალობის ცალკეული მახასიათებლების გამოკვეთით, რომლებიც მკვლევარის მიერ ყველაზე ტიპურებად ითვლება. იდეალური ტიპები არის შემეცნებაში გამოყენებული შემზღუდველი ცნებები, როგორც მათთან სოციალური ისტორიული რეალობის კორელაციისა და შედარების მასშტაბი. ვებერის აზრით, ყველა სოციალური ფაქტი სოციალური ტიპებით აიხსნება. ტერმინი „გაგება“ სოციოლოგიის შემოღებით მ.ვებერი ზღუდავს მის საგანს არა მხოლოდ საბუნებისმეტყველო საგნებიდან, არამედ ფსიქოლოგიიდანაც. მის შემოქმედებაში მთავარი ცნებაა „გაგება“. არსებობს ორი სახის გაგება:

მყისიერი გაგება ჩნდება როგორც აღქმა. როდესაც ჩვენ ვხედავთ ბრაზის ელვარებას ადამიანის სახეზე, რომელიც გამოიხატება სახის გამონათქვამებში, ჟესტიკულაციაში და ასევე ინტერექციებში, ჩვენ „მესმის“ რას ნიშნავს ეს, თუმცა ყოველთვის არ ვიცით გაბრაზების მიზეზი. განმარტებითი გაგება. ნებისმიერი ახსნა არის ლოგიკური კავშირების დამყარება ინტერესის ობიექტის (მოქმედების), მოცემული ობიექტის (მოქმედების) ელემენტების ან ამ ობიექტის სხვა ობიექტებთან კავშირების ცოდნაში. როდესაც ჩვენ ვაცნობიერებთ ბრაზის მოტივებს, კარისკენ სვლას, ზარის მნიშვნელობას და ა.შ., ჩვენ მათ „ვხვდებით“, თუმცა ეს გაგება შეიძლება არასწორი იყოს. იდეალური ტიპი გამოხატავს ადამიანის ქმედებებს, თითქოს ისინი მოხდა იდეალურ პირობებში, განურჩევლად ადგილისა და დროის ვითარებისა.

5. მარქსიზმის სოციოლოგია

მარქსიზმის სოციოლოგიამ მისი დამფუძნებლების კარლ მარქსის (1818-1883) და ფრიდრიხ ენგელსის (1820-1895) პირით გამოაცხადა თავი ისტორიული პროცესის მეცნიერულ ინტერპრეტაციად, ისტორიული, ეკონომიკური, სოციოლოგიური და ობიექტური მონაცემების საფუძველზე. სხვა მეცნიერებები. კ.მარქსისა და ფ. ენგელსის მიერ შემუშავებული ისტორიის მატერიალისტური გაგება მის განვითარებაში გააგრძელა გ.ვ. პლეხანოვი, ვ.ი. ლენინი, ა.გრამში და მეოცე საუკუნის მარქსიზმის სხვა გამოჩენილი წარმომადგენლები. ამჟამად მარქსიზმის სოციოლოგია ექვემდებარება საფუძვლიან და ზოგჯერ სამართლიან კრიტიკას. მაგრამ როგორც არ უნდა მოექცნენ, ის თანამედროვე სოციოლოგიური აზროვნების ერთ-ერთი მიმდინარეობაა და თავისი მომხრეები ჰყავს მსოფლიოს მრავალ ქვეყანაში.

მარქსისტული სოციოლოგია- ეს არის, უპირველეს ყოვლისა, ისტორიის მატერიალისტური გაგება, რომელიც განვითარებულია ისტორიული პროცესის რეალური შინაარსის, მისი ობიექტური კანონების შესწავლის საფუძველზე. მარქსიზმის სოციოლოგიის ჩამოყალიბებაზე ამა თუ იმ ხარისხით გავლენა იქონია ჰეგელის დიალექტიკამ, ისევე როგორც წინა პერიოდის ისეთი მოაზროვნეების პოლიტიკურ, ეკონომიკურ და სოციოლოგიურ შეხედულებებზე, როგორებიც იყვნენ ა. სმიტი, დ. რიკარდო, კ. სენ-სიმონი და სხვები. ისტორიის შექმნილი დიაოექტიკო-მატერიალისტური გაგება აძლევს საკუთარ ახსნას საზოგადოების ცხოვრების მატერიალურ საფუძვლებზე, მისი ძირითადი ასპექტების ურთიერთქმედების ბუნებაზე, მისი განვითარების ობიექტურ მიმართულებაზე და ხალხის ცნობიერი საქმიანობის როლზე ისტორიულ პროცესში. .

სოციალური განვითარება, მარქსის აზრით, ხდება გარკვეული კანონების შესაბამისად, რომლითაც მას ესმის ფენომენებს შორის „შინაგანი და აუცილებელი კავშირი“. მარქსს სჯეროდა უნივერსალური და უცვლელი ისტორიული კანონების არსებობა, რომლებიც ემყარება კაცობრიობის განვითარებას. მას მიაჩნდა, რომ წინააღმდეგობები, წინააღმდეგობების ბრძოლა განვითარების მამოძრავებელი ძალის წყაროა. ის აბსტრაქტულიდან კონკრეტულზე ასვლას შემეცნების ზოგად მეცნიერულ მეთოდად მიიჩნევდა.

კლასების და კლასობრივი ბრძოლის თეორია ცენტრალურია მარქსის სწავლებებში. ის თავის ნამუშევრებში არ იძლევა კლასის განმარტებას, თუმცა არსებობს მისი ნამუშევრების საფუძველზე რეკონსტრუირებული განმარტება. კლასები, მარქსის მიხედვით, არის სოციალური ჯგუფები, რომლებიც არიან არათანაბარ მდგომარეობაში და იბრძვიან ერთმანეთთან, ხოლო ვიწრო გაგებით, ეს არის სოციალური ჯგუფები, რომლებიც განსხვავდებიან თავიანთი დამოკიდებულებით საკუთრების, პირველ რიგში წარმოების საშუალებების მიმართ. მარქსი განიხილავდა კლასს კაპიტალისა და წარმოების საშუალებების საკუთრებაში, მოსახლეობას ყოფდა საკუთრების მფლობელებად და არმქონეებად, კაპიტალისტურ კლასად და პროლეტარიატად. მან აღიარა ჯგუფების არსებობა ამ ჩარჩოს მიღმა (როგორიცაა გლეხები ან მცირე მესაკუთრეები), მაგრამ ამტკიცებდა, რომ ისინი იყვნენ პრეკაპიტალისტური ეკონომიკის ნარჩენები, რომელიც გაქრებოდა კაპიტალისტური სისტემის მომწიფებისთანავე. კლასის კატეგორია მარქსისთვის ნიშნავს უფრო მეტს, ვიდრე სხვადასხვა სოციალური ჯგუფის ეკონომიკური პოზიციების აღწერის მარტივ საშუალებას - ის განიხილავდა კლასებს, როგორც რეალურ თემებს და რეალურ სოციალურ ძალებს, რომლებსაც შეუძლიათ შეცვალონ საზოგადოება.

კ.მარქსის შემდეგი განცხადებები საბოლოოდ ადასტურებს მის რწმენას კლასობრივი ბრძოლის სისწორეში და გარდაუვალობაში:

„ერთდროულად დასაქმებულ მუშაკთა მასის ზრდასთან ერთად იზრდება მათი წინააღმდეგობაც და ამასთან დაკავშირებით აუცილებლად იზრდება კაპიტალის ზეწოლა, რომელიც მიზნად ისახავს ამ წინააღმდეგობის ჩახშობას“.

"მთელი წინა ისტორია, გარდა პრიმიტიული სახელმწიფოსა, იყო კლასობრივი ბრძოლის ისტორია..."

„მუშათა კლასის ემანსიპაციის პირობა არის ყველა კლასის განადგურება, ისევე როგორც მესამე სახელმწიფოს, ბურჟუაზიის ემანსიპაციის პირობა იყო ყველა და ყველა კლასის განადგურება“.

„კლასი, რომელიც რევოლუციას ახდენს, მხოლოდ იმით, რომ ეწინააღმდეგება სხვა კლასს, თავიდანვე ჩნდება არა როგორც კლასად, არამედ როგორც მთელი საზოგადოების წარმომადგენელი; ის წარმოადგენს საზოგადოების მთელ მასას, ერთი მმართველი კლასისგან განსხვავებით.

6. თანამედროვე უცხოური სოციოლოგიის ძირითადი სკოლები და მიმართულებები

მე-20 საუკუნეში სოციოლოგიური ცოდნის კონსტიტუცია მოხდა სპეციალური განყოფილებების, ფაკულტეტების გახსნის, კვლევითი ცენტრებისა და ორგანიზაციების ორგანიზების სახით. აღსანიშნავია სოციოლოგიის ორგანიზაციული გაძლიერება. მე-20 საუკუნეში შეიქმნა პირველი ეროვნული სოციოლოგიური საზოგადოებები და ასოციაციები, რომლებმაც მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ (1946) შექმნეს საერთაშორისო სოციოლოგიური ასოციაცია, რომელმაც მოაწყო 14 მსოფლიო კონგრესი და ხელი შეუწყო სოციოლოგების გადაქცევას ერთ-ერთ გამოჩენილ რაზმად. სოციალური ცოდნის სფეროში. ვინაიდან ათასობით ადამიანი თითოეულ ქვეყანაში ჩართულია სოციოლოგიური ცოდნის წარმოებისა და განვითარების პროცესში, გასაგებია, რომ მე-20 საუკუნეში წარმოებული თეორიებისა და კონცეფციების მრავალფეროვნება დღესაც დიდი რაოდენობით ჩნდება.

სტრუქტურული ფუნქციონალიზმი და მასთან დაკავშირებული თეორიები.

ამ კონცეფციის საფუძვლები ყველაზე სრულყოფილად არის ჩამოყალიბებული თ.პარსონსის მიერ (1902-1979). ძირითადი იდეა არის „სოციალური წესრიგის“ იდეა, რომელიც განასახიერებს სისტემის ბალანსის შენარჩუნების, მისი სხვადასხვა ელემენტების ერთმანეთთან კოორდინაციის, მათ შორის შეთანხმების მიღწევას.

ეს იდეები დიდი ხნის განმავლობაში დომინირებდა დასავლურ სოციოლოგიაში, ზოგჯერ ოდნავ შეცვლილი სახელწოდებით - სტრუქტურალიზმი საფრანგეთში, რომელიც შეიმუშავეს მ.ფუკომ, ლევი-სტროსმა და სხვებმა. ასოციაცია, რომელიც ვითარდება საზოგადოების როგორც ორგანული მთლიანობის სურათად .

ამასთან, ეს თეორია მალევე დაექვემდებარა კრიტიკას, რაც აღიარა თავად მისმა შემქმნელმა – ტ.პარსონსმა. ფაქტია, რომ სტრუქტურულმა ფუნქციონალიზმმა პრაქტიკულად უარყო განვითარების იდეა, მოითხოვა არსებული სისტემის შიგნით „ბალანსის“ შენარჩუნება, სხვადასხვა ქვესისტემის ინტერესების კოორდინაცია, რადგან ასეთი დასკვნა გაკეთდა სოციალური და სახელმწიფოებრივი ანალიზის საფუძველზე. შეერთებული შტატების სტრუქტურა, რომელიც ტ.პარსონსმა სტანდარტად და სტაბილურობად მიიჩნია დიდ მიღწევად.

რ.მერტონმა (დ. 1910 წ.), ცდილობდა სტრუქტურულ-ფუნქციური მიდგომის მეტაფიზიკური ბუნების დაძლევას, შექმნა სოციალური ცვლილების თეორია „დისფუნქციის“ ცნების შემოტანით, ე.ი. გამოაცხადა სისტემის მიღებული ნორმატიული მოდელიდან გადახრის შესაძლებლობა. ამ გზით მერტონი ცდილობდა ფუნქციონალიზმში ცვლილების იდეის დანერგვას, მაგრამ მან ცვლილება შემოიფარგლა "საშუალო" დონეზე - კონკრეტული სოციალური სისტემის დონეზე. სოციალური ცვლილების იდეამ გააცოცხლა მიზეზობრივი ურთიერთობების ძიების აუცილებლობა და სხვადასხვა სოციოლოგები ცდილობდნენ მათ პოვნას, რაც განხორციელდა დეტერმინიზმის რამდენიმე ტიპის შემუშავებისა და გამოყენებისას - ბიოლოგიური და ტექნოლოგიურიდან ეკონომიკურამდე ( მაგალითად, W. Rostow).

თეორიები სოციალური კონფლიქტი . ეს თეორიები შეიქმნა სტრუქტურული ფუნქციონალიზმის კრიტიკის საფუძველზე. განვითარების ცენტრში ჩ.რ. მილსი (1916-1962), მდგომარეობს კონფლიქტში და არა კონფორმულობაზე, შეთანხმებაზე, ინტეგრაციაზე. საზოგადოება ყოველთვის არასტაბილურ მდგომარეობაშია, რადგან მუდმივი ბრძოლაა სხვადასხვა სოციალურ ჯგუფს შორის. მილსი ამტკიცებდა, რომ ამ კონფლიქტის უმაღლესი გამოვლინება ძალაუფლებისთვის ბრძოლაა. რ. დარენდორფი (ბ. 1929) თვლის, რომ ყველა კომპლექსური ორგანიზაცია დაფუძნებულია ძალაუფლების გადანაწილებაზე და ეს ხდება არა მხოლოდ ღია ფორმით. მისი აზრით, კონფლიქტები ეფუძნება არა ეკონომიკურ, არამედ პოლიტიკურ მიზეზებს. კონფლიქტების წყაროა ე.წ. ამერიკელი სოციოლოგი L. Koser (ბ. 1913) სოციალურ კონფლიქტს განსაზღვრავს, როგორც იდეოლოგიურ ფენომენს, რომელიც ასახავს სოციალური ჯგუფების ან ინდივიდების მისწრაფებებსა და გრძნობებს ძალაუფლებისთვის ბრძოლაში, სოციალური სტატუსის შეცვლისთვის, შემოსავლის გადანაწილებისთვის, ღირებულებების გადაფასებაში და ა.შ. ამ ტენდენციის წარმომადგენელთა უმეტესობა ხაზს უსვამს კონფლიქტების მნიშვნელობას, რომელიც ხელს უშლის საზოგადოების ოსიფიკაციას, გზას უხსნის ინოვაციას და ხდება განვითარებისა და გაუმჯობესების წყარო. ამავდროულად, ეს პოზიცია უარყოფს კონფლიქტების სპონტანურობას და მხარს უჭერს მათი დარეგულირების შესაძლებლობასა და აუცილებლობას.

ბიჰევიორიზმი . ამ თეორიის შემოქმედებითი იმპულსი მდგომარეობს იმაში, რომ მან პირველ რიგში წამოაყენა ადამიანის გაცნობიერებული აქტივობა, სოციალური სისტემის რეფიკაციის ნაცვლად ინტერპერსონალური ურთიერთქმედების შესწავლის აუცილებლობა, რაც მოხდა სტრუქტურულ-ფუნქციური მიდგომის ფარგლებში. ამ მიმართულების კიდევ ერთი მახასიათებელი იყო მუდმივი დამოკიდებულება ადამიანური ურთიერთობების სპეციფიკური მდგომარეობის შესწავლაზე გარკვეულ სოციალურ ორგანიზაციებსა და ინსტიტუტებში, რაც საშუალებას აძლევდა თეორიულ სქემებს გარემომცველი სოციალური რეალობის „სისხლითა და ხორცით“ გაჯერება. ბიჰევიორიზმი ძირითადად ორ ძირითად თეორიაში არსებობს - სოციალური გაცვლის თეორია და სიმბოლური ინტერაქციონიზმი.

თეორია სოციალური გაცვლა . მისი ყველაზე გამორჩეული წარმომადგენლები ჯ.ჰომანსი და პ.ბლაუ ადამიანის პრიმატიდან გამომდინარეობენ და არა სისტემისგან. ისინი ასევე აცხადებდნენ ადამიანის ფსიქიკური თვისებების დიდ მნიშვნელობას, რადგან ადამიანების ქცევის ასახსნელად აუცილებელია ინდივიდების ფსიქიკური მდგომარეობის ცოდნა. მაგრამ მთავარი ამ თეორიაში, ბლაუს მიხედვით, ის არის, რომ რადგან ადამიანებს მუდმივად სურთ მიიღონ ჯილდოები (მოწონება, პატივისცემა, სტატუსი, პრაქტიკული დახმარება) მათი მრავალი ქმედებისთვის, მათ შეუძლიათ მიიღონ ისინი მხოლოდ სხვა ადამიანებთან ურთიერთობით, თუმცა ეს ურთიერთქმედება ყოველთვის არ იქნება თანაბარი და დამაკმაყოფილებელი მისი მონაწილეებისთვის.

ფენომენოლოგიური სოციოლოგია . ამ სოციოლოგიური თეორიის თავისებურება მდგომარეობს იმაში, რომ იგი სათავეს იღებს ე.ჰუსერლის ფენომენოლოგიური მიმართულების ფილოსოფიური კონცეფციიდან. ფენომენოლოგიური მიდგომის მხარდამჭერთა ყურადღების ცენტრშია არა მთლიანი სამყარო, როგორც ეს პოზიტივისტების შემთხვევაშია, არამედ პიროვნება მის სპეციფიკურ განზომილებაში. სოციალური რეალობა, მათი აზრით, არ არის რაიმე ობიექტური მოცემული, რომელიც თავდაპირველად საგნის მიღმაა და მხოლოდ ამის შემდეგ ხდება მისი კომპონენტი სოციალიზაციის, აღზრდის და განათლების გზით. ფენომენოლოგებისთვის სოციალური რეალობა „კონსტრუირებულია“ კომუნიკაციაში გამოხატული სურათებითა და ცნებებით. ობიექტურად ორიენტირებულ სოციოლოგიაში მნიშვნელობა ასახავს გარკვეულ გარკვეულ კავშირებს რეალურ სამყაროში. ფენომენოლოგიურ ინტერპრეტაციაში აზრი მთლიანად სუბიექტის ცნობიერებიდან მომდინარეობს.

სოციალური რეალობა, რომელიც წარმოიქმნება კომუნიკაციის პროცესში, შედგება კომუნიკაციური აქტის მონაწილეთა ქცევის მოტივების ახსნისა და მინიჭებისგან, ე.ი. ესა თუ ის წარმოდგენა, სოციალური რეალობის გაგება პირველ რიგში დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენად იკვეთება ურთიერთქმედების მონაწილეთა სემანტიკური ველები.

ფენომენოლოგიური კონცეფციის ფარგლებში, ორი დიდი სკოლები - სოციოლოგია ცოდნადა ეთნომეთოდოლოგია(ბოლო ტერმინი აგებულია ეთნოგრაფიული ტერმინის ანალოგიით ეთნომეცნიერება - ელემენტარული ცოდნა პირველყოფილ საზოგადოებებში).

რაც შეეხება ცოდნის სოციოლოგიას, მას წარმოადგენენ პ. ბერგერი და ტ. ლუკმანი, რომლებიც ცდილობდნენ დაესაბუთებინათ საზოგადოების სიმბოლური უნივერსალიების „ლეგიტიმაციის“ აუცილებლობა, რადგან ადამიანის სხეულის შინაგანი არასტაბილურობა მოითხოვს „სტაბილურობის შექმნას. საცხოვრებელი გარემო თავად ადამიანის მიერ“.

გ.გარფინკელმა, როგორც ეთნომეთოდოლოგიის ერთ-ერთმა ნათელმა და თანმიმდევრულმა წარმომადგენელმა, ჩამოაყალიბა თავისი პროგრამული პოზიცია: „ქცევის რაციონალურობის თავისებურებები თავად ქცევაში უნდა გამოვლინდეს“. ამის შესაბამისად, სოციოლოგიის მთავარი ამოცანაა გამოავლინოს ყოველდღიური ცხოვრების რაციონალურობა, რომელიც ეწინააღმდეგება მეცნიერულ რაციონალობას. მისი აზრით, აუცილებელია ფოკუსირება სოციალური ურთიერთქმედების ინდივიდუალური აქტების შესწავლაზე, მის იდენტიფიცირებაზე ვერბალურ კომუნიკაციასთან.

სოციოლოგიური აზროვნების სულ უფრო პოპულარული ვერსია არის რაციონალური არჩევანის თეორია, რომელიც შემოგვთავაზა ამერიკელმა სოციოლოგმა კოულმანმა. სისტემის ცნებაც მას უარყოფს. ძირითადი აქცენტი კეთდება რესურსებისა და მობილიზაციის ცნებებზე. ეს პოსტმარქსისტულ ტენდენციასაც ახასიათებს.

მრავალი კონცეფციის არსებობის მიუხედავად, მე-20 საუკუნის ბოლოს სოციოლოგიის სახე სულ უფრო მეტად განისაზღვრება თეორიებით, რომლებიც ადამიანზე, მის როლსა და აქტივობაზე მოდის თანამედროვე სამყაროში.

7) სოციოლოგიური ფიქრობდა in რუსეთი in XIX საუკუნეში : სუბიექტისტი , მარქსისტი და ფსიქოლოგიური მიმართულებები

რუსეთის სოციოლოგიურმა აზრმა ჩამოყალიბება დაიწყო სხვა სოციალური მეცნიერებების ფარგლებში და დიდი ხნის განმავლობაში ძნელი იყო მისი იზოლირება მათგან, რომ აღარაფერი ვთქვათ დამოუკიდებელ დისციპლინად წარმოჩენაზე.

თუ გამოვალთ იქიდან, რომ სოციოლოგიის საგანი არის სამოქალაქო საზოგადოება, მაშინ ეს იდეები გარკვეულწილად აისახება რუსული სოციოლოგიის წინამორბედების - სოციალური აზროვნების გამოჩენილი წარმომადგენლების - P.Ya-ს ნაშრომებში. ჩაადაევა, ვ.გ. ბელინსკი, ა.ი. ჰერცენი, ნ.ა. დობროლიუბოვა, მ.ა. ბაკუნინა და სხვები.რუსეთში არსებული სოციოლოგიური სკოლები რამდენიმე მიმართულების ფარგლებში განვითარდა.

Ერთ - ერთი მათგანი - გეოგრაფიული- ყველაზე მკაფიოდ იყო წარმოდგენილი ლ.ი. მეჩნიკოვი (1838-1888), რომელიც თავის მთავარ ნაშრომში „ცივილიზაცია და დიდი ისტორიული მდინარეები. თანამედროვე საზოგადოებების განვითარების გეოგრაფიულმა თეორიამ ”ახსნა სოციალური განვითარების არათანაბარი გეოგრაფიული პირობების, ძირითადად წყლის რესურსებისა და კომუნიკაციების გავლენის ქვეშ. სწორედ ეს ფაქტორები, მისი აზრით, განსაზღვრავს კაცობრიობის განვითარების მთავარ ტენდენციას - დესპოტიზმიდან თავისუფლებამდე, ცხოვრების ორგანიზების პრიმიტიული ფორმებიდან ეკონომიკურ და სოციალურ მიღწევებამდე, რომელიც ეფუძნება კოოპერატიულ ფორმებს.

მეორე მიმართულება - ორგანული სკოლა- წარმოადგინა ე.ვ. დე რობერტი (1843-1915), ა.ი. სტრონინი (1827-1889), პ.ფ. ლილიენფელდი (1829-1903), ია. ნოვიკოვი (1830-1912). დე რობერტის თეორია ეფუძნებოდა "ზეორგანულის" კონცეფციას, რომელიც გადის ორ ეტაპს მის განვითარებაში: მარტივი ფსიქოფიზიკური ურთიერთობები, რომლებიც სოციალიზმის საწყისი წერტილია და ფსიქოლოგიური ურთიერთქმედებები, რომლებიც იყოფა ოთხ დიდ ჯგუფად - მეცნიერება, ფილოსოფია. (ან რელიგია), ხელოვნება და პრაქტიკული საქმიანობა, რაც გაგებულია, როგორც ადამიანების ქცევა ტექნოლოგიაში, ეკონომიკაში, სამართალსა და პოლიტიკაში.

მარქსისტი სკოლასოციოლოგიაში წარმოდგენილი იყო მ.ი. ტუგან-ბარანოვსკი (1865-1919), ა.ა. ბოგდანოვი (1873-1928), გ.ვ. პლეხანოვი (1856-1918), ვ.ი. ლენინი (1870-1924) და ნაწილობრივ, გარკვეულ დრომდე, პ.ბ. სტრუვე (1870-1944), ს.ნ. ბულგაკოვი (1871-1944) და ნ.ა. ბერდიაევი (1874-1948), რომლებიც, თუმცა თითოეულმა თავისებურად, განავითარა იდეები ისტორიის მატერიალისტური გაგების შესახებ. ასე რომ, ბოგდანოვი, სოციოლოგიის, როგორც მეცნიერების დამოუკიდებლობაზე საუბრისას, აქტიურად იცავდა მის მჭიდრო და ინტიმურ კავშირს ბუნების ერთ-ერთ მეცნიერებასთან - ბიოლოგიასთან. მან დიდი დრო დაუთმო სოციალური ადაპტაციის (ცოდნისადმი ადაპტაცია და იდეოლოგიასთან ადაპტაციის) და სოციალური რევოლუციის თეორიების შემუშავებას. უკვე რევოლუციის შემდეგ მან გამოაქვეყნა ნაშრომი „ტექტოლოგია“, რომელშიც მან შეიმუშავა ნებისმიერი სოციალური სისტემის, ნებისმიერი სოციალური ორგანიზაციის ორგანიზაციული საფუძვლები.

ტუგან-ბარანოვსკში ყველაზე მიმზიდველია მისი სწავლება ადამიანის ინტერესების ხუთი ძირითადი ჯგუფის შესახებ, რომელთა შორის ყველაზე მნიშვნელოვანია სოციალური განვითარებისთვის ფსიქოლოგიური, ალტრუისტული და რელიგიური.

პლეხანოვმა წარმოადგინა სოციალური განვითარების მარქსისტული თეორია ყველაზე სრულყოფილი სახით და განიხილა სოციალური არსებისა და სოციალური ცნობიერების ურთიერთობის პრობლემები. ლენინის იდეები სოციოლოგიაში დაკავშირებულია კ.მარქსის სწავლებების განვითარებასთან კლასების, კლასობრივი ბრძოლის, მასების როლის ისტორიაში, აგრეთვე დემოკრატიისა და დიქტატურის ურთიერთობის შესახებ კითხვების გადაწყვეტასთან, როლის შესახებ. სახელმწიფო ახალი სოციალისტური სახელმწიფოს შექმნასა და ფუნქციონირებაში.

დანილევსკიმ თავისი ძალისხმევის კონცენტრირება მოახდინა, თანამედროვე თვალსაზრისით, სისტემატურ მიდგომაზე, რომელიც ითვალისწინებს ფსიქოეთნოგრაფიული, მრავალი კულტურული და ისტორიული ტიპის ანთროპოლოგიური, სოციალური, ტერიტორიული და სხვა ნიშნები, რომელთაგან შედგება სოციალური ცხოვრება და თითოეული მათგანი, როგორც ნებისმიერი ცოცხალი ორგანიზმი, განიცდის სიცოცხლის ციკლს დაბადებიდან დაცემამდე.

გარკვეული თვალსაზრისით, სისტემური მიდგომა სოციოლოგიაში ასევე გამოიყენა კოვალევსკიმ და ამტკიცებდა, რომ არ არსებობს ერთი განმსაზღვრელი სოციალური ფაქტორი. სოციოლოგია, მისი აზრით, ეხება „ადამიანთა საზოგადოებების დასვენებისა და მოძრაობის მიზეზების გამოვლენის, სხვადასხვა ეპოქაში წესრიგის სტაბილურობასა და განვითარებას მათ თანმიმდევრულობასა და ერთმანეთთან მიზეზობრივ ურთიერთობაში“ მთელ კომპლექსთან.

უნდა შევჩერდეთ რუსული და ამავე დროს მსოფლიო სოციოლოგიური აზროვნების ერთ-ერთი წარმომადგენლის მისი კლასიკური გაგებით მეცნიერულ მემკვიდრეობაზე - პ.ა. სოროკინი. მან შესთავაზა და დაასაბუთა სოციოლოგიის კონცეპტუალური აპარატი: სოციალური ფენომენი, სოციალური კონტროლი, სოციალური ქცევა, ისტორიული პროგრესი და მისი ტენდენციები. სოროკინის მთავარი სამეცნიერო მიღწევა იყო სოციალური სტრატიფიკაციის თეორიის შემუშავება: როგორც ზოგადი კონცეფციები, ასევე სოციალური დიფერენციაციის ნიშნები, რომელიც ეფუძნება ეკონომიკურ, პოლიტიკურ და პროფესიულ სტატუსებს.

რუსულ სოციოლოგიაში უნიკალური ფენომენი იყო სუბიექტური სკოლა , რომელთა ყველაზე თვალსაჩინო წარმომადგენლები იყვნენ პ.ლ. ლავროვი (1823-1900), ნ.კ. მიხაილოვსკი (1842-1904), ნ.ი. კარეევი (1850-1931 წწ.). ინდივიდი, ამტკიცებდა ლავროვი, არის საზოგადოების ერთადერთი რეალური მამოძრავებელი ძალა და ამიტომ „სოციოლოგია არის მეცნიერება, რომელიც სწავლობს ცნობიერ ორგანულ ინდივიდებს შორის სოლიდარობის გამოვლინების, გაძლიერებისა და შესუსტების ფორმებს“.

მიხაილოვსკი გამოვიდა ინდივიდის სოციალური კონტროლის დესტრუქციული ზემოქმედებისგან გადარჩენის აუცილებლობიდან, იგი დიდ მნიშვნელობას ანიჭებდა ადამიანის ურთიერთობას საზოგადოებასთან. სოციალური ქცევის არსის და სტრუქტურის გაანალიზების შემდეგ მან გამოთქვა მთელი რიგი იდეები, რომლებიც აღემატება ზ.ფროიდის დასკვნებს მიბაძვის, წინადადებისა და პრესტიჟის როლზე.

სუბიექტივიზმის ტენდენცია მისი ყველაზე სრულყოფილი ფორმით იძლევა წარმოდგენას რუსეთის მთლიან სოციოლოგიურ აზროვნებაზე. მიუხედავად იმისა, რომ სუბიექტივიზმი დეტალური და დასაბუთებული ფორმით არის ორიენტირებული ადამიანის შესწავლაზე მის სპეციფიკურ სოციალურ განზომილებაში, უნდა ვაღიაროთ, რომ სხვა სკოლების წარმომადგენლებიც იზიარებდნენ ბევრ იდეას ადამიანის სოციალური არსის, მისი ცნობიერებისა და გადაწყვეტილების მონაწილეობის შესახებ. სოციალური პრობლემები.

Ეს არ არის. პეტრაჟიცკი განსაკუთრებულ მნიშვნელობას ანიჭებდა ემოციების, როგორც ავტონომიური დომინანტური ფაქტორის როლს სოციალურ ქცევაში, რის გამოც შესაძლებელია გარემოსთან ადაპტაცია. ᲐᲐ. ბოგდანოვი წერდა სოციალურ ინსტინქტზე - ძალაზე, რომელიც აიძულებს ადამიანს სხვა ადამიანებთან ურთიერთობაში, მათსავით მოიქცეს, რაც განსაკუთრებით მკაფიოდ ვლინდება მიბაძვაში, როგორც სოციალური ქცევის განსაკუთრებული ფორმა. უფრო მეტიც, ბოგდანოვი თავის ნაშრომში „საზოგადოების ფსიქოლოგიიდან“ ამტკიცებდა, რომ „სოციალური არსება და სოციალური ცნობიერება ერთი და იგივეა და, შესაბამისად, სოციალური ცნობიერება განსაზღვრავს სოციალურ ბრძოლას“. „კულტურულ-ისტორიული ტიპების“ მთავარი კრიტერიუმი, დანილევსკის აზრით, ენობრივი სიახლოვეა. პლეხანოვმა დიდი ყურადღება დაუთმო არა მხოლოდ სოციალურ ცნობიერებას, არამედ სოციალურ ფსიქოლოგიას და მის როლს ადამიანების ცხოვრებაში.

8. მრავალფაქტორიანი შინაარსი მ . მ . კოვალევსკი

საზოგადოების შესწავლის მულტიფაქტორული მიდგომა ასოცირდება მაქსიმ მაქსიმოვიჩ კოვალევსკის (1851-1916) შემოქმედებასთან. მისი აზრით, სოციოლოგია არის განზოგადებული თეორიული მეცნიერება, რომელიც აერთიანებს სხვადასხვა სოციალური მეცნიერების შედეგებს. სოციოლოგიის მიზანია გამოავლინოს ადამიანთა საზოგადოების დასვენებისა და მოძრაობის მიზეზები, სხვადასხვა ეპოქაში წესრიგის სტაბილურობა და განვითარება მათ უწყვეტობასა და მიზეზობრივ კავშირში. მ.მ. კოვალევსკის შეხედულებებში ცენტრალური ადგილი უკავია სოციალური პროგრესის დოქტრინას, რომლის არსი მან დაინახა სოციალურ ჯგუფებს, კლასებსა და ხალხებს შორის სოლიდარობის განვითარებაში. მან შეიმუშავა სოციალური მიზეზობრიობის პლურალისტური კონცეფცია, რომლის მიხედვითაც ისტორიულ და სოციოლოგიურ კვლევაში უნდა გამოვიდეს სხვადასხვა ფაქტორების ურთიერთკავშირი - ეკონომიკური, პოლიტიკური, ფსიქოლოგიური, კულტურული და ა.შ. M.M. Kovalevsky თვლიდა, რომ სხვადასხვა ისტორიულ ეპოქაში სრულიად განსხვავებული ფაქტორები.
პროგრესის დოქტრინაზე დაყრდნობით, M.M. Kovalevsky განიხილავდა რევოლუციას, როგორც შემთხვევით და პათოლოგიურ ფენომენს, თუმცა მან აღიარა, რომ რევოლუციები წინ მიიწევს საზოგადოებას, მაგრამ ეს მოძრაობა ხდება არაბუნებრივი ფორმით. რევოლუცია არ არის ისტორიული აუცილებლობა, არამედ ხელისუფლების შეცდომების შედეგი. ნორმალური ისტორიული პროცესი ეფუძნება ჰარმონიას და თუ ეს ჰარმონია ირღვევა, მაშინ არის საფუძველი რევოლუციისთვის. მან სოციოლოგია განმარტა, როგორც მეცნიერება ადამიანის საზოგადოების ორგანიზებისა და ევოლუციის შესახებ, სოციოლოგიის საგანი - პროგრესის ბიოლოგიური, ფსიქოლოგიური და ეკონომიკური ფაქტორების შესწავლა, მოქმედებს როგორც კონკრეტული სოციალური მეცნიერებების მიერ მიღებული შედეგების სინთეზი. პროგრესის შინაარსი განიხილება როგორც სოლიდარობის გაფართოება და „დამშვიდებული სფეროს“ ზრდა (დაპირისპირებულთა შერიგების საფუძველზე). მისი გადმოსახედიდან, საზოგადოების განვითარების უნივერსალური სოციალური კანონია „ადამიანური სოლიდარობის ზრდის“ კანონი. და ისეთი ფენომენები, როგორიცაა კლასობრივი ბრძოლა, სოციალური რევოლუცია - ნორმიდან გადახრა. კოვალევსკი თვლის, რომ საზოგადოების ბუნება უნდა იყოს გამოხატული სოციალურ ჰარმონიაში - სოციოლოგიამ უნდა ახსნას წარსული და აწმყო, ადამიანური სოლიდარობის ფორმების მრავალფეროვნება და მისი ბუნება.
სოლიდარობა მრავალი მიზეზის გავლენით ჩნდება, შეუძლებელია რომელიმე ერთი ფაქტორის გამოყოფა და მისთვის უპირატესობა მიენიჭოს. აანალიზებს სოციოლოგიის ურთიერთობის საკითხებს ისტორიულ მეცნიერებებთან, საზოგადოების მრავალფაქტორულ საფუძველთან, შეიმუშავებს და იყენებს კვლევის სოციალურ-ისტორიულ მეთოდს. კოვალევსკის სახელს უკავშირდება გენეტიკური სოციოლოგიის კონცეფცია, რომლის ამოცანაა ძირითადი სოციალური ინსტიტუტების ფორმირების ანალიზი.

სოციოლოგია არის მეცნიერება, რომელიც სწავლობს ცნობიერ და ორგანულ ინდივიდებს შორის სოლიდარობის გაძლიერებისა და შესუსტების გამოვლინების ფორმებს. სოციოლოგიის საგანი მოიცავს ოთხ ელემენტს: 1) ცხოველებს, საზოგადოებებს, რომლებშიც განვითარდა ინდივიდუალური ცნობიერება; 2) ადამიანთა თანამეგობრობის არსებული ფორმები 3) სოციალური იდეალები 4) პრაქტიკული ამოცანები.

გამოვყოფთ სოციალური ორგანოს ფუნქციონირების 3 ზოგად კანონს: 1) ზოგადი ბიოლოგიური კანონი 2) ზოგადი სოციალური კანონი 3) ზოგადი პოლიტიკური სამართალი.

ცენტრალური კატეგორია არის პროგრესის კონცეფცია, როგორც სოლიდარობის გაფართოება და მშვიდობიანი სფეროს ზრდა. საგანი არის პროგრესის პრობლემა მის ორგანიზაციასა და ევოლუციაში.
ყოვლისმომცველად განიხილება 3 სოციალური პრობლემა: 1) განტოლების ძირითადი საწყისი, შინაარსი და ადგილები. ინტერესი ხალხის ცხოვრებით 2) სოციალური პროგრესი 3) რევოლუციური უმცირესობის პოლიტიკური ძალაუფლების როლი სოციალური კანონების ისტორიულ განვითარებაში არის ადამიანის ნებისა და ადამიანის გაანგარიშების პროდუქტი, ისინი წარმოიქმნება და ნადგურდება საზოგადოებასთან ერთად.

დასკვნა: სოციოლოგია არის მეცნიერება ადამიანთა საზოგადოების ორგანიზებისა და ევოლუციის შესახებ. სოციოლოგიის საგანია პროგრესის ბიოლოგიური, ფსიქოლოგიური და ეკონომიკური ფაქტორების შესწავლა. სოციოლოგია ახორციელებს კონკრეტული სოციალური მეცნიერებების მიერ მიღებული შედეგების სინთეზს. იგი დიდ მნიშვნელობას ანიჭებდა სოციოლოგიისა და ისტორიის ურთიერთობას. მან შექმნა სოციალური პროგრესის თავისებური კონცეფცია: პროგრესის შინაარსი: სოლიდარობის გაფართოება და მშვიდობიანი სფეროს ზრდა; უნივერსალური სპეციალური კანონი - ადამიანთა სოლიდარობის ზრდის კანონი.

9. ინტეგრალური სოციოლოგია პ . მაგრამ . სოროკინი

პ. სოროკინმა სოციოლოგია თეორიულად და პრაქტიკულად დაყო.

თეორიული სოციოლოგია ის თავის მხრივ დაყოფილია სამ განყოფილებად: სოციალური ანალიტიკა, სოციალური მექანიკა და სოციალური გენეტიკა. სოციალური ანალიტიკასწავლობს სოციალური ფენომენის სტრუქტურას (სტრუქტურას) და მის ძირითად ფორმებს. რამ სოციალური მექანიკა(ან სოციალური ფიზიოლოგია) - ადამიანებს შორის ურთიერთქმედების პროცესი, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ადამიანების ქცევა და ძალები, რომლებითაც იგი გამოწვეული და განპირობებულია. სოციალური გენეტიკასწავლობს სოციალური ცხოვრების განვითარებას, მის ინდივიდუალურ ასპექტებსა და ინსტიტუტებს. ნათელია, რომ სოციალური ფენომენის განვითარება განისაზღვრება მისი სტრუქტურით (სტრუქტურით) და სხვა ფენომენებთან ურთიერთქმედებით, ისე რომ სოციალური გენეტიკა, როგორც იქნა, შეიცავს სოციალურ ანალიტიკას და სოციალურ მექანიკას.

პრაქტიკული სოციოლოგია ახასიათებს პ.სოროკინი, როგორც გამოყენებითი დისციპლინა. იმ კანონებიდან გამომდინარე, რომლებსაც თეორიული სოციოლოგია აყალიბებს, ის უნდა დაეხმაროს საზოგადოებას და ინდივიდს სოციალური ძალების მართვაში დასახული მიზნების შესაბამისად. პრაქტიკული სოციოლოგია არსებითად ვლინდება როგორც სოციალური პოლიტიკა, ხელმძღვანელობს და ასაბუთებს ამ უკანასკნელს.

სოროკინის ნეოპოზიტივისტური სოციოლოგიის შესწავლის ობიექტებს, უპირველეს ყოვლისა, წარმოადგენს ადამიანების სოციალური ქცევა და საქმიანობა, სოციალური ჯგუფები და მთლიანად საზოგადოების სტრუქტურა, ასევე მასში მიმდინარე პროცესები. ამავდროულად, მთელი სოციალური ცხოვრება და ყველა სოციალური პროცესი შეიძლება დაიშალოს, სოროკინის მიხედვით, ორ ან მეტ ინდივიდს შორის ურთიერთქმედების ფენომენებად და პროცესებად. ეს არის ადამიანების ურთიერთქმედება და მათ მიერ პირდაპირ არის გამოცხადებული სოციოლოგიის შესწავლის საგნად. საუბარია ინდივიდთა „ფსიქიკურ-რეფლექსურ“ ურთიერთქმედებაზე, რომელიც გარეგნულად ვლინდება მათ ქცევასა და საქმიანობაში.

ეს არის არსებითი განსხვავება სოროკინის ნეოპოზიტივისტურ სოციოლოგიასა და კონტის კლასიკურ პოზიტივიზმს შორის. თუ კონტის პოზიტივისტური სოციოლოგია, უპირველეს ყოვლისა, მიმართულია საზოგადოების, როგორც ინტეგრალური სოციალური ორგანიზმის შესწავლაზე, მაშინ სოროკინის ნეოპოზიტივისტური სოციოლოგიის უშუალო შესწავლის საგანია ორი ან მეტი ადამიანის ურთიერთქმედება, რომლებიც ქმნიან ე.წ. მცირე ჯგუფებს. ამ სახის ელემენტარული ურთიერთქმედებებიდან, როგორც მისი აზრით, ყალიბდება სხვადასხვა სახის სოციალური პროცესები. ორი ინდივიდის ურთიერთქმედება სოროკინს ახასიათებს, როგორც უმარტივეს სოციალურ ფენომენს. ეს ხდება მაშინ, როდესაც „როდესაც ერთი ინდივიდის ფსიქიკური გამოცდილების ან გარეგანი აქტების ცვლილება გამოწვეულია მეორის გამოცდილებითა და გარეგანი აქტებით“. ასეთ ურთიერთქმედებებს სოროკინი უწოდებს „სოციალურ უჯრედებს“, საიდანაც ყალიბდება ყველა სხვა, მეტ-ნაკლებად რთული სოციალური ფენომენი. უმარტივესი სოციალური ურთიერთქმედებების ანალიზი ეძღვნება პ. სოროკინის სოროკინის სოციოლოგიის სისტემის მთელ პირველ ტომს. მისი მეორე ტომი იკვლევს „რთულ სოციალურ აგრეგატებს“, სხვადასხვა სახის სოციალურ ჯგუფებს, მათ სტრუქტურას და ურთიერთქმედებებს.

პ. სოროკინმა შემოგვთავაზა საკუთარი კრიტერიუმები სოციალური ჯგუფების კლასიფიკაცია- ცალმხრივი და მრავალმხრივი. ამ კრიტერიუმების მიხედვით სოციალური ჯგუფები გამოყოფენ ერთი კრიტერიუმის მიხედვით, მაგალითად, ენის, ტერიტორიის, სქესის, ასაკის ან მრავალი კრიტერიუმის მიხედვით. კლასები, ერები და სხვა რთული, ხშირად სოციალურად ჰეტეროგენული ჯგუფები გამოირჩევიან მრავალი თავისებურებით.

სოციალური სტრატიფიკაცია და სოციალური მობილურობა

საზოგადოების ჰეტეროგენულობა, მისი ობიექტური დაყოფა სხვადასხვა სოციალურ ჯგუფად აისახება სოციალური სტრატიფიკაციისა და სოციალური მობილობის თეორიებიპ.სოროკინა. ამ თეორიის თანახმად, მთელი საზოგადოება იყოფა სხვადასხვა ფენებად - ფენა,რომლებიც განსხვავდება შემოსავლის დონით, საქმიანობის სახეებით, პოლიტიკური შეხედულებებით, კულტურული ორიენტაციებით და ა.შ. დაუბრუნდით ძირითად ფორმებს სოციალური სტრატიფიკაცია (ან საზოგადოების სტრატიფიკაცია)სოროკინმა განასხვავა ეკონომიკური, პოლიტიკური და პროფესიული. მისი აზრით, სოციალური სტრატიფიკაცია საზოგადოების ბუნებრივი და ნორმალური მდგომარეობაა. მას ობიექტურად განაპირობებს შრომის არსებული სოციალური დანაწილება, ქონებრივი უთანასწორობა, განსხვავებული პოლიტიკური ორიენტაციები და ა.შ. პროფესიის ან საქმიანობის სახეობის, მისი ეკონომიკური მდგომარეობისა თუ პოლიტიკური შეხედულებების შეცვლით ადამიანი ერთი სოციალური ფენიდან მეორეში გადადის. ამ პროცესს სახელი ეწოდა სოციალური მობილურობა. პ. სოროკინი სოციალურ მობილურობას ჰორიზონტალურად და ვერტიკალურად ყოფს.

ჰორიზონტალური მობილურობა ნიშნავს ადამიანის გადასვლას ერთი სოციალური ჯგუფიდან მეორეზე, რაც ზოგადად სოციალური სტრატიფიკაციის იმავე დონეზეა, ვთქვათ, როცა სოფლის მკვიდრი ხდება ქალაქელი, მაგრამ მისი პროფესია და შემოსავლის დონე იგივე რჩება. ვერტიკალური მობილურობა – ეს არის ადამიანების გადასვლა ერთი სოციალური ფენიდან მეორეზე იერარქიული თანმიმდევრობით, მაგალითად, საზოგადოების ქვედა ფენიდან უფრო მაღალ ფენაზე ან პირიქით - უმაღლესი ფენიდან ქვედაზე.

ამასთან, ადამიანები, რომლებიც ერთი მხრივ უმაღლეს ფენას განეკუთვნებიან, ჩვეულებრივ, სხვა ასპექტებით ერთსა და იმავე ფენას მიეკუთვნებიან და პირიქით. უმაღლესი ეკონომიკური ფენების წარმომადგენლები ერთდროულად მიეკუთვნებიან უმაღლეს პოლიტიკურ და პროფესიულ ფენებს. ღარიბი, როგორც წესი, უუფლებოა და პროფესიული იერარქიის ქვედა ფენაშია. ეს არის ზოგადი წესი, თუმცა არსებობს მრავალი გამონაკლისი.

სოროკინის აზრით, სოციალური მობილურობა ისეთივე ბუნებრივი და გარდაუვალია, როგორც სოციალური სტრატიფიკაცია, რომლის საფუძველზეც ის არსებობს. ეს ეხება როგორც აღმავალ, ისე დაღმავალ სოციალურ მობილობას, რომლის დროსაც ადამიანები სოციალურ კიბეზე ადიან. მან დაასაბუთა ისეთი კონცეფცია, როგორიცაა „სოციალური სივრცე“, რომლის არსი ვლინდება „უმაღლესი და დაბალი კლასების“, „სოციალური კიბეზე ასვლა“ და „სოციალური დისტანციის“ ცნებებით.

პ.სოროკინი დიდ მნიშვნელობას ანიჭებდა კითხვებს სოციალური თანასწორობამიუთითებდა სოციალური თანასწორობის პრობლემის კომპლექსურ და მრავალმხრივ ბუნებაზე, იგი თვლიდა, რომ მასში მთავარია მატერიალური და სულიერი სარგებლის უზრუნველყოფა თითოეული ადამიანისთვის „მისი დამსახურების მიხედვით“, ე.ი. „მისი პირადი სოციალურად სასარგებლო მუშაობის ხარისხის მიხედვით“. განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს „ცოდნისა და განათლების მეტ-ნაკლებად თანაბრად განაწილებას“, რომლის გარეშეც, მისი აზრით, საერთოდ შეუძლებელია. ეგალიტარული, ე.ი. სოციალურ თანასწორობაზე დამყარებული, საზოგადოების სისტემა.

პ. სოროკინი ღრმად იყო დარწმუნებული, რომ საზოგადოებაში წარმოქმნილი ყველა პრობლემა უნდა გადაწყდეს გონივრული მენეჯმენტის, სოციალური წინააღმდეგობების შეგნებული გადაწყვეტისა და ყოველი ადამიანის შემოქმედებითი თვითგამოხატვის შესაძლებლობის მინიჭების საფუძველზე. ის ეწინააღმდეგებოდა ყველა სოციალურ აჯანყებას, მათ შორის რევოლუციებს და ემხრობოდა ნორმალურ, განვითარების ევოლუციური გზა.

სოროკინი ასევე აანალიზებს ხალხთა კულტურების განვითარებას, ავითარებს ღირებულების თეორია."ღირებულების" ცნება ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ჩანს მის სოციოლოგიაში. ამ კონცეფციის დახმარებით აიხსნება ინდივიდებისა და სოციალური ჯგუფების ქცევა, მათი ურთიერთქმედება სხვადასხვა მიმართულებით. დიდი მნიშვნელობა ენიჭება უნივერსალურ ადამიანურ ღირებულებებს, რის საფუძველზეც შესაძლებელია ხალხებს შორის თანამშრომლობა. ამას ყოველთვის მოუწოდებდა პ.სოროკინი, როგორც მეცნიერი და საზოგადო მოღვაწე. ბოლო წლებში მას ეს იდეა გაუჩნდა კონვერგენცია,რომლის მიხედვითაც, მომავალში კაპიტალისტური და კომუნისტური, როგორც ის წერდა, საზოგადოების ტიპები გაერთიანდება ერთგვარ მესამე ინტეგრალურ საზოგადოებაში, რომელიც „გააერთიანებს პოზიტიურ ღირებულებების უმრავლესობას და გათავისუფლდება ყოველი ტიპის სერიოზული დეფექტებისგან. "

10) რუსული სოციოლოგიის ისტორიული ბედი XIX საუკუნეში

Წარსული აწმყო მომავალი -
ისტორიული სოციოლოგიის ობიექტი

2, 3, 4, 8, 15 პოზიციები ყველაზე ახლოსაა ახლის პრობლემებთან სოციოლოგიურ თეორიასა და პრაქტიკაში (როგორც გამოიყენება თანამედროვე რუსეთში); ინსტიტუტების, სტრუქტურების, წარსულის ღირებულებების სოციოლოგიური რეტროსპექტული ანალიზი; იმის ჩვენება, თუ როგორ არის დაკავშირებული წარსულის ასპექტები აქტუალურ თანამედროვე პრობლემებთან, ხდება ჩვენი ცხოვრების განუყოფელი ნაწილი; თეორიების, სოციოლოგიის ცნებების აგება ისტორიული (და თანამედროვე) მასალის ემპირიულ საფუძველზე; შედარებითი ისტორიული და სოციოლოგიური კვლევები, რომლებშიც ხდება საშუალო დონის, მეტათეორიების ფორმულირება, ტესტირება, დახვეწა; თანამედროვეობის ისტორია, როგორც ეპოქა, რომელიც ეფუძნება წარსულის სოციოლოგიურ განვითარებას და სოციალური განვითარების პროგნოზებს. ანუ ამ სტატიის პრობლემების დაყენების კონტექსტში წარსულის კავშირები აწმყოსთან, აგრეთვე მომავლის პროგნოზირება ა) უშუალოდ ან ბ) ცნებების, თეორიების განზოგადებით, რომლებიც თავიანთი მეცნიერული ბუნებით შეიცავს ელემენტს. ხაზგასმულია „შეხედვა“ მომავლისკენ.

რუსული თანამედროვეობისთვის მნიშვნელოვანია წარსულის ისტორიული და სოციოლოგიური ცოდნა, როგორც ა) (გამოუსადეგარი მემკვიდრეობა); ბ) წინსვლის საწყისი წერტილი; გ) საფუძველი, ასეთი მოძრაობის მხარდაჭერა; დ) წარსულის შედეგებისა და გაკვეთილების თეორიული (სოციოლოგიური) გაგება და ა.შ. რუსეთისა და სსრკ-ს წარსულის ისტორიული და სოციოლოგიური ცოდნა (ჩვენ შემოვიფარგლებით მე-19 და მე-20 საუკუნეებით) შეიძლება ემსახურებოდეს შიდა სოციოლოგიური თეორიისა და პრაქტიკის განახლებას. წარსულის, აწმყოსა და მომავლის სანდო ანალიზს უზრუნველყოფს.

წერილში გ.ე. ზბოროვსკი (ეკატერინბურგი), თანამედროვე საშინაო სოციოლოგიის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემაა გამოყოფილი „სოციოლოგიური კვლევა“: სპეციფიკური სოციალური სიტუაციები“ (1999, No6, გვ. 101). ავტორის არგუმენტაციის შევსებით, აღვნიშნავთ, რომ აწმყოს სწორი ცოდნა, მისი პროექცია მომავლის განვითარებად ტენდენციებზე შეუძლებელია ისტორიულ საფუძველზე დაყრდნობის გარეშე. წარსული, როგორც დამკვიდრებული სოციალური ფაქტი, არის აწმყოსა და მომავლის დომინანტი. წარსული არის ცოდნა იმის შესახებ, თუ როგორ წარმოიშვა სოციალური ფენომენი, რა ეტაპები გაიარა და როგორ შეიძინა თანამედროვე ფორმა. მის საფუძველზე ვლინდება აწმყოს მნიშვნელობა და მნიშვნელობა, მომავლის ალტერნატიული პოტენციალი, აგებულია გონებრივი (თეორიული) კონსტრუქციები, რომლებიც სახელმძღვანელოს ემსახურება მკვლევარს.

ბოლო 10-15 წლის განმავლობაში ჩვენს ქვეყანაში რეგულარულად ხდება მოულოდნელი მოვლენები საზოგადოებისთვის, ქვეყნის ხელმძღვანელობისთვის, მეცნიერებისთვის. მოულოდნელობის მიზეზების შესახებ კითხვაზე პასუხს მეცნიერება თუ პრაქტიკა იძლევა; ეს უკანასკნელი ხშირად იგვიანებს. ამ სიტუაციის ერთ-ერთი მიზეზი, ჩვენი აზრით, არის ცოდნის ფრაგმენტაცია თანამედროვე საზოგადოების შესახებ საბჭოთა საზოგადოების ცოდნის ნაკლებობის გამო პოსტსაბჭოთა აწმყოსთან მიმართებაში.

"ფორმულა ანდროპოვი" მუშაობს

ჩვენ არ ვიცნობთ საზოგადოებას, რომელშიც ვცხოვრობთგანაცხადა იუ.ვ. ანდროპოვი დაახლოებით 20 წლის წინ (1983 წ.). საბჭოთა საზოგადოების ცოდნის ამ შეფასებამ მისი ისტორიული ტრაექტორიის ბოლო ეტაპზე შეიძლება გააფრთხილოს პოლიტიკოსები: ობიექტის მართვა მისი ცოდნის გარეშე ტოლფასია ქარიშხლიან ზღვაზე კომპასისა და საჭის გარეშე ცურვას. აუცილებელია, სსრკ-ს ისტორიის ცოდნის დონის (იმ დროისათვის) ცოდნის ზედმიწევნითი ანალიზი ჩვენს ქვეყანაში და მის ფარგლებს გარეთ, საშუალებას გვაძლევს უფრო ობიექტურად გამოვავლინოთ წარსულის, აწმყოსა და უფსკრულის ბუნება და შედეგები (სოციოლოგიისთვის). „ანდროპოვის ფორმულით“ მითითებული მომავალი. თეორიული და მეთოდოლოგიური თვალსაზრისით, სსრკ-ს სოციალური მეცნიერების აზროვნებაში (მე ვამარტივებ სიტუაციას, ვსაუბრობ დომინანტურ შეხედულებებზე, რომლებიც განსაზღვრავდნენ უმრავლესობის საზოგადოებრივ ცნობიერებას და ქცევას), დოგმას საბჭოთა საზოგადოებისა და მთელი მსოფლიოს მოძრაობის შესახებ. დომინირებდა სოციალიზმი და კომუნიზმი. იდეოლოგიისა და პოლიტიკის სფეროში, საბჭოთა საზოგადოების სოციალისტური ბუნების აქსიომამ გამოიწვია რეალურის შეფასება სოციალისტური წესის ნორმების თვალსაზრისით: სოციალისტური კლასები, მთელი ხალხის მდგომარეობა, რომელიც კვდება მომავალი, ხალხთა მეგობრობა, ახალი ისტორიული საზოგადოება - საბჭოთა ხალხი, სოციალისტური სოციალური, სახელმწიფო, ეკონომიკური სისტემების უპირატესობა მოწინააღმდეგეზე, სოციალისტური ცხოვრების წესი და ა.შ. მონაცემები, რომლებიც არ ჯდებოდა სქემაში არქივში იყო. ზრუნვა, მათი მკვლევარების ხელში ჩავარდნის გამოკლებით. სოციოლოგიური კვლევის მკაცრი მეურვეობა, რომელიც აღორძინდა 1960-იან წლებში, მიზნად ისახავდა იდეოლოგიურად დასაშვების საზღვრების შენარჩუნებას.

კაპიტალისტურ დიასპორაში შეხედულებები უფრო დიფერენცირებული იყო. ისინი - ასევე გამარტივებული - შეიძლება დაიწიოს სამ პოზიციამდე (ისინი ასევე გადავიდა პოსტსაბჭოთა საზოგადოებების დისკურსზე). დაახლოებით თანაბარი პოზიციები ეკავა სოციალისტური ბანაკის შეფასებებს ა) ტოტალიტარიზმის დოქტრინისა და ბ) მოდერნიზაციის თეორიის პოზიციებიდან. ისინი ბევრ რამეში არ განსხვავდებოდნენ, მაგრამ სრულებითაც არ გამორიცხავდნენ ერთმანეთს. შეხედულებათა მესამე ჯგუფს წარმოადგენდნენ ნეომარქსისტული შეფასებების მხარდამჭერები (არა იზოლირებული ტოტალიტარული მიდგომების ან მოდერნიზაციის თეორიის მიმდევრებისგან), რომელთა ინტეგრაცია დომინანტურ შეხედულებებში მათმა მარქსისტულმა აპარატმა შეუშალა ხელი. პერსპექტივების შეფასებისას უცხოური აზროვნება დაიყო მათზე, ვინც ან იწინასწარმეტყველა საბჭოთა სისტემის „კუმულაციური კრიზისი“ (კერძოდ, „ბრეჟნევის შემდეგ“), ან შესაძლებლად მიიჩნია მისი რეფორმირება. საბჭოთა ექსპერტები 1990-იანი წლების დასაწყისამდე სსრკ-ს დაშლას ალტერნატივად თითქმის არ მიიჩნევდნენ.

სოციოლოგიის განახლებისთვის კი მნიშვნელოვანია, რომ საბჭოთა ეპოქის ბოლოს საბჭოთა საზოგადოების შესახებ მეცნიერული ცოდნა თეორიული და ინფორმაციულ-ფაქტობრივი თვალსაზრისით გამოხატული იყო „თეთრი ლაქის“, „შავი ხვრელის“ მეტაფორებით. . „განვითარებული სოციალიზმი“. "აჩქარება" და "პერესტროიკა" ასახავდა დაჩქარებული წინსვლის გეგმების ყოვლისმომცველ ხასიათს, იმ გარემოს რეალური პირობების გაუგებრობას, რომელშიც დაგეგმილი იყო ამ მოქმედებების განხორციელება. 1989 წლის შემდეგ რიგი პოზიციების ნაჩქარევი გადასინჯვა, ზოგიერთი ფრთხილად ჩამოყალიბებული განახლებული მიდგომა არ იყო მოთხოვნადი. ჭარბობდა „უმეცრება“, რომელზეც ანდროპოვი აფრთხილებდა - მოსაზრებები, საეჭვო ავთენტურობის რწმენა. დაიწყო მედიის შეჭრა მეტაფორებისა და აზრების საზოგადოებრივ ცნობიერებაში, რომელიც ტრიალებდა დაუფიქრებლად გამეორებულ ფორმულებზე, როგორიცაა "ელიტა", "ტოტალიტარიზმი", "რეფორმები", "განახლება", "რუსეთი, რომელიც დავკარგეთ" და ა.შ., ხშირად. ანაზღაურდება აგრესიულობით. მომავალში, სენსაციური სუბიექტური ცნებების მედიაში მსუბუქი პროპაგანდა იქცა ნეგატიურ სოციალურ ფაქტორად, ვ. სუვოროვის „ყინულმტეხის“ მსგავსი. სამწუხაროდ, ასეთი მაგალითები ძალიან ბევრია. ელექტრონული მედიის, ინტერნეტის მზარდი როლის კონტექსტში, მკვეთრად გაიზარდა ისტორიული ცოდნით მანიპულირების ხარისხი. შეიქმნა ვირტუალურ ცნობიერებაში დიდი სოციალური ფენების შეჯახების პერსპექტივა, დეზორიენტირებული ქცევა. ისტორიკოსთა კორპორაცია არ არის კონსოლიდირებული, რთულია შეხედულებების კონსენსუსის ჩამოყალიბება მე-20 საუკუნის ბოლო ათწლეულების შესახებ სსრკ-ში და მის გარშემო, შემდეგ კი რუსეთში.

სოციოლოგებს ესმით სოციალური ფაქტების მნიშვნელობა. Sociological Research-ის რედაქტორებმა, როდესაც ადრე საიდუმლო არქივებზე წვდომის ლიბერალიზაციამ გამოიწვია „საარქივო ცხელება“, შექმნეს რუბრიკა „არქივები იწყებენ ლაპარაკს“. საბჭოთა ეპოქის სოციალური სტრუქტურისა და პროცესების გასაგებად მნიშვნელოვანი მასალები, სამეცნიერო კომენტარებით, გამოქვეყნდა მენტალიტეტის თავისებურებებზე, სოციალური ჯგუფების ქცევაზე, სსრკ მმართველი ფენის გარეგნობასა და მოტივებზე, დეპორტაციების ანალიტიკურ მონაცემებზე. ეთნიკური და სოციალური ჯგუფები, მასობრივი რეპრესიები, დევნილები. მაგრამ პასუხი კითხვაზე "რა?" (ფაქტის დადგენა) იქცევა კითხვებად "როგორ?", "რატომ?". მათზე პასუხის გაცემას ცდილობს მისი ჩანაცვლებული სათაური „ისტორიული სოციოლოგია“. ჟურნალის რედაქტორები ყურადღებას ამახვილებენ რუსეთისა და სსრკ-ის წარსულის მონოგრაფიულ კვლევებზე, რომლებშიც მცდელობებია სოციოლოგიურად მნიშვნელოვანი საკითხების იდენტიფიცირება. თუმცა ახლო წარსულის გაგება შორს არის საჭირო. რუსეთის ისტორიის აქტუალური საკითხების გაგება, სამწუხაროდ, არის უამრავი მცირე ტირაჟიანი პუბლიკაცია. რუსული საზოგადოების თანამედროვე მკვლევრებს უჭირთ წარსული გახადონ ხელმისაწვდომი, გასაგები, გამოსაყენებელი და გათვალისწინებული რეალურ პრაქტიკულ საქმიანობაში. ეს სირთულე არსებითია.

დღის წესრიგი, ან ის, რაც ჩვენ არ ვიცით?

ძნელად მიზანშეწონილია გავაანალიზოთ რუსეთის ისტორიის კონკრეტული მოვლენების ან ეტაპების კვლევის ხარისხი. სოციოლოგს სჭირდება ყველა შესაბამისი ისტორიული მასალა აწმყოს გასაანალიზებლად, რუსეთისთვის დამახასიათებელი და სხვა ქვეყნებისთვის დამახასიათებელი ტენდენციების შესადარებლად და "დიდი" თეორიების შესამოწმებლად. იმავდროულად, ბოლო წლებში შედარებით ცოტა იყო კვლევები რუსეთის ისტორიაზე მე-20 საუკუნის მეორე ნახევრის შესახებ; რუსეთში ისტორიული პროცესის ზოგადი საკითხები მორცხვად ჩნდება.

აშკარაა ჩვენი წარსულის სოციოლოგიური აქტუალობა. მცირე შესწავლილი, პარადოქსებით სავსე ინსტიტუტები რჩება - საბჭოთა სისტემის საყრდენები, აქტიური და ახლა - შეცვლილი ფორმებით. ეს არის პარტია, რომელიც არ ეწინააღმდეგებოდა საკუთარ აკრძალვას. ძალაუფლების განყოფილებები, რომლებიც ჯერ მთავარი იყო მსოფლიო რევოლუციისკენ ორიენტაციის განხორციელებაში, შემდეგ გახდა საკვანძო დანახარჯების წილის მხრივ და მზარდი, მაგრამ გაურკვეველი ზომით, პოლიტიკაში გავლენის თვალსაზრისით: მათი "ურთიერთქმედებები". არ არის შესწავლილი. ინსტიტუტის "საკავშირო რესპუბლიკის" ევოლუცია (განსაკუთრებით - RSFSR, კავშირის მთავარი ელემენტი) არ არის განმარტებული. ინსტიტუტის „კოლმეურნეობის“ პარადოქსი: იძულებით, ჩანდა, დაწესებული, დაწყევლილი ყველასგან, ის გადარჩა, თუნდაც უკრაინაში, რომელიც განსაკუთრებით დაზარალდა 30-იანი წლების შიმშილობის დროს. კომინტერნი, მსოფლიო რევოლუციის ორგანო, გადაგვარდება საბჭოთა საგარეო და სამხედრო პოლიტიკის უმნიშვნელო ინსტრუმენტად და რჩება მითად მსოფლიო რევოლუციური პროცესის შესახებ.

სოციალურ პრობლემებს შორის ცუდად არის გაანალიზებული ურბანიზაცია თავისი ხელშესახები შედეგებით. 1991 წლის აგვისტოში მუშებმა, ძირითადად ყოფილმა გლეხებმა, პარტიის რეზერვმა და მხარდაჭერამ არ დაუჭირეს მხარი CPSU- ს: გლეხობა გახდა "წითელი ქამრის" საფუძველი. თანამედროვე ელიტის განხილული პრობლემა ითხოვს საბჭოთა ეპოქის წყაროს მასალის გარკვევას: „ახალი კლასი“, „ნომენკლატურა“, „ბიუროკრატია“. გენდერული და ეთნო-სოციოლოგიური პრობლემების წარმოშობა, ეთნოკონფლიქტების ბუნება და მახასიათებლები (ტიპოლოგია) ნაწილობრივ საბჭოთა პერიოდიდან იღებს სათავეს. დევიანტური ქცევის, კრიმინალისა და კორუფციის დინამიკა ნაწილობრივ საფუძვლად უდევს ყოველდღიურ უუფლებო ნაკლებობას, დაბალ სამართლებრივ ცნობიერებას, კანონის უხეში დარღვევებს და კერძო მოვაჭრეების („პროტობიზნესმენის“) შერწყმას დანაშაულთან „ციხის უნივერსიტეტებში“. ხაზს ვუსვამთ იმას, რომ თანამედროვე რუსეთში დანაშაულისა და კორუფციის პრობლემები ძნელი გასაგებია ისტორიული და სოციოლოგიური ცოდნის გარეშე. აქაურ მდგომარეობას ხშირად ადარებენ შუა საუკუნეებს. და ამ შედარებაში უფრო მეტი სიმართლეა, ვიდრე მათ, ვინც ამაზე საუბრობს, ეჭვობს. როგორც ენერგეტიკული მეწარმეობის ფენომენის ანალიზი აჩვენებს (იხილეთ ვ.ვ. ვოლკოვის სტატია 1999 წლის № 1-ში ჩვენი ჟურნალის), საბაზრო ეკონომიკის შექმნის ამოცანების დიაპაზონი, რომლის წინაშეც ახლა დგას რუსეთი, უნდა გადაჭრილიყო შუა საუკუნეებში. რადგან ისინი არ გადაჭრილა, ისინი უნდა გადაიჭრას - ბაზრის ფორმირების საწყის პერიოდს თანმხლები ფენომენებით.

ეკონომიკური სფეროს ისტორიულ და სოციოლოგიურ პრობლემებს შორის მნიშვნელოვანია შრომის ანაზღაურების საკითხი. რუსეთსა და სსრკ-ში ხელფასების ფუნქცია დეფორმირებული იყო: თანამშრომელს არ მიუღია შექმნილი ღირებულების რეგულირებული და გასაგები ნაწილი. ის, რასაც ზემოდან „წუწუნებდნენ“ მუშის ცნობიერებასა და ქცევაში, არ იყო დაკავშირებული შრომის რაოდენობასთან და ხარისხთან, ძირს უთხრის შრომის მოტივაციას, შრომისადმი დამოკიდებულებას, შრომის მორალს, საპირისპირო მხარე იყო ახლა პოპულარული „ფრიბი“. ალბათ, მასობრივ ცნობიერებაში მეწარმეობა, ინტენსიური შრომა ხვდება ღრმა გონებრივ ბარიერში, მაღალი ხარისხის პირად სამუშაოსა და ანაზღაურებასა და ცხოვრების სტანდარტებს შორის კავშირის არარსებობის შესახებ. სულიერ სფეროში (ომებისა და გაჭირვების შედეგებთან ერთად) არ არის შესწავლილი პატრიოტიზმის მეტამორფოზები, მისი ურთიერთქმედება ეროვნულთან, ეთნიკურთან და საერთაშორისოსთან. დიდი სამამულო ომის ადამიანური შედეგები და ასპექტები, დანაკარგები და გაჭირვება, როგორიცაა ქალების მასობრივი მარტოობა, ობლობა, ბავშვების დაკარგვის გამოცდილების მქონე მოხუცების ბუნდოვანი არსებობა, არც კი არის დაყენებული კვლევის საგანად.

ეს არის რამდენიმე კითხვა "რა?". რაც შეეხება "როგორ?" და „რატომ?“, სსრკ-ს ისტორიას უნდა შევხედოთ სოციოლოგიური, სოციალური მეცნიერების არაერთი თეორიის შედარებითი სახით (გამოყენებადია თუ არა). საბჭოთა ხელისუფლების სისტემის სტრუქტურულ-ფუნქციური ანალიზი, ალბათ, დაადასტურებს პარსონსის ფორმულების მცირე გამოყენებადობას ცვლილებების პროცესებში. დიურკემის შეხედულებები ინტეგრაციისა და სოლიდარობის შესახებ ინდუსტრიულ საზოგადოებაში, გარკვეულ ფარგლებში, ასევე ნაყოფიერია საბჭოთა სისტემის ბედზე გამოყენებისას. საზოგადოებისა და ძალაუფლების კომუნიკაციის თეორიამ (ნ. ლუმანი და სხვები) შეიძლება გამოავლინოს სსრკ-ში თანამედროვე სიცოცხლისუნარიანი პოლიტიკური სისტემის ძირითადი ელემენტის არარსებობა. ხელისუფლებასა და ხალხს, საზოგადოებასა და ინტელიგენციას შორის „კომუნიკაციის“ ხარვეზები, რომლებიც გასულ საუკუნეში გაჩნდა, ასევე უფრო ზოგად გაკვეთილს ატარებს. დროა შევცვალოთ რუსეთში საზოგადოებისა და სახელმწიფოს ურთიერთობის ტიპი, ის იგივე ვერ დარჩება. ძალაუფლება, რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის შესაბამისად და ბუნებით, არის საჯარო ინსტიტუტი, საზოგადოების ინსტიტუტი. ალბათ ეს არის მე-20 საუკუნის ქვეყნის სოციალური, პოლიტიკური, სამხედრო, ეკონომიკური, სულიერი და სხვა ისტორიის მთავარი სოციოლოგიური გაკვეთილი. და ბოლოს, ამაზე მიუთითებს სოციოლოგების ზოგიერთი პუბლიკაცია მოახლოებული გლობალური ცვლილებების შესახებ, შესაძლოა, სოციალიზმისა და ინტერნაციონალიზმის იდეები განახლებული ფორმით იყოს აქტუალური.

ოდნავ განსხვავებული პერსპექტივიდან, IP-ის პრობლემები თანამედროვეებს უბრუნებს სოციოლოგიის იმ კლასიკოსებს, რომლებიც მხარს უჭერდნენ ისტორიისა და სოციოლოგიის დაახლოებას. სოციოლოგიასა და ისტორიას შორის არსებობს გარკვეული დიალექტიკური ურთიერთობა: IS-ისადმი მიდგომების მრავალფეროვნება, მისი გამოყენების შესაძლებლობები ასოცირდება სოციოლოგიის, როგორც მეცნიერების, სპეციფიკურ გაგებასთან. „სხვადასხვა სოციოლოგია“ შეესაბამება სხვადასხვა ის-ს. ალბათ სპეციალობა. სამეცნიერო დისციპლინების დიფერენციაცია წარსულს ჩაბარდა: ინფორმაციული რევოლუცია ემპირიული მონაცემების შეგროვებას უფრო ხელმისაწვდომს ხდის, ვიდრე ახლაა; ზოგიერთი სოციალური დისციპლინის ურთიერთობა შეიძლება გადავიდეს „სოციალური მეცნიერების“ ფორმირების პლანზე საზოგადოების წარსულის, აწმყოს, მომავლის შესახებ.

დასკვნა

რუსეთის წარსულის ისტორიული სოციოლოგია შესაძლებელს ხდის თანამედროვე პრობლემების უფრო ღრმა ფენებს. Ისე. 1917 წლის ოქტომბერი (როგორც ჩანს, ჩვენი ისტორიის რომელი პერიოდია უკეთ შესწავლილი?) შეიძლება ჩაითვალოს ბოლშევიკი ლიდერების მცდელობად „წინ წავიდნენ“ (იხ. A.P. ბუტენკოს სტატია ჩვენი ჟურნალის No6, 1999 წ.) არყოფნის შემთხვევაში. სოციალიზმის წინაპირობები. მაგრამ „უკნიდან გაქცევა“ ასევე შეიძლება იყოს მსოფლიო (ევროპულ) რევოლუციასთან დაკავშირებით არასწორი გაანგარიშების შედეგი, ან უკვე დაწყებული ევროპული რევოლუცია (გერმანია) შეჩერდა ეფექტით (სოციალისტური რევოლუციის გამოცდილების სხვა ფაქტორებთან ერთად ქ. რუსეთი, უბიძგებს ევროპის პროლეტარიატს ძალაუფლების ხელში ჩაგდების მცდელობისგან.

1917 წლის რევოლუციები ასევე შეიძლება იყოს ღრმა ფაქტორის გამოვლინება მე-20 საუკუნის რუსეთის ისტორიაში: დაბალი კლასების (აბსოლუტური უმრავლესობის) გადარჩენის სურვილი. სტატიაში A.V. პოსადსკი "კომუნალისა და ინდივიდის დიალექტიკა ფართო განვითარების ზღვარზე" (სოციოლოგიური კვლევა 2000, No. 4), ეს მოტივი ნაჩვენებია, როგორც სარატოვის რეგიონის გლეხების ცნობიერებისა და ქცევის დომინანტი (წარმომადგენელი ევროპული რუსეთის გლეხები) 1861 წლის რეფორმის შემდეგ.საკვების საკითხი არ მოგვარებულა. გადარჩენის ინსტინქტი გაძლიერდა მეორე მსოფლიო ომის კომფრის მუშაკების გამოცდილებით (გადამწყვეტი ფაქტორი 1917 წლის რევოლუციებში). ომი დაარტყა მილიონობით მსხვერპლის მასშტაბით. დიდი ქალაქების ქვედა კლასებსაც შეექმნათ გადარჩენის პრობლემა - შიმშილი (პურის რიგები - ცარიზმის დამხობის მოძრაობის "ლოკუსი").

მაგრამ ეს კითხვა არ შემოიფარგლება მხოლოდ 1917 წლით. რუსების დამოკიდებულება გადარჩენისადმი გააძლიერა სამოქალაქო ომმა (ინტერვენციით), იძულებითი კოლექტივიზაციის შედეგებმა და რეპრესიებმა. დიდი სამამულო ომი, ომისშემდგომი შიმშილი. რამდენი დაიწერა ისტორიკოსებმა დიდი სამამულო ომის შესახებ? მხოლოდ ახლა არის კონსენსუსი ამ ომში ადამიანთა დანაკარგების რაოდენობაზე: 26-29 მილიონი (იხილეთ ლ.ლ. რიბაკოვსკის სტატია ჟურნალის ამ ნომერში). მაგრამ ვინ შეისწავლა ომის ფსიქოლოგიური გავლენა, მისი შედეგები, გავლენა სსრკ მოსახლეობის სოციალურ ფენებსა და ჯგუფებზე - ქალები, ბავშვები, ფრონტის ჯარისკაცები, მოხუცები და ა.შ.? ამ მილიონობით გარდაცვლილის სოციალ-დემოგრაფიული შემადგენლობაც კი ჯერ კიდევ უცნობია. გადარჩენის ინსტინქტის შენარჩუნებას შეუწყო ხელი ცივმა ომმა, ბირთვული კატასტროფის საფრთხემ, კარიბის ზღვის კრიზისმა, ნატოსთან დაპირისპირებამ, „ავღანეთთან“ და ჩეჩნეთთან (ცნობილი: „რომ არ ყოფილიყო ომი“). გადარჩენა, როგორც მე-20 საუკუნის რუსეთის ისტორიის დომინანტური მახასიათებელი. მენტალიტეტში ჩაბეჭდილი და ახლა ანალიტიკოსებს აკვირვებს. რუსების უნარი არ წუწუნონ „რეფორმების“ წლებში, მათი სოციალური ოპტიმიზმი, „უკეთესი ხვალინდელი დღის“ რწმენის ტრადიცია ხაზგასმულია ს.ფ. გრებენიჩენკო "სად და რატომ მიდის რუსეთი?" (სოციოლოგიური კვლევა. 1999, No7, გვ. 35).

როგორც „მდგრადი განვითარების გზაზე“ გადასვლის ფაქტორი, ასეთი მენტალიტეტი, შეიძლება ითქვას, შეიცავს როგორც რუსეთის, ისე რეგიონების მომავლის ელემენტებს, სადაც გადარჩენა ან შორეული წარსული (ევროპა, ჩრდილოეთ ამერიკა, იაპონია, ავსტრალია, ახალი ზელანდია) ან ჩვეულებრივი ყოველდღიური ცხოვრება. გადარჩენის სურვილი, შეიძლება ითქვას, სოლიდარობის მსგავსია. ის გადადის ადამიანების პრიმიტიულ (პრიმორდიალისტურ) ცნობიერებაში (თუნდაც ქვეცნობიერში). ეს გარემოება, ჩვენ აღვნიშნავთ, მიუთითებს სოციოლოგიის სიახლოვეზე ყოფიერების „მეტაფიზიკასთან“, იმ გაგებით, რომ შემოქმედების უკრაინელი მკვლევარი ფ.მ. დოსტოევსკი (No4, 2000 წ.). სოციოლოგებს შეუძლიათ ბევრი იმსჯელონ თავიანთი დისციპლინის საგანში - „ცოცხალი ადამიანი“, მისი ცხოვრება. სოციოლოგიური მეცნიერება, წერდა ჟ.ტ. ტოშჩენკო (მაგ. სოციოლ. Issled. 2000, No2) არის ცხოვრების სოციოლოგია. IP-ის ასპექტი, რომელიც მე გამოვყავი, მეტყველებს სოციოლოგიური ცოდნის ასეთი შეხედულების სასარგებლოდ.

ბიბლიოგრაფია:

1) სოციოლოგიის ისტორია: http://cityref.ru/prosmotr/13211-740.htm

2) სოციოლოგია: მეცნიერება საზოგადოების შესახებ. სულ ქვეშ რედ. პროფ. ვ.პ.ანდრუშჩენკო, პროფ. ნ.ი გორლაჩა.- ჰ.: 1997.- 687გვ.

3) სოციოლოგია: რედ. პროფ. ვ.ნ. ლავრინენკო - მ.: UNITI-DANA, 2000. - 407გვ.

4) კრავჩენკო ა.ი. სოციოლოგია: სახელმძღვანელო. - მ.: ლოგოსი, 2000. - 382გვ.

5) ფროლოვი ს.ს. სოციოლოგია: პროკ. შემწეობა. - მ.: გარდარიკი, 2000. - 344გვ.

6) ნეკრასოვი A.I. სოციოლოგია. - ჰ.: ოდისევსი, 2007. - 304გვ.

7) Radugin A.A., Radugin K.A. სოციოლოგია. - მ.: ცენტრი, 2008. - 224გვ.

8) აფორიზმები, გამონათქვამები / Marx K., Engels F., Lenin V.I. - მ.: პოლიტიზდატი, 1987. - 541გვ.

9) ისტორიული პროცესის მარქსისტულ-ლენინური თეორია. ისტორიული პროცესი: მთლიანობა, ერთიანობა და მრავალფეროვნება, ფორმირების ნაბიჯები / Yu.K. პლეტნიკოვი, ვ.ა. კუტირევი, ე.ნ. ლისმანკინი და სხვები - მ .: ნაუკა, 1983 წ.

10) სოციოლოგიის ისტორია: პროკ. შემწეობა / ედ. ა.ნ. ელსუკოვი. - მინსკი: უმაღლესი სკოლა, 1997. - გვ. 188.

11)ტოშჩენკო ჟ.ტ. სოციოლოგია. ზოგადი კურსი. - M.: Yurayt-M, 2001. - S. 15., გვ.17, გვ.19

12) სოციოლოგიის ისტორია: პროკ. შემწეობა / ედ. ა.ნ. ელსუკოვი. - მინსკი: უმაღლესი სკოლა, 1997. - S. 246 - 247.

13) ზბოროვსკი ტ.ე., ორლოვი გ.პ. შესავალი სოციოლოგიაში. - ეკატერინბურგი, 1992. - S. 44 - 45.

14) კლიუჩევსკი V.O.რუსეთის ისტორია. დაასრულეთ კურსი სამ წიგნში. Წიგნი. 1. M., 1993. S. 5, 9. 15.

15) აფანასიევი ვ.ვ. ისტორიული სოციოლოგია. ბარნაული. 1995 წ.

16) საბჭოთა საზოგადოება: გაჩენა, განვითარება, ისტორიული ფინალი. მ., RGGU. ორ ტომად 1997 წ. 1; პიხოია რ.გ. საბჭოთა კავშირი: ძალაუფლების ისტორია (1945-1991). მ., 1999. 736 გვ. მირონოვი ბ.ნ. რუსეთის სოციალური ისტორია იმპერიის პერიოდში (XVIII-XX სს.). ორ ტომად. SPb., 1999 წ.

სოციოლოგია, როგორც მეცნიერება და აკადემიური დისციპლინა.

სოციოლოგია არის მეცნიერება საზოგადოების, მისი ინსტიტუტებისა და საზოგადოებაში მიმდინარე პროცესების შესახებ.

ბიჰევიორისტული მეცნიერებებიდან სოციოლოგია გამოირჩევა შესწავლის საგნის სირთულით, შესწავლილი მასალის უზარმაზარი რაოდენობით, რაც უპირველეს ყოვლისა განპირობებულია შესასწავლი ობიექტის - თანამედროვე საზოგადოების სირთულით. სოციოლოგიას განსაკუთრებული ადგილი უკავია სამეცნიერო ცოდნის სისტემაში. ეს არის ერთადერთი მეცნიერება, რომელიც სწავლობს საზოგადოებას მთლიანობაში. ცნობილია, რომ სოციოლოგია არის მეცნიერება საზოგადოებისა და ადამიანთა ურთიერთობების შესახებ. მისი გამოყენებითი აქცენტი არის სტაბილური, მუდმივად პროგრესირებადი საზოგადოების შექმნა.

სოციოლოგიის ობიექტია საზოგადოება მის ყველა გარემოში. სოციოლოგიის საგანია საზოგადოების ინსტიტუტებში მიმდინარე პროცესები.

საგანი, საგანი, სოციოლოგიური ცოდნის დონეები, ემპირიული ბაზა (საფუძველი).

სოციოლოგიის, როგორც მეცნიერების ჩამოყალიბება და განვითარების ძირითადი ეტაპები.

სოციალური ცხოვრების განვითარების პრობლემები დიდი ხანია აწუხებს კაცობრიობას. მათი თეორიული განვითარება ძველმა ბერძენმა ფილოსოფოსებმა განახორციელეს. პლატონი და არისტოტელე.პლატონის ისეთი ნაშრომები, როგორიცაა „სახელმწიფო“ ან „კანონები“, ისევე როგორც არისტოტელეს „პოლიტიკა“ აღნიშნავენ ცალკეული სოციალური ინსტიტუტების, კერძოდ სახელმწიფოს, ოჯახის, სამართლის შესწავლას. პირველად ანტიკურმა ფილოსოფოსებმა მიმართეს საზოგადოებაში ადამიანის ადგილის პრობლემას. ანტიკური თხზულების ავტორები თეორიულ საფუძველს აყენებენ მოძღვრებას ადამიანისა და საზოგადოების შესახებ.

ანტიკურობის პირველ სოციოლოგებს სოციალურ ფილოსოფოსებს უწოდებენ. ისინი, ისევე როგორც დღევანდელი სოციოლოგები, სწავლობდნენ ადამიანების ტრადიციებს, წეს-ჩვეულებებს, ზნე-ჩვეულებებს და ურთიერთობებს, განაზოგადებდნენ ფაქტებს, ააგებდნენ ცნებებს, რომლებიც სრულდებოდა პრაქტიკული რეკომენდაციებით საზოგადოების გაუმჯობესების შესახებ. ვინაიდან ანტიკურ ხანაში „საზოგადოება“ და „სახელმწიფო“ არ იყო გამორჩეული, ორივე ცნება სინონიმად გამოიყენებოდა.

სოციოლოგიის გაჩენის მიზეზები (წინაპირობები):

1. ანტიკურობა: პირველი პრობლემების გაჩენა, რომლებიც დაკავშირებულია ჯგუფებში, ასოციაციებში და ა.შ.

2. რენესანსი, განმანათლებლობა: ადამიანების ქცევის მეცნიერულად წინასწარმეტყველების უნარი და წარმოების განვითარების სტიმულირების უნარი.

3. ისტორია: სოციალური კონფლიქტების მოგვარება.

სოციოლოგიის განვითარების 4 ეტაპი:

1. XIX საუკუნის 60-90-იანი წლები.

კლასიკური სოციოლოგიის განვითარება. სოციოლოგიის გაჩენა დაკავშირებულია ფრანგი ფილოსოფოსის სახელთან ოგიუსტ კონტი(1798-1857), რომელმაც თავად დაამკვიდრა ტერმინი „სოციოლოგია“. კონტმა მეცნიერებათა ზოგად კლასიფიკაციაში სოციოლოგია სათავეში დააყენა. სოციოლოგიამ უნდა აღმოაჩინოს საზოგადოების განვითარებისა და ფუნქციონირების უნივერსალური კანონები. ის თავის აღმოჩენებს აკეთებს ოთხი მეთოდის გამოყენებით: დაკვირვება, ექსპერიმენტი, შედარება და ისტორიული მეთოდი. უფრო მეტიც, ისინი უნდა იქნას გამოყენებული ობიექტურად და მკვლევარის ღირებულებითი განსჯის მიუხედავად. ამ მიდგომას მას შემდეგ ეწოდა პოზიტივიზმი. კონტის მიერ დაფუძნებული პოზიტივიზმის არსი (პოზიტივი) შეიძლება დაიყვანოს შემდეგზე. სოციოლოგია არ უნდა ეწეოდეს სუბიექტურ მსჯელობას და აბსტრაქტულ დაუსაბუთებელ ფილოსოფიას. ის სწავლობს საზოგადოებას და ის იგივე „ორგანიზმია“, როგორც ცოცხალი ბუნების ორგანიზმები. მის განვითარებას ასევე მართავს ობიექტური კანონები, როგორც ბუნებრივი კანონები. მაშასადამე, სოციოლოგია უნდა იყოს ზუსტი მეცნიერება, რომელიც მოქმედებს ბუნებრივი „პოზიტიური“ მეცნიერებების მოდელზე. პოზიტივისტები ემხრობოდნენ სოციალური პროცესების ობიექტურ, მიუკერძოებელ ახსნას. ასეთი „ახსნითი სოციოლოგია“ თავისუფალი უნდა იყოს ყოველგვარი იდეოლოგიისა და პიროვნების პირადი განსჯისგან.

ყველაზე რთულიდან უმარტივესამდე: სოციოლოგია - ბიოლოგია - ქიმია - ფიზიკა - ასტრონომია - მათემატიკა.

2. მე-19 საუკუნის 90-იანი წლები - მე-20 საუკუნის 30-იანი წლები.

პიტირიმ სოროკინი (რუსი-ამერიკელი სოციოლოგი), ტალკოტ პარსონსი (ამერიკელი).

ამერიკელი მეცნიერების ძირითადი ძალისხმევა ყოველთვის იყო ორიენტირებული პრაქტიკული პრობლემების გადაჭრაზე:

რა არის ადამიანების ქცევის მოტივები (რა აღძრავს ადამიანურ საქმიანობას);

როგორ განხორციელდეს სოციალური კონტროლი და მართვა საუკეთესოდ;

· როგორ დავძლიოთ კონფლიქტები და შევინარჩუნოთ სტაბილურობა საზოგადოებაში;

· როგორ უზრუნველვყოთ წარმოებაში ადამიანების თანამშრომლობის სულისკვეთება.

3. მე-20 საუკუნის 30-60-იანი წლები.

4. მე-20 საუკუნის 60-იანი წლები ჩვენი დროა.

თანამედროვე სცენა. მომსახურების მიწოდება პირველ ადგილზეა.

2. სოციოლოგიის გაჩენის წინაპირობები

3. სოციოლოგიის განვითარების ძირითადი ეტაპები

წინასამეცნიერო ეტაპი:

- პლატონისა და არისტოტელეს სოციოლოგიური მოძღვრება

ახალი დროის ძირითადი სოციალურ-პოლიტიკური თეორიები: შეხედულება საზოგადოებაზე, ადამიანსა და ისტორიაზე ნ. მაკიაველის, ტ.ჰობსის, ჯ. ვიკოს მიერ.

განმანათლებლობის ეპოქის ფილოსოფია: შეხედვა საზოგადოებას ჯ. ლოკის, C Montesquieu, J-J. რუსო, ფრანგი მატერიალისტები

განვითარების კლასიკური ეტაპი:

- ფრანგული სოციოლოგიური სკოლა.

- გერმანული სოციოლოგიის სკოლა.

- ამერიკული სოციოლოგიის განვითარების ადრეული ეტაპი: ლ. უორდი, უ. სამნერი, ფ. გიდინგსი, ა. სმოლი.

- სოციოლოგიის თანამედროვე ეტაპი.

1. პერიოდიზაციის კრიტერიუმები და სოციოლოგიის განვითარების ეტაპები

სოციოლოგიის განვითარების ეტაპების პერიოდიზაციის სამი სახის კრიტერიუმი შეიძლება გამოიყოს: დროითი (მე-19-20 სს.), სივრცითი (კონტინენტები), შინაარსობრივი (სკოლები, მიმდინარეობები, პარადიგმები).

სოციოლოგიის ისტორიის პერიოდიზაციის მცდელობები. არაერთხელ ჩატარდა უცხოურ და საშინაო მეცნიერებაში, ისინი იშვიათად ითვალისწინებდნენ ყველა ამ კრიტერიუმს მათ შერწყმასა და ერთიანობაში. ზოგიერთ ნაშრომში (თუნდაც სოციოლოგიის ისტორიის სახელმძღვანელოებში) საერთოდ არ არის მოცემული პერიოდიზაცია და არ დგას საკითხი მისი კრიტერიუმების შესახებ, რაც, რა თქმა უნდა, არ უწყობს ხელს დაგროვილი მასალის სისტემატიზაციას.

ჩვეულებრივ, სოციოლოგიის ისტორიის ნაშრომებში ყურადღება გამახვილებულია რომელიმე, ყველაზე ხშირად დროებით ან შინაარსობრივ კრიტერიუმზე. ამავდროულად, სხვადასხვა კრიტერიუმები შეიძლება გამოყენებულ იქნას, როგორც საფუძველი თითოეული ხელახალი ოდიზაციისთვის. ფრანგი მეცნიერები შ.ა. კუენი და ფ. გრესლი თავიანთ ნაშრომში "სოციოლოგიის ისტორია" განასხვავებენ სოციოლოგიური მეცნიერების განვითარების ხუთ ეტაპს:

პირველი 1917 წლამდე;

მეორე - 1918-1945 წწ.;

მესამე - 1945-1968 წწ.;

მეოთხე - 1969-1990 წწ.;

მეხუთე - 1990-იანი წლების დასაწყისიდან.

ასეთი გადანაწილების საფუძველია არა იმდენად მნიშვნელოვანი პროცესი, რომელიც მოხდა თავად სოციოლოგიურ მეცნიერებაში, არამედ მსოფლიო მნიშვნელობის მთავარი პოლიტიკური მოვლენები: რევოლუციები, ომები, სოციალურ-პოლიტიკური მოძრაობები და გამოსვლები, რომლებმაც სერიოზული გავლენა მოახდინეს საზოგადოების განვითარებაზე.

ბევრად უფრო ზუსტია სოციოლოგიის ისტორიის პერიოდიზაცია, რომელიც ეფუძნება შინაგანი განვითარების ანალიზს, შინაარსს, მნიშვნელოვან ცვლილებებს, რომლებიც ხდება სოციოლოგიური ცოდნის განვითარებასთან ერთად და გამოვლენილია მისი ძირითადი პრობლემები. მათ შორისაა საზოგადოების გაგება, მისი ურთიერთობა სოციალურ ჯგუფებთან და ინდივიდებთან, სოციოლოგიის საგნის საკითხი და ა.შ. აქედან გამომდინარე, ერთ-ერთი ყველაზე აქტუალური და „ჯვარედინი“ არის თეორიული და ემპირიული სოციოლოგიის ურთიერთკავშირის პრობლემა.

სოციოლოგიის განვითარებაში ორი ძირითადი ეტაპია. პირველი მოიცავს მე-19 საუკუნეს (კონტის დროიდან) და მე-20 საუკუნის დასაწყისს. (1920-იან წლებამდე), მეორე - მთელი მე-20 საუკუნე. პირველს ეწოდა კლასიკური (კლასიკური სოციოლოგიის აღმოცენებისა და განვითარების ეტაპი), მეორეს - თანამედროვე (თანამედროვე სოციოლოგიის განვითარების სტადია). პირველი დაკავშირებულია ძირითადად თეორიული სოციოლოგიის არსებობასთან, მეორე კი ამ პროცესის გაგრძელებასთან ერთად ემპირიული სოციოლოგიის გაჩენასა და განვითარებასთან.

თეორიული სოციოლოგია არის თეორიული ცოდნის განვითარების სფერო, ზოგადი და სპეციალური სოციოლოგიური თეორიების შექმნა.

ემპირიული სოციოლოგია არის ფაქტობრივი ცოდნის შეძენა, რომელიც ეფუძნება კონკრეტული სოციალური პრობლემების შესწავლას შესაბამისი მეთოდების გამოყენებით.

გასაგებია, რომ მეორე ეტაპს თანამედროვედ რომ ვუწოდოთ, არასწორად გაგების რისკი გველის. მართლაც შესაძლებელია თუ არა მე-20-21 საუკუნეების მიჯნაზე იმის მტკიცება, რომ სოციოლოგიაში 80 წლის წინ მომხდარი პროცესები მისი განვითარების ამჟამინდელ ეტაპად უნდა მივიჩნიოთ.

სოციოლოგიის განვითარების კლასიკურ და თანამედროვე ეტაპებს შორის საზღვრებთან დაკავშირებით, არსებობს სხვა თვალსაზრისი, რომელიც ასევე ფართოდ არის გავრცელებული სოციოლოგიის მსოფლიო და საშინაო ისტორიაში. ასე რომ, V.P. კულტიგინი თვლის, რომ მიმდინარე ეტაპი მოიცავს ომის შემდგომ (იგულისხმება მეორე მსოფლიო ომს) და თანამედროვე სოციოლოგიას. საზღვარი 1960-იანი წლების ბოლოს პერიოდებს შორის. გ.გ. კლასიკური ეტაპის ხანგრძლივობა განისაზღვრება სოციოლოგიის გაჩენით XIX საუკუნის შუა ხანებში და მისი დასრულება მეორე მსოფლიო ომის დროს. ამავე დროს, იგი მოიცავს ადრეული და გვიანი სოციოლოგიური კლასიკის პერიოდებს. მათ შორის საზღვარი არის პირველი მსოფლიო ომი და ოქტომბრის რევოლუცია რუსეთში. ეს იყო 1920-იანი წლების დასაწყისი. აღინიშნა საზოგადოების გადასვლა ახალ მდგომარეობაზე, გამოწვეული არატრადიციული სოციოლოგიური თეორიების, უპირველეს ყოვლისა, ემპირიული კვლევის დახმარებით მისი გააზრების აუცილებლობით. დაიწყო სოციალური ჯგუფების, ქალაქის ცხოვრების ადგილობრივი საკითხების, წარმოების, ეთიკური ურთიერთობების, განათლების და ა.შ. ასეთი კვლევების წყალობით დაიწყო სოციოლოგიის დარგების გაჩენა. გააქტიურდა სუბიექტური ფენომენების შესწავლის მიმართულება მათზე სოციალური პროცესების ზემოქმედებისა და მათი სოციალური ბუნების გამოვლენის თვალსაზრისით.

როგორც ჩანს, მე-20 საუკუნის სოციოლოგიისთვის. ცენტრალური რგოლი და გარკვეული პერიოდის განმავლობაში 21-ე საუკუნეში. იქნება ურთიერთობა თეორიულ და ემპირიულ სოციოლოგიას შორის. მრავალი ათწლეულის მანძილზე სოციოლოგიური კვლევის ნაყოფიერი განვითარება ეყრდნობა მათი მართებულობის, მტკიცებულებების საკითხს, როგორც თეორიულ, ისე ემპირიულ დონეზე.

დროის კრიტერიუმები		სივრცითი კრიტერიუმი. პიროვნებები
ადრეული კლასიკური პერიოდი: 1830-1880 წლები	პოზიტივიზმი ნატურალიზმი, ორგანიზმი: სოციალური დარვინიზმი რასობრივ-ანთროპოლოგიური მიმართულება გეოგრაფიული მიმართულება	კონტი (საფრანგეთი), სპენსერი (ინგლისი), კოვალევსკი (რუსეთი) გუმპლოვიჩი, რატცენჰოფერი (ავსტრია), Small, Sumner (აშშ), სტრონინი, ლილიენფელდი გობინო, ლეტურნო (საფრანგეთი) ბაკლე (ინგლისი), რატცელი, ჰაუსჰოფერი (გერმანია), რეკლუსი (საფრანგეთი), მეჩნიკოვი (რუსეთი)
	მარქსიზმი	მარქსი, ენგელსი (გერმანია), პლეხანოვი, ულიანოვი/ლენინი (რუსეთი)
გვიანი კლასიკური პერიოდი: 1880-1910-1920-იანი წლები	ფსიქოლოგიური მიმართულება: ევოლუციონიზმი ხალხთა ფსიქოლოგია ჯგუფი ფსიქოლოგია ინსტინქტივიზმი ინტერაქციონიზმი	უორდი, გიდინგსი (აშშ), დე რობერტი, კარევი (რუსეთი) ვუნდტი (გერმანია) ტარდე, ლებონი (საფრანგეთი) მაკდუგალი (ინგლისი) კული (აშშ)
	კლასიკური გერმანული სოციოლოგია: ფორმალური სოციოლოგია სოციოლოგიის გაგება	ჩოგბურთი, ზიმელი (გერმანია) ვებერი (გერმანია)
	პოზიტივიზმი და ნეოპოზიტივიზმი	დიურკემი (საფრანგეთი), პარეტო (იტალია), სოროკინი (რუსეთი)

თანამედროვე სცენა.თანამედროვე ეტაპი ასოცირდება, პირველ რიგში, ემპირიული სოციოლოგიის ჩამოყალიბებასთან და განვითარებასთან; მეორეც, სოციოლოგიური მეცნიერების დარგობრივი დიფერენციირებით; მესამე, ახალი სკოლების, ტენდენციების, პარადიგმებისა და თეორიების გაჩენით მე-19 საუკუნესთან შედარებით; მეოთხე, თეორიული და ემპირიული სოციოლოგიის გარკვეული გზით შერწყმის სურვილით; მეხუთე, კლასიკური თეორიებიდან „პოსტკლასიკისაკენ“ გადასვლის გზების ძიებით.

სოციოლოგიის განვითარების დღევანდელი ეტაპის ფარგლებში შეიძლება გამოიყოს რამდენიმე პერიოდი.

პირველი ანგარიში 1920-1930-იანი წლებისთვის. და ახასიათებს სოციოლოგიური ემპირიზმის მძლავრი შეტევა.

მეორე- 1940-1960 წწ - განპირობებულია თეორიული და მეთოდოლოგიური კონსტრუქციების მნიშვნელოვანი გაძლიერებით, რაც ერთგვარ რეაქციად იქცა ემპირიული ტრადიციის დომინირებაზე.

Მესამე- 1970-იანი წლები - 1980-იანი წლების შუა; ამ დროს ხდება მცდელობები, ერთი მხრივ, გაერთიანდეს თეორიული და ემპირიული კვლევები, მიკრო და მაკროსოციოლოგია, მეორე მხრივ, მეცნიერება მიიყვანოს პროცესების თეორიული გაგების ახალ დონეზე (როგორც რეალურ ცხოვრებაში, ასევე თავად სოციოლოგია).

მეოთხე- მოიცავს ბოლო 20 წელს და შესაძლებელს ხდის ინტეგრაციული ხასიათის ფუნდამენტურად განსხვავებული ტენდენციების გამოვლენას. სოციოლოგიაში ახალი მოძრაობები, თეორიები და პარადიგმები იძლევა საფუძველს ვისაუბროთ „პოსტ-კლასიკური“ კონსტრუქციების პერიოდის დასაწყისზე.

პირველად მეცნიერული ცოდნის დარგის აღმნიშვნელი სიტყვა „სოციოლოგია“ სამეცნიერო მიმოქცევაში შემოიტანა ფრანგმა მოაზროვნემ ოგიუსტ კონტმა თავის ნაშრომში „პოზიტიური ფილოსოფიის კურსი“ (1842). თავისი დროის მრავალი სხვა ფილოსოფოსის მსგავსად, ოგიუსტ კონტმაც მოახდინა გავლენა საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების დიდმა მიღწევებმა. ამიტომ, მან, საზოგადოებისა და სოციალური ქცევის პრობლემების გათვალისწინებით, პირველ რიგში, აწია დევიზი "წესრიგი და პროგრესი" ფარზე, სადაც წესრიგი ფიზიკის ანალოგიით ესმოდა, როგორც საზოგადოების სტრუქტურული ელემენტების სიმეტრია და წონასწორობა (ინდივიდები და ჯგუფები), და პროგრესი - როგორც საზოგადოების შესახებ ცოდნის გამოყენება, უპირველეს ყოვლისა, კონკრეტული პრობლემების გადასაჭრელად, რომლებიც მიზნად ისახავს ადამიანური ურთიერთობების ოპტიმიზაციის მიღწევას, სადაც, მისი აზრით, ჩამორჩებოდა სხვა მეცნიერებებს.

მეორეც, ო. კონტი თვლიდა, რომ სოციოლოგიამ საზოგადოება უნდა განიხილოს, როგორც ერთგვარი ორგანიზმი თავისი სტრუქტურით, რომლის თითოეული ელემენტი უნდა იყოს შესწავლილი საზოგადოებრივი სიკეთისთვის სარგებლობის თვალსაზრისით. ეს ორგანიზმი, მისი აზრით, მოქმედებდა სასტიკი კანონების შესაბამისად, როგორც ფიზიკაში უნივერსალური მიზიდულობის კანონი. ამასთან დაკავშირებით ო.კონტმა მთელი სოციოლოგია დაყო სოციალურ სტატიებად და სოციალურ დინამიკად და დაუშვა მექანიკის კანონების გამოყენება საზოგადოებისა და მისი ძირითადი ელემენტების შესწავლაში.

გარდა ამისა, საუბრისას საზოგადოებისა და მისი ფუნქციონირებისა და განვითარების კანონების შესახებ ცოდნის მიღებაზე, ო. კონტმა, უპირველეს ყოვლისა, გამოთქვა ინდივიდუალური სოციალური ფაქტების შესწავლის, მათი შედარებისა და გადამოწმების აუცილებლობა, თითქმის მთლიანად უარყოფს ზოგადი თეორიის როლს სოციოლოგიაში. . ემპირიული მონაცემების თეორიული განზოგადებისა და მათი მთლიანობაში გადაყვანის ნაცვლად, ფრანგმა მოაზროვნემ მიიღო მხოლოდ პირველადი განზოგადება და ააშენა საზოგადოების სურათი ძირითადად ცალკეული ურთიერთდაკავშირებული ფაქტების მოზაიკის სახით. მეცნიერული ცოდნის მოპოვებისა და გამოყენების ეს მიდგომა ჩვეულებრივ კვალიფიცირებულია როგორც ემპირიზმი სოციოლოგიაში.

ოგიუსტ კონტის ისტორიული და მეცნიერული როლი, უპირველეს ყოვლისა, იმაში მდგომარეობს, რომ მან საზოგადოებისა და მასში არსებული ურთიერთობების შესწავლის პრობლემა ცალკე მეცნიერების ჩარჩოებში დააყენა, რომელსაც სოციოლოგია უწოდა. სამწუხაროდ, ო.კონტმა ვერ შეძლო ახალი მეცნიერების საგნის მკაფიოდ განსაზღვრა და ისეთი მეცნიერული მეთოდის მოძებნა, რომელიც სოციალური განვითარების კანონების ყოვლისმომცველი შესწავლის საშუალებას მისცემს. სოციალური ფენომენების მისი სრული ანალოგია ფიზიკაში, ქიმიასა და მედიცინაში დაფიქსირებულ ფენომენებთან კითხვის ნიშნის ქვეშ დადგა და გააკრიტიკეს უკვე მის სიცოცხლეში. საზოგადოების თავდაპირველმა შესწავლამაც კი აჩვენა, რომ სოციალური ცხოვრება დიდწილად განსხვავდება იმ კანონზომიერებებისგან, რომლებსაც ეხება საბუნებისმეტყველო მეცნიერებები.

გ.სპენსერის სოციოლოგია

გამოიკვლია ყველა ცოცხალი სხეულის წარმომავლობა და გ. სპენსერმა საზოგადოება ასეთად მიიჩნია, საკუთარ თავს დაავალა დაემტკიცებინა რაც შეიძლება მეტი ემპირიული განზოგადება. ევოლუციური ჰიპოთეზა.ეს საშუალებას მისცემს მას უფრო დარწმუნებით დაემტკიცებინა, რომ ევოლუცია მოხდა და ხდება ბუნების ყველა სფეროში, მათ შორის მეცნიერებასა და ხელოვნებაში, რელიგიასა და ფილოსოფიაში. სპენსერის აზრით, ევოლუციური ჰიპოთეზა მხარდაჭერას პოულობს როგორც მრავალრიცხოვან ანალოგიებში, ასევე პირდაპირ მონაცემებში. განიხილავს ევოლუციას, როგორც გადასვლას განუსაზღვრელი, არათანმიმდევრული ჰომოგენურობიდან განსაზღვრულ, თანმიმდევრულ ჰეტეროგენულობაზე, რომელიც თან ახლავს მოძრაობის დისპერსიას და მატერიის ინტეგრაციას, მან თავის ნაშრომში „ძირითადი პრინციპები“ გამოყო ევოლუციის სამი ტიპი: არაორგანული, ორგანული და ზეორგანული. განსაკუთრებული ყურადღება გ.სპენსერმა დაუთმო სუპრაორგანული ევოლუციის ანალიზს სხვა ნაშრომში „სოციოლოგიის საფუძვლები“.

სოციოლოგია სწავლობს სუპრაორგანული ევოლუციის ფორმას, რომელსაც „ამჟღავნებს ადამიანთა საზოგადოებები“, მათ ზრდას და სტრუქტურას, „პროდუქტებსა და გამგზავრებებს“. მაგრამ, მისი აზრით, სოციალური ფენომენები დიდწილად განისაზღვრება იმ ერთეულების თვისებებით, რომლებიც ქმნიან საზოგადოებას და ამ ერთეულების არსებობის პირობებს, და არა მთელი საზოგადოების ცხოვრების პირობებით და თავად საზოგადოების ცხოვრებით. . ტყუილად არ უსვამენ ხაზს გ.სპენსერის შემოქმედების მკვლევარები მის დამახასიათებელ სოციოლოგიურ შეხედულებებს ინდივიდუალისტური მიდგომასაზოგადოებისა და მისი ევოლუციის გაგება. ადამიანები ცხოვრობენ და რჩებიან ერთმანეთთან ერთად იცხოვრონ, რადგან ეს მათთვის სასარგებლოა. ის წარმოადგენდა ადამიანთა ერთობლივ ცხოვრებას, როგორც აუცილებელ პირობას განვითარებადი ინდივიდისთვის.

პიროვნებისა და საკუთარი, როგორც პრიმიტიული ადამიანების განვითარების პირობების „საწყისი“ მდგომარეობა, ფიზიკური, ემოციური და ინტელექტუალური პარამეტრები განიხილებოდა სპენსერის მიერ, როგორც გარე და შიდა „სოციალური ფენომენების ფაქტორები“. მას ეჭვი არ ეპარებოდა, რომ მეორადი ან წარმოებული ფაქტორები გამოწვეულია სოციალური ევოლუციით. მრავალი მაგალითის გამოყენებით, იგი აჩვენებს ადამიანის აქტივობისა და სოციალური ფენომენების დამოკიდებულებას კლიმატის თვისებებზე, ადამიანთა კონკრეტული ჯგუფის საცხოვრებლის ლანდშაფტზე და ტერიტორიის ნიადაგზე, ფლორასა და ფაუნაზე. ამავე დროს, ის ხაზს უსვამს, რომ სოციალური ევოლუციის ადრინდელი ეტაპები ბევრად უფრო არის დამოკიდებული ადგილობრივ პირობებზე, ვიდრე გვიან. შეიარაღებული ფაქტებით არაცივილიზებული ადამიანების ძირითადი თვისებების შესახებ და მათი გაანალიზებით, სპენსერი მიდის დასკვნამდე, რომ პირველყოფილი ადამიანის პროგრესი შეფერხდა იმ შესაძლებლობების ნაკლებობით, რაც მხოლოდ პროგრესთან ერთად შეიძლება გამოჩნდეს. უმაღლესი ფიზიკური, ემოციური, ინტელექტუალური შესაძლებლობების განვითარება, მისი თქმით, სოციალურ პროგრესთან ერთად წავიდა.

რაც უფრო ნაკლებად არის განვითარებული ადამიანის ფიზიკური, ემოციური და ინტელექტუალური შესაძლებლობები, მით უფრო ძლიერია მისი დამოკიდებულება არსებობის გარე პირობებზე, რომლის ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაწილი შეიძლება იყოს შესაბამისი ჯგუფის ფორმირება. გადარჩენისთვის ბრძოლაში ადამიანი და ჯგუფი ასრულებს უამრავ გაუთვალისწინებელ მოქმედებას, ობიექტურად წინასწარ განსაზღვრულ ფუნქციებს. ეს ფუნქციები, რომლებსაც ახორციელებენ გარკვეული ჯგუფების წევრები და თავად ჯგუფები, განსაზღვრავს ჯგუფის ორგანიზაციებსა და სტრუქტურებს, ჯგუფის წევრების ქცევის მონიტორინგის შესაბამის ინსტიტუტებს. პრიმიტიული ადამიანების ასეთი წარმონაქმნები თანამედროვე ადამიანებისთვის შეიძლება ძალიან უცნაურად და ხშირად არასაჭირო ჩანდეს. მაგრამ არაცივილიზებული ადამიანებისთვის, სპენსერს სჯეროდა, რომ ისინი აუცილებელია, რადგან ისინი ასრულებენ გარკვეულ სოციალურ როლს, ტომს საშუალებას აძლევს განახორციელოს შესაბამისი ფუნქცია, რომელიც მიზნად ისახავს მისი ნორმალური ცხოვრების შენარჩუნებისკენ.

თითოეულ სოციალურ სტრუქტურას და ორგანიზაციას, რომელიც წარმოიქმნება ზეორგანული ევოლუციის პროცესში, აქვს ფუნქციური ორიენტაცია. მაშასადამე, სოციოლოგმა უპირველეს ყოვლისა უნდა შეისწავლოს ამა თუ იმ სოციალური ერთეულის ფუნქციონირება, ხოლო სოციოლოგია, რომელიც სწავლობს სოციალურ ერთეულებს, კონცენტრირებული უნდა იყოს იმ შედეგებზე, რომლებიც ჩნდება ამ ერთეულების ურთიერთქმედების პროცესში. სოციოლოგიას მოწოდებულია აღწეროს და ახსნას პოლიტიკური ორგანიზაციისა და საეკლესიო ინსტიტუტების აღზევება და განვითარება, საზოგადოების და მთლიანად მისი ყველა ნაწილის სასიცოცხლო აქტივობა („განყოფილებები“, სპენსერის ფრაზით), კონტროლის რიტუალური ფორმები და ურთიერთობა. თითოეული საზოგადოების მარეგულირებელ და პროდუქტიულ განყოფილებებს შორის. შემდეგ ეტაპზე სოციოლოგიური ანალიზის ობიექტებია ენების და ცოდნის განვითარება, მორალი და ესთეტიკა და შედეგად, ურთიერთდამოკიდებულება საზოგადოების სტრუქტურებსა და ორგანიზაციებს შორის, ერთი მხრივ, საზოგადოების ცხოვრებასა და მის ცხოვრებას შორის. ნაწილები, მეორეს მხრივ, გათვალისწინებულია.

განვითარების ეტაპები

საზოგადოების ცხოვრების შესწავლის დასაწყისი ანტიკურ ხანაში მიდის. პლატონის „სახელმწიფოდან“ და არისტოტელეს „პოლიტიკიდან“ (ძვ. წ. V-IV სს.) კ.მონტესკიეს „კანონთა სულის შესახებ“ და ჯ. ასეთია სოციალური მეცნიერების გრძელი და ეკლიანი ისტორიული გზა თანამედროვე დრომდე. აქ ფუნდამენტური განმასხვავებელი ნიშანი ის არის, რომ საზოგადოება განიხილებოდა უბრალოდ ბუნების ნაწილად, ხოლო მის შესახებ ცოდნა, როგორც სხვა, უკვე ცნობილი მეცნიერებების განუყოფელი ნაწილი, როგორიცაა „პოლიტიკური არითმეტიკა“, „ასოციალური ფიზიკა“ და ა.შ. და მხოლოდ მე-19 საუკუნის შუა ხანებში ჩამოყალიბდა სოციოლოგიის გაგება, როგორც საზოგადოების დამოუკიდებელი მეცნიერება, როგორც ინტეგრალური სისტემა, ფიზიკასთან, ქიმიასთან და ბიოლოგიასთან ერთად. ეს არის, უპირველეს ყოვლისა, მეცნიერების ფუძემდებლების, ო.კონტისა და გ.სპენსერის დამსახურება, რომელთაგან პირველს ენიჭება მეცნიერულ მიმოქცევაში სწორედ „სოციოლოგიის“ ცნების შემოტანის პატივი.

გაბატონებული თვალსაზრისის საპირისპიროდ, რ. არონი საჭიროდ მიიჩნევს სოციოლოგიის ისტორიის დაწყებას საუკუნით ადრე, რადგან, მისი აზრით, C. Montesquieu (1689-1755) არის არა სოციოლოგიის წინამძღვარი, არამედ ერთ-ერთი სოციოლოგიური დოქტრინის ფუძემდებელი“.

უძველესი დროიდან ადამიანი დაინტერესებული იყო არა მხოლოდ მის ირგვლივ არსებული ბუნების საიდუმლოებითა და ფენომენებით (მდინარეების წყალდიდობა, მიწისძვრები, ვულკანური ამოფრქვევები, სეზონების შეცვლა ან დღე და ღამე და ა.შ.), არამედ ის პრობლემებიც, რომლებიც დაკავშირებულია საკუთართან არსებობა სხვა ადამიანებში. მართლაც, რატომ მიდრეკილნი არიან ადამიანები იცხოვრონ სხვა ადამიანებთან ერთად და არა მარტო? რა აიძულებს მათ ერთმანეთთან საზღვრების დახატვას, ცალ-ცალკე სახელმწიფოებად დაყოფას და ერთმანეთის მტრობას? რატომ აძლევენ ზოგიერთს უფლება ისარგებლოს მრავალი შეღავათით, ზოგს კი ყველაფერი უარს ეუბნება?

ამ და სხვა კითხვებზე პასუხების ძიებამ აიძულა ანტიკურობის მეცნიერები და მოაზროვნეები შეეხედათ პიროვნებას და საზოგადოებას, რომელშიც ის არსებობს: ისევე როგორც მათემატიკა, მეცნიერება, რომელიც ძირითადად აბსტრაქციებზე იყო აგებული, დაიწყო გეომეტრიით, რეალური ობიექტების გაზომვით. ასე რომ, სოციოლოგიის სათავეს მეცნიერთა და ბრძენთა მსჯელობაში ვიპოვით - ბრძნულ რჩევებში ფილოსოფიური ელფერით სხვადასხვა ყოველდღიურ საკითხებზე. ასეთი მსჯელობის მაგალითია მო-ცუს ტაოისტური სკოლის ფილოსოფოსების წიგნები, რომლებშიც დაკვირვებისა და რეფლექსიის საფუძველზე ცდილობდნენ დაედგინათ საუკეთესო მმართველობის გზები, ახალგაზრდობის განათლება, ასევე. ყველაზე დიდი სარგებლის მქონე საქმიანობის პირობები და ა.შ. მაჰაბჰარატას ინდური ტექსტები განსაზღვრავს, კერძოდ, სოციალური ცხოვრების წესრიგს, რომელიც აუცილებელია მმართველთა ძალაუფლებისა და ბედნიერების მისაღწევად ყველა ცოცხალი ადამიანისთვის.

ანტიკურმა აზროვნებამ ახალი ბიძგი მისცა სოციალური სფეროს შესწავლას, ჩაუყარა არაერთი ელემენტი სოციოლოგიის საფუძვლებს. პლატონის ისეთი ნაშრომები, როგორიცაა „სახელმწიფო“ ან „კანონები“, ისევე როგორც არისტოტელეს „პოლიტიკა“ აღნიშნავენ ცალკეული სოციალური ინსტიტუტების, კერძოდ სახელმწიფოს, ოჯახის, სამართლის შესწავლას. პირველად ანტიკურმა ფილოსოფოსებმა მიმართეს საზოგადოებაში ადამიანის ადგილის პრობლემას. ანტიკური თხზულების ავტორები თეორიულ საფუძველს აყენებენ მოძღვრებას ადამიანისა და საზოგადოების შესახებ. ამან გამოიხატება თანამედროვე სამყაროს სოციალური პრობლემების ლოგიკურ-კონცეპტუალური ანალიზის (პლატონი), ემპირიულ-მეცნიერული (არისტოტელე) და ისტორიულ-პოლიტიკური (პოლიბიუსი) შესწავლის მოდელებში.

რენესანსი სამართლიანად შეიძლება ჩაითვალოს სოციალური აზროვნების განვითარების ახალ ეტაპად. ამ პერიოდში ჩნდება ახალი კვლევა, რომელიც მიმართულია საზოგადოების სხვადასხვა ასპექტის შესწავლაზე, რაც, რა თქმა უნდა, შეიძლება მივაწეროთ სოციოლოგიის სფეროს. ერაზმუს როტერდამსი თომას მორი, ნიკოლო მაკიაველი, მიშელ მონტენი - ეს შორს არის შუა საუკუნეების დიდი მეცნიერების სრული სია, რომლებმაც წამოჭრეს საზოგადოებაში ადამიანური ურთიერთობების პრობლემები. შედეგად, დაიწყო საზოგადოების მოდელის ჩამოყალიბება, რომელიც ემსგავსებოდა საზოგადოებას, სადაც წესრიგი, ზნეობრივი საფუძვლები ღვთის ნებითა და ტრადიციებით რეგულირდება. სამყაროს ასეთ სისტემაში ადამიანი ძალიან უმნიშვნელო როლს თამაშობდა.

მოგვიანებით განმანათლებლობის მოღვაწეებმა რადიკალურად შეცვალეს შეხედულება საზოგადოებისა და მასში ადამიანის ადგილის შესახებ. კლოდ ადრიან ჰელვეციუსი, დიდრო, ჟან-ჟაკ რუსო, ვოლტერი იწყებენ საზოგადოების სტრუქტურის ანალიზს, ადგენენ უთანასწორობის განვითარების საწყისებს, საზოგადოებაში ჰეტეროგენურობის გაჩენას და რელიგიის როლს სოციალურ პროცესებში. საზოგადოების მექანიკური, რაციონალური მოდელის შექმნით, მათ გამოარჩიეს: ინდივიდი, როგორც დამოუკიდებელი სუბიექტი, რომლის ქცევა ძირითადად დამოკიდებულია საკუთარ ნებაყოფლობით ძალისხმევაზე.

ამ პერიოდში იტალიელი ფილოსოფოსი ჯამბატისტა ვიკო (16 1744 წ.) ცდილობდა შეექმნა საზოგადოების ახალი მეცნიერების საფუძველი, შეემუშავებინა „ერთა მოძრაობის“ სქემა. ეს მცდელობა მაშინ ერთადერთი იყო. ძირითადად, ამ სფეროში ყველა კვლევა ხასიათდებოდა ფრაგმენტული, არასისტემატურით, რასთან დაკავშირებითაც შეუძლებელია სოციოლოგიის, როგორც მეცნიერების იმდროინდელ გაჩენაზე საუბარი. ჯგუფში პიროვნების ზოგადი ქცევის ანალიზმა, ჰეტეროგენურობისა და უთანასწორობის საკითხებმა არ მიიპყრო მკვლევარების საკმარისი ყურადღება და სოციალური ფენომენების შესწავლაში მიღწევები უმნიშვნელო იყო სამეცნიერო საქმიანობის სხვა სფეროებში წარმატებებთან შედარებით. რატომ იყო ასეთი ჩამორჩენა სოციალური ფენომენების შესწავლაში? ამის რამდენიმე მიზეზი არსებობს, რომელიც შედგებოდა სოციალური პრობლემების შესწავლის მიდგომებში.

ჯერ ერთი, დიდი ხნის განმავლობაში ითვლებოდა, რომ ცნობიერებით დაჯილდოვებულ ყველა ადამიანს აქვს აბსოლუტური თავისუფლება ქცევის, პროფესიის, საზოგადოების არჩევისას. ეს თავისუფლება შემოიფარგლებოდა მხოლოდ ღვთაებრივი განგებით. ამ მოსაზრების თანახმად, ადამიანს ნებისმიერ დროს, საკუთარი სურვილისამებრ, შეუძლია შეცვალოს ქცევა, საზოგადოება, რომელშიც ის ცხოვრობს, კანონები და წეს-ჩვეულებები, რომლებიც არსებობს სახელმწიფოში, დაამყაროს სამართლიანი წესრიგი, თუ ეს არ განსხვავდება ღვთაებრივისაგან. ნება. ადამიანი ჩიტივით თავისუფალია, მაგრამ არის თუ არა მისი ფრენის ტრაექტორიისა და მიმართულების მეცნიერული შესწავლის შესაძლებლობა?

მეორეც, ფრანგი განმანათლებლები ვოლტერი, ჰოლბახი, დიდრო დარწმუნდნენ, რომ ადამიანს აქვს არა მხოლოდ თავისუფალი ნება, არამედ გონება და სწავლის უნარი. ამ უდავო გარემოებიდან გამოვიდა დასკვნა, რომ უმთავრესია ადამიანებს ასწავლონ მოწყალების, კულტურის, სამართლიანობისა და სათნოების აღქმა და ასევე მივცეთ საზოგადოების ორგანიზების საუკეთესო მოდელი. ადამიანები, რომლებიც დაეუფლნენ კულტურისა და ქცევის უმაღლეს ღირებულებებს, გააცნობიერებენ საუკეთესო მოდელის სარგებელსა და აუცილებლობას, მოაწყობენ მის ცხოვრებას და დაამყარებენ საუკეთესო სოციალურ წესრიგსა და კეთილდღეობას. მეცნიერების თვალსაზრისით, ამ შემთხვევაში მხოლოდ ორი პუნქტია საინტერესო: განმანათლებლობის ოპტიმალური გზების დადგენა, მაღალი კულტურის გავრცელება და ასევე ადამიანური ქცევის საუკეთესო კოდექსისა და გონივრული სახელმწიფო სტრუქტურის შემუშავება.

ასეთი ან მსგავსი საკმაოდ გულუბრყვილო შეხედულებები საზოგადოებასა და ადამიანზე საკმაოდ დიდი ხნის განმავლობაში დომინირებდა სამეცნიერო სამყაროში, სანამ ადამიანური ურთიერთობების გართულებამ, რთული ორგანიზაციების შექმნამ, ადამიანის ცხოვრების სხვადასხვა სფეროს განვითარებამ არ წამოაყენა პრობლემების პრაქტიკული გადაწყვეტის საკითხები. ადამიანებსა და სოციალურ თემებს შორის ურთიერთობა, მოქმედი ორგანიზაციების შექმნა, წარმოშობილი სოციალური კონფლიქტების ჩაქრობა და ა.შ. ცხოვრება მოითხოვდა ამ აქტუალური პრობლემების მეცნიერულ განვითარებას. ამასთან, აღმოჩნდა, რომ საზოგადოებაში ადამიანს, მიუხედავად ცნობიერებისა და ნების ფლობისა, აქვს ქცევის ტიპის შეზღუდული არჩევანი. სხვა ადამიანების ქმედებები ან მათი უბრალო ყოფნა, წესიერების საზღვრები, მორალი და კანონები, ძალაუფლების ჩამოყალიბებული სტრუქტურები, რელიგიური მრწამსი - ეს ყველაფერი ზღუდავს ადამიანის „თავისუფალი ნების“ გამოვლენის შესაძლებლობებს და მის ქცევას დიდწილად მსგავსს ხდის. სოციალური ჯგუფის ან საზოგადოების წევრების ქცევა, რომელსაც ის ეკუთვნის. ადამიანები თავად ზღუდავენ თავიანთ ქცევას ერთად ცხოვრების განმავლობაში, თრგუნავენ ბუნებრივ ინსტინქტებს. ადათ-წესები, ზნე-ჩვეულებები და კანონები, რომლებიც აუცილებელია ყოველდღიური ცხოვრებისა და წესრიგის შესანარჩუნებლად, წარმოიქმნება და ფიქსირდება საზოგადოებაში მათი სარგებლიანობის საფუძველზე.

ეს შეზღუდვები ქვეცნობიერად იქმნება ყოველდღიური პრაქტიკის დროს და ადამიანები, როგორც წესი, ვერ ამჩნევენ ახალი შეზღუდვების გაჩენას ან ძველის სიკვდილს, სანამ ის არ გახდება დასრულებული. ჯგუფის ან საზოგადოების მხრიდან ინდივიდის ქცევის არჩევის შეზღუდვა გამორიცხავს ადამიანის ქცევის სპონტანურობას, სოციალური კავშირების გართულების მქონე ადამიანების ქმედებები და ქმედებები სულ უფრო დალაგებულია, მათში ჩნდება განმეორებადობა და კანონზომიერება. ეს ნიშნავს, რომ სოციალური ქცევა გარკვეულწილად პროგნოზირებადი ხდება. არსებობს შესაძლებლობა მეცნიერულად გაანალიზდეს ინდივიდების, ჯგუფების, სხვადასხვა სახის სოციალური ურთიერთობების ურთიერთქმედების საკითხები.

რასაკვირველია, ადამიანები არ შეიძლება მთლიანად შემოიფარგლონ მორალის ჩარჩოებით, მათ შეუძლიათ შეგნებულად მოერგონ მორალურ ნორმებს, შეცვალონ ან თავიდან აიცილონ ისინი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული ადამიანების აქტივობა და მათ მიერ ურთიერთობისა და ურთიერთქმედების ახალი ფორმების არჩევის გარკვეული შესაძლებლობა. ასეთი არჩევანის არსებობა და ადამიანების აქტიურობა იწვევს სოციალური ურთიერთობებისა და კულტურული ფორმების მუდმივ ცვლილებას და განვითარებას, რაც გამოიხატება სოციალურ პროცესებში, რომლებიც ასევე შესასწავლია.

რაც შეეხება თვალსაზრისს სამყაროს „ნებაყოფლობითი და შეგნებული“ რეორგანიზაციის შესახებ, ახლა აშკარაა მისი შეუსაბამობა. იესო ქრისტემ კაცობრიობას შესთავაზა საუკეთესო მორალური კოდექსი, რომელიც დაფუძნებულია სხვების სიყვარულზე, სამართლიანობაზე, უანგარობასა და თანასწორობაზე. თუმცა, აღმოჩნდა, რომ ადამიანები ვერ უმკლავდებიან ისეთ მარადიულ პრობლემას, როგორიც არის სოციალური უთანასწორობა, და თუკი ისინი ნამდვილად ისწრაფვიან საყოველთაო სიყვარულისა და სამართლიანობისკენ, ისინი პირველ რიგში ამ პრინციპებს ახორციელებენ თავიანთი ჯგუფის ინდივიდებთან მიმართებაში, იქნება ეს ოჯახი. , დახურული სოციალური ფენა თუ კლასი. . ყველა კეთილშობილური იმპულსი ირღვევა იმ ადამიანების ბუნებრივი ეგოიზმის გამო, რომლებიც თავიანთ ჯგუფს სამყაროს ცენტრად თვლიან და უგულებელყოფენ სხვა ადამიანების, სხვა ჯგუფების საჭიროებებსა და საჭიროებებს. ანალოგიურად, ხალხი იგნორირებას უკეთებს უტოპიურ „გონივრული“ ტიპის მმართველობას უნივერსალური თანასწორობით, ტრადიციული კულტურული ნორმებისა და ღირებულებების დაცვით. გარედან შემოტანილი ნებისმიერი სქემა, რომელიც უარყოფილია ტრადიციით, განიხილება, როგორც საფრთხე კულტურისთვის, საზოგადოების კულტურული გენოფონდისთვის და უგულებელყოფილია დაუყოვნებლივ ან გარკვეული დროის შემდეგ. ამიტომ აუცილებელია, უპირველეს ყოვლისა, არსებული სოციალური სტრუქტურები, კულტურული ნიმუშები, საზოგადოების წევრებს შორის ურთიერთობები მეცნიერულ ანალიზს დაექვემდებაროს, შემდეგ კი მათი განვითარების მეცნიერული განჭვრეტის საფუძველზე განხორციელდეს სოციალური რეორგანიზაცია და არა უარყოფა. , არამედ, პირიქით, ხალხის არსებობის არსებული ფორმების გამოყენება და აუცილებელი სოციალური წესრიგის დამყარება.

ადამიანთა სოციალური თემების და მათი განვითარებისა და ფუნქციონირების პროცესების შესწავლის აუცილებლობის გაგება შედარებით ცოტა ხნის წინ გამოჩნდა. კაცობრიობა მივიდა ორთქლის ძალის მოთვინიერებამდე და გამოყენებამდე, ელექტროენერგიის აღმოჩენამდე, ფუნდამენტური აღმოჩენები გააკეთა საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების ფაქტიურად ყველა სფეროში, ხოლო ადამიანისა და მისი ადგილის შესწავლისას საზოგადოებაში, ადამიანურ ურთიერთობებში იყო უმოქმედობა და ძალიან მნიშვნელოვანი ჩამორჩენა.

სოციალური საკითხების შესწავლის ბიძგი წარმოების განვითარება იყო. ბუნებრივი რესურსების გამოყენებით, წარმოების სფეროს ამგვარად გაფართოებით, ადამიანებს შეექმნათ ამ რესურსების შეზღუდვა, რის შედეგადაც პროდუქტიულობის გაზრდის ერთადერთი გზა იყო შრომის რაციონალური გამოყენება, ანუ წარმოებაში დასაქმებული ადამიანები. მატერიალური საქონლის. თუ XIX საუკუნის დასაწყისში. მას შემდეგ, რაც მწარმოებლები ემსახურებოდნენ რესურსებისა და მექანიზმების დამატებას და მხოლოდ მექანიზმების გამოგონება და გაუმჯობესება იყო საჭირო, მაშინ საუკუნის შუა წლებში აშკარა გახდა, რომ მხოლოდ კომპეტენტურ ადამიანებს, რომლებიც დაინტერესებულნი იყვნენ მათი საქმიანობით, შეეძლოთ მართონ რთული აღჭურვილობა. გარდა ამისა, ადამიანთა ცხოვრების ყველა სფეროს გართულებამ წამოაყენა მათ შორის ურთიერთქმედების, ამ ურთიერთქმედების მართვისა და საზოგადოებაში სოციალური წესრიგის შექმნის პრობლემა. როდესაც ეს პრობლემები იქნა აღიარებული და წამოჭრილი, გაჩნდა წინაპირობები მეცნიერების ჩამოყალიბებისა და განვითარებისთვის, რომელიც შეისწავლის ადამიანთა ასოციაციებს, მათ ქცევას ამ ასოციაციებში, აგრეთვე ადამიანებს შორის ურთიერთქმედებასა და ასეთი ურთიერთქმედების შედეგებს.

სოციოლოგიის განვითარების კლასიკური პერიოდი

სოციოლოგიამ რეალური განვითარება და აღიარება მიიღო მხოლოდ მაშინ, როდესაც შემუშავდა და ჩამოყალიბდა ძირითადი სამეცნიერო ცნებები და შესაძლებელი გახდა სოციალური ფენომენების კვლევის თეორიული საფუძვლების შექმნა. სოციოლოგიის ფაქტობრივი „აღმოჩენის“ პატივი ეკუთვნის სამ გამოჩენილ მოაზროვნეს, რომლებიც ცხოვრობდნენ და მოღვაწეობდნენ მე-19 საუკუნის შუა ხანებიდან მე-20 საუკუნის დასაწყისამდე პერიოდში. ესენი არიან გერმანელი მეცნიერები კარლ მარქსი და მაქს ვებერი, ასევე ფრანგი ემილ დიურკემი.

კარლ მარქსის ნაშრომი

კარლ მარქსმა (1818-1883) მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა სოციოლოგიის განვითარებაში. მის ერთ-ერთ მთავარ ღირსებად ითვლება თანამედროვე კაპიტალისტური საზოგადოების მეცნიერული ანალიზი. როგორც ამ ანალიზის ინსტრუმენტი, მარქსმა გამოიყენა საზოგადოების მასობრივი სტრუქტურა: ყველა ინდივიდი მიეკუთვნება გარკვეულ სოციალურ კლასებს, რომლებშიც დაყოფა ხდება წარმოების საშუალებების მფლობელობისა და ამ საკუთრებიდან მიღებული ანაზღაურების ოდენობის საფუძველზე. კლასებად დაყოფა ემყარება უთანასწორობას, რაც ნიშნავს, რომ ერთი კლასი (წარმოების საშუალებების მფლობელთა კლასი) დანარჩენზე უკეთეს მდგომარეობაშია და ითვისებს მეორე კლასის (მუშათა კლასის) შრომის შედეგების ნაწილს. ).

კ.მარქსმა საზოგადოების სტრუქტურა განიხილა დინამიკაში, იმ ვარაუდით, რომ კლასები სოციალური სტრუქტურის ისტორიულად ცვალებადი კომპონენტებია. სოციალური სტრუქტურის ძირითად კომპონენტებში ხარისხობრივი ცვლილებები ხდება სოციალურ-ეკონომიკური წარმონაქმნების ცვლილების შედეგად. კლასებად დაყოფილ საზოგადოებაში ყველა ცვლილება ეფუძნება დიალექტიკის კანონებს, მუდმივ ბრძოლას ღარიბთა, ჩაგრულთა და მჩაგვრელთა კლასებს შორის.

მარქსმა ყოვლისმომცველად დაასაბუთა სოციალური კონფლიქტის წარმოშობისა და განვითარების მექანიზმი, რომელიც წარმოიქმნება უთანასწორობის შედეგად, რომელიც მუდმივად მძაფრდება ზოგიერთი კლასის სხვებზე დომინირებით. მუშათა კლასის ბრძოლა წარმოებული პროდუქტის განაწილების შესაცვლელად იწვევს არასტაბილური წონასწორობის მიღწევას ექსპლუატატორებსა და ექსპლუატატორებს შორის დროებითი შეთანხმების საფუძველზე. მომავალში გროვდება წინააღმდეგობები, რაც იწვევს ახალ შეტაკებებს, რაც იწვევს ახალ შეთანხმებას წინა პირობებისგან განსხვავებულ პირობებზე. ამავდროულად, ხდება ჩაგრული კლასების წარმომადგენლებში უკმაყოფილების რაოდენობრივი დაგროვება და მათი პოზიციის უსამართლობის და ამავდროულად მათი სიძლიერის გაცნობიერება. ეს ყველაფერი საბოლოო ჯამში იწვევს გლობალურ კლასობრივ კონფლიქტს და ახალი თვისებრივი დარწმუნების გაჩენას - კლასობრივი საზოგადოების, სადაც წარმოებული პროდუქტი სამართლიანად ნაწილდება და არ ხდება ექსპლუატაცია.

ამრიგად, კ.მარქსმა საზოგადოება პირველად წარმოადგინა, როგორც ისტორიული განვითარების პროდუქტი, როგორც დინამიურად განვითარებადი სტრუქტურა. ის ასაბუთებდა სოციალური უთანასწორობის გაჩენას და აანალიზებდა სოციალურ კონფლიქტებს, როგორც სოციალური განვითარებისა და პროგრესისთვის აუცილებელ ფენომენს.

მაქს ვებერის სოციოლოგია

გერმანელი ეკონომისტის, ისტორიკოსისა და სოციოლოგის მაქს ვებერის (1864-1920) ნაშრომს, უპირველეს ყოვლისა, ახასიათებს კვლევის საგანში ღრმა შეღწევა, საწყისი, საბაზისო ელემენტების ძიება, რომლებთანაც შეიძლებოდა გაგება. სოციალური განვითარების კანონები. მარქსისა და ნიცშეს გავლენით ვებერმა მაინც შეიმუშავა საკუთარი სოციოლოგიური თეორია, რომელსაც დღემდე აქვს გადამწყვეტი გავლენა ყველა სამეცნიერო სოციოლოგიურ თეორიაზე და სოციოლოგთა საქმიანობაზე მსოფლიოს ყველა ქვეყანაში.

მაქს ვებერის თეორიის ერთ-ერთი ცენტრალური პუნქტი იყო მის მიერ საზოგადოებაში ინდივიდის ქცევის ელემენტარული ნაწილაკის - სოციალური მოქმედების გამოყოფა, რომელიც არის ადამიანთა შორის რთული ურთიერთობის სისტემის მიზეზი და შედეგი. ამავდროულად, საზოგადოება, ვებერის სწავლებით, არის მოქმედი ინდივიდების ერთობლიობა, რომელთაგან თითოეული, მოქმედი, ცდილობს მიაღწიოს საკუთარ მიზნებს. ცალკეული ინდივიდების ქმედებები თანამშრომლობენ და ამ თანამშრომლობის საფუძველზე იქმნება ასოციაციები (ჯგუფები ან საზოგადოებები). მიუხედავად ეგოისტური მისწრაფებისა, ადამიანები ერთად მოქმედებენ, რადგან მათი ქმედებები აზრიანი, რაციონალურია და მათ ესმით, რომ ინდივიდუალური მიზნები საუკეთესოდ მიიღწევა ერთობლივი მოქმედებით. ეს გაგება მათ ხვდება იმის გამო, რომ სოციალური პრაქტიკის მსვლელობისას, ქცევის არასაჭირო ნიმუშები ყოველთვის უგულვებელყოფილია და რჩება მხოლოდ ის, რაც შეიძლება განჭვრიტოს, გამოითვალოს და რაც სარგებელს მოაქვს მინიმალური რისკით. ამრიგად, მნიშვნელოვანი ქცევა, რომელიც იწვევს ინდივიდუალური მიზნების მიღწევას, იწვევს იმ ფაქტს, რომ ადამიანი მოქმედებს როგორც სოციალური არსება, სხვებთან ასოციაციაში, რითაც აღწევს მნიშვნელოვან პროგრესს გარემოსთან ურთიერთობისას.

ვებერის მოღვაწეობის ძალიან მნიშვნელოვან ასპექტად შეიძლება მივიჩნიოთ სოციალური ასოციაციების ძირითადი ურთიერთობების შესწავლა. ეს, პირველ რიგში, ძალაუფლების ურთიერთობებია. ვინაიდან ინდივიდების ორგანიზებული ქცევა, ინსტიტუტების შექმნა და ფუნქციონირება შეუძლებელია ეფექტური სოციალური კონტროლისა და მენეჯმენტის გარეშე, ასეთი ქმედებების განხორციელების აუცილებელი პირობაა ძალაუფლების ურთიერთობები, რომლებიც გაჟღენთილია ყველა სოციალურ სტრუქტურაში. ვებერი დეტალურად აანალიზებდა ძალაუფლების ურთიერთობებს, ისევე როგორც ორგანიზაციების ბუნებას და სტრუქტურას, სადაც ეს ურთიერთობები ყველაზე ნათლად იჩენს თავს. იგი ბიუროკრატიას განიხილავდა, როგორც იდეალურ მექანიზმს ორგანიზაციაში ძალაუფლების ურთიერთობის განსახიერებისა და შესანარჩუნებლად - ორგანიზაციის მართვის ხელოვნურად შექმნილი აპარატი, უკიდურესად რაციონალური, მისი ყველა თანამშრომლის საქმიანობის კონტროლი და კოორდინაცია.

მაქს ვებერის თეორიულმა შრომებმა არა მხოლოდ მკაფიოდ განსაზღვრა სოციოლოგიის საგანი, როგორც მეცნიერება, არამედ საფუძველი ჩაუყარა მის განვითარებას, როგორც თეორიული, ისე პრაქტიკული თვალსაზრისით. ვებერის იდეები ჯერ კიდევ შთააგონებს ბევრ სოციოლოგს შემდგომი თეორიული განვითარებისთვის, მას ბევრი მიმდევარი ჰყავს და მისი წიგნები ითვლება სამეცნიერო კვლევის კლასიკურ მაგალითებად.

ემილ დიურკემის იდეები

ემილ დიურკემი (1858-1917) - ფრანგული სოციოლოგიური სკოლის დამაარსებელი. იგი, უპირველეს ყოვლისა, იბრძოდა სოციოლოგიის ავტონომიისთვის, მისი საგნის გამოყოფისთვის სხვა სოციალური მეცნიერებების საგნისგან და ასევე სოციალური ცხოვრების ყველა ფენომენის ახსნას მხოლოდ სოციოლოგიური პოზიციებიდან.

მ.ვებერისგან განსხვავებით ე.დიურკემი თვლიდა, რომ საზოგადოება არის ზეინდივიდუალური არსება, რომლის არსებობა და კანონები არ არის დამოკიდებული ცალკეული ინდივიდების ქმედებებზე. ჯგუფებად გაერთიანებით ადამიანები მაშინვე იწყებენ იმ წესებისა და ნორმების დაცვას, რომლებსაც მან „კოლექტიური ცნობიერება“ უწოდა. თითოეულმა სოციალურმა ერთეულმა უნდა შეასრულოს გარკვეული ფუნქცია, რომელიც აუცილებელია მთლიანად საზოგადოების არსებობისთვის. თუმცა, სოციალური მთლიანობის ცალკეული ნაწილების ფუნქციონირება შეიძლება დაირღვეს და მაშინ ეს ნაწილები იქნება სოციალური ორგანიზაციის დამახინჯებული, ცუდად მოქმედი ფორმა. დიურკემი დიდ ყურადღებას აქცევდა ისეთი ფორმების შესწავლას, ასევე ქცევის ტიპებს, რომლებიც გადახრის ზოგადად მიღებული წესებიდან და ნორმებიდან. მის მიერ სამეცნიერო გამოყენებაში შემოტანილი ტერმინი „ანომია“ ემსახურება დევიანტური ქცევის მიზეზების, სოციალური ნორმების დეფექტების ახსნას და შესაძლებელს ხდის ამ ქცევის სახეების დეტალურ კლასიფიკაციას.

ე.დიურკემის საზოგადოების დოქტრინა საფუძვლად დაედო მრავალ თანამედროვე სოციოლოგიურ თეორიას და, უპირველეს ყოვლისა, სტრუქტურულ-ფუნქციურ ანალიზს. უამრავმა მიმდევარმა შექმნა დიურკემის სოციოლოგიური სკოლა და თანამედროვე სოციოლოგები სამართლიანად აღიარებენ დიურკემს, როგორც კლასიკოსს სოციოლოგიის დარგში.

შეჯამებით, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ მეცნიერების სახელწოდება "სოციოლოგია" (სიტყვასიტყვით - საზოგადოების მეცნიერება), რომელიც ასე წარმატებით გამოიყენა ოგიუსტ კონტემ, შემდგომში გაჯერებული იყო სამეცნიერო, თეორიული შინაარსით კ.მარქსის, მ. ვებერი და ე.დიურკემი. სწორედ მათი ძალისხმევის შედეგად იქცა სოციოლოგია მეცნიერებად, რომელსაც აქვს საკუთარი საგანი, საკუთარი თეორია და ამ თეორიის სხვადასხვა ასპექტის ემპირიული დადასტურების შესაძლებლობები.

შესავალი _________________________________________________________________ 3

სოციოლოგიის ისტორიული განვითარების ჩამოყალიბება და ძირითადი ეტაპები ______ 4

სოციოლოგიის, როგორც მეცნიერების საგანი და სპეციფიკა ____________________ 8

სოციოლოგია და სხვა სოციალური მეცნიერებები _________________________________ 14

სოციოლოგიის სტრუქტურა _________________________________________________ 17

დასკვნა _________________________________________________________________ 19

ადამიანების ნებისმიერ ცოდნას მათ გარშემო სამყაროს შესახებ შეიძლება ეწოდოს მეცნიერება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ არსებობს მკაფიოდ განსაზღვრული სასწავლო საგანი, ამ საკითხთან დაკავშირებული ცოდნის სისტემა, ასევე კატეგორიული აპარატი, რომელიც აღწერს ამ საგნის არსებით საფუძვლებს. თანამედროვე მეცნიერებათა უმეტესობამ თავისი საგანი და ცოდნის სისტემა ხანგრძლივი ისტორიული პერიოდის შედეგად ჩამოაყალიბა. ამ გზის დასაწყისშივე ვხვდებით აზრებს და იდეებს, რომლებიც აღწერენ მეცნიერების საგანს ექსკლუზიურად ჩვეულებრივი ცოდნის დონეზე. თუმცა, მომავალში ეს ცოდნა მოქმედებს როგორც მეცნიერების საფუძველი, ახალი მიმართულებების ჩანასახი ადამიანის აზროვნების განვითარებაში.

"სოციოლოგია არის ერთ-ერთი ყველაზე ახალგაზრდა და ყველაზე მნიშვნელოვანი მეცნიერება საზოგადოების შესახებ." საზოგადოების გაგების, გააზრების, მისდამი დამოკიდებულების გამოხატვის სურვილი კაცობრიობისთვის დამახასიათებელი იყო მისი ისტორიის ყველა ეტაპზე. როგორც წესი, სიტყვა „სოციოლოგია“ დაკავშირებულია გამოკითხვების ჩატარებასთან, საზოგადოებრივი აზრის შესწავლასთან. გამოკითხვა მნიშვნელოვანი კვლევის ინსტრუმენტია სოციოლოგიაში, მაგრამ სოციოლოგების მთავარ ამოცანად მიიჩნიეს როგორც მთლიანი საზოგადოების, ისე ცალკეული სოციალური ჯგუფებისა და ინსტიტუტების ფუნქციონირებასა და განვითარებასთან დაკავშირებული პრობლემების ანალიზი და გააზრება.

სოციოლოგიის, როგორც მეცნიერების გაჩენაზე საუბრისას, უნდა გვახსოვდეს, რომ სოციოლოგია არის შინაგანად ორგანიზებული და ჩატარებული ცოდნის სისტემა იმ ფაქტების შესახებ, რომლებიც ქმნიან ადამიანების ცხოვრებას თანამედროვე საზოგადოებაში. ეს ნიშნავს, რომ ცოდნა ნებისმიერი სოციოლოგიური ფენომენის შესახებ უნდა ეფუძნებოდეს გადამოწმებულ და დადასტურებულ ინფორმაციას და სამეცნიერო მტკიცებულებებს. ისეთი მეცნიერებებისგან განსხვავებით, როგორიცაა ფიზიკა, ქიმია ან ბიოლოგია, სოციოლოგია მუშაობს მკაფიო ცნებებით, რომლებიც მუდმივად გამოიყენება ყოველდღიურ ცხოვრებაში.

სოციოლოგიის ისტორიული განვითარების ფორმირება და ძირითადი ეტაპები.

უძველესი დროიდან ადამიანი დაინტერესებული იყო არა მხოლოდ მის ირგვლივ არსებული ბუნების საიდუმლოებითა და ფენომენებით, არამედ სხვა ადამიანებში მის არსებობასთან დაკავშირებული პრობლემებით. მართლაც, რატომ მიდრეკილნი არიან ადამიანები იცხოვრონ სხვა ადამიანებთან ერთად და არა მარტო? რა აიძულებს მათ ერთმანეთთან საზღვრების დახატვას, ცალ-ცალკე სახელმწიფოებად დაყოფას და ერთმანეთის მტრობას? რატომ აძლევენ ზოგიერთს უფლებას ისარგებლოს ბევრი სიმდიდრით, ზოგს კი ყველაფერი უარს ეუბნება?

ამ და სხვა კითხვებზე პასუხების ძიებამ აიძულა ანტიკურობის მეცნიერები და მოაზროვნეები მიეპყრო მზერა ადამიანისა და საზოგადოებისკენ, რომელშიც ის არსებობს. სოციოლოგიის სათავე მეცნიერთა და ბრძენთა მსჯელობაში - სხვადასხვა ყოველდღიურ საკითხებზე ბრძნულ რჩევებში გვხვდება. ასეთი მსჯელობის მაგალითია მო-ცუს ტაოისტური სკოლის ფილოსოფოსების წიგნები, რომლებშიც ცდილობდნენ დაკვირვებისა და რეფლექსიის საფუძველზე დაედგინათ საუკეთესო მმართველობის გზები, ახალგაზრდობის განათლებაც. როგორც ყველაზე დიდი სარგებლის მქონე საქმიანობის პირობები. და მაჰაბჰარატას ინდური ტექსტები განსაზღვრავს სოციალური ცხოვრების წესრიგს, რომელიც აუცილებელია მმართველების ძალაუფლებისა და ბედნიერების მისაღწევად ყველა ცოცხალი ადამიანისთვის.

უძველესმა აზროვნებამ ახალი ბიძგი მისცა სოციალური სფეროს შესწავლას.პლატონის ნაშრომებმა, როგორიცაა „სახელმწიფო“ ან „კანონები“, ასევე არისტოტელეს „პოლიტიკა“ დაიწყო ცალკეული სოციალური ინსტიტუტების, კერძოდ სახელმწიფოს, ოჯახის შესწავლა. , კანონი. პირველად ანტიკურმა ფილოსოფოსებმა მიმართეს საზოგადოებაში ადამიანის ადგილის პრობლემას. ანტიკური თხზულების ავტორები თეორიულ საფუძველს აყენებენ მოძღვრებას ადამიანისა და საზოგადოების შესახებ.

რენესანსი შეიძლება ჩაითვალოს სოციალური აზროვნების განვითარების ახალ ეტაპად. ამ პერიოდში ჩნდება ახალი კვლევა, რომელიც მიზნად ისახავს საზოგადოების სხვადასხვა ასპექტის შესწავლას, რაც შეიძლება მივაწეროთ სოციოლოგიის სფეროს. ერაზმ როტერდამელი, თომას მორი, ნიკოლო მაკიაველი, მიშელ მონტენი შუა საუკუნეების დიდი მეცნიერები არიან, რომლებმაც წამოჭრეს საზოგადოებაში ადამიანური ურთიერთობების პრობლემები. შედეგად, დაიწყო საზოგადოების მოდელის ჩამოყალიბება, რომელიც წააგავდა საზოგადოებას, სადაც წესრიგი და მორალური პრინციპები ღვთის ნებითა და ტრადიციებით რეგულირდება. სამყაროს ასეთ სისტემაში ადამიანი უმნიშვნელო როლს თამაშობდა.

მოგვიანებით განმანათლებლობის მოღვაწეებმა რადიკალურად შეცვალეს შეხედულება საზოგადოებისა და მასში ადამიანის ადგილის შესახებ. კლოდ ადრიან ჰელვეცკი, დენის დიდრო, ჟან-ჟაკ რუსო, ვოლტერი იწყებენ საზოგადოების სტრუქტურის ანალიზს, ადგენენ უთანასწორობის განვითარების საწყისებს, საზოგადოებაში ჰეტეროგენურობის გაჩენას და რელიგიის როლს სოციალურ პროცესებში. საზოგადოების მექანიკური, რაციონალური მოდელის შექმნით, ისინი ცალკე განიხილავენ ადამიანს, როგორც დამოუკიდებელ სუბიექტს, რომლის ქცევა ძირითადად დამოკიდებულია საკუთარ ნებაყოფლობით ძალისხმევაზე.

ამ პერიოდში იტალიელი ფილოსოფოსი დ.ვიკო ცდილობდა შეექმნა საზოგადოების ახალი მეცნიერების საფუძველი. მაგრამ ძირითადად, ამ სფეროში ყველა კვლევა ხასიათდებოდა ფრაგმენტული და არა სისტემატური. სოციალური ფენომენების შესწავლის სფეროში მიღწევები უმნიშვნელო იყო სამეცნიერო მოღვაწეობის სხვა სფეროებში მიღწეულ წარმატებებთან შედარებით. სოციალური ფენომენების შესწავლაში ჩამორჩენა რამდენიმე მიზეზით შეიძლება აიხსნას.

ჯერ ერთი, დიდი ხნის განმავლობაში ითვლებოდა, რომ ყველა ადამიანს აქვს აბსოლუტური თავისუფლება ქცევის, პროფესიის, საზოგადოების არჩევისას. ეს თავისუფლება შემოიფარგლებოდა მხოლოდ ღვთიური ქცევით. ამგვარად, ადამიანს ნებისმიერ დროს, თავისი ნებით შეუძლია შეცვალოს ქცევა, საზოგადოება, რომელშიც ცხოვრობს, კანონები და წეს-ჩვეულებები, რომლებიც არსებობს სახელმწიფოში, დაამყაროს არსებული წესრიგი.

მეორეც, ფრანგი განმანათლებლები ვოლტერი, ჰოლბახი, დიდრო დარწმუნდნენ, რომ ადამიანს აქვს არა მხოლოდ თავისუფალი ნება, არამედ გონება, სწავლის უნარი. დაასკვნეს, რომ ყველაზე მნიშვნელოვანი ის არის, რომ ადამიანებს ვასწავლოთ მოწყალების, კულტურის, სამართლიანობისა და სათნოების აღქმა, ასევე მივცეთ მათ საზოგადოების ორგანიზების საუკეთესო მოდელი და ადამიანებს შეეძლებათ მის შესაბამისად მოაწყონ თავიანთი ცხოვრება და ჩამოაყალიბონ საუკეთესო სოციალური წესრიგი და კეთილდღეობა.

საზოგადოებისა და ადამიანის ასეთი გულუბრყვილო შეხედულებები დომინირებდა სამეცნიერო სამყაროში მანამ, სანამ ადამიანური ურთიერთობების გართულებამ, რთული ორგანიზაციების შექმნამ, ადამიანის ცხოვრების სხვადასხვა სფეროს განვითარებამ არ გამოიწვია ადამიანთა შორის ურთიერთობის პრობლემების პრაქტიკული გადაწყვეტის აუცილებლობა. სოციალური თემები, არსებული ორგანიზაციების შექმნა, წარმოშობილი სოციალური კონფლიქტების ჩახშობა და ა.შ. ცხოვრება მოითხოვდა ამ სასიცოცხლო პრობლემების მეცნიერულ განვითარებას.

გაგებაადამიანთა სოციალური თემების და მათი განვითარებისა და ფუნქციონირების პროცესების შესწავლის აუცილებლობა შედარებით ცოტა ხნის წინ გაჩნდა. ბიძგისოციალური საკითხების შესწავლა წარმოების განვითარებას წარმოადგენდა, როდესაც ადამიანებს შეექმნათ შეზღუდული რესურსები, რის შედეგადაც პროდუქტიულობის გაზრდის ერთადერთი გზა შრომის რაციონალური გამოყენება იყო. აშკარა გახდა, რომ კომპლექსური აღჭურვილობის მართვა მხოლოდ კომპეტენტურ ადამიანებს შეუძლიათ, რომლებიც დაინტერესებულნი არიან თავიანთი საქმიანობით. გარდა ამისა, ადამიანთა ცხოვრების ყველა სფეროს გართულებამ წამოაყენა მათ შორის ურთიერთქმედების, ამ ურთიერთქმედების მართვისა და საზოგადოებაში სოციალური წესრიგის შექმნის პრობლემა. როდესაც ეს პრობლემები იქნა აღიარებული და წამოჭრილი, გაჩნდა წინაპირობები მეცნიერების ჩამოყალიბებისა და განვითარებისთვის, რომელიც შეისწავლის ადამიანთა ასოციაციებს, მათ ქცევას ამ ასოციაციებში, აგრეთვე ადამიანებს შორის ურთიერთქმედებას და ასეთი ურთიერთქმედების შედეგებს.

მეცნიერული ცოდნის დარგის აღმნიშვნელი სიტყვა სოციოლოგია სამეცნიერო მიმოქცევაში შემოიტანა ფრანგმა მოაზროვნემ ო. კონტმა გასული საუკუნის 30-იან წლებში თავის ნაშრომში „პოზიტიური ფილოსოფიის კურსი“. ო.კონტმა თავის ნაშრომებში გაამახვილა ანალოგია სოციალურ ფენომენებსა და ფიზიკაში, ქიმიაში, მედიცინაში დაფიქსირებულ ფენომენებს შორის, რაც უკვე მის სიცოცხლეში იყო ეჭვქვეშ და კრიტიკული. „მისი გაგებით, სოციოლოგია ექვივალენტური იყო სოციალურ მეცნიერებასთან, რომელიც მოიცავს ყველაფერს, რაც საზოგადოებას ეხება. ო.კონტის ფილოსოფიას „პოზიტივიზმი“ ეწოდა. მის მიერ გამოცხადებული „პოზიტიური ფილოსოფია“ დაყვანილ იქნა მხოლოდ ცალკეული კონკრეტული მეცნიერებების ზოგადი დასკვნების შეჯამებამდე. იგივე პრინციპი გაავრცელა კონტმა სოციოლოგიაზეც, რომლის როლიც მან განსაზღვრა სოციალური ცხოვრების ფაქტებსა და პროცესებზე დაკვირვების, მათი აღწერისა და სისტემატიზაციის ამოცანებით.

ო.კონტის ისტორიული და მეცნიერული როლი, უპირველეს ყოვლისა, იმაში მდგომარეობს, რომ მან საზოგადოების და მასში არსებული ურთიერთობების შესწავლის პრობლემა მოათავსა გარკვეული მეცნიერების ფარგლებში, რომელსაც სოციოლოგია უწოდა. მიუხედავად იმისა, რომ მას არ შეეძლო მკაფიოდ განსაზღვრა ახალი მეცნიერების საგანი და მოძებნა მეცნიერული მეთოდი, რომელიც საშუალებას მისცემს ყოვლისმომცველი შესწავლა სოციალური განვითარების ნიმუშები.

სოციოლოგიამ რეალური განვითარება და აღიარება მხოლოდ მაშინ მიიღო, როდესაც შემუშავდა და ჩამოყალიბდა ძირითადი სამეცნიერო ცნებები და შესაძლებელი გახდა სოციალური ფენომენების კვლევის თეორიული საფუძვლების შექმნა. ეს არის კლასიკური პერიოდი სოციოლოგიის განვითარებაში. აქ შეგვიძლია აღვნიშნოთ მე-19 საუკუნის შუა ხანებიდან მე-20 საუკუნის დასაწყისამდე მცხოვრები სამი გამოჩენილი მოაზროვნე. ესენი არიან გერმანელი მეცნიერები კარლ მარქსი და მაქს ვებერი, ასევე ფრანგი ემილ დიურკემი.

კ.მარქსმა პირველმა წარმოადგინა საზოგადოება, როგორც ისტორიული განვითარების პროდუქტი, როგორც დინამიურად განვითარებადი სტრუქტურა. ის ასაბუთებდა სოციალური უთანასწორობის გაჩენას და აანალიზებდა სოციალურ კონფლიქტებს, როგორც სოციალური განვითარებისა და პროგრესისთვის აუცილებელ ფენომენებს.

მ.ვებერმა შეიმუშავა სოციალური სოციოლოგიური თეორია. თეორიის ერთ-ერთი ცენტრალური პუნქტი იყო მის მიერ საზოგადოებაში ინდივიდის ქცევის ელემენტარული ნაწილაკის - სოციალური მოქმედების შერჩევა, რომელიც არის ადამიანთა შორის რთული ურთიერთობის სისტემის მიზეზი და შედეგი. ამავდროულად, საზოგადოება არის მოქმედი ინდივიდების ერთობლიობა, რომელთაგან თითოეული ცდილობს მიაღწიოს საკუთარ მიზნებს. ცალკეული ინდივიდების ქმედებები თანამშრომლობენ და ამ თანამშრომლობის საფუძველზე იქმნება ასოციაციები (ჯგუფები ან საზოგადოებები).

ე.დიურკემი არის ფრანგული სოციოლოგიური სკოლის დამფუძნებელი. იგი, უპირველეს ყოვლისა, იბრძოდა სოციოლოგიის ავტონომიისთვის, მისი საგნის გამოყოფისთვის სხვა სოციალური მეცნიერებების საგნისგან და ასევე სოციალური ცხოვრების ყველა ფენომენის ახსნას მხოლოდ სოციოლოგიური პოზიციებიდან. ე.დიურკემი თვლიდა, რომ საზოგადოების არსებობა და კანონები არ არის დამოკიდებული ცალკეული ინდივიდების ქმედებებზე. ჯგუფებად გაერთიანებით ადამიანები მაშინვე იწყებენ იმ წესებისა და ნორმების დაცვას, რომლებსაც მან „კოლექტიური ცნობიერება“ უწოდა. თითოეულმა სოციალურმა ერთეულმა უნდა შეასრულოს გარკვეული ფუნქცია, რომელიც აუცილებელია მთლიანად საზოგადოების არსებობისთვის. ამრიგად, „ე.დიურკემი იყო პირველი სოციოლოგი, რომელმაც სოციოლოგიური მეცნიერების ვიწრო ინტერპრეტაცია მისცა. მის სახელს უკავშირდება სოციოლოგიის გადასვლა იდენტური მეცნიერებიდან სოციალურ მეცნიერებაზე, მეცნიერებაზე, რომელიც დაკავშირებულია სოციალური ფენომენების და სოციალური ცხოვრების სოციალური ურთიერთობების შესწავლასთან, ანუ დამოუკიდებელზე, რომელიც დგას სხვა სოციალურ მეცნიერებებს შორის - პოლიტიკურ ეკონომიკაში, ფილოსოფია, ისტორია და სხვა.

ე.დიურკემის საზოგადოების დოქტრინამ მრავალი თანამედროვე სოციოლოგიური თეორიის საფუძველი ჩაუყარა და თანამედროვე მეცნიერები მას სამართლიანად უწოდებენ კლასიკოსს სოციოლოგიის დარგში.

ამრიგად, ო.კონტის მიერ ასე წარმატებით გამოყენებული მეცნიერების სახელწოდება „სოციოლოგია“ შემდგომში გაჯერებული იყო მეცნიერული, თეორიული შინაარსით კ.მარქსის, მ.ვებერის და ე.დიურკემის ნაშრომების წყალობით. მათი ძალისხმევის შედეგად სოციოლოგია იქცა მეცნიერებად, რომელსაც აქვს საკუთარი საგანი, საკუთარი თეორია და ამ თეორიის სხვადასხვა ასპექტის ემპირიული დადასტურების შესაძლებლობები.

სოციოლოგიის, როგორც მეცნიერების, საგანი და სპეციფიკა.

ტერმინი „სოციოლოგია“ ყოველი ჩვენგანი არაერთხელ შევხვდით. ტელევიზია, რადიო, გაზეთები აშუქებენ მოსახლეობის სოციოლოგიური გამოკითხვის შედეგებს სხვადასხვა პრობლემებზე. პარლამენტის, პრეზიდენტის და სხვადასხვა კვლევითი ცენტრის სოციოლოგიური სამსახურები სწავლობენ საზოგადოებრივ აზრს ყველაზე მნიშვნელოვან სოციალურ-პოლიტიკურ და ეკონომიკურ საკითხებზე: სახელმწიფოში ყველაზე გავლენიანი ადამიანების რეიტინგი, საფასო პოლიტიკის საკითხები, ცხოვრების დონის კმაყოფილება. და ასე შემდეგ. რეგიონები ატარებენ საკუთარ სპეციფიკურ სოციოლოგიურ კვლევას, რომელიც განსაზღვრავს მოსახლეობის კმაყოფილებას სატრანსპორტო მომსახურებით, სხვადასხვა ორგანიზაციის მუშაობით, მომსახურების სექტორით. ინსტიტუტებში მოსწავლეები აფასებენ მასწავლებლების მუშაობას კითხვარის „მასწავლებელი მოსწავლის თვალით“ შევსებით. ეს ყველაფერი ზედაპირზე დევს სოციოლოგიური კვლევის გარეგანი დონე, რომელიც ქმნის სოციოლოგიის, როგორც გამოყენებითი ემპირიული მეცნიერების იმიჯს, რომელიც ემსახურება საზოგადოების გარკვეული აქტუალური, მომენტალური მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებას. მაგრამ მხოლოდ ამით ამოიწურება სოციოლოგიის საგანი და ამოცანები? რა არის სოციოლოგია, როგორც მეცნიერება?

დავიწყოთ ეტიმოლოგიით. ტერმინი „სოციოლოგია“ მომდინარეობს ორი სიტყვისაგან: ლათინური სიტყვა societas – საზოგადოება და ბერძნული logos – სიტყვა, ცნება, მოძღვრება. ამიტომ, ეტიმოლოგიურად, სოციოლოგია არის საზოგადოების მეცნიერება. ასე ახასიათებს ამერიკელი სოციოლოგი ჯ.სმელსერი თავის სახელმძღვანელოში „სოციოლოგია“. მაგრამ ეს საკმაოდ აბსტრაქტული განსაზღვრებაა, რადგან საზოგადოებას თავისი სხვადასხვა ასპექტით სწავლობს ჰუმანიტარული და სოციალური დისციპლინების მნიშვნელოვანი რაოდენობა: სოციალური ფილოსოფია, პოლიტიკური ეკონომიკა, ისტორია და ა.შ. სოციოლოგიის თავისებურებების, საზოგადოების შესწავლის სოციოლოგიური მიდგომის გასაგებად საჭიროა სოციოლოგიური კვლევის საკუთარი სფეროს იზოლირება, აგრეთვე, მეთოდების დადგენა, რომლითაც მოქმედებს სოციოლოგია. ამისათვის, უპირველეს ყოვლისა, აუცილებელია სოციოლოგიის ობიექტსა და სუბიექტს შორის მკაცრი განსხვავება.

ჯერ განვმარტოთ ობიექტისა და სუბიექტის ზოგადი ცნებები.

„სასწავლო ობიექტს, როგორც წესი, ესმით, როგორც ჩვენს ირგვლივ არსებული მატერიალური ან არამატერიალური სამყაროს გარკვეულ ნაწილს, რეალობას, რომელიც არსებობს მის შესახებ ჩვენი ცოდნისგან დამოუკიდებლად. ეს შეიძლება იყოს ფიზიკური სხეულები, რომლებიც ურთიერთობენ ერთმანეთთან, ცოცხალი ორგანიზმები ან პიროვნება. მთავარია, რომ გარემომცველი რეალობის ყველა ეს ობიექტი ჩვენს ცოდნამდე არსებობდა და მასზე არ არის დამოკიდებული“.

ამრიგად, „შემეცნების ობიექტი არის ყველაფერი, რისკენაც არის მიმართული მკვლევარის საქმიანობა, რაც ეწინააღმდეგება მას, როგორც ობიექტურ რეალობას. ობიექტური რეალობის ნებისმიერი ფენომენი, პროცესი ან მიმართება შეიძლება იყოს სხვადასხვა მეცნიერების (ფიზიკა, ქიმია, ბიოლოგია, ფსიქოლოგია, ეკონომიკა და ა.შ.) შესწავლის ობიექტი“. როდესაც საქმე ეხება კონკრეტული მეცნიერების შესწავლას, მაშინ ობიექტური რეალობის ესა თუ ის ნაწილი (ქალაქი, სოფელი, პიროვნება, კულტურა, ორგანიზაცია და ა.შ.) მთლიანობაში კი არ არის აღებული, არამედ მხოლოდ მისი ის მხარე რომელიც განისაზღვრება ამ მეცნიერების სპეციფიკით.

კვლევის საგანი მხოლოდ მკვლევარის თავში არსებობს, ანუ ის მთლიანად დამოკიდებულია თავად ცოდნაზე და მისი ნაწილია. კვლევის საგნის განსაზღვრისას გამოვყოფთ ობიექტის ერთ ან რამდენიმე ასპექტს წმინდად აბსტრაქტულად და ვცდილობთ შევისწავლოთ სხვა მხარეების გავლენის გათვალისწინება თუ გაუთვალისწინებლად, რომლებსაც არ გამოვყოფთ. ამ ლოგიკის მიხედვით, თითოეული სასწავლო ობიექტი შეიძლება შეესაბამებოდეს რამდენიმე სასწავლო საგანს. მაგალითად, ქვის ნაგებობა, როგორც ჩვენგან დამოუკიდებლად არსებული რეალობის ობიექტი, შეიძლება საინტერესო იყოს ეკონომისტისთვის სამშენებლო ხარჯების, საძირკვლის მშენებლისთვის შენობის მიწაში ჩარგვისა და საძირკვლის სიმტკიცე, შენობაში მცხოვრები ინტერიერის მოხერხებულობის თვალსაზრისით და ა.შ. ყველას შეუძლია დაინტერესდეს ობიექტის სხვა ასპექტებით, მაგრამ მხოლოდ მისთვის საინტერესო საგანზე მათი გავლენის ფაქტის საფუძველზე. თავად ობიექტი არ შეიცავს რაიმე სასწავლო საგანს. გ.შჩედროვიცკის აზრით, კვლევის საგანი „შეიძლება გამოვყოთ, როგორც სპეციალური შინაარსი ობიექტთან პრაქტიკული და შემეცნებითი მოქმედებებით“. თითოეული მეცნიერება განსხვავდება სხვა საგნისგან. ფიზიკასა და ქიმიას, ბიოლოგიასა და ფსიქოლოგიას, ეკონომიკასა და სოციოლოგიას და ა.შ. თავისი საგანი აქვს. ყველა ეს მეცნიერება სწავლობს ბუნებას და საზოგადოებას, მაგრამ თითოეული მათგანი სწავლობს თავის განსაკუთრებულ მხარეს ან სფეროს, ობიექტურ რეალობას, ამ რეალობის კანონებსა და კანონზომიერებებს, რომლებიც მხოლოდ ამ მეცნიერებისთვისაა დამახასიათებელი. ამავე დროს, ობიექტური რეალობის ერთი და იგივე მხარე შეიძლება იყოს მრავალი მეცნიერების შესწავლის ობიექტი. ასე რომ, ფიზიკური რეალობა არის მრავალი სოციალური და ტექნიკური მეცნიერების შესწავლის ობიექტი, სოციალური რეალობა არის სოციალური და ჰუმანიტარული მეცნიერებების შესწავლის ობიექტი.

ასე რომ, ობიექტური ან სუბიექტური სამყაროს გარკვეული სფერო ყოველთვის მოქმედებს, როგორც კონკრეტული მეცნიერების ობიექტი, ხოლო ნებისმიერი მეცნიერების საგანი არის თეორიული აბსტრაქციის შედეგი, რაც მკვლევარებს საშუალებას აძლევს ხაზი გაუსვან ობიექტის განვითარებისა და ფუნქციონირების იმ ასპექტებს და შაბლონებს. შესწავლის ქვეშ, რომლებიც სპეციფიკურია მოცემული მეცნიერებისთვის. ამრიგად, კონკრეტული მეცნიერების ობიექტი არის ობიექტური ან სუბიექტური რეალობის ნაწილი, რომელსაც აქვს საკუთარი თვისებები, რომლებსაც მხოლოდ ეს მეცნიერება სწავლობს და მეცნიერების საგანი არის კვლევითი საქმიანობის შედეგი.

„ნებისმიერი მეცნიერების ობიექტი არის ის, რისკენაც მიმართულია კვლევის პროცესი და მისი საგნობრივი სფეროა ის ასპექტები, კავშირები, ურთიერთობები, რომლებიც ქმნიან შესასწავლ ობიექტს. სოციოლოგიის ობიექტი სოციალური რეალობაა და ამიტომ სოციოლოგია არის საზოგადოების მეცნიერება. მაგრამ ეს საკმარისი არ არის მისი საგნის დასადგენად. ეს მხოლოდ შესწავლის ობიექტის მითითებაა, რომელიც ემთხვევა სხვა სოციალური მეცნიერებების ობიექტს, იქნება ეს ისტორია, ეთნოგრაფია, დემოგრაფია, სამართალი. სოციოლოგია არის მეცნიერება სოციალური ურთიერთობების, საზოგადოების მთლიანობის შესახებ როგორც მთელი ორგანიზმი. »

აღიარეთ, რომ სოციოლოგიური ცოდნის ობიექტი არის თვისებების, კავშირებისა და მიმართებების ერთობლიობა, რომელსაც სოციალური ეწოდება. რა არის სოციალური? რუსი სოციოლოგის გ.ვ. ოსიპოვის თვალსაზრისით, სოციალური არის სოციალური ურთიერთობების გარკვეული თვისებებისა და მახასიათებლების ერთობლიობა, რომლებიც ინტეგრირებულია ინდივიდების ან თემების მიერ ერთობლივი საქმიანობის პროცესში კონკრეტულ პირობებში და გამოიხატება მათ ურთიერთობაში, მათთან. პოზიცია საზოგადოებაში, სოციალური ცხოვრების ფენომენებსა და პროცესებზე. სოციალური ფენომენი ან პროცესი ხდება მაშინ, როდესაც თუნდაც ერთი ინდივიდის ქცევაზე გავლენას ახდენს მეორე ინდივიდი ან მათი ჯგუფი (საზოგადოება) - მიუხედავად იმისა, არის თუ არა ეს ინდივიდი ან საზოგადოება. ეს არის ერთმანეთთან ურთიერთობის პროცესში, რომ ინდივიდები ერთმანეთზე ახდენენ გავლენას, რითაც ხელს უწყობენ იმ ფაქტს, რომ თითოეული მათგანი ხდება ნებისმიერი სოციალური თვისების მატარებელი და მთქმელი. ამრიგად, სოციალური კავშირები, სოციალური ურთიერთქმედება, სოციალური ურთიერთობები და მათი ორგანიზების წესი არის სოციოლოგიური კვლევის ობიექტები.

სოციოლოგიის საგანი, ვინაიდან იგი კვლევითი საქმიანობის შედეგია, ერთნაირად ერთმნიშვნელოვნად არ შეიძლება განისაზღვროს. სოციოლოგიის საგნის გაგება იცვლებოდა ამ მეცნიერების არსებობის მთელი ისტორიის მანძილზე. სხვადასხვა სკოლისა და მიმართულების წარმომადგენლებმა გამოხატეს და გამოხატეს სოციოლოგიის საგნის განსხვავებული გაგება. და ეს ბუნებრივია, ვინაიდან მეცნიერების საგანი მჭიდრო კავშირშია მეცნიერთა კვლევით საქმიანობასთან.

სოციოლოგიის ფუძემდებელი, ფრანგი მოაზროვნე ო. კონტი თვლიდა, რომ სოციოლოგია არის პოზიტიური მეცნიერება საზოგადოების შესახებ. გამოჩენილმა ფრანგმა სოციოლოგმა ე.დიურკემმა სოციალურ ფაქტებს სოციოლოგიის საგანი უწოდა. ამავე დროს, სოციალური, დიურკემის აზრით, ნიშნავს კოლექტიურს. ამიტომ, სოციოლოგიის საგანი, მისი აზრით, არის კოლექტიური ყველა გამოვლინებით.

ცნობილი გერმანელი სოციოლოგის მ.ვებერის თვალთახედვით სოციოლოგია არის სოციალური ქცევის მეცნიერება, რომლის გაგებას და ინტერპრეტაციას ცდილობს. მ.ვებერის აზრით, სოციალური ქცევა არის ადამიანის დამოკიდებულება, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, შინაგანი ან გარეგნულად გამოვლენილი პოზიცია, აქტზე ორიენტირებული ან მისგან თავის შეკავება. ეს ურთიერთობა არის ქცევა, როდესაც სუბიექტი მას გარკვეულ მნიშვნელობას უკავშირებს. ქცევა სოციალურად ითვლება, როდესაც, სუბიექტის მიერ მისთვის მინიჭებული მნიშვნელობის მიხედვით, ის კორელაციაშია სხვა ინდივიდების ქცევასთან.

მარქსიზმში სოციოლოგიური კვლევის საგანია საზოგადოების, როგორც სოციალური სისტემის და მისი შემადგენელი სტრუქტურული ელემენტების - ინდივიდების, სოციალური თემების, სოციალური ინსტიტუტების მეცნიერული შესწავლა. ჩვენს საშინაო ლიტერატურაში ფართოდ გამოიყენება სოციოლოგიის შემდეგი განმარტება. სოციოლოგია არის მეცნიერება საზოგადოების, როგორც მთლიანი სოციალური სისტემის შესახებ, ამ სისტემის ფუნქციონირება და განვითარება მისი შემადგენელი ელემენტების მეშვეობით: ინდივიდები, სოციალური თემები, ინსტიტუტები. ოსიპოვის სახელმძღვანელოში "სოციოლოგია" (მ.: აზროვნება, 1990), დაწერილი მარქსისტული მეთოდოლოგიური პოზიციებიდან, სოციოლოგია განისაზღვრება, როგორც მეცნიერება ზოგადი და კონკრეტული სოციალური კანონებისა და ისტორიულად განსაზღვრული სოციალური სისტემების განვითარებისა და ფუნქციონირების შესახებ. მექანიზმების მეცნიერება ამ კანონებისა და შაბლონების მანიფესტაციის მოქმედებები და ფორმები ინდივიდების, სოციალური თემების, კლასების, ხალხების საქმიანობაში. (გვ.25).

კვლევის საგნის შერჩევა ისეთი დიდი და რთული კვლევის საგნიდან, როგორიც ადამიანთა საზოგადოება გახდა, საფუძველი გახდა რიგი მეცნიერებების შერჩევისა და დამოუკიდებელი განვითარებისათვის. საზოგადოებას და ადამიანს სწავლობს მეცნიერებათა რამდენიმე ჯგუფი, რომლებსაც აქვთ მსგავსი სასწავლო საგანი. ამრიგად, ეკონომიკური მეცნიერებების შესწავლის საგანია მატერიალური საქონლის წარმოების პროცესები, მათი გაცვლა, განაწილება და მოხმარება; პოლიტიკური მეცნიერებები - ძირითადი სოციალური პროცესები, რომლებიც დაკავშირებულია სახელმწიფო ინსტიტუტის მართვასა და ფუნქციონირებასთან, ხელისუფლების ფორმირებასთან, ძალაუფლების გადანაწილებასთან სხვადასხვა სოციალურ ჯგუფს შორის; ისტორიული მეცნიერებების შესწავლის საგანია სხვადასხვა დროის პერიოდში მიმდინარე ცვლილებების პროცესები და ცალკეული სოციალური ჯგუფების ან საზოგადოებების წარმოშობასთან დაკავშირებული პრობლემები; ქცევითი მეცნიერებები (ფსიქოლოგია და სოციალური ფსიქოლოგია) განასხვავებენ ობიექტში და სწავლობენ ინდივიდების ქცევის სხვადასხვა ტიპებსა და ფორმებს, გავლენას ადამიანის ფსიქიკის ქცევაზე, მის სოციალურ გარემოზე. რა ადგილი უჭირავს ასეთ მეცნიერებებს შორის სოციოლოგიას? რა არის მისი საგანი?

სოციოლოგიის საგნის არსის უკეთ გასაგებად, მნიშვნელოვანია საზოგადოების წარმოდგენა, როგორც სტრუქტურა, ანუ არა როგორც ინდივიდების უბრალო დაგროვება, რომლებიც შემთხვევით ურთიერთობენ ერთმანეთთან, არამედ „მთლიანად, რომელიც შედგება გარკვეული გზით. დალაგებული მოწესრიგებული ნაწილები, რომლებიც ურთიერთქმედებენ ერთმანეთთან მკაცრად განსაზღვრულ საზღვრებში. ეს ნაწილები შეიძლება შეიცავდეს როგორც უმარტივეს ელემენტებს, რომლებიც არიან ინდივიდები, ასევე ამ ელემენტების მთლიანობას, ანუ სოციალურ თემებს, რომლებიც გაერთიანებულია გარკვეული მახასიათებლების მიხედვით. გ.შედროვიცკი ნათლად ასახავს სოციალური სტრუქტურის ცალკეულ ნაწილებს შორის კავშირების სისტემის არსს. წარმოვიდგინოთ ორი დაფა, რომლებზეც ბურთები განლაგებულია ნახვრეტებში, რომლებიც სიმბოლურად განასახიერებს იმ მთლიანის ნაწილებს, რომელსაც ჩვენ ვსწავლობთ. თუ ბურთები განლაგებულია მარტივად, ყოველგვარი კავშირის გარეშე, ანუ ჩვენი სისტემა მოწესრიგებულია და ორგანიზებულია, მაგრამ მისი ნაწილები არ ურთიერთქმედებენ, მაშინ როდესაც ერთი ბურთის პოზიცია იცვლება, ეს არ იმოქმედებს დანარჩენის პოზიციის ცვლილებაზე. ბურთები. მაგრამ თუ ბურთების პოზიციას ზამბარით დავაფიქსირებთ, მაშინ ერთი მათგანის პოზიციის ყოველი ცვლილება აუცილებლად გამოიწვევს ყველა დანარჩენი ბურთის პოზიციების ცვლილებას. ამ მექანიკური მოდელის გამოყენებით ადამიანთა საზოგადოების ანალიზისთვის, შეიძლება მივიდეთ დასკვნამდე, რომ მასში თითოეული ინდივიდი იკავებს მკაცრად განსაზღვრულ პოზიციას ან აქვს გარკვეული სოციალური სტატუსი. მაგალითად, მას შეიძლება ჰქონდეს დირექტორის, მუშაკის, პრეზიდენტის, სპორტსმენის და ა.შ., ამის შესაბამისად, თითოეული ინდივიდი სოციალურ ურთიერთობაშია სხვა ინდივიდებთან (ანუ ის ურთიერთქმედების და ურთიერთდამოკიდებულების რთულ სისტემებშია). . ამ ურთიერთობების ცვლილება, ისევე როგორც ინდივიდის პოზიცია საზოგადოებაში, აუცილებლად იწვევს სხვა ინდივიდების კავშირებისა და პოზიციების ცვლილებას. მსგავსი სოციალური სტატუსის მქონე ადამიანები იკავებენ ერთმანეთთან ახლოს ადგილებს საზოგადოებაში და ქმნიან სოციალურ თემებს (კატეგორიები, ჯგუფები, ფენები და ა.შ.), რომლებშიც არის ყველაზე ძლიერი და სტაბილური კავშირები. გარდა ამისა, ერთობლივი საქმიანობის დროს ისინი უკავშირდებიან სხვა ჯგუფების ინდივიდებს. კავშირების მთლიანობა და სტრუქტურის ცალკეული ნაწილების ურთიერთმოწყობა სოციალურ სივრცეში განსაზღვრავს ადამიანების, ნებისმიერი სოციალური ერთეულის ქცევას, რომელიც არის სოციალური სტრუქტურის ნაწილი. ადამიანების პოზიციები სოციალურ სივრცეში განსხვავდება ისეთი რესურსების ფლობის მიხედვით, როგორიცაა საშუალებები, პრესტიჟი, ცოდნის რაოდენობა და სხვა. მაშასადამე, სოციალურ სტრუქტურაზე საუბარი ნიშნავს ადამიანებს შორის სოციალურ განსხვავებასა და უთანასწორობას. სოციალური განსხვავებების ხარისხი და თითოეული ინდივიდის ადგილი სტრუქტურაში განისაზღვრება ორი ძირითადი პარამეტრით: სოციალური დისტანცია სტატუსებს შორის და კონკრეტული სტატუსის მქონე ინდივიდების რაოდენობა.

სოციოლოგიის საგნის განსაზღვრისას მნიშვნელოვანი პუნქტია შემდეგი: სოციალური სტრუქტურების შესწავლისას უნდა გვახსოვდეს, რომ ისინი შედგებიან ადამიანებისგან, რომლებიც აქტიურად მოქმედებენ ინდივიდებისგან, რომლებსაც ერთობლივი მოქმედებების შედეგად შეუძლიათ შეცვალონ ინდივიდის პოზიციები. სტრუქტურის ნაწილები ერთმანეთთან შედარებით, ქცევის შეზღუდვის დონე და თითოეული ნაწილის თავისუფლების ხარისხი, ასევე ცალკეული სტრუქტურული ელემენტების ურთიერთობის ბუნება. იმისათვის, რომ სოციალური სტრუქტურები შენარჩუნდეს იმავე ფორმით და არ დაიშალა, ადამიანებმა უნდა განახორციელონ მრავალი ერთობლივი ცალმხრივი მოქმედება, შესაბამისი სოციალური კანონების დაცვით. სოციოლოგიის საგნის ეს დინამიური მხარეც გასათვალისწინებელია სოციოლოგიური კვლევის ჩატარებისას და სოციოლოგიური თეორიების აგებისას.

სოციოლოგია და სხვა სოციალური მეცნიერებები

იმისათვის, რომ უფრო კონკრეტულად გავიგოთ რას სწავლობს სოციოლოგია, აუცილებელია განიხილოს დაკავშირებული მეცნიერებების ურთიერთობა საზოგადოების, სოციალური, თემებისა და ინდივიდების შესახებ. აქ, პირველ რიგში, საჭიროა სოციოლოგიისა და სოციალური ფილოსოფიის შედარება. სოციოლოგია, ისევე როგორც მრავალი სხვა მეცნიერება, იზოლირებული იყო ფილოსოფიისგან.

დიდი ხნის განმავლობაში, სოციოლოგიური ცოდნა გროვდებოდა ფილოსოფიის სიღრმეში. მას შემდეგაც კი, რაც სოციოლოგიამ, რომელსაც წარმოადგენდნენ ო. კონტი და ე. დიურკემი, გამოაცხადა თავისი დამოუკიდებლობა ფილოსოფიისგან, როგორც საზოგადოების ჭეშმარიტი მეცნიერებისგან, ფილოსოფია განაგრძობდა გამორჩეულ როლს სოციოლოგიურ კვლევაში. „დამფუძნებელი მამების“ ო.კონტის, გ.სპენსერის, ე.დიურკემის, მ.ვებერის სოციოლოგია ჯერ კიდევ ძალიან რთულია სოციალური ფილოსოფიისგან გარჩევა. უფრო მეტიც, დარწმუნებით შეიძლება ითქვას, რომ სოციალური ცხოვრების ძირითადი პრობლემების მთელ რიგ კვლევებში, თეორიული სოციოლოგია გადაჯაჭვულია სოციალურ ფილოსოფიასთან.

სოციალური ფილოსოფია არის ფილოსოფიის ფილიალი, რომელიც ეძღვნება საზოგადოების თვისებრივი ორიგინალობის გააზრებას ბუნებისგან მისი განსხვავებებით. იგი აანალიზებს საზოგადოების არსებობის მნიშვნელობისა და დანიშნულების პრობლემებს, მის გენეზს, ბედს და პერსპექტივებს, მიმართულებას, მამოძრავებელ ძალებს და განვითარებას.

სოციალურ ფილოსოფიასა და სოციოლოგიას აქვს კვლევის ობიექტის დამთხვევის ძალიან ფართო არეალი. მათი განსხვავება უფრო მკაფიოდ ვლინდება კვლევის საგანში. სოციალურ-ფილოსოფიური ასახვის საგანი არის სოციალური ცხოვრების შესწავლა, უპირველეს ყოვლისა, მსოფლმხედველობრივი პრობლემების გადაჭრის თვალსაზრისით, რომელთა შორის ცენტრალური ადგილი უკავია ცხოვრებისეულ მნიშვნელოვან პრობლემებს.

კიდევ უფრო მეტად, განსხვავება სოციალურ ფილოსოფიასა და სოციოლოგიას შორის სოციალურის შესწავლის მეთოდშია. ფილოსოფია წყვეტს სოციალურ პრობლემებს სპეკულაციურად, ხელმძღვანელობს გარკვეული სახელმძღვანელო პრინციპებით, რომლებიც ვითარდება ლოგიკური ასახვის ჯაჭვის საფუძველზე. სოციოლოგიამ გამოაცხადა თავისი დამოუკიდებლობა ფილოსოფიასთან მიმართებაში სწორედ იმიტომ, რომ თავის თავს დაისახა ამოცანა რეალობის შემეცნების მეცნიერული მეთოდების საფუძველზე გადაეჭრა სოციალური პრობლემები. სოციოლოგიის „დამფუძნებელი მამების“ აზრით, სოციალური ცხოვრება უნდა შეისწავლოს არა სპეკულაციურად, არამედ ემპირიული (ექსპერიმენტული) მეცნიერების მეთოდების საფუძველზე. სოციოლოგიის დამოუკიდებელი განვითარება სწორედ იმით არის განპირობებული, რომ მან დაიწყო რაოდენობრივი მეთოდების აქტიური დაუფლება სოციალური პროცესების ანალიზში რთული მათემატიკური პროცედურების გამოყენებით, მათ შორის ალბათობის თეორია, ემპირიული მონაცემების შეგროვება და ანალიზი, სტატისტიკური შაბლონების დადგენა და განვითარება. ემპირიული კვლევის გარკვეული პროცედურები. ამავე დროს, სოციოლოგია ეყრდნობოდა სტატისტიკის, დემოგრაფიის, ფსიქოლოგიის და სხვა დისციპლინების მიღწევებს, რომლებიც სწავლობენ საზოგადოებასა და ადამიანს.

მაგრამ ამ შემთხვევაში ჩნდება კითხვა: როგორ განვასხვავოთ სოციოლოგია და სხვა ემპირიული მეცნიერებები საზოგადოებისა და ინდივიდის შესახებ? ეს პრობლემა განსაკუთრებით რთული და დიდწილად მოუგვარებელია კონკრეტულ სოციალურ მეცნიერებებთან და დარგობრივ სოციოლოგიებთან მიმართებაში, როგორიცაა ეკონომიკური თეორია და ეკონომიკური სოციოლოგია. ეს საკმაოდ მკვეთრია, თუმცა, შესაძლოა, არც ისე შესამჩნევი, ფსიქოლოგიასა და სოციოლოგიას შორის ურთიერთობაში, იმის გათვალისწინებით, რომ სოციალური ფსიქოლოგია სოციოლოგიის ფილიალია. ამ პრობლემის გადაწყვეტა შემოთავაზებულია შემდეგი სქემის მიხედვით. ფსიქოლოგია ძირითადად ორიენტირებულია ინდივიდუალური „მე“-ს შესწავლაზე, სოციოლოგიის სფეროა ინტერპერსონალური ურთიერთქმედების პრობლემები – „ჩვენ“. რამდენადაც მეცნიერი სწავლობს პიროვნებას, როგორც სუბიექტს და სოციალური კავშირის, ურთიერთქმედების და ურთიერთობების ობიექტს, განიხილავს პიროვნულ ღირებულებით ორიენტაციას სოციალური პოზიციებიდან და ა.შ., ის მოქმედებს როგორც სოციოლოგი.

სოციოლოგიის სპეციფიკის საკითხის გადაწყვეტა პირდაპირ კავშირშია პასუხთან კითხვაზე: როდის გაჩნდა იგი დამოუკიდებელ მეცნიერებად? მეცნიერების მეცნიერების თვალსაზრისით, ნებისმიერი მეცნიერების ჩამოყალიბება, უპირველეს ყოვლისა, დაკავშირებულია ამ მეცნიერების გარე და შინაგან ინსტიტუციონალიზაციასთან, ანუ ამ მეცნიერების მიერ სოციალური ინსტიტუტის ყველა ატრიბუტის შეძენასთან.

ამ პროცესში შეიძლება გამოიკვეთოს მთელი რიგი აუცილებელი პუნქტები, რომელთაგან თითოეული თანმიმდევრულად აღრმავებს ინსტიტუციონალიზაციას: 1) ცოდნის ამ სფეროში სპეციალიზირებული მეცნიერების თვითშეგნების ფორმირება. მეცნიერებმა იციან, რომ მათ აქვთ საკუთარი კონკრეტული ობიექტი და კვლევის საკუთარი სპეციფიკური მეთოდები; 2) სპეციალიზებული პერიოდული გამოცემების შექმნა; 3) ამ სამეცნიერო დისციპლინების დანერგვა სხვადასხვა ტიპის საგანმანათლებლო დაწესებულებების: ლიცეუმების, გიმნაზიების, კოლეჯების, უნივერსიტეტების და ა.შ. 4) ცოდნის ამ დარგებისთვის სპეციალიზებული საგანმანათლებლო დაწესებულებების შექმნა; 5) ამ დისციპლინების მეცნიერთა გაერთიანების ორგანიზაციული ფორმის შექმნა: ეროვნული და საერთაშორისო ასოციაციები. სოციოლოგიამ მე-19 საუკუნის 40-იანი წლებიდან ევროპისა და აშშ-ის სხვადასხვა ქვეყანაში ინსტიტუციონალიზაციის პროცესის ყველა ეს ეტაპი გაიარა.

სოციოლოგიის სტრუქტურა

გარე ინსტიტუციონალიზაციის გარდა, სოციოლოგიამ, ისევე როგორც სხვა მეცნიერებმა, უნდა გაიაროს შიდა ინსტიტუციონალიზაციის პროცესი. შიდა ინსტიტუციონალიზაცია ნიშნავს მეცნიერების ორგანიზაციული სტრუქტურის გაუმჯობესებას, დისციპლინის ფარგლებში შრომის სტაბილური დანაწილების არსებობას, პროფესიული ეთიკის წესებისა და ნორმების ფორმირებას, კვლევის ეფექტური მეთოდებისა და ტექნიკის შემუშავებას. ამ ყველაფერმა უნდა უზრუნველყოს ცოდნის კონკრეტულ სფეროში ცოდნის წარმოებისა და სისტემატიზაციის ფაქტიური პროცესი. ამ პროცესში ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ადგილი ეკუთვნის შრომის დანაწილებას, მეცნიერების ორგანიზაციულ სტრუქტურაში სამი შედარებით დამოუკიდებელი დონის არსებობას: 1 - ფუნდამენტური კვლევის დონე, რომლის ამოცანაა მეცნიერული ცოდნის გაზრდა თეორიების აგებით. რომელიც ავლენს ამ სფეროს უნივერსალურ ნიმუშებსა და პრინციპებს; 2 - გამოყენებითი კვლევის დონე, რომელიც არსებულ ფუნდამენტურ ცოდნაზე დაყრდნობით ადგენს უშუალო პრაქტიკული მნიშვნელობის აქტუალური პრობლემების შესწავლას ამოცანას; 3 - სოციალური ინჟინერია - სამეცნიერო ცოდნის პრაქტიკული განხორციელების დონე სხვადასხვა ტექნიკური საშუალებების შემუშავებისა და არსებული ტექნოლოგიების გაუმჯობესების მიზნით. ეს კლასიფიკაცია შესაძლებელს ხდის სოციოლოგიის სტრუქტურაში გამოვყოთ შემდეგი დონეები: თეორიული სოციოლოგია, გამოყენებითი სოციოლოგია, სოციალური ინჟინერია.

ამ სამ დონესთან ერთად, სოციოლოგები ასევე განასხვავებენ მაკრო- და მიკროსოციოლოგიას თავიანთი მეცნიერების ფარგლებში. მაკროსოციოლოგია სწავლობს ფართომასშტაბიან სოციალურ სისტემებს და ისტორიულად ხანგრძლივ პროცესებს. „მაკროთეორეტიკოსები“ მოქმედებენ საზოგადოების, კულტურის, სოციალური ინსტიტუტების, სოციალური სისტემებისა და სტრუქტურების, გლობალური სოციალური პროცესების ცნებებით. მიკროსოციოლოგია სწავლობს ადამიანების ყოვლისმომცველ ქცევას მათ უშუალო ინტერპერსონალურ ურთიერთქმედებაში. „მიკროთეორეტიკოსები“ მუშაობენ სოციალური ქცევის ცნებებთან, აქცენტს აკეთებენ მის მექანიზმებზე, მათ შორის ინტერპერსონალურ ინტერაქციაზე, მოტივაციაზე, ჯგუფური მოქმედების სტიმულებზე. ეს დონეები ერთმანეთთან მჭიდრო კავშირშია, რადგან ადამიანების პირდაპირი, ყოველდღიური ქცევა ხორციელდება გარკვეული სოციალური სისტემების, სტრუქტურებისა და ინსტიტუტების ფარგლებში.

„აქედან გამომდინარეობს ორი სრულიად განსხვავებული მიდგომა სოციოლოგიის დეფინიციისადმი: ერთი მისი საგნის როგორც გაშლის მიმართულებით. მთლიანობის მეცნიერებები სოციალური ორგანიზმი, სოციალური ორგანიზაციებისა და სოციალური სისტემის შესახებ,მეორე მსგავსია მეცნიერება მასობრივი სოციალური პროცესებისა და მასის შესახებ მოქმედება .»

ყველა ამ დონის ერთგვარი გადაკვეთაა დარგობრივი სოციოლოგია: შრომის სოციოლოგია, ეკონომიკური სოციოლოგია, ორგანიზაციების სოციოლოგია და ა.შ. აქ საუბარია სოციოლოგიის სფეროში შრომის დანაწილებაზე შესწავლილი ობიექტების ბუნების მიხედვით.

საზოგადოებრივი ცხოვრების ყველა ძირითადი სფერო შესწავლილია სოციოლოგიური მეთოდების საფუძველზე. მაგალითად, შრომის სოციოლოგია სწავლობს შრომას, როგორც სოციალურ-ეკონომიკურ პროცესს სოციალურ ინსტიტუტებთან კავშირების მთელი მისი მრავალფეროვნებით. მასში ორგანულად არის დაკავშირებული ხალხის შრომითი საქმიანობის სოციალური მართვის თეორია და პრაქტიკა.

ასე რომ, ”სოციოლოგია არის მეცნიერება ზოგადი და სპეციფიკური სოციალური კანონებისა და ისტორიულად განსაზღვრული სოციალური სისტემების განვითარებისა და ფუნქციონირების ნიმუშების შესახებ, მეცნიერება მოქმედების მექანიზმებისა და ამ კანონებისა და შაბლონების მანიფესტაციის ფორმების შესახებ ინდივიდების, სოციალური ჯგუფების საქმიანობაში. თემები, კლასები, ხალხები“. სოციოლოგია ერთ-ერთი სპეციფიკური მეცნიერებაა და აქვს პრაქტიკული ხასიათი. სოციოლოგია უშუალოდ სწავლობს ადამიანის საქმიანობის პრაქტიკულ დარგებს და პირდაპირ პასუხობს კითხვას: რატომ? - სოციალური განვითარებისთვის, სოციალური ურთიერთობების გაუმჯობესებისთვის, სრულყოფილად განვითარებული პიროვნების ჩამოყალიბებისთვის, სოციალური მენეჯმენტისთვის და ა.შ. სოციალური განვითარების, სოციალური მენეჯმენტის, დაგეგმვისა და პროგნოზირების პრობლემების ცოდნა, ასევე სოციოლოგიური ცოდნის განსაკუთრებული დარგები ასოცირდება პარტიისა და სახელმწიფოს სოციალურ პოლიტიკასთან, ანუ ორიენტირებულია სოციალური პრობლემების გადაჭრაზე.

სოციოლოგიის კავშირების მრავალფეროვნება საზოგადოების ცხოვრებასთან, მის სოციალურ დანიშნულებასთან განისაზღვრება ფუნქციებით, რომლებსაც იგი ასრულებს. მათ შორის ყველაზე მნიშვნელოვანია შემეცნებითიდაკავშირებულია სოციალური განვითარების კანონების შესწავლასთან, სხვადასხვა სოციალური ფენომენის და პროცესის ცვლილების ტენდენციასთან; პრაქტიკული, განისაზღვრება სოციოლოგიის მონაწილეობის ხარისხით სხვადასხვა სოციალური პროცესის მართვის ეფექტიანობის ამაღლების პრაქტიკული რეკომენდაციებისა და წინადადებების შემუშავებაში; იდეოლოგიურიიდეოლოგიურ საქმიანობაში სოციოლოგიის მონაწილეობით განპირობებული.

სოციოლოგიის პრაქტიკული ფუნქცია მჭიდროდ არის დაკავშირებული შემეცნებითთან. თეორიისა და პრაქტიკის ერთიანობა სოციოლოგიის დამახასიათებელი თვისებაა. საზოგადოების სხვადასხვა სფეროს განვითარების შაბლონების გამოვლენისას, სოციოლოგიური კვლევები გვაწვდის კონკრეტულ ინფორმაციას, რომელიც აუცილებელია სოციალურ პროცესებზე ეფექტური სოციალური კონტროლისთვის და წარმოაჩენს მეცნიერულად დაფუძნებულ პროგნოზებს სამომავლოდ საზოგადოების განვითარებასთან დაკავშირებით, რაც თეორიული საფუძველია გრძელვადიანი გეგმების შესაქმნელად. სოციალური განვითარებისთვის.

სოციოლოგია, რომელიც სწავლობს სოციალურ ცხოვრებას სხვადასხვა ფორმებსა და სფეროებში, პირველ რიგში, წყვეტს მეცნიერულ პრობლემებს, რომლებიც დაკავშირებულია სოციალური რეალობის შესახებ ცოდნის ჩამოყალიბებასთან, სოციალური განვითარების პროცესების აღწერასთან, ახსნასთან და გაგებასთან, სოციოლოგიის კონცეპტუალური აპარატის შემუშავებასთან, მეთოდოლოგიასთან და მეთოდებთან. სოციოლოგიური კვლევა; მეორეც, სოციოლოგია სწავლობს სოციალური რეალობის ტრანსფორმაციასთან დაკავშირებულ პრობლემებს, სოციალურ პროცესებზე სისტემატური, მიზანმიმართული ზემოქმედების გზებისა და საშუალებების ანალიზს.

საზოგადოების ცხოვრებაში დიდი მნიშვნელობა აქვს სოციოლოგიური კვლევის გამოყენებას საზოგადოებრივი ცხოვრების სხვადასხვა სფეროს განვითარების დასაგეგმად. სოციალური დაგეგმვა განვითარებულია მსოფლიოს ყველა ქვეყანაში, განურჩევლად სოციალური სისტემებისა. იგი მოიცავს ყველაზე ფართო სფეროებს, დაწყებული მსოფლიო საზოგადოების, ცალკეული რეგიონებისა და ქვეყნების ცხოვრების გარკვეული პროცესებიდან და დამთავრებული ქალაქების, სოფლების, ინდივიდუალური საწარმოებისა და კოლექტივების ცხოვრების სოციალური დაგეგმვით.

სოციოლოგია ასევე შეიძლება ემსახურებოდეს ადამიანებს შორის ურთიერთგაგების გაუმჯობესებას, მათში სიახლოვის განცდის ჩამოყალიბებას, რაც ხელს უწყობს სოციალური ურთიერთობების გაუმჯობესებას.

ფროლოვი ს.ს. სოციოლოგია. - მოსკოვი, 1998. - S. 5.

ოსიპოვი გ.ვ. სოციოლოგია. - მოსკოვი, 1990. - S. 20.

ფროლოვი ს.ს. სოციოლოგია. - მოსკოვი, 1998. - S. 19.

ოსიპოვი გ.ვ. სოციოლოგია. - მოსკოვი, 1990. - S. 21.

იადოვი V.A. რეფლექსია სოციოლოგიის თემაზე. // სოციოლ. კვლევა - 1990. - No 2. - გვ. 3-16.

ფროლოვი ს.ს. სოციოლოგია. - მოსკოვი, 1998. - S. 21.

იადოვი V.A. რეფლექსია სოციოლოგიის თემაზე. // სოციოლ. კვლევა - 1990. - S. 3-16.

იქვე, გვ. 3-16.

ოსიპოვი გ.ვ. სოციოლოგია. - მოსკოვი, 1990. - S. 25.