ახლა მივმართოთ თეორიული ცოდნის განვითარების მეორე სიტუაციის ანალიზს, რომელიც დაკავშირებულია კონკრეტული თეორიული სქემების და კონკრეტული თეორიული კანონების ჩამოყალიბებასთან. ამ ეტაპზე ემპირიული ფაქტების ახსნა და პროგნოზირება ხდება არა უშუალოდ სამყაროს სურათის საფუძველზე, არამედ შექმნილი თეორიული სქემების გამოყენებით და მათთან დაკავშირებული თეორიული კანონების გამონათქვამებით, რომლებიც ემსახურებიან. შუალედური კავშირი სამყაროს სურათსა და გამოცდილებას შორის.

განვითარებულ მეცნიერებაში თეორიული სქემები ჯერ იქმნება ჰიპოთეტური მოდელების სახით, შემდეგ კი გამოცდილებით დასაბუთებულია. მათი მშენებლობა ხორციელდება თეორიული ცოდნის სფეროში ადრე ჩამოყალიბებული და ახალი მოდელის შექმნისას სამშენებლო მასალად გამოყენებული აბსტრაქტული ობიექტების გამოყენებით.

მხოლოდ სამეცნიერო კვლევის ადრეულ ეტაპებზე, როდესაც ხდება გადასასვლელი ობიექტების უპირატესად ემპირიული შესწავლიდან მათ თეორიულ ასიმილაციაზე, თეორიული მოდელების კონსტრუქტები იქმნება გამოცდილების პირდაპირი სქემატიზაციით. მაგრამ შემდეგ ისინი გამოიყენება, როგორც ინსტრუმენტი ახალი თეორიული მოდელების ასაგებად და ეს მეთოდი იწყებს მეცნიერებაში დომინირებას. ძველი მეთოდი შენარჩუნებულია მხოლოდ ელემენტარული ფორმით და მისი ფარგლები მკვეთრად ვიწროვდება. იგი ძირითადად გამოიყენება იმ სიტუაციებში, როდესაც მეცნიერებას აწყდება ობიექტები, რომელთა თეორიული განვითარებისთვის ჯერ კიდევ არ არის გამომუშავებული საკმარისი სახსრები. შემდეგ იწყება ობიექტების ექსპერიმენტული შესწავლა და ამის საფუძველზე თანდათან ყალიბდება აუცილებელი იდეალიზაციები, როგორც საშუალება პირველი თეორიული მოდელების ასაგებად ახალი კვლევის სფეროში. ასეთი სიტუაციების მაგალითებია ელექტროენერგიის თეორიის ჩამოყალიბების ადრეული ეტაპები, როდესაც ფიზიკამ ჩამოაყალიბა საწყისი ცნებები - "გამტარი", "იზოლატორი", "ელექტრული მუხტი" და ა.შ. და ამით შეიქმნა პირობები ელექტრული ფენომენების ახსნილი პირველი თეორიული სქემების აგებისთვის.

მეცნიერების თეორიული სქემების უმეტესობა აგებულია არა გამოცდილების სქემატიზაციით, არამედ აბსტრაქტული ობიექტების თარგმნის მეთოდით, რომლებიც ნასესხებია ცოდნის ადრე ჩამოყალიბებული სფეროებიდან და დაკავშირებულია ახალ „კავშირების ქსელთან“. ასეთი ოპერაციების კვალი ადვილად შესამჩნევია კლასიკური ფიზიკის თეორიული მოდელების ანალიზით. მაგალითად, ფარადეის მოდელის ელექტრომაგნიტური ინდუქციის "ველის ხაზები" და "გამტარი სუბსტანცია" არ იქნა ამოღებული უშუალოდ ექსპერიმენტებიდან ელექტრომაგნიტური ინდუქციის ფენომენის გამოსავლენად, მაგრამ ნასესხები იყო მაგნიტოსტატიკის ცოდნის სფეროდან ("ველის ხაზი" ) და გამტარობის დენის ცოდნა („გამტარი ნივთიერება“). ანალოგიურად, ატომის პლანეტარული მოდელის შექმნისას, იდეები ატომის (ბირთვის) და ელექტრონების შიგნით პოტენციური მოგერიების ძალების ცენტრის შესახებ, მექანიკისა და ელექტროდინამიკის თეორიული ცოდნიდან იქნა მიღებული.

ამასთან დაკავშირებით ჩნდება კითხვა იმ საწყის წინაპირობების შესახებ, რომლებიც წარმართავს მკვლევარს შექმნილი ჰიპოთეზის ძირითადი კომპონენტების არჩევასა და სინთეზში. მიუხედავად იმისა, რომ ასეთი არჩევანი შემოქმედებითი აქტია, მას გარკვეული მიზეზები აქვს. ასეთ საფუძველს ქმნის მკვლევარის მიერ მიღებული სამყაროს სურათი. მასში შემოტანილი ბუნებრივი ურთიერთქმედების სტრუქტურის შესახებ იდეები შესაძლებელს ხდის მეცნიერების მიერ შესწავლილ სხვადასხვა საგნობრივ სფეროებში საერთო ნიშნების აღმოჩენას.

ამრიგად, სამყაროს სურათი „ვარაუდობს“, თუ სად შეიძლება ისესხოთ აბსტრაქტული ობიექტები და სტრუქტურა, რომელთა კომბინაცია იწვევს ურთიერთქმედების ახალი არეალის ჰიპოთეტური მოდელის აგებას.

სამყაროს სურათის მიზანმიმართული ფუნქცია ჰიპოთეზების წამოყენებისას შეიძლება გამოიკვეთოს ატომის პლანეტარული მოდელის ფორმირების მაგალითზე.

ეს მოდელი ჩვეულებრივ ასოცირდება ე. რეზერფორდის სახელთან და მისი ფორმირების ისტორია ხშირად ისეა აღწერილი, რომ წარმოიშვა, როგორც რეზერფორდის ექსპერიმენტების პირდაპირი განზოგადება ატომების მიერ a-ნაწილაკების გაფანტვაზე. თუმცა, მეცნიერების რეალური ისტორია შორს არის ამ ლეგენდისგან. რეზერფორდმა ჩაატარა ექსპერიმენტები 1912 წელს და ატომის პლანეტარული მოდელი პირველად წამოაყენა ჰიპოთეზაში იაპონური წარმოშობის ფიზიკოსის X. Nagaoka-ს მიერ ბევრად უფრო ადრე, 1904 წელს.

აქ ნათლად ვლინდება თეორიული მოდელის ჰიპოთეტური ვარიანტების ჩამოყალიბების ლოგიკა, რომელიც იქმნება გამოცდილებასთან მიმართებაში „ზემოდან“. ესკიზური, ეს ლოგიკა ატომის პლანეტარული მოდელის სიტუაციასთან დაკავშირებით შეიძლება წარმოდგენილი იყოს შემდეგნაირად.

მისი მშენებლობის პირველი იმპულსი, ისევე როგორც რიგი სხვა ჰიპოთეტური მოდელების პოპულარიზაცია (მაგალითად, ტომსონის მოდელი), იყო ცვლილებები სამყაროს ფიზიკურ სურათში, რაც მოხდა ელექტრონების აღმოჩენისა და განვითარების გამო. ლორენცის ელექტრონების თეორია. სამყაროს ელექტროდინამიკურ სურათში, ეთერთან და მატერიის ატომებთან ერთად, შემოვიდა ახალი ელემენტი "ელექტროენერგიის ატომები". თავის მხრივ, ამან წამოჭრა საკითხი მათი ურთიერთობის შესახებ მატერიის ატომებთან. ამ საკითხის განხილვამ გამოიწვია პრობლემის ფორმულირება: შედის თუ არა ელექტრონები ატომის შემადგენლობაში? რა თქმა უნდა, ასეთი კითხვის ფორმულირება გაბედული ნაბიჯი იყო, რადგან ამან გამოიწვია ახალი ცვლილებები სამყაროს სურათში (საჭირო იყო მატერიის ატომების რთული სტრუქტურის ამოცნობა). მაშასადამე, ატომებსა და ელექტრონებს შორის ურთიერთობის პრობლემის დაკონკრეტება დაკავშირებული იყო ფილოსოფიური ანალიზის სფეროში შესვლასთან, რაც ყოველთვის ხდება სამყაროს სურათის რადიკალური ძვრებით (მაგალითად, ჯ.ჯ. ტომსონი, რომელიც იყო ერთ-ერთი ინიციატორი. სვამდა კითხვას ელექტრონებსა და მატერიის ატომებს შორის ურთიერთობის შესახებ, ეძებდა მხარდაჭერას ატომისტიკის იდეებში R Boscovichi, რათა დაემტკიცებინა "მატერიის ატომების" შემცირების აუცილებლობა "ელექტრული ენერგიის ატომებად" სამყაროს სურათში).

ფიზიკის შემდგომმა განვითარებამ განამტკიცა ეს იდეა ახალი ექსპერიმენტული და თეორიული აღმოჩენებით. რადიოაქტიურობის აღმოჩენისა და მისი, როგორც ატომების სპონტანური დაშლის პროცესის ახსნის შემდეგ, სამყაროს სურათზე დამკვიდრდა ატომის რთული სტრუქტურის იდეა. ახლა ეთერი და "ელექტრული დენის ატომები" დაიწყეს მატერიის ფორმებად განხილვა, რომელთა ურთიერთქმედება ქმნის ბუნების ყველა სხვა ობიექტს და პროცესს. შედეგად წარმოიშვა ამოცანა - ეთერის მეშვეობით ურთიერთქმედების დადებითად და უარყოფითად დამუხტული „ელექტროენერგიის ატომებისგან“ „მატერიის ატომის“ აგება.

ასეთი პრობლემის ფორმულირებამ აიძულა საწყისი აბსტრაქციების არჩევა ატომის ჰიპოთეტური მოდელების ასაგებად - ეს უნდა იყოს ელექტროდინამიკის აბსტრაქტული ობიექტები. რაც შეეხება სტრუქტურას, რომელშიც შედიოდა ყველა ეს აბსტრაქტული ობიექტი, მის არჩევანს გარკვეულწილად ამართლებდა სამყაროს სურათიც. ამ პერიოდში (მე-19 საუკუნის დასასრული - მე-20 საუკუნის დასაწყისი) ეთერი განიხილებოდა გრავიტაციული და ელექტრომაგნიტური ძალების ერთ საფუძვლად, რამაც ანალოგია მიზიდულობის მასების ურთიერთქმედებასა და მუხტების ურთიერთქმედებას შორის ბუნებრივი გახადა.

როდესაც ნაგაოკამ შემოგვთავაზა თავისი მოდელი, მან განაპირობა ის ფაქტი, რომ თანამგზავრების და რგოლების ბრუნვა სატურნის გარშემო შეიძლება იყოს ატომის სტრუქტურის ანალოგი: ელექტრონები უნდა ბრუნავდნენ დადებითად დამუხტული ბირთვის გარშემო, ისევე როგორც ციურ მექანიკაში თანამგზავრები ბრუნავენ ატომის გარშემო. ცენტრალური სხეული.

ანალოგური მოდელის გამოყენება არის ციური მექანიკიდან სტრუქტურის გადაცემის გზა, რომელიც დაკავშირებულია ახალ ელემენტებთან (მუხტებთან). ანალოგურ მოდელში გრავიტაციული მასების მუხტების ჩანაცვლებამ განაპირობა ატომის პლანეტარული მოდელის აგება.

ამრიგად, ჰიპოთეტური მოდელების წამოყენების პროცესში, სამყაროს სურათი ასრულებს კვლევითი პროგრამის როლს, რომელიც უზრუნველყოფს თეორიული პრობლემების ფორმულირებას და მათი გადაჭრის საშუალებების არჩევას.

შესწავლილი ურთიერთქმედებების ჰიპოთეტური მოდელის ჩამოყალიბების შემდეგ იწყება მისი დასაბუთების ეტაპი. ეს არ მოდის მხოლოდ იმ ემპირიული შედეგების ტესტირებაზე, რომლებიც შეიძლება მივიღოთ ჰიპოთეტური მოდელის მიმართ ჩამოყალიბებული კანონიდან. თავად მოდელი უნდა იყოს გამართლებული.

მნიშვნელოვანია ყურადღება მიაქციოთ შემდეგ გარემოებას. როდესაც ჰიპოთეტური მოდელის ფორმირებისას აბსტრაქტული ობიექტები შედის ახალ ურთიერთობებში, ეს, როგორც წესი, იწვევს მათ ახალი თვისებებით დაჯილდოებას. მაგალითად, ატომის პლანეტარული მოდელის აგებისას, დადებითი მუხტი განისაზღვრა, როგორც ატომის ბირთვი, ხოლო ელექტრონები იყო დაჯილდოვებული ნიშნით „სტაბილურად მოძრაობენ ბირთვის გარშემო ორბიტებში“.

თუ ვივარაუდებთ, რომ ამ გზით შექმნილი ჰიპოთეტური მოდელი გამოხატავს ახალი საგნობრივი არეალის არსებით მახასიათებლებს, მკვლევარი, პირველ რიგში, აღიარებს, რომ აბსტრაქტული ობიექტების ახალ, ჰიპოთეტურ მახასიათებლებს აქვს საფუძველი ზუსტად ემპირიულად დაფიქსირებული ფენომენების იმ არეალში, რაც მოდელი აცხადებს ახსნას და, მეორეც, რომ ეს ახალი მახასიათებლები თავსებადია აბსტრაქტული ობიექტების სხვა განმსაზღვრელ მახასიათებლებთან, რომლებიც დადასტურებულია ცოდნისა და პრაქტიკის წინა განვითარებით.

ცხადია, რომ ასეთი ვარაუდების კანონიერება კონკრეტულად უნდა დადასტურდეს. ეს მტკიცებულება კეთდება აბსტრაქტული ობიექტების, როგორც იდეალიზაციების შემოღებით, ახალი გამოცდილების საფუძველზე. აბსტრაქტული ობიექტების ნიშნები, რომლებიც ჰიპოთეტურად არის შემოტანილი "ზემოდან" ურთიერთქმედების ახალი სფეროს ექსპერიმენტებთან დაკავშირებით, ახლა აღდგენილია "ქვემოდან". ისინი მიიღება გონებრივი ექსპერიმენტების ფარგლებში, რომლებიც შეესაბამება იმ რეალური ექსპერიმენტული სიტუაციების ტიპურ მახასიათებლებს, რომელთა ახსნასაც თეორიული მოდელი მიზნად ისახავს. ამის შემდეგ, მოწმდება, შეესაბამება თუ არა აბსტრაქტული ობიექტების ახალი თვისებები წინა გამოცდილებით გამართლებულ თვისებებს.

ოპერაციების მთელი ეს კომპლექსი უზრუნველყოფს ჰიპოთეტური მოდელის აბსტრაქტული ობიექტების მახასიათებლების დასაბუთებას და მის ტრანსფორმაციას ურთიერთქმედების ახალი არეალის თეორიულ სქემაში. ჩვენ დავარქმევთ ამ ოპერაციებს ობიექტების კონსტრუქციული შეყვანა თეორიაში.

დაერქმევა თეორიულ სქემას, რომელიც აკმაყოფილებს აღწერილ პროცედურებს კონსტრუქციულად გამართლებული.

4. ანალოგიების როლი და თეორიული ცოდნის დასაბუთების პროცედურა.
სამეცნიერო კვლევის თანამედროვე პროცესში ანალოგიების როლი საკმაოდ ხელშესახები ხდება. აბსტრაქტული ობიექტების გადატანა ცოდნის ერთი სფეროდან მეორეში, რომელსაც იყენებს თანამედროვე თეორიული ცოდნა, საფუძვლად აყალიბებს ანალოგიების მეთოდს, რომელიც მიუთითებს საგნებს შორის მსგავსების ურთიერთობაზე. ობიექტების ან თავად საგნების თვისებების იდენტიფიცირების ეს საკმაოდ გავრცელებული ხერხი უძველეს ტრადიციას უბრუნდება, რომლის გამოძახილი არის პითაგორეელთა ასახვა სამყაროს რიცხობრივ სტრუქტურაზე, ე.ი. რიცხვითი შესაბამისობებისა და სფეროების კოსმოსური ჰარმონიის თანაფარდობის შესახებ.
"ყველაფერი რიცხვია", "რიცხვი ფლობს ნივთებს", - ეს არის პითაგორას დასკვნები. ერთიანი დასაწყისი გამოუვლენელ მდგომარეობაში ნულის ტოლია; როდესაც ის ხორცდება, ის ქმნის აბსოლუტის გამოვლენილ პოლუსს, ერთის ტოლს. ერთეულის ორად გადაქცევა სიმბოლოა ერთი რეალობის დაყოფა მატერიად და სულად, მოწმობს, რომ ერთის ცოდნა მეორის ცოდნაა. ანალოგიების მეთოდის ონტოლოგიურ საფუძველს წარმოადგენს სამყაროს ერთიანობის ცნობილი პრინციპი, რომელიც უძველესი ტრადიციის მიხედვით ორი გზით არის განმარტებული: ერთი ბევრია და ბევრი ერთი.
ანალოგიამ დიდი როლი ითამაშა არისტოტელეს მეტაფიზიკაში, რომელმაც იგი განმარტა, როგორც ერთიანი პრინციპის გამოვლინების ფორმა ცალკეულ სხეულებში. ანალოგიის მნიშვნელობა შეიძლება გავიგოთ შუა საუკუნეების მოაზროვნეების ავგუსტინესა და თომა აკვინელის მსჯელობით. ავგუსტინე საუბრობდა შემოქმედისა და მისი შემოქმედების მსგავსებაზე; თომა აკვინელი მიიჩნევდა „არსებათა ანალოგებს“, რომლებიც მოწმობენ სამყაროში სრულყოფილების არათანაბარი და ორაზროვანი განაწილების შესახებ. შემოქმედს აქვს ყოფიერების სისავსე, სხვა არსებებს აქვს ის „ანალოგიით“, ე.ი. გარკვეული პროპორციით.
თანამედროვე მკვლევარები განასხვავებენ 1) უთანასწორობის ანალოგიას, როდესაც სხვადასხვა ობიექტს აქვს ერთი და იგივე სახელი (ზეციური სხეული, მიწიერი სხეული; 2) პროპორციულობის ანალოგია (ფიზიკური ჯანმრთელობა - ფსიქიკური ჯანმრთელობა); 3) ატრიბუციის ანალოგია, როდესაც ერთი და იგივე ურთიერთობები ან თვისებები მიეკუთვნება სხვადასხვა ობიექტს (ჯანსაღი ცხოვრების წესი - ჯანსაღი სხეული - ჯანსაღი საზოგადოება და ა.შ.).
ამრიგად, ანალოგიით მსჯელობა საშუალებას გვაძლევს შევადაროთ ახალი ცალკეული ფენომენი სხვა, უკვე ცნობილ მოვლენას. ანალოგია გარკვეული დონის ალბათობით, საშუალებას გაძლევთ გააფართოვოთ ცოდნა მათ ფარგლებსში ახალი საგნების ჩართვით. აღსანიშნავია, რომ ჰეგელი ძალიან აფასებდა ანალოგიების მეთოდის შესაძლებლობებს და უწოდებდა მას „გონების ინსტინქტს“.
ერთი სფეროდან მეორეზე გადაცემული აბსტრაქტული ობიექტები უნდა აკმაყოფილებდეს ცოდნის განვითარებადი სფეროს კავშირებსა და ურთიერთქმედებებს. ამიტომ, ანალოგიის სანდოობის საკითხი ყოველთვის აქტუალურია. გამომდინარე იქიდან, რომ მეცნიერების ისტორია იძლევა ანალოგიების გამოყენების მაგალითების მნიშვნელოვან რაოდენობას, ანალოგია აღიარებულია, როგორც სამეცნიერო და ფილოსოფიური ინტელექტის შეუცვლელი საშუალება.
არსებობს ობიექტების ანალოგიები და ურთიერთობების ანალოგიები, ასევე მკაცრი და არამკაცრი ანალოგია. მკაცრი ანალოგია უზრუნველყოფს გადატანილი თვისების აუცილებელ კავშირს მსგავსების თვისებასთან; ანალოგი არ არის მკაცრი და პრობლემურია. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ დედუქციური მსჯელობისგან განსხვავებით, ანალოგიაში ხდება ცალკეული საგნების ასიმილაცია და არა ცალკეული შემთხვევის ზოგადი პოზიციის ქვეშ მოქცევა.
კლასიკური მექანიკის ფორმირებაში მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა დაყრილი სხეულის მოძრაობისა და ციური სხეულების მოძრაობის ანალოგიამ; ანალოგია გეომეტრიულ და ალგებრულ ობიექტებს შორის განხორციელდა დეკარტის მიერ ანალიტიკურ გეომეტრიაში; პასტორალიზმში შერჩევითი მუშაობის ანალოგია გამოიყენა დარვინმა ბუნებრივი გადარჩევის თეორიაში; სინათლის, ელექტრულ და მაგნიტურ მოვლენებს შორის ანალოგია ნაყოფიერი აღმოჩნდა მაქსველის ელექტრომაგნიტური ველის თეორიისთვის. ანალოგიების ფართო კლასი გამოიყენება თანამედროვე სამეცნიერო დისციპლინებში: არქიტექტურასა და ურბანული დაგეგმარების თეორიაში, ბიონიკასა და კიბერნეტიკაში, ფარმაკოლოგიასა და მედიცინაში, ლოგიკასა და ლინგვისტიკაში და ა.შ.
ასევე ცნობილია ცრუ ანალოგიების მრავალი მაგალითი. ასეთია ანალოგიები სითხის მოძრაობასა და სითბოს გავრცელებას შორის XVII-XVIII საუკუნეების „კალორიის“ დოქტრინაში, სოციალური დარვინისტების ბიოლოგიური ანალოგიები სოციალური პროცესების ახსნაში და ა.შ.
უნდა დავამატოთ, რომ ანალოგიის მეთოდი ფართოდ გამოიყენება ტექნიკურ მეცნიერებათა სფეროში. ტექნიკურ მეცნიერებებში ჩვეულებრივია განასხვავონ გამოგონება (ანუ ახლის და ორიგინალის შექმნა) და გაუმჯობესებას (არსებულის გარდაქმნა). ზოგჯერ გამოგონება განიხილება, როგორც ბუნების მიბაძვის მცდელობა, სიმულაციური მოდელირება, ანალოგია ხელოვნურად შექმნილ ობიექტსა და ბუნებრივ ნიმუშს შორის.
ასე რომ, ცილინდრული გარსი არის ჩვეულებრივი ფორმა, რომელიც გამოიყენება სხვადასხვა მიზნებისთვის ტექნოლოგიასა და ყოველდღიურ ცხოვრებაში, ეს არის მცენარეთა სამყაროს მრავალი გამოვლინების უნივერსალური სტრუქტურა. მისი შესანიშნავი მოდელია ღერო. სწორედ ველური ბუნებიდან არის ნასესხები კონვერტული სტრუქტურების გადაწყვეტილებების ანალოგები. დიდია პნევმატური კონსტრუქციების როლი - ისინი პირველად დაეხმარნენ ადამიანს მიზიდულობის ძალის დაძლევაში, აერონავტიკის ეპოქის გახსნაში. მათი იდეაც ბუნებიდან არის აღებული, რადგან პნევმატური სტრუქტურების ერთ-ერთი ყველაზე სრულყოფილი ნიმუში ბიოლოგიური უჯრედია. ზოგიერთი ხილი და თესლი ადაპტირებულია ბუნებაში გავრცელებას ერთგვარი "პარაშუტების", "იალქების" ან ფრთიანი გამონაზარდის დახმარებით. ძნელი არ არის ანალოგიისა და მსგავსების დანახვა ბუნებრივი ადაპტაციის ასეთ დახვეწილ მეთოდებსა და კაცობრიობის ცივილიზაციის შემდგომ პროდუქტებს შორის, რომლებიც იყენებენ იალქნის, პარაშუტის, ფრთის და ა.შ.
იმიტაციურ გამოგონებას უფრო მეტი საფუძველი აქვს ბუნებაში ჩასაწერად, რადგან ამ შემთხვევაში მეცნიერი იყენებს ბუნების საიდუმლოებებს, მის გადაწყვეტილებებს და აღმოჩენებს. მაგრამ გამოგონება ასევე არის ახლის, შეუდარებელის შექმნა.
და თუკი თანამედროვე მეცნიერებაში ანალოგიის როლი და მნიშვნელობა დასამტკიცებელია, მაშინ დასაბუთების პროცედურა ყოველთვის ითვლებოდა სამეცნიერო კვლევის მნიშვნელოვან კომპონენტად. დიახ, და თავად მეცნიერება ხშირად განიმარტებოდა, როგორც წმინდა "ახსნა-განმარტებითი მოვლენა". ამავდროულად, აუცილებელია მკაცრად განვასხვავოთ დასაბუთება, აღწერა და ახსნა. გამართლების ყველაზე ელემენტარული დეფინიცია ემყარება უცნობის ცნობილამდე, უცნობის შემცირების პროცედურას. თუმცა, მეცნიერების უახლესი მიღწევები აჩვენებს, რომ სამყაროს თანამედროვე ფიზიკური სურათის მრავალი პროცესი ფუნდამენტურად წარმოუდგენელი და წარმოუდგენელია. ეს მიუთითებს იმაზე, რომ დასაბუთება მოკლებულია სამოდელო ხასიათს, ხილვადობას და უნდა ეფუძნებოდეს წმინდა კონცეპტუალურ ტექნიკას, რომელშიც კითხვის ნიშნის ქვეშ დგება თავად უცნობის შემცირების (შემცირების) პროცედურა.
არის კიდევ ერთი პარადოქსული ფენომენი: საგნები, რომლებიც ახსნას საჭიროებს, თურმე პრინციპში ვერ შეინიშნება. ამრიგად, სამეცნიერო და თეორიული ცოდნა, სამწუხაროდ, გამოუცდელ ხასიათს იძენს.
მეცნიერული აღმოჩენის ლოგიკასთან მიმართებაში საკმაოდ გავრცელებულია მეცნიერული აღმოჩენის რაციონალური დასაბუთების ძიების უარყოფის პოზიცია. აღმოჩენის ლოგიკაში დიდი ადგილი ეთმობა გაბედულ გამოცნობებს, ისინი ხშირად მიმართავენ გამჭრიახობას, ანალოგურ მოდელირებას. არსებობს ევრისტიკისა და ინტუიციის ფართო მინიშნებები, რომლებიც თან ახლავს მეცნიერული აღმოჩენის პროცესს.
რაციონალიზმის პოზიციებიდან მეცნიერული ცოდნის განვითარების მექანიზმის ყველაზე ზოგადი შეხედულება მიუთითებს იმაზე, რომ ცოდნა, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, შეიძლება იყოს დისექცია (ანალიტიკური) და განზოგადებული (სინთეზური). ანალიტიკური ცოდნა საშუალებას გაძლევთ დააზუსტოთ დეტალები და დეტალები, ამოიცნოთ ორიგინალურ საფუძველში არსებული შინაარსის პოტენციალი. სინთეზურ ცოდნას მივყავართ არა მხოლოდ განზოგადებისაკენ, არამედ ფუნდამენტურად ახალი შინაარსის შექმნამდე, რომელიც არ შეიცავს არც განსხვავებულ ელემენტებს და არც მათ შემაჯამებელ მთლიანობას. ანალიტიკური მიდგომის არსი მდგომარეობს იმაში, რომ შესწავლილი ფენომენის ძირითადი არსებითი ასპექტები და შაბლონები ვარაუდობენ, რომ არის ის, რაც შეიცავს მოცემულს, როგორც საწყისს. კვლევითი სამუშაოები მიმდინარეობს უკვე გამოკვეთილი სფეროს, დასახული ამოცანის ფარგლებში და მიზნად ისახავს მისი შიდა პოტენციალის გაანალიზებას. სინთეზური მიდგომა მკვლევარს მიმართავს დამოკიდებულების პოვნას თავად ობიექტის გარეთ, გარედან მომდინარე სისტემური ურთიერთობების კონტექსტში.
საკმაოდ ტრადიციული აზრი, რომ ახლის გაჩენა მხოლოდ სინთეზთან არის დაკავშირებული, არ შეიძლება დარჩეს გარკვევის გარეშე. უდავოა, რომ სწორედ სინთეზური მოძრაობა იწინასწარმეტყველებს ახალი თეორიული მნიშვნელობების, გონებრივი შინაარსის ტიპების, ახალი ჰორიზონტების, რეალობის ახალი ფენის ჩამოყალიბებას. სინთეზური არის ახალი, რაც იწვევს თვისობრივად განსხვავებული, წინაგან განსხვავებული, ხელმისაწვდომი საფუძვლის აღმოჩენას. ანალიტიკური მოძრაობა გულისხმობს ლოგიკას, რომელიც მიზნად ისახავს ისეთი ელემენტების გამოვლენას, რომლებიც ჯერ არ იყო ცნობილი, მაგრამ რომლებიც შეიცავდა წინა საფუძველს. ა.ფ. ლოსევი ასევე ხაზს უსვამს, რომ ანალიტიკური უარყოფის არსი მდგომარეობს იმაში, რომ იგი რაღაცას მატებს უმოძრაო დისკრეტულობას. ანალიტიკური უარყოფის მთელი სიახლე მდგომარეობს იმაში, რომ იგი მიუთითებს რაიმე სახის ცვლილებაზე, თუმცა მცირე და ნულთან ახლოს, ამ სიდიდის რაიმე სახის ზრდაზე. ახალი ცოდნის მიღების ანალიტიკური ფორმა აფიქსირებს ობიექტთა ახალ კავშირებს და ურთიერთობებს, რომლებიც უკვე მოხვდნენ ადამიანის პრაქტიკული საქმიანობის სფეროში. იგი მჭიდროდ არის დაკავშირებული დედუქციასთან და „ლოგიკური შედეგის“ ცნებასთან.

აღმოჩენების ლოგიკაში გამოიყოფა ის ადგილები, სადაც განვითარება მიმდინარეობს ანალიტიკური ტიპის მიხედვით, საწყისი პრინციპების გამჟღავნების საფუძველზე და ასევე ფიქსირდება ის ადგილები, სადაც არის „ეტაპობრივი შესვენება“, რომელიც სცილდება საზღვრებს. არსებული ცოდნა. ახალი თეორია ამ შემთხვევაში არღვევს არსებულ ლოგიკურ კანონებს და აგებულია ფუნდამენტურად განსხვავებულ, კონსტრუქციულ საფუძველზე. დაკვირვებული პირობების კონსტრუქციული მოდიფიკაცია, ახალი იდეალიზაციების დამკვიდრება, განსხვავებული მეცნიერული ობიექტურობის შექმნა, რომელიც მზა ფორმით არ არის ნაპოვნი, პრინციპების ინტეგრაციული გადაკვეთა "მეცნიერებათა შეერთებაზე", რომელიც ადრე ერთმანეთთან არ იყო დაკავშირებული. - ეს არის აღმოჩენის ლოგიკის თავისებურებები, რომელიც იძლევა ახალ ცოდნას სინთეზური ხასიათის და უფრო ევრისტიკურ მნიშვნელობას, ვიდრე ძველს. ტრადიციებისა და ინოვაციების ურთიერთქმედება, ერთი მხრივ, მიუთითებს უწყვეტობის, არსებული მეთოდების, ტექნიკისა და უნარების შენარჩუნების აუცილებლობაზე და, მეორე მხრივ, აჩვენებს იმ პოტენციალს, რომელიც აღემატება დაგროვილი გამოცდილების რეპროდუცირების მეთოდს, რომელიც მოიცავს. ახლის და უნიკალურის შექმნა.
აღმოჩენის ლოგიკა მიზნად ისახავს ისეთი ფაქტორების გაცნობიერებას, რომლებიც გაურბიან თვალთახედვის ველს, როგორც ურთიერთქმედების გვერდითი პროდუქტი, მიზნის დასახვის აქტივობის არასასურველი შედეგები. (მაგალითად, კოლუმბს სურდა გაეხსნა ახალი მარშრუტი ინდოეთში, მაგრამ აღმოაჩინა მანამდე უცნობი კონტინენტი - ამერიკა.) მიზნებსა და შედეგებს შორის შეუსაბამობა საკმაოდ გავრცელებული პროცესია. საბოლოო ჯამში, მინიმუმ სამი ფენა კონიუგირებულია: თავდაპირველად დასახული მიზნის შინაარსი, ურთიერთქმედების გვერდითი პროდუქტი და მიზანშეწონილი აქტივობის არასასურველი შედეგები. ისინი მოწმობენ ბუნებრივი და სოციალური ურთიერთქმედებების მრავალგანზომილებიანობას. არაწრფივობის, ალტერნატიულობის აღიარება სამეცნიერო კვლევის ახალი სტრატეგიების მახასიათებელია.
თანამედროვე მეცნიერი მზად უნდა იყოს ჩაწეროს და გააანალიზოს მიღებული შედეგები გარედან და გარდა მისი შეგნებული მიზნის დასახვისა, მათ შორის იმ ფაქტის ჩათვლით, რომ ეს უკანასკნელი შეიძლება აღმოჩნდეს ბევრად უფრო მდიდარი ვიდრე თავდაპირველი მიზანი. კვლევის საგნად გამოყოფის ფრაგმენტი ფაქტობრივად არ არის იზოლირებული აბსტრაქცია - ის დაკავშირებულია სამყაროს უსასრულო დინამიკასთან. განვითარების ძირითადი და მეორადი, ცენტრალური და პერიფერიული, მთავარი და ჩიხი მიმართულებები, რომლებსაც აქვთ საკუთარი ნიშები, თანაარსებობენ მუდმივ არაბალანსურ ურთიერთქმედებაში. შესაძლებელია სიტუაციები, როდესაც განვითარებადი ფენომენი არ ატარებს მომავალი მდგომარეობების ფორმებს მზა ფორმით, არამედ იღებს მათ გარედან, როგორც თავად ფენომენის მიღმა ან, ყოველ შემთხვევაში, მის პერიფერიაზე მომხდარი ურთიერთქმედების გვერდითი პროდუქტი. ჩარჩო. და თუ ადრე მეცნიერებას შეეძლო მოეჭრა ეს გვერდითი ტოტები, რომლებიც უმნიშვნელო ჩანდა, ახლა ეს მიუწვდომელი ფუფუნებაა. გამოდის, რომ ზოგადად ადვილი არ არის იმის განსაზღვრა, თუ რას ნიშნავს მეცნიერებაში „არა მნიშვნელოვანი“ ან „არასაინტერესო“. კავშირებისა და ურთიერთობების პერიფერიაზე წარმოქმნილი, მათ შორის წარსულში უმნიშვნელოდ გამოვლენილი ფაქტორების გავლენის ქვეშ, ქვეპროდუქტი შეიძლება იყოს ახალი ფორმირების წყარო და კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი, ვიდრე თავდაპირველად დასახული მიზანი. ის მოწმობს ყოფიერების ურღვევ სურვილზე, გააცნობიეროს მთელი თავისი შესაძლებლობები. აქ არის ერთგვარი შესაძლებლობების გათანაბრება, როცა ყველაფერი, რასაც ადგილი აქვს, თავის თავს აცხადებს და აღიარებულ არსებობას მოითხოვს.
მეცნიერული ცოდნის აგების ლოგიკის გაურკვევლობა ბევრმა ფილოსოფოსმა აღნიშნა.
ასე რომ, მ.კ. მამარდაშვილი თავის მონოგრაფიაში „აზროვნების ფორმები და შინაარსი“ ხაზს უსვამს, რომ მეცნიერების ლოგიკურ აპარატში აუცილებელია ორი სახის შემეცნებითი აქტივობის ერთმანეთისგან გარჩევა. პირველი მოიცავს საშუალებებს, რომლებიც საშუალებას გაძლევთ მიიღოთ ბევრი ახალი ცოდნა არსებულიდან, ყველა შესაძლო შედეგის მტკიცებულებისა და ლოგიკური წარმოშობის გამოყენებით. თუმცა, ეს არ ხაზს უსვამს ობიექტებში ფუნდამენტურად ახალ გონებრივ შინაარსს და არ ითვალისწინებს ახალი აბსტრაქციების ფორმირებას. მეორე მეთოდი გულისხმობს ახალი მეცნიერული ცოდნის შეძენას „ობიექტებთან მოქმედებით“, რაც ეფუძნება მსჯელობის კურსის აგებაში შინაარსის ჩართვას. აქ საუბარია შინაარსის რაიმე ახლებურად გამოყენებაზე, რაც არ გამომდინარეობს არსებული ცოდნის ლოგიკური ფორმიდან და მათი რაიმე რეკომბინაციიდან.
თანამედროვე გერმანელ-ამერიკელი მეცნიერების ფილოსოფოსის კარლ გუსტავ ჰემპელის (1905-1997) ნაშრომებში "მნიშვნელობის კრიტერიუმები", "თეორეტიკოსის დილემა" განსაკუთრებული ყურადღება ეთმობა "თეორიული ტერმინების" და "თეორიული ტერმინების" ურთიერთობის გარკვევის პრობლემას. დაკვირვების პირობები“. ჰემპელი გვიჩვენებს, რომ როდესაც თეორიული ტერმინების მნიშვნელობა მცირდება დაკვირვების ტერმინთა სიმრავლის მნიშვნელობით, თეორიული ცნებები ზედმეტი აღმოჩნდება. ისინი ზედმეტი აღმოჩნდებიან მაშინაც კი, თუ თეორიული ტერმინების შემოღება და დასაბუთება ინტუიციას ეყრდნობა. მაშასადამე, თეორიული ტერმინები დაკვირვების ტერმინებად ვერ დაიყვანება და დაკვირვების ტერმინების ვერც ერთი კომბინაცია ვერ ამოწურავს თეორიულ ტერმინებს.
ამ დებულებებს უდიდესი მნიშვნელობა ჰქონდა მეცნიერებაში თეორიული მოდელების სტატუსის გასაგებად. „თეორეტიკოსის დილემა“, მკვლევარების აზრით, შეიძლება წარმოდგენილი იყოს შემდეგი განცხადებების სახით:
1. თეორიული ტერმინები ან ასრულებენ ან არ ასრულებენ თავის ფუნქციას.
2. თუ თეორიული ტერმინები არ ასრულებენ თავის ფუნქციას, მაშინ ისინი არ არის საჭირო.
3. თუ თეორიული ტერმინები ასრულებენ თავის ფუნქციას, მაშინ ისინი ამყარებენ კავშირებს დაკვირვებულ მოვლენებს შორის.
4. ეს კავშირები შეიძლება დამყარდეს თეორიული ტერმინების გარეშე.
5. თუ ემპირიული კავშირები თეორიული ტერმინების გარეშეც შეიძლება დამყარდეს, მაშინ თეორიული ტერმინები არ არის საჭირო.
6. მაშასადამე, თეორიული ტერმინები არ არის საჭირო როგორც ფუნქციების შესრულებისას, ასევე, როდესაც ისინი არ ასრულებენ ამ ფუნქციებს.
ჰემპელი აყენებს კანონებსა და განმარტებებს შორის განსხვავების პრობლემას ბუნებისმეტყველებასა და ისტორიაში. სამეცნიერო კვლევები სხვადასხვა სფეროში ცდილობს არა მხოლოდ განზოგადოს გარკვეული მოვლენები ჩვენი გამოცდილების სამყაროში, არამედ გამოავლინოს ამ მოვლენების კანონზომიერება და დაადგინოს ზოგადი კანონები, რომლებიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას წინასწარმეტყველებისა და ახსნისთვის. მის მიერ დასაბუთებული „საკანონმდებლო კანონების“ მოდელის მიხედვით, მოვლენა ახსნილია, როდესაც მოვლენის აღწერის განცხადება გამოდის ზოგადი კანონებიდან და წინამორბედი პირობების აღწერის განცხადებებიდან; ზოგადი კანონი განმარტებულია, თუ იგი უფრო ამომწურავი კანონიდან არის გამოყვანილი. ჰემპელი იყო პირველი, ვინც ნათლად დაუკავშირა ახსნა დედუქციურ დასკვნას, ხოლო დედუქციური დასკვნა კანონს; გარდა ამისა, მან ჩამოაყალიბა განმარტების ადეკვატურობის პირობები. მეცნიერის აზრით, ზოგად კანონებს აქვთ მსგავსი ფუნქციები ისტორიაში და საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებში, ქმნიან კვლევის განუყოფელ ინსტრუმენტს და ქმნიან სხვადასხვა პროცედურების ზოგად საფუძველს, რომლებიც ხშირად განიხილება, როგორც სოციალური მეცნიერებების სპეციფიკა, განსხვავებით ბუნებისგან. .
ისტორიული კვლევა ხშირად იყენებს ფიზიკაში, ქიმიასა და ბიოლოგიაში დამკვიდრებულ ზოგად კანონებს. მაგალითად, ჯარის დამარცხება აიხსნება საკვების ნაკლებობით, ამინდის ცვლილებებით, დაავადებებით და ა.შ. ისტორიაში თარიღების განსაზღვრა ხის რგოლების გამოყენებით ეფუძნება გარკვეული ბიოლოგიური ნიმუშების გამოყენებას. დოკუმენტების, ნახატების, მონეტების ავთენტურობის ემპირიული შემოწმების სხვადასხვა მეთოდი იყენებს ფიზიკურ და ქიმიურ თეორიებს. თუმცა, ყველა შემთხვევაში, ისტორიული წარსული არასოდეს არის ხელმისაწვდომი პირდაპირი შესწავლისა და აღწერისთვის.
ახსნის მთელი ისტორიული არსენალის გაანალიზებისას აუცილებელია განვასხვავოთ მეტაფორები, რომლებსაც არ აქვთ ახსნა-განმარტებანი, ახსნა-განმარტებების ესკიზები, რომელთა შორის არის როგორც მეცნიერულად მისაღები, ასევე ფსევდო განმარტებები და, ბოლოს და ბოლოს, დამაკმაყოფილებელი ახსნა. ჰემპელი ითვალისწინებდა დამატებითი პროცედურის აუცილებლობას, რომელიც ითვალისწინებდა გამოყენებული ენის თანდათან მზარდი დახვეწის ფორმას, რათა ახსნა-განმარტების მონახაზი დადასტურდეს, უარყოს ან მიუთითებდეს კვლევის დაახლოებით ტიპზე. ასევე მნიშვნელოვანია რეკონსტრუქციის პროცედურა, რომელიც მიზნად ისახავს ძირითადი განმარტებითი ჰიპოთეზების გააზრებას, მათი მნიშვნელობისა და ემპირიული ბაზის შეფასებას. მისი გადმოსახედიდან, ვარაუდების გამოყენება „მაშასადამე“, „იმიტომ“, „მაშასადამე“ და ა.შ. ხშირად აჩვენებს, რომ შემოთავაზებული განმარტებები სუსტად დასაბუთებულია ან მიუღებელია. ხშირ შემთხვევაში, ეს პროცედურა აღმოაჩენს მტკიცების შეცდომას.
მაგალითად, ადამიანთა ჯგუფის გეოგრაფიული ან ეკონომიკური პირობების გათვალისწინება შესაძლებელია ზოგიერთი საერთო მახასიათებლის ახსნისას, ვთქვათ, მათი ხელოვნებისა თუ მორალური კოდექსის; მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ამ გზით ჩვენ დეტალურად განვმარტეთ ადამიანთა ამ ჯგუფის მხატვრული მიღწევები ან მათი მორალური კოდექსის სისტემა. გეოგრაფიული თუ ეკონომიკური პირობების აღწერიდან შეუძლებელია კულტურული ცხოვრების ასპექტების დეტალური ახსნა.
სათანადო დასაბუთებას ხელს უწყობს ფაქტების ერთი ან რამდენიმე მნიშვნელოვანი ჯგუფის გამოყოფა, რომელიც უნდა იყოს მითითებული საწყის პირობებში და იმის მტკიცება, რომ აღნიშნული მოვლენა არის „განსაზღვრული“ და, შესაბამისად, უნდა აიხსნას მხოლოდ ამ ჯგუფის მიხედვით. ფაქტები.

სამეცნიერო ახსნა მოიცავს შემდეგ ელემენტებს:
წინადადებების ემპირიული შემოწმება, რომლებიც მოწმობენ გარკვეულ პირობებზე;
უნივერსალური ჰიპოთეზების ემპირიული ტესტირება, რომლებზეც ახსნა ეფუძნება;
იმის შემოწმება, არის თუ არა ახსნა ლოგიკურად დამაჯერებელი.
პროგნოზი, ახსნისგან განსხვავებით, არის განცხადება მომავალი მოვლენის შესახებ. აქ მოცემულია საწყისი პირობები და შედეგები ჯერ არ არის, მაგრამ უნდა დადგინდეს. შეიძლება ვისაუბროთ დასაბუთებისა და წინასწარმეტყველების პროცედურების სტრუქტურულ თანასწორობაზე. თუმცა, ძალიან იშვიათად, ახსნა-განმარტებები ფორმულირებულია ისე სრულად, რომ ისინი შეიძლება იყოს წინასწარმეტყველური. არსებობს "მიზეზობრივი" და "სავარაუდო" ახსნა, რომელიც დაფუძნებულია უფრო სავარაუდო ჰიპოთეზებზე, ვიდრე ზოგად "დეტერმინისტულ" კანონებზე, ე.ი. კანონები უნივერსალური პირობების სახით.
ახსნის ლოგიკაში კ. ჰემპელი ამტკიცებს, რომ ფენომენების ახსნა ჩვენი გამოცდილების სამყაროში ნიშნავს პასუხის გაცემას კითხვაზე „რატომ?“ და არა მხოლოდ კითხვაზე „რა?“. მეცნიერება ყოველთვის ცდილობდა აღწერილობის მიღმა გასვლას და ახსნა-განმარტების გარღვევას. დასაბუთების არსებითი მახასიათებელია ზოგად კანონებზე დაყრდნობა.
მაგალითად, როდესაც წყლის ქვეშ მყოფი ნიჩის ნაწილი ნავში მყოფ ადამიანზე გატეხილია, ეს ფენომენი აიხსნება გარდატეხის კანონისა და მედიის ოპტიკური სიმკვრივის კანონის გამოყენებით: წყალს უფრო მაღალი ოპტიკური სიმკვრივე აქვს, ვიდრე ჰაერი. ასე რომ, კითხვა "რატომ ხდება ეს?" გაგებულია „რა ზოგადი კანონების მიხედვით ხდება ეს“ გაგებით.
თუმცა, კითხვა "რატომ?" შეიძლება წარმოიშვას თავად ზოგად კანონებთან მიმართებაში. რატომ ემორჩილება სინათლის გავრცელება გარდატეხის კანონს? ამ კითხვაზე პასუხის გაცემისას, კლასიკური ფიზიკის წარმომადგენლები იხელმძღვანელებენ სინათლის ტალღური თეორიით. ამრიგად, კანონზომიერების ახსნა ხორციელდება მისი სხვა, უფრო ზოგადი კანონზომიერების ქვეშ მოქცევის საფუძველზე. ამის საფუძველზე მიიღება ახსნა-განმარტების სტრუქტურა, რომელიც შედგება ორი ნაწილისაგან:
1. ფენომენის აღწერა;
2. წინადადებების კლასი, რომლებიც მოცემულია
ამ ფენომენის ახსნა, რომელიც, თავის მხრივ, იყოფა ორ ქვეკლასად: ერთი მათგანი აღწერს პირობებს, მეორე - ზოგად კანონებს.
მიზეზობრივი გამართლების პრინციპი გამოიყენება როგორც საბუნებისმეტყველო, ისე სოციალურ მეცნიერებებში. მოქმედებების ახსნა აგენტის მოტივების მიხედვით განიხილება, როგორც სპეციალური ტიპის ტელეოლოგიური ახსნა, რომელიც აბსოლუტურად აუცილებელია ბიოლოგიაში, რადგან ის ხსნის ორგანიზმის მახასიათებლებს გარკვეული მიზნების მითითებით, რომლებიც აუცილებელია მისი სიცოცხლისა თუ სახეობის შესანარჩუნებლად. .

ჯერ განვიხილოთ, როგორ არის მოწყობილი თეორიული მოდელები. მათი ელემენტებია აბსტრაქტული ობიექტები (თეორიული კონსტრუქტები), რომლებიც ერთმანეთთან მკაცრად განსაზღვრულ კავშირებსა და ურთიერთობებში არიან. მაგალითად, შეისწავლება სხეულების მექანიკური ვიბრაციები, შემდეგ შემოგვთავაზებენ მატერიალური წერტილის ცნებას, რომელიც პერიოდულად გადახრის წონასწორობის პოზიციიდან და ისევ უბრუნდება ამ პოზიციას. ამ წარმოდგენას აქვს აზრი მხოლოდ მაშინ, როდესაც მითითების ჩარჩო ფიქსირდება. და ეს არის მეორე თეორიული კონსტრუქცია, რომელიც ჩნდება რხევების თეორიაში. იგი შეესაბამება საათებითა და სახაზავებით აღჭურვილი ფიზიკური ლაბორატორიის იდეალიზებულ წარმოდგენას. და ბოლოს, რხევების აღსაწერად საჭიროა კიდევ ერთი აბსტრაქტული ობიექტი - კვაზი-ელასტიური ძალა, რომელიც შემოდის საფუძველზე: მატერიალური წერტილის მოძრაობაში დაბრუნება, წონასწორობის მდგომარეობაში დაბრუნება. ჩამოთვლილი აბსტრაქტული ობიექტების სისტემა (მატერიალური წერტილი, საცნობარო სისტემა, კვაზი-ელასტიური ძალა) ქმნის მცირე რხევების მოდელს (ფიზიკაში ოსცილატორს უწოდებენ). კანონი არის არსებითი, განმეორებადი, სტაბილური კავშირი სხვადასხვა სახის მატერიალურ და იდეალურ ობიექტებს (ობიექტურ მდგომარეობას) შორის. თეორიული კანონები უშუალოდ არის ჩამოყალიბებული თეორიული მოდელის აბსტრაქტულ ობიექტებთან მიმართებაში. მათი გამოყენება შესაძლებელია გამოცდილების რეალური სიტუაციების აღსაწერად მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მოდელი გამართლებულია, როგორც რეალობის არსებითი კავშირების გამოხატულება, რომელიც ჩნდება ასეთ სიტუაციებში. ამ ოსცილატორის მოდელის თვისებების შესწავლისას და მათემატიკის ენაზე მის ფორმირებულ ობიექტთა მიმართებების გამოხატვისას, მიიღება ფორმულა, რომელიც არის მცირე რყევების კანონი. თეორიული მოდელები არ არის რაღაც გარე თეორიისთვის. ისინი მისი ნაწილია. თეორიული მოდელების განსაკუთრებული სტატუსის ხაზგასასმელად, რომლებთან დაკავშირებითაც ფორმულირებულია კანონები და რომლებიც აუცილებლად თეორიის ნაწილია, სტეპინმა შემოიტანა კონცეფცია. თეორიული სქემა. ისინი ნამდვილად არიან სქემებითეორიულად გამოკვლეული ობიექტებიდა პროცესები, მათი გამოხატვა მნიშვნელოვანი კავშირები. ასეთი კონცეფციის შემოღებით სტეპინს სურს ხაზი გაუსვას თეორიული სქემის კორელაციას საკმაოდ კონკრეტულ თეორიულ ობიექტებთან. ასე აღწერს კერძო სამეცნიერო თეორიები სხვადასხვა თეორიულ ობიექტებს და უფრო მეტიც, ეს ობიექტები განსხვავდებიან უფრო ზოგადი თეორიების ობიექტებისგან. მაგალითად, ნიუტონის მექანიკაში მისი ძირითადი კანონები ჩამოყალიბებულია აბსტრაქტული ობიექტების სისტემასთან მიმართებაში: „მატერიალური წერტილი“, „ძალა“, „ინერციული სივრცე-დროის მითითების ჩარჩო“. ჩამოთვლილი ობიექტების კავშირები და ურთიერთობები ქმნიან მექანიკური მოძრაობის თეორიულ მოდელს, რომელიც ასახავს მექანიკურ პროცესებს, როგორც მატერიალური წერტილის მოძრაობას ინერციული საცნობარო სისტემის სივრცეში წერტილების უწყვეტობის გასწვრივ დროთა განმავლობაში და როგორც მოძრაობის მდგომარეობის ცვლილება. მატერიალური წერტილი ძალის მოქმედების ქვეშ. მაგრამ ასევე მექანიკაში არსებობს რხევის თეორიული სქემები და კანონები, სხეულების ბრუნვა, დრეკადი სხეულების შეჯახება, სხეულის მოძრაობა ცენტრალური ძალების ველში და ა.შ.

ახლა განვიხილოთ თეორიული სქემების ფორმირების პროცესი. განვითარებულ მეცნიერებაში თეორიული სქემები ჯერ შენდება ჰიპოთეტურ მოდელებად (ანუ თეორიული მოდელი ყალიბდება ჰიპოთეზის სახით). ასეთი კონსტრუქცია ხორციელდება თეორიული ცოდნის სფეროში ადრე ჩამოყალიბებული და ახალი მოდელის შექმნისას სამშენებლო მასალად გამოყენებული აბსტრაქტული ობიექტების გამოყენებით. მხოლოდ სამეცნიერო კვლევის ადრეულ ეტაპებზე, როდესაც ხდება გადასასვლელი ობიექტების უპირატესად ემპირიული შესწავლიდან მათ თეორიულ ასიმილაციაზე, თეორიული მოდელების კონსტრუქტები იქმნება გამოცდილების პირდაპირი სქემატიზაციით. სქემატიზაციის მეთოდი ძირითადად გამოიყენება სიტუაციებში, როდესაც მეცნიერება ხვდება ობიექტებს, რომელთა თეორიული განვითარება ჯერ კიდევ არ არის შემუშავებული საკმარისი საშუალებები. შემდეგ იწყება ობიექტების ექსპერიმენტული შესწავლა და ამის საფუძველზე თანდათან ყალიბდება აუცილებელი იდეალიზაციები, როგორც საშუალება პირველი თეორიული მოდელების ასაგებად ახალი კვლევის სფეროში. ასეთი სიტუაციების მაგალითია ელექტროენერგიის თეორიის ფორმირების ადრეული ეტაპები, როდესაც ფიზიკამ ჩამოაყალიბა საწყისი ცნებები - "გამტარი", "იზოლატორი", "ელექტრული მუხტი" და ა.შ. - და ამით შექმნა პირობები პირველის ასაგებად. ელექტრული ფენომენების ახსნის თეორიული სქემები. მეცნიერების თეორიული სქემების უმეტესობა აგებულია უკვე შექმნილი აბსტრაქტული ობიექტების თარგმნით, რომლებიც ნასესხებია ადრე ჩამოყალიბებული ცოდნის სფეროებიდან და დაკავშირებულია ახალ „კავშირების ქსელთან“. ამასთან დაკავშირებით ჩნდება კითხვა იმ საწყის წინაპირობების შესახებ, რომლებიც წარმართავს მკვლევარს შექმნილი ჰიპოთეზის ძირითადი კომპონენტების არჩევასა და სინთეზში. მიუხედავად იმისა, რომ ასეთი არჩევანი შემოქმედებითი აქტია, მას გარკვეული მიზეზები აქვს. ასეთ საფუძველს ქმნის მკვლევარის მიერ მიღებული სამყაროს სურათი. მასში შემოტანილი ბუნებრივი ურთიერთქმედების სტრუქტურის შესახებ იდეები შესაძლებელს ხდის მეცნიერების მიერ შესწავლილ სხვადასხვა საგნობრივ სფეროებში საერთო ნიშნების აღმოჩენას. ამრიგად, სამყაროს სურათი „ვარაუდობს“, თუ სად შეიძლება ისესხოთ აბსტრაქტული ობიექტები და სტრუქტურა, რომელთა კომბინაცია იწვევს ურთიერთქმედების ახალი არეალის ჰიპოთეტური მოდელის აგებას. (როდესაც ნაგაოკამ შემოგვთავაზა თავისი მოდელი, მან განაპირობა ის ფაქტი, რომ თანამგზავრების და რგოლების ბრუნვა სატურნის გარშემო შეიძლება იყოს ატომის სტრუქტურის ანალოგი: ელექტრონები უნდა ბრუნავდნენ დადებითად დამუხტული ბირთვის გარშემო, ისევე როგორც ციურ მექანიკაში თანამგზავრები ბრუნავენ გარშემო. ცენტრალური სხეული. ანალოგური მოდელის გამოყენება იყო სტრუქტურის ციური მექანიკიდან გადატანის გზა, რომელიც დაკავშირებული იყო ახალ ელემენტებთან (მუხტებთან). ანალოგურ მოდელში გრავიტაციული მასების ადგილის მუხტების ჩანაცვლებამ განაპირობა ატომის პლანეტარული მოდელის აგება.). შესწავლილი ურთიერთქმედებების ჰიპოთეტური მოდელის ჩამოყალიბების შემდეგ იწყება მისი დასაბუთების ეტაპი. ეს არ მოდის მხოლოდ იმ ემპირიული შედეგების ტესტირებაზე, რომლებიც შეიძლება მივიღოთ ჰიპოთეტური მოდელის მიმართ ჩამოყალიბებული კანონიდან. თავად მოდელი უნდა იყოს გამართლებული. მნიშვნელოვანია ყურადღება მიაქციოთ შემდეგ გარემოებას. როდესაც ჰიპოთეტური მოდელის ფორმირებისას აბსტრაქტული ობიექტები ახალ ურთიერთობებშია ჩაძირული, ეს, როგორც წესი, იწვევს მათ ახალი თვისებებით დაჯილდოებას. მაგალითად, ატომის პლანეტარული მოდელის აგებისას, დადებითი მუხტი განისაზღვრა, როგორც ატომის ბირთვი, ხოლო ელექტრონები იყო დაჯილდოვებული ნიშნით "სტაბილურად გადაადგილება ბირთვის გარშემო ორბიტებში". თუ ვივარაუდებთ, რომ ამ გზით შექმნილი ჰიპოთეტური მოდელი გამოხატავს ახალი საგნობრივი არეალის არსებით მახასიათებლებს, მკვლევარი ამით აღიარებს: პირველ რიგში, რომ აბსტრაქტული ობიექტების ახალ, ჰიპოთეტურ მახასიათებლებს აქვს საფუძველი ზუსტად იმ ემპირიულად დაფიქსირებული ფენომენების არეალში, რაც მოდელი აცხადებს ახსნას და, მეორეც, რომ ეს ახალი მახასიათებლები თავსებადია აბსტრაქტული ობიექტების სხვა განმსაზღვრელ მახასიათებლებთან, რომლებიც დადასტურებულია ცოდნისა და პრაქტიკის წინა განვითარებით. ცხადია, რომ ასეთი ვარაუდების კანონიერება კონკრეტულად უნდა დადასტურდეს. ეს მტკიცებულება მიიღება 1) აბსტრაქტული ობიექტების იდეალიზაციების სახით ახალ გამოცდილებაზე დაფუძნებული შემოღებით. აბსტრაქტული ობიექტების ნიშნები, რომლებიც ჰიპოთეტურად არის შემოტანილი "ზემოდან" ურთიერთქმედების ახალი სფეროს ექსპერიმენტებთან დაკავშირებით, ახლა აღდგენილია "ქვემოდან". ისინი მიიღება გონებრივი ექსპერიმენტების ფარგლებში, რომლებიც შეესაბამება იმ რეალური ექსპერიმენტული სიტუაციების ტიპურ მახასიათებლებს, რომელთა ახსნასაც თეორიული მოდელი მიზნად ისახავს. ამის შემდეგ, მოწმდება, შეესაბამება თუ არა აბსტრაქტული ობიექტების ახალი თვისებები წინა გამოცდილებით გამართლებულ თვისებებს. ამ საკითხის უფრო კონკრეტულად განხილვის მიზნით, დავუბრუნდეთ ატომის ნაგაოკას პლანეტარული მოდელს, რომელშიც ატომის ბირთვის შესახებ იდეების კონსტრუქციულობის საკითხი ღია რჩებოდა. აბსტრაქტული ობიექტის ეს კონსტრუქციული დასაბუთება - ატომის ბირთვი მიღებული იქნა რეზერფორდის ცდებში a-ნაწილაკების გაფანტვაზე. ექსპერიმენტში რომ აღმოაჩინა ზუსტად დიდი კუთხით გაფანტვა, რეზერფორდმა ეს ინტერპრეტაცია მოახდინა, როგორც ატომის შიგნით დადებითად დამუხტული ბირთვის არსებობის მტკიცებულება. ბირთვი განისაზღვრა, როგორც პოტენციური მოგერიების ძალების ცენტრი, რომელსაც შეუძლია მძიმე, დადებითად დამუხტული ნაწილაკების გაფანტვა დიდი კუთხით. დამახასიათებელია, რომ ეს განმარტება გვხვდება თანამედროვე ფიზიკის სახელმძღვანელოებშიც კი. ადვილი მისახვედრია, რომ ეს არის ატომის მიერ მძიმე ნაწილაკების გაფანტვის შესახებ სააზროვნო ექსპერიმენტის მოკლე აღწერა, რაც, თავის მხრივ, არის რეზერფორდის რეალური ექსპერიმენტების იდეალიზაცია. "ატომის ბირთვის" კონსტრუქციის ნიშნები, რომლებიც ჰიპოთეტურად არის შემოტანილი, "ზემოდან" გამოცდილებასთან მიმართებაში, ახლა მიღებული იქნა "ქვემოდან", როგორც ატომურ ველში რეალური ექსპერიმენტების იდეალიზაცია. ამრიგად, ჰიპოთეტურმა ობიექტმა „ატომის ბირთვმა“ მიიღო კონსტრუქციული დასაბუთება და შეიძლება მიენიჭოს ონტოლოგიური სტატუსი. ამრიგად, ახალი თეორიული ცოდნის გენერირება ხდება შემეცნებითი ციკლის შედეგად, რომელიც მოიცავს კვლევითი აზროვნების მოძრაობას მეცნიერების საფუძვლებიდან და, პირველ რიგში, გამოცდილებით დასაბუთებული სამყაროს სურათის წარმოდგენებიდან. თეორიული სქემების ჰიპოთეტურ ვარიანტებამდე. ეს სქემები შემდეგ ადაპტირებულია იმ ემპირიულ მასალასთან, რომლის ახსნასაც აცხადებენ. ასეთი ადაპტაციის პროცესში თეორიული სქემები აღდგენილია, გაჯერებულია ახალი შინაარსით და შემდეგ კვლავ ადარებენ სამყაროს სურათს, ახდენენ მასზე აქტიურ უკუკავშირის ეფექტს (მოძრაობა მეცნიერების საფუძვლებიდან ჰიპოთეტურ მოდელამდე, მისი კონსტრუქციული დასაბუთება და შემდეგ ისევ მეცნიერების საფუძვლების ანალიზსა და განვითარებას.).

Შენიშვნა:(ჰიპოთეტური მოდელები იძენენ თეორიული იდეების სტატუსს ურთიერთქმედების გარკვეული სფეროს შესახებ მხოლოდ მაშინ, როდესაც გადიან ემპირიული დასაბუთების პროცედურებს. ეს არის სპეციალური ეტაპი თეორიული სქემის აგებისას, სადაც დადასტურდა, რომ მისი საწყისი ჰიპოთეტური ვერსია შეიძლება. წარმოიქმნება ზუსტად იმ ექსპერიმენტული და საზომი სიტუაციების სტრუქტურის იდეალიზებულ სურათად, რომლებშიც ვლინდება თეორიაში შესწავლილი ურთიერთქმედების თავისებურებები. შესაძლებელია ზოგადად ჩამოყალიბდეს ძირითადი მოთხოვნები, რომლებიც უნდა აკმაყოფილებდეს ჰიპოთეტური მოდელის დასაბუთებას. თუ ვივარაუდებთ, რომ ის გამოიყენება ახალ საგნობრივ სფეროზე, რომელიც ჯერ კიდევ არ არის ათვისებული თეორიულად, მკვლევარი ამით აღიარებს: პირველ რიგში, რომ მოდელის აბსტრაქტული ობიექტების ჰიპოთეტური ატრიბუტები შეიძლება შევადაროთ ექსპერიმენტული სიტუაციების ობიექტების გარკვეულ მიმართებებს. ზუსტად ის სფერო, რომლის ახსნასაც მოდელი აცხადებს, მეორეც, რომ ასეთი ატრიბუტები თავსებადია სხვა განმსაზღვრელებთან აბსტრაქტული ობიექტების მახასიათებლები, რომლებიც დასაბუთებული იყო ცოდნისა და პრაქტიკის წინარე განვითარებით. ასეთი ვარაუდების სისწორე კონკრეტულად უნდა დადასტურდეს. ეს მტკიცებულება კეთდება აბსტრაქტული ობიექტების, როგორც იდეალიზაციების შემოღებით, ახალი გამოცდილების საფუძველზე. აბსტრაქტული ობიექტების ჰიპოთეტურად დანერგილი მახასიათებლები მიიღება გონებრივი ექსპერიმენტების ფარგლებში, რომლებიც შეესაბამება იმ რეალური ექსპერიმენტული და საზომი სიტუაციების მახასიათებლებს, რომელთა ახსნასაც აპირებს შემოღებული თეორიული მოდელი. ამის შემდეგ მოწმდება, შეესაბამება თუ არა აბსტრაქტული ობიექტების ახალი თვისებები წინა გამოცდილებით გამართლებულ თვისებებს.)

13. ინტერპრეტაცია- ფართო გაგებით, იგი ხასიათდება, როგორც ერთი სისტემის (ტექსტი, მოვლენები, ფაქტები) ახსნა, ინტერპრეტაცია, გაშიფვრა მეორეში, უფრო კონკრეტულად, გასაგებად, ვიზუალურ ან ზოგადად აღიარებულში. სპეციალური, მკაცრი გაგებით, ინტერპრეტაცია განისაზღვრება, როგორც ობიექტების სისტემების ჩამოყალიბება, რომლებიც ქმნიან შესწავლილი თეორიის ძირითადი ტერმინების მნიშვნელობების საგნობრივ არეალს და აკმაყოფილებენ მისი დებულებების ჭეშმარიტების მოთხოვნებს. ამ პერსპექტივაში, ინტერპრეტაცია მოქმედებს, როგორც ფორმალიზაციის შებრუნებული პროცედურა.
მკაცრ ინტერპრეტაციას აქვს ორი სახეობა: თეორიული, რომელიც განისაზღვრება შესწავლილი თეორიის ფორმულებში ცვლადების ისეთი მნიშვნელობების აღმოჩენით, რომლებშიც ისინი გადაიქცევიან ნამდვილ პოზიციებად; და ემპირიული, რომელიც დაკავშირებულია ცნებების ემპირიულ ობიექტებთან შესაბამისობის დადგენის პრობლემების გადაჭრასთან, თეორიული ტერმინების ემპირიული მნიშვნელობების ძიებასთან. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში დიდი მნიშვნელობა აქვს ოპერატიულ განმარტებებს, ანუ ექსპერიმენტული სიტუაციების საშუალებით ცნებების კონკრეტიზაციის მეთოდებს, რომელთა დახმარებითაც ფიქსირდება ამ ცნებებით ასახული ობიექტების მახასიათებლები. მაგალითად, ტემპერატურა შეიძლება განისაზღვროს თერმომეტრის ჩვენებით, ხოლო მანძილის დადგენა სხეულისა და დროის მოძრაობით. ოპერაციული დეფინიციების როლი სოციოლოგიაში არსებითია, კერძოდ, ცნებების ინდიკატორებად თარგმნის პრობლემების გადაჭრაში. სოციოლოგიური ცოდნის სპეციფიკა ისეთია, რომ მასში არსებული ცვლადები ემპირიული ინტერპრეტაციის საშუალებას უნდა იძლეოდეს. რამდენადაც სოციოლოგიური მონაცემების ანალიზი მოიცავს შესასწავლი ობიექტების თეორიული მოდელების გამოყენებას, თეორიული ინტერპრეტაცია ასევე გამოიყენება სოციოლოგიაში. ასეთია, მაგალითად, გრაფიკების სოციოგრამებად ინტერპრეტაციის სიტუაციები, მათი განსაზღვრით მცირე ჯგუფების წევრებს შორის კავშირებზე ან პროექციული ტესტების ინტერპრეტაციის შემთხვევები გარკვეული თეორიული მოდელების კონტექსტში. სოციოლოგიაში ყველაზე გავრცელებული არის ინტერპრეტაცია ფართო გაგებით, ანუ ინტერპრეტაციის პროცესი, რომელიც აუცილებელია, მაგალითად, სტატისტიკური დამოკიდებულებების სოციოლოგიური მნიშვნელობის გასარკვევად. ზოგადად, ინტერპრეტაცია ხელს უწყობს თეორიული სისტემებისა და დებულებების კონკრეტიზაციას, თეორიის თარგმნას. განცხადებები ფაქტობრივად. ინტერპრეტაცია აძლიერებს თეორიული ცნებების შემეცნებით ღირებულებას და აბსტრაქტული ტერმინების კონკრეტულზე დაყვანით გზას უხსნის შესასწავლი თეორიული კონსტრუქციების გადამოწმებას.

ძირითადი ცნებების ინტერპრეტაცია- სოციოლოგიური კვლევის პროგრამის შემუშავების ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი პროცედურა. იგი მოიცავს ცნებების თეორიულ და ემპირიულ დაზუსტებას. ძირითადი ცნებების ინტერპრეტაცია - საშუალებას გაძლევთ დაადგინოთ ანალიზის რომელ სფეროებში უნდა განხორციელდეს სოციოლოგიური მონაცემების შეგროვება.
ძირითადი ცნებების თეორიული ინტერპრეტაცია ნიშნავს:
ა) ცნების დაზუსტება იმ თეორიის თვალსაზრისით, რომელშიც ის შედის, მისი ადგილის გარკვევა ამ თეორიის სტრუქტურაში და კავშირი მის სხვა ცნებებთან;
ბ) ცნების ურთიერთობის გარკვევა მის გამოყენებასთან სხვა თეორიებში, ცოდნის სფეროებში, მათ შორის ჟურნალისტიკაში.
ძირითადი ცნებების თეორიული ინტერპრეტაცია შეუცვლელია ნებისმიერი სოციოლოგიური კვლევისთვის, განსაკუთრებით იმ შემთხვევებში, როდესაც ცნებები მკაფიოდ არ არის განსაზღვრული. ეს საშუალებას გაძლევთ გამოავლინოთ მათში შემავალი შინაარსის სიმდიდრე და ამით შექმნათ კვლევის კონცეპტუალური სქემის აგების საფუძველი, ჩამოაყალიბოთ მისი მიზნები, ამოცანები, ჰიპოთეზები და შეარჩიოთ მასალები.
თუმცა სოციოლოგიური კვლევის ჩასატარებლად ძირითადი ცნებების მხოლოდ თეორიული ინტერპრეტაცია საკმარისი არ არის. ფაქტია, რომ თეორიულ დონეზე პრობლემის შესახებ კარგად წარმოდგენისას, მკვლევარს, როგორც წესი, არ აქვს მკაფიო წარმოდგენა საგნის სფეროს თეორიულ აღწერას შორის ურთიერთობის თავისებურებების შესახებ, რომელსაც მოიცავს. ის (პრობლემა), მასში თანდაყოლილი წინააღმდეგობა და მისი გამოვლინება კონკრეტულ სოციალურ ფაქტებში. იმისათვის, რომ, ერთი მხრივ, მივიღოთ ასეთი იდეა, ხოლო მეორე მხრივ, განვახორციელოთ და გადავამოწმოთ წამოყენებული ამოცანები და ჰიპოთეზები, რომლებიც ჩამოყალიბებულია გარკვეული სოციოლოგიური თეორიის კუთხით, სოციალური ფაქტების შესაბამისი სისტემის დახმარებით. (ემპირიული ინდიკატორები), აუცილებელია ძირითადი ცნებების ემპირიული ინტერპრეტაცია, ამ ცნებების ოპერატიულად განსაზღვრა, ანუ მათი კორელაცია რეალობის ფენომენებთან (ელემენტებთან) ისე, რომ ეს უკანასკნელი დაფარული იყოს მათი შინაარსით და ამგვარად იქცეს შესაბამისი. თითოეული კონცეფციის ემპირიული ინდიკატორები და ინდიკატორები. მაგრამ, როგორც ემპირიულად ინტერპრეტირებული ცნებებისა და ტერმინების „წარმომადგენლები“, რეალობის ეს ელემენტები ამავე დროს შესასწავლი ობიექტის ინდიკატორია. ასე რომ, კვლევაში დაფიქსირებული სოციალური რეალობის გარკვეული ფაქტების მეშვეობით ხდება სოციოლოგიური ცნებების კორელაცია საკუთარ ობიექტურ ანალოგებთან, რომლებიც მოქმედებენ შესწავლილი ობიექტის ემპირიულ მახასიათებლებად (მახასიათებლები, ინდიკატორები, ინდიკატორები). ამავდროულად, ცნებები მნიშვნელოვნად ვიწროვდება, შეზღუდულია და ობიექტის გამოვლენილი თვისებები ემპირიულად ფიქსირდება და აღიარებულია (იდენტიფიცირებული).
ყველაზე ზოგადი თვალსაზრისით, ძირითადი ცნებების ემპირიული ინტერპრეტაცია გაგებულია, როგორც სოციალური რეალობის ფაქტების გარკვეული ჯგუფები, რომელთა ფიქსაცია შესაძლებელს ხდის დადგინდეს, რომ მასში ხდება შესწავლილი ფენომენი. ასე, მაგალითად, დასაქმებულში ახალი ტიპის ეკონომიკური აზროვნების არსებობის მაჩვენებლები შეიძლება იყოს: მზადყოფნა ტექნოლოგიის ცვლილებებისთვის, მოწინავე გამოცდილების დაუფლება; პროფესიების გაერთიანების უნარი; მონაწილეობა გუნდის მენეჯმენტში, რაციონალიზაციასა და საგამომგონებლო საქმიანობაში; ეკონომიკური ცოდნის დაუფლების სურვილი და ა.შ.
მკვლევარი უნდა იბრძოდეს ცნების ყველაზე სრულყოფილი წარმოდგენისკენ ინდიკატორთა და ინდიკატორთა სისტემაში. ამასთან, კონცეფციის მნიშვნელობის სრული შემცირება (დაქვეითება) ემპირიულ მახასიათებლებზე ფუნდამენტურად შეუძლებელია, რადგან შესწავლილი ფენომენის არსის გამოვლინების სასრული რაოდენობა არ არის იდენტური თავად ამ არსისა, რომელიც ასახულია თეორიულ კონცეფციაში. ცნების შინაარსის მხოლოდ გარკვეული ნაწილია მეტ-ნაკლებად პირდაპირ და ცალსახად კავშირში ემპირიულ ბაზასთან. ამავდროულად, ზოგიერთი კონცეფციისთვის ეს ნაწილი ბევრად უფრო დიდია, ვიდრე სხვებისთვის. მაშასადამე, სოციოლოგიური თეორიის ზოგიერთი ცნება პრაქტიკულად არ ექვემდებარება უშუალო ემპირიულ ინტერპრეტაციას და იგი ხორციელდება მხოლოდ ირიბად, მათთან ლოგიკურად დაკავშირებული სხვა ცნებებით. ძირითადი ცნებების ემპირიულ ინტერპრეტაციაში მკვლევარის ძირითადი ყურადღება მიმართულია ძირითადად იმ ემპირიული ინდიკატორებისა და ინდიკატორების არჩევაზე, რომლებიც ასახავს შესწავლილი ფენომენის ყველაზე მნიშვნელოვან ასპექტებს, შედარებით ადვილია იდენტიფიცირება და დაკვირვება, ასევე. შედარებით მარტივი და საიმედო გაზომვა.
სპეციალიზებულ ლიტერატურაში (იხ., მაგალითად, Yadov V. A. Sociological research: მეთოდოლოგია, პროგრამა, მეთოდები. M., 1987) შემოთავაზებულია შემდეგი თანმიმდევრობა ძირითადი ცნებების გარკვევისთვის, მათი მნიშვნელობის ინტერპრეტაციისთვის დაკვირვებული ემპირიული ინდიკატორებით:
1. ცნების შინაარსის ფარგლების განსაზღვრა. თავდაპირველად, აუცილებელია მივიღოთ ყველაზე ზოგადი წარმოდგენა სოციალური ფენომენის შესახებ, რომელიც აღინიშნება გამოყენებული კონცეფციით, გამოვყოთ როგორც ამ კონცეფციის, ისე მის მიერ ასახული ფენომენის შინაარსისა და ურთიერთდაკავშირების ყველაზე ზოგადი კომპონენტები, ასევე. ემპირიული რეალობის სფერო, რომელთანაც სოციოლოგს მოუწევს საქმე.
2. შესასწავლი ფენომენის თვისებების უწყვეტობის განსაზღვრა. ამ ეტაპზე გამოყოფენ ამ ფენომენის ყველა შესაძლო კომპონენტს, რომელთა დახმარებითაც შესაძლებელია დადგინდეს შესაბამისობა მასსა და ცნებების სისტემას შორის, რომელიც აღწერს და გამოიყენება კვლევაში. ამ შესაძლო თვისებების შერჩევა ძალიან რთული და შრომატევადი პროცედურაა. აქ აუცილებელია შესწავლილი კონცეფციის მრავალსაფეხურიანი ანალიზის გამოყენება. მისი შინაარსით დაფარული რეალობის ფაქტების ძირითადი ჯგუფების იდენტიფიცირების შემდეგ, მათი ქვეჯგუფები გამოიყოფა მანამ, სანამ მკვლევარი არ მიაღწევს ემპირიულად დაფიქსირებულ და შესამოწმებელ ინდიკატორს (ინდიკატორთა ჯგუფს). ინტერპრეტირებული კონცეფციის მრავალსაფეხურიანი ანალიზის დროს დაცული უნდა იყოს შემდეგი მოთხოვნები: ცნებებისა და ტერმინების სისტემა, რომელიც მიღებულ იქნა ინტერპრეტირებული კონცეფციის ობიექტური შინაარსის აღსაწერად მისი ანალიზის თითოეულ ეტაპზე, უნდა ჰქონდეს განზოგადების იგივე ხარისხი; ეს ცნებები და ტერმინები უნდა იყოს ამომწურავი და ურთიერთგამომრიცხავი, ხოლო თავად კონცეფციის მრავალსაფეხურიანი ანალიზი დაფუძნებული უნდა იყოს ამ კონცეფციით გამოვლენილი ფენომენის ზოგად სქემაზე. პროცესი. ეს სქემა უნდა შეიცავდეს მის ძირითად ელემენტებს.
3. ინტერპრეტირებული კონცეფციის ემპირიული ინდიკატორების არჩევანი ეფუძნება მათი მნიშვნელობისა და ხელმისაწვდომობის პრინციპს. აუცილებელია ჯგუფის შერჩევა ფიქსირებული მაჩვენებლებიდან. რაც საფუძვლად დაედება შემდგომი ემპირიული მუშაობისათვის (კერძოდ, ემპირიული მაჩვენებლების გაზომვას.
4. შენობის ინდექსები. შერჩეული ემპირიული ინდიკატორების შესაბამისი გაზომვების შედეგები დაჯგუფებულია გარკვეულ ინდექსებად, რომლებიც რაოდენობრივად გამოხატული ხარისხობრივი მაჩვენებლებია შერჩეული ცნებების.
ინტერპრეტირებულ ცნებებთან მუშაობის შემდეგი ეტაპი არის მათ სისტემაში შესასწავლი ფენომენის აღწერა. ასეთი აღწერის შედეგად ფენომენი ჩნდება კვლევის მეტ-ნაკლებად ზუსტად გამოკვეთილ საგანად. რა თქმა უნდა, მხოლოდ ამ პირობით შეიძლება მისი შესწავლა პრობლემის გადაჭრის გზების ძიებით, რომლის გამოხატვაც შესწავლის საგანია. პრობლემის გადაჭრის ამ გზების პროგნოზირება ხორციელდება ჰიპოთეზის სახით. ძირითადი ცნებების ინტერპრეტაცია კონცეფციის ოპერაციონალიზაციის პროცედურის განუყოფელი ნაწილია.
ცნებების ოპერაციონალიზაცია არის სპეციფიკური სამეცნიერო პროცედურა კვლევის კონცეპტუალურ აპარატსა და მის მეთოდოლოგიურ ინსტრუმენტებს შორის კავშირის დასამყარებლად. იგი ერთ მთლიანობაში აერთიანებს კონცეფციის ფორმირების, გაზომვის ტექნიკის და სოციალური ინდიკატორების ძიების პრობლემებს (იხ. გაზომვა; სოციალური მაჩვენებელი; ძირითადი ცნებების ინტერპრეტაცია). ოპერაციონალიზაცია - საშუალებას გაძლევთ განსაზღვროთ რა სოციოლოგიური მონაცემების შეგროვება უნდა მოხდეს.
Პროცედურა:
1. ორიგინალური კონცეფციის ინდიკატორებად თარგმნა.
2. ინდიკატორების ცვლადებად თარგმნა.
3. ცვლადების ინდიკატორებად გადაქცევა.
4. საჭირო მონაცემების შეგროვების მეთოდების განსაზღვრა.
ემპირიული მაჩვენებელი საშუალებას გაძლევთ:
- დაადგინეთ, როგორ და რა ფორმით არის საჭირო მონაცემთა შეგროვების მიახლოება;
- სწორად ჩამოაყალიბოს კითხვები სხვადასხვა ტიპის ინსტრუმენტებში;
- განსაზღვრეთ კითხვებზე პასუხების სტრუქტურა (სასწორები, ტესტები).
ამრიგად, კონცეფციებთან მუშაობა არის პროცედურა კონცეპტუალურ აპარატსა და მეთოდოლოგიურ კვლევის ინსტრუმენტებს შორის კავშირის დამყარების მიზნით.

ოპერაციონალიზაცია და ინტერპრეტაცია

როგორც წინა პარაგრაფში აღვნიშნეთ, ოპერაციონალიზაცია დაკავშირებულია თეორიული აბსტრაქტული ცნებების კონკრეტულ ემპირიულებად გადაფორმებასთან, ე.ი. სოციალური ინტერაქციის ფარგლებში უშუალოდ დაკვირვებულ ასპექტებზე წვდომა. გულუბრყვილოა რესპონდენტს ჰკითხო, მაგალითად, პირდაპირ ეროვნულ დისტანციაზე (აბსტრაქტული კონცეფცია). ასეთი ცნებები შეიძლება უბრალოდ გაუგებარი იყოს რესპონდენტისთვის. თუ მკვლევარი ეკითხება, რამდენად ახლოსაა რესპონდენტი მზად, მიიღოს ამა თუ იმ ეროვნების წარმომადგენლები (როგორც ოჯახის წევრები ან ახლო მეგობრები, ან მეზობლები, ან სამუშაო კოლეგები, ან მათი ქვეყნის მცხოვრებნი და ა.შ.), მაშინ ის მუშაობს ოპერატიულ დონეზე. , რაც ერთნაირად ნათელია როგორც მისთვის, ასევე რესპონდენტისთვის.
ამიტომ, მაღალი ხარისხის ოპერაციონალიზაცია არის კვლევის ინსტრუმენტის სწორად მომზადების გასაღები.
თუ ოპერაციონალიზაციის პრობლემას ჰოლისტურად განვიხილავთ (ანუ მთელი ემპირიული კვლევის კონტექსტიდან ამოღების გარეშე), მაშინ მისი გადაწყვეტა იწყება შესასწავლი სოციალური ფენომენის განსაზღვრის სტადიიდან. სოციალური ფენომენების დასახელება და აღწერა დაკავშირებულია ისეთი თეორიული ინსტრუმენტების გამოყენებასთან, როგორიცაა ცნებები და კონსტრუქტები. დეტალებში ჩასვლის გარეშე, მე მხოლოდ მათი კორელაციის შესაძლო ვარიანტებს მივცემ.
პირველ რიგში, ცნებები შეიძლება იმოქმედონ, როგორც კატეგორიები, რომლებიც შეესაბამება გარემომცველი რეალობის ფენომენებსა და პროცესებს და რომლებიც შეიძლება გაერთიანდეს ჰიპოთეტური ხასიათის თეორიულ კონსტრუქტებში, რომლებიც ექვემდებარება ემპირიულ შემოწმებას. ამავდროულად, ცნებები უფრო სპეციფიკური უნდა იყოს უფრო აბსტრაქტულ კონსტრუქტებთან მიმართებაში. მეორეც, ცნებები და კონსტრუქციები შეიძლება განვასხვავოთ მტკიცებულებებისა და მტკიცებულებების კრიტერიუმების მიხედვით - ცნებები აშკარად ინტერპრეტირებადი, დასამტკიცებელი და ფართოდ გამოყენებული სამეცნიერო პრაქტიკის კატეგორიებია, ხოლო კონსტრუქტები არის ჰიპოთეტური კონსტრუქციები, რომლებსაც ჯერ არ მიუღწევიათ მტკიცებულების სტატუსს და ექვემდებარება კვლევას. და გამართლება. მესამე, ცნებები და კონსტრუქტები შეიძლება იყოს კორელაცია, როგორც ორი ტიპის რეალობის ასახვა - არსებული და შესაძლებელი. ეს მოსაზრება განსაკუთრებით მისაღებია სოციალურ მეცნიერებებში. მაგალითად, საზოგადოების (კონცეფციის) არსებობა კითხვის ნიშნის ქვეშ არ დგება, მაგრამ მისი არსის და თავისებურებების იდეა სხვადასხვაგვარად აგებულია სხვადასხვა თეორიული პერსპექტივის საფუძველზე. კორელაციის ეს უკანასკნელი მეთოდი მომავალში მიიღება, როგორც მთავარი.
ამრიგად, ოპერაციული სისტემა შედგება შემდეგი ნაბიჯებისგან:
1) სოციალური ფენომენის (კონცეფციის) დასახელება;
2) კონცეფციის აღწერა ყველაზე ზოგადი თეორიული თვალსაზრისით (კონსტრუქცია);
3) კონსტრუქტის ემპირიული ინტერპრეტაცია, ე.ი. შესწავლილი ფენომენის რესპონდენტისთვის გასაგები ასპექტების გამოკვეთა (ინდიკატორები);
4) შესაბამისი ცვლადების ფორმულირება, რომლებიც ადვილად ითარგმნება კითხვარულ კითხვებში.
განვიხილოთ შემდეგი მაგალითი:

ფენომენი/ცნება	მოსწავლეთა სოციალური აქტივობა
თეორიული კონსტრუქცია	სტუდენტების სოციალური აქტივობა, როგორც პიროვნების ცხოვრებაში თანდაყოლილი საქმიანობის სახეობების კომპონენტი შესაბამისი ასაკობრივი პერიოდისა და შესაბამის სოციალურ პირობებში, კერძოდ: აკადემიური საქმიანობა, სამეცნიერო საქმიანობა, შრომითი საქმიანობა, სოციალური აქტივობა, ინტერპერსონალური საქმიანობა.
ემპირიული მაჩვენებლები	1. აკადემიური აქტივობა: წყვილების მონახულება, აქტივობა ლექციებზე, აქტივობა პრაქტიკულ მეცადინეობებზე. 2. სამეცნიერო საქმიანობა: (…) 3. შრომითი საქმიანობა: (…) 4. სოციალური საქმიანობა: (…) 5. ინტერპერსონალური საქმიანობა: (…)
ცვლადები	აკადემიური აქტივობა: ა) დამსწრე წყვილები: გაცდენების რაოდენობა კვირაში ბ) აქტივობა ლექციებზე: ლექციებზე დაზუსტებული კითხვები გ) აქტივობა პრაქტიკაში: მომზადების სიხშირე (...)

ოპერაციონალიზაცია ტიპიურია, პირველ რიგში, რაოდენობრივი კვლევისთვის, რომლის დროსაც მკვლევარი იწყებს თეორიით და მხოლოდ ამის შემდეგ გადადის სოციალური ინდიკატორების გაზომვაზე.
თუ ვსაუბრობთ თვისებრივ კვლევაზე, მაშინ მათში ხშირად სიტუაცია საპირისპიროა - მკვლევარი ცდილობს რეფლექსურად დააკვირდეს სოციალურ რეალობას, რათა ჩამოაყალიბოს თეორია, რომელიც დაფუძნებულია ასეთ დაკვირვებაზე. ამ შემთხვევაში წინა პლანზე დგება ემპირიული მასალის ინტერპრეტაციის პრობლემა. აქვე მინდა გავაკეთო დათქმა, რომ შემდეგი არის ავტორის გაგება ინტერპრეტაციის შესახებ. ინტერპრეტაცია მოქმედებს, გარკვეული გაგებით, როგორც ინვერსიული ოპერაციონალიზაცია. ამრიგად, ინტერპრეტაციის პროცესში მკვლევარი ცდილობს გამოხატოს ემპირიული რეალობის უშუალოდ დაკვირვებადი ასპექტები ყველაზე შესაფერისი თეორიული ტერმინებით. ინტერპრეტაციის პროცედურა, ოპერაციონალიზაციის პროცედურისგან განსხვავებით, არ არის ცალსახა; შეიძლება მიიღოს სხვადასხვა ფორმა, გამოყენებული მიდგომის, მკვლევარის გამოცდილებისა და პრეფერენციების მიხედვით. ძირითადი ხარისხობრივი მიდგომები მოიცავს დასაბუთებულ თეორიას, შემთხვევის შესწავლას, ეთნოგრაფიას, ნარატიულ კვლევას, ფენომენოლოგიას და დისკურსის ანალიზს. თითოეულ მათგანში ინტერპრეტაციის პრობლემა თავისებურად წყდება. სამომავლოდ საიტის შესაბამისი თავების მომზადებისას ამ პრობლემაზე უფრო დეტალურად შევჩერდები.

14. გადამოწმება- (ლათინურიდან verificatio - მტკიცებულება, დადასტურება) - ცნება, რომელიც გამოიყენება სამეცნიერო ცოდნის ლოგიკასა და მეთოდოლოგიაში, რათა მიუთითებდეს მეცნიერული დებულებების ჭეშმარიტების დადგენის პროცესზე მათი ემპირიული გადამოწმების გზით.
გადამოწმება გულისხმობს განცხადების დაკავშირებას საქმის რეალურ მდგომარეობასთან დაკვირვების, გაზომვის ან ექსპერიმენტის საშუალებით.
განასხვავებენ პირდაპირ და არაპირდაპირ გადამოწმებას. პირდაპირი ვ.-ით ემპირიულ გადამოწმებას ექვემდებარება თავად განცხადება, რომელიც საუბრობს რეალობის ფაქტებზე ან ექსპერიმენტულ მონაცემებზე.
თუმცა, ყველა განცხადება არ შეიძლება იყოს პირდაპირ კორელაცია ფაქტებთან, რადგან მეცნიერული განცხადებების უმეტესობა ეხება იდეალურ ან აბსტრაქტულ ობიექტებს. ასეთი განცხადებები მოწმდება ირიბად. ამ განცხადებიდან ჩვენ გამოვიტანთ შედეგს, რომელიც ეხება ისეთ ობიექტებს, რომელთა დაკვირვება ან გაზომვა შესაძლებელია. ეს დასკვნა პირდაპირ დამოწმებულია.
დასკვნის ბ. განიხილება, როგორც იმ განცხადების არაპირდაპირი გადამოწმება, საიდანაც იქნა მიღებული მოცემული დასკვნა. მაგალითად, დავუშვათ, რომ ჩვენ უნდა გადავამოწმოთ განცხადება "ოთახში ტემპერატურა არის 20°C". მისი პირდაპირ შემოწმება შეუძლებელია, რადგან სინამდვილეში არ არსებობს ობიექტები, რომლებსაც შეესაბამება ტერმინები "ტემპერატურა" და "20°C". ამ განცხადებიდან შეგვიძლია გამოვიტანოთ შედეგი, რომელიც ამბობს, რომ თუ თერმომეტრი შემოიტანეს ოთახში, მაშინ ვერცხლისწყლის სვეტი გაჩერდება "20" ნიშნულზე.
მივყავართ თერმომეტრს და პირდაპირი დაკვირვებით ვამოწმებთ დებულებას „ვერცხლისწყლის სვეტი არის „20“ ნიშნულზე“. ეს ემსახურება როგორც ორიგინალური განცხადების არაპირდაპირ ვ. მეცნიერული განცხადებებისა და თეორიების გადამოწმებადობა, ანუ ემპირიული ტესტირება, მეცნიერული ყოფნის ერთ-ერთ მნიშვნელოვან მახასიათებლად ითვლება. განცხადებები და თეორიები, რომელთა გადამოწმება პრინციპში შეუძლებელია, ზოგადად არ განიხილება მეცნიერულად.
ფალსიფიკაცია(ლათინურიდან falsus - ცრუ და facio - ვაკეთებ) - მეთოდოლოგიური პროცედურა, რომელიც საშუალებას გაძლევთ დაადგინოთ ჰიპოთეზის ან თეორიის სიცრუე კლასიკური ლოგიკის modus tollens წესის შესაბამისად. „ფალსიფიკაციის“ ცნება უნდა განვასხვავოთ ფალსიფიკაციურობის პრინციპისგან, რომელიც პოპერმა შემოგვთავაზა, როგორც მეცნიერების მეტაფიზიკისაგან გამიჯვნის კრიტერიუმი, როგორც ნეოპოზიტივიზმში მიღებული გადამოწმებადობის პრინციპის ალტერნატივა. იზოლირებული ემპირიული ჰიპოთეზები, როგორც წესი, შეიძლება დაექვემდებაროს პირდაპირ ფ.-ს და უარყოფილ იქნას შესაბამისი ექსპერიმენტული მონაცემების საფუძველზე, ასევე ფუნდამენტურ სამეცნიერო თეორიებთან მათი შეუთავსებლობის გამო. ამავდროულად, აბსტრაქტული ჰიპოთეზები და მათი სისტემები, რომლებიც ქმნიან მეცნიერულ თეორიებს, უშუალოდ გაუყალბებელია. საქმე ისაა, რომ ცოდნის თეორიული სისტემების ემპირიული გადამოწმება ყოველთვის გულისხმობს დამატებითი მოდელების და ჰიპოთეზების დანერგვას, ასევე ექსპერიმენტული ობიექტების თეორიული მოდელების შემუშავებას და ა.შ. თეორიულ პროგნოზებსა და ექსპერიმენტულ შედეგებს შორის არსებული შეუსაბამობები, რომლებიც წარმოიქმნება შემოწმების პროცესში, პრინციპში, შეიძლება გადაიჭრას შესამოწმებელი თეორიული სისტემის ცალკეულ ფრაგმენტებზე შესაბამისი კორექტირებით.
ამიტომ, საბოლოო F. თეორიისთვის აუცილებელია ალტერნატიული თეორია:მხოლოდ მას, და არა თავად ექსპერიმენტების შედეგებს, შეუძლია გააყალბოს შესამოწმებელი თეორია. ამრიგად, მეთოდოლოგიურად გამართლებულია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როდესაც არსებობს ახალი თეორია, რომელიც ნამდვილად უზრუნველყოფს ცოდნაში პროგრესს.
მეცნიერი ცდილობს უზრუნველყოს, რომ მეცნიერული კონცეფციები აკმაყოფილებდეს ტესტირების პრინციპს (პრინციპი გადამოწმება ) ან თუნდაც უარყოფის პრინციპი (პრინციპი გაყალბებებს ).
პრინციპი გადამოწმებააცხადებს: მხოლოდ შემოწმებადი განცხადებები არის მეცნიერულად მნიშვნელოვანი 1 .

მეცნიერები ამოწმებენ ერთმანეთის აღმოჩენებს, ისევე როგორც საკუთარ აღმოჩენებს. ამით ისინი განსხვავდებიან მეცნიერებისთვის უცხო ადამიანებისგან.
განასხვავოს ის, რისი შემოწმებაც ხდება და რისი გადამოწმება პრინციპში შეუძლებელია, ეხმარება „ შემოხაზონ კ არნაპა" (როგორც წესი, ფილოსოფიის კურსში განიხილება თემაზე "ნეოპოზიტივიზმი"). დებულება არ არის დამოწმებული (მეცნიერულად არამნიშვნელოვანი): "ნატაშას უყვარს პეტია 2". განცხადება დამოწმებულია (მეცნიერულად მნიშვნელოვანი): "ნატაშა". ამბობს, რომ უყვარს პეტია" ან "ნატაშა ამბობს, რომ ის პრინცესა ბაყაყია".
პრინციპი გაყალბება 1არ აღიარებს მეცნიერულად ისეთ განცხადებას, რომელიც დადასტურებულია ნებისმიერი სხვა განცხადებები (ზოგჯერ ურთიერთგამომრიცხავიც კი) და არც შეიძლება იყოს ძირითადადუარყო. არიან ადამიანები ვისთვისაც ნებისმიერიეს განცხადება კიდევ ერთი დასტურია იმისა, რომ ისინი მართლები იყვნენ. ასეთ რამეს რომ იტყვი, გიპასუხებს: "რა ვთქვი!" შენ მას პირდაპირ საპირისპიროს ეუბნები, ის კი ისევ: "ხედავ, მართალი ვიყავი!" 2

ფალსიფიკაციის პრინციპის ჩამოყალიბების შემდეგ პოპერმა შეავსო გადამოწმების პრინციპი შემდეგნაირად:
ა) მეცნიერულად მნიშვნელოვანი ასეთი შინაარსი, რომელიც აკმაყოფილებსექსპერიმენტული ფაქტები და რომლებზედაც არსებობს წარმოსახვითი ფაქტები, რომელთა აღმოჩენის შემთხვევაში შეიძლება მისი უარყოფა. ეს კონცეფცია მართალია.
ბ) მეცნიერულად აზრიანი ასეთი შინაარსი, რომელიც უარყოფაქტები და რომლებზედაც არსებობს წარმოსახვითი ფაქტები, რომლებსაც შეუძლიათ ამის დადასტურება მათი აღმოჩენისას. ასეთი კონცეფცია მცდარია.
თუ პირობები ჩამოყალიბებულია მაინც არაპირდაპირი შემოწმება,მაშინ დამტკიცებული თეზისი ხდება უფრო სანდო ცოდნა.
თუ შეუძლებელია (ან ძალიან რთულია) მტკიცებულებების პოვნა, შეეცადეთ დარწმუნდეთ, რომ ყოველ შემთხვევაში არ არსებობს რაიმე უარყოფა (ერთგვარი „უდანაშაულობის პრეზუმფცია“).
ვთქვათ, ჩვენ ვერ შევამოწმებთ რაიმე მტკიცებას. მაშინ შევეცდებით დავრწმუნდეთ, რომ ამის საწინააღმდეგო განცხადებები არ დადასტურდეს. ანალოგიურად თავისებური გზით, "პირიქით", ერთმა არასერიოზულმა ადამიანმა შეამოწმა მისი გრძნობები: "ძვირფასო! მე ვხვდები სხვა მამაკაცებს, რათა დავრწმუნდე, რომ მე მხოლოდ შენ მიყვარხარ..."
უფრო მკაცრი ანალოგია იმისა, რაზეც ვსაუბრობთ, არსებობს ლოგიკაში. ეს ე.წ აპაგოგიური მტკიცებულება(ბერძნულიდან apagōgos - გადამისამართება). გარკვეული განცხადების სიმართლის შესახებ დასკვნა კეთდება ირიბად, კერძოდ, უარყოფილია განცხადება, რომელიც ეწინააღმდეგება მას.
ფალსიფიკაციის პრინციპის შემუშავებით, პოპერი ცდილობდა უფრო ეფექტური დაენერგა დემარკაცია მეცნიერულ და არამეცნიერულ ცოდნას შორის.
აკადემიკოს მიგდალის თქმით, პროფესიონალები, მოყვარულებისგან განსხვავებით, გამუდმებით ცდილობენ საკუთარი თავის უარყოფას...
იგივე აზრი გამოთქვა ლუი პასტერმაც: ჭეშმარიტი მკვლევარი არის ის, ვინც ცდილობს საკუთარი აღმოჩენის „განადგურებას“, ჯიუტად გამოსცადოს იგი ძალაზე.
ასე რომ, მეცნიერებაში დიდი მნიშვნელობა ენიჭება ფაქტების სანდოობას, მათ წარმომადგენლობას, ასევე მათ საფუძველზე შექმნილი ჰიპოთეზებისა და თეორიების ლოგიკურ მართებულობას.
ამავე დროს, სამეცნიერო იდეები მოიცავს ელემენტებს რწმენა . მაგრამ ეს არის განსაკუთრებული რწმენა, რომელსაც არ მივყავართ ტრანსცენდენტურ, სხვა სამყაროში. ამის მაგალითია „რწმენით აღებული“ აქსიომები, ძირითადი პრინციპები.
ი.ს. შკლოვსკიმ თავის სამეცნიერო ბესტსელერ წიგნში „სამყარო, სიცოცხლე, გონება“ შემოიღო ნაყოფიერი პრინციპი, სახელწოდებით „ბუნებრიობის პრეზუმფცია“. მისი თქმით, ნებისმიერი აღმოჩენილი ფენომენი ავტომატურად ბუნებრივად ითვლება, თუ საპირისპირო აბსოლუტურად საიმედოდ არ არის დადასტურებული.
მეცნიერების შიგნით მჭიდროდ არის დაკავშირებული ორიენტაციები გჯეროდეს, ენდედა ხელახლა შემოწმება.
უფრო ხშირად, ვიდრე არა, მეცნიერებს მხოლოდ იმის სჯერათ, რისი გადამოწმებაც შეუძლიათ. ყველაფრის დამოუკიდებლად გადამოწმება არ შეიძლება. ვიღაც ორმაგად ამოწმებს, ვიღაც კი ენდობა მას, ვინც ორჯერ გადაამოწმა. ყველაზე სანდო პროფესიონალი ექსპერტები არიან.
ხშირად „რა აპრიორი* პიროვნებისთვის, უკანა მხარესგვარისთვის“ (ამ თეზისზე იხილეთ თემა 16 CSE-ს შესახებ, ასევე კითხვა „ევოლუციური ეპისტემოლოგიის შესახებ“).
1 როგორ მოიქცეოდით ჩემს სიტყვებზე, რომ მე გამოვიგონე "უხილავობის სტანდარტი", მაგრამ ამას ვერავის ვაჩვენებ - იმიტომ, რომ ის უხილავია.
2 ეს განცხადება შეიძლება იყოს ჭეშმარიტი ან მცდარი კონკრეტულ შემთხვევაში. ყოველივე ამის შემდეგ, ყველა ნატაშას არ უყვარს ყველა პეტია. ზოგიერთ ნატაშას, ალბათ, უყვარს ვიღაც პეტია, მაგრამ მეორე პეტიამ ან არ იცის, ან მის მიმართ გულგრილია. დიახ, და სხვადასხვა ადამიანს სიყვარული სხვადასხვანაირად ესმის. ზოგისთვის „გიყვარდეს ნიშნავს ეზოს სიღრმეში გაშვებას და დაღამებამდე, ყველაფრის დავიწყებას, შეშა ჭრი, მხიარულად შენი ძალით“ (ვლ. მაიაკოვსკი). ვიღაცისთვის კი ეს არის ნებაყოფლობითი სიკვდილი (I.A. Bunin-ის „კორნეტ ელაგინის საქმე“).
თქვენ შეგიძლიათ შეამოწმოთ განცხადებების სიმართლე "ნატაშამ მიიღო დიპლომი" ან "პეტრემ დაკარგა გასაღებები". მაგრამ სიყვარული ღრმად შინაგანი, სუბიექტური, ინტიმური გრძნობაა. და არც ერთი "ტყუილის დეტექტორი" არ დაეხმარება სიყვარულის "შემოწმებას" ადამიანისთვის მისი უნიკალური თანდაყოლილი ღირებულების მხრივ.
1 წარმოადგინა მეცნიერების ცნობილმა ინგლისელმა მკვლევარმა, ფილოსოფოსმა და სოციოლოგმა კ. პოპერმა (1902-1994 წწ.).
2 კონკრეტულ მაგალითად მოვიყვან ასეთ ყოველდღიურ სიტუაციას. ქმარი, სახლში დაბრუნებული, იტყობინება: "კოსტიამ დარეკა სამსახურში, თქვა, რომ მან მშვენივრად ჩააბარა გამოცდა!" ცოლი: "რა ვთქვი, ის ჩვენი შვილია!" ქმარი: "დიახ, არა ჩვენმა კოსტიამ მშვენივრად ჩაიარა, არამედ მისმა მეგობარმა, სახელად. და ჩვენს შვილს წყვილი შეეძინა." ცოლი: "რა ვთქვი? ის ჩვენი სამოთხის მეფეა..."

16. მეცნიერების საფუძვლები- მეცნიერების ფუნდამენტური იდეები, ცნებები და პრინციპები, რომლებიც განსაზღვრავენ კვლევის სტრატეგიას, აწყობენ კონკრეტული თეორიული და ემპირიული ცოდნის მრავალფეროვნებას ინტეგრალურ სისტემაში და უზრუნველყოფს მათ ჩართვას კონკრეტული ისტორიული ეპოქის კულტურაში.

მეცნიერების საფუძვლების პრობლემა აქტიურად განვითარდა მეცნიერების ფილოსოფიაში მე-20 საუკუნეში. ამ საკითხისადმი მზარდი ინტერესი მე-20 საუკუნის სამეცნიერო რევოლუციებმა გამოიწვია. (ფიზიკაში, კოსმოლოგიაში, ბიოლოგიაში); ახალი სფეროების და მეცნიერების დარგების გაჩენა (კიბერნეტიკა, ინფორმაციის თეორია); მეცნიერებათა დიფერენციაციისა და ინტეგრაციის გაძლიერებული პროცესები. ყველა ამ სიტუაციაში საჭირო იყო იმ ფუნდამენტური ცნებების, იდეებისა და სურათების გააზრება, რომლებიც განსაზღვრავენ სამეცნიერო კვლევის სტრატეგიებს და მათ ისტორიულ ცვალებადობას.

მე-2 სართულის მეცნიერების დასავლურ ფილოსოფიაში გამოვლინდა და გაანალიზდა მეცნიერების საფუძვლების მთელი რიგი კომპონენტები და ასპექტები. მე -20 საუკუნე ტ.კუნმა ისინი პარადიგმად დაასახელა; S.Tulmin - როგორც "ბუნებრივი წესრიგის პრინციპები", "გაგების იდეალები და სტანდარტები"; ჯ.ჰოლტონის კონცეფციაში ისინი წარმოდგენილი იყო მეცნიერების ფუნდამენტურ თემებად; ი. ლაკატოშმა აღწერა მათი ფუნქციონირება კვლევითი პროგრამების თვალსაზრისით; ლ.ლაუდანი მათ აანალიზებდა როგორც კვლევის ტრადიციას, რომელიც ხასიათდება მიღებული მეთოდოლოგიური და ონტოლოგიური დაშვებებითა და აკრძალვებით. მეცნიერების შიდა ფილოსოფიაში მეცნიერების საფუძვლების პრობლემები შეისწავლეს როგორც მეცნიერული ცოდნის შინაგანი სტრუქტურისა და დინამიკის თვალსაზრისით, ასევე მისი სოციალურ-კულტურული კონდიცირების ასპექტში, რამაც შესაძლებელი გახადა სტრუქტურის უფრო ანალიტიურად წარმოჩენა. და მეცნიერების საფუძვლების ფუნქციები. მეცნიერების საფუძვლების სტრუქტურა განისაზღვრება სამი ძირითადი კომპონენტის კავშირებით: 1) კვლევის იდეალები და ნორმები, 2) სამყაროს სამეცნიერო სურათი, 3) მეცნიერების ფილოსოფიური საფუძვლები (იხ. მეცნიერების იდეალები და ნორმები , მსოფლიოს სამეცნიერო სურათი , მეცნიერების ფილოსოფიური საფუძვლები ).

მეცნიერების საფუძვლები ასრულებს შემდეგ ფუნქციებს: 1) განსაზღვრავს პრობლემების ფორმულირებას და მათი გადაჭრის საშუალებების ძიებას, მოქმედებს როგორც მეცნიერების ფუნდამენტური კვლევითი პროგრამა; 2) ემსახურება სამეცნიერო ცოდნის სისტემურ საფუძველს, რომელიც აერთიანებს თითოეული სამეცნიერო დისციპლინის თეორიული და ემპირიული ცოდნის მრავალფეროვნებას ინტეგრალურ სისტემაში; ინტერდისციპლინარული ურთიერთქმედების და ცოდნის ინტერდისციპლინური სინთეზის სტრატეგიის განსაზღვრა; 3) მოქმედებს როგორც შუამავალი რგოლი მეცნიერებასა და კულტურის სხვა სფეროებს შორის, განსაზღვრავს სოციოკულტურული ფაქტორების გავლენის ბუნებას თეორიული და ემპირიული ცოდნის ფორმირების პროცესებზე და მეცნიერული მიღწევების საპირისპირო გავლენას კონკრეტული ისტორიული კულტურაზე. ეპოქა. მეცნიერების საფუძვლების ტრანსფორმაცია ხდება სამეცნიერო რევოლუციების ეპოქაში და წარმოადგენს მეცნიერებაში რევოლუციური გარდაქმნების ძირითად შინაარსს. ეს გარდაქმნები განაპირობებს მეცნიერული რაციონალობის ახალი ტიპების ჩამოყალიბებას. აგრეთვე ხელოვნება. Მეცნიერება .

18. მეცნიერების იდეალები და ნორმები- მარეგულირებელი იდეები და პრინციპები, რომლებიც გამოხატავს იდეებს სამეცნიერო საქმიანობის ღირებულებების, მისი მიზნების და მათი მიღწევის გზების შესახებ. მეცნიერების ფუნქციონირების ორი ასპექტის - როგორც შემეცნებითი საქმიანობისა და როგორც სოციალური ინსტიტუტის - მიხედვით არსებობს: ა) შემეცნებითი იდეალები და ნორმები, რომლებიც არეგულირებენ საგნის რეპროდუცირების პროცესს სამეცნიერო ცოდნის სხვადასხვა ფორმებში; ბ) სოციალური ნორმები, რომლებიც აფიქსირებს მეცნიერების როლს და მის ღირებულებას სოციალური ცხოვრებისათვის ისტორიული განვითარების გარკვეულ ეტაპზე, არეგულირებს მკვლევართა შორის კომუნიკაციის პროცესს, სამეცნიერო თემებსა და ინსტიტუტებს შორის ურთიერთობას ერთმანეთთან და მთლიანად საზოგადოებასთან და ა.შ.

შემეცნებითი იდეალები და ნორმები რეალიზდება შემდეგი ძირითადი ფორმებით: იდეალები და ნორმებია 1) ახსნა და აღწერა, 2) ცოდნის მტკიცებულება და მართებულობა, 3) ცოდნის აგება და ორგანიზაცია. ერთად აღებული, ისინი ქმნიან კვლევითი საქმიანობის მეთოდის თავისებურ სქემას, რომელიც უზრუნველყოფს გარკვეული ტიპის ობიექტების განვითარებას. შემეცნებითი იდეალებისა და ნორმების საფუძველზე ყალიბდება თითოეული მეცნიერებისთვის დამახასიათებელი მისი ობიექტების ემპირიული და თეორიული კვლევის კონკრეტული მეთოდები. მეცნიერების იდეალები და ნორმები ისტორიულად ვითარდება. მათი შინაარსით შეიძლება გამოიყოს სამი ურთიერთდაკავშირებული დონე, რომელიც გამოხატავს: 1) მეცნიერული რაციონალურობის ზოგად მახასიათებლებს, 2) მათ მოდიფიკაციას მეცნიერების სხვადასხვა ისტორიულ ტიპებში, 3) მათ კონკრეტიზაციას კონკრეტული სამეცნიერო საგნების სპეციფიკასთან მიმართებაში. დისციპლინა.

პირველი დონე წარმოდგენილია ნიშნებით, რომლებიც განასხვავებენ მეცნიერებას ცოდნის სხვა ფორმებისგან (ჩვეულებრივი, ხელოვნება, ფილოსოფია, სამყაროს რელიგიური და მითოლოგიური გამოკვლევა და ა.შ.). სხვადასხვა ისტორიულ ეპოქაში მეცნიერული ცოდნის ბუნება, მისი დასაბუთების პროცედურები და მტკიცებულებების სტანდარტები განსხვავებულად იყო გაგებული. თუმცა, ის ფაქტი, რომ მეცნიერული ცოდნა განსხვავდება მოსაზრებისგან, რომ ის უნდა იყოს დასაბუთებული და დადასტურებული, რომ მეცნიერება არ შეიძლება შემოიფარგლოს ფენომენების პირდაპირი განცხადებებით, არამედ უნდა გამოავლინოს მათი არსი - ეს ნორმატიული მოთხოვნები აკმაყოფილებდა ძველ და შუა საუკუნეების მეცნიერებას. და ახალი დროის მეცნიერებაში და მე-20 საუკუნის მეცნიერებაში.

კვლევის იდეალებისა და ნორმების შინაარსის მეორე დონე წარმოდგენილია ისტორიულად ცვალებადი დამოკიდებულებებით, რომლებიც ახასიათებს სამეცნიერო რაციონალურობის ტიპს, აზროვნების სტილს, რომელიც დომინირებს მეცნიერებაში მისი განვითარების გარკვეულ ისტორიულ ეტაპზე. ამრიგად, ძველი ბერძნული მათემატიკის შედარება ძველი ბაბილონისა და ძველი ეგვიპტის მათემატიკასთან, შეგიძლიათ იპოვოთ განსხვავებები ცოდნის ორგანიზაციის იდეალებში. ძველი ეგვიპტისა და ბაბილონის მათემატიკაში მიღებული ცოდნის, როგორც ამოცანების გადაჭრის რეცეპტების ერთობლიობის წარმოდგენის იდეალი ბერძნულ მათემატიკაში ჩანაცვლებულია ცოდნის ორგანიზების იდეალით, როგორც ინტეგრალური თეორიული სისტემა, რომელშიც თეორიული შედეგები გამომდინარეობს საწყისი ნაგებობებიდან. -პოსტულატები. ამ იდეალის ყველაზე ნათელი რეალიზაცია იყო ევკლიდეს გეომეტრია.

შუა საუკუნეების მეცნიერებაში გაბატონებული ცოდნის დასაბუთების მეთოდების შედარებისას თანამედროვეობის მეცნიერებაში მიღებულ კვლევის სტანდარტებთან, ვლინდება მტკიცებულების იდეალებისა და ცოდნის მართებულობის ცვლილება. ზოგადი მსოფლმხედველობის პრინციპების, ღირებულებითი ორიენტაციებისა და შემეცნებითი დამოკიდებულების შესაბამისად, რომლებიც განვითარდა მათი დროის კულტურაში, შუა საუკუნეების მეცნიერი განასხვავებდა დაკვირვებით დამოწმებულ და პრაქტიკული ეფექტის მომტან სწორ ცოდნას და ჭეშმარიტ ცოდნას, რომელიც ავლენს სიმბოლურს. საგნების მნიშვნელობა, რომელიც საშუალებას აძლევს მიკროსამყაროს გრძნობადი საგნების მეშვეობით დაინახოს მაკროკოსმოსი, მიწიერი ობიექტების მეშვეობით დაუკავშირდეს ზეციურ არსებებს. მაშასადამე, შუა საუკუნეების მეცნიერებაში ცოდნის გამართლებისას, გამოცდილებაზე მითითება, როგორც ცოდნის საგანთა თვისებებთან შესაბამისობის დამადასტურებელი მტკიცებულება, ნიშნავდა, საუკეთესო შემთხვევაში, ნივთის მრავალი მნიშვნელობიდან მხოლოდ ერთის გამოვლენას და შორს არის მთავარი. საბუნებისმეტყველო მეცნიერების ჩამოყალიბების პროცესში XVI–XVII სს. დამკვიდრდა ცოდნის მართებულობის ახალი იდეალები და ნორმები. ახალი ღირებულებითი ორიენტაციებისა და იდეოლოგიური დამოკიდებულების შესაბამისად, ცოდნის მთავარი მიზანი განისაზღვრა საგნების ბუნებრივი თვისებებისა და ურთიერთობის შესწავლა და გამჟღავნება, ბუნებრივი მიზეზებისა და ბუნების კანონების აღმოჩენა. აქედან გამომდინარე, ბუნების შესახებ ცოდნის მართებულობის მთავარ მოთხოვნად წამოაყენეს მოთხოვნა მისი ექსპერიმენტული შემოწმების შესახებ. Ექსპერიმენტი დაიწყო ცოდნის ჭეშმარიტების ყველაზე მნიშვნელოვან კრიტერიუმად მიჩნეული.

საბუნებისმეტყველო მეცნიერების ისტორიული განვითარება ასოცირებული იყო კლასიკური, შემდეგ არაკლასიკური და პოსტარაკლასიკურის ჩამოყალიბებასთან. რაციონალურობა , რომელთაგან თითოეულმა შეცვალა კვლევის იდეალებისა და ნორმების წინა მახასიათებლები (იხ. Მეცნიერება ). მაგალითად, კლასიკური ეპოქის ფიზიკოსი არ მიიღებს კვანტური მექანიკური აღწერის იდეალებს, რომელშიც ობიექტის თეორიული მახასიათებლები მოცემულია მოწყობილობების ბუნებაზე მითითებით და ფიზიკური სამყაროს ჰოლისტიკური სურათის ნაცვლად, შემოგთავაზებთ დამატებით ორ სურათს, სადაც ერთი იძლევა სივრცე-დროს, ხოლო მეორე - ფენომენების მიზეზობრივი საგამოძიებო აღწერას. კლასიკური ფიზიკა და კვანტური რელატივისტური ფიზიკა არის მეცნიერული რაციონალობის სხვადასხვა სახეობა, რომელიც თავის კონკრეტულ გამოხატულებას პოულობს კვლევის იდეალებისა და ნორმების განსხვავებულ გაგებაში.

დაბოლოს, სამეცნიერო კვლევის იდეალებისა და ნორმების შინაარსში შეიძლება განვასხვავოთ მესამე დონე, რომელშიც მეორე დონის პარამეტრები დაკონკრეტებულია თითოეული მეცნიერების საგნობრივი სფეროს სპეციფიკასთან (მათემატიკა, ფიზიკა, ფიზიკა). ბიოლოგია, სოციალური მეცნიერებები და ა.შ.). მაგალითად, მათემატიკაში არ არსებობს თეორიის ექსპერიმენტული გადამოწმების იდეალი, მაგრამ ექსპერიმენტული მეცნიერებისთვის ეს სავალდებულოა. ფიზიკაში არსებობს განვითარებული მათემატიკური თეორიების დასაბუთების სპეციალური სტანდარტები. ისინი გამოიხატება დაკვირვებადობის, შესაბამისობის, უცვლელობის პრინციპებში. ეს პრინციპები არეგულირებს ფიზიკურ კვლევას, მაგრამ ისინი ზედმეტია მეცნიერებისთვის, რომლებიც ახლახან შედიან თეორიიზაციისა და მათემატიზაციის ეტაპზე. თანამედროვე ბიოლოგიას არ შეუძლია ევოლუციის იდეის გარეშე და, შესაბამისად, ისტორიციზმის მეთოდები ორგანულად შედის მისი შემეცნებითი დამოკიდებულების სისტემაში. თუმცა ფიზიკას ამ მეთოდებს აქამდე აშკარად არ მიუმართავს. თუ ბიოლოგიისთვის განვითარების იდეა ვრცელდება ცოცხალი ბუნების კანონებზე (ეს კანონები წარმოიქმნება სიცოცხლის ფორმირებასთან ერთად), მაშინ ფიზიკაში, ბოლო დრომდე, სამყაროში მოქმედი ფიზიკური კანონების წარმოშობის პრობლემა არ ყოფილა. საერთოდ გაიზარდა. მხოლოდ თანამედროვე ეპოქაში, ელემენტარული ნაწილაკების თეორიის განვითარების წყალობით, კოსმოლოგიასთან მჭიდრო კავშირში, ისევე როგორც არაბალანსირებული სისტემების თერმოდინამიკის მიღწევების წყალობით (I.Prigozhin-ის კონცეფცია) და სინერგეტიკა ევოლუციური იდეები იწყებენ შეღწევას ფიზიკაში, რაც იწვევს ცვლილებებს ადრე დამკვიდრებულ დისციპლინურ იდეალებსა და ნორმებში.

შემეცნების რეგულატორების სპეციალური სისტემა დამახასიათებელია სოციალურ და ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში. ისინი ითვალისწინებენ სოციალური ობიექტების სპეციფიკას – მათ ისტორიულ დინამიკას და ცნობიერების ორგანულ ჩართვას სოციალური პროცესების განვითარებასა და ფუნქციონირებაში.

მეცნიერების იდეალები და ნორმები ორი გზით არის განსაზღვრული. ერთის მხრივ, ისინი განისაზღვრება შესწავლილი ობიექტების ბუნებით, მეორე მხრივ, მსოფლმხედველობრივი სტრუქტურებით, რომლებიც დომინირებენ კონკრეტული ისტორიული ეპოქის კულტურაში. პირველი ყველაზე მკაფიოდ ვლინდება იდეალებისა და შემეცნების ნორმების შინაარსის დისციპლინური კომპონენტის დონეზე, მეორე - მეცნიერული რაციონალურობის ისტორიული ტიპის გამოხატვის დონეზე. საქმიანობის მეთოდის ზოგადი სქემის განსაზღვრა, იდეალები და ნორმები არეგულირებს სხვადასხვა ტიპის თეორიების აგებას, დაკვირვების განხორციელებას და ემპირიული ფაქტების ფორმირებას. მკვლევარმა შეიძლება არ იცოდეს ყველა ნორმატიული სტრუქტურის შესახებ, რომლებიც გამოიყენება ძიებაში, რომელთაგან ბევრს იგი თავისთავად თვლის. ის ყველაზე ხშირად ითვისებს მათ, აქცენტს აკეთებს უკვე ჩატარებული კვლევის ნიმუშებზე და მათ შედეგებზე. მეცნიერული ცოდნის აგებისა და ფუნქციონირების პროცესები წარმოაჩენს იდეალებსა და ნორმებს, რომლების მიხედვითაც შეიქმნა ეს ცოდნა. მათ სისტემაში წარმოიქმნება ორიგინალური სტანდარტული ფორმები, რომლებზეც მკვლევარი ყურადღებას ამახვილებს. მაგალითად, ნიუტონისთვის თეორიული ცოდნის ორგანიზაციის იდეალები და ნორმები გამოხატული იყო ევკლიდეს გეომეტრიით და მან შექმნა თავისი მექანიკა, ამ მოდელზე ორიენტირებული. თავის მხრივ, ნიუტონის მექანიკა იყო ამპერის ერთგვარი სტანდარტი, როდესაც მან დაავალა შექმნას ელექტროენერგიის და მაგნეტიზმის განზოგადებული თეორია.

ამავდროულად, იდეალებისა და ნორმების ისტორიული ცვალებადობა, კვლევისთვის ახალი რეგულაციების შემუშავების აუცილებლობა ქმნის მათი გაგებისა და რაციონალური ახსნის აუცილებლობას. ასეთი ასახვის შედეგია მეცნიერების მეთოდოლოგიური პრინციპები, რომელთა სისტემაში აღწერილია კვლევის იდეალები და ნორმები. ახალი მეთოდოლოგიური პრინციპების შემუშავება და მეცნიერების იდეალებისა და ნორმების ახალი სისტემის ჩამოყალიბება გლობალური სამეცნიერო რევოლუციების ერთ-ერთი ასპექტია, რომლის დროსაც წარმოიქმნება ახალი ტიპის სამეცნიერო რაციონალურობა.

19. მსოფლიოს სამეცნიერო სურათი- სამეცნიერო კვლევის საგნის ჰოლისტიკური სურათი მის ძირითად სისტემურ და სტრუქტურულ მახასიათებლებში, რომელიც ჩამოყალიბებულია მეცნიერების ფუნდამენტური ცნებების, იდეებისა და პრინციპების საშუალებით მისი ისტორიული განვითარების თითოეულ ეტაპზე.

არსებობს მსოფლიოს სამეცნიერო სურათის ძირითადი სახეობები (ფორმები): 1) ზოგადი სამეცნიერო, როგორც სამყაროს, ველური ბუნების, საზოგადოებისა და ადამიანის განზოგადებული იდეა, რომელიც ჩამოყალიბებულია სხვადასხვა სამეცნიერო დისციპლინებში მიღებული ცოდნის სინთეზის საფუძველზე; 2) მსოფლიოს სოციალური და საბუნებისმეტყველო ნახატები, როგორც იდეები საზოგადოებისა და ბუნების შესახებ, შესაბამისად, სოციალური, ჰუმანიტარული და საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების მიღწევების განზოგადებით; 3) სამყაროს სპეციალური სამეცნიერო ნახატები (დისციპლინური ონტოლოგიები) - იდეები ცალკეული მეცნიერებების საგნების შესახებ (სამყაროს ფიზიკურ, ქიმიურ, ბიოლოგიურ და ა.შ. სურათები). ამ უკანასკნელ შემთხვევაში, ტერმინი "სამყარო" გამოიყენება კონკრეტული მნიშვნელობით, რაც აღნიშნავს არა მთელ სამყაროს, არამედ ცალკეული მეცნიერების საგნობრივ არეალს (ფიზიკური სამყარო, ბიოლოგიური სამყარო, ქიმიური პროცესების სამყარო). . ტერმინოლოგიური პრობლემების თავიდან ასაცილებლად, ტერმინი „შესწავლილი რეალობის სურათი“ ასევე გამოიყენება დისციპლინური ონტოლოგიების აღსანიშნავად. მისი ყველაზე შესწავლილი მაგალითია სამყაროს ფიზიკური სურათი. მაგრამ ასეთი სურათები არსებობს ნებისმიერ მეცნიერებაში, როგორც კი იგი მეცნიერული ცოდნის დამოუკიდებელ ფილიალად ჩამოყალიბდება. კვლევის საგნის განზოგადებული სისტემურ-სტრუქტურული გამოსახულება შეტანილია სამყაროს სპეციალურ მეცნიერულ სურათში 1) ფუნდამენტური ობიექტების შესახებ, საიდანაც უნდა აშენდეს შესაბამისი მეცნიერების მიერ შესწავლილი ყველა სხვა ობიექტი; 2) შესწავლილი ობიექტების ტიპოლოგიის შესახებ; 3) მათი ურთიერთქმედების ზოგადი მახასიათებლების შესახებ; 4) რეალობის სივრცე-დროის სტრუქტურის შესახებ. ყველა ეს წარმოდგენა შეიძლება აღწერილი იყოს ონტოლოგიური პრინციპების სისტემაში, რომელიც ემსახურება შესაბამისი დისციპლინის სამეცნიერო თეორიების საფუძველს. მაგალითად, პრინციპები - სამყარო შედგება განუყოფელი კორპუსკულებისგან; მათი ურთიერთქმედება მკაცრად არის განსაზღვრული და ხორციელდება როგორც ძალების მყისიერი გადაცემა სწორი ხაზით; სხეულები და მათგან წარმოქმნილი სხეულები აბსოლუტურ სივრცეში მოძრაობენ აბსოლუტური დროის განმავლობაში - ისინი აღწერენ მე-2 სართულზე განვითარებულ ფიზიკური სამყაროს სურათს. მე-17 საუკუნე და მოგვიანებით უწოდეს სამყაროს მექანიკური სურათი.

მექანიკურიდან ელექტროდინამიკურზე გადასვლას (XIX საუკუნის ბოლოს) და შემდეგ ფიზიკური რეალობის კვანტურ-რელატივისტურ სურათზე (მე-20 საუკუნის პირველი ნახევარი) თან ახლდა ფიზიკის ონტოლოგიური პრინციპების სისტემის ცვლილება. ყველაზე რადიკალური იყო კვანტურ-რელატივისტური ფიზიკის ფორმირების დროს (ატომების განუყოფლობის პრინციპების გადახედვა, აბსოლუტური სივრცე-დროის არსებობა, ფიზიკური პროცესების ლაპლასიური განსაზღვრა).

სამყაროს ფიზიკური სურათის ანალოგიით, შესწავლილი რეალობის სურათები გამოიყოფა სხვა მეცნიერებებში (ქიმია, ასტრონომია, ბიოლოგია და სხვ.). მათ შორის არის ასევე ისტორიულად ერთმანეთის შემცვლელი მსოფლიოს სურათები. მაგალითად, ბიოლოგიის ისტორიაში - გადასვლა წინადარვინისეული იდეებიდან ცოცხალის შესახებ დარვინის მიერ შემოთავაზებულ ბიოლოგიურ სამყაროს სურათზე, შემდგომში ველური ბუნების სურათში გენების, როგორც მემკვიდრეობის მატარებლების შესახებ იდეების ჩართვაზე, თანამედროვეზე. იდეები ცოცხალი არსებების სისტემური ორგანიზაციის დონეების შესახებ - პოპულაციები, ბიოგეოცენოზი, ბიოსფერო და მათი ევოლუცია.

მსოფლიოს განსაკუთრებული მეცნიერული სურათის თითოეული კონკრეტული ისტორიული ფორმა შეიძლება განხორციელდეს მთელი რიგი მოდიფიკაციებით. მათ შორის არის თანმიმდევრობის ხაზები (მაგალითად, ფიზიკურ სამყაროზე ნიუტონის იდეების შემუშავება ეილერის მიერ, სამყაროს ელექტროდინამიკური სურათის განვითარება ფარადეის, მაქსველის, ჰერცის, ლორენცის მიერ, რომელთაგან თითოეულმა შემოიტანა ახალი ელემენტები ამ სურათში. ). მაგრამ შესაძლებელია სიტუაციები, როდესაც სამყაროს ერთი და იგივე ტიპის სურათი რეალიზდება შესწავლილი რეალობის შესახებ კონკურენტული და ალტერნატიული იდეების სახით (მაგალითად, ბუნების ნიუტონის და დეკარტისეულ კონცეფციებს შორის ბრძოლა, როგორც მექანიკური სურათის ალტერნატიული ვარიანტები. მსოფლიო; კონკურენცია მსოფლიოს ელექტროდინამიკური სურათის შემუშავების ორ მთავარ მიმართულებას შორის - ერთი მხრივ ამპერ-ვებერის პროგრამებს და მეორე მხრივ ფარადეი-მაქსველის პროგრამებს შორის).

სამყაროს სურათი არის თეორიული ცოდნის განსაკუთრებული ტიპი. ის შეიძლება ჩაითვალოს შესწავლილი რეალობის გარკვეულ თეორიულ მოდელად, რომელიც განსხვავდება კონკრეტული თეორიების საფუძვლად არსებული მოდელებისგან (თეორიული სქემებისგან). პირველ რიგში, ისინი განსხვავდებიან განზოგადების ხარისხით. მრავალი თეორია შეიძლება ეფუძნებოდეს მსოფლიოს ერთსა და იმავე სურათს, მათ შორის. და ფუნდამენტური. მაგალითად, ნიუტონ-ეილერის მექანიკა, ამპერ-ვებერის თერმოდინამიკა და ელექტროდინამიკა დაკავშირებული იყო მსოფლიოს მექანიკურ სურათთან. არა მხოლოდ მაქსველის ელექტროდინამიკის საფუძვლები, არამედ ჰერცის მექანიკის საფუძვლებიც დაკავშირებულია მსოფლიოს ელექტროდინამიკურ სურათთან. მეორეც, სამყაროს განსაკუთრებული სურათი შეიძლება განვასხვავოთ თეორიული სქემებისგან იმ აბსტრაქციების ანალიზით, რომლებიც ქმნიან მათ (იდეალურ ობიექტებს). ასე რომ, სამყაროს მექანიკურ სურათში ბუნების პროცესები ხასიათდებოდა აბსტრაქციების საშუალებით - "განუყოფელი კორპუსკული", "სხეული", "სხეულების ურთიერთქმედება, გადაცემული მყისიერად სწორი ხაზით და ცვლის მოძრაობის მდგომარეობას. სხეულები“, „აბსოლუტური სივრცე“ და „აბსოლუტური დრო“. რაც შეეხება ნიუტონის მექანიკის საფუძვლად არსებულ თეორიულ სქემას (აღებული მისი ეილერის პრეზენტაციაში), მასში მექანიკური პროცესების არსი ხასიათდება სხვა აბსტრაქციებით - „მატერიალური წერტილი“, „ძალა“, „ინერციული სივრცე-დროის საცნობარო ჩარჩო“.

იდეალურ ობიექტებს, რომლებიც ქმნიან სამყაროს სურათს, სპეციფიკური თეორიული მოდელების იდეალიზებისგან განსხვავებით, ყოველთვის აქვთ ონტოლოგიური სტატუსი. ნებისმიერ ფიზიკოსს ესმის, რომ „მატერიალური წერტილი“ თავად ბუნებაში არ არსებობს, რადგან ბუნებაში არ არსებობს სხეულები, რომლებიც არ შეიცავს განზომილებებს. მაგრამ ნიუტონის მიმდევარი, რომელმაც მიიღო სამყაროს მექანიკური სურათი, განუყოფელ ატომებს მატერიის რეალურად არსებულ „პირველ აგურებად“ თვლიდა. მან ბუნებასთან გაიგივება აბსტრაქციების გამარტივება და სქემატირება, რომლის სისტემაშიც იქმნება სამყაროს ფიზიკური სურათი. რა კონკრეტულ ნიშნებში არ შეესაბამება ეს აბსტრაქციები რეალობას - მკვლევარი ყველაზე ხშირად აღმოაჩენს მხოლოდ მაშინ, როდესაც მისი მეცნიერება შედის სამყაროს ძველი სურათის რღვევისა და ახლით ჩანაცვლების პერიოდში. სამყაროს სურათისგან განსხვავებით, თეორიული სქემები, რომლებიც ქმნიან თეორიის ბირთვს, ყოველთვის უკავშირდება მას. ამ კავშირის დამყარება თეორიის აგების ერთ-ერთი სავალდებულო პირობაა. სამყაროს სურათზე თეორიული მოდელების (სქემების) დახატვის პროცედურა იძლევა თეორიული კანონების გამომხატველი განტოლებების იმგვარ ინტერპრეტაციას, რომელსაც ლოგიკაში ეწოდება კონცეპტუალური (ან სემანტიკური) ინტერპრეტაცია და რომელიც სავალდებულოა თეორიის ასაგებად. სამყაროს სურათის მიღმა, თეორია არ შეიძლება აშენდეს სრული ფორმით.

მსოფლიოს სამეცნიერო ნახატები კვლევის პროცესში ასრულებენ სამ მთავარ ურთიერთდაკავშირებულ ფუნქციას: 1) მეცნიერული ცოდნის სისტემატიზაციას, მათ კომპლექსურ მთლიანობაში გაერთიანებას; 2) მოქმედებენ როგორც კვლევითი პროგრამები, რომლებიც განსაზღვრავენ სამეცნიერო ცოდნის სტრატეგიას; 3) უზრუნველყოს მეცნიერული ცოდნის ობიექტივიზაცია, მათი მიკუთვნება შესასწავლ ობიექტთან და კულტურაში ჩართვა.

მსოფლიოს განსაკუთრებული სამეცნიერო სურათი აერთიანებს ცოდნას ცალკეულ სამეცნიერო დისციპლინებში. მსოფლიოს ბუნებრივ-სამეცნიერო და სოციალური სურათი, შემდეგ კი სამყაროს ზოგადი მეცნიერული სურათი, ცოდნის სისტემატიზაციის უფრო ფართო ჰორიზონტს უქმნის. ისინი აერთიანებენ სხვადასხვა დისციპლინის მიღწევებს, ხაზს უსვამენ სტაბილურ ემპირიულად და თეორიულად დასაბუთებულ შინაარსს დისციპლინურ ონტოლოგიაში. მაგალითად, მსოფლიოს თანამედროვე ზოგადი სამეცნიერო სურათის იდეები არასტაციონარული სამყაროსა და დიდი აფეთქების შესახებ, კვარკებისა და სინერგიული პროცესების შესახებ, გენების, ეკოსისტემებისა და ბიოსფეროს შესახებ, საზოგადოების, როგორც ინტეგრალური სისტემის შესახებ, წარმონაქმნებისა და ცივილიზაციების შესახებ. და ა.შ. შემუშავდა ფიზიკის, ბიოლოგიის, სოციალური მეცნიერებების შესაბამისი დისციპლინური ონტოლოგიების ფარგლებში და შემდეგ შეიტანეს მსოფლიოს ზოგად სამეცნიერო სურათში.

სისტემატიზაციური ფუნქციის განხორციელებისას, მსოფლიოს სამეცნიერო ნახატები ამავდროულად ასრულებენ კვლევითი პროგრამების როლს. მსოფლიოს სპეციალური სამეცნიერო ნახატები ადგენს სტრატეგიას ემპირიული და თეორიული კვლევისათვის მეცნიერების შესაბამის სფეროებში. ემპირიულ კვლევასთან დაკავშირებით, სამყაროს სპეციალური სურათების მიზანმიმართული როლი ყველაზე მკაფიოდ ვლინდება, როდესაც მეცნიერება იწყებს იმ ობიექტების შესწავლას, რომლებზეც ჯერ არ არის შექმნილი თეორია და რომლებიც სწავლობენ ემპირიული მეთოდებით (ტიპიური მაგალითებია როლი. სამყაროს ელექტროდინამიკური სურათი კათოდისა და რენტგენის ექსპერიმენტულ შესწავლაში). შესწავლილი რეალობის შესახებ წარმოდგენები, რომლებიც წარმოდგენილია სამყაროს სურათში, იძლევა ჰიპოთეზებს ექსპერიმენტში ნაპოვნი ფენომენების ბუნების შესახებ. ამ ჰიპოთეზების მიხედვით ყალიბდება ექსპერიმენტული ამოცანები და მუშავდება ექსპერიმენტების გეგმები, რომლის მეშვეობითაც ვლინდება ექსპერიმენტში შესწავლილი ობიექტების ახალი მახასიათებლები.

თეორიულ კვლევებში სამყაროს განსაკუთრებული სამეცნიერო სურათის, როგორც კვლევის პროგრამის როლი გამოიხატება იმით, რომ იგი განსაზღვრავს დასაშვები ამოცანების დიაპაზონს და თეორიული ძიების საწყის ეტაპზე პრობლემების ფორმულირებას, ასევე არჩევანს. მათი გადაჭრის თეორიული საშუალებები. მაგალითად, ელექტრომაგნიტიზმის განზოგადებული თეორიების აგებისას ერთმანეთს შეეჯიბრნენ მსოფლიოს ორი ფიზიკური სურათი და, შესაბამისად, ორი კვლევითი პროგრამა: ამპერ-ვებერი, ერთი მხრივ, და ფარადეი-მაქსველი, მეორე მხრივ. მათ დასვეს სხვადასხვა პრობლემები და დაადგინეს ელექტრომაგნიტიზმის ზოგადი თეორიის აგების სხვადასხვა საშუალება. ამპერ-ვებერის პროგრამა ემყარებოდა შორ მანძილზე მოქმედების პრინციპს და ორიენტირებული იყო წერტილოვანი მექანიკის მათემატიკური საშუალებების გამოყენებაზე, ფარადეი-მაქსველის პროგრამა დაფუძნებული იყო მოკლე დიაპაზონის მოქმედების პრინციპზე და ნასესხები იყო მათემატიკური სტრუქტურები უწყვეტი მექანიკიდან.

ცოდნის ერთი სფეროდან მეორეზე იდეების გადაცემაზე დამყარებულ ინტერდისციპლინურ ურთიერთქმედებებში კვლევის პროგრამის როლს ასრულებს მსოფლიოს ზოგადი მეცნიერული სურათი. ის ავლენს დისციპლინური ონტოლოგიების მსგავს მახასიათებლებს, რითაც საფუძველს უქმნის იდეების, ცნებებისა და მეთოდების თარგმნას ერთი მეცნიერებიდან მეორეში. კვანტურ ფიზიკასა და ქიმიას, ბიოლოგიასა და კიბერნეტიკას შორის გაცვლითი პროცესები, რამაც გამოიწვია რიგი აღმოჩენები მე-20 საუკუნეში, მიზანმიმართულად იყო მიმართული და რეგულირდება მსოფლიოს ზოგადი მეცნიერული სურათით.

სამყაროს განსაკუთრებული მეცნიერული სურათის მიზანმიმართული გავლენით შექმნილი ფაქტები და თეორიები კვლავ კორელაციაშია მასთან, რაც იწვევს მისი ცვლილებების ორ ვარიანტს. თუ სამყაროს სურათის გამოსახულებები გამოხატავს შესასწავლი ობიექტების არსებით მახასიათებლებს, ეს გამოსახულებები დაიხვეწება და დაკონკრეტდება. მაგრამ თუ კვლევა ფუნდამენტურად ახალი ტიპის ობიექტებს შეხვდება, სამყაროს სურათის რადიკალური რესტრუქტურიზაცია ხდება. ასეთი რესტრუქტურიზაცია სამეცნიერო რევოლუციების აუცილებელი კომპონენტია. იგი გულისხმობს ფილოსოფიური იდეების აქტიურ გამოყენებას და ახალი იდეების დასაბუთებას დაგროვილი ემპირიული და თეორიული მასალით. თავდაპირველად ჰიპოთეზის სახით წამოაყენეს შესასწავლი რეალობის ახალი სურათი. მის ემპირიულ და თეორიულ დასაბუთებას შესაძლოა ხანგრძლივი პერიოდი დასჭირდეს, როდესაც ის, როგორც ახალი კვლევითი პროგრამა, კონკურენციას გაუწევს მსოფლიოს ადრე მიღებულ სპეციალურ სამეცნიერო სურათს. რეალობის შესახებ ახალი იდეების, როგორც დისციპლინური ონტოლოგიის დამტკიცება უზრუნველყოფილია არა მხოლოდ იმით, რომ ისინი დადასტურებულია გამოცდილებით და ემსახურება ახალი ფუნდამენტური თეორიების საფუძველს, არამედ მათი ფილოსოფიური და იდეოლოგიური დასაბუთებით (იხ. მეცნიერების ფილოსოფიური საფუძვლები ).

სამყაროს შესახებ იდეები, რომლებიც წარმოდგენილია შესწავლილი რეალობის სურათებში, ყოველთვის განიცდის ანალოგიებისა და ასოციაციების გარკვეულ გავლენას, რომლებიც მომდინარეობს კულტურული შემოქმედების სხვადასხვა სფეროდან, მათ შორის ყოველდღიური ცნობიერებისა და გარკვეული ისტორიული ეპოქის წარმოების გამოცდილებიდან. მაგალითად, მე -18 საუკუნის მსოფლიოს მექანიკურ სურათში შეტანილი ელექტრული სითხისა და კალორიის ცნებები ძირითადად ჩამოყალიბდა შესაბამისი ეპოქის ყოველდღიური გამოცდილებისა და ტექნოლოგიის სფეროდან მიღებული ობიექტური სურათების გავლენის ქვეშ. საღი აზრი მე-18 საუკუნე უფრო ადვილი იყო დაეთანხმო არამექანიკური ძალების არსებობას, რომლებიც წარმოადგენენ მათ, მაგალითად, მექანიკური ძალების გამოსახულებასა და მსგავსებას. წარმოადგენს სითბოს ნაკადს, როგორც უწონო სითხის ნაკადს - კალორიული, წყლის ჭავლის მსგავსად ერთი დონიდან მეორეზე ვარდნას და ამის გამო სამუშაოს შესრულებას ისევე, როგორც წყალი აკეთებს ამ სამუშაოს ჰიდრავლიკურ მოწყობილობებში. მაგრამ ამავე დროს, სამყაროს მექანიკურ სურათში სხვადასხვა ნივთიერების - ძალების მატარებლების შესახებ იდეების დანერგვა ასევე შეიცავდა ობიექტური ცოდნის ელემენტს. თვისობრივად განსხვავებული ტიპის ძალების კონცეფცია იყო პირველი ნაბიჯი ყველა სახის ურთიერთქმედების მექანიკურთან შეუმცირებლობის აღიარებისკენ. მან ხელი შეუწყო სპეციალური, მექანიკურისგან განსხვავებული იდეების ჩამოყალიბებას თითოეული ამ ტიპის ურთიერთქმედების სტრუქტურის შესახებ.

სამყაროს სამეცნიერო სურათების ონტოლოგიური სტატუსი აუცილებელი პირობაა სამეცნიერო დისციპლინის კონკრეტული ემპირიული და თეორიული ცოდნის ობიექტურობისა და კულტურაში მათი ჩართვისათვის.

მსოფლიოს მეცნიერულ სურათზე მითითებით მეცნიერების განსაკუთრებული მიღწევები ზოგადკულტურულ მნიშვნელობას და იდეოლოგიურ მნიშვნელობას იძენს. მაგალითად, ფარდობითობის ზოგადი თეორიის ძირითადი ფიზიკური იდეა, აღებული მისი სპეციალური თეორიული ფორმით (ფუნდამენტური მეტრიკული ტენზორის კომპონენტები, რომელიც განსაზღვრავს ოთხგანზომილებიანი სივრცე-დროის მეტრიკას, ამავე დროს მოქმედებს როგორც პოტენციალი. გრავიტაციული ველის შესახებ), ნაკლებად ესმით მათ, ვინც არ არის ჩართული თეორიულ ფიზიკაში. მაგრამ როდესაც ეს იდეა ჩამოყალიბებულია სამყაროს სურათის ენაზე (სივრცე-დროის გეომეტრიის ბუნება ორმხრივად არის განსაზღვრული გრავიტაციული ველის ბუნებით), იგი ანიჭებს მას მეცნიერული ჭეშმარიტების სტატუსს, რომელიც გასაგებია არასთვის. -სპეციალისტები და იდეოლოგიური მნიშვნელობა აქვს. ეს ჭეშმარიტება ცვლის იდეას ჰომოგენური ევკლიდური სივრცისა და კვაზი-ევკლიდური დროის შესახებ, რომელიც განათლებისა და აღზრდის სისტემის მეშვეობით გალილეოსა და ნიუტონის დროიდან მოყოლებული ყოველდღიური ცნობიერების მსოფლმხედველობის პოსტულატად იქცა. ასეა მეცნიერების მრავალი აღმოჩენა, რომელიც შედიოდა მსოფლიოს მეცნიერულ სურათში და მისი მეშვეობით ახდენს გავლენას ადამიანის ცხოვრების იდეოლოგიურ ორიენტაციაზე. მსოფლიოს სამეცნიერო სურათის ისტორიული განვითარება გამოიხატება არა მხოლოდ მისი შინაარსის ცვლილებით. მისი ფორმები ისტორიულია. მე-17 საუკუნეში, საბუნებისმეტყველო მეცნიერების გაჩენის ეპოქაში, სამყაროს მექანიკური სურათი ერთდროულად იყო მსოფლიოს ფიზიკური, საბუნებისმეტყველო და ზოგადად სამეცნიერო სურათი. დისციპლინურად ორგანიზებული მეცნიერების მოსვლასთან ერთად (მე-18 საუკუნის დასასრული - XIX საუკუნის პირველი ნახევარი) გაჩნდა მსოფლიოს სპეციალურად სამეცნიერო სურათების სპექტრი. ისინი ხდებიან ცოდნის სპეციალურ, ავტონომიურ ფორმებად, რომლებიც აწყობენ თითოეული სამეცნიერო დისციპლინის ფაქტებსა და თეორიებს დაკვირვების სისტემაში. არსებობს სამყაროს ზოგადი მეცნიერული სურათის აგების, ცალკეული მეცნიერებების მიღწევების სინთეზის პრობლემები. მეცნიერული ცოდნის ერთიანობა ხდება მეცნიერების მთავარი ფილოსოფიური პრობლემა 19 - 1 სართული. მე -20 საუკუნე მე-20 საუკუნის მეცნიერებაში ინტერდისციპლინარული ურთიერთქმედებების გაძლიერება. იწვევს მსოფლიოს სპეციალური სამეცნიერო სურათების ავტონომიის დონის დაქვეითებას. ისინი ინტეგრირებულია მსოფლიოს ბუნებრივ-სამეცნიერო და სოციალური სურათების სპეციალურ ბლოკებში, რომელთა ძირითადი წარმოდგენები შედის მსოფლიოს ზოგად მეცნიერულ სურათში. მე-2 სართულზე. მე -20 საუკუნე სამყაროს ზოგადი მეცნიერული სურათი იწყებს განვითარებას უნივერსალური (გლობალური) ევოლუციონიზმის იდეების საფუძველზე, რომელიც აერთიანებს ევოლუციის პრინციპებსა და სისტემურ მიდგომას. ვლინდება გენეტიკური კავშირები არაორგანულ სამყაროს, ველურ ბუნებასა და საზოგადოებას შორის, რის შედეგადაც აღმოიფხვრება მკვეთრი წინააღმდეგობა მსოფლიოს ბუნებრივ და სოციალურ სამეცნიერო სურათებს შორის. შესაბამისად, მყარდება დისციპლინური ონტოლოგიების ინტეგრაციული კავშირები, რომლებიც სულ უფრო მეტად მოქმედებენ როგორც ფრაგმენტები ან ასპექტები სამყაროს ერთიანი ზოგადი სამეცნიერო სურათისა.

20. მეცნიერების ფილოსოფიური საფუძვლები- ფილოსოფიური იდეებისა და პრინციპების სისტემა, რომლის მეშვეობითაც ხდება იდეების გამართლება მსოფლიოს მეცნიერული სურათი , მეცნიერების იდეალები და ნორმები და რომლებიც ემსახურებიან მეცნიერული ცოდნის შესაბამისი ისტორიული ეპოქის კულტურაში ჩართვის ერთ-ერთ პირობას.

კვლევის ფუნდამენტურ სფეროებში განვითარებული მეცნიერება, როგორც წესი, ეხება ობიექტებს, რომლებიც ჯერ კიდევ არ არის ათვისებული არც წარმოებაში და არც ყოველდღიურ გამოცდილებაში (ზოგჯერ ასეთი ობიექტების პრაქტიკული განვითარება ხორციელდება არა მათი აღმოჩენის დროს, არამედ გვიანდელი ისტორიული ხანა). ჩვეულებრივი საღი აზრისთვის ეს ობიექტები შეიძლება იყოს უჩვეულო და გაუგებარი. მათ შესახებ ცოდნა და ასეთი ცოდნის მიღების მეთოდები შეიძლება მნიშვნელოვნად არ ემთხვეოდეს შესაბამისი ისტორიული ეპოქის ჩვეულებრივი ცოდნის სამყაროს სტანდარტებსა და იდეებს. მაშასადამე, სამყაროს მეცნიერულ სურათებს (ობიექტის სქემა), ისევე როგორც მეცნიერების იდეალებსა და ნორმატიულ სტრუქტურებს (მეთოდის სქემა), არა მხოლოდ მათი ფორმირებისას, არამედ პერესტროიკის შემდგომ პერიოდებშიც საჭიროა. ერთგვარი შეთანხმება კონკრეტული ისტორიული ეპოქის დომინანტურ მსოფლმხედველობასთან, უნივერსალთა დომინანტურ მნიშვნელობებთან. ასეთ კოორდინაციას უზრუნველყოფს მეცნიერების ფილოსოფიური საფუძვლები. პოსტულატების დასაბუთებასთან ერთად, ისინი ასევე შეიცავს იდეებსა და პრინციპებს, რომლებიც განსაზღვრავენ საძიებო ევრისტიკას. ეს პრინციპები ჩვეულებრივ ხელმძღვანელობს

ბოლო ათწლეულების ფილოსოფიურ და მეთოდოლოგიურ ლიტერატურაში სულ უფრო მეტად ხდება კვლევის საგანი ფუნდამენტური იდეები, ცნებები და იდეები, რომლებიც ქმნიან შედარებით სტაბილურ საფუძვლებს, რომლებზედაც ვითარდება კონკრეტული ემპირიული ცოდნა და მათი ახსნის თეორიები.

ამ საფუძვლების იდენტიფიცირება და ანალიზი გულისხმობს მეცნიერული ცოდნის, როგორც ინტეგრალური განვითარებადი სისტემის განხილვას. დასავლურ ფილოსოფიაში მეცნიერების ამგვარი ხედვა შედარებით ცოტა ხნის წინ ჩამოყალიბდა, ძირითადად მისი ისტორიის პოსტპოზიტივისტურ პერიოდში. რაც შეეხება იმ ეტაპს, როდესაც დომინირებდა პოზიტივისტური ფილოსოფიის ფარგლებში განვითარებული იდეები მეცნიერების შესახებ, მათი ყველაზე ნათელი გამოხატულება იყო ცოდნის სტრუქტურისა და ზრდის ეგრეთ წოდებული სტანდარტული კონცეფცია 1 . Wei-ში ერთი თეორია და მისი ურთიერთობა გამოცდილებასთან მოქმედებდა როგორც ანალიზის ერთეული. სამეცნიერო ცოდნა წარმოდგენილი იყო, როგორც თეორიებისა და ემპირიული ცოდნის ერთობლიობა, განიხილება როგორც თეორიების შემუშავების საფუძველი. თუმცა, თანდათან გაირკვა, რომ თეორიის ემპირიული საფუძველი არ არის სუფთა, თეორიულად ნეიტრალური ემპირიზმი, რომ არა დაკვირვების მონაცემები, არამედ ფაქტები წარმოადგენს იმ ემპირიულ საფუძველს, რომელზედაც დაფუძნებულია თეორიები. ფაქტები კი თეორიულად დატვირთულია, ვინაიდან მათ ჩამოყალიბებაში სხვა თეორიები მონაწილეობენ. შემდეგ კი ცალკეული თეორიის მის ემპირიულ საფუძველთან ურთიერთქმედების პრობლემა ასევე ჩნდება, როგორც ამ თეორიის ურთიერთობის პრობლემა სხვა, ადრე დამკვიდრებულ თეორიებთან, რომლებიც ქმნიან გარკვეული სამეცნიერო დისციპლინის თეორიული ცოდნის შემადგენლობას.

მეორე მხრივ, თეორიების ურთიერთდაკავშირების ეს პრობლემა გამოვლინდა მათი დინამიკის შესწავლისას. აღმოჩნდა, რომ თეორიული ცოდნის ზრდა ხორციელდება არა უბრალოდ როგორც ექსპერიმენტული ფაქტების განზოგადება, არამედ როგორც წინა თეორიებში განვითარებული და გამოცდილების განზოგადებაში გამოყენებული თეორიული ცნებებისა და სტრუქტურების გამოყენება ამ პროცესში. ამრიგად, შესაბამისი მეცნიერების თეორიები წარმოდგენილი იყო, როგორც ერთგვარი დინამიური ქსელი, ინტეგრალური სისტემა, რომელიც ურთიერთქმედებს ემპირიულ ფაქტებთან. სამეცნიერო დისციპლინის ცოდნის სისტემურმა ზემოქმედებამ წამოაყენა სისტემური ფაქტორების პრობლემა, რომლებიც განსაზღვრავენ შესაბამისი ცოდნის სისტემის მთლიანობას. ამრიგად, დაიწყო მეცნიერების საფუძვლების პრობლემა, რომლის წყალობითაც სამეცნიერო დისციპლინის სხვადასხვა ცოდნა ორგანიზებულია სისტემურ მთლიანობაში მისი ისტორიული განვითარების თითოეულ ეტაპზე.

საბოლოოდ, ცოდნის ზრდის გათვალისწინებამ მის ისტორიულ დინამიკაში გამოავლინა განსაკუთრებული მდგომარეობა, რომელიც დაკავშირებულია მეცნიერების განვითარების კრიტიკულ ეპოქებთან, როდესაც ხდება მისი ყველაზე ფუნდამენტური ცნებებისა და იდეების რადიკალური ტრანსფორმაცია. ამ სახელმწიფოებს ეწოდა სამეცნიერო რევოლუციები და ისინი შეიძლება ჩაითვალოს მეცნიერების საფუძვლების რესტრუქტურიზაციად.

ამრიგად, მეთოდოლოგიური პრობლემების სფეროს გაფართოებამ მეცნიერების პოსტპოზიტივისტურ ფილოსოფიაში წამოაყენა მეცნიერების საფუძვლების ანალიზი, როგორც რეალური მეთოდოლოგიური პრობლემა.

ეს საფუძვლები და მათი ცალკეული კომპონენტები დაფიქსირდა და აღწერილი იყო: „პარადიგმა“ (ტ. კუნი), „კვლევითი პროგრამის ბირთვი“ (ი. ლაკატოსი), „ბუნებრივი წესრიგის იდეალები“ ​​(ს. ტულმინი), „მთავარი. მეცნიერების თემები“ (ჯ. ჰოლტონი), „კვლევითი ტრადიცია“ (ლ. ლაუდანი).

სხვადასხვა კონცეფციის მომხრეებს შორის დისკუსიის პროცესში მწვავე გახდა მეცნიერების საფუძვლების დიფერენცირებული ანალიზის პრობლემა. კუნის „პარადიგმის“ კონცეფციის საკვანძო კონცეფციის ირგვლივ დისკუსიები ამ კუთხით შეიძლება იყოს საჩვენებელი. მისი უკიდურესი გაურკვევლობა და გაურკვევლობა აღნიშნეს კუნის მრავალრიცხოვანმა ოპონენტებმა.

კრიტიკის გავლენით კუნი ცდილობდა გაეანალიზებინა პარადიგმის სტრუქტურა. მან გამოყო შემდეგი კომპონენტები: „სიმბოლური განზოგადება“ (კანონების მათემატიკური ფორმულირებები), კონკრეტული პრობლემების გადაჭრის მაგალითები, „პარადიგმის მეტაფიზიკური ნაწილები“ ​​და ღირებულებები (მეცნიერების ღირებულებები) 2. ეს იყო წინ გადადგმული ნაბიჯი კონცეფციის პირველ ვერსიასთან შედარებით, მაგრამ ამ ეტაპზე მეცნიერების საფუძვლების სტრუქტურა გაურკვეველი რჩებოდა. ჯერ ერთი, არ არის ნაჩვენები, თუ რა კავშირებშია განთავსებული პარადიგმის შერჩეული კომპონენტები, რაც ნიშნავს, რომ მკაცრად რომ ვთქვათ, მისი სტრუქტურა არ არის გამოვლენილი. მეორეც, კუნის მიხედვით, პარადიგმა მოიცავს როგორც მეცნიერული კვლევის ღრმა საფუძვლებთან დაკავშირებულ კომპონენტებს, ასევე ცოდნის ფორმებს, რომლებიც იზრდება ამ საფუძვლებზე. მაგალითად, „სიმბოლური განზოგადება“ მოიცავს მეცნიერების კონკრეტული კანონების მათემატიკურ ფორმულირებას (როგორიცაა ფორმულები, რომლებიც გამოხატავს ჯულ-ლენცის კანონს, მექანიკური ვიბრაციის კანონს და ა.შ.). მაგრამ შემდეგ გამოდის, რომ ნებისმიერი ახალი კერძო სამართლის აღმოჩენა პარადიგმის ცვლილებას უნდა ნიშნავდეს, ე.ი. სამეცნიერო რევოლუცია. ეს ბუნდავს განსხვავებას „ნორმალურ მეცნიერებას“ (ცოდნის ზრდის ევოლუციური ეტაპი) და სამეცნიერო რევოლუციას შორის. მესამე, მეცნიერების ისეთი კომპონენტების ხაზგასმა, როგორიცაა „პარადიგმის მეტაფიზიკური ნაწილები“ ​​და ღირებულებები. კუნი აფიქსირებს მათ „მოჩვენებითად“, შესაბამისი მაგალითების აღწერით. კუნის მიერ მოყვანილი მაგალითებიდან ჩანს, რომ „პარადიგმის მეტაფიზიკური ნაწილები“ ​​მას ესმის როგორც ფილოსოფიური იდეები, ან როგორც კონკრეტული სამეცნიერო ხასიათის პრინციპები (როგორიცაა ფიზიკაში მჭიდრო მოქმედების პრინციპი ან პრინციპი ევოლუცია ბიოლოგიაში). რაც შეეხება მნიშვნელობებს, კუნის მიერ მათი აღწერაც მხოლოდ პირველ და ძალიან სავარაუდო ჩანახატს ჰგავს. არსებითად, აქ ჩვენ მხედველობაში გვაქვს მეცნიერების იდეალები და აღებული ძალიან შეზღუდულ დიაპაზონში - როგორც ცოდნის ახსნის, წინასწარმეტყველების და გამოყენების იდეალები.

პრინციპში, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ მეცნიერების საფუძვლების ყველაზე მოწინავე კვლევებშიც კი, რომლებსაც შეიძლება მივაწეროთ ტ.კუნის ნაშრომები, დასავლური მეცნიერების ფილოსოფია საკმარისად ანალიტიკური არ არის. ჯერ არ არის დადგენილი, რა არის მეცნიერების საფუძვლების ძირითადი კომპონენტები და მათი კავშირები. მეცნიერების საფუძვლებსა და მათზე დამყარებულ თეორიებსა და ემპირიულ ცოდნას შორის კავშირები საკმარისად არ არის განმარტებული. და ეს ნიშნავს, რომ ფონდების სტრუქტურის პრობლემა, მათი ადგილი ცოდნის სისტემაში და მათი ფუნქციები მის განვითარებაში მოითხოვს შემდგომ, ღრმა განხილვას.

დისციპლინური მეცნიერული ცოდნის ჩამოყალიბებულ და განვითარებულ სისტემაში მეცნიერების საფუძვლები გვხვდება, პირველ რიგში, სისტემური ურთიერთობების ანალიზში სხვადასხვა ხარისხის ზოგადი თეორიებს შორის და მათი კავშირი ემპირიული ცოდნის სხვადასხვა ფორმებთან გარკვეული დისციპლინის ფარგლებში (ფიზიკა, ქიმია. , ბიოლოგია და სხვ.), მეორეც, სხვადასხვა მეცნიერებათა ინტერდისციპლინარული ურთიერთობებისა და ურთიერთქმედებების შესწავლისას.

მეცნიერების საფუძვლების შემადგენელ უმნიშვნელოვანეს კომპონენტებად შეიძლება გამოვყოთ: 1) სამყაროს მეცნიერული სურათი; 2) მეცნიერული ცოდნის იდეალები და ნორმები; 3) მეცნიერების ფილოსოფიური საფუძვლები.

ჩამოთვლილი კომპონენტები გამოხატავს ზოგად იდეებს სამეცნიერო კვლევის საგნის სპეციფიკის შესახებ, შემეცნებითი საქმიანობის თავისებურებების შესახებ, რომელიც ფლობს ამა თუ იმ ტიპის ობიექტებს და შესაბამისი ისტორიული ეპოქის მეცნიერებასა და კულტურას შორის კავშირების ბუნების შესახებ.

2. რაოდენობა, ხარისხი და ზომა, როგორც სამედიცინო ფილოსოფიის კატეგორიები. საზომი და ნორმა მედიცინაში.

1. ფილოსოფია, როგორც მეთოდოლოგია და როგორც მსოფლმხედველობა.

1. მეცნიერების ცნება. მეცნიერება, როგორც ცოდნის ტიპი და შემეცნებითი აქტივობის ტიპი.

2. სისტემური მიდგომა მედიცინაში.

1. მეცნიერების ფუნქციები საზოგადოების ცხოვრებაში. ინტერნალიზმი და ექსტერნალიზმი მეცნიერული საქმიანობის მექანიზმების გაგებაში.

2. საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისა და ავადობის ცნება. ადამიანის ჯანმრთელობა, როგორც მისი სოციალური და ეკონომიკური კეთილდღეობის მაჩვენებელი.

1. ტრადიციული და ტექნოგენური ცივილიზაციები. მეცნიერება და ჩვეულებრივი ცოდნა.

2. რაციონალიზმი და სამედიცინო ცოდნის მეცნიერული ბუნება. თანამედროვე სამედიცინო ცოდნის მეცნიერული ხასიათის იდეალები.

1. წინასამეცნიერო, ექსტრამეცნიერული და სამეცნიერო ცოდნა. მეცნიერული ცოდნის გენეზის პრობლემა.

2. ბიოსამედიცინო ეთიკა არის მეცნიერება სიცოცხლის შინაგანი ღირებულების შესახებ. თანამედროვე ბიოსამედიცინო ეთიკის ძირითადი პრინციპები და პრობლემები.

კითხვა 1. მეცნიერების გაჩენა ძველ საბერძნეთში. უძველესი პოლისის კულტურა და თეორიული მეცნიერების პირველი ფორმების ჩამოყალიბება

კითხვა 2. რაციონალიზმი და სამედიცინო ცოდნის მეცნიერული ბუნება. თანამედროვე სამედიცინო ცოდნის მეცნიერული ხასიათის იდეალები.

კითხვა 1. ექსპერიმენტული მეთოდის გაჩენა და მისი კავშირი ბუნების მათემატიკურ აღწერასთან ...

კითხვა 2. ჯანმრთელობა და დაავადება, მათი ადგილი ადამიანისა და საზოგადოების სოციალური ღირებულებების სისტემაში.

ბილეთი 14.

კითხვა 1. მეცნიერული ცოდნის ემპირიული და თეორიული დონე; მათი დიფერენცირების კრიტერიუმები.

კითხვა 2. ფსიქოსომატური პრობლემა, მისი ფილოსოფიური და სამედიცინო ასპექტები.

ბილეთი 15.

კითხვა 1. თეორიული კვლევის სტრუქტურა. პირველადი თეორიული მოდელები და კანონები.

კითხვა 2. ადამიანის ჯანმრთელობისა და დაავადების სოციალურ-ბიოლოგიური პირობითობა.

ბილეთი 16.

კითხვა 1. მეცნიერების საფუძვლები. ფონდის სტრუქტურა. კვლევის იდეალები და ნორმები.

კითხვა 2. სოციალური და ბიოლოგიური ურთიერთობის პრობლემა ადამიანში.

ბილეთი 17. მეცნიერების ფილოსოფიური საფუძვლები: მათი როლი მეცნიერული ცოდნის დასაბუთებასა და განვითარებაში.

ემპირიული ცოდნის ზოგადი სამეცნიერო მეთოდები.

21(1) გლობალური ევოლუციონიზმი, როგორც სისტემური და ევოლუციური მიდგომების სინთეზი.

კითხვა 1. მეცნიერების ეთოსის ცნება. მეცნიერების ეთიკური პრობლემები XXI საუკუნის დასაწყისში. ჰუმანიტარული კონტროლის პრობლემა მეცნიერებასა და მაღალ ტექნოლოგიებში.

კითხვა 2. კატეგორიები „მთელი“ და „ნაწილი“, „სტრუქტურა“ და „ფუნქცია“ მედიცინაში.

ბილეთი 24.

კითხვა 1. მეცნიერება და ცივილიზებული განვითარების ახალი იდეოლოგიური სახელმძღვანელო პრინციპები. მეცნიერების როლი თანამედროვე გლობალური კრიზისების დაძლევაში.

კითხვა 2. ცნობიერების და გონებრივი აქტივობის პრობლემა ნორმალურ და პათოლოგიურ პირობებში. ფიზიოლოგიური და ფსიქიკური კორელაცია მედიცინაში.

ბილეთი 25.

კითხვა 2. ჭეშმარიტების კრიტერიუმის პრობლემა ფილოსოფიასა და მედიცინაში.

ბილეთი 26.

კითხვა 1. სამეცნიერო ცოდნის თარგმნის მეთოდების ისტორიული განვითარება. მეცნიერების კომპიუტერიზაცია და მისი სოციალური შედეგები.

კითხვა 2. დიაგნოზი, როგორც სპეციფიკური კოგნიტური პროცესი.

ბილეთი 27.

კითხვა 1. მეცნიერება და ეკონომიკა. მეცნიერება და ძალაუფლება. სამეცნიერო კვლევების საიდუმლოებისა და სიახლოვის პრობლემა. მეცნიერების სახელმწიფო რეგულირების პრობლემა

კითხვა 2. ნორმის, ჯანმრთელობისა და დაავადების დოქტრინის ფილოსოფიური, სოციალური და ბიოლოგიური ასპექტები.

ბილეთი 15.

კითხვა 1. თეორიული კვლევის სტრუქტურა. პირველადი თეორიული მოდელები და კანონები.

ცოდნის თეორიული დონის სტრუქტურაში შეიძლება გამოიყოს ორი ქვედონე. პირველი მათგანი აყალიბებს კონკრეტულ თეორიულ მოდელებსა და კანონებს, რომლებიც ეხება ფენომენების საკმაოდ შეზღუდულ არეალს. მეორე - განვითარებული მეცნიერული თეორიები, მათ შორის კონკრეტული თეორიული კანონები, როგორც თეორიის ფუნდამენტური კანონებიდან გამომდინარე შედეგები.

თეორიული ცოდნის ორგანიზაციის შემადგენელი სტრუქტურა მის თითოეულ ქვედონეზე არის თეორიული მოდელი და მასთან მიმართებაში ჩამოყალიბებული თეორიული კანონი.

თეორიული მოდელების ელემენტები არის აბსტრაქტული ობიექტები, რომლებიც ერთმანეთთან მკაცრად განსაზღვრულ კავშირებსა და ურთიერთობებში არიან. თეორიული კანონები უშუალოდ არის ჩამოყალიბებული თეორიული მოდელის აბსტრაქტულ ობიექტებთან მიმართებაში (თეორიული სქემა).

თეორიულად განვითარებულ დისციპლინებში, რომლებიც იყენებენ რაოდენობრივ კვლევის მეთოდებს, თეორიის კანონები ჩამოყალიბებულია მათემატიკის ენაზე. აბსტრაქტული ობიექტების თავისებურებები, რომლებიც ქმნიან თეორიულ მოდელს, გამოხატულია ფიზიკური სიდიდეების სახით, ხოლო ამ მახასიათებლებს შორის მიმართება გამოიხატება განტოლებებში შემავალ სიდიდეებს შორის მიმართებების სახით. განტოლებების ამოხსნით და მიღებული შედეგების ანალიზით მკვლევარი, თითქოსდა, აფართოებს თეორიული მოდელის შინაარსს და ამ გზით იღებს სულ უფრო და უფრო ახალ ცოდნას შესასწავლი რეალობის შესახებ.

შემუშავებული თეორიის საფუძველზე შეიძლება გამოვყოთ ფუნდამენტური თეორიული მოდელი, რომელიც აგებულია ძირითადი აბსტრაქტული ობიექტების მცირე სიმრავლისგან, რომლებიც ერთმანეთისგან კონსტრუქციულად დამოუკიდებელია და რომლებთან დაკავშირებითაც ჩამოყალიბებულია ფუნდამენტური თეორიული კანონები.

გარდა ფუნდამენტური თეორიული სქემისა და ფუნდამენტური კანონებისა, შემუშავებული თეორია მოიცავს კონკრეტულ თეორიულ სქემებსა და კანონებს.

როდესაც ეს ნაწილობრივი თეორიული სქემები შედის თეორიაში, ისინი ექვემდებარება ფუნდამენტურ თეორიულ სქემას, მაგრამ ერთმანეთთან მიმართებაში მათ შეიძლება ჰქონდეთ დამოუკიდებელი სტატუსი. აბსტრაქტული ობიექტები, რომლებიც მათ ქმნიან, სპეციფიკურია.

შემუშავებულ თეორიას შეიძლება წინ უსწრებდეს კონკრეტული თეორიული სქემები და მასთან დაკავშირებული განტოლებები.

ნებისმიერი კონკრეტული თეორიული სქემა, რომელიც ათვისებულია განვითარებული თეორიით, იშვიათად ინახება თავდაპირველ ფორმაში, მაგრამ ყველაზე ხშირად ისინი გარდაიქმნება და მხოლოდ ამის გამო ხდება განვითარებული თეორიის კომპონენტი.

ასე რომ, განვითარებული საბუნებისმეტყველო თეორიის სტრუქტურა შეიძლება გამოისახოს, როგორც თეორიული სქემებისა და კანონების რთული, იერარქიულად ორგანიზებული სისტემა, სადაც თეორიული სქემები ქმნიან თეორიის ერთგვარ შიდა ჩონჩხს.

პირველადი თეორიული მოდელებისა და კანონების ფორმირება.

თეორიული კანონები უშუალოდ არის ჩამოყალიბებული თეორიული მოდელის აბსტრაქტულ ობიექტებთან მიმართებაში.

განვიხილოთ თეორიული მოდელების (სქემების) ფორმირების პროცესი.

მოწინავე მეცნიერებაში, თეორიული სქემები თავდაპირველად აგებულია როგორც ჰიპოთეტური მოდელები ( თეორიული მოდელის ჰიპოთეზის ფორმირება) თეორიული ცოდნის სფეროში ადრე ჩამოყალიბებული და ახალი მოდელის შექმნისას სამშენებლო მასალად გამოყენებული აბსტრაქტული ობიექტების გამოყენებით.

მკვლევარის მიერ შექმნილი ჰიპოთეზის ძირითადი კომპონენტების არჩევა შემოქმედებითი აქტია და ამას გარდა, მას აქვს გარკვეული საფუძველი, რასაც ქმნის მკვლევარის მიერ მიღებული სამყაროს სურათი. მასში შემოტანილი ბუნებრივი ურთიერთქმედების სტრუქტურის შესახებ იდეები შესაძლებელს ხდის მეცნიერების მიერ შესწავლილ სხვადასხვა საგნობრივ სფეროებში საერთო ნიშნების აღმოჩენას. ამრიგად, სამყაროს სურათი „ვარაუდობს“, თუ სად შეიძლება ისესხოთ აბსტრაქტული ობიექტები და სტრუქტურა, რომელთა კომბინაცია იწვევს ურთიერთქმედების ახალი არეალის ჰიპოთეტური მოდელის აგებას.

შესწავლილი ურთიერთქმედების ჰიპოთეტური მოდელის ჩამოყალიბების შემდეგ, ა ეტაპიმისი გამართლება. ეს არ მოდის მხოლოდ იმ ემპირიული შედეგების ტესტირებაზე, რომლებიც შეიძლება მივიღოთ ჰიპოთეტური მოდელის მიმართ ჩამოყალიბებული კანონიდან. თავად მოდელი უნდა იყოს გამართლებული. ჰიპოთეტური მოდელის ფორმირებისას აბსტრაქტული ობიექტები ახალ ურთიერთობებშია ჩაძირული. ეს ჩვეულებრივ იწვევს მათ ახალი ფუნქციებით დაჯილდოებას. ამგვარად, მკვლევარი ვარაუდობს, რომ:

1) აბსტრაქტული ობიექტების ახალ, ჰიპოთეტურ მახასიათებლებს აქვს საფუძველი ზუსტად იმ ემპირიულად დაფიქსირებული ფენომენების სფეროში, რომელთა ახსნასაც მოდელი ამტკიცებს;

2) ეს ახალი თვისებები თავსებადია აბსტრაქტული ობიექტების სხვა განმსაზღვრელ მახასიათებლებთან, რაც დადასტურდა ცოდნისა და პრაქტიკის წინა განვითარებით.

აბსტრაქტული ობიექტების ნიშნები, რომლებიც ჰიპოთეტურად არის შემოტანილი "ზემოდან" ურთიერთქმედების ახალი სფეროს ექსპერიმენტებთან დაკავშირებით, ახლა აღდგენილია "ქვემოდან". ისინი მიიღება გონებრივი ექსპერიმენტების ფარგლებში, რომლებიც შეესაბამება იმ რეალური ექსპერიმენტული სიტუაციების ტიპურ მახასიათებლებს, რომელთა ახსნასაც თეორიული მოდელი მიზნად ისახავს. ამის შემდეგ, მოწმდება, შეესაბამება თუ არა აბსტრაქტული ობიექტების ახალი თვისებები წინა გამოცდილებით გამართლებულ თვისებებს.

ჰიპოთეტური მოდელები იძენენ თეორიული იდეების სტატუსს ურთიერთქმედების გარკვეული სფეროს შესახებ მხოლოდ მაშინ, როდესაც ისინი გადიან ემპირიული დასაბუთების პროცედურებს. ეს არის თეორიული სქემის აგების განსაკუთრებული ეტაპი, რომლის დროსაც დადასტურდა, რომ მისი საწყისი ჰიპოთეტური ვერსია შეიძლება გამოჩნდეს ზუსტად იმ ექსპერიმენტული და საზომი სიტუაციების სტრუქტურის იდეალიზებულ სურათად, რომლებშიც არსებობს თეორიაში შესწავლილი ურთიერთქმედების მახასიათებლები. გამოვლენილია.

) თეორიული ცოდნის სფეროში ადრე ჩამოყალიბებული და ახალი მოდელის შექმნისას სამშენებლო მასალად გამოყენებული აბსტრაქტული ობიექტების გამოყენებით.

მკვლევარის მიერ შექმნილი ჰიპოთეზის ძირითადი კომპონენტების არჩევა შემოქმედებითი აქტია და ამას გარდა, მას აქვს გარკვეული საფუძველი, რასაც ქმნის მკვლევარის მიერ მიღებული სამყაროს სურათი. მასში შემოტანილი ბუნებრივი ურთიერთქმედების სტრუქტურის შესახებ იდეები შესაძლებელს ხდის მეცნიერების მიერ შესწავლილ სხვადასხვა საგნობრივ სფეროებში საერთო ნიშნების აღმოჩენას. ამრიგად, სამყაროს სურათი „ვარაუდობს“, თუ სად შეიძლება ისესხოთ აბსტრაქტული ობიექტები და სტრუქტურა, რომელთა კომბინაცია იწვევს ურთიერთქმედების ახალი არეალის ჰიპოთეტური მოდელის აგებას.

შესწავლილი ურთიერთქმედების ჰიპოთეტური მოდელის ჩამოყალიბების შემდეგ, ა ეტაპიმისი გამართლება. ეს არ მოდის მხოლოდ იმ ემპირიული შედეგების ტესტირებაზე, რომლებიც შეიძლება მივიღოთ ჰიპოთეტური მოდელის მიმართ ჩამოყალიბებული კანონიდან. თავად მოდელი უნდა იყოს გამართლებული. ჰიპოთეტური მოდელის ფორმირებისას აბსტრაქტული ობიექტები ახალ ურთიერთობებშია ჩაძირული. ეს ჩვეულებრივ იწვევს მათ ახალი ფუნქციებით დაჯილდოებას. ამგვარად, მკვლევარი ვარაუდობს, რომ:

1) აბსტრაქტული ობიექტების ახალ, ჰიპოთეტურ მახასიათებლებს აქვს საფუძველი ზუსტად იმ ემპირიულად დაფიქსირებული ფენომენების სფეროში, რომელთა ახსნასაც მოდელი ამტკიცებს;

2) ეს ახალი თვისებები თავსებადია აბსტრაქტული ობიექტების სხვა განმსაზღვრელ მახასიათებლებთან, რაც დადასტურდა ცოდნისა და პრაქტიკის წინა განვითარებით.

აბსტრაქტული ობიექტების ნიშნები, რომლებიც ჰიპოთეტურად არის შემოტანილი "ზემოდან" ურთიერთქმედების ახალი სფეროს ექსპერიმენტებთან დაკავშირებით, ახლა აღდგენილია "ქვემოდან". ისინი მიიღება გონებრივი ექსპერიმენტების ფარგლებში, რომლებიც შეესაბამება იმ რეალური ექსპერიმენტული სიტუაციების ტიპურ მახასიათებლებს, რომელთა ახსნასაც თეორიული მოდელი მიზნად ისახავს. ამის შემდეგ, მოწმდება, შეესაბამება თუ არა აბსტრაქტული ობიექტების ახალი თვისებები წინა გამოცდილებით გამართლებულ თვისებებს.

ჰიპოთეტური მოდელები იძენენ თეორიული იდეების სტატუსს ურთიერთქმედების გარკვეული სფეროს შესახებ მხოლოდ მაშინ, როდესაც ისინი გადიან ემპირიული დასაბუთების პროცედურებს. ეს არის თეორიული სქემის აგების განსაკუთრებული ეტაპი, რომლის დროსაც დადასტურდა, რომ მისი საწყისი ჰიპოთეტური ვერსია შეიძლება გამოჩნდეს ზუსტად იმ ექსპერიმენტული და საზომი სიტუაციების სტრუქტურის იდეალიზებულ სურათად, რომლებშიც არსებობს თეორიაში შესწავლილი ურთიერთქმედების მახასიათებლები. გამოვლენილია.
კითხვა 2. ადამიანის ჯანმრთელობისა და დაავადების სოციალურ-ბიოლოგიური პირობითობა.

თანამედროვე სამეცნიერო კონცეფციაში ადამიანი განიხილება როგორც ბიოფსიქოსოციალური არსება. ადამიანი არის ცოცხალი სისტემა, რომელიც არის ფიზიკური და სულიერი, ბუნებრივი და სოციალური ერთიანობა. როგორც ცოცხალი ორგანიზმი, ადამიანი შედის მოვლენათა ბუნებრივ კავშირში და ემორჩილება ბიოლოგიურ კანონებს. შეგნებული საქმიანობის დონეზე ადამიანი ცხოვრობს გარემომცველ საზოგადოებაში და ემორჩილება მის კანონებს.

ადამიანის ჯანმრთელობის პრობლემა ერთ-ერთი ყველაზე რთული და აქტუალურია. ამჟამად ადამიანის ჯანმრთელობა და დაავადება განიხილება ბიოლოგიური და სოციალური ფაქტორების ერთობლიობის გამო.

უძველეს დროში ბიოლოგიურ ფაქტორებს უმთავრესი მნიშვნელობა ჰქონდა დაავადების განვითარებაში (მაგალითად, ძველ საბერძნეთში ითვლებოდა, რომ ადამიანის დაავადება დაკავშირებულია ადამიანის ორგანიზმში ოთხი ნივთიერების დისბალანსთან: სისხლი, ლორწო, ყვითელი და შავი ნაღველი. ).

მოგვიანებით გაჩნდა მოსაზრებები, რომ ჯანმრთელობის მდგომარეობა ან ავადმყოფობა დიდწილად დამოკიდებულია სოციალურ ფაქტორებზე. მაგალითად, ლა მეტრიმ ჯანმრთელობას უკავშირებდა „კარგ ფიზიკას“, მაგრამ ასევე მიუთითებდა „ადამიანის ბედნიერების“ მნიშვნელობაზე (რაც უდავოდ სოციალური ფაქტორებით არის განპირობებული). მისი აზრით, ადამიანის ჯანმრთელობა შეიძლება განსხვავდებოდეს აღზრდის მიხედვით.