რომელია უკეთესი "მწარე სიმართლე" თუ "ტკბილი ტყუილი"? თითოეულ ჩვენგანს აქვს საკუთარი პასუხი ამ კითხვაზე. შევეცადოთ ამის გაგება მაქსიმ გორკის ნაწარმოების „ბოლოში“ მაგალითის გამოყენებით.

ჩემი აზრით, ამ ნაწარმოების გმირებისთვის „ტკბილი ტყუილი“ სჯობს „მწარე სიმართლეს“. ის აძლევს მათ იმედს, რომ მათ შეუძლიათ შეცვალონ თავიანთი ცხოვრება უკეთესობისკენ. სიმართლე კი ისაა, რომ მათი ბედი ლუკას ოთახში მოსვლასთან ერთად იცვლება. ის ძალიან კეთილია ყველას მიმართ, მოსიყვარულეა, ოთახის სახლის თითოეული მკვიდრისთვის მას გამამხნევებელი სიტყვა აქვს. ჩვენ ვხედავთ, რომ ამ უბედურ ხალხს აკლდა ადამიანი, რომელიც მათ დაუჯერებდა და ანგეშებდა. ლუკა თურმე ის ადამიანია. მან თქვა, რომ „კარგია დროზე ბოდიში მოჰყვე ადამიანს!“. კეთილი და თბილი სიტყვების წყალობით მოხუცმა დიდი გავლენა იქონია პიესის გმირებზე.

მომაკვდავი ანა ეუბნება ლუკას, რომ მთელი ცხოვრება ითმენდა ქმრის დამცირებას და პურის ყოველ ნაჭერს აძვრებდა.

ის ეუბნება მას უკეთესი შემდგომი ცხოვრების შესახებ, რითაც ანუგეშებს მას. გოგონას სჯერა მისი და კვდება იმ ფიქრით, რომ ამ სამყაროში ის კარგად იცხოვრებს. მსახიობი, რომელიც მთვრალია ლუკას ისტორიის შემდეგ ალკოჰოლიკების საავადმყოფოს შესახებ, იწყებს მისი ცხოვრების შეცვლას. ის სვამს თავს და თანხის დაზოგვას იწყებს. მაგრამ სულის სისუსტისა და თავდაჯერებულობის გამო მსახიობი თავს იკლავს.

შეჯამებით, ჩვენ ვხედავთ, რომ მსახიობმა თავი ჩამოიხრჩო, ანა გარდაიცვალა, პეპელი, რომელმაც მოკლა კოსტილევი, ციმბირში ხვდება, როგორც მსჯავრდებული და მათი ყველა ოცნება ინგრევა. ლუკა თავისი „ტკბილი ტყუილით“ ცრუ იმედს შთააგონებს სპექტაკლის გმირებს, რასაც დამღუპველი შედეგები მოჰყვება. მეჩვენება, რომ სიმართლე, რაც არ უნდა იყოს, მაინც სჯობს ტყუილს.

ეფექტური მომზადება გამოცდისთვის (ყველა საგანი) - დაიწყეთ მომზადება

განახლებულია: 2017-12-03

ყურადღება!
თუ შეამჩნევთ შეცდომას ან შეცდომას, მონიშნეთ ტექსტი და დააჭირეთ Ctrl+Enter.
ამრიგად, თქვენ მიიღებთ ფასდაუდებელ სარგებელს პროექტისთვის და სხვა მკითხველებისთვის.

Გმადლობთ ყურადღებისთვის.

ფორმის გარშემო დაფარვა

უხსოვარი დროიდან კაცობრიობა ცხოვრობს ცრუ სამყაროში, რაც ასეთია ადამიანის წყალობით. ყველა ადამიანი ღალატობს: დამლაგებლიდან პრეზიდენტამდე. რაც უფრო მეტი ადამიანი იტყუება, მით უფრო მეტად ესმის, რომ ამის გაკეთება მახინჯია, მაგრამ ამის ცოდნა არ წყვეტს ნაკლებ ტყუილს. ვიღაც წვრილმანებზე, ვიღაც უფრო და უფრო დიდი, მაგრამ არ არის არც ერთი, ვინც არ იტყუება. ითვლება, რომ ტყუილი ცუდი, საშინელი ჩვევაა, რომელსაც ბრძოლა სჭირდება. ვინც მოიტყუა, შერცხვა, გალანძღა. სასაცილოა, რომ ვისაც გუშინ რცხვენოდა, დღეს თვითონაც რცხვენია. ადამიანი საკმაოდ წინააღმდეგობრივი ბუნებაა. ერთის მხრივ, ტყუილს აბსურდულად თვლის და მეორე მხრივ, არანაკლებ მახინჯია იმის თქმა, რასაც ფიქრობს. მიუხედავად იმისა, რომ პირდაპირობით დაჯილდოებულები ნაკლებად იტყუებიან, ისინი არ იყენებენ შესაძლებლობას იფიქრონ იმაზე, თუ რა უნდა თქვან და, შესაბამისად, არ აქვთ დრო ტყუილის მოსაფიქრებლად. რატომ არის პირდაპირობაც მანკიერება? რადგან, როგორც მათ მიაჩნიათ, ამ გზით თქვენ შეგიძლიათ შეურაცხყოთ ადამიანი, უთხარით უსიამოვნო თანამოსაუბრეს, რომ ის ნამდვილად არ იზიდავს. სჯობს გაჩუმდეს. მაგრამ ჩვენი სიტყვების შეკავებით, ჩვენ არავერბალურად გამოვხატავთ თანაგრძნობას. ამ შემთხვევაში ჯერ კიდევ დროა: უსიამოვნო ადამიანისადმი სასიამოვნო ღიმილი არ არის ტყუილი? რა თქმა უნდა, თუ სახის გამონათქვამებსა და ჟესტებს უფრო დეტალურად გადახვალთ, შეგიძლიათ დაიჭიროთ რას გამოხატავს ნამდვილი დამოკიდებულება, მაგრამ ეს, სამწუხაროდ, მხოლოდ პროფესიონალს ეძლევა. ხალხს ნამდვილად სურს ტყუილის გაქრობა? შეიძლება წარმოიდგინო სამყარო, სადაც ასეთი რამ არ არსებობს და ყველა ერთმანეთს მხოლოდ სიმართლეს ეუბნება. ადამიანები, რომლებიც მახინჯები არიან ან არც თუ ისე ჭკვიანები არიან, არ მაამებენ, რამდენად კარგები და ჭკვიანები არიან და სიმართლე კიდევ უფრო დათრგუნავს მათ. და თუ ახლა ადამიანები ფანატიკურად ცდილობენ დაემსგავსონ მათ მიერ გამოგონილ იდეალს, მაშინ რა მოხდება? გაიზრდება ყბადაღებული, უბედური, გაბრაზებული ადამიანების რიცხვი და ამის შედეგად ფსიქიკურად არაჯანსაღი. და თუ ახლა ისინი ფიქრობენ, რომ ტყუილი არის მრავალი უბედურების მიზეზი, მაშინ იმ ფანტასტიკურ სამყაროში ასე იფიქრებდნენ სიმართლესთან მიმართებაში. კაცობრიობა ვერც კი წარმოიდგენს, რა ნეგატიურ გლობალურ მასშტაბებს მიაღწევდა ზოგადი ჭეშმარიტება. ახლა სხვადასხვა ქვეყნის პოლიტიკოსებს უწევთ ერთმანეთის გაღიმება და იმისათვის, რომ ვინმეს არ ეწყინოს, ცუდი ეკონომიკის, დაბალი მშპ-ის და ა.შ. „ნამდვილ“ სამყაროში ეს ქვეყნები ატარებდნენ პატიოსან სახელს „განუვითარებელი“ ან „ველური“, რაც გამოიწვევს კონფლიქტებსა და ომებს: არა მიწის, ნავთობისა და სხვა რესურსებისთვის, როგორც ეს არის ახლა; ომი პროვოცირებული იქნებოდა ადამიანური წყენითა და პატრიოტიზმით - როგორ ხდება, რომ ამერიკის პრეზიდენტმა მთელ მსოფლიოს უთხრა, რომ ყველა სხვა ქვეყანა განუვითარებელია? შემაშფოთებელია, როცა მშობლები უამრავ წიგნს კითხულობენ, მაგალითად, „როგორ ვასწავლოთ ბავშვს ტყუილი არ იყოს“. ისინი ალბათ არ ფიქრობენ, რომ ეს აპრიორი შეუძლებელია. როგორ არ ისწავლოს ბავშვმა ტყუილი, როცა მას დაბადებიდან ატყუებენ? იმაზე, რომ თუ არ დაემორჩილება, ბაბაიკა წაართმევს, სანტა კლაუსზე, ბოლოს და ბოლოს. და ყველასთვის საყვარელი ზღაპრები არარსებულ გმირებზე და მოლაპარაკე ცხოველებზე - ტყუილი არ არის? იმასაც ატყუებენ, როგორ გაჩნდა ბავშვიო, ამბობენ, კომბოსტოში იპოვეს თუ ღორმა მოიყვანაო. ყოველთვის მაინტერესებდა რატომ იყო კომბოსტოში და ღეროში? რა თქმა უნდა, მშობლები უფრო კომფორტულად გრძნობენ სიმართლეს. და ჩვეულებრივის ნაცვლად: "დედა, მე ლუდასთან ვარ, ჩვენ მათემატიკას ვასწავლით", უფრო ადვილი იქნება "არა, რატომ გვჭირდება ეს მათემატიკა". ვსეირნობთ, არაყს ვსვამთ. აქ ოთხი ბიჭია და ყველა ძალიან საყვარლები არიან.” მშობლები დამშვიდდებიან და მშვიდად დაიძინებენ - ქალიშვილმა ხომ სიმართლე თქვა! ვინმეს უფიქრია იმაზე, რომ ტყუილი ბედნიერების ერთ-ერთი კომპონენტია. განსაკუთრებით ის, რასაც "თეთრი ტყუილი" ჰქვია. დიახ, საყვარელმა იცრუა, რომ სამსახურში იყო, მაგრამ მხოლოდ ისე, რომ ცოლი კვლავ არ ინერვიულოს. სიცრუის წინააღმდეგ ბრძოლას ადამიანებს შეგნებულად არ სურთ მისი აღმოფხვრა. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს უფრო ადვილია, ეს უკეთესია, შეიძლება ითქვას, რომ ეს უფრო ჰუმანურია. ტყუილი გვეხმარება სამსახურის პოვნაში, სასიყვარულო ურთიერთობებში და სხვა ადამიანებთან ურთიერთობაში. ადამიანებს არ სურთ სრული სიმართლის ცოდნა, ურჩევნიათ მოტყუება.

და რა მოხდება, თუ კაცები იტყვიან სიმართლეს: სიცრუე ჭეშმარიტების წინააღმდეგ.

სიცრუე ჭეშმარიტების წინააღმდეგ ნაწილი 2. რა მოხდება, თუ ქალებმა სიმართლე თქვეს
ფორმის გარშემო დაფარვა

ასე ადვილი და სასიამოვნო რომ ყოფილიყო სიმართლის თქმა, როგორც ბულგაკოვის გმირი ამტკიცებდა, მაშინ ენაში აუცილებლად იარსებებდა გამოთქმა „ტკბილი სიმართლე“. თუმცა, არა, ჩვენთან მხოლოდ ტყუილია ტკბილი. ამაზე უკეთესი, როგორც მოგეხსენებათ, მხოლოდ მწარე სიმართლე შეიძლება იყოს.

რატომ არის სიმართლე მწარე?

ყველაზე ხშირად, სიმართლე მწარე აღმოჩნდება, რადგან ის შეიცავს მოულოდნელ ინფორმაციას, ან საუბრობს იმაზე, რისი აღიარებისაც ადამიანს ეშინია საკუთარი თავისთვის. დავუშვათ, რომ კარტოგრაფს დაურეკა ხელმძღვანელობამ და უთხრა: „ივან ივანოვიჩ, იცი, რომ დედამიწა ბრტყელია და სამ ვეშაპს ეყრდნობა?“. შემდეგ კი, 10 წუთის შემდეგ, კიდევ ერთი ზარი გაისმოდა: "გამარჯობა, ვანია, მე ვარ, შენი ძმა, ბავშვობაში დაკარგული". რა აერთიანებს ამ ორ შეტყობინებას? პასუხი „1 აპრილი“ არ ითვლება. ფაქტია, რომ ორივე სატელეფონო ზარი ცვლის უბედურ ივან ივანოვიჩის სამყაროს სურათს და რადიკალურად.

თითოეულ ჩვენგანს აქვს სამყაროს სურათი. ის ყალიბდება და დასტურდება იმ გამოცდილებით, რომელსაც ყოველდღიურად ვიღებთ. მაგალითად, ის, რომ ძაღლებს უყვარხართ, რომ თუ ავტობუსის გაჩერებაზე ეწევით, მაშინვე მოვა ავტობუსი, ან რომ DEP-ის თანამშრომელი წერს სერთიფიკატებს მხოლოდ შოკოლადის ყუთისთვის - ეს არის თქვენი სურათის ნიშნები. სამყარო. თითოეული ადამიანის სამყაროს სურათი მოიცავს არა მხოლოდ იდეებს სხვების შესახებ, არამედ იდეებს საკუთარ თავზე, სხვებთან საკუთარი ურთიერთობების, ამ სამყაროში საკუთარი ადგილის შესახებ. და უცებ ჩნდება გარკვეული ამაზრზენი წინააღმდეგობა, თავზე მტვრიანი ჩანთასავით...

უმრავლესობისთვის სამყაროს საკუთარი სურათის ხელახალი დახატვა არა მხოლოდ ხანგრძლივი, არამედ მტკივნეული პროცესია. ირკვევა, რომ სიტუაცია, როცა ადამიანს „მოტყუებული უხარია“, ხშირად ჩვენი თავდაცვითი რეაქცია ხდება.

მწარე სიმართლე შხამიან მცენარეს ჰგავს

ზრდის პირობები. მწარე სიმართლე უპრეტენზიოა. მისი კულტივირებისთვის საჭიროა მხოლოდ ერთი რამ: ორიგინალური დამახინჯებული ინფორმაციის არსებობა. და არ აქვს მნიშვნელობა რა მიზეზების გამო იყო დამახინჯებული - განზრახ თუ შემთხვევით. მწარე ჭეშმარიტების ზრდისთვის ხელსაყრელი საფუძველია გამოტოვება, სხვისი უბედურებისგან დაცვის სურვილი, შიში იმისა, რომ არასწორად გაგიგებენ, შეუსაბამობა თქვენს იდეალურ „მე“-სა და საგანთა რეალურ მდგომარეობას შორის.

რა არის ყველაზე ნაკლებად რისი ცოდნაც გსურთ?

ფაქტები, რომლებიც გავლენას ახდენენ ჩვენს თვითშეფასებაზე.

უსიამოვნო აღმოჩენები პირად ცხოვრებაში - როდესაც ადამიანი აღმოაჩენს, რომ მოატყუეს საყვარელი ადამიანის თვისებებზე ან მასთან დაკავშირებულ გარემოებებზე.

არასახარბიელო ინფორმაცია ახლო ნათესავების შესახებ.

ინფორმაცია ჩვენს ჯანმრთელობაზე.

ეგრეთ წოდებული დუმილის ფიგურების შესახებ: ეს არის სიმართლე, თითქოს ყველასთვის ცნობილი, მაგრამ გამოქვეყნებამდე ყველამ ფრთხილად დახუჭა თვალი.

განაწილების არეალი. ის შეიძლება გაიზარდოს ნებისმიერ ადგილას: ინტერპერსონალურ ურთიერთობებში, სამსახურში და მოვლენების შეფასებაში - ყველა ასპექტში, რომელიც ქმნის სამყაროს ჩვენს სურათს.

მოწამვლის ნიშნები. რა არის სასწორზე, როცა მწარე სიმართლეს აღმოვაჩენთ? პირველ რიგში, სამყაროს ჩვენი სურათი იცვლება. მეორეც, სიმართლის მაძიებელთან ურთიერთობა შეიძლება უიმედოდ დაზიანდეს. მესამე, მწარე სიმართლემ შეიძლება სერიოზულად იმოქმედოს ჩვენს თავმოყვარეობაზე და რიგ შემთხვევებში დიდი ხნით გამოგვიყვანოს კიდეც.

მწარე სიმართლეზე დაფუძნებული ჯანსაღი კერძები

მწარე სიმართლის თქმა თუ საკუთარ თავში შენახვა მარადიული კითხვაა. თანამოსაუბრეზე მწარე სიმართლის გადაყრის მოწინააღმდეგეები, როგორც წესი, მაგალითს ასახელებენ მძიმე ავადმყოფებს, რომლებმაც დიაგნოზის შესწავლის შემდეგ საბოლოოდ დაკარგეს სიცოცხლის სურვილი. მაგრამ მწარე სიმართლის მოყვარულებს აუცილებლად მოეწონებათ მაუპასანის ერთი მოთხრობის სიუჟეტი, რომლის გმირმა ისესხა ბრილიანტის ყელსაბამი მდიდარი მეგობრისგან და, წვეულებაზე ბრწყინავებით და ცეკვით, აღმოაჩინა, რომ მან დაკარგა სამკაულები. შეშინებული ყველა ღონეს ხმარობს, მხოლოდ სასწრაფოდ ისესხოს ფული, იყიდოს იგივე ყელსაბამი და სკანდალის გარეშე დაუბრუნოს მეგობარს. იგი მთელ ცხოვრებას უთმობს კრედიტორების წინაშე დავალიანების გაცემას და მხოლოდ მრავალი წლის შემდეგ აღმოაჩენს, რომ დაკარგული ყელსაბამი ყალბი იყო. სიუჟეტი, რა თქმა უნდა, მელოდრამატულია, მაგრამ მორალი გამჭვირვალეა: ზოგჯერ, სიმართლის თქმის შიშის გამო, მთელი ცხოვრება ცდება.

ასე რომ, სიმართლისა და ტყუილის ერთი რეცეპტი არ არსებობს. იგივე ტერმინალურად დაავადებულ ადამიანებთან, ყველაფერი ასე მარტივი არ არის. მაგალითად, ცნობილია, რომ რამდენიმე ათეული წლის წინ სოლჟენიცინმა დაამარცხა ონკოლოგიური დიაგნოზი დიდწილად იმის გამო, რომ მას მკაცრად უთხრეს: "არა მოიჯარე".

ამიტომ, მწარე სიმართლის თვალსაზრისით, რამდენიმე წესი უნდა იყოს დაცული.

1. შეაფასეთ თქვენი მიზნები და მომავალი შედეგები. ანუ დავსვათ კითხვა: „და ვის რა

იქნება ეს სიმართლე სასარგებლო?" თუ უპასუხებთ "უბრალოდ ვერ ვიტან თვალების გახელას", თქვენ მოხვდებით იდეოლოგიური სიმართლის მატარებელთა შორის. პასუხი: "ეს იქნება სასარგებლო, მაგრამ მხოლოდ ჩემთვის", ავლენს თქვენში ადამიანი, რომელსაც საერთოდ არ აინტერესებს თანამოსაუბრე. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სჯობს სიმართლე ვილაპარაკოთ, როცა ამას სიტუაცია ობიექტურად მოითხოვს.

2. სიმართლის სიმწარის ხარისხი თავისთავად კი არ უნდა გაიზომოს, არამედ იმით, ვისაც ის მიმართავს..

3. გაითვალისწინეთ განმანათლებლის ფიზიკური და გონებრივი მდგომარეობის თავისებურებები. განსაკუთრებული საჭიროების გარეშე ნერვულ აშლილობასთან მიახლოებული ადამიანის შეშფოთება არ ღირს.

გარდა ამისა, უმჯობესია ნათლად გვესმოდეს, რომ მატყუარა (მათ შორის, ვინც ატყუებს კარგი განზრახვით), ისევე როგორც სიმართლისთვის მებრძოლი ნებისმიერ ფასად, ამოძრავებს სიტუაციის საკუთარი გაგებით, რაც შეიძლება აღმოჩნდეს. მართალია მხოლოდ ერთ შემთხვევაში ან თუნდაც არასწორი შეფასება. ისტორიულ ანეკდოტში ნათქვამია: „მათ სურდათ სოკრატეს ეთქვათ რამე მისი მოსწავლის შესახებ. შემდეგ სოკრატემ ჰკითხა: "დამეხმარება ეს, მომგებიანი იქნება თუ მასწავლის?" მას უთხრეს, რომ არა და ფილოსოფოსს არ სურდა მოსმენა. ამიტომ ცოლის ღალატის შესახებ არასოდეს შეიტყო. ხანდახან ხდება.

ოლესია სოსნიცკაია

ან
რა არის უკეთესი?
*****
ესე

"სანამ თქვენს აზრს გამოთქვამთ ადამიანს, დაფიქრდით, შეუძლია თუ არა მას ამის მიღება."
(იამამოტო ცუნეტი)

დიახ, ჩვენ ყველანი (უმეტესწილად) ვართ მებრძოლები სამართლიანობისთვის, სიმართლისთვის.
მაგრამ არის თუ არა ანდაზა "სჯობს მწარე სიმართლე, ვიდრე ტკბილი ტყუილი" ყოველთვის მართალია? ნამდვილად სჭირდება, რომ ეს მოხდეს, სწორედ ეს სიმართლე?
ეს თემა, რა თქმა უნდა, არც ისე მარტივია, როგორც ერთი შეხედვით შეიძლება ჩანდეს და ეხება როგორც ზოგადად ცხოვრებას, ასევე ვირტუალურ „ცხოვრებას“ აქ, Proza.ru ვებსაიტზე.

შემთხვევითი არ არის, რომ მე ვამბობ "ცხოვრებას": ბევრმა უკვე სიტყვასიტყვით "დარეგისტრირდა" მასზე და ხშირად მთელი დღე აქ რჩება. კარგია თუ ცუდი - არ ვიცი, ყოველი ადამიანი თავისუფალია აირჩიოს ის, რაც მოსწონს. აქ ყველა რაღაც განსხვავებულს ეძებს.
ᲠᲐ?
აღიარება? Კომუნიკაცია? Გასართობი? თვითრეალიზაციის შესაძლებლობა? პიარი?
ან იქნებ სხვა ავტორებისგან ვისწავლოთ რამე?

***
საიტის ავტორების დიალოგებ-დისკუსიებში Proza.ru საიტის მახასიათებლებისა და მისი ავტორების შესახებ ბევრი საინტერესო რამ აღმოვაჩინე.

აქ ყველას ჰყავს მეგობრები-გულშემატკივრები და მტრები-მოწინააღმდეგეები, რადგან ადამიანებს განსხვავებული გემოვნება და პრეფერენციები აქვთ. მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ არსებობს მხოლოდ თეთრი და შავი ფერები, რადგან ასევე არის ნახევარტონები, ჩრდილები.
მთავარია ერთმანეთის პატივისცემა, უხეშობაზე და შეურაცხყოფაზე არ დავემორჩილოთ. თუ ვინმე არ აღძრავს თქვენს ინტერესს ან პატივისცემას, მაშინ შეგიძლიათ უბრალოდ ჩუმად წახვიდეთ, რადგან ქუჩაში ასობით შემთხვევით გამვლელს ვუვლით, მაშინაც კი, თუ არ მოგვწონს მათი სიარული, სახე ან ტანსაცმელი.
როგორც ბებიაჩემი ამბობდა: "ერთს უყვარს პოპი, მეორეს - მღვდლები, ზოგს - მღვდლის ქალიშვილი!"

მაგრამ ამან შემაშინა და ძალიან დამწყვიტა: ”აქ (საიტზე) შეგიძლიათ იპოვოთ ყველაფერი: სასიამოვნო კომუნიკაცია, ურთიერთგაგება, სიყვარული, სიძულვილი, უხეშობა, მლიქვნელობა და ყველაზე ცუდი შურია.”

რა თქმა უნდა: ყველაფერი ისეა, როგორც რეალურში! ..

***
ერთ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში ამ საიტზე ყოფნისას შევამჩნიე: ბევრი ადგილობრივი რეცენზენტი-„კრიტიკოსი“ (რასაც თავად ფიქრობს, რომ არის!), რომელსაც არც ლიტერატურული წიგნიერება აქვს და არც ელემენტარული კომუნიკაციის კულტურა, უსირცხვილო და არაპროფესიონალური, ხშირად... უცოდინარი, სამოყვარულო შენიშვნები! ისინი ათეულობით დღეს (!) წერენ ძირითადად კატეგორიულად უარყოფით „მიმოხილვებს“, ძერწავენ ე.წ. "მწარე სიმართლე". და ისინი თვითონ არიან ... დუმები, ხშირად ასევე საშინლად გაუნათლებელი. არ არიან არც პროფესიონალი მწერლები, არც ლიტერატურათმცოდნეები, არც რედაქტორები, ან თუნდაც კორექტორები, ეს მანკიერი (და ხშირად უბრალოდ ძალიან შურიანი!) ხალხი, როგორც შხამიანი გველები, შხამს აფურთხებს, წამლავს სხვების სიცოცხლეს. როგორც ჩანს, ენერგეტიკული ვამპირებივით იკვებებიან ამით, ცოცხალი!..
ან იქნებ SO ... PR არიან!? წინააღმდეგ შემთხვევაში შეიძლება მათ ყურადღება არ მიაქციონ!

მაგრამ საკითხავია: ვინ და როდის მისცა მათ უფლება, განეკითხათ სხვები, შეურაცხყოთ და დამცირებულიყვნენ მოყვარულები (და ასეთია Prose.ru-ზე უმრავლესობა!) ავტორები, რომლებმაც აქ იპოვეს „თავშესაფარი“ და (ხშირად, ძალიან მოხუცები ან ძალიან მარტოსული ადამიანები). )ერთადერთი შესაძლებლობა, წახვიდე სამყაროში, გადააგდო ის, რაც დაგროვდა, სულში მტკივა, ან, ბოლოს და ბოლოს, უბრალოდ ჩატი?!
აბა, როგორ შეიძლება რაღაც ცუდი დაწერო ადამიანს, რომელიც ამბობს, რომ ცოლის გარდაცვალების შემდეგ იგი გადაარჩინა მარტოობას და მონატრებას ... კატა და ლიტერატურა - ეს საიტი Proza.ru ?!
(P.S. ამ ადამიანმა რამდენჯერმე დახურა გვერდი და ისევ დაბრუნდა! .. და მადლობა ღმერთს! ძალიან კარგად წერს: უბრალოდ და გულწრფელად!)

***
ახლა ჩნდება შემდეგი კითხვები:
ვინ არიან მოსამართლეები?
არიან ისინი საკმარისად კომპეტენტურები რომ იყვნენ ისინი?
ვის სჭირდება ეს, ეს „მწარე სიმართლე“, აბი, რომელიც ხშირად არ კურნავს, მაგრამ კლავს, ამცირებს ადამიანის ღირსებას?!? მაგრამ ამან შეიძლება საბოლოოდ შეარყიოს თავდაჯერებულობა და თუნდაც... მოკლას ადამიანი (ფიზიკურად თუ მორალურად)!.. - ტყუილად არ თქვა პოეტმა:

"სიტყვებს შეუძლიათ მოკვლა,
სიტყვებს შეუძლიათ გადარჩენა...

აბა, დაეხმარება სიმართლე ვინმეს, რომ მას აქვს ... კეხიანი ფეხები ან საშინელი ფიგურა, და მას აქვს ... ამობურცული ყურები ან დიდი მუცელი?!? ყოველივე ამის შემდეგ, ჩვეულებრივ, ადამიანმა თავად იცის და ხედავს ამას და მას ... ასხამენ "ჭრილობებს მარილი"! ..
მაშინ ჯობია გაჩუმდე, არა? - რაც შეეხება მიცვალებულს: ან კარგი, ან არაფერი.

***
რატომღაც უცებ გამახსენდა მ. გორკის პიესა „ძირში“, რომლის გმირები (ამჟამინდელი უბედურების პროტოტიპები და უსახლკაროები) არიან „სიცოცხლის ფსკერზე“ ჩაძირული უბედური ადამიანები, რომლებიც ცხოვრობენ მიხეილში. კოროსტილოვის დოსი სახლში, ასევე კამათობს „მწარე სიმართლეზე“ და „ტკბილ ტყუილზე“ (და ყველაზე მეტად - მოხეტიალე ლუკა და თვითნასწავლი „ფილოსოფოსი“ სატინი). და არის საშინელი ეპიზოდი საოთახის გარდაცვალების შესახებ, სახელად მსახიობი, რომელიც ცხოვრობდა სიმთვრალისგან თავისუფალ კლინიკაში განკურნების იმედით, მაგრამ, როცა ჭეშმარიტების მაძიებელი სატინისგან შეიტყო, რომ ეს მისი გამოგონება-ხუმრობა იყო, წავიდა. სასოწარკვეთილმა და ... თავი დაახრჩო! .. ამ ნაბიჯზე მას აიძულა სწორედ ის სიმართლე, რომელიც ასე დაუნდობლად წარუდგინა მას სატინამ, ხმამაღლა გამოაცხადა ლოზუნგი (თავის მიერ გამოგონილი!): „ჭეშმარიტება თავისუფალი ადამიანის ღმერთია! ტყუილი მონების და ბატონების რელიგიაა!”

***
ჩვენ ყველანი სიცოცხლის ვიოლინოზე ვართ -
მუსიკოსები,
მელოდია ყველასთვის
მისი.
თქვენ ნახავთ თითქმის ყველაფერს
ნიჭი!
ან იქნებ ... ნიჭიერი
და მე?! -

ერთხელ დავწერე.

დიახ, ჩვენ ყველანი სრულიად განსხვავებულები ვართ და ამიტომ განსხვავებულად ვწერთ ხანდახან ერთსა და იმავე მოვლენაზე, მოვლენაზე.

მე მჯერა, რომ ჩვენ უნდა მივიღოთ ადამიანები ისეთი, როგორიც არიან.

ეს ეხება ადგილობრივ „მაცხოვრებლებსაც“ - Proza.ru-ს ავტორებს. თუ ისინი არ არიან პროფესიონალი მწერლები (თუ არსებობენ!), ეს საერთოდ არ ნიშნავს იმას, რომ ვინმემ შეიძლება აუკრძალოს მათ აქ გამოქვეყნება, მიუთითოს რა და როგორ დაწეროს, უცერემონიოდ და ხშირად უხამსი ცხვირს აჭედოს შეცდომებზე (ხშირად უმნიშვნელო!) , რითაც მოზარდები, ჭაღარა თმით გათეთრებული და სადღაც ადამიანთა წრეში პატივს სცემენ, უხერხულ მდგომარეობაში აყენებენ... დამნაშავე სტუდენტ-დამარცხებულს!
მაგრამ კარგი მასწავლებელი ამას არასოდეს გააკეთებს მთელი კლასის წინაშე! კომენტარები და ზოგიერთი შესწორება შეიძლება გაკეთდეს რბილი, სწორი ფორმით, კონკრეტულად და კონსტრუქციულად მიუთითებდეს ზოგიერთ შეცდომებზე - და არა მიმოხილვაში, არამედ კომენტარში, რომელიც შემდეგ შეიძლება წაიშალოს შესწორებების შემდეგ, ან წერილში ავტორისთვის. თქვენ, რა თქმა უნდა, შეგიძლიათ ასევე მიმოხილვაში / მიმოხილვაში, მაგრამ შემდეგ, როდესაც ავტორი ყველაფერს გაასწორებს (თუ მას სურს!), წაშალეთ იგი (მაგალითად, მე ჩვეულებრივ ვაკეთებ ამას).

***
ახლა ძალიან მოდურია სიტყვა „ტოლერანტობა“, ანუ ტოლერანტობა. რა თქმა უნდა, ყველაფრის ატანა და პატიება არ შეიძლება და არ შეიძლება. სისასტიკე და ღალატი - არაფრისთვის!
მაგრამ... ცოტა უფრო ტოლერანტული ვიყოთ - შემოქმედებითი ადამიანების, მათი ოპუსების მიმართ - აქ, Prose.ru-ზე!

და თუ უკვე სიმართლის თქმას ვცდილობთ (დახმარების მიზნით, „განკურნება“!), მაშინ ალბათ მივირთმევთ მას... უფრო სუფთა და ლამაზ შეფუთვაში, რომ ეს ჩვენი „აბი“ არ იყოს. იყოს ასეთი აუტანლად მწარე და ... გულისრევა?!

და ხანდახან (ვიდრე სიტყვით მოკვლა!) ზოგადად ჯობია... გაჩუმდე და ეს არ იქნება ტყუილი! როგორც ერთმა ადგილობრივმა ავტორმა თქვა, არ მოგწონს - წადი... გაიარე!

***
შემდგომი სიტყვის ნაცვლად

და ბოლოს - თემაზე, ჩემი საყვარელი ბულატ ოკუჯავასგან:

„ყველა ისე წერს, როგორც ესმის,
ყველას ესმის როგორ სუნთქავს,
როგორც სუნთქავს, ისე წერს,
არ ცდილობ გსიამოვნებს…”

საინტერესოა, რას ფიქრობთ ამ ყველაფერზე?
ყოველთვის ამბობ აქ (და ცხოვრებაშიც) "მხოლოდ სიმართლე და არაფერი სიმართლის გარდა"?

© ოლგა ბლაგოდარევა, 2013 წ

ფოტო არის ინტერნეტიდან.
მადლობა ავტორს!

ნაკლოვანებები

დეტალები

ბოლოში სპექტაკლი ძირითადად არ ეხება ადამიანის ბედს, არამედ იდეების შეჯახებას, კამათს ადამიანზე, ცხოვრების აზრზე. მთავარი დავა ისაა, რომ სიმართლე და სიცრუე უკეთესია. არგუმენტი ისაა, რომ ჯობია იცხოვრო შენი პრობლემებით, უიმედობით, ანუ სიმართლით, ან იცხოვრო კარგი ცხოვრების ილუზიაში. კამათი იყო ლუკას გამოჩენამდეც და გაუჩინარების შემდეგაც. სპექტაკლის დასაწყისიდან დაწყებული, კვაშნია ცხოვრობს ილუზიით, რომ ის თავისუფალია, ხოლო ნასტია ცხოვრობს დიდი სიყვარულის ოცნებებში.

სპექტაკლი ასევე შედგება მრავალი კამათი მ.გორკისა და მის შორის. ჭეშმარიტებისა და სიცრუის შესახებ კამათი ძლიერდება ლუკას მოსვლასთან ერთად. ის იწყებს სიცრუის გამოყენებას, როგორც ცხოვრებისგან თავის დაღწევას ბოლოში. ის იწყებს იმედის შთაგონებას, მისივე სიტყვებით, ანუ ის მსახიობს უყვება საავადმყოფოს შესახებ, სადაც განიკურნება, ანას ნათელი შემდგომი ცხოვრება, ის იწყებს ყველასთან მიდგომის პოვნას.

მართალი თუ მცდარი არის ერთ-ერთი დავა, რომელსაც გორკი თვლის. გორკის მთავარი დავა გორკი ჭეშმარიტებისა და სიცრუის შესახებ დავას განიხილავს, როგორც კამათს ღმერთისადმი რწმენისა და ათეიზმის შესახებ. ამგვარად, სიმართლისა და სიცრუის შესახებ კამათში ის უპირველეს ყოვლისა განიხილავს, თუ რა სჯობს ღმერთის რწმენას თუ ათეიზმს. ის ამხელს ლუკას, როგორც ღვთის ნების მართალ კაცს, რადგან ის იწყებს ყველას სინანულს, ნუგეშისცემას, თვლის, რომ ადამიანი უნდა იყოს საწყალი. ლუკას უპირისპირდება სატინი, ანუ ათეიზმი, რომელიც თვლის, რომ უაზროა საკუთარი თავის ან ვინმეს სინანული, ყველაფერში ადამიანია დამნაშავე და ძლიერი სულის მქონე ადამიანს მოწყალება არ სჭირდება. ერთს სჯერა, რომ ღმერთის უნდა გჯეროდეს მაშინ ბედნიერი ცხოვრება გექნება, მეორე კი პირიქით, საკუთარი თავის რწმენა დაგეხმარება ქვემოდან ასვლაში, რომ მხოლოდ შენ შეგიძლია შეცვალო ყველაფერი.

თუ გინდა ქვემოდან ამაღლება, გჯეროდეს საკუთარი თავის და არა ღმერთის და ილუზიებში ცხოვრება სუსტთა ხვედრია. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, გორკის სურს თქვას, რომ მართლმადიდებლობა ამოიწურა და უნდა შეიცვალოს სხვა მოქმედი რელიგია. ამ დავაში ის მთელ უპირატესობას ათეიზმს ანიჭებს, ანუ სპექტაკლში ჭეშმარიტებისა და ადამიანის შესახებ დავა შედგება რელიგიისა და ათეიზმის დავისგან. რა ჯობია ღმერთის რწმენა თუ საკუთარი თავის რწმენა.