ევროკომისიის პრეზიდენტმა ჟან-კლოდ იუნკერმა ცოტა ხნის წინ განაცხადა, რომ ევროკავშირს სჭირდება საკუთარი არმიის შექმნა. ამ არმიის მთავარი მიზანი, ევროპელი ჩინოვნიკის თქმით, არ უნდა იყოს ნატოს უკვე არსებულ სამხედრო ალიანსთან კონკურენცია, არამედ კონტინენტზე მშვიდობის შენარჩუნება.

« საერთო ევროპული არმია მსოფლიოს დაანახვებს, რომ ევროკავშირის წევრ ქვეყნებს შორის ომი აღარასოდეს იქნება.განაცხადა იუნკერმა.

ერთიანი ევროპული არმიის შექმნის შესახებ ახალი ამბები ჯერ არ არის კონკრეტული პროგრამების ან კანონების ხასიათს, არამედ მხოლოდ წინადადებაა, მაგრამ ახლაც გამოიწვია საუბრების ქარიშხალი როგორც ევროკავშირის შიგნით, ისე მის ფარგლებს გარეთ. რას ფიქრობენ ამაზე თავად ევროკავშირის წევრი ქვეყნები, როგორია რუსეთის რეაქცია და რისთვის სჭირდება ევროპას საკუთარი ჯარი - წაიკითხეთ სარედაქციო მასალაში.

რატომ სჭირდება ევროკავშირს საკუთარი არმია?

კონტინენტზე ერთიანი ევროპული არმიის შექმნის იდეა გაჩნდა ჯერ კიდევ გასული საუკუნის 70-80-იან წლებში, მაგრამ შემდეგ ასეთი ინიციატივა უარყოფილ იქნა, მიუხედავად საბჭოთა კავშირთან ღია დაპირისპირებისა. ახლა ეს ხდება და პოლიტიკოსები ამბობენ, რომ დავების სიბრტყე ეკონომიკურ და პოლიტიკურ შეზღუდვებს არ გასცდება. ამ კუთხით ძლიერი სამხედრო ნაწილის შექმნა და თუნდაც ლოზუნგით „რუსეთის წინააღმდეგ“ ცინიზმისა და პროვოკაციის სიმაღლეა.

21-ე საუკუნეში ერთიანი ევროპული არმიის შექმნის ინიციატორი ორ ძირითად მიზეზს ასახელებს: ეკონომიკურ სარგებელს და „ევროპის დაცვას შესაძლო რუსული აგრესიისგან“. იუნკერი დარწმუნებულია, რომ ახლა ევროკავშირის ქვეყნებში თავდაცვისთვის თანხები არაეფექტურად ნაწილდება და გაერთიანების შემთხვევაში ჯარი ბევრად უფრო საბრძოლო იქნება, თანხები რაციონალურად გადანაწილდება. მეორე მიზეზი რუსეთთან დაპირისპირების დაწყების შემდეგ მკვეთრად გაჩნდა.

« ჩვენ ვიცით, რომ რუსეთი ამჟამად ჩვენი პარტნიორი აღარ არის, თუმცა უნდა ვიზრუნოთ, რომ რუსეთი ჩვენი მტერი არ გახდეს. ჩვენ გვინდა ჩვენი პრობლემები მოლაპარაკების მაგიდასთან გადავწყვიტოთ, მაგრამ ამავე დროს გვქონდეს შიდა ბირთვი, გვსურს საერთაშორისო სამართლისა და ადამიანის უფლებების დაცვა.“, - განაცხადა გერმანიის თავდაცვის მინისტრმა ურსულა ფონ დერ ლაიენმა.

ზოგიერთი ექსპერტი ამბობს, რომ ასეთი განცხადებებისა და ინიციატივების მიზეზი არ შეიძლება იყოს მხოლოდ „რუსული აგრესია“. ბოლო დროს ევროპამ დაიწყო ამერიკულ სტანდარტებს, უფრო სწორად, დაშორება. შეერთებულ შტატებზე სრული სამხედრო დამოკიდებულებით, ამის გაკეთება სულ უფრო რთული ხდება.

პოლიტოლოგები თვლიან, რომ ბერლინი არის ერთიანი არმიის შექმნის იდეის რეალური ინიციატორი. სწორედ გერმანიის გეგმები გააჟღერა ევროკომისიის ხელმძღვანელმა. გერმანია ახლახან გახდა ევროპის რუპორი, რომელსაც სურს კონტინენტის დამოუკიდებლობა.

ევროპული აზრი ორად გაიყო

ევროპაში ევროკომისიის ხელმძღვანელის ოფიციალური განცხადების შემდეგ, საუბარი საერთო ჯარის შექმნის პერსპექტივაზე დაიწყო. თავის გამოსვლაში ჟან-კლოდ იუნკერმა თქვა, რომ ახლა ევროპული ქვეყნები ერთად უფრო მეტს ხარჯავენ თავდაცვაზე, ვიდრე რომელიმე სხვა ქვეყანა, ეს თანხები მიდის მცირე ეროვნული არმიების შესანახად. ისინი არაეფექტურად იხარჯება და ევროკავშირის ერთიანი არმიის შექმნა ხელს შეუწყობს კონტინენტზე მშვიდობის უზრუნველყოფას.

თუმცა იუნკერის იდეას ლონდონში მხარი არ დაუჭირეს. " ჩვენი პოზიცია ძალიან ნათელია. დაცვა არის თითოეული ცალკეული სახელმწიფოს პასუხისმგებლობა და არა ევროკავშირი. ჩვენ არასოდეს შევცვლით ჩვენს პოზიციას ამ საკითხთან დაკავშირებით.იუნკერის გამოსვლიდან მალევე გავრცელებულ განცხადებაში ბრიტანეთის მთავრობამ განაცხადა. დიდ ბრიტანეთს შეუძლია „დამარხოს“ ყველა ვალდებულება ევროკავშირის ერთიან არმიასთან დაკავშირებით, რაც „რუსეთს დაანახებს, რომ ევროკავშირი არ დაუშვებს მისი საზღვრების დარღვევას“ - ასე ამართლებდა ევროპელმა ჩინოვნიკმა ასოციაციის შექმნის აუცილებლობა.

სამართლიანობისთვის, ბრიტანეთი ერთადერთი ქვეყანაა, რომელიც ღიად ეწინააღმდეგება ამ იდეას. ევროკავშირის წევრების უმეტესობა დუმილს აგრძელებს და ელოდება შემდგომ განვითარებას. ერთადერთი ქვეყანა, რომელიც ღიად ემხრობოდა ამ იდეას, რა თქმა უნდა, გერმანია იყო.

ასე რომ, ევროკავშირის ქვეყნების უმეტესობამ დაიკავა დამკვირვებლის ჩვეული პოზიცია, ისინი ელიან ევრო რგოლში მთავარი მოთამაშეების ოფიციალურ გადაწყვეტილებას. აღსანიშნავია, რომ ლიდერებმა განცხადებები უკვე გააკეთეს, მაგრამ, რაც არ უნდა უცნაური იყოს, მათი მოსაზრებები რადიკალურად განსხვავებულია. ევროპაში ერთიანი არმიის შექმნის საკითხის განხილვა ზაფხულშია დაგეგმილი, მანამდე კი პოლიტიკოსებს შეიარაღებული ძალების საჭიროებაზე დიდი დებატები მაინც ექნებათ. ვინ გაიმარჯვებს ამ ბრძოლაში - კონსერვატიული ბრიტანეთი თუ პრაგმატული გერმანია - დრო გვიჩვენებს.

ევროკავშირის არმია. რუსეთისა და შეერთებული შტატების რეაქცია

ერთიანი ევროპული არმიის შექმნა არ იქნება თავდაცვითი ხასიათის, არამედ მხოლოდ ბირთვული ომის პროვოცირებას შეძლებს. ეს ვარაუდი გააკეთა ფრაქცია ერთიანი რუსეთის პირველმა დეპუტატმა, თავდაცვის კომიტეტის წევრმა ფრანც კლინცევიჩმა. " ჩვენს ბირთვულ ეპოქაში დამატებითი ჯარები არ იძლევა რაიმე უსაფრთხოების გარანტიას. მაგრამ მათ შეუძლიათ თავიანთი პროვოკაციული როლის შესრულება“, - განაცხადა პოლიტიკოსმა.

რუსეთში ახალი სამხედრო ალიანსის შექმნის იდეა უკვე პირდაპირ ქვეყნის საზღვრებთან არის. სახელმწიფო სათათბიროს დსთ-ს, ევრაზიული ინტეგრაციისა და თანამემამულეებთან ურთიერთობის კომიტეტის თავმჯდომარემ ჯუნკევიჩის განცხადებები „ისტერიას და პარანოიას“ უწოდა. პოლიტიკოსმა დასძინა, რომ რუსეთი არავისთან ბრძოლას არ აპირებს და ეფემერული მტრის წინააღმდეგ თავდაცვის შექმნა ნორმალურია.

ოფიციალური რეაქცია ევროკავშირის ერთიანი არმიის შექმნის გეგმებზე ჯერ არ მიუღია ოკეანის გადაღმა. ამერიკელი პოლიტიკოსები ჩერდებიან და დროს უთმობენ თავიანთ კრიტიკას ან მხარდაჭერას. თუმცა რუსი ექსპერტები დარწმუნებულნი არიან, რომ ამერიკა მხარს არ დაუჭერს ევროკავშირის გეგმებს და ერთიანი არმიის შექმნა ნატოს კონკურენციად იქნება აღქმული.

« მათ მიაჩნიათ, რომ უსაფრთხოების ყველა პრობლემა ალიანსის ფარგლებში გადაიჭრება. კერძოდ, მაგალითად მოჰყავთ ოპერაცია ლიბიაში, სადაც აშშ უშუალოდ არ მონაწილეობდა და ყველაფერი საფრანგეთის, იტალიისა და დიდი ბრიტანეთის მონაწილეობით გადაწყდა. ასევე დაკავშირებულ იქნა თვითმფრინავები სხვა, უფრო მცირე ევროპული ქვეყნებიდან.“, განმარტა აშშ-ს პოზიცია ჟურნალ „არსენალის“ მთავარმა რედაქტორმა ვიქტორ მურახოვსკიმ.

ევროკავშირის არმია ნატოს წინააღმდეგ?

ევროკავშირის არმიის შექმნის პერსპექტივაზე საუბრისას თვით ჟან-კლოდ იუნკერმაც კი გამოთქვა სიფრთხილე ამ საკითხთან დაკავშირებით. კონკრეტულად როდის შეიძლება დაიწყოს ამ საკითხზე კონკრეტული მუშაობა, მან არ იცის.

« ერთიანი ევროპული არმიის შექმნა მოკლევადიან პერსპექტივაში განუხორციელებელია. ამიტომ, ეს იდეა არ შეიძლება იყოს პირდაპირი პასუხი უსაფრთხოების არსებულ გარემოზე. ის, დიდი ალბათობით, ევროპის გრძელვადიან პროექტად შეიძლება ჩაითვალოს“ - განაცხადა ესტონეთის საგარეო საქმეთა მინისტრმა კეიტ პენტუს-როსიმანუსმა.

მანამდე გავრცელდა ინფორმაცია, რომ საკითხის განხილვა ევროკავშირის მომდევნო სამიტზე ამ ზაფხულს იგეგმება. მაგრამ ამ პროექტის პერსპექტივა ბუნდოვანია, რადგან ევროკავშირის წამყვანმა ქვეყანამ, დიდმა ბრიტანეთმა, თავისი უკმაყოფილება გამოთქვა.

პოლიტოლოგები აცხადებენ, რომ ევროპაში ერთიანი არმიის შექმნის საკითხის განხილვამ შესაძლოა ევროკავშირი დაშალოს. ქვეყნები გაიყოფა ორ ბანაკად - "დამოუკიდებელი არმიისთვის" და "პროამერიკული ნატოსთვის". სწორედ ამის შემდეგ იქნება შესაძლებელი დავინახოთ, ვინ არის ამერიკის ნამდვილი „ვასალი“ კონტინენტზე და ვინ ხედავს ევროპას, როგორც მსოფლიოს დამოუკიდებელ ნაწილად.

წინასწარ შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ბალტიისპირეთის ქვეყნები და პოლონეთი, დიდი ბრიტანეთის მეთაურობით, დაუპირისპირდებიან ერთიანი არმიის იდეას, ხოლო გერმანია და საფრანგეთი დაიცავენ ევროპის დამოუკიდებლობას სამხედრო უსაფრთხოებაში.

ოთხმოცდაათიანი წლების რომელიმე პოლიტიკოსს თუ სამხედროს რომ გაეგო, რომ ნატოს მთავარი პრობლემა ევროპის არმია იყო, გადაწყვეტდა, რომ ის ჰალუცინაციის მსხვერპლი იყო. თუმცა, სამყარო სწრაფი ტემპით იცვლება და პოლიტიკური რეალობა კიდევ უფრო სწრაფად.

ევროკავშირისგან საკუთარი შეიარაღებული ძალების შექმნის შესაძლებლობა 1993 წელს გაჩნდა. შემდეგ მატრიხტში გამართულ კონფერენციაზე გადაწყდა, რომ ევროპის ქვეყნებმა შეიმუშავონ „საერთო თავდაცვისა და უსაფრთხოების პოლიტიკა“. ამ პოლიტიკის საფუძველი უნდა ყოფილიყო დასავლეთ ევროპის კავშირის (ევროკავშირის წინამორბედი) მიერ 1993 წელს მიღებული ე.წ. „პეტერბერგის ამოცანები“. ამ დოკუმენტმა განსაზღვრა მიზნები, რისთვისაც ევროპელებს შეუძლიათ გააერთიანონ სამხედრო ძალისხმევა, კერძოდ, ჰუმანიტარული ქმედებები, მშვიდობის შენარჩუნება, მშვიდობიანი მოსახლეობის გადარჩენა და კრიზისების მოგვარება.

მთელი ოთხმოცდაათიანი წლების განმავლობაში ევროპის ქვეყნები ვერ ხედავდნენ რეალურ მიზეზს საკუთარი უსაფრთხოების შესახებ ფიქრისთვის. საბჭოთა საფრთხე თავისთავად გაქრა და გრძელვადიანი სტრატეგიული ამოცანები ნატოს ძალებმა წარმატებით გადაჭრეს. და მხოლოდ 1999 წელს, როდესაც კოსოვოს კრიზისი მოხდა, ევროპელებმა გაიხსენეს "პეტერბერგის ამოცანები" და კვლავ დაიწყეს საუბარი საკუთარ გაერთიანებულ არმიაზე.

1999 წელს ჰელსინკის კონფერენციაზე ევროკავშირმა შეუდგა ერთიანი თავდაცვის პოლიტიკის შემუშავებას. ამ შეხვედრაზე შემუშავდა სწრაფი რეაგირების ძალის კონცეფცია. კავშირის ყველა წევრმა, გარდა დანიისა, 2003 წლისთვის პირობა დადო, რომ უზრუნველყოფენ ევროპული ჯარების განლაგებას 60 დღის განმავლობაში და შეინარჩუნებენ საბრძოლო შესაძლებლობებს მინიმუმ ერთი წლის განმავლობაში. ახალი სტრუქტურა უნდა მოიცავდეს 100 ათას ადამიანს, 400 საბრძოლო თვითმფრინავს და 100 გემს. გერმანიამ დაჰპირდა 13 ათას ჯარისკაცს, დიდი ბრიტანეთი და იტალია - 12 ათასი. სხვა ქვეყნების ვალდებულებები უფრო მოკრძალებული იყო.

კონფერენციის მონაწილეებმა გადაწყვიტეს გამოიყენონ სწრაფი რეაგირების ძალები მხოლოდ სამშვიდობო ოპერაციებისთვის და ჰუმანიტარული მისიებისთვის. ამავდროულად, ჰელსინკიში აღიარებული იქნა გაეროს პრეროგატივა სამშვიდობო ოპერაციების დაწყების შესახებ გადაწყვეტილების მიღებისას, ასევე ნატოს „პირველი უარის თქმის უფლება“, რომელიც ნებადართული იყო ევროპული ჯარების გამოყენებაზე მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ალიანსი რაიმე მიზეზით უარს იტყოდა. ოპერაციაში მონაწილეობა.

უკვე 2003 წლის ივნისში, ევროკავშირმა, გაეროს მოთხოვნით, გაგზავნა 1800 ჯარისკაცი კონგოში სიტუაციის მოსაგვარებლად. ეს ოპერაცია სახელწოდებით „არტემისი“ იყო ევროკავშირის ჯარების პირველი გამოყენება ევროპის კონტინენტის გარეთ. გარდა ამისა, დაირღვა „პირველ რიგში უარის თქმის უფლება“: ვინაიდან შეერთებულ შტატებს არ აწუხებდა კონგოს პრობლემა, ნატო-მ მონაწილეობა არც კი მიიღო.

მიუხედავად იმისა, რომ სწრაფი რეაგირების ძალების შექმნა პირველი ევროპული სამხედრო ინიციატივა იყო, ის მაინც ძალიან შორს იყო ერთიანი არმიის ჩამოყალიბებისგან. სწრაფი რეაგირების ძალების თითოეული ეროვნული ქვედანაყოფი ექვემდებარება თავის ქვეყანაში ხელმძღვანელობას და ევროკავშირის წევრები მზად არიან უზრუნველყონ თავიანთი ჯარები მხოლოდ ბრიუსელის მოთხოვნით. იმავდროულად, ევროკავშირი სულ უფრო მეტად იძენს ერთიანი სახელმწიფოს მახასიათებლებს და რეალური არმიის ფორმირება ამ პროცესში გარდაუვალი ნაბიჯია.

მეტიც, ამის რეალური საფუძველი უკვე არსებობს. ჯერ კიდევ 1991 წელს საფრანგეთმა, გერმანიამ, ბელგიამ, ლუქსემბურგმა და ესპანეთმა შექმნეს ერთობლივი ბრიგადები ერთი სარდლობით სტრასბურგში და უწოდეს მათ "ევროკორპსი". „ევროკორპუსის“ პერსონალი 60 ათას ადამიანს აღწევს. ბრიგადებმა უნდა განახორციელონ ოპერაციები ევროკავშირის ეგიდით. და 1995 წელს ფრანგები, იტალიელები, ესპანელები და პორტუგალიელები შეთანხმდნენ, რომ შექმნან EUROFOR (ევროპული ოპერატიული სწრაფი ძალები) "პეტერბერგის ამოცანების" შესასრულებლად, ამიტომ ევროპას აქვს გარკვეული გამოცდილება გაერთიანებული შეიარაღებული ძალების გამოყენებისას.

ორი ფაქტორი აიძულებს ევროპელებს სწრაფად გადაწყვიტონ თავდაცვის პოლიტიკა. ჯერ 2003 წლის გაზაფხულზე, შირაკისა და შრედერის წინააღმდეგობების გამო, ამერიკული თვითმფრინავები გაფრინდნენ ერაყის დასაბომბავად. მაშინ ეს ლიდერები მიხვდნენ, რომ შეერთებული შტატების დასაპირისპირებლად მათ დიპლომატიას სამხედრო მხარდაჭერა სჭირდებოდა. ამავდროულად, მხოლოდ ძლიერი პან-ევროპული არმია შეიძლება დაუპირისპირდეს შეერთებულ შტატებს, ყოველ შემთხვევაში, როგორც შორეულ პერსპექტივას.

ამიტომ, 2003 წლის 29 აპრილს გერმანიის, საფრანგეთის, ბელგიისა და ლუქსემბურგის წარმომადგენლები შეხვდნენ ბრიუსელში, რათა განეხილათ ევროკავშირის სამხედრო პოლიტიკის ფუნდამენტურად ახალი მიდგომა. ახალი კონცეფციის მიხედვით, ევროპაში საბოლოოდ უნდა შეიქმნას ერთიანი შეიარაღებული ძალები.

ახალი გეგმის მიხედვით, ევროკავშირის ფარგლებში უნდა შეიქმნას მუდმივი ორგანო საერთაშორისო შტაბით, რომელიც კოორდინაციას გაუწევს ერთობლივ სამხედრო ძალებს, რომელიც მოიცავს არა მხოლოდ არმიას, არამედ საზღვაო ფლოტს და საჰაერო ძალებს.

ახალი სტრუქტურისთვის ცალკე დაფინანსება უნდა გამოიყოს და ევროპული ინდუსტრია მიიღებს შეკვეთებს მაღალტექნოლოგიური სამხედრო ტექნიკის მიწოდებაზე. ამასთან, გატარდება სპეციალური ღონისძიებები შეიარაღებული ძალების კოორდინაციისა და ერთიან სტანდარტებთან შესაბამისობის უზრუნველსაყოფად. სამიტზე გაკეთდა წინადადება ახალი არმიის შტაბის გახსნის შესახებ. ევროპული პენტაგონი უნდა გამოჩენილიყო ტერვურენში - ბრიუსელის გარეუბანში.

სამიტის მონაწილეების მიერ გამოთქმული იდეები ოფიციალური დოკუმენტის სახით არ იყო გაფორმებული და მხოლოდ შემდგომი განხილვის გეგმებად დარჩა. თუმცა, მონაწილეებმა რამდენიმე კონკრეტული გადაწყვეტილებაც მიიღეს. 2004 წლისთვის იგეგმება სტრატეგიული საჰაერო ტრანსპორტის, საჰაერო თავდაცვის გაერთიანებული ძალების და პერსონალის სასწავლო ცენტრების პან-ევროპული განყოფილების შექმნა.

ჯერჯერობით სამხედრო სფეროში თანამშრომლობისთვის მზად არიან მხოლოდ გერმანია, საფრანგეთი, ბელგია და ლუქსემბურგი. ახალი სამხედრო პროგრამის ყველა ხარჯს ეს ქვეყნები ანაზღაურებენ და დაელოდებიან ინიციატივას სხვების შემოერთებას. სხვები იძულებულნი არიან იჩქარონ სამხედრო სტრატეგიაზე ფიქრი სხვა ფაქტორის გამო - პანეევროპული კონსტიტუციის მიღების თარიღის მოახლოება, რომელშიც ცალკე პუნქტი დაეთმობა ევროკავშირის დაცვას.

ევროკავშირის გეგმები საკუთარი არმიის შექმნის შესახებ ყველაზე ნაკლებად ახარებს შეერთებულ შტატებს, რომლებიც შიშობენ, რომ ნატო დაკარგავს თავის გავლენას. ამერიკელები განსაკუთრებით მაშინ შეშფოთდნენ, როდესაც ამ იდეას მხარი დაუჭირა ტონი ბლერმა.

ნატო და ევროკავშირი - ურთიერთობების ისტორია

როდესაც ჯერ კიდევ განიხილებოდა ევროკავშირის იდეა, მონაწილეებს შორის ბოლო ადგილზე უსაფრთხოებისა და სამხედრო თანამშრომლობის საკითხები იყო. ევროკავშირის წამყვანი ქვეყნები იყვნენ ნატოს წევრები და მათ სტრატეგიულ ინტერესებს ევროპის კონტინენტზე ეს ორგანიზაცია წარმატებით იცავდა.

ოთხმოცდაათიან წლებში ნატომ თავის თავს ძალიან მოკრძალებული მიზნები დაუსახა და ალიანსის განვითარების სტრატეგიამ ძირითადად გაიმეორა სსრკ-სთან დაპირისპირების გამოცდილება. მიუხედავად იმისა, რომ ბიპოლარული სამყარო უკვე განადგურდა, ალტერნატიული კონცეფცია, რომელიც ითვალისწინებს ახალ რეალობას, არ გამოჩნდა. მეტიც, არაფერი ემუქრებოდა ევროპის უშუალო უსაფრთხოებას.

პირველად ცივი ომის დასრულების შემდეგ, ნატოს სტრატეგიული კონცეფცია გადაიხედა 1999 წელს. თუ წინა ათწლეულების განმავლობაში ნატო ექსკლუზიურად უზრუნველყოფდა მონაწილე ქვეყნების უსაფრთხოებას, მაშინ ამ მომენტიდან ალიანსის როლი მოულოდნელად შეიცვალა. ახალ დოკუმენტში ნათლად იყო მითითებული, რომ ნატო აპირებდა კონფლიქტების მოგვარებისა და სამხედრო ოპერაციების განხილვას ცხელ წერტილებში.

თავიდანვე გაურკვეველი იყო ზუსტად სად შეეძლო ნატოს ჯარების გაგზავნა. ფორმულირება ცალსახად მიუთითებდა, რომ სამხედრო ოპერაციები სულაც არ შემოიფარგლებოდა ევროპის კონტინენტით და ჩრდილო ატლანტიკით. ასე დაიწყო ნატოს „მსოფლიო პოლიციელად“ გარდაქმნა შეუმჩნევლად.

ამიტომ, 2001 წელს არავის გაუკვირდა, რომ ბუშმა გამოაცხადა "ომი ტერორიზმს" მთელს მსოფლიოში და აშშ-მ ნატოს უბრძანა, რომ 7-დან 30 დღემდე 20000 ჯარისკაცი ყოველთვის მზად ყოფილიყო სადმე წასასვლელად. ევროკავშირის წევრი ქვეყნების სუსტი პროტესტი, რომლებიც დიდად არ ემსახურებოდნენ აშშ-ს ინტერესებს მსოფლიოში, არ ისმოდა და დაიწყო ნატოს სწრაფი რეაგირების ძალების (NATO Response Force) შექმნა.

ჯერ კიდევ მაშინ, პირველად იყო გარკვეული შეუსაბამობა ნატოს კონცეფციასა და ევროპული სახელმწიფოების პოზიციას შორის. ჩრდილო-ატლანტიკური ალიანსი ამერიკელებისთვის აუცილებელი იყო შეერთებული შტატების ინტერესების დასაცავად, რომელიც ყოველთვის არ იყო იმავე დონეზე, როგორც ევროკავშირის პრიორიტეტები.

ამერიკელები ნატოს იმედი ჰქონდათ 2003 წელს, როდესაც ისინი ახლახან აპირებდნენ ომის დაწყებას სადამ ჰუსეინის წინააღმდეგ. თუმცა, ისინი მოულოდნელად შეხვდნენ წინააღმდეგობას ევროკავშირის ზოგიერთი წევრის პიროვნებაში, რომელიც ახლა ცნობილია როგორც ფრანკო-გერმანული ღერძი. ამ ქვეყნების ლიდერებს არ სურდათ ნატო ამერიკული პოლიტიკის ინსტრუმენტად გამოეყენებინათ, რასაც ევროპა არ იწონებს.

მიუხედავად იმისა, რომ ბევრი ჩირაკს და შრედერს ადანაშაულებდა პოპულიზმში და ამომრჩევლების მოგების სურვილში, ერაყთან ომი ნამდვილად არ ჯდებოდა ევროკავშირის ხედვაში კონფლიქტების სათანადო მოგვარების შესახებ. ნებისმიერ შემთხვევაში, შეერთებულმა შტატებმა უარი თქვა ნატოს გამოყენებაზე სადამთან ომის ირიბად მხარდასაჭერადაც კი. ევროპელმა ჯარისკაცებმა არ შეცვალეს ამერიკელები კოსოვოში, აშშ-მ ვერ გამოიყენა საჭირო ბაზები და ნატო არ მონაწილეობდა ერაყის ოპერაციაში ქვეყნის „აღდგენის“ პროცესის დაწყების შემდეგაც კი.

ამრიგად, ევროკავშირის ახალ სამხედრო ინიციატივას შეუძლია კიდევ უფრო გააღრმაოს უფსკრული ამ ორგანიზაციასა და ნატოს შორის. ჯერჯერობით უცნობია, როგორ ითანამშრომლებს ევროპული არმია ჩრდილოატლანტიკურ ალიანსთან. შესაძლოა, ალიანსი უბრალოდ გადაიქცევა ორ სახელმწიფოს ორმხრივ სამხედრო ალიანსად: აშშ და ევროკავშირი. თუმცა, ერთიანი ევროპული არმიის მოსვლასთან ერთად, იზრდება იმის ალბათობა, რომ ნატო უბრალოდ გაქრება, როგორც არასაჭირო და ამერიკულ არმიას მოუწევს მარტო ებრძოლოს ტერორიზმს ან ყოველ ჯერზე დაარწმუნოს სხვა ქვეყნები მონაწილეობა მიიღონ ამა თუ იმ მისიაში.

ნატოს საგანგებო შეხვედრა დაემთხვა ევროკავშირის ოქტომბრის კონფერენციას, სადაც განიხილეს სამხედრო სტრატეგია, რომელიც მოიწვია ალიანსში აშშ-ს ელჩმა ნიკოლას ბერნსმა 16 ოქტომბერს. Financial Times-ის ცნობით, მან გამოაცხადა პენტაგონის უკმაყოფილება ბლერის ძალიან მჭიდრო თანამშრომლობით ევროკავშირთან და განაცხადა, რომ ევროპის მილიტარიზაციამ შეიძლება სერიოზული საფრთხე შეუქმნას ნატოს.

24 ოქტომბერს კი ტონი ბლერმა და ჟაკ შირაკმა კიდევ ერთხელ სცადეს ამერიკელების დარწმუნება და განაცხადეს, რომ ევროპული არმია არანაირად არ ჩაერევა ნატოს არსებობაში.

მხოლოდ რუს სამხედროებს არ აწუხებთ: ნატო და ევროკავშირის გაერთიანებული არმია მათთვის ერთი და იგივეა.

სხვა მასალები

ევროპული უსაფრთხოების ახალი სტრატეგიის საკითხი იმდენად აქტუალური გახდა, რომ დღის წესრიგში კვლავ დადგა ევროკავშირის გაერთიანებული შეიარაღებული ძალების შექმნის საკითხი. ევროკავშირის ქვეყნების უმეტესობის პოლიტიკურ ელიტას მიაჩნია, რომ ასეთი არმია დაეხმარება ევროკავშირს საერთო საგარეო და უსაფრთხოების პოლიტიკის ჩამოყალიბებაში. მათი აზრით, ასეთი არმიით ევროკავშირი შეძლებს უპასუხოს ევროკავშირის წევრ ქვეყნებსა და მეზობელ ქვეყნებს საფრთხეს, წერს ტიხანსკი Sputnik ბელორუსისთვის თავის სტატიაში.

პირველი გამოცდილება

მსგავსი პროექტის განხორციელება ჯერ კიდევ 1948 წელს სცადეს. მაშინ შექმნილი დასავლეთ ევროპის კავშირი (WEU - Western European Union) მხოლოდ კოლექტიური თავდაცვის უზრუნველყოფა იყო. მაგრამ უკვე 1949 წელს, ნატოს შექმნის შემდეგ, ევროპული კომპონენტი დაექვემდებარა ამერიკულს. დასავლეთ ევროპის კავშირი (ეს არის ორგანიზაცია, რომელიც არსებობდა 1948-2011 წლებში თავდაცვისა და უსაფრთხოების სფეროში თანამშრომლობისთვის) ყოველთვის იყო ჩრდილოატლანტიკური ბლოკის ჩრდილში.

WEU სხვადასხვა დროს მოიცავდა 28 ქვეყნის სამხედრო შენაერთებს ოთხი განსხვავებული სტატუსით. როდესაც ორგანიზაცია დაიშალა, მისი მთელი რიგი უფლებამოსილებები გადაეცა ევროკავშირს. ამავდროულად, სხვადასხვა სახელმწიფოს დაახლოებით 18 ბატალიონი დაარქვეს საბრძოლო ჯგუფად (Battlegroup) და გადაეცა ევროკავშირის საბჭოს ოპერატიული დაქვემდებარებაში, მაგრამ იგი არასოდეს გამოიყენებოდა ამ შემადგენლობაში.

სსრკ-ს დაშლის შემდეგ, როდესაც ევროპაში აშშ-ს არმიის დაჯგუფებამ დაიწყო აქტიური დაქვეითება და ალიანსის დანარჩენი ჯარების საბრძოლო მზადყოფნა განუწყვეტლივ მცირდებოდა, 1992 წელს შეიქმნა ევროპული კორპუსი, რომელშიც შედიოდა ცხრა სახელმწიფო. მაგრამ სინამდვილეში, ეს წარმონაქმნები არასოდეს განვითარებულა და, ფაქტობრივად, მხოლოდ ქაღალდზე არსებობდა. სამშვიდობო პერიოდში თითოეული კორპუსი იყო შტაბი და საკომუნიკაციო ბატალიონი - იგი სრულად საბრძოლო მზადყოფნას მხოლოდ მობილიზაციის დაწყებიდან სამი თვის შემდეგ შეიძლებოდა. განლაგებული ერთადერთი ქვედანაყოფი იყო შემცირებული ფრანგულ-გერმანული ბრიგადა, რომელიც შედგებოდა რამდენიმე ბატალიონისგან. მაგრამ აქაც ევროჯარისკაცები მხოლოდ ერთობლივ აღლუმებსა და წვრთნებზე ხვდებოდნენ.

1995 წელს შეიქმნა და დღემდე მოქმედებს სწრაფი რეაგირების ძალები (ევროფორი), რომელიც მოიცავს ევროკავშირის ოთხი სახელმწიფოს: საფრანგეთის, იტალიის, პორტუგალიისა და ესპანეთის ჯარებს. ბრიტანეთმა და საფრანგეთმა ასევე სცადეს გაერთიანებული საექსპედიციო ძალების შექმნა და შეთანხმდნენ ავიამზიდების გამოყენებაზე. თუმცა, ევროპელები სერიოზულად ვერ აწარმოებდნენ ომს ამერიკელების გარეშე.

2013 წლიდან არაერთხელ გამოცხადდა უკრაინის, ლიტვისა და პოლონეთის ერთობლივი ბატალიონის შექმნის გეგმები.

2015 წლის დეკემბერში გავრცელდა ინფორმაცია, რომ უახლოეს მომავალში პოლონელი და ლიტველი სამხედროები ერთობლივ სამსახურს დაიწყებენ პოლონეთის ქალაქ ლუბლინში. ბატალიონის მთავარი მიზანი იყო უკრაინელი სამხედროების დახმარება ნატოს სტანდარტების მიხედვით ომის მეთოდების სწავლებაში, თუმცა ბოლო დროს ამ ფორმირებაზე სულ უფრო ნაკლებად საუბრობენ. ამასთან დაკავშირებით, ზოგიერთი ექსპერტი თვლის, რომ ახალი ევროპული არმიის შექმნამ შეიძლება გამოიწვიოს იგივე სავალალო შედეგები.

ფრანგული მოდელი

წმინდა ფრანგული მცდელობა შეიძლება ჩაითვალოს დოქტრინა „თავდაცვის ყველა მიმართულებით“, რომელიც გამოაცხადა დე გოლმა ნატოს სამხედრო სტრუქტურიდან პარიზის გასვლის შემდეგ. ამბიციური გენერალი, რომელიც ოცნებობდა საფრანგეთის ყოფილ სიდიადეზე დაბრუნებაზე, ფაქტობრივად ცდილობდა ეთამაშა ძალაუფლების მესამე ცენტრის როლი (სსრკ-სა და აშშ-სთან ერთად), რომლის ირგვლივაც ევროპა უნდა გაერთიანებულიყო.

ხოლო ევროკავშირის მთავარი არქიტექტორები მისი ამჟამინდელი სახით - ფრანგი რ. შუმანი და ჟ. მონე (1950-იან წლებში - ევროპის საპარლამენტო ასამბლეის თავმჯდომარე და ევროპული ქვანახშირისა და ფოლადის ასოციაციის ხელმძღვანელი, შესაბამისად) - უბრალოდ. ერთიანი ევროპული არმიის შექმნის მგზნებარე მომხრეები. თუმცა მათი წინადადებები უარყვეს.

ევროპის ქვეყნების უმეტესობა ნატოს ფრთის ქვეშ მოექცა და ჩრდილო ატლანტიკური ბლოკი თავად გახდა კოლექტიური ევროპული უსაფრთხოების მთავარი გარანტი ცივი ომის დროს. დე გოლის დროს საფრანგეთი გამოვიდა ნატოს სამხედრო სტრუქტურიდან და მოხსნა ალიანსის ადმინისტრაციული სტრუქტურები მისი ტერიტორიიდან. ევროპული არმიის იდეის განსახორციელებლად, გენერალი სამხედრო სფეროში ძალიან მნიშვნელოვან დაახლოებაზეც კი წავიდა FRG-სთან. ამისთვის ანტიფაშისტური წინააღმდეგობის ზოგიერთმა ფრანგმა ვეტერანმა მას მკაცრი კრიტიკა გაუწია. თუმცა, დე გოლის ძალისხმევა სამწუხაროდ დასრულდა.

ზუსტად იგივე შეიძლება დაასრულოს იუნკერის და სხვა ევროპელი პოლიტიკოსების ძალისხმევა მიმდინარე მცდელობაში.

ბუნებრივია, შეერთებულმა შტატებმა, რომლისთვისაც ევროპის კონტინენტზე დომინირება პრინციპული საკითხია, ამ სცენარის განვითარების უფლებას ვერ დაუშვებს. მიუხედავად იმისა, რომ ფორმალურად დოქტრინა „თავდაცვის ყველა მიმართულებით“ შენარჩუნებული იყო 1990-იანი წლების დასაწყისამდე, ფაქტობრივად, დე გოლის გადადგომის შემდეგ, იგი წმინდა ფორმალობად იქცა. ამბიციური გეგმები დაიმარხა და პარიზმა ააშენა თავისი თავდაცვითი გეგმები, როგორც ჩრდილო-ატლანტიკური ალიანსის საქმიანობის ნაწილი.

მცდელობა ნომერი მესამე კიდევ ერთი მცდელობა განხორციელდა ევროპამ 90-იანი წლების შუა ხანებში. სსრკ-ს სამხედრო ასპარეზიდან გასვლით, ევროპაში სამხედრო შეტაკების საშიშროება თითქოს გაქრა. აშშ-ს სამხედრო ქოლგა მძიმე გახდა ევროკავშირისთვის, რომელიც ეკონომიკურად კონკურენციას უწევდა ამერიკას და გონივრულად ჩათვალა საჭიროდ დაემტკიცებინა თავისი ეკონომიკური წონა დამოუკიდებელი სამხედრო ძალით. შემდეგ ისინი ცდილობდნენ აღედგინათ WEU და შეექმნათ ნატოს დაქვემდებარებული საკუთარი ევროპული შეიარაღებული ძალები.

საბოლოოდ, ეს მცდელობა ასევე ჩაიშალა შეერთებული შტატების წინააღმდეგობის შედეგად, რომელმაც უკვე ღიად გაააქტიურა იუგოსლავიის კონფლიქტი და თანდათანობით დაიწყო ცეცხლი ახლო აღმოსავლეთში - მათ შორის, რათა ეჩვენებინა ევროკავშირის უუნარობა დამოუკიდებლად გადაჭრას სამხედრო -პოლიტიკური ამოცანები და ამართლებს ნატოს შენარჩუნებისა და გაფართოების აუცილებლობას და მისი „პასუხისმგებლობის ზონის“ გაფართოებას ჩრდილო ატლანტიკურიდან მთელ პლანეტაზე.

მეოთხე გაშვებიდან

ახლა უკვე მეოთხე მცდელობასთან გვაქვს საქმე. ეს გამოწვეულია ისევ შეერთებულ შტატებთან სავაჭრო და ეკონომიკური წინააღმდეგობებით, რომლებიც მხოლოდ ბოლო ოცი წლის განმავლობაში იზრდებოდა, ისევე როგორც აშშ-ს გეოპოლიტიკური ოპონენტების (რუსეთი და ჩინეთი) მზარდი გავლენით.

ევროკავშირში სამხედრო თანამშრომლობის გაძლიერებაზე მუშაობა გააქტიურდა 2015 წელს მიგრაციული კრიზისის ფონზე და ტერორიზმის მზარდი გამოვლინების გამო. გარდა ამისა, ნატო, რომელიც მხარს უჭერს ევროკავშირის სურვილს შეიარაღდეს, ამატებს „რუსულ აგრესიას“ ევროპის წინაშე მდგარი საფრთხეებს და ალიანსის წევრების მიერ თავდაცვის ხარჯების გაზრდას ცნობილ 2%-ს. დღემდე, ევროკავშირის საგარეო საქმეთა და თავდაცვის მინისტრების გაერთიანებულმა საბჭომ შეთანხმდა ერთიანი ევროპული უსაფრთხოების სტრუქტურის ფორმირების გეგმაზე.

ანუ ევროპული არმიის ან ევროკავშირის საკუთარი შეიარაღებული ძალების ჩამოყალიბების იდეა კვლავ გაცოცხლებულია.

ეკონომიკური არგუმენტებიც გაჩნდა. ამგვარად, ევროკავშირის სპიკერმა მარგარიტის შინასმა განაცხადა, რომ ევროპული არმიის შექმნა ევროკავშირს წელიწადში 120 მილიარდ ევრომდე დაზოგავს. მისი თქმით, ევროპული ქვეყნები ერთობლივად უფრო მეტს ხარჯავენ თავდაცვაზე, ვიდრე რუსეთი, მაგრამ ფული არაეფექტურად იხარჯება რამდენიმე მცირე ეროვნული არმიის შესანარჩუნებლად.

ვაშინგტონისა და ლონდონის რეაქცია

თავის მხრივ, ევროპელების გეგმები არ იყო შეერთებული შტატების და ევროპაში ამერიკელების მთავარი მოკავშირის - დიდი ბრიტანეთის გემოვნებით. 2015 წელს დიდი ბრიტანეთის თავდაცვის მინისტრმა მაიკლ ფელონმა კატეგორიულად განაცხადა, რომ მისმა ქვეყანამ „დააწესა აბსოლუტური ვეტო ევროპული არმიის შექმნაზე“ და ეს საკითხი დღის წესრიგიდან მოიხსნა. მაგრამ გაერთიანებული სამეფოს ევროკავშირიდან გასვლის შესახებ რეფერენდუმის შემდეგ, როგორც ჩანს, იდეამ კვლავ მიიღო შანსი.

ვინაიდან ვაშინგტონი აბსოლუტურად დომინირებს ნატოზე, ევროკავშირი შეზღუდულია საკუთარი საერთაშორისო პოლიტიკის განხორციელების შესაძლებლობებში. აშშ-ს გარეშე ევროპა არ არის იმ მდგომარეობაში, რომ განახორციელოს „ძალაპროექცია“. აქედან გამომდინარე, ევროკავშირს უწევს მხარი დაუჭიროს აშშ-ის ხანდახან არახელსაყრელ სამხედრო ზომებს, ხოლო ვაშინგტონი პრაქტიკულად არ აძლევს ნატოს გამოყენებას ევროკავშირის პოლიტიკური და ეკონომიკური ამბიციების სამხედრო მხარდაჭერისთვის.

ანუ შეგვიძლია ვთქვათ, რომ არის ლოგიკა ევროკავშირის ქმედებებში. ევროპა მუდმივად, მრავალი ათწლეულის განმავლობაში, ცდილობს გახდეს დამოუკიდებელი სამხედრო ძალა. თუმცა, დღეს, ვაშინგტონის აშკარა დასუსტების მიუხედავად, რომელსაც უკვე აღარ ძალუძს მსოფლიოზე მარტო გაბატონება, „ერთიანი ევროპული არმიის“ შექმნის შესაძლებლობები გაცილებით დაბალია, ვიდრე შუაში და გასული საუკუნის ბოლოსაც იყო. .

იმ დღეებში, ყველა დიდ ევროპულ სახელმწიფოს, მიუხედავად იმისა, რომ ნატოზე იყო დამოკიდებული სსრკ-სთან დაპირისპირებაში, მაინც გააჩნდა თავისი დაბალანსებული შეიარაღებული ძალები. უფრო მეტიც, ევროკავშირი საზღვრებში 90-იანი წლების შუა პერიოდამდე (ძველი ევროპა - თანამედროვე ტერმინოლოგიით) ახერხებდა კოორდინირებული საგარეო და ეკონომიკური პოლიტიკის განხორციელებას რეალური საერთო ინტერესების არსებობისა და ინტეგრაციის მაღალი დონის გათვალისწინებით.

1990-იანი წლების შუა პერიოდიდან ნატომ მიიღო ეროვნული არმიების ვიწრო სპეციალიზაციის კონცეფცია. ამავდროულად, ევროპის ქვეყნებმა შეძლებისდაგვარად შეამცირეს სამხედრო ხარჯები, რითაც საკუთარი თავდაცვის მთელი ტვირთი გადაიტანეს შეერთებულ შტატებზე (ფორმალურად ნატო). შედეგად, თითოეულმა ცალკეულმა ევროპულმა არმიამ და ყველა მათგანმა ერთად დაკარგეს ფართომასშტაბიანი საომარი მოქმედებების განხორციელების უნარი ამერიკის მხარდაჭერის გარეშე.

ნატოს თანამედროვე სტრუქტურები რეალურად უზრუნველყოფს მოკავშირეთა არმიების ხელმძღვანელობას ამერიკული სტრატეგიული გეგმების ფარგლებში.

ეფექტური ევროპული არმიის შესაქმნელად, ევროკავშირმა ან უნდა აიღოს აშშ-ის ხელმძღვანელობა ნატოს შტაბ-ბინების სტრუქტურებში (რაც განსაზღვრებით შეუძლებელია) ან განაგრძოს ნატოს დემონტაჟი და მისი ჩანაცვლება შესაბამისი ევროპული შტაბ-ბინის ორგანიზაციით. ამის გარეშე ნებისმიერი რაოდენობის „კომბინირებული ბრიგადების“ და „ევროპული კორპუსის“ შექმნა არაფერი დაჯდება, რადგან ამერიკელი გენერლები, რომლებიც აკონტროლებენ ალიანსს, მაინც უხელმძღვანელებენ და უზრუნველყოფენ ლოგისტიკას.

ბალტიის ქოლგა ალიანსისთვის

შესაძლოა, ევროკავშირი იპოვნიდა მორალურ ძალას ნატოზე უარის თქმისთვის (90-იან წლებში მან ასეთი მცდელობა გააკეთა), მაგრამ ახალი ევროპა (რომელსაც წარმოადგენენ პოლონელები, ბალტიის ქვეყნები და ვარშავის პაქტის ყოფილი აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნები) კატეგორიულად ეწინააღმდეგება ყოველგვარ ხელყოფას. ნატოზე. ისინი მასში ხედავენ არა მხოლოდ რუსეთისგან დაცვას, არამედ ევროკავშირის პოლიტიკაზე გავლენის გარანტიას.

შესაბამისად, ევროკავშირის ქვეყნები ჯერ კიდევ ვერ ხედავენ ევროკავშირის ერთიანი არმიის შექმნის რეალურ შესაძლებლობებს. ევროკავშირს ამჟამად არ აქვს შესაძლებლობები და რესურსები ერთობლივი შეიარაღებული ძალების შესაქმნელად. ბევრი ექსპერტის აზრით, ეს პროექტი არ არის რეალური, ყოველ შემთხვევაში მოკლევადიან პერსპექტივაში და მომავალში ევროკავშირის არმია ვერ შეძლებს ცალკეული ქვეყნების შეიარაღებული ძალების მთლიანად ჩანაცვლებას, უფრო მეტიც, შესაძლებელი იქნება ზოგიერთზე საუბარი. საერთო საბრძოლო ნაწილები.

მაშინაც კი, თუ ევროკავშირის ფრანკო-გერმანული ბირთვი ახერხებს აღმოსავლეთ ევროპის ოპოზიციის გატეხვას და ევროპული არმიის რეალურ ფორმირებას, ეფექტური შეიარაღებული ძალების შექმნის პროცესი ნულიდან არ არის სწრაფი. ეს შეიძლება იყოს ათწლეულები. რუსეთსაც კი, რომელშიც მთლიანად იყო დაცული შტაბის სტრუქტურა და დაბალანსებული შეიარაღებული ძალები, ათწლენახევარი დასჭირდა მათ გამოსაყვანად იმ კრიზისული მდგომარეობიდან, რომელშიც არმია ჩავარდა 90-იან წლებში.

ევროარმიის ემბრიონი დიდხანს იკვებება

ევროპას სჭირდება თითქმის ყველაფრის აღორძინება, კონკრეტული ფორმირებებიდან, ფორმირებებიდან, ქვედანაყოფებიდან და ქვედანაყოფებიდან, რომლებსაც შეუძლიათ ნებისმიერი მასშტაბის ომი აწარმოონ (ლოკალურიდან გლობალურამდე), დამთავრებული იარაღით და შტაბებით, მათ შორის უკანა სამსახურის ჩათვლით. ამავდროულად, გერმანიის გენერალური შტაბის საშტატო კულტურა, რომელსაც შეეძლო შეესრულებინა შესაბამისი ორგანიზაციული სამუშაოები, სტრატეგიული დაგეგმვა და ჯარების ხელმძღვანელობა და კონტროლი ოპერაციების თეატრში, მთლიანად დაიკარგა - იგი განზრახ გაანადგურეს დასავლელი მოკავშირეების მიერ (პირველ რიგში შეერთებული შტატები) მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ. იმავდროულად, კვალიფიციური მაღალჩინოსნები არ იბადებიან - ისინი ათწლეულებით და თაობებითაც კი იზრდებიან.

ევროკავშირში ურთიერთობების ამჟამინდელი ბუნებისა და მის სხვადასხვა წევრებსა და წევრთა ჯგუფებს შორის არსებული წინააღმდეგობების სიმძიმის გათვალისწინებით, არ შეიძლება იმედი ჰქონდეს მთელი ევროკავშირის რეალურ კოორდინირებულ მუშაობას. თუ ვსაუბრობთ ოცი წლის მოსალოდნელ პერიოდზე, მაშინ ამ დროის განმავლობაში შესაძლებელი იქნება მხოლოდ ევროპული არმიის ემბრიონის შექმნა გაერთიანებული ფრანკო-გერმანიის შეიარაღებული ძალების სახით (შესაძლოა, ევროკავშირის კიდევ რამდენიმე სახელმწიფოს მონაწილეობით. - აქ რაც ნაკლებია მონაწილე, მით უფრო ეფექტურია სამუშაო).

და მაშინ ეს არმია, დასაწყისისთვის, მხოლოდ ევროკავშირში წესრიგის აღსადგენად იქნებოდა შესაფერისი.

სათანადო ევროპული არმიის კონცეფციის განსახორციელებლად, რომელსაც შეუძლია იმოქმედოს შეერთებული შტატების, რუსეთის ან ჩინეთის შეიარაღებულ ძალებთან თანაბარ პირობებში, მინიმუმ ორი-სამი ათწლეული უნდა გაიაროს.

ამჟამად, ჩვენი აზრით, საუბარია თავდაცვის სფეროში უფლებამოსილების გადანაწილებაზე. აქ ევროპელებს ჰყავთ ევროპის თავდაცვის სააგენტოც და იარაღების შემმუშავებელი და მწარმოებელი კომპანიების ჯგუფი. სწორედ ამ სფეროებში აქვს ევროკავშირს რეალური საფუძველი და უპირატესობები, რომლებიც შეიძლება გამოიყენოს ამერიკელებთან ვაჭრობისას.

მაგრამ საბრძოლო მზადყოფნაში არმიის შექმნის კუთხით, ევროკავშირი ჯერ კიდევ აშკარად აჩვენებს, რომ მას არ შეუძლია შეერთებული შტატების დახმარების გარეშე. ევროკავშირს სჭირდება ზესახელმწიფო, რომელიც დაამაგრებს ეროვნულ ევროპულ არმიებს - ამის გარეშე საქმე კარგად არ მიდის. კერძოდ, შეერთებული შტატების გარეშე, სამხედრო-პოლიტიკური წინააღმდეგობები გერმანიასა და საფრანგეთს შორის მყისიერად იწყებს ზრდას.

ამგვარად, ევროპელები სამხედრო-პოლიტიკურ სფეროში აშშ-ზე დამოკიდებულებისგან თავის დაღწევის კიდევ ერთ მცდელობას ახორციელებენ. ასეთი მცდელობა იყო 2003 წელსაც, როცა გერმანიამ, საფრანგეთმა, ბელგიამ და ევროპის რიგმა სხვა ქვეყნებმა უარი თქვეს ერაყის წინააღმდეგ აშშ-ის აგრესიაში მონაწილეობაზე. სწორედ მაშინ დასვეს გერმანიის, საფრანგეთისა და ბელგიის ლიდერებმა საკუთარი ევროპული შეიარაღებული ძალების შექმნის საკითხი.

საქმე რამდენიმე პრაქტიკულ ქმედებებამდე მივიდა - მაგალითად, სრულიად ევროპული შეიარაღებული ძალების ხელმძღვანელობის შერჩევა. მაგრამ აშშ-მ ოსტატურად დაბლოკა ეს ინიციატივა. ევროპელების დარწმუნების საპირისპიროდ, მათ ევროპულ ჯარში ნატოს ალტერნატივა დაინახეს და ეს არ მოეწონათ.

ევროპელებმა იციან, რომ ფულს ხარჯავენ როგორც ეროვნული არმიების, ასევე ნატოს მთლიანი სტრუქტურის შენარჩუნებაზე, მაგრამ უსაფრთხოების კუთხით სანაცვლოდ ცოტას იღებენ. ისინი ხედავენ, რომ ალიანსი პრაქტიკულად ჩამოშორდა ევროპაში მიგრაციისა და ტერორიზმთან ბრძოლის პრობლემების გადაწყვეტას. ევროპულ ეროვნულ ჯარებს კი ხელები აქვთ შეკრული, რადგან ისინი ექვემდებარებიან ნატოს საბჭოს და ნატოს სამხედრო კომიტეტს. უფრო მეტიც, ევროპელებმა იციან, რომ სწორედ ამერიკელები ატარებენ მათ ყველანაირ სამხედრო ავანტიურაში და რეალურად ისინი არ არიან პასუხისმგებელი ამაზე.

ევროკავშირის როლი მსოფლიოში სამხედრო-პოლიტიკურ საკითხებში საერთოდ არ შეესაბამება მის ადგილს მსოფლიო ეკონომიკაში. ფაქტობრივად, ეს როლი უმნიშვნელოა - არც რუსეთი, არც შეერთებული შტატები და არც ჩინეთი არ აღიარებენ მას. ამ შეუსაბამობის დაძლევა არის ის, რაც იუნკერს აქვს მხედველობაში, როდესაც ამბობს, რომ ევროპული არმია დაეხმარება „ევროკავშირის მსოფლიო მისიის“ შესრულებაში.

მაგრამ პრაქტიკა აჩვენებს, რომ ევროპელებს არ შეუძლიათ რაიმე უფრო სერიოზული, ვიდრე ადგილობრივი ოპერაციები. და ისინი უბრალოდ ვერ უზრუნველყოფენ ტერიტორიულ უსაფრთხოებას ნატოს გარეშე. ტყუილად არაა, რომ ევროპის ქვეყნები, რომლებიც სხვებზე უფრო ხმამაღლა ყვირის ტერიტორიული უსაფრთხოების საფრთხის შესახებ - მაგალითად, ბალტიისპირეთის რესპუბლიკები ან პოლონეთი - დახმარებისთვის მიმართავენ არა ევროკავშირის კაბინეტებს, არამედ მხოლოდ ნატოს კაბინეტებს.

შექმნილ გეოპოლიტიკურ ვითარებაში შეიძლება ითქვას, რომ ევროკავშირისთვის სამხედრო აგრესიის უშუალო საფრთხე არ არსებობს. ეს საფრთხე გაქრა ცივი ომის დასრულებისა და ვარშავის პაქტის დაშლის შემდეგ. თუმცა, ცივი ომის დასრულებამ კიდევ ერთი სერიოზული საფრთხე მოიტანა - დაბალი და საშუალო ინტენსივობის ეთნიკური და რელიგიური კონფლიქტები. ევროკავშირის უსაფრთხოების ერთ-ერთი მთავარი საფრთხე საერთაშორისო ტერორიზმია.

ბრიტანეთის ევროკავშირიდან გამოსვლამ შესაძლოა დააჩქაროს ევროკავშირში საკუთარი შეიარაღებული ფორმირებების შექმნა. სამხედრო სტრუქტურის შექმნის გრაფიკი შესაძლოა ჯერ კიდევ მიმდინარე წელს გამოქვეყნდეს, მაგრამ ერთიანი ევროპული არმიის მხარდამჭერებიც კი აღიარებენ, რომ პროექტის განხორციელება არ არის უახლოესი მომავლის საქმე. ნატო ვითომ არ აინტერესებს ის ფაქტი, რომ ევროპელები დამატებით შეიარაღებულები არიან, მაგრამ სინამდვილეში მათ ეშინიათ კონტინენტზე გავლენის დაკარგვის.

ევროპული არმიის შექმნის ერთ-ერთი იდეოლოგი, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, არის ევროკავშირის ვიცე-პრეზიდენტი, საგარეო საქმეთა და უსაფრთხოების საკითხებში ევროკავშირის უმაღლესი წარმომადგენელი ფედერიკა მოგერინი. მისი თქმით, ევროპაში დიდი ხნის განმავლობაში პირველად გაჩნდა „პოლიტიკური სივრცე“ ამ პროექტის პოპულარიზაციისთვის. „გარდამტეხ წერტილს მივაღწიეთ. ჩვენ შეგვიძლია აღვადგინოთ ევროპული პროექტი და გავხადოთ ის უფრო ფუნქციონალური და ძლიერი ჩვენი მოქალაქეებისთვის და დანარჩენი მსოფლიოსთვის“, - განაცხადა პოლიტიკოსმა ევროპელ დიპლომატებთან საუბრისას.

მანამდე ლონდონი - შეერთებული შტატების მთავარი მოკავშირე ევროპაში - არაერთხელ დაბლოკა წინადადებები კონტინენტური სამხედროების შექმნის შესახებ. ახლა ევროკომისიას აქვს მეტ-ნაკლებად რეალური შანსი, დაასრულოს სამუშაო. სამხედრო ურთიერთქმედება შეიძლება ეფუძნებოდეს ლისაბონის ხელშეკრულების შესაბამის პუნქტს, რომელიც აქამდე არ იყო გამოყენებული. ევროკავშირის საგარეო პოლიტიკის უფროსმა გაარკვია, თუ როგორ უნდა გადალახოს „პროცედურული, ფინანსური და პოლიტიკური ბარიერები“ საბრძოლო ჯგუფების განთავსებისთვის. მართალია, ამ დროისთვის ეს ზომები არ არის რეკლამირებული. ცნობილია მხოლოდ ის, რომ საგზაო რუკა ხაზს გაუსვამს სამხედრო თანამშრომლობის სამ ძირითად ელემენტს: საერთო მიდგომას კრიზისებისა და კონფლიქტების მიმართ, ინსტიტუციური სტრუქტურის ცვლილება უსაფრთხოებისა და თავდაცვის სფეროში თანამშრომლობის სფეროში, ასევე საერთო შესაძლებლობების შექმნის შესაძლებლობას. ევროპის თავდაცვის ინდუსტრია.

ბრექსიტის რეფერენდუმის შემდეგ გერმანიამ და საფრანგეთმა მოითხოვეს, რაც შეიძლება მალე შეიქმნას ცალკე სამხედრო სამეთაურო სტრუქტურა ევროკავშირის ინტერესებიდან გამომდინარე.

მსგავსი ინიციატივები წამოაყენეს იტალიამ, ჩეხეთმა, უნგრეთმა და სლოვაკეთმა. ეს შეიძლება მიუთითებდეს იმაზე, რომ ევროპაში ბევრს სურს თავი დააღწიოს ჩრდილოატლანტიკური ალიანსის დომინირებას. პარიზმა და ბერლინმა ევროკავშირის რეფორმის ერთობლივი პროექტი მოამზადეს. დოკუმენტის ერთ-ერთი პუნქტი მხოლოდ ითვალისწინებს ქვეყნებს შორის ინტეგრაციის გაძლიერებას უსაფრთხოების სფეროში და ნატოზე დამოკიდებულების შემცირებას.

ზოგადად, ევროპელი პოლიტიკოსების ამჟამინდელ თაობას შეიძლება სურდეს ევროპული არმიის შექმნა, შეიძლება შექმნას მისი მსგავსებაც კი, მაგრამ თუ საქმეს ოსტატურად მიუდგები, მაშინ მხოლოდ მომავალ თაობას (ან თუნდაც ერთის შემდეგ) შეუძლია რეალური შედეგების მიღება.

ამგვარად, დღევანდელი ევროპა შეიძლება ოცნებობდეს საკუთარ ევროპულ არმიაზე, გადადგას გარკვეული ნაბიჯები ერთის შექმნის მიბაძვის მიზნით, შესაძლოა დაიწყოს რეალური გრძელვადიანი გეგმის განხორციელება საკუთარი ევროპული უსაფრთხოების სტრუქტურის შესაქმნელად. მაგრამ სანამ რაიმე ეფექტური შეიქმნება, ევროკავშირის ყველა ზენაციონალური და ეროვნული სტრუქტურის მრავალწლიანი კოორდინირებული შრომისმოყვარეობა უნდა გაიაროს.

ევროკომისიის ხელმძღვანელმა ჟან-კლოდ იუნკერმა მოიფიქრა იდეა, რომელსაც მაშინვე საჯაროდ დაუჭირა მხარი ბევრმა ევროპელმა პოლიტიკოსმა და დიპლომატმა. მისი თქმით, ევროპას სჭირდება საკუთარი არმია, მათ შორის იმისთვის, რომ რუსეთს მიანიშნებდეს, რამდენად სერიოზულად ეკიდება ძველი სამყარო თავისი ღირებულებების დაცვას. იუნკერმა დასძინა, რომ ევროპული არმია არც ერთ „X საათში“ არ უნდა იყოს ჩართული და ის ნატოს კონკურენციას არ გაუწევს. მხოლოდ ევროკავშირი, იუნკერის თქმით, დროა მისი გაძლიერება.

რა თქმა უნდა, ეს სიახლე ყველა საინფორმაციო სააგენტომ და ექსპერტმა აიტაცა, რომლებმაც დაიწყეს სპეკულირება, თუ რამ გამოიწვია ეს ინიციატივა. აქ ვერსიები, რა თქმა უნდა, შეიძლება იყოს ნებისმიერი რიცხვი. ერთი ზედაპირზეა. უკრაინის კრიზისმა, ძირითადად ვაშინგტონის უშუალო მონაწილეობით, გამოავლინა ევროპის უსაფრთხოების სუსტი მხარეები. და ერთ-ერთი მთავარი ასეთი პუნქტი არ არის რუსეთის წარმოსახვითი აგრესია, არამედ შეერთებული შტატების ძალიან აქტიური მონაწილეობა ევროკავშირის პოლიტიკაში, რაც საფრთხეს უქმნის სტაბილურობას მთელ კონტინენტზე. შესაძლოა, ბრიუსელმა და ევროპის სხვა დედაქალაქებმა საბოლოოდ იპოვეს ძალა ჩამოაყალიბონ მთავარი იდეა: ჩვენ გვინდა ვიყოთ დამოუკიდებლები და გავთავისუფლდეთ შეერთებული შტატების კარნახისგან. ჩვენი ჯარი კი ასეთი დამოუკიდებლობის ერთ-ერთი სიმბოლოა. და მინიშნება, რომ ის შეიქმნება თითქოს რუსეთის აღმშენებლობისთვის, სხვა არაფერია, თუ არა დამამშვიდებელი გზავნილი უცხოელი პარტნიორებისთვის. არ ინერვიულოთ, ჩვენ კვლავ ვეწინააღმდეგებით მოსკოვს.

იმავდროულად, ევროპული არმიის გაჩენის შესაძლებლობა აშკარად არ მოსწონდა ვაშინგტონს. ამას ადასტურებს გაეროს უშიშროების საბჭოში აშშ-ის მუდმივი წარმომადგენლის, სამანტა პაუერის სიტყვები. ამერიკა ეძებს თავის პარტნიორებს ევროპაში უფრო პროაქტიული კონფლიქტის საპასუხოდ და მეტი ფინანსური და სამხედრო ჩართულობისთვის „საერთო უსაფრთხოების ინტერესების“ დაცვის მცდელობებში“, თქვა პაუერმა. და ის იხსენებს, რომ შეერთებული შტატები აფინანსებს ნატოს ბიუჯეტის ლომის წილს, რომელიც, მისი თქმით, რჩება სტაბილურობისა და უსაფრთხოების მთავარ გარანტიად.

მაგრამ თუნდაც ვივარაუდოთ, რომ ევროკავშირის ერთიანი არმიის პროექტი პოლიტიკურ განცხადებებს სცდება, ბევრი კითხვა რჩება. ვინ დააფინანსებს? ამას მილიარდობით და მილიარდი ევრო დასჭირდება. როგორც ჩანს, ასეთი მისიის შესრულება მხოლოდ გერმანიასა და საფრანგეთს შეუძლიათ. როგორ გაერთიანდება ერთიანი შეიარაღებული ძალები ნატოს ინფრასტრუქტურასთან და ეროვნულ ჯარებთან? რა პრინციპებით შეიქმნება სარდლობა და რა პრიორიტეტებს აირჩევს?

უნდა აღინიშნოს, რომ პან-ევროპული არმიის შექმნის იდეა ახალი არ არის. მან უკვე ისაუბრა იუგოსლავიის მოვლენების შემდეგ, მაგრამ შემდეგ ამას არაფერი მოჰყოლია. შესაძლოა, შემდეგი ზარი უფრო პროდუქტიული იყოს. მაგრამ საფრთხე იმისა, რომ ვაშინგტონი ამ პროექტში ჩაერევა, ჯერ კიდევ რჩება. შეერთებულ შტატებს აქვს ძალიან ბევრი გავლენის ბერკეტი ევროპულ ელიტებზე, რათა უბრძოლველად დათმოს ნატოში „პირველი ვიოლინოს“ და ევროპული პოლიტიკის მთავარი მენეჯერის პოზიცია.

ცხელ წერტილებში მონიშნული იყო ირლანდია.
ფოტო ნატოს ერების ჟურნალიდან

თვრამეტი წლის წინ, 1992 წლის თებერვალში, ხელი მოეწერა მაასტრიხტის ხელშეკრულებას, რომელმაც საფუძველი ჩაუყარა ევროკავშირს და მის სამხედრო პოლიტიკას. ევროკავშირი ერთიანი შეიარაღებული ძალებით სამხედრო ასაკს მიუახლოვდა.

ხელშეკრულებაში ნათქვამია, რომ "კავშირი განსაზღვრავს და ახორციელებს საერთო საგარეო და უსაფრთხოების პოლიტიკას, რომელიც მოიცავს საგარეო და უსაფრთხოების პოლიტიკის ყველა სფეროს...". სამხედრო-პოლიტიკური თანამშრომლობის თემა გაგრძელდა ევროკავშირის ერთიანი საგარეო და უსაფრთხოების პოლიტიკის (CFSP) სახით. იგი მოიცავდა „მომავალში ერთიანი თავდაცვითი პოლიტიკის შესაძლო ფორმირებას, რომელსაც საბოლოოდ შეეძლო საერთო თავდაცვის ძალების შექმნა“.

1998 წლის შემოდგომაზე გამოქვეყნდა ევროპის უსაფრთხოებისა და თავდაცვის პოლიტიკის (ESDP) ჩარჩო. ESDP-ის ფარგლებში ამოქმედდა ევროპის სწრაფი რეაგირების ძალების (ESFR) შექმნის ფრანკო-ბრიტანული გეგმა და ევროპის პოლიციის კორპუსის ფორმირების დანიურ-ჰოლანდიური პროგრამა.

პირველი გეგმა ითვალისწინებს ევროპის სწრაფი რეაგირების ძალების შექმნას, რომელსაც შეუძლია ორ თვეში განათავსოს 50 000-60 000 კაციანი სამხედრო კონტინგენტი ჰუმანიტარული და სამშვიდობო ოპერაციების განსახორციელებლად. ამ პროექტს მხარი დაუჭირა ნატოს ვაშინგტონის სამიტმა 1999 წლის აპრილში.

ევროკავშირსა და ნატოს შორის ურთიერთობები სამხედრო სფეროში მეგობრულია. ეს აიხსნება იმით, რომ ორი ორგანიზაციის წევრთა სია მინიმალურად განსხვავდება. ნატოს წევრი 28 ქვეყნიდან 21 ევროკავშირის წევრია. ხოლო ევროკავშირის წევრებიდან მხოლოდ 6 არის ნატოს წევრი - ფინეთი, შვედეთი, ავსტრია, ირლანდია, კვიპროსი, მალტა.

ნატოს ძალების და აქტივების ევროკავშირის ოპერაციებისთვის მიწოდების შესაძლებლობა განიხილებოდა ორ ორგანიზაციას შორის რთული მოლაპარაკებების დროს, რომელიც დასრულდა 2002 წლის 16 დეკემბერს ნატო-ევროკავშირის ერთობლივი დეკლარაციის ხელმოწერით ევროპის უსაფრთხოებისა და თავდაცვის პოლიტიკის შესახებ. აღიარებს ნატოს წამყვან როლს ევროპაში უსაფრთხოების შენარჩუნებაში, ევროკავშირს მიენიჭა ESDP-ის აღიარება და წვდომა ნატოს დაგეგმვის ინსტრუმენტებზე, მათ შორის წვდომას ევროპაში ნატოს მთავარსარდალის შტაბ-ბინაში მონსში (ბელგია). რაც შეეხება ნატოს სამხედრო რესურსებზე ევროკავშირის წვდომას, პრობლემა, მრავალი ექსპერტის აზრით, ჯერ კიდევ შორს არის გადაწყვეტისაგან.

დეკლარირებული მიზნების შესაბამისად, ნატო და ევროკავშირი ერთობლივად მუშაობენ ევროპასა და მის ფარგლებს გარეთ კრიზისებისა და შეიარაღებული კონფლიქტების თავიდან ასაცილებლად და მოსაგვარებლად. ოფიციალურ განცხადებებში ალიანსმა არაერთხელ დაადასტურა, რომ იგი სრულად უჭერს მხარს ევროკავშირის უსაფრთხოებისა და თავდაცვის იდენტობის ჩამოყალიბებას ევროკავშირის ფარგლებში, მათ შორის, მისი რესურსების, შესაძლებლობებისა და ოპერაციების შესაძლებლობების უზრუნველყოფის გზით.

ექსპერტების აზრით, ნატოს ესმის ევროკავშირთან ურთიერთობების გაძლიერების მნიშვნელობა. ალიანსის ხელმძღვანელობის თქმით, ძლიერი ევროპული უსაფრთხოებისა და თავდაცვის პოლიტიკა მხოლოდ ნატოს სასარგებლოა. კერძოდ, ნატოსა და ევროკავშირს შორის მჭიდრო თანამშრომლობა მნიშვნელოვანი ელემენტია საერთაშორისო პროექტის „ინტეგრირებული მიდგომა კრიზისების მართვისა და ოპერაციებისადმი“ შემუშავებაში, რომლის არსი არის სამხედრო და სამოქალაქო აქტივების მთელი რიგის ეფექტური გამოყენება. ალიანსი მიზნად ისახავს ძლიერი ნატო-ევროკავშირის კავშირს, რომელშიც თანამშრომლობა ვითარდება არა მხოლოდ რეგიონებში, სადაც ორივე ორგანიზაცია იმყოფება, როგორიცაა კოსოვო და ავღანეთი, არამედ მათ სტრატეგიულ დიალოგში პოლიტიკურ დონეზე. ურთიერთქმედების მნიშვნელოვანი პირობაა ძალისხმევის არასაჭირო დუბლირების გამორიცხვა.

პოლიტიკური პრინციპები, რომლებიც საფუძვლად უდევს ურთიერთობას, კიდევ ერთხელ დადასტურდა 2002 წლის დეკემბერში ნატოსა და ევროკავშირის ESDP-ის დეკლარაციის მიღებით. იგი მოიცავს ეგრეთ წოდებულ "ბერლინ პლუსის" შეთანხმებებს, რომელიც მოიცავს ოთხ ელემენტს:

– ნატოს ოპერატიულ გეგმებზე ევროკავშირის წვდომის შესაძლებლობა;

– ევროკავშირის რესურსებისა და ნატოს საერთო ობიექტების ხელმისაწვდომობის ვარაუდი;

– ევროკავშირის ხელმძღვანელობით ოპერაციებში ნატოს ევროპული სარდლობის მონაწილეობის ვარიანტები, მათ შორის ევროპაში მოკავშირეთა ძალების უმაღლესი სარდლის მოადგილის ტრადიციული ევროპული კვოტა;

- ნატოს თავდაცვის დაგეგმვის სისტემის ადაპტაცია, ევროკავშირის ოპერაციებისთვის ძალების გადაცემის შესაძლებლობის გათვალისწინებით.

ახლა, რეალურად, ევროკავშირსა და ნატოს აქვთ კონსულტაციებისა და თანამშრომლობის საერთო სამუშაო მექანიზმები, ისინი ატარებენ ერთობლივ შეხვედრებს, მათ შორის საგარეო საქმეთა მინისტრების, ელჩების, სამხედრო და თავდაცვის დეპარტამენტების წარმომადგენლების დონეზე. რეგულარული კონტაქტებია ნატოს საერთაშორისო სამდივნოსა და საერთაშორისო სამხედრო შტაბსა და ევროკავშირის საბჭოს თანამშრომლებს შორის.

ანალიტიკოსების აზრით, ნატო-სა და ევროკავშირს აქვს მნიშვნელოვანი პოტენციალი თანამშრომლობის განვითარებისთვის ისეთ სფეროებში, როგორიცაა სწრაფი რეაგირების ძალების შექმნა და გამოყენება, „ვერტმფრენის ინიციატივის“ განხორციელება, რათა გაიზარდოს ვერტმფრენების ხელმისაწვდომობა ოპერაციებისთვის. ალიანსი და ევროკავშირი თანამშრომლობენ ტერორიზმთან და მასობრივი განადგურების იარაღის გავრცელების წინააღმდეგ ბრძოლაში, გაცვლიან ინფორმაციას მშვიდობიანი მოსახლეობის ქიმიური, ბიოლოგიური, რადიოლოგიური და ბირთვული თავდასხმებისგან დაცვის სფეროში.

ნატოს ახალი სტრატეგიული კონცეფცია, რომელიც ამჟამად შემუშავების პროცესშია და მისი მიღება იგეგმება 2010 წლის ნოემბერში, ექსპერტები დარწმუნებულნი არიან, რომ ევროკავშირთან თანამშრომლობის ახალი მიდგომა უნდა უზრუნველყოს.

საპასუხო ძალები

ევროკავშირის მთავარი „სამხედრო“ პროგრამა, დამკვირვებლების აზრით, არის პროგრამა, რომელიც შემუშავებულია 1999 წელს და ამჟამად ხორციელდება სარეაქციო ძალების (SR) და სამხედრო-პოლიტიკური კონტროლის, სიტუაციის დაგეგმვისა და შეფასების შესაბამისი სტრუქტურების შესაქმნელად. 2000 წელს გამართულმა ევროპულმა საბჭომ დაამტკიცა ამ პროგრამის განხორციელების ძირითადი პარამეტრები და ვადები. 2003 წლისთვის დაგეგმილი იყო 100 ათასამდე ადამიანის დაჯგუფება (60 ათასზე მეტი სახმელეთო კომპონენტი), 400-მდე თვითმფრინავი და 100 საბრძოლო ხომალდი, რომლებიც შექმნილია ეგრეთ წოდებული "პეტერბერგის" ამოცანების შესასრულებლად (ჰუმანიტარული და სამშვიდობო ოპერაციები) ევროკავშირის საზღვრიდან 4000 კმ-მდე მანძილზე 1 წლამდე. სამშვიდობო პერიოდში, ქვედანაყოფები და ქვედანაყოფები უნდა ყოფილიყო ეროვნული დაქვემდებარებაში, ხოლო გადანაწილების გადაწყვეტილებას მიიღებდა წევრი ქვეყნის ხელმძღვანელობა თითოეულ ცალკეულ შემთხვევაში.

მოსალოდნელია ევროკავშირის საპასუხო ძალების ჩართვა როგორც ევროპაში, ასევე მსოფლიოს სხვა რეგიონებში გაეროს უშიშროების საბჭოს რეზოლუციის ან ეუთოს მანდატის საფუძველზე ჰუმანიტარული დახმარების გაწევის, მშვიდობიანი მოსახლეობის და საერთაშორისო ორგანიზაციების პერსონალის ევაკუაციის მიზნით. შეიარაღებული შეტაკებების ზონაში, ასევე სპეციალური ანტიტერორისტული ღონისძიებების გატარება.

თუმცა დრომ, უსახსრობამ და პოლიტიკურმა მიზეზებმა შეცვალა. ახალი გადაწყვეტილებები ამჟამად ძალაშია 2005-2010 წლებში. ისინი გვთავაზობენ ოდნავ განსხვავებულ მიდგომებს ევროპის რეაგირების ძალების ორგანიზებასა და ფუნქციონირებასთან დაკავშირებით. საფრანგეთის, დიდი ბრიტანეთისა და გერმანიის ინიციატივით შეიქმნა კონცეფცია სწრაფი რეაგირებისა და განლაგების ქვედანაყოფების ფორმირებისთვის, სახელწოდებით საბრძოლო ჯგუფები, რომლებიც როტაციის საფუძველზე არიან მუდმივ მზადყოფნაში გამოსაყენებლად. 2008 წლისთვის მათ უნდა ჰყავდეთ 13 (შემდეგ გადაწყდა მათი რიცხვის გაზრდა 18-მდე ფორმირების პერიოდის გაგრძელებით 2010 წლის ბოლომდე), თითო 1,5–2,5 ათასი ადამიანი. ჯგუფებს უნდა შეეძლოთ 5-15 დღეში გადავიდნენ კრიზისულ ზონაში ევროკავშირის გარეთ და იქ ავტონომიურად იმუშაონ ერთი თვის განმავლობაში. თითოეულ ჯგუფში შეიძლება შედიოდეს ოთხი (მოტო) ქვეითი და ერთი სატანკო ასეული, საველე საარტილერიო ბატარეა, საბრძოლო და ლოგისტიკური მხარდაჭერის ქვედანაყოფები, რაც წარმოადგენს გაძლიერებულ ბატალიონს. ვარაუდობენ, რომ საბრძოლო ჯგუფებს მოუწევთ მუშაობა რთულ ბუნებრივ და კლიმატურ პირობებში. გაეროს მანდატი სასურველია, მაგრამ არა აუცილებელი.

ახლა მიმდინარეობს მუშაობა ამ საბრძოლო ჯგუფების შესაქმნელად.

საფრანგეთი, იტალია, ესპანეთი და დიდი ბრიტანეთი ქმნიან საკუთარ საბრძოლო ჯგუფებს.

შერეული ჯგუფები ქმნიან შემდეგ ქვეყნებს:

– გერმანია, ჰოლანდია, ფინეთი;

– პოლონეთი, სლოვაკეთი, ლიტვა, ლატვია და გერმანია;

– იტალია, უნგრეთი, სლოვენია;

– იტალია, ესპანეთი, საბერძნეთი, პორტუგალია;

– შვედეთი, ფინეთი, ნორვეგია, ესტონეთი;

- დიდი ბრიტანეთი, ჰოლანდია.

"დიდი ხუთეულის" გარდა საბრძოლო ჯგუფებმა უნდა ჩამოაყალიბონ საბერძნეთი (კვიპროსთან, ბულგარეთთან და რუმინეთთან ერთად), ჩეხეთის რესპუბლიკა (სლოვაკეთთან ერთად) და პოლონეთი (მისი მეთაურობით უნდა მოექცნენ დანაყოფები გერმანიიდან, სლოვაკეთიდან, ლატვიიდან და ლიტვადან). ცოტა ხნის წინ გამოცხადდა ვეიმარის ჯგუფის შექმნა პოლონეთის ხელმძღვანელობით, გერმანიისა და საფრანგეთის დანაყოფების ჩართვით.

მრავალეროვნული კონტიგენტის მაგალითად განვიხილოთ ჩრდილოეთის საბრძოლო ჯგუფი, რომელსაც ხელმძღვანელობს შვედეთი. მისი რაოდენობა დაახლოებით 2,5 ათასი ადამიანია. პერსონალის 80%-ს, თითქმის ყველა საბრძოლო ძალებს და ჯგუფის შტაბს შვედეთი უზრუნველყოფს. ფინეთი გამოყოფს 200 ადამიანს: ნაღმტყორცნების ოცეულს, კარტოგრაფებს, RKhBZ ძალებს. ნორვეგია და ირლანდია - სამედიცინო დახმარებისთვის შესაბამისად 150 და 80 ადამიანი. ესტონელები - ორი ოცეული (45-50 კაცი) უსაფრთხოებისა და უსაფრთხოების უზრუნველყოფის ამოცანებით.

ჩრდილოეთის საბრძოლო ჯგუფისგან განსხვავებით, ყველა დანარჩენი მთლიანად ან თითქმის მთლიანად ნატოა მათი შემადგენლობით. ამასთან, მათ ნატოსგან დამოუკიდებლად უნდა შეასრულონ ამოცანები, რაც, ანალიტიკოსების აზრით, აშკარად ქმნის ორ სტრუქტურას შორის კონფლიქტის შესაძლებლობას. რაც შეეხება ჩრდილოეთ ჯგუფს, ნატოს წევრი ნორვეგია არ არის ევროკავშირის ნაწილი. ეს არის ერთადერთი არაევროკავშირის ქვეყანა, რომელიც მიწვეულია ევროპის საბრძოლო ჯგუფების შესაქმნელად (თურქეთი შეიძლება იყოს მეორე). შვედეთი, ფინეთი და ირლანდია ნატოს არაწევრი წევრები არიან ევროკავშირში. და მხოლოდ ესტონეთი ახორციელებს "ბმულს", რადგან ის არის როგორც ნატოს, ასევე ევროკავშირის წევრი.

ამ ეტაპზე არ მიიღეს გადაწყვეტილება ეროვნული კონტიგენტების საბრძოლო ჯგუფებში ავსტრიაში, ირლანდიაში მონაწილეობის შესახებ. ირლანდია აწარმოებს კონსულტაციებს ევროკავშირის სხვა ნეიტრალურ წევრ ქვეყნებთან ავსტრიასთან, შვედეთთან და ფინეთთან.

გამოცხადდა, რომ 2007 წლის იანვრიდან ორი საბრძოლო ჯგუფი (არ არის მითითებული რომელი) საბრძოლო მზადყოფნაშია. ორი ტაქტიკური საბრძოლო ჯგუფი შეიძლება გააქტიურდეს მოთხოვნისამებრ, ნებისმიერ დროს შესაბამისი ნახევარი წლის განმავლობაში, როდესაც ისინი მორიგეობენ.

ექსპერტების აზრით, საბრძოლო ჯგუფების ფორმირების მიზანი წმინდა პოლიტიკურია. ევროკავშირს სურს დამოუკიდებელი როლი ითამაშოს მსოფლიო საქმეებში. ამავდროულად, როგორც ევროპის ქვეყნების ნატოს ოპერაციებში მონაწილეობის პრაქტიკა აჩვენებს, მათი შეიარაღებული ძალების საბრძოლო ეფექტურობა დაბალია. ისინი მთლიანად დამოკიდებულნი არიან შეერთებულ შტატებზე საბრძოლო მხარდაჭერის თვალსაზრისით - დაზვერვა, კომუნიკაციები, ბრძანება და კონტროლი, ელექტრონული ომი, ლოგისტიკა და გლობალური ტრანსფერები სატრანსპორტო თვითმფრინავების გამოყენებით. გარდა ამისა, ევროპულ ქვეყნებს ამავე დროს აქვთ უკიდურესად შეზღუდული შესაძლებლობები მაღალი სიზუსტის იარაღის ინტეგრირებული გამოყენებისთვის, სადაც ისინი ასევე თითქმის მთლიანად არიან დამოკიდებულნი ამერიკელებზე.

თავისთავად, საბრძოლო ჯგუფების დაგეგმილი შემადგენლობა ადასტურებს იმ ფაქტს, რომ მათი მონაწილეობა მეტ-ნაკლებად მასშტაბურ სამხედრო ოპერაციებში არ არის გათვალისწინებული, ვინაიდან შეუძლებელია ერთი ბატალიონის მიერ ავტონომიური საბრძოლო მისიების შესრულება ერთი თვის განმავლობაში.

ამრიგად, საბრძოლო ჯგუფების ერთადერთი პოტენციური მოწინააღმდეგე, როგორც ჩანს, არის მცირე და ცუდად შეიარაღებული ფორმირებები, რომლებსაც არ გააჩნიათ მძიმე იარაღი. შესაბამისად, ოპერაციების ერთადერთი შესაძლო თეატრი აზიისა და აფრიკის ყველაზე განუვითარებელი ქვეყნებია, სადაც სერიოზული პარტიზანულ-ტერორისტული ფორმირებებიც კი არ არის.

ქვეყნების პოზიციები

გერმანია ყოველთვის მხარს უჭერდა ევროკავშირის (EU) ჯარების შექმნის იდეას. ასეთი განცხადება ამ ქვეყნის საგარეო საქმეთა მინისტრმა გიდო ვესტერველემ 2010 წლის თებერვალში მიუნხენში უსაფრთხოების კონფერენციაზე გააკეთა. გერმანელი მინისტრის თქმით, ევროკავშირის ჯარების შექმნა, რომელიც ევროპარლამენტს უნდა დაექვემდებაროს, ორგანიზაციას მეტ პოლიტიკურ წონას მისცემს. თუმცა, გერმანია, ისტორიული წარსულის სხვადასხვა მახასიათებლის გამო, არ ცდილობს ამ პროექტში ლიდერის როლს შეასრულოს და ამჯობინებს გაჰყვეს საფრანგეთს, ყოველმხრივ მხარს უჭერს მას. ექსპერტები აღნიშნავენ, რომ საფრანგეთი რჩება ლიდერად ამ პროექტის ფორმირებაში და ცდილობს ხაზი გაუსვას მის ანტიამერიკულ ან სულ მცირე ალტერნატიულ მნიშვნელობას. გერმანია უფრო თავშეკავებულად გამოხატავს ევროპული ძალების შექმნის ალტერნატიულ ხასიათს და ცდილობს ითამაშოს კიდეც საფრანგეთსა და შეერთებულ შტატებს შორის არსებულ წინააღმდეგობებზე.

საფრანგეთი გვთავაზობს გავლას ღრმა სამხედრო ინტეგრაციის გზაზე. კერძოდ, პარიზი საჭიროდ მიიჩნევს ბრიუსელში ევროკავშირის ერთიანი ოპერატიული შტაბის შექმნას საგარეო სამხედრო ოპერაციების სამართავად. გარდა ამისა, ევროპის მთავრობებისთვის გაგზავნილი წინადადებები მოიცავს სამხედრო ოპერაციების საერთო დაფინანსებაზე გადასვლას, ერთიანი საჰაერო ტრანსპორტის ძალების შექმნას, პან-ევროპული სამხედრო თანამგზავრების გაშვებას, ევროპის თავდაცვის კოლეჯის შექმნას და ოფიცერთა გაცვლის პროგრამების განვითარებას ევროკავშირის ქვეყნებს შორის.

დიდი ბრიტანეთი, მიუხედავად იმისა, რომ მხარს უჭერს პროექტს, ცდილობს დარჩეს შეერთებული შტატების ერთგული, შეინარჩუნოს თავისი როლი, როგორც აშშ-ის მთავარი პარტნიორი ევროპაში და როგორც „შუამავალი“ აშშ-სა და ევროპას შორის. დიდი ბრიტანეთის პოზიცია ემყარება ნატოს, როგორც დასავლური საზოგადოების გლობალური სამხედრო ორგანიზაციის როლის შენარჩუნებას და ნატოსა და ევროპულ ძალებს შორის ფუნქციების მკაფიო დაყოფას.

იტალია ასევე ცდილობს მნიშვნელოვანი როლი შეასრულოს ევროპის შეიარაღებული ძალების შექმნის პროცესში. რომმა მოიწვია ევროკავშირი ერთიანი ევროპული არმიის შესაქმნელად. განცხადება გაკეთდა ევროკავშირის სამიტზე 2009 წლის 19 ნოემბერს. იტალიის საგარეო საქმეთა მინისტრის ფრანკო ფრატინის თქმით, ეს ლისაბონის ხელშეკრულებიდან გამომდინარეობს. ერთიანი არმიის არსებობა სასარგებლო იქნება ავღანეთში არსებული ვითარებიდან გამომდინარე. ფრატინის თქმით, ახლა თითოეულ ქვეყანასთან ცალ-ცალკე სამხედრო კონტიგენტის გაძლიერების საკითხები უნდა განვიხილოთ. ერთი სტრუქტურა რომ ყოფილიყო, ასეთი საკითხები ბევრად უფრო სწრაფად მოგვარდებოდა. გარდა ამისა, მისი თქმით, ახლა თითოეული ქვეყანა იძულებულია გააორმაგოს თავისი სამხედრო რესურსები.

იტალია თვლის, რომ ინტეგრაციის პროცესში რეალისტურია საერთო საზღვაო და საჰაერო ძალების შექმნა. მიუხედავად იმისა, რომ სახმელეთო ჯარების გაერთიანება უფრო რთულ ამოცანას ჰგავს და შესაძლოა გადაიდო.

ესპანეთმა მოიწვია ევროკავშირის კოლეგები, შექმნან სამხედრო-სამოქალაქო სწრაფი რეაგირების ძალები, რათა ჰუმანიტარული დახმარება გაუწიონ ჰაიტის მიწისძვრის მსგავსი კატასტროფების შემთხვევაში. ეს წინადადება ესპანეთის თავდაცვის მინისტრმა კარმე ჩაკონმა გააჟღერა პრესკონფერენციაზე პალმა დე მაიორკაში (ბალეარის კუნძულები), სადაც 2010 წლის 24-25 თებერვალს გაიმართა ევროკავშირის თავდაცვის მინისტრების არაფორმალური შეხვედრა.

ბოლო დროს შეერთებულმა შტატებმა შეცვალა პოზიცია და აღარ განიხილავს ევროკავშირის შეიარაღებულ ძალებს საფრთხედ, რომელსაც შეუძლია ნატოს დასუსტება გამოიწვიოს. შეერთებულმა შტატებმა უზრუნველყო ნატოს ფარგლებში სწრაფი რეაგირების ძალების შექმნის შესახებ გადაწყვეტილების მიღება და ევროკავშირის სამხედრო კომპონენტის შექმნის პროცესის მართვაში აქტიური მონაწილეობის ტაქტიკაზე გადავიდა. ეს შესაძლებელს ხდის სამხედრო თანამშრომლობაში ჩართვას ნატოს არაწევრი ქვეყნები, მათ შორის ნეიტრალური. 2010 წლის 22 თებერვალს ვაშინგტონში გამოსვლისას აშშ-ს სახელმწიფო მდივანმა ჰილარი კლინტონმა თქვა: „წარსულში შეერთებულმა შტატებმა ეჭვქვეშ დააყენა, უნდა ჩაერთოს თუ არა ნატო ევროკავშირთან უსაფრთხოების თანამშრომლობაში. ეს დრო გავიდა. ჩვენ არ განვიხილავთ ევროკავშირს, როგორც ნატოს კონკურენტს, მაგრამ ჩვენ ვხედავთ ევროპას, როგორც ყველაზე მნიშვნელოვან პარტნიორს ნატოსა და შეერთებული შტატებისთვის.

ამრიგად, შეიძლება ითქვას, რომ იწყება ახალი ეტაპი ევროკავშირის შეიარაღებული კომპონენტის შექმნაში, რომელიც დაკავშირებულია ლისაბონის ხელშეკრულების ძალაში შესვლასთან. რეალურად, ამჟამად მხოლოდ ევროკავშირის შეიარაღებულ ძალებს არ შეუძლიათ ევროპის ფარგლებს გარეთაც კი შეზღუდული მოქმედებების განხორციელება. ისინი მთლიანად დამოკიდებულნი არიან შეერთებულ შტატებზე საბრძოლო მხარდაჭერისა და გლობალური განლაგებისთვის და აქვთ უკიდურესად შეზღუდული შესაძლებლობები ზუსტი მართვადი იარაღის გამოყენებისთვის.

ყველაზე პერსპექტიული, რიგი ექსპერტის აზრით, არის ევროკავშირში ერთიანი საზღვაო და საჰაერო ძალების შექმნის შესაძლებლობა. ასე რომ, საფრანგეთისა და იტალიის მიერ გემთმშენებლობის პროგრამების განხორციელების და ხმელთაშუა ზღვის აუზისა და ატლანტიკის სხვა ფლოტების აღჭურვის შემდეგ FREMM პროგრამის ფარგლებში 2015 წლისთვის აშენებული ფრეგატებით, ასევე დარტყმის ჯგუფების ჩამოყალიბება, რომელშიც შედიან ავიამზიდები, დასრულდა. ამ რეგიონებში ამ ძალების უპირატესობა მიღწეული იქნება.