კამათის ხელოვნება მჭიდრო კავშირშია ისეთ ცნებებთან, როგორიცაა „დავა“, „დისკუსია“ და „კამათი“. იმ სიტუაციებში, როდესაც ვსაუბრობთ კამათზე, ვგულისხმობთ მორალური, პოლიტიკური, ლიტერატურული, სამეცნიერო, პროფესიული და სხვა პრობლემების კოლექტიური განხილვას, რომელთა გადაწყვეტაზე არ არსებობს ცალსახა, ზოგადად მიღებული პასუხი. დავის დროს მისი მონაწილეები გამოთქვამენ სხვადასხვა აზრს, თვალსაზრისს და შეფასებებს ცალკეულ მოვლენებსა თუ პრობლემებზე. დისკუსია ჩვეულებრივ ნიშნავს ნებისმიერი პრობლემის, საკამათო საკითხების საჯარო განხილვას. დისკუსია ხშირად განიხილება, როგორც მეთოდი, რომელიც ააქტიურებს სასწავლო პროცესს, რთული თემის შესწავლას, პრობლემას, რომელიც კონტექსტშია ჩასმული, მაგალითად, სემინარი. დაპირისპირებას ასევე ახასიათებს დავის პროცედურა, მაგრამ დავა, რომელიც იწვევს დაპირისპირებას და ფუნდამენტურად საპირისპირო აზრებისა და მიდგომების ბრძოლას გარკვეული პრობლემების გადაწყვეტაში. ცნობილია, რომ დისკუსიები და დებატები ყველაზე ხშირად იწვევს მოვლენების მშვიდობიან შედეგს, სიმართლის კოლექტიურ ძიებას. პოლემიკური დავის მიზანია მტრის დამარცხება ნებისმიერ ფასად.

დავის კონცეფცია, მიზნები და მისი წარმართვის მიდგომები.

არგუმენტი არის დისკუსია პრობლემის შესწავლის სახით სიმართლის დადგენის მიზნით. V.I. ანდრეევი გვთავაზობს შემდეგს, როგორც "დავის" ცნების სამუშაო განმარტებას:
Დავა- ეს არის პრობლემის განხილვის პროცესის მახასიათებელი, მისი კოლექტიური შესწავლის მეთოდი, რომელშიც თითოეული მხარე, რომელიც კამათობს (იცავს) და უარყოფს (ეწინააღმდეგება) თანამოსაუბრის (ოპონენტის) აზრს, აცხადებს, რომ აქვს მონოპოლია. სიმართლის დადგენაზე.
განხილვა-დავის მსვლელობის შვიდი ვარიანტია:

ევრისტიკული მიდგომადავის წარმართვისას, როდესაც ერთ-ერთი მხარე, პრობლემის გადაჭრისადმი დაჟინებული მიდგომის გარეშე, დარწმუნების, ინტუიციისა და საღი აზრის მეთოდების გამოყენებით, თანდათან აქცევს მეორე ან სხვა თანამოსაუბრეებს, დავის მონაწილეებს, თავის აზრამდე. ხედვა.

ლოგიკური მიდგომადავის წარმოებას, რომელიც ხასიათდება მკაცრი ლოგიკური ანალიზით და არგუმენტირებით, რის გამოც ფორმალური ლოგიკის მეთოდებისა და წესების დაცვით, დისკუსიის მონაწილეები მიდიან რაიმე საბოლოო დასკვნამდე.

სოფო მიდგომადავის წარმოებას, რომლის დროსაც ერთ-ერთი მხარე ცდილობს დაამარცხოს თავისი მოწინააღმდეგე ნებისმიერი გზით, თუნდაც ლოგიკურად არასწორი, ე.წ.

კრიტიკული მიდგომადავის წარმოებას, როდესაც ერთ-ერთი მხარე მთლიანად ამახვილებს ყურადღებას მხოლოდ ოპონენტების ნაკლოვანებებზე, სისუსტეებსა და პოზიციებზე, არ სურს და არ ცდილობს დადებითი ელემენტების საპირისპირო კუთხით დანახვას და არ შეუძლია საკუთარი გადაწყვეტის შეთავაზება.

დემაგოგიური მიდგომადავის წარმართვაში, რომელიც მდგომარეობს იმაში, რომ ერთ-ერთი მხარე კამათობს არა სიმართლის გულისთვის, არამედ დიდი ალბათობით იმისთვის, რომ დისკუსია გადაიტანოს სიმართლისგან და მიაღწიოს მათ პირად მიზნებს, ხშირად უცნობი. დავის მონაწილეები.

პრაგმატული მიდგომადავის წარმართვაში, რომელიც მდგომარეობს იმაში, რომ ერთი ან თითოეული მხარე კამათობს არა მხოლოდ სიმართლის გულისთვის, არამედ მათი პრაქტიკული, ზოგჯერ მერკანტილური მიზნებისთვის, რომლებიც დაფარულია და არ არის ცნობილი თანამოსაუბრეებისთვის. .

დავის მიზნები, იმისდა მიხედვით, მიმართულია თუ არა განსახილველი პრობლემის გადაჭრაზე, თუ პირიქით, დამატებითი პრობლემებისა და ბარიერების შექმნაზე, შეიძლება დაიყოს ორ ჯგუფად: კონსტრუქციულ და დესტრუქციულ.

ჩვენ ჩამოვთვლით ყველაზე ტიპურებს კონსტრუქციული მიზნებიდისკუსია, კამათი

განიხილეთ პრობლემის ყველა შესაძლო გადაწყვეტა;

კოლექტიური აზრის, კოლექტიური პოზიციის ჩამოყალიბება ნებისმიერ საკითხზე;

პრობლემაზე რაც შეიძლება მეტი დაინტერესებული და კომპეტენტური პირის ყურადღების მიქცევა;

უარყოთ პრობლემის გადაჭრის არამეცნიერული, არაკომპეტენტური მიდგომა, გამოავლინეთ ცრუ ჭორები;

მოიზიდეთ თქვენს მხარეს რაც შეიძლება მეტი ადამიანი, რომლებიც მზად არიან თანამშრომლობისთვის;

შეაფასეთ შესაძლო თანამოაზრეები და ოპონენტები.

დესტრუქციული მიზნები, რომლებიც შეიძლება იყოს ცალკეული ჯგუფებისა და დავის მონაწილეების სამიზნეები:

დაყავით დავის მონაწილეები ორ შეურიგებელ ჯგუფად;

მიიყვანეთ პრობლემის გადაწყვეტა ჩიხში;

გადააქციოს დისკუსია სქოლასტიკურ კამათში;

მიზანმიმართულად მცდარი ინფორმაციის გამოყენებით, დავას არასწორი გზით წარმართეთ;

დაამარცხეთ დისიდენტები, დაამარცხეთ ოპოზიცია.

ამ მიზნებიდან კიდევ ბევრია, როგორც კონსტრუქციული, ასევე დესტრუქციული. გარდა ამისა, მათი სუფთა სახით, როგორც წესი, ისინი არ ჩნდებიან ერთი დავის ფარგლებში, მაგრამ შეიძლება განხორციელდეს სხვადასხვა კომბინაციებში.

რა თქმა უნდა, კიდევ ბევრი მიზანია, მაგრამ, როგორც წესი, მოცემული ფუნდამენტურია. ინტერნეტში, როგორც წესი, ეს უკანასკნელი მიიღება მთავარ მიზნად. ამავდროულად, გამოიყენება დესტრუქციული დავის წარმოების ყველაზე ბანალური მეთოდები.

პირველი მიღება. ის მდგომარეობს იმაში, რომ დავის მონაწილემ უნდა აგრძნობინოს ოპონენტს თავისი ინტელექტუალური და მორალური უპირატესობა, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ნათლად აჩვენოს, რომ ოპონენტი არის შეზღუდული ადამიანი, სუსტი, გრამომანია, მოლაპარაკე, სრულყოფილი ნული. , გაბერილი ღირებულება, ეპიგონი, წერა-კითხვის უცოდინარი თაღლითი, ბასტის ფეხსაცმელი, ჭუჭყიანი, ნაძირალა და საერთოდ, სალაპარაკო უღირსი საგანი.

მიღება მეორე. ხელოვნებაშია მხოლოდ ისეთი გამონათქვამების გამოყენება, რომელსაც შეუძლია მხოლოდ უარყოფითი აზრის შექმნა ნაცემი მოწინააღმდეგის შესახებ. თუ წინდახედული ხარ, შეიძლება მშიშარა გიწოდონ; მახვილგონივრული ხარ - იტყვიან, რომ მახვილგონივრული პრეტენზია გაქვს; მიდრეკილი ხართ მარტივი და კონკრეტული არგუმენტებისკენ - შეგიძლიათ განაცხადოთ, რომ უღიმღამო და ტრივიალური ხართ; მიდრეკილება გაქვს აბსტრაქტული არგუმენტებისკენ - მომგებიანია წარმოგიდგინო აბსტრაქტულ სქოლასტიკოსად და ა.შ. ჭკვიანი პოლემისტისთვის უბრალოდ არ არსებობს ისეთი თვისებები, თვალსაზრისები და გონების მდგომარეობა, რომელთა ეტიკეტირებაც არ შეიძლებოდა, რაც მხოლოდ თავისი სახელით ამხელს დევნილი მტრის საოცარ სიცარიელეს, სისულელეს და უმნიშვნელოობას.

მიღება მესამე.მასში მთავარია თავი აარიდო და არ ისაუბრო საკითხის არსებითად. ამის წყალობით, დაპირისპირება მომგებიანად აცოცხლებს, სუსტი პოზიციები ნიღბავს და მთელი დავა უსასრულო ხდება. ამას ასევე "მოწინააღმდეგის დაძაბვას" უწოდებენ.

მიღება მეოთხე.ეს ტექნიკა ეფუძნება იმ ფაქტს, რომ ზოგჯერ მოსახერხებელია ავტორიტეტზე მითითების გამოყენება (რაც არ უნდა იყოს), მაგალითად, თქვას - "პანტაგრუელმაც ისაუბრა" ან "როგორც ტრეიცკემ დაამტკიცა". გარკვეული ერუდიციით, თითოეული შემთხვევისთვის, შეგიძლიათ იპოვოთ ციტატა, რომელიც მტერს ადგილზე მოკლავს.

მიღება მეხუთე.ტექნიკა წინა მსგავსია და განსხვავდება მხოლოდ ავტორიტეტზე პირდაპირი მითითების არარსებობის შემთხვევაში. ისინი უბრალოდ ამბობენ: "დიდი ხანია უარყოფილია", ან "უკვე გავიდა", ან "ნებისმიერმა ბავშვმა იცის" და ა.შ. იმის წინააღმდეგ, რაც ამ გზით უარყვეს, ახალი არგუმენტები არ არის საჭირო. მკითხველი თვლის, ხოლო მოწინააღმდეგე იძულებულია დაიცვას ის, რაც დიდი ხანია უარყოფილია - საკმაოდ უმადურ ამოცანას.

მიღება მეექვსე.ნუ მისცემთ მტერს უფლებას არაფერში იყოს მართალი. ღირს მისთვის სულ მცირე გონების და სიმართლის ამოცნობა - მთელი დაპირისპირება დაკარგულია. თუ სხვა ფრაზის უარყოფა შეუძლებელია, ყოველთვის არის შესაძლებლობა თქვას: „მისტერ X იღებს ვალდებულებას მასწავლოს...“ ან „მისტერ X მოქმედებს ისეთი ბრტყელი და დიდი ხნის ცნობილი ჭეშმარიტებით, როგორიც არის მისი „აღმოჩენა...“ , ან „გაინტერესებს მთელი მსოფლიო! ბრმა ქათამ მარცვლეული იპოვა და ახლა კისკისებს, რომ... ერთი სიტყვით, ყოველთვის არის რაღაც, არა?

Და ბოლოს მიღება მეშვიდე. ეს არის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ხრიკი და ის მდგომარეობს იმაში, რომ ბრძოლის ველს ყოველთვის უნდა დარჩეს გამარჯვებულის გამოჩენა. დახვეწილი პოლემიკოსი არასოდეს დამარცხდება. დამარცხებული ყოველთვის მისი მეტოქეა, რომელიც „დარწმუნებული“ და „დასრულებულია“. ეს არის ის, რაც განასხვავებს პოლემიკას სხვა სპორტისგან. ხალიჩაზე მოჭიდავე პატიოსნად აღიარებს საკუთარ თავს დამარცხებულად; მაგრამ, როგორც ჩანს, არც ერთი პოლემიკა არ დასრულებულა სიტყვებით: „შენი ხელი, დამარწმუნე“.

დავის წესები .

1. საჭიროა მოწინააღმდეგის ყველა არგუმენტის მოსმენა, ზუსტად გაგება და შეფასება. თუ არსებობს რამდენიმე არგუმენტი, მაშინ უნდა შევეცადოთ გამოვყოთ ისინი, ყოველ შემთხვევაში, სიტყვების მთელი ზღვიდან, რომლებშიც ისინი ხშირად არიან განქორწინებულნი, ჩამოვთვალოთ ისინი მოკლე ფრაზებით და გაარკვიოთ, თუ როგორ განიმარტა თეზისი დაზოგვის გარეშე. ინფორმაცია. ზოგჯერ ადამიანს მხოლოდ მოწინააღმდეგის არგუმენტის გარკვევა უწევს - და თავად ოპონენტი უარს ამბობს ამ არგუმენტზე, გრძნობს მის სისუსტეს, „აჩუმებს“ კამათს და ა.შ. როცა ოპონენტი რაიმე არგუმენტს მოაქვს შენი აზრის წინააღმდეგ, შენი თეზისის საწინააღმდეგოდ - დაცვისთვის უნდა დარწმუნდე ორ რამეში: ან რომ ეს არგუმენტი სიმართლეა, სწორია, ან მართლა ეწინააღმდეგება შენს აზრს და შეუთავსებელია ამ უკანასკნელთან.

2. ინფორმირებულობა - გარკვევა, საინფორმაციო კითხვები და განცხადებები - ძალიან მნიშვნელოვანი ნაწილი კამათში და გამოცდილი ხელები - შეუცვლელი იარაღი. ინფორმაციისთვის განსაკუთრებით რთული პუნქტია კონკრეტული სიტყვის მნიშვნელობის გარკვევა, როგორც ესმის მისი მოწინააღმდეგე. ხანდახან მოწინააღმდეგე სიტყვას ასე ესმის, შენ კი სხვანაირად - კამათია სიტყვის განმარტებებზე. უნდა გვახსოვდეს, რომ შეუძლებელია სიტყვის სრულიად ზუსტი და უდავო განმარტება ყველა სიტყვისთვის. ყველაფერი რაც საჭიროა არის საკმარისი განმარტება ამ დავისთვის. თუ თქვენ და თქვენს ოპონენტს ნათლად გესმით სიტყვის მნიშვნელობა, მაგრამ განსხვავებულად, მაშინ ხშირად ჯობია ვინმემ „დატოვოს“ თავისი განმარტება ან მთლიანად უარყოს საკამათო სიტყვა, შეცვალოს იგი სხვა, უფრო შესაფერისი სიტყვით ან გამოთქმით.

3. ეკამათეთ მხოლოდ იმაზე, რაც კარგად იცით, ნუ იჩხუბებთ პრინციპებზე, იდეალებზე და წვრილმანებზე.

4. ზედმეტად ნუ ეკამათებით სიტყვის თაღლითს ან კამათში „უხეში“ და თუ კამათი გჭირდებათ, მაშინ იყავით მუდამ „ფხიზლად“.

5. კამათში სიმშვიდისა და სრული თვითკონტროლის დაცვა ყველა შესაძლო გზით არის წესი, რომელიც განსაკუთრებით რეკომენდებულია.

6. ზედმიწევნით და ნათლად განმარტეთ თეზისი და ყველა ძირითადი არგუმენტი – საკუთარი და მოწინააღმდეგის.

ხშირად კამათს ყველანაირი კრიტიკა ახლავს. შევეცადოთ გაერკვნენ, რა არის ეს და როგორ მოვიქცეთ გაკრიტიკებული და გაკრიტიკებული.

ლექსიკონი განმარტავს კრიტიკას, როგორც „რაღაცის განხილვას, ანალიზს ღირსების შესაფასებლად, ნაკლოვანებების აღმოჩენისა და გამოსწორების მიზნით“. მაგრამ ეს ყოველთვის არ მოდის დისკუსიაზე. კრიტიკას ასევე შეიძლება ვუწოდოთ „ნეგატიური განსჯა რაღაცის შესახებ“. და ბოლოს, როგორც კრიტიკულ შენიშვნას, ასევე კამათს გარკვეული კავშირი აქვს საუბრის საგანთან. რამდენად წარმატებულია ეს ყველაფერი, იქმნება რეპუტაცია: ადამიანი, რომელმაც იცის როგორ დაიცვას თავისი პრინციპები, დაამტკიცოს თავისი საქმე, ან უაზრო ხმამაღალი ხმა. ზუსტ, დამაჯერებელ არგუმენტებს შეუძლია გადაწყვიტოს საქმის შედეგი. და პირიქით: ბევრი შესანიშნავი იდეა გაანადგურეს ენთუზიასტებმა, რომლებმაც ვერ დაიცვეს ისინი. .

თუ ორი საპირისპირო თვალსაზრისი გამოითქვა, მაშინ მაშინვე არ უნდა იჩქარო დასკვნამდე, რომ „სიმართლე შუაშია“. სინამდვილეში, როგორც გოეთემ აღნიშნა, პრობლემა შუაშია. სიმართლე ყველგან შეიძლება იყოს, რაც, ფაქტობრივად, უსარგებლო ხდის მის ძიებას საშუალო არითმეტიკული მეთოდით. ყოველთვის არ არის შესაძლებელი მისი პოვნა კამათში, ცნობილი განცხადების საწინააღმდეგოდ. კამათში ხშირად იბადება არა სიმართლე, არამედ გამარჯვება. განაწყენებული დამარცხებული რჩება საკუთარ აზრზე და ელოდება შურისძიებას, საბოლოოდ კარგავს სხვისი არგუმენტების აღქმის უნარს.

კრიტიკა არ არის თვითმიზანი. ამიტომ, კრიტიკამდე, ღირს დაფიქრება: შესაძლებელია თუ არა სიტუაციის გამოსწორება, ასე ვთქვათ, მუშა მდგომარეობაში? არ არის გამორიცხული, ამისთვის სავსებით საკმარისი იყოს იმათ პოზიციის გარკვევა, ვის წინააღმდეგაც ვაპირებთ კრიტიკულ ისრებს. კრიტიკა უნდა იყოს შესაბამისი. ახალბედა წარუმატებლობებზე მკაცრი საუბარი უფრო მეტ ზიანს აყენებს, ვიდრე სიკეთეს. ზოგადად, კრიტიკის ფორმა დავალებას უნდა შეესაბამებოდეს.

თუ ადამიანი ცდილობდა, მაგრამ მას არ ჰქონდა საკმარისი გამოცდილება, მაშინ ინტერვალი აქ არ დაეხმარება. და თუ დამარცხებულმა თავად იცის თავისი უუნარობა, მაშინ ხელები ჩამოვარდება და უკეთესად არ იმუშავებს. ანუ აქ პირველ რიგში კეთილგანწყობაა საჭირო.

სანამ გააკრიტიკებ, უნდა დარწმუნდე, რომ შენი სიტყვებიდან ნათელია:

* რა არის საქმის არსი;

* ვინ არის დამნაშავე მომხდარში;

* რა უნდა გაკეთდეს სიტუაციის გამოსასწორებლად;

* როგორ ავიცილოთ თავიდან ეს მომავალში.

იმისათვის, რომ თქვენი კომენტარები, როგორც ამბობენ, ზღურბლიდან არ იყოს განდევნილი, როგორც არასერიოზული, პირველ რიგში, აუცილებლად მოუსმინეთ ყველაზე გაკრიტიკებულს და განაცხადეთ თქვენი გაგება სიტუაციის შესახებ.

4. აგრესია კამათის დროს.

კამათა და კრიტიკის პრობლემების გათვალისწინებით, შეუძლებელია ცოტათი მაინც არ შევეხოთ მონაწილეთა შორის აგრესიის და სტრესის პრობლემას ამ შორს ყოველთვის სასიამოვნო სიტუაციაში. ხშირად შესაძლებელია დაკვირვება, რომ ადამიანები, რომლებიც შევიდნენ კონფლიქტის გზაზე, განიცდიან ცვლილებებს ქცევაში და გარე ნიშნებშიც კი. დამახასიათებელი ნიშნების შესამჩნევად ხანმოკლე მზერაც კი კმარა... რატომ ხდება, რომ ძალიან ხშირად არც ერთი კონფლიქტური მხარე არ „ხედავს“ ამ მაჩვენებლებს, არ იღებს ზომებს პარტნიორის აგრესიული ქცევის ლოკალიზაციისთვის, არამედ, პირიქით, გადადის ქცევის აგრესიული ფორმა, რომელიც ცდილობს ამ გზით კონფლიქტის მოგვარებას?

ამის რამდენიმე მიზეზი არსებობს.

პირველ რიგში, პარტნიორის აგრესიულ ქცევაზე რეაგირების სწორი ფორმა არის საპასუხო აგრესია. რატომღაც, ბევრს მიაჩნია, რომ ასეთი ქცევა ერთადერთი სწორი გამოსავალია არსებული სიტუაციიდან, რომ თუ საპასუხო ქცევა განსხვავებულია, მაშინ პარტნიორმა შეიძლება ეს აღიქვას თქვენი სისუსტისა და დაუცველობის გამოვლინებად.

მეორეც, საკუთარ თავში ეჭვი, მათ სიმართლეში.

ამ შემთხვევაში, ჩვენ ვხედავთ მცდელობას გამოიყენოს ქცევის ასეთი სტრატეგია, როგორც შენიღბვა იმისა, რაც სინამდვილეშია. გარდა ამისა, ზოგიერთი ადამიანი, რომელიც განიცდის დაუცველობას, ცდილობს აგრესიული ქცევით გაახალისოს საკუთარი თავი, მისცეს დამატებითი იმპულსი საკუთარ საქმიანობას. .

მესამე, ასეთი საქციელი შეიძლება იყოს იმის მანიშნებელი, რომ თქვენ საბოლოოდ მიეცათ შესაძლებლობა პარტნიორს გამოეხატათ ყველაფერი ცუდი, რაც მის შესახებ იცით. როგორც წესი, ასეთ მდგომარეობაში მყოფი პარტნიორის შესახებ განცხადებები ისეთი ხასიათისაა, რომ მათ ვერც თქვენ და ვერც ის დიდხანს ვერ დაივიწყებთ.

მეოთხე, ასეთი ქცევა ასევე შეიძლება იყოს პარტნიორის ელემენტარული ცუდი მანერების მაჩვენებელი კონფლიქტურ სიტუაციაში. რაც უფრო მეტს აძლევს პარტნიორი თავს უფლებას, მით ნაკლებად აღზრდილია.

და ბოლოს, მეხუთე, ასეთი ქცევა შეიძლება იყოს ძლიერი სტიმულის გავლენის ქვეშ ეგრეთ წოდებული რეაქტიული აზროვნების გაჩენის შედეგი. ამგვარი აზროვნება ბლოკავს სიტუაციის ადეკვატური შეფასების შესაძლებლობას, თვითკონტროლს და მშვიდად აცნობიერებს იმას, რაც ხდება.

ამ სიტუაციაში ყველაზე მნიშვნელოვანი სიმშვიდის შენარჩუნებაა. ბევრი წიგნი აცხადებს სიმშვიდის აუცილებლობას კრიტიკულ სიტუაციებში, მაგრამ თითქმის არ არის მოცემული მისაღები რეკომენდაციები, თუ როგორ უნდა გავაკეთოთ ეს. ეს ავტორები მოქმედებენ პრინციპით: „გინდა მშვიდად იყო? იყავი ის! სხვები გვთავაზობენ საკმაოდ რთულ და, სამწუხაროდ, თვითრეგულირების ყოველთვის ეფექტურ მეთოდებს, რომელთა განვითარებას საკმაოდ დიდი დრო სჭირდება.

ეფექტური კომუნიკაცია არ დაუშვებს დავის წარმოშობას. კამათის მოგება შეუძლებელია - ეს ილუზიაა. შეტაკება მხოლოდ იმაზე მეტყველებს, რომ ერთ მხარეს არ შეუძლია კომპრომისზე წასვლა, ხოლო მეორე უმწეოდ გამოიყურება. დავაში დამარცხებული ყოველთვის მიმართავს ნებისმიერ ზომას, მხოლოდ საკუთარი პოზიციის დასაბრუნებლად, პოზიციის დასაცავად. არ შეიძლება იმის მტკიცება, რომ სიმართლე კამათში იბადება, მიუხედავად იმისა, რომ ეს გამოთქმა მრავალი წელია არსებობს. ჩვეულებრივ დავის პროდუქტია მტრობა და გაუგებრობა. კარგი კომუნიკატორი ყველა ფასად უნდა მოერიდოს კონფლიქტურ სიტუაციებს. ეს ეხება არა მხოლოდ თავად დავას, არამედ მასში ნებისმიერ მონაწილეობას, თუნდაც მესამე მხარის სახით. ერთის უპირატესობის მინიჭებით, შეგიძლიათ დაკარგოთ მეორის ნდობა. ეს პოსტულატი იხსნება დავის წარმოების ძირითადი წესები.

კამათი არ უნდა დაიშვას ნებისმიერ ფასად.

თუ გსურთ კონფლიქტურ სიტუაციაში გამარჯვებული გამოხვიდეთ, მაშინ უნდა შეცვალოთ თანამოსაუბრის აზრი და პოზიცია. ეს არის ერთადერთი გზა, რომ მიაღწიოთ წარმატებას კამათში. მაგრამ ეფექტური დიალოგი შეიძლება მოულოდნელად გადაიზარდოს სხვა მიმართულებით, გადაიზარდოს შეტაკებაში. ჩვენ უნდა შევიკავოთ ჩვენი შესაძლებლობები და არ მივიყვანოთ კონფლიქტის გამწვავებამდე.

ზოგჯერ შეუძლებელია კამათისგან თავის დაღწევა, რადგან ჩართულობა სპონტანურია, კომუნიკატორისგან დამოუკიდებელი. ამ შემთხვევაში, ღირს სიტუაციის განმუხტვა, ვნებების ინტენსივობის შემცირება. ეფექტურ კომუნიკატორს შეუძლია არა მხოლოდ მოწინააღმდეგის აღფრთოვანების შერბილება, არამედ დაეხმაროს მას კონფლიქტურ სიტუაციაში სახის გადარჩენაში. ამავდროულად, კომუნიკატორს შეუძლია თანამოსაუბრეს გადასცეს საკუთარი აზრები და იდეები. იმისათვის, რომ კომპეტენტურად განავითაროთ თქვენი დამოკიდებულებები, შექმნათ მშვიდი დისკუსია, უნდა გამოიყენოთ მეორე პუნქტი, რომელიც შედის დავის წარმოების წესებში.

შეიტყვეთ მეტი თანამოსაუბრის აზრზე, პრობლემის შესახებ მის შეხედულებებზე

არასოდეს უნდა ავნო მოწინააღმდეგე, არ შეაფასო მისი თვითშეფასება. ამან შეიძლება გამოიწვიოს უარყოფითი შედეგები. თქვენი აზრები არ უნდა იყოს დაწესებული, არ უნდა შეაწყვეტინოთ მოწინააღმდეგეს და ძალდატანებით გაუწიოთ მას საკუთარი აზრი.

„სადაზვერვო საქმიანობის“ უპირატესობა მხოლოდ სიტუაციის შეფასების შესაძლებლობა არ არის. მოწინააღმდეგე, აზრების გამოხატვისას, თანდათან მშვიდდება, ქრება მისი აგრესიულობა და გადაჭარბებული ემოციურობა. თანამოსაუბრე წყვეტს კომუნიკატორის მტრად აღქმას. და თუ დასვამთ დამატებით კითხვებს სიტუაციის გასარკვევად, თქვენ შეძლებთ უკეთ გაიგოთ ყველა ის პრეტენზია, რომელიც წამოჭრილია თქვენი პოზიციის წინააღმდეგ ამ საკითხთან დაკავშირებით.

არ დაგავიწყდეთ, სანამ თანამოსაუბრე სრულად არ ილაპარაკებს, სანამ ბოლომდე არ გამოხატავს თავის აზრებს, მაშინ ის არ მოგისმენთ. ამისთვის ფსიქოლოგიურად ჯერ არ არის მზად. ეფექტური კომუნიკაციისთვის, თქვენ უნდა მოამზადოთ ნიადაგი, რათა საკუთარი იდეები უკეთესად დაიმკვიდროს მოწინააღმდეგის გონებაში.

თანამოსაუბრეს უნდა ესმოდეს, რომ თქვენ აფასებთ მის იდეებსა და პოზიციას

კარგ კომუნიკატორს შეუძლია ნებისმიერი დავა გადააქციოს ნორმალურ პროდუქტულ კომუნიკაციად. ამისათვის თქვენ უნდა აჩვენოთ, რომ უსმენთ თანამოსაუბრის აზრს, რომ მისი პოზიცია მნიშვნელოვანია თქვენთვის. როდესაც მოწინააღმდეგე სრულად აგიხსნის თავის იდეებს, ნუ ჩქარობთ თქვენი აზრების გამოხატვას.

• დასაწყისისთვის, თქვენ უნდა დასვათ დამაზუსტებელი კითხვები, რათა საპირისპირო აზრი უფრო გასაგები და გამჭვირვალე გახდეს.
• მაშინ ღირს იმის გარკვევა, რომ თქვენ არა მხოლოდ პატივს სცემთ მოწინააღმდეგის პოზიციას, არამედ ასახავთ მას. თუ თქვენ გამოხატავთ თქვენს ინტერესს, შეგიძლიათ დაარწმუნოთ თქვენი ოპონენტი მისი იდეების ღირებულებაში. თუ დაფიქრდებით, ეს ნიშნავს, რომ მან აუცილებლად თქვა რაიმე მნიშვნელოვანი და საინტერესო. პირიქით, ძალიან სწრაფი პასუხი შეიძლება ჩაითვალოს, როგორც უპატივცემულობა და საპირისპირო აზრისადმი ინტერესის ნაკლებობა.

არ შეიძლება მოწინააღმდეგის სრული დამარცხებისკენ სწრაფვა

კამათში წაგება სერიოზული დარტყმაა რეპუტაციისთვის, რაც შემდგომში შეიძლება უარყოფითად იმოქმედოს კომუნიკაციის პროდუქტიულობაზე. მოწინააღმდეგეს არ უნდა უსურვოთ სრული კრახი, მიეცით მას „სახის გადარჩენა“.

დავა შეიძლება შევადაროთ ჩხუბს, შეჯახებას. მაგრამ ეს შეტაკება კონფლიქტს არ უნდა ჰგავდეს. კომპეტენტური დებატები არ წარმოშობს მტრობას, არ აჩვენებს, რომ აპირებს კამათში თანამოსაუბრის მთლიანად ჩახშობას, მის ჩახშობას. წინააღმდეგ შემთხვევაში, თქვენ დაკარგავთ სამომავლოდ კონტაქტის დამყარების შესაძლებლობას. ან ირჩევთ ერთ დავის გამარჯვებას, ან გირჩევნიათ გააგრძელოთ პროდუქტიული კომუნიკაცია და თანამშრომლობა მოწინააღმდეგესთან. ყველაფრის ერთდროულად მიღება შეუძლებელია.

დავის თითოეულ მონაწილეს აქვს არგუმენტები და პოზიციები, რომლებიც უმნიშვნელოა. კარგმა კომუნიკატორმა იცის როგორ შესწიროს ეს არგუმენტები მოწინააღმდეგის მოსაწონად. წვრილმან საკითხებში უმჯობესია პოზიციების დათმობა, მაგრამ უფრო მნიშვნელოვან ასპექტებში გაძლიერება. ღირს თანამოსაუბრის სისწორის ამოცნობა დეტალებში. ამ დათმობების გარეშე, ყველაზე კონსტრუქციული დავაც კი იქცევა ხოცვა-ჟლეტაში, საპირისპირო აზრის მთლიანად განადგურების სურვილში. ასეთი შეტაკების დადებითი შედეგი ნამდვილად არ იქნება. ეფექტური კომუნიკაცია არ იზიარებს ასეთ კატეგორიულობას.

შეინახეთ დაბალი პროფილი და აირჩიეთ ზუსტი განმარტებები

კამათის და პოლემიკის წესები ვარაუდობს, რომ კომუნიკატორი მშვიდი და გონივრული იქნება.

არგუმენტები შეიძლება ყოველთვის არ იყოს სრული და საკმარისი. დავაში პოზიციის გასამყარებლად, ადამიანს შეუძლია განზრახ გაზვიადდეს მათი მნიშვნელობა, აიძულოს თანამოსაუბრე, მოუსმინოს საკუთარ აზრს. ამისთვის კამათის ფონზე შეგვიძლია ხმა ავწიოთ, მოწინააღმდეგეს ხელი შევუშალოთ და უხეშობას მივმართოთ. ბუნებრივია, ასეთი ღონისძიებები გამოუსწორებელ ზიანს მიაყენებს შემდგომ ეფექტურ კომუნიკაციას ან მთლიანად გამორიცხავს მის შესაძლებლობას.

გამოიყენეთ მესამე მხარე

თავად დავის ვითარება თავდაპირველად არამეგობრული ატმოსფეროა. თანამოსაუბრეები ვერ აღიქვამენ პოლარულ პოზიციას, სკეპტიკურად უყურებენ მას. ეს ნიშნავს, რომ ისინი უარესად აღიქვამენ საპირისპირო აზრს, არ მოუსმენენ თავიანთი შეხედულებებისგან განსხვავებულ პოზიციას. მაგრამ მესამე მხარის არგუმენტები, რომელიც არ არის ჩართული კონფლიქტში, გაცილებით მეტ წონას მიიღებს. მტრობის ნაკლებობის გამო, ეს არგუმენტები უკეთ იქნება მიღებული და გასაგები.

ასევე, მესამე მხარის გამოყენება სასარგებლო იქნება მოწინააღმდეგის თვითშეფასების შესანარჩუნებლად. თქვენი აზრები და იდეები გაჟღერდება, გადაეცემა თანამოსაუბრეს, ხოლო ის თავად არ იტანჯება. თუ მესამე მხარე ავტორიტეტია თქვენი ოპონენტისთვის, მაშინ ეს მნიშვნელოვნად ამარტივებს დავალებას. ეფექტურ კომუნიკატორს შეუძლია გამოიყენოს თავისი პიროვნება, როგორც მესამე მხარე, რომელიც საჭირო აზრებს გადასცემს მოწინააღმდეგეს, ხოლო კავშირი კომუნიკატორსა და მესამე მხარეს შორის არ იქნება შესამჩნევი.

დაე, თანამოსაუბრემ შეინარჩუნოს სახე კამათში

დავის საფუძველია წინააღმდეგობა. ყოველ შემთხვევაში, როცა კამათი არ გადაიზარდა ჩხუბში. ყველაზე ხშირად, სწორედ წინააღმდეგობით იწყება დავა.

როგორც კი ადამიანი იხილავს წინააღმდეგობას, მან უნდა გადაწყვიტოს, როგორ მოიქცეს. თქვენ შეგიძლიათ დაუყოვნებლივ გადათარგმნოთ დიალოგი დავის მთავარ სტრიმინგში, განათავსოთ საკუთარი არგუმენტი. კიდევ ერთი ვარიანტია პროტესტის გამოყენება საკუთარი მიზნებისთვის, არაწრფივი ეფექტი. თითოეულ წინააღმდეგობას აქვს თავისი მიზეზი, რომელიც კომუნიკატორმა უნდა გაარკვიოს.

• საჭირო ინფორმაციის ნაკლებობა;
• სამყაროს რეკონსტრუირებული სურათის კონფლიქტი რეალობასთან;
• კამათში პოზიციის დაკარგვის სურვილი;
• სხვა პირადი მიზეზები.

თუ ოპონენტი დაჟინებით მოითხოვს თავის აზრს, თუ იგი მტკიცედ არის დარწმუნებული ამაში, მაშინ მისთვის საკმაოდ რთული იქნება შეხედულებებიდან გადახვევა. კონფლიქტის სიცხეში ის გამოიყენებს ყველა შესაძლო მეთოდს, რათა გამოვიდეს გამარჯვებული. ამ ქცევის საფუძველია სახის დაკარგვის შიში, იმის გაცნობიერების სურვილი, რომ არასწორია.

შეგიძლიათ კამათი სხვა თვითმფრინავში გადაიტანოთ. მაგრამ ამისათვის კომუნიკატორმა უნდა გაიგოს, რატომ წარმოიშვა წინააღმდეგობა, რამ გამოიწვია იგი. დავის წესებში ნათქვამია, რომ კომპეტენტურ დისკუსიას შეუძლია თანამოსაუბრეს არამარტო მიაწოდოს განსხვავებული აზრი, არამედ გადაარჩინოს იგი მთელი ძალით ბრძოლისგან. გამოცდილ კომუნიკატორს შეუძლია დაეხმაროს თანამოსაუბრეს ყურადღება მიაქციოს სხვადასხვა თვალსაზრისს.

თუ თქვენ სწორად გააანალიზებთ წინააღმდეგობების წარმოშობას, შეგიძლიათ დაეხმაროთ თქვენს მოწინააღმდეგეს სტატუს კვოს შენარჩუნებაში. ასე რომ, კომუნიკატორი დარწმუნებული იქნება, რომ შემდგომი საქმიანი კომუნიკაცია არ შეწყდება ერთი დავის გამო. და დაპირისპირების შედეგი იქნება მოწინააღმდეგის აზრის ოსტატურად შეცვლა საკუთარი მიზნებისთვის.

იმისათვის, რომ წინააღმდეგობა გაქრეს, აუცილებელია მისი წარმოშობის მიზეზის დადგენა და მისი აღმოფხვრა. თუ წინააღმდეგობის მიზეზი ინფორმაციის ნაკლებობაა, მაშინ უბრალოდ მიაწოდეთ იგი თანამოსაუბრეს.

- მესმის შენი აზრი, მაგრამ ყურადღება მიაქციე იმ ფაქტებს, რაც არ იცოდი.

ასევე, ეფექტური დავის წესები ხელს უწყობს შეთანხმების მიღწევას, თუ კომუნიკატორი დამოუკიდებლად გამოავლენს შეცდომებს მოწინააღმდეგის შეხედულებებში.

- მეც მსგავსი გარემოებების გავლენით მოვიდოდი ამ აზრამდე.

- თავიდან მეც ასე მეგონა, მაგრამ მეტი ინფორმაციის მიღების შემდეგ აზრი შეიცვალა.

საზიანო დაპირისპირების თავიდან აცილების კიდევ ერთი გზაა ოპონენტს დავანახოთ მისაღები გამოსავალი, რომელიც გავლენას არ მოახდენს მის რეპუტაციაზე და სტატუს კვოზე. ჯერ დეტალურად უნდა შეისწავლოთ თანამოსაუბრის აზრის ყველა მახასიათებელი, დაადგინოთ დაძაბულობის წერტილები. შემდეგ უბრალოდ აჩვენე, როგორ დატოვოს კამათი სახის დაკარგვის გარეშე. ეს მეთოდი იყენებს ყველა ზემოთ ჩამოთვლილ წესს, მაგრამ მას შეუძლია დაეხმაროს კრიზისული სიტუაციიდან გამოსვლას ორივე მხარისთვის მინიმალური დანაკარგით.

გავრცელებული გამოთქმა „ჭეშმარიტება კამათში იბადება“ მართალი აღმოჩნდება მხოლოდ „სწორ“ დავებთან მიმართებაში.

არგუმენტმა შეიძლება გამოიწვიოს ორიგინალური იდეა, განავითაროს იდეა უჩვეულო გზით, დაარწმუნოს ერთი ან ორივე მონაწილე, გადახედონ თავიანთ თვალსაზრისს საკითხზე… ან გამოიწვიოს ჩხუბი. ღირს იმის ახსნა, რომ ბრძოლის შემდეგ მოწინააღმდეგეებისთვის სიმართლე აღარ არის?

ზოგადად, ის, რასაც საბოლოოდ ბრძოლა მოჰყვა, როგორც ასეთი, არ იყო კამათი. დიდი ალბათობით, ეს იყო „გამოფენები“. იმისათვის, რომ არ ავურიოთ ერთი მეორეში და ასევე, რათა თავიდან ავიცილოთ დესტრუქციული ფაქტორების გაჩენა დაპირისპირების დროს, რომლებიც კამათს გადააქცევს, საჭიროა გავიგოთ დავის ფუნქციონირების ძირითადი მექანიზმები.

რა უნდა გააკეთონ დავის მხარეებმა?

1. გამოხატეთ თქვენი აზრი.
2. დაასაბუთეთ თქვენი აზრი.
3. მოუსმინეთ თანამოსაუბრის თვალსაზრისს.
4. მიეცით დამატებითი არგუმენტები თქვენი პოზიციის გასამყარებლად.
5. მიეცით არგუმენტები, რომლებიც შექმნილია თანამოსაუბრის პოზიციის შესუსტებისთვის.

ეს ხუთი პუნქტი ქმნის ნებისმიერი დისკუსიის ხერხემალს. კარგია, თუ ორივე ოპონენტმა იცის, როგორ გამოიყურება დავის სტრუქტურა ზოგადად. კიდევ უკეთესი, თუ ოპონენტებმა იციან გარკვეული დეტალები, რათა არგუმენტი უფრო პროდუქტიული იყოს.

როგორ გავხადოთ დავა უფრო პროდუქტიული

1. მიუთითეთ კამათის თემა და არსი.
არაფერი გამოვა, თუ განიხილავთ ერთ საკითხს, არამედ მის სხვადასხვა ასპექტს. უცნაური იქნება, თუ, ვთქვათ, სახლზე კამათით, ერთი დაჟინებით მოითხოვს, რომ სახლი დიდია, მეორე კი, რომ სახლი მწვანეა.

2. გადაწყვიტეთ ტერმინოლოგია.
უთხარით თანამოსაუბრეს, რას გულისხმობთ გარკვეულ სიტყვებში, გაარკვიეთ, რას გულისხმობს მოწინააღმდეგე იმ სიტყვებში, რომელსაც იყენებს.

3. დარწმუნდით, რომ სწორად გესმით ერთმანეთი.
უკვე არა ცალკეული სიტყვების, არამედ განცხადებების დონეზე. სასარგებლოა "აქტიური მოსმენის" ტექნიკის გამოყენება: "თუ სწორად მესმის, თქვენ გულისხმობთ ...." და ა.შ.

მაგრამ ტერმინოლოგიის გარკვევისა და საკუთარი პოზიციის დალაგების შემდეგაც კი, თქვენ რისკავთ, მიაღწიოთ ხოცვა-ჟლეტას (ან უბრალოდ პოლემიკას ცარიელ ჭკუაზე გადაიყვანოთ), თუ არ გახსოვთ, რისი გაკეთება არ შეგიძლიათ ნებისმიერ შემთხვევაში.

რა არ უნდა გააკეთოს დავის მონაწილეებს

1. მიიღეთ პირადი.
აქ ყველაფერი ისე ნათელია. "იმიტომ, რომ შენ ხარ" არგუმენტი არ არის და არც ერთ კონტექსტში არ იქნება.

2. განიშორეთ გვერდითი თემები, რომლებიც წარმოიქმნება დისკუსიის დროს.
ეცადეთ, ძალიან არ გაიტაცოთ და არ დაივიწყოთ, რაზეა მთელი აურზაური.

3. ისაუბრეთ იმაზე, რაც არ გესმით, ან თქვენს პოზიციაზე იმ საგნებსა და ფენომენებზე, რომლებშიც თავად არ ხართ დარწმუნებული.
ძნელია იმის კამათი, კარგია თუ ცუდი რბილად მოხარშული კვერცხი, სავსე მთვარის ქვეშ მოხარშული ძველ მიტოვებულ სასაფლაოზე, როცა არ გიცდია და საერთოდ არ ყოფილხარ სასაფლაოზე სავსე მთვარეზე.

და ბოლოს, როდესაც ორივე თქვენგანს გქონდა კულტურული და სასიამოვნო დისკუსია, ჰკითხეთ საკუთარ თავს - რით დაიწყო ეს ყველაფერი? და დარწმუნდით, რომ შეაჯამეთ არგუმენტი. სიმართლე რომ არა, მაშინ მასში რაღაც უნდა დაბადებულიყო.

დღეს ბევრი სხვადასხვა საკამათო სიტუაციაა, რომლებიც კამათით წყდება. კომუნიკაციის დროს წარმოქმნილი დისკუსიების თავიდან აცილება შეუძლებელია, რადგან თითოეულ ჩვენგანს აქვს საკუთარი თვალსაზრისი, რომელიც ზოგჯერ რადიკალურად განსხვავდება სხვების შეხედულებებისგან.

კამათში არსებობენ ეტიკეტის წესებიმოჰყვება. ძველ დროში კამათი ემყარებოდა საკუთარი თვალსაზრისის დაცვის უნარს. დღეს დავები ძირითადად მიმართულია სიმართლის ძიებაზე და იმის უზრუნველსაყოფად, რომ დაპირისპირებაში მონაწილე ადამიანების დამოკიდებულებები დარჩეს წესიერების ფარგლებში.

კამათის ხელოვნება ეფუძნება 3 ძირითადი თეზისი:

• ჰკითხეთ თქვენს მოწინააღმდეგეს
• მოწინააღმდეგესთან საუბარი,
• მოუსმინეთ თქვენი ოპონენტის არგუმენტებს.

თუ ადამიანი კამათში შედის, მან უნდა გაიგოს, რომ მისი რწმენა და არგუმენტები შეიძლება იყოს მცდარი. ამიტომ, კამათში ძალზე მნიშვნელოვანია ყოველი თვალსაზრისის მოსმენა, ყველა მოსმენილი არგუმენტის ანალიზი.

ოპონენტის კამათის დროს, როცა ის ეხება თემას, რაზეც რაღაცის გარკვევა გჭირდებათ, შეგიძლიათ შეაწყვეტინოთ მას და დაუსვათ შეკითხვა. მაგრამ დაიმახსოვრე ეს მოწინააღმდეგის შეწყვეტათქვენ უბრალოდ უნდა მოიხადოთ მას ბოდიში. რა თქმა უნდა, ყველამ ვიცით, რომ შეწყვეტა მახინჯია, მაგრამ თუ მოწინააღმდეგეს ხელს შეუშლი, პატივისცემა გამოავლინე, ის გაპატიებს სიმართლის ცოდნის სურვილს. მას შემდეგ რაც ოპონენტმა აგიხსნა ყველა უზუსტობა, შეახსენეთ მას სად შეჩერდა.

კამათის ხელოვნება არის არჩევანის უნარი დისკუსიის სწორი ტონი. თქვენი ინტონაცია შეიძლება იყოს სრულიად განსხვავებული, შეგიძლიათ გამოხატოთ საკუთარი თავი რბილად, ნაზად, ყოყმანით, თავდაჯერებულად და ა.შ. მაგრამ ამავე დროს, თქვენ უნდა გაითვალისწინოთ, რომ არ დაამციროთ თქვენი მოწინააღმდეგე. კამათის დროს უცენზუროა ტონის აწევა ან ყვირილი.

დავის წინ

დავის დაწყებამდე ძალზე მნიშვნელოვანია დადგენა დავის თემა, მისი მიზანი და მნიშვნელობა და არავითარ შემთხვევაში არ გადაუხვევს მას. ამ წესის უგულებელყოფით, თქვენ უბრალოდ დაკარგავთ დროს, საუბრის არაფერზე მიყვანის გარეშე, თქვენ ვერ მიიღებთ რაიმე დასკვნებს.

თუ დაიწყებ კამათს სამეცნიერო თემა, თქვენ უნდა იცოდეთ ყველა ტერმინის მნიშვნელობა, რომელიც შეიძლება იყოს თქვენი განხილვისას. განმარტეთ ყველა ცნება და არ გექნებათ უხერხული სიტუაცია, როცა თქვენ და თქვენი ოპონენტი ერთი და იგივე კონცეფციას სხვადასხვანაირად განმარტავთ.

დავის დროს

როცა ვინმესთან კამათს აგვარებ, უნდა გესმოდეს, რომ დავა არ არის უარყოფითი ემოციების განდევნის მცდელობა, არამედ სიმართლის პოვნის გზა. კამათის დროს გადაწყვიტე შენი მოწინააღმდეგის რომელ არგუმენტს ეთანხმები და რომელს არა. ასევე, არ უნდა იყოთ მორცხვი. ისევ იკითხეთქვენს ოპონენტს აქვს ესა თუ ის არგუმენტი, თუ ის ბოლომდე არ არის გასაგები.

ეტიკეტის წესების მიხედვით პერსონალიზაცია აკრძალულია. იგივე ეხება კამათსაც. თუ პიროვნებებზე გადახვალ, კამათი პრიმიტიულ ჩხუბში გადაიქცევა.

თუ შეამჩნევთ, რომ თქვენი ოპონენტი ან თქვენ თანდათან დაიწყეთ სხვა თემაზე გადასვლა, თქვენ უნდა გადახვიდეთ თავდაპირველად დასმულ კითხვებზე. წინააღმდეგ შემთხვევაში, თქვენ არა მხოლოდ დაკარგავთ დროს, არამედ არაფრით დაასრულებთ თქვენს კამათს.

დავის დროს იყავი თავაზიანი, არ გამოიყენოთ ფრაზები, როგორიცაა: „ამას ვერასდროს გაიგებ“, „დიახ, არ მჯერა“. ყოველთვის მოუსმინეთ ოპონენტის არგუმენტებს და არგუმენტებს, ნუ შეაწყვეტინებთ მას განსაკუთრებით მაშინ, როცა ის თავის დასაცავად ამტკიცებს.

დავის დასრულება

დავის დასრულება ასევე მნიშვნელოვანი ნაბიჯია, რომელშიც უნდა დაიცვათ ეტიკეტის წესები. როცა დავის დროს დადასტურდა რომ შენი აზრი მცდარი იყო, თქვენ უნდა გამოიჩინოთ თავი სამართლიანად და აღიაროთ, რომ ამ საკითხში ცდებით.

როდის დადასტურდა ეს მართალი იყავი, მოიქეცით ღირსეულად და ნუ ავლენთ სიამაყეს და სიხარულს გამარჯვებით. ამრიგად, თქვენ შეგიძლიათ შეამციროთ მოწინააღმდეგის თვითშეფასება ან გააბრაზოთ ან განაწყენოთ იგი.

კამათის დასასრულს გამოაცხადეთ არგუმენტები და დასკვნები, რომლებზეც თქვენ და თქვენი ოპონენტი მიხვედით. ხელი ჩამოართვით მადლიერების ნიშნად კარგი დროის გასატარებლად.