ლედიგინა O.M.

შესავალი

მითი ჩნდება კაცობრიობის გარიჟრაჟზე და თან ახლავს მას დღემდე, იცვლება, მაგრამ არ კარგავს თავის მნიშვნელობას. მითის არსი მრავალმა მკვლევარმა შეისწავლა ლიტერატურის, ფოლკლორის, ეთნოლოგიისა და ფილოსოფიის თვალსაზრისით. იგი გვთავაზობს მითის, როგორც კულტურის ფენომენის ანალიზს, რომელიც განუყოფლად არის დაკავშირებული მასთან, გავლენას ახდენს მასზე და იმყოფება მისი გავლენის ქვეშ. ეთნიკური, სოციალური, კულტურული პროცესები აისახება მითის გარდაქმნებში, რაც საშუალებას გვაძლევს ვიმსჯელოთ, როგორ წარიმართა ისინი და რა კვალი დატოვა ხალხთა მენტალიტეტზე.

ლეგენდები მეფე არტურის მრგვალი მაგიდის შესახებ ჩნდება ჯერ კიდევ ჩრდილოეთ ევროპაში კელტების ბატონობის პერიოდში, რომელიც პასუხობს კელტური აზროვნებისა და რწმენის თავისებურებებს გარკვეული ისტორიული მოვლენების გავლენის ქვეშ - საფრთხე გერმანული ტომებიდან, რამაც გამოიწვია საჭიროება. ერთ-ერთი მხედართმთავრის სადიდებლად.

თანამედროვე ისტორიკოსები ანგლო-საქსონური ინგლისის განვითარებას ორ პერიოდად ყოფენ - მე-5-მე-9 საუკუნის შუა ხანებიდან და მე-9-მე-11 საუკუნის შუა ხანებამდე. ადრეული პერიოდი განიხილება, როგორც ტომობრივი სისტემის დაშლისა და ფეოდალური ურთიერთობის ელემენტების გაჩენის დრო (ეს ეხება, კერძოდ, ეკონომიკასა და საზოგადოების სოციალურ სტრუქტურას). ადრეული პერიოდი (I-V სს.) ხასიათდება დასავლეთ ევროპაში კელტური ჯგუფის ბარბაროსული ტომების უპირობო დომინირებით, რომელთანაც იმ დროს ებრძოდა დასავლეთ რომის იმპერია.

VIII საუკუნის ბოლოს სკანდინავიელები შეიჭრნენ, რომლებმაც ინგლისის მნიშვნელოვანი ნაწილი დაიპყრეს. ამან ხელი შეუწყო მრავალი ბარბაროსული სამეფოს კონსოლიდაციას ადრეულ ფეოდალურ სახელმწიფოდ. 1066 წელს ინგლისი დაიპყრო ნორმანდიის ჰერცოგმა უილიამმა, სკანდინავიელი ვიკინგების შთამომავალი და საფრანგეთის მეფის ვასალი. შემდგომი პერიოდი მაღალ შუა საუკუნეებთან დაკავშირებულად ითვლება.

სახელმწიფო ტომობრივი ურთიერთობებიდან აშკარად სტრუქტურირებულ ფეოდალურ ურთიერთობებზე გადასვლა მჭიდროდ იყო დაკავშირებული ანგლო-საქსების ეთნიკური ჯგუფის, შემდეგ კი ბრიტანელების ჩამოყალიბებასთან. ცხადია, მას შემოუერთდნენ ეთნიკური ჯგუფების გავლენა - საქსონები, სკანდინავიელები, მოგვიანებით ნორმანები - საზოგადოების სოციალური სტრუქტურის ცვლილებაზე. სახელმწიფო ბრიტანეთის ტერიტორიაზე სწრაფად განვითარდა, შეიძინა მისი კლასიკური ფორმები. ყველა ეს პროცესი ნათლად არის ასახული ლეგენდებში მეფე არტურის მრგვალი მაგიდის და მათი ევოლუციის შესახებ.

მითი „შთანთქავს“ ამა თუ იმ საზოგადოებისთვის დამახასიათებელ კულტურის ყველა მახასიათებელს კონკრეტულ ისტორიულ პერიოდში: ეს ასევე ეხება ეთიკურ სტანდარტებს, მატერიალურ კულტურას და რელიგიას. მეფე არტურის მრგვალი მაგიდის ლეგენდებში, შემონახულ კელტურ მითოლოგიურ ელემენტებთან ერთად, არის ნორმანების მიერ შემოღებული თავაზიანობის ნორმები, ქრისტიანობის მიერ ქადაგებული იდეალები და ა.შ., რაც მითს უკიდურესად მრავალშრიანს ხდის. მისი ფენების ანალიზი იძლევა გასაღებს ბრიტანეთის კუნძულებზე დასახლებული ხალხების მენტალიტეტის გასაგებად, ასევე იმაზე, თუ რა გავლენა მოახდინა მასზე ბრიტანეთში მიმდინარე სოციოკულტურულმა პროცესებმა.

მითის ჩამოყალიბებაში განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს ავტორის ნაწარმოებებს, რომლებიც დაწერილია ბენუა დე სენტ-მორის, კრეტიენ დე ტროას, მარი შამპანურის, თომას მალორის, ვოლფრამ ფონ ეშენბახის და სხვ. იმისდა მიხედვით, ავტორი იყო ფრანგი, ინგლისელი თუ გერმანელი, მის შემოქმედებაში წინა პლანზე წამოიწია ესა თუ ის თემა (რომანტიკული ურთიერთობები, საგმირო საქმეები თუ მორალური სტანდარტები); პერსონაჟები, ნაწარმოებების წერის სტილი მკვეთრად განსხვავდებოდა. მითების შემოქმედებაში მკაფიოდ ვლინდება ეროვნული კულტურის თავისებურებები.

მიუხედავად ამ თემაზე მიძღვნილი წიგნების სიმრავლისა, აქამდე ლეგენდები მეფე არტურის მრგვალი მაგიდის შესახებ ძირითადად ლიტერატურათმცოდნეების მიერ იყო შესწავლილი (როგორიცაა ვ. შერერი, ა. მორტონი, ა. დ. მიხაილოვი, ე. მ. მელეტინსკი და სხვები). ეს არის ძალიან სპეციალიზებული მიდგომა, რომელიც არ ითვალისწინებს ამ ლეგენდების მითოლოგიური ბუნების თავისებურებებს.

ეს წიგნი ცდილობს მიაკვლიოს, თუ როგორ ირღვევა საზოგადოების კულტუროლოგიური თავისებურებები, მისი ჩამოყალიბება და განვითარება მითების შექმნისას, განიხილოს მითი, როგორც კულტურული ფენომენი და გააანალიზოს, თუ როგორ აისახა ცვლილებები, რომლებიც მოხდა ბრიტანეთის კუნძულებზე V-დან მე-15 საუკუნემდე. ისეთ ფენომენში, როგორიცაა მითი.

მთელი ჩვენი ცხოვრება, ამა თუ იმ ხარისხით, გაჟღენთილია მითებით და მათი ასახვის შესწავლა ყოველდღიურ ცხოვრებაში, ისევე როგორც მითების შექმნა წარსულში და აწმყოში, კულტურული და აწმყოს ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ამოცანაა. სოციალური მეცნიერებები.

მითის კულტურული თვისებები

კონკრეტული მითის კულტურული თავისებურებების განხილვამდე აუცილებელია „კულტურისა“ და „მითის“ ცნებების მნიშვნელობის გარკვევა. თითოეული ამ ცნების მრავალი განმარტება არსებობს1. მითების შესწავლას ახორციელებს ლიტერატურული კრიტიკა, ფოლკლორი, ეთნოლოგია, რელიგიური კვლევები და სხვა მეცნიერებები - და თითოეული იძლევა მითის საკუთარ ინტერპრეტაციას, მაგრამ არა ერთს. აქედან გამომდინარე, აუცილებელია კულტურული კვლევებისთვის ამ ფუნდამენტური ცნებების გარკვევა.

კულტურის შესახებ თეორიებს, რომლებზეც თანამედროვე კულტუროლოგიური მეცნიერებაა დაფუძნებული, ფესვები მე-18-მე-19 საუკუნეებიდან იღებს სათავეს. მაგალითად, მე-18 საუკუნეში გერმანიაში „კულტურა“ და „ცივილიზაცია“ ცნებებს დაუპირისპირდნენ. აზრი არ აქვს დეტალურად განიხილოს მთელი გამოცდილება, რომელიც დაგროვდა ამ სფეროში მე-18-დან მე-20 საუკუნემდე. მაგრამ უნდა აღინიშნოს, რომ იგი ასახულია თანამედროვე მკვლევართა ნაშრომებში. კერძოდ, მკვლევარი A.B. Esin ტერმინებს „ცივილიზაცია“ და „კულტურა“ შემდეგ მნიშვნელობას ანიჭებს: „ცივილიზაცია არის გზა, რომ ადამიანი გადარჩეს სამყაროში სამყაროს შეცვლით... კულტურა გადარჩენის საპირისპირო გზაა. მისი არსი არის ადამიანის ადაპტაცია მტრულ სამყაროსთან და, შედეგად, სულიერი კომფორტის შეძენა. ანალოგიურ თვალსაზრისს იზიარებს ვ.ბიბლერი, რომელიც თავის სტატიაში კულტურის შესახებ გვთავაზობს ჰიპოთეზას, რომლის მიხედვითაც „ეს არის სწორედ ინდუსტრიული ცივილიზაციის მეგა-საზოგადოების დაპირისპირება (როგორი ფორმაც არ უნდა იყოს იგი) და მცირე ბირთვები. საზოგადოების კულტურას - ეს დაპირისპირება იქნება 21-ე საუკუნის დასაწყისის გადამწყვეტი მოვლენა“3. ზოგიერთი მკვლევარი ამ წინააღმდეგობის სათავეს კრეატიულობასა და ყოველდღიურ საქმიანობას შორის განსხვავებაში ხედავს. მაგალითად, P.S. გურევიჩი ამბობს: ”ადამიანის საქმიანობა მრავალფეროვანია. ერთ შემთხვევაში ის წარმოშობს კულტურას, მეორეში - სხვას... ის, ვინც გამოიგონა ბორბალი, არის კულტურის შემოქმედი. მუშა, რომელიც ათავსებს ბორბალს ღერძზე კონვეიერზე, ცივილიზაციის ადამიანია. კულტურასა და მოღვაწეობაზე საუბრისას, მიზანშეწონილია ციტატა ვ.მ. მეჟუევის წიგნიდან „კულტურა და ისტორია“: „იქიდან გამომდინარე, რომ აქტივობა წარმოადგენს კულტურის არსებობის მთავარ მიზეზს, სულაც არ გამომდინარეობს, რომ კულტურა არის საქმიანობა, რომ იგი ერთი და იგივეა, რომ შეიძლება კულტურა აქტივობამდე დაიყვანოს“5.

მე-18 საუკუნიდან მეცნიერები არ ეთანხმებოდნენ კულტურის როლის შეფასებას. ოპტიმისტური თეორიის გამგრძელებლები, რომლის მიხედვითაც კულტურის განვითარება პროგრესულ გზას მიჰყვება (ი.გ. ჰერდერმა წამოაყენა), მე-20 საუკუნის ისეთი ფილოსოფოსები არიან, როგორიც არის ნ.კრეიხი. მან სიტყვა „კულტურა“ თარგმნა, როგორც „სინათლისადმი პატივისცემა“ („კულტი“ - პატივისცემა, „ურ“ - სინათლე). ის წერს: „კულტურა არის მაღალი და დახვეწილი მიღწევების სინთეზი... კულტურა ხსნაა. კულტურა არის ძრავა“6. თანამედროვე მკვლევარი A.I. არნოლდოვი ასევე ემორჩილება კულტურის ოპტიმისტურ შეხედულებას, რომელიც თავის “კულტუროლოგიაში შესავალი” იძლევა “კულტურას” ცნების შემდეგ განმარტებას: ”... ჩვენ უნდა მივუდგეთ კულტურის, როგორც სინკრეტული ფენომენის გაგებას, აღვიქვათ. ეს, როგორც დინამიური შემოქმედებითი პროცესი, ადამიანის მიერ შექმნილი მატერიალური და სულიერი ფასეულობების სინთეზი, ადამიანის ბუნებასთან, საზოგადოებასთან და საკუთარ თავთან ურთიერთობის ჰარმონიული ფორმები სამყაროსთან მისი კავშირისა და მასში მტკიცების შედეგად“7.

კულტურის მიმართ საპირისპირო, ეგრეთ წოდებული „პესიმისტური“ შეხედულება წამოაყენა ჟან-ჟაკ რუსომ – ეს არის კულტურის თეორია, რომლის მიხედვითაც კულტურა მხოლოდ ზიანს აყენებს კაცობრიობას. მე-20 საუკუნეში იგი განვითარდა მრავალი მნიშვნელოვანი ფილოსოფოსის ნაშრომებში. ამრიგად, ზ. ფროიდი ამტკიცებდა, რომ კულტურის წყალობით „ადამიანი ... პროთეზებზე ღმერთის მსგავსი გახდა“8; ფროიდმა მასში დაინახა ადამიანის კომპლექსებისა და არასტაბილური ფსიქიკის მიზეზი: „... კულტურა ზოგადად აგებულია პირველადი იმპულსების უარყოფაზე... ეს „კულტურული დეპრივაციები“ დომინანტურია ადამიანებს შორის სოციალური ურთიერთობების დიდ არეალში. ; ჩვენ უკვე ვიცით, რომ ეს არის მტრობის საფუძველი, რომელსაც ყველა კულტურა უნდა შეებრძოლოს.”9 ზ.ფროიდის მიმდევრების გარდა, კულტურის პესიმისტურ შეხედულებას იცავდნენ ფრანკფურტის სკოლის წარმომადგენლები, კერძოდ გ.ბელი. თავის ფრანკფურტულ საკითხავებში ის ამტკიცებს, რომ „გერმანელები განათლებით ტრავმირებული ხალხია, ეს ტრავმა ქმნის ნიადაგს დემაგოგიისთვის, აღზრდის საგანმანათლებლო ქონებას, შეზღუდვებს, წყენას“10. ესპანელი მოაზროვნე ი. ორტეგა ი გასეტი წერდა, რომ „ინტელექტუალური ვულგარულობის ტირანია საზოგადოებრივ ცხოვრებაში, ალბათ, თანამედროვეობის ყველაზე გამორჩეული თვისებაა“11.

ეგზისტენციალისტები და ზოგიერთი სხვა მეცნიერი იგივე პოზიციას იკავებდნენ.

ძალიან საინტერესოა რელიგიური ფილოსოფოსების თვალსაზრისიც. ფაქტობრივი ტერმინის „კულტურის“ გამოყენების გარეშე, პროფესორმა პროტ. ვ. ზენკოვსკი თავის ნაშრომში „ქრისტიანული ფილოსოფიის საფუძვლები“ ​​მთელ თავს უთმობს „ბუნების „დაზიანების“ დოქტრინას, სადაც განიხილავს ბოროტების მიზეზებს: „ცხოველები ერთმანეთთან ბრძოლაში არ ეძებენ ბოროტებას. მაგრამ უბრალოდ გაანადგურეთ ერთმანეთი. ეს, რა თქმა უნდა, მართალია იმ თვალსაზრისით, რომ ბოროტებისადმი მიზიდულობა, როგორც ასეთი, მხოლოდ ადამიანებში ვხვდებით და აქ, სხვათა შორის, მას ძალიან მნიშვნელოვანი ადგილი უჭირავს სხვა ნიშნებს შორის, რომლებიც განასხვავებს ადამიანს ქვეადამიანური ბუნებისგან.

ზოგიერთი მკვლევარი ამტკიცებს, რომ სხვადასხვა ხალხში თანდაყოლილი მრავალი კულტურაა. მაგალითად, ალან ფინკიელკრაუტი კულტურული თვითშემეცნების შესახებ სტატიაში საუბრობს კულტურების ეკვივალენტობაზე, უპირველეს ყოვლისა ევროპულ კულტურასა და „მესამე სამყაროს“ ხალხების კულტურებზე მიუთითებს. ევა ბერარი თავის სტატიაში „კულტურების დიალოგი“ წერს, რომ „განსხვავებები საერთო წყაროს მქონე კულტურებს შორის ნაკლებად მკვეთრია, ვიდრე ევროპის მეტროპოლიებსა და კოლონიზებულ ხალხებს შორის“.

ასეთი ანთროპოლოგიური შეხედულებებისგან განსხვავებით, რ. რობინი გვთავაზობს სტრუქტურალისტურ განმარტებას: „კულტურა არის სიმბოლიზმის სფერო.<...>ტერმინი „კულტურა“... უნდა გავიგოთ, როგორც სიმბოლური და არა მხოლოდ კოლექტიური წარმომადგენლობების მთელი სფერო“14. L.E. Kertman, უარყოფს მატერიალური ელემენტების კულტურას, აყალიბებს შემდეგ განმარტებას: ”... ეს არის საზოგადოების სულიერი ცხოვრება, რომელიც თავის ძირითად მახასიათებლებში განისაზღვრება მატერიალური ცხოვრებისა და სოციალური ურთიერთობების პირობებით და ასევე ახდენს საპირისპირო გავლენას. მათზე“15. კ.მარქსმა კულტურას უწოდა კაცობრიობის სულიერი მიღწევების სფერო, ამ კონცეფციიდან გამორიცხა მატერიალური კულტურა და რელიგია.

ეს მხოლოდ რამდენიმე თეორიაა, რომელიც აყალიბებს კულტურის კონცეფციას. თუმცა, თითოეული მათგანი განიხილავს ამ ფენომენს მისი ერთ-ერთი ასპექტით. აქ მიზანშეწონილია კ.ლევი-სტროსის ციტატა: „კულტურას ვუწოდებთ ნებისმიერ ეთნოგრაფიულ წყობას, რომელიც ავლენს მნიშვნელოვან განსხვავებებს მის შესწავლაში სხვა სიმრავლეებთან შედარებით. თუკი ვინმე შეეცდება გამოავლინოს მნიშვნელოვანი გადახრები ჩრდილოეთ ამერიკასა და ევროპას შორის, მაშინ ისინი შეიძლება განიხილებოდეს როგორც სხვადასხვა კულტურები; თუ ჩვენ მივაქცევთ ყურადღებას, ვთქვათ, პარიზსა და მარსელს შორის არსებულ მნიშვნელოვან განსხვავებებს, მაშინ ეს ორი ურბანული კომპლექსი შეიძლება იყოს წარმოდგენილი როგორც ორი კულტურული ერთეული. ... ინდივიდთა ერთი და იგივე გაერთიანება, თუ ის ობიექტურად არსებობს დროსა და სივრცეში, ყოველთვის დაკავშირებულია სხვადასხვა კულტურულ სისტემასთან: უნივერსალური, კონტინენტური, ეროვნული, პროვინციული, ლოკალური და ა.შ.; ოჯახური, პროფესიული, კონფესიური, პოლიტიკური და ა.შ.“17. თუ გავაგრძელებთ ფილოსოფოსის მსჯელობას, შეგვიძლია გამოვიტანოთ განსაზღვრება, რომლის მიხედვითაც ყველაფერი, რასაც ადამიანი ქმნის, მიეკუთვნება კულტურას; ყველაფერი, რაც არ არის ბუნება: „კულტურა განიხილება ფენომენების სპეციალურ მოწესრიგებულ შერჩევით ველად, „ბუნებრივის“ საწინააღმდეგოდ. „კულტურისთვის“ მასალად ითვლება „ბუნებრივი“ - ადამიანის რეალიზებული უნარი კონკრეტულად „მონიშნოს“ გარემო თავის „გარემოდ““18. ალოგიკურია „კულტურის“ ცნების შეზღუდვა ადამიანის საქმიანობის ერთი ან თუნდაც რამდენიმე სფეროთი, ან ამ კონცეფციის განხილვა ფილოსოფიის მთავარი საკითხის თვალსაზრისით. „კულტურის ფუნქციონირების პროცესების თავისებურება ის არის, რომ კულტურის ნებისმიერი ფაქტი არის მატერიალური და იდეალის ერთიანობა, რადგან მატერიალური კულტურა ყოველთვის არის გარკვეული სულიერი კულტურის განსახიერება, ისევე როგორც სულიერი კულტურა შეიძლება არსებობდეს მხოლოდ მაშინ. მატერიალიზებული, ობიექტივიფიცირებული ან მიღებული ამა თუ იმ მატერიალური განსახიერება. ამრიგად, მატერიალური და სულიერი კულტურა დიალექტიკურად არის დაკავშირებული, ისინი გავლენას ახდენენ ერთმანეთზე, არ შეუძლიათ იარსებონ ერთმანეთისგან იზოლირებულად.

აქ ჩვენ მივუდგებით, ალბათ, კულტურის ყველაზე ზოგად განმარტებას, რომელიც მოცემულია, კერძოდ, E.V. სოკოლოვის მიერ: ”კულტურას ვუწოდებთ ყველაფერს, რაც ადამიანის ხელითა და გონებით არის შექმნილი, ფენომენების მთელ ხელოვნურ სამყაროს, ბუნებისგან განსხვავებული. ”20.

ამრიგად, „კულტურის“ ცნება ყველა სფეროს მოიცავს – როგორც მატერიალურს, ისე სულიერს; როგორც კაცობრიობის პროგრესული მიღწევები, ასევე ის, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს მთელი სამყაროს სიკვდილი (როგორიცაა ატომური ბომბი). და კულტურის თითოეული ელემენტი განუყოფლად არის დაკავშირებული სხვებთან, ისინი ურთიერთზემოქმედებენ ერთმანეთზე და ატარებენ ამ გავლენის კვალს. ასე რომ, ამ პროცესის თვალსაჩინო მაგალითი შეიძლება იყოს რენესანსის უძველესი მითებისადმი დამოკიდებულება: ერთის მხრივ, მესამე უძველესი გავლენის ელემენტი (რაც შეადგენდა იმ ფაქტს, რომ რენესანსის იდეოლოგები ეძებდნენ სათავეს. კულტურა ანტიკურ ხანაში და არა შუა საუკუნეებში, რომელიც წინ უძღოდა ამ ეპოქას), უძველესი მითები ხშირად აისახება ფილოსოფიურ ნაწარმოებებში (მაგალითად, ფ. ბეკონი "ძველთა სიბრძნის შესახებ"21) და ხელოვნებაში (მაგალითად, " ტიციანის დანაე“, დონატელოს „მძინარე ვენერა“) და სხვა სფეროებში. ამავდროულად, მითებს ეძლევა ისეთი ინტერპრეტაცია, რომელსაც ძველი ხალხები ძნელად თვლიდნენ. ფ. ბეკონი იძლევა ძალიან გაბედულ ალეგორიებს, ადარებს კასანდრას შეუფერებელ გულწრფელობას, სფინქსს - მეცნიერებას და ა. .

ანტიკურ დროიდან მოყოლებული, ტერმინს „მითს“ სრულიად განსხვავებული ინტერპრეტაცია აძლევდა: შემკული ისტორიული მოვლენა (ჰეროდოტე), ალეგორიული თხრობა (ფ. ბეკონი), პრიმიტიული რელიგია (ეს ძალიან გავრცელებული თვალსაზრისი იყო, კერძოდ, ე. ტაილორი. და J. Fraser); იყო მცდელობები, მიჩნეულიყო მითი, როგორც ბუნებრივი მოვლენების ერთგვარი აღწერა (მაქს მიულერი და ბუნების ფილოსოფოსები); მითი შეისწავლეს სტრუქტურალიზმის (კლევი-სტროსი), ფსიქოლოგიის (ALevi-Bruhl) და ა.შ. თუმცა, როგორც ჩანს, მითი ფენომენია ბევრად უფრო ფართო, ვიდრე ზემოთ მოცემული მისი ნებისმიერი ინტერპრეტაცია. მას შეუძლია დაფაროს და აღწეროს ადამიანის საქმიანობის თითქმის ნებისმიერი სფერო. აქ, როგორც ჩანს, შეგვიძლია დავეთანხმოთ F.V. 22-ს.

შევეცადოთ ჩამოვაყალიბოთ რა ახასიათებს ამ სამყაროს. ჯერ ერთი, არსებული მითი არ არის სიცრუე ან ფიქცია. მას, ვისაც სჯერა ამის, ძალიან რეალური, სანდო და მართებული ფაქტია. ლოსევის ნაშრომში „მითის დიალექტიკა“ ნათქვამია: „მითიური ცნობიერებისთვის, როგორც ასეთი, მითი სულაც არ არის ზღაპრული არსება, ან თუნდაც უბრალოდ ტრანსცენდენტული“23. A.F. Losev ამტკიცებს, რომ ”ის (მით - OL.) ​​არ არის გამოგონება, ის შეიცავს ყველაზე მკაცრ და განსაზღვრულ სტრუქტურას და ლოგიკურად არის ე.ი. უპირველეს ყოვლისა, დიალექტიურად, ცნობიერების და ზოგადად ყოფნის აუცილებელი კატეგორია. თუ მითით წარმოდგენილი ეს სამყარო არც ფანტაზიაა და არც ფიქცია, მაშინ რა არის ის, საიდან მოდის და რა მახასიათებლები აქვს? ჯერ ერთი, რაც არ უნდა რეალური იყოს ეს სამყარო, ის არ იმეორებს ყოველდღიურ რეალობას, თუმცა გარკვეულწილად მას ეყრდნობა. A.F. Losev უწოდებს ამ "მითურ რაზმს", რაც ნიშნავს "განშორებას მნიშვნელობისგან, ყოველდღიური და ყოველდღიური ცხოვრების იდეისგან. სინამდვილეში, რეალური არსებობის თვალსაზრისით, რეალობა მითში რჩება ისეთივე, როგორც ჩვეულებრივ ცხოვრებაში და იცვლება მხოლოდ მისი მნიშვნელობა და იდეა.

აქ მივდივართ იმის დადგენის აუცილებლობამდე, თუ რა შედის ამ „სხვა სამყაროში“, ყოველდღიური რეალობის მსგავსი. შელინგი წერს, რომ მითოლოგია „წარმოადგენს პროტოტიპების სამყაროს“26, რაც, ჩვენი აზრით, სრულად ხსნის მითის ისეთ თავისებურებებს, როგორიცაა მისი ავთენტურობა, რომელსაც თან ახლავს ყოველდღიური რეალობისგან განცალკევება; მისი უნივერსალურობა (მითები თანდათანობით გაჟღენთილია ადამიანის საქმიანობის ყველა სფეროზე), ასევე მითისთვის დამახასიათებელი უსასრულობა, უფრო სწორედ, „უდროულობა“. აქ შეგვიძლია კიდევ ერთხელ მოვიყვანოთ F. W. Shelling-ის ციტატა: „მითოლოგია არა მხოლოდ აწმყოს ან წარსულს უნდა ასახავდეს, არამედ მომავალსაც უნდა მოიცავდეს. თითქოს წინასწარმეტყველური მოლოდინით, ის წინასწარ უნდა იყოს კოორდინირებული მომავალ პირობებთან და დროის გაუთავებელ განვითარებასთან...“27.

როგორც პროტოტიპების გარკვეული სისტემა, მითი მშვენიერი სამყაროა. „მთელი სამყარო და მისი შემადგენელი წუთები, ყველაფერი ცოცხალი და უსულო, ერთნაირად მითია და ერთნაირად სასწაულია“28.

მითის შექმნა პირდაპირ კავშირშია სამ ასპექტთან: ისტორიასთან, პიროვნებასთან და სიტყვასთან, როგორც ზოგად ცნებასთან.

ისტორიული ასპექტი არის ის, რაც იდეალურ არქეტიპს აქცევს „გამოხატულ იდეად“29 (აბსტრაქტული მნიშვნელობისგან განსხვავებით). ამავდროულად, „მითი არ არის ისტორიული მოვლენა, როგორც ასეთი, ის ყოველთვის სიტყვაა“30. აქ, როგორც დაზუსტება, ლოგიკური ჩანს რ. ბარტის თვალსაზრისის მოყვანა, რომელიც ამტკიცებს, რომ „ჩვენ აღარ გვაქვს წარმოდგენის თეორიული გზა, არამედ სწორედ ეს სურათი, რომელიც დაჯილდოებულია ზუსტად ამ მნიშვნელობით…“ და ეს სიტყვა, როგორც ჩანს, პროტოტიპის ტყუილის გამო, მას შეუძლია პირდაპირი გავლენა მოახდინოს თითოეულ ინდივიდზე. „მითს მოწოდების იმპერატიულობა აქვს: რაღაც ისტორიული კონცეფციიდან გამომდინარე და უშუალოდ დღევანდელი ვითარებიდან გამომდინარე, ის ჩემკენაა მიმართული...“31.

ასე რომ, პროტოტიპი, რომელიც გარდაიქმნება გარკვეული ისტორიული მოვლენების გავლენით, იქცევა სიტყვად, ერთი მხრივ, პიროვნებაზე ზემოქმედებით, ხოლო მეორეს მხრივ, მის არსებაზე ასახვით. და აქ უკვე განვიხილავთ არა ცალკეულ ინდივიდს, არამედ გარკვეული საზოგადოების კომპონენტს, იქნება ეს ტომი, სოციალური ფენა, ასაკი თუ სხვა ჯგუფი. შელინგის მიხედვით, „მითოლოგია არ შეიძლება იყოს ცალკეული პიროვნების ან კლანის შექმნა (რადგან ეს უკანასკნელი მხოლოდ ინდივიდების კრებულია), არამედ მხოლოდ კლანი, რადგან ის თავად არის ინდივიდი და ჰგავს ერთ ინდივიდუალურ ადამიანს. - არა ცალკეული პიროვნება, რადგან მითოლოგიას უნდა ჰქონდეს აბსოლუტური ობიექტურობა და იყოს მეორე სამყარო, რომელიც არ შეიძლება ეკუთვნოდეს ცალკეულ ადამიანს. არა რაიმე სახის, რადგან ეს უკანასკნელი მხოლოდ ინდივიდთა კრებულია, რადგან ასეთ პირობებში მითოლოგიას არ ექნება ჰარმონიული თანხმობა.

ამგვარად, სიტყვით „არც განზრახ და არც განზრახ“ ამა თუ იმ პიროვნების არსებობა (ანუ პროტოტიპების გარკვეული სისტემა) კონკრეტული ჯგუფის შემადგენლობაში, გარკვეული ისტორიული მოვლენების გავლენის ქვეშ, ვლინდება მითად. ისტორიულ და პირად ასპექტებზეა დამოკიდებული, როგორი იქნება ეს სიტყვა, რაც ნიშნავს, როგორი იქნება მითი. რ.ბარტი წიგნში „მითოლოგიები“ აანალიზებს მთელ რიგ თანამედროვე მითებს: ყოველდღიურ (თავი „ქაფის აგენტები“), იდეოლოგიურ („ღარიბი კაცი და პროლეტარი“), პოლიტიკური („წინასარჩევნო ფოტოგენია“) და სხვა. ეს მითები მკვეთრად განსხვავდება ძველი, წარმართული, შუა საუკუნეების და სხვა მითებისგან. ეს მითები დამახასიათებელია მე-20 საუკუნისთვის, ამ საუკუნის მიერ წარმოქმნილი პიროვნებისთვის და მისი ისტორიული მოვლენებისთვის. ეს არის იგივე "მეორე სამყარო", რომელიც ზემოთ იყო ნახსენები. ამ მითების გაანალიზებისას რ. ბარტი ამტკიცებს, რომ „მითი იკითხება როგორც ფაქტობრივი სისტემა, რომელიც სინამდვილეში არის მხოლოდ სემიოტიკური სისტემა“; მისი აზრით, მითის ფუნქციაა რეალობის დეფორმაცია33. მაგრამ ეს ეწინააღმდეგება მტკიცებას, რომ მითი გარკვეულია; შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მითსა და ყოველდღიურობას შორის შეუსაბამობა უფრო პროტოტიპსა და შედეგს შორის შეუსაბამობით აიხსნება.

ამ წიგნში მითი, როგორც კულტურული ფენომენი განიხილება მეფე არტურის მრგვალი მაგიდის ლეგენდების მაგალითზე.

ლეგენდებმა მეფე არტურისა და მრგვალი მაგიდის რაინდების შესახებ მათი ევოლუციის რამდენიმე ეტაპი გაიარა, რაც ასახავს ძველ ბრიტანეთში ისტორიული და სოციალური ვითარების თავისებურებებსა და ცვლილებებს. არტურის შესახებ ლეგენდების ფესვები მიდის მე-5-VII საუკუნეების "ბნელ" ეპოქაში და, როგორც ბევრი მკვლევარი თვლის, კიდევ უფრო შორს - "პრექრისტიანული და წინარომაული ბრიტანეთის რწმენებსა და ლეგენდებში, კულტურაში. ძველი კელტების“34.

ჩვეულებრივად არის განხილული არტურის შესახებ ლეგენდების გაგების სამი ეტაპი. ისტორიკოსთა უმეტესობა, რომელიც ეყრდნობა უილიამ მალმსბერის „ქრონიკას“, რომელიც შედგენილია დაახლოებით 1125 წელს, თვლის, რომ არტური არ იყო მეფე, არამედ თავისუფალი მსროლელთა რაზმის ლიდერი, რომლებიც იმყოფებოდნენ იმდროინდელი ბრიტანელი მეფეების სამსახურში და მოიგერიეს შემოსევები. ძველი გერმანელები - საქსები. მე-5-მე-6 საუკუნეებში არტურის გარდაცვალების შემდეგ, ბრიტანელებმა იგი გმირად აქციეს, როგორც მფარველ მეფედ წარმოადგინეს. სხვათა შორის, ალბათ, ზუსტად იმიტომ, რომ არტური არ იყო მეფე სინამდვილეში, ლეგენდები ასე დიდ ყურადღებას აქცევენ მისი ჩასახვის, დაბადებისა და აღზრდის მომენტებს სერ ექტორის შორეულ საკუთრებაში.

სასამართლოს ეჭვები და უნდობლობა ამარცხებს არა არტურის გენეალოგიის დოკუმენტური დადასტურებით, არამედ მისი სამეფო წარმოშობის მაგიური ჩვენებით: მხოლოდ მას შეუძლია ამოიღოს ქვებს შორის მოთავსებული მახვილი ექსკალიბური; ჯადოსნური ქვა ფალი, რომელიც მდებარეობს ტახტის საფეხურის ქვეშ და კლავს ნებისმიერ მატყუარას, რომელიც ტახტზე დაჯდომას აპირებს, სიხარულისგან ყვირის, როცა არტური მასზე დააბიჯებს.

მეფე არტურის შესახებ ლეგენდების გაჩენა მოწმობს ორი სოციოკულტურული დონის - ტომობრივი და ადრეფეოდალური დონის გენეტიკურ კავშირზე. თუ მრგვალი მაგიდის რაინდების შესახებ ლეგენდების გაგების ადრეულ ეტაპზე არტური და მისი სასამართლო იცავს ბრიტანეთის მიწებს ძირითადად საქსონებისგან, მაშინ როდესაც ამ უკანასკნელებმა დაიპყრეს ბრიტანელები, ნორმანები გახდნენ მეფის და რაინდების მტრები. . არტურის ლეგენდარული სამფლობელოები გაფართოვდა; უფრო და უფრო დაჟინებით ხაზგასმული იყო, რომ ის იყო ბრიტანეთის მეფე და არმორიკა (ანუ ჩრდილოეთ ევროპა, საიდანაც საქსონები მოვიდნენ, ასევე ჩავარდა მის გავლენის სფეროში).

არტურის შესახებ ლეგენდები განსაკუთრებით პოპულარული გახდა ნორმანების (ძველი ჩრდილო-დასავლეთი გერმანელების) მიერ ბრიტანეთის კუნძულების დაპყრობის დროს მე-11-მე-12 საუკუნეებში. მათში არტური ჯერ ისევ მოქმედებს როგორც საქსონების დამცველი და ბრეტანისა და უელსის დაპყრობის შემდეგ ხდება გამოგონილი სახელმწიფო ლოგრის მეფე, რომელშიც სამართლიანობა სუფევს. ის ნორმანდიული გმირის თვისებებს იძენს, რადგან ის და მისი სამეფო არის რაინდობის მაგალითი, რომელიც დამპყრობლებმა თან წაიღეს.

დაახლოებით ორმოცდაათი წლის განმავლობაში, მე-10 საუკუნის ბოლოს და მე-11 საუკუნის დასაწყისში, ნორმანები დაიპყრეს უელსისა და ბრეტანის მიწები. ამ პერიოდის განმავლობაში შეიქმნა უძველესი ლეგენდების ძირითადი ვერსიები, რომლებიც დაედო საფუძველს, რომლის საფუძველზეც მოგვიანებით გაიზარდა არტურის ლეგენდების ლიტერატურული ადაპტაციები, როგორც ინგლისური, ასევე ფრანგული. ერთის მხრივ, მრგვალი მაგიდის რაინდების ლეგენდები სულ უფრო და უფრო ვრცელდებოდა დამარცხებულთა შორის, რადგან ისინი უელსელებში პატრიოტულ გრძნობებს აღძრავდნენ და მათ გმირულ წარსულს ახსენებდნენ. მეორეს მხრივ, უელსისა და ბრეტანის დაპყრობამ საფრანგეთის ნორმანდიულ თავადაზნაურობას გააცნო ლეგენდები არტურის შესახებ, რომელიც გარკვეული დამუშავების შემდეგ შესაძლებელი იქნებოდა დამპყრობლების ინტერესებისთვის გამოყენება.

ინგლისს, საფრანგეთის დიდ ნაწილს და უელსის მთელ მიწებს ნორმანების დინასტია მართავდა (გაითვალისწინეთ, რომ უილიამ დამპყრობელი მხოლოდ ჰერცოგი იყო, უფრო მეტიც, კუპერის ქალიშვილის უკანონო შვილი). მას სჭირდებოდა მითი, რომელიც საზოგადოების სიმპათიას იზიდავდა, არტური, სხვა საკითხებთან ერთად, კარგი იყო, რადგან ის თავდაპირველად საქსონამდელი ეპოქის გმირი იყო და ბევრ ლეგენდაში იყო გამოსახული, როგორც საქსონური დამპყრობლების წინააღმდეგ მებრძოლი. გარკვეული დამუშავების ქვეშ მყოფი მეფე არტურის გამოსახულება საკმაოდ შესაფერისი იყო პოპულარიზაციისთვის.

ანალოგიური სიტუაცია შეიქმნა ბრეტანში. მე-10 საუკუნეში ამ მხარეში ნორმანები შეიჭრნენ, მაგრამ მან მოახერხა დამოუკიდებლობის შენარჩუნება, ხოლო ჰერცოგი - ძალაუფლება 1148 წლამდე, სანამ ანჟუელ პლანტაგენეტ ჯეფროიმ ახალი შეტევა დაიწყო. შემდეგი ჯეფროი, ინგლისის ჰენრი II-ის ვაჟი, დაქორწინდა კონსტანს ბრეტანელზე და მას მოუწია დიდი ხნის განმავლობაში ბრძოლა, სანამ შეძლებდა დაემტკიცებინა თავისი უფლებები ბრეტანის საჰერცოგოზე. სწორედ ამ დროს გავრცელდა ლეგენდა, რომ არტური უბრალო მოკვდავებივით არ კვდებოდა, არაჩვეულებრივი სისწრაფით გავრცელდა.

1187 წელს ჯეფროის და კონსტანსს შეეძინათ ვაჟი, რომელიც მოინათლა არტური ბრეტონებთან შეხების აშკარა განზრახვით (ედვარდ I-მა იგივე გააკეთა მოგვიანებით, გამოაცხადა თავისი ახალშობილი ვაჟი უელსის პრინცად). არტური ბრეტანელის დაბადებიდან ფაქტიურად ორი წლის შემდეგ, არტურის საფლავი "აღმოაჩინეს" გლასტონბერის მონასტერში. ეს იყო ნორმანდიის მმართველი კლასის კიდევ ერთი მცდელობა, შეარყიოს ხალხის რწმენა არტურის სასწაულებრივი გადარჩენისადმი, ამავდროულად შეენარჩუნებინა მისი კულტის გარკვეული ნიშნები, რომლებიც შეესაბამებოდა პლანტაგენეტების ინტერესებს; თუმცა, ასეთი მცდელობები არასოდეს ყოფილა წარმატებული.

ინგლისის ნორმანდიულმა დაპყრობამ გამოიწვია სოციალური დაყოფა, რომელიც ყველგან ხდებოდა. მე-12 საუკუნისთვის მიგრაციებისა და დაპყრობების ეპოქა დასრულდა და ცხოვრება, ყოველ შემთხვევაში, მმართველი კლასისთვის, უფრო მშვიდი, უსაფრთხო და დახვეწილი გახდა. ამ ახალ მმართველ ფენას სჭირდებოდა ახალი ეთიკა, ქცევისა და ქცევის ახალი კოდექსი და ახალი იდეა, რომელიც ხაზს გაუსვამდა მის მკვეთრ დაშორებას მასებისგან, რომელთა ცხოვრებაც გაცილებით ნაკლებად შეიცვალა. რაინდობის იდეები იქცა, თითქოს, ცემენტად, რომელიც აერთიანებდა მმართველ ელიტის გარემოს.

მეომარი რაინდად გადაიქცა; ომი, რომელსაც არავითარი გამართლება არ სჭირდებოდა „გმირულ ხანაში“, ახლა საჭირო გახდა რაიმე მორალური მოსაზრებების ახსნა. ამრიგად, სამხედრო რაზმი, რომელიც ადრე გაერთიანებული იყო მონათესავე პრინციპებით, ახლა ემყარებოდა სამხედრო ლიდერის პირად ლოიალობას. და თავად ეს რაზმი შეიძლება ჩაითვალოს გარდამავალ ფორმად; ის იყო დამაკავშირებელი ტომობრივი ჯგუფისა და ფეოდალის ბატონი თავის ვასალებს შორის. როგორც ფეოდალური საზოგადოება განვითარდა, ომმა დაკარგა თავისი მნიშვნელობა, როგორც მოგების წყარო. მისი მთავარი ძრავა იყო გლეხების მუდმივი ექსპლუატაცია.

თავად ომის მიმართ დამოკიდებულების შესაბამისი ცვლილებაც შეინიშნება. ადრე მეომარი ნადირობისთვის იბრძოდა და თავის გამართლება არ სჭირდებოდა. რაინდმა გარეგნობის გამო მაინც უნდა დაფაროს თავისი მებრძოლობა ქრისტიანული სიყვარულით. ის უბრალოდ არ იბრძვის, არამედ იბრძვის სამართლიანობისთვის, პატივისთვის, საყვარელი ადამიანისთვის ან ქრისტიანული სამყაროსთვის. ამ საუკუნეების განმავლობაში არტურიის ციკლი განიცდის მრავალრიცხოვან გადახედვას და ცვლილებას, რაც ასახავს ძველი და ახალი ძალების გარდაქმნის ბალანსს. ყოველივე ამის შემდეგ, მიუხედავად იმისა, რომ ფეოდალიზმი ახალი ეპოქა იყო, ის წარმოიშვა მის წინარე ისტორიული ეპოქიდან და დიდი ხნის განმავლობაში ინარჩუნებდა თავის თვისებებს.

არტურის ციკლის აყვავება დაეცა იმ პერიოდს, რომელიც მოჰყვა "გმირული ეპოქის" დასრულებისთანავე. ყოფილი თემები, უძველესი იდეები მოძველებულია, მაგრამ ბოლომდე დავიწყებული არ არის. და არტურის გამოსახულება ინარჩუნებს თავის ზოგიერთ თვისებას თანამედროვე დროში, თუმცა ის გარდაიქმნება XII საუკუნის იდეების სულისკვეთებით.

საუბრისას მიზეზებზე, რამაც გავლენა მოახდინა არტურის შესახებ მითების ჩამოყალიბებაზე და ევოლუციაზე, არ უნდა დაგვავიწყდეს ის ფაქტი, რომ V საუკუნეში, დაახლოებით იმავე დროს, როდესაც ეს ლეგენდები გამოჩნდა, ქრისტიანობა დამკვიდრდა ბრიტანეთის კუნძულებზე. უფრო მეტიც, კელტები მას საკმაოდ უმტკივნეულოდ იღებენ. როგორც ს.ვ.შკუნაევი წერს: ”ირლანდიაში იყო არა უფსკრული, არამედ შერწყმა, თუმცა ძალიან თავისებური, ორი ტრადიციისა, რომელთაგან უძველესთა მემკვიდრეობა ახლის სისტემაში ჯდებოდა, შემცირდა და გარდაიქმნა, მაგრამ არა. უარყოფილი და დაწყევლილი”35. კერძოდ, ბრიჯიტი, ერთ-ერთი ყველაზე პატივსაცემი წარმართული ქალღმერთი, ქრისტიანობის მოსვლასთან ერთად ხდება წმინდანი, არც სახელის და არც მისი უძველესი ფუნქციების შეცვლის გარეშე და თავის ადგილს იკავებს ქრისტიანულ კულტში არანაკლებ მტკიცედ, ვიდრე წარმართულ პანთეონში. და ეს არ არის ერთადერთი შემთხვევა.

არსებობს საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ კელტ ხალხებში ქრისტიანულმა ეკლესიამ დიდწილად მემკვიდრეობით მიიღო დრუიდური სისტემის მოდელი. ამრიგად, „ირლანდიური მონასტრების უმეტესობა მდებარეობდა ტომობრივ საზღვრებზე, ანუ იმავე ადგილას, სადაც მდებარეობდა დრუიდების წმინდა ადგილები და ცენტრები, რომლებსაც, როგორც ცნობილია, ჰქონდათ ეროვნული სუპრატომობრივი ხასიათი. ირლანდიურ მონასტრებს შორის კავშირების სისტემაც წააგავს დრუიდების კასტის ორგანიზაციას“36.

ამრიგად, ჩვენ ვხედავთ, რომ არტურის შესახებ ჩვენამდე მოღწეულ მითებში ასახულია სხვადასხვა სოციოკულტურული ფენა, რომელთა ანალიზი ხელს შეუწყობს განსახილველი ეპოქის თავისებურებების გაგებას.

შევეცადოთ ქრონოლოგიური თანმიმდევრობით მივყვეთ როგორ ჩამოყალიბდა არტურიანა.

არტურის შესახებ მითების ჩამოყალიბების საწყისი წინაპირობა

კელტური ელემენტი არტურის ლეგენდებში არის უძველესი და ყველაზე მნიშვნელოვანი. ჩვენი ეპოქის დასაწყისისთვის კელტური ცივილიზაცია უკვე დაიშალა რამდენიმე ავტონომიურ განშტოებად, რომელთა შორის, რა თქმა უნდა, იყო მუდმივი გაცვლა, მათ ჰქონდათ საერთო წარმოშობა, მაგრამ გზები და ბედი განსხვავებული იყო, ისევე როგორც წვლილი. არტურის ლეგენდების ჩამოყალიბება. ასევე მნიშვნელოვანი იყო, რომ ბევრ კელტურ ტომს ჰქონდა აკრძალული წმინდა და ლიტერატურული ტექსტების ჩაწერა. როდესაც ეს აკრძალვა მოიხსნა, უფრო სწორად, დავიწყებას მიეცა, დაფიქსირდა მხოლოდ კელტური ლეგენდებისა და ტრადიციების უახლესი ვერსიები.

მითებისა და ლეგენდების ირლანდიური და უელსური ვერსიების კვალი არტურიულ ლეგენდებში გაცილებით ნათლად ჩანს, ვიდრე პროტოკელტური ელემენტი. თუმცა, მაგალითად, ტბებისა და წყაროების კელტურმა კულტმა მიაღწია არტურიულ ტრადიციას, რომელშიც ბევრია ნათქვამი წყალზე: გმირები თავიანთი ცხოვრების მთელ პერიოდს ატარებენ ტბების სიღრმეში (ლანსელოტი აღიზარდა წყალქვეშა ციხესიმაგრეში. ლედი ტბის), გამოდის ტბიდან და უბრუნდება ტბას მეფე არტურის ხმალი - ექსკალიბური. არტურის ლეგენდებისთვის ასევე ძალიან დამახასიათებელია ფორდის თემა, რომელიც ყველას არ ეძლევა საპოვნელად და რომელშიც გმირთა გადამწყვეტი ბრძოლები მიმდინარეობს. აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ კელტებში გავრცელებული ცხოველთა კულტი ხშირად ზებუნებრივი ძალით იყო დაჯილდოვებული და რთული ურთიერთობის, ხან მტრობის, ხან მეგობრობის ადამიანთან იყო. არტურის ლეგენდებში ცხენებს, ღორებს, ქორებს და ძაღლებს თითქმის რა თქმა უნდა აქვთ საკუთარი სახელები და შედიან აქტიურ კომუნიკაციაში ადამიანებთან, მათგან დამოუკიდებლობის შენარჩუნებაში.

აქ საინტერესოა ყორნის როლის აღნიშვნა არტურის ციკლში: ლეგენდის თანახმად, არტური არ მომკვდარა, არამედ ყორნად იქცა და როცა ბრიტანეთს სასიკვდილო საფრთხე ემუქრება, ის დაბრუნდება და გადაარჩენს მას. კელტებს შორის ყორანი მითიური პერსონაჟი იყო. „ეს ჩიტი... მზის კულტს უკავშირდებოდა, მოგვიანებით კი... მებრძოლ ღვთაებებთანაც...“37.

მცდარი იქნება იმის თქმა, რომ კელტური ლეგენდები არის მეფე არტურის მრგვალი მაგიდის შესახებ ლეგენდების პირდაპირი წყარო, მაგრამ ისინი ამ ლეგენდების საფუძველია და, ალბათ, როგორც AD მიხაილოვი აღნიშნავს, „...ირლანდიური საგები არის ... პარალელურად, გარკვეულწილად, მეფე არტურის ლეგენდების მოდელიც კი. აქ არ უნდა აშენდეს სწორი გენეტიკური სერიები*38. ამრიგად, უგუნურია მეფე ულად კონჩობარში მეფე არტურის პროტოტიპის დანახვა, მაგრამ მისი სიბრძნე და სამართლიანობა არმორიკის მეფის თვისებების მსგავსია, ხოლო ემაინ მაჰაში მისი სასამართლო ჰგავს არტურის კამელოტს. „ჭეშმარიტად, ულადის კაცთაგან ყველა ვაჟკაცი მეომარი სვამდა ადგილს სამეფო სახლში, მაგრამ ხალხმრავლობა არ იყო. ბრწყინვალე, დიდებულები, ლამაზები იყვნენ ამ სახლში თავმოყრილი ვაჟკაცი მეომრები, ულადი ხალხი. იქ ჩატარდა მრავალი დიდი შეკრება, ყველა სახის და საოცარი გასართობი. იყო თამაშები, მუსიკა და სიმღერა, გმირები აჩვენებდნენ ოსტატობას, პოეტები მღეროდნენ თავიანთ სიმღერებს, ჰარფისტები და მუსიკოსები უკრავდნენ სხვადასხვა ინსტრუმენტებზე.

თუმცა, მრგვალ მაგიდასთან ყველა მსგავსების მიუხედავად, არ შეიძლება უგულებელვყოთ, რომ კონჩობარის სასამართლო უფრო პრიმიტიული და უხეშია, ვიდრე არტურის სასამართლო, ხოლო თავად კონჩობარში ხედავთ არა ფეოდალის მეფის, არამედ ტომის მეთაურის იდეალს. და ეს გასაკვირი არ არის - ბოლოს და ბოლოს, ლეგენდები მეფე ულადის შესახებ განვითარდა ბევრად უფრო ძველ დროში, პრიმიტიულ ტომობრივ გარემოში, სადაც ტომობრივი სისტემის დაშლა ახლახან იწყებოდა და სოციალური სტრუქტურა აშკარად უფრო პრიმიტიული იყო, ვიდრე ვითარებაში. განვითარებადი ფეოდალური საზოგადოება, როდესაც წარმოიშვა არტურის ლეგენდები, რომლებიც ასახავს უფრო რთულ იერარქიას და ქცევის სისტემას, რომელიც ხელმძღვანელობს სასამართლო უმეცრების კანონებით.

მიუხედავად ამისა, მეფე არტურის ლეგენდებში ვხვდებით კელტური მითების გამოძახილებს. როგორც A.D. მიხაილოვი აღნიშნავს: ”ამავდროულად, მითების მრავალშრიანი ძნელად გასათვალისწინებელია საკმარისი სიზუსტით. დავამატოთ, რომ უელსურ ტექსტებში ჩაწერილი ლეგენდები არტურის შესახებ მეორეხარისხოვანია.<...>მათ აქვთ ბევრი ირლანდიური ელემენტი. კელტურ მითოლოგიურ სისტემაში ერთზე მეტი ფენაა. ეს სისტემა მუდმივი ურთიერთქმედებითა და შეჯახებით ვითარდებოდა პიქტების მითოლოგიის საფუძვლებთან (რომლებიც მსოფლიო კულტურას აძლევდნენ ტრისტანის პროტოტიპს) და მეზობელი ხალხების ლეგენდებთან (კერძოდ, ცხადია, სკანდინავიელებთან, რომლებიც დიდი ხანია დაარბიეს ბრიტანელებს. კუნძულები)“40. გარდა მრავალშრიანი კულტურული ტრადიციებისა, რამაც გავლენა მოახდინა მეფე არტურის მრგვალი მაგიდის შესახებ ლეგენდების ჩამოყალიბებაზე, ქრისტიანობა ძალიან ეფექტური ფაქტორი იყო მათ განვითარებაში. ბრიტანეთის კუნძულები, განსაკუთრებით ირლანდია, გაქრისტიანდა ძალიან ადრე და ძალიან მშვიდობიანად. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, კელტური წარმართული კულტურა არ განადგურდა, არამედ გაამდიდრა ქრისტიანული, რამაც, თავის მხრივ, მოიტანა ბერძნული და რომაული ლიტერატურის ტრადიციები და მათ აქ მყარი საფუძველი იპოვეს. ეს იყო პოპულარული რწმენის წყალობით, რომელიც არ ჩაანაცვლა ქრისტიანობამ, არამედ ხალხური რწმენით, რომელიც მას შეეგუა, არტურის ლეგენდები აღმოჩნდა ასე გაჯერებული ზებუნებრივი, სასწაულებრივი, ფანტასტიკური მოტივებით. ამრიგად, კელტური მსოფლმხედველობის დამახასიათებელი ნიშნები გარკვეულწილად კიდევ უფრო გამძაფრდა ქრისტიანობით გამოწვეული გარდაქმნების გამო.

ეს ჩანს კონკრეტულ მაგალითებში. ასე რომ, მერლინმა, ალბათ, მემკვიდრეობით მიიღო კელტური პოეტისა და მკითხავის მირდდინის თვისებები, ნათელმხილველი, რომელსაც შეუძლია შეაღწიოს წარსულის, აწმყოსა და მომავლის ყველა საიდუმლოებაში. ეს პერსონაჟი განასახიერებდა ყველა იმ ზებუნებრივ თვისებას, რომელიც კელტების აზრით, თანდაყოლილია ფილიდებში. მირდინი, რომელიც შუა საუკუნეების ლეგენდებში მერლინად გადაიქცა, ქალწულისგან იყო დაბადებული და ჩვილი უკვე მოხუცივით ბრძენი იყო41.

ძალიან საინტერესოა მეფე არტურის წარმოშობის ამბავი და ტახტამდე მისი გზის აღწერა. კელტური ტრადიციების თანახმად, „როდესაც ახალი მეფე ავიდა ტახტზე, ფილიდს უნდა დაედასტურებინა განმცხადებლის კეთილშობილური წარმომავლობა და დაედო ფიცი, რომ ერთგულება იქნებოდა ძველი წეს-ჩვეულებებისადმი“42. როდესაც არტური ქვიდან ამოიღებს ექსკალიბურის ხმალს, ესწრება ჯადოქარი მერლინი, რომელიც მოწმობს არტურის კეთილშობილურ წარმომავლობას და ქრისტიანი მთავარეპისკოპოსი, აკურთხებს მას სამეფოში და ასევე ფიცს დებს მისგან, რომ იყოს ნამდვილი მეფე და დგომა. სამართლიანობისთვის (გაიხსენეთ, რამდენად მარტივად და სწრაფად გაიარა ქრისტიანობა კელტურ გარემოში).

ზოგიერთი მკვლევარი ასევე პოულობს კელტური ლეგენდების გამოხმაურებას ისტორიაში, თუ როგორ დაიბადა არტური, უტერისა და იგერნას ვაჟი. ასე რომ, X. ადოლფი წერს თავის ნარკვევში „რეფლექსიის ცნება ორიგინალური ცოდვის არტურიულ რაინდულ რომანში“: „ჩვენ არ ვიცით რა არის უტერი - სახელის, პიროვნებისა თუ ღმერთის არასწორი კითხვა; ჩვენ არ ვიცით, კონკრეტულად რა გააკეთა იგერნამ; ეკუთვნოდა თუ არა ეს უბრალო „ომის ლიდერი“ მმართველ ოჯახს, იყო თუ არა ახალი ჰერკულესი, იყო თუ არა კელტური ღმერთის შთამომავალი“43.

ასევე აღსანიშნავია ქალის როლი არტურის ციკლში. კელტებმა მიიღეს „მემკვიდრეობის ჩვეულება ქალის ხაზით. მაგალითად, კელტური წარმოშობის შუა საუკუნეების ლეგენდის გმირმა ტრისტანმა შეცვალა დედის ძმა, მეფე მარკი. საინტერესოა, რომ მეფე არტურის მეუღლის სახელი, რომელიც მნიშვნელოვან როლს ასრულებს ციკლში, გვხვდება ძველ უელსურ ტექსტებში, სადაც ჟღერს გუინფევარი - „თეთრი სული“. არტურიული მითების განვითარებისა და ტრანსფორმაციის პროცესში, ღვთისმშობლის კულტი ზედმეტად ეყრება კელტების ტრადიციებს, რაც წარმოშობს ციკლის ერთ-ერთ ყველაზე გავრცელებულ თემას - მშვენიერი ქალბატონის თემას.

არტურიანის ლეგენდების კიდევ ერთი სურათი, გავაინი, არტურიანას განვითარების განმავლობაში ინარჩუნებს თავის თავდაპირველ თვისებებს, რომლებიც ახასიათებს არტურის შესახებ მითების ჩამოყალიბების საწყის ეტაპს. ვალვეინის ან გუოლჩმაის სახელით, ის ხდება არტურის ციკლის ერთ-ერთი ყველაზე ადრეული პერსონაჟი.

უელსური დაბადებით, ის ისეთი პრიმიტიული და უხეში თვისებებით არის დაჯილდოვებული, რომ ანგლო-ნორმანები ძნელია მიიღონ.

ამ ნიშან-თვისებებიდან რამდენიმე გავაინი ატარებს მთელ ციკლს. ისინი შემორჩენილია მალორის ტექსტშიც კი, რომელიც მე-15 საუკუნის მიწურულს ეხება: მისი სიძლიერე მატულობს გამთენიიდან შუადღემდე და ქრება მზის ჩასვლისას; მისი დედობრივი ნათესაობა ბევრად უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე მამის; ყველაფერი, რაც Gawain-თან არის დაკავშირებული, ატარებს მაგიის შტამპს და ზოგადად მის თავგადასავალს აქვს ფანტაზიის განსაკუთრებული ელემენტი და გროტესკიც კი. თავიდანვე ის იყო არტურის ერთ-ერთი ყველაზე გამორჩეული თანამოაზრე და იყო ზედმეტად გამოჩენილი ფიგურა, რომ შემდგომში გამქრალიყო. ეს ასე არ მოხდა, მაგრამ როდესაც გამოჩნდნენ ახალი პერსონაჟები, რომლებმაც „უზურპაცია“ მოახდინეს Gawain-ის მრავალი თვისება და თავგადასავალი, ის თანდათან ჩრდილში გაქრა. პროფესორი ე.ვინავერი წერს: „განსაკუთრებით საინტერესოა გავაინის ამბავი. ის არის მრგვალი მაგიდის ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი რაინდი, მეორე ადგილზე მხოლოდ ლანსელოტის შემდეგ. უსაზღვროდ თავდადებული თავისი მეფისადმი, ის არის გულუხვი და კეთილშობილი, მამაცი და ძლიერი. იგი დაჯილდოებულია ყველა მიწიერი ადამიანური სათნოებით, მას პატივს სცემენ და უყვართ როგორც თანამემამულეები, ასევე უცხოელები... მაგრამ რადგან უფალს არაფერი აქვს საერთო მის ღვაწლთან, არც ერთი სათნოება არ შველის და ბოლოს ბოროტმოქმედივით მთავრდება. ალბათ საშიში იყო ცოდვილის ასეთი მიმზიდველობა და საჭიროდ ჩათვალეს იმის ჩვენება, რომ გავაინის ღვაწლი და წარმატებები მას ჯილდოს მაინც არ მოაქვს. ის ვერ ინარჩუნებს თუნდაც ადამიანურ ღირსებას. მე-13 საუკუნის ბოლოს გავაინს აჯობა მრავალმა რაინდმა, რომლებიც მის შემდეგ გამოვიდნენ სცენაზე.

გავაინი, როგორც უბრალო და უხეში ბუნება, რომელშიც ჯერ კიდევ ძლიერ მოქმედებს წინაფეოდალური ხანისთვის დამახასიათებელი ნიშნები, საეკლესიო და ფეოდალური ნორმების თვალსაზრისით, მორალურად მიუღებელი იყო. თავდაპირველად, ის აშკარად მოქმედებდა, როგორც დედოფლის საყვარელი, რომელმაც იხსნა იგი სხვა სამყაროში პატიმრობისგან. მხოლოდ მოგვიანებით, არა გავაინი, არამედ ლანსელოტი გახდა გვინევერის საყვარელი. და, რა თქმა უნდა, სწორედ ლანსელოტმა მიიღო მემკვიდრეობით ბევრი თვისება თავდაპირველად დამახასიათებელი Gawain-ისთვის.

ამასობაში გავაინს, რომელიც უკვე აღარ ითვლებოდა ექსკლუზიურად სანიმუშო პერსონაჟად, „მიეცა საშუალება დაებრუნებინა“ ძველი „ამორალური“ თვისებები. შედეგად, Gawain-ის როლი საკმაოდ ორაზროვანი გახდა. მაგალითად, T. Malory-ში, ერთის მხრივ, გავაინმა მოკლა ლამორაკი, ღიად დაარღვია სიტყვა, აცდუნა ეტარდი მას შემდეგ, რაც მან დაიფიცა, რომ დაებრუნებინა პელეასისთვის. ეს ყველაფერი არანაირად არ შეესაბამებოდა რაინდული ღირსების კოდექსს და გავაინი ისეთი უგუნური, მგრძნობიარე და სასტიკი იყო აღზრდილი, რომ საკუთარი ძმაც კი გმობს მას.

მეორე მხრივ, არტურისა და იმპერატორ ლუციუსის ომის ისტორიაში, გავაინს გმირული როლი ენიჭება. და წიგნის ბოლოს, იმისდა მიუხედავად, რომ გავაინის სიძულვილი ლანსელოტის მიმართ და მისი ნათესავების შურისძიების გადაწყვეტილება იწვევს ტრაგიკულ შედეგებს, მისი გამოსახულება იძენს მართლაც ეპიკურ სიდიადეს, რასაც მისი ნაკლოვანებებიც კი, როგორც ჩანს, ხელს უწყობს. ალბათ აქ გასათვალისწინებელია, რომ მალორი იყენებდა როგორც ფრანგულ, ისე ინგლისურ წყაროებს და ამ წინააღმდეგობების ნაწილი მისი მუშაობის მეთოდით აიხსნება.

ტი მალორის კონფლიქტი გავაინსა და ლანსელოტს შორის სიმბოლოა ბრძოლა ორ განსხვავებულ იდეას, ორ სამყაროს შორის. Gawain წარმოადგენს ძველ სამყაროს, მის ღრმა გრძნობებს (მაგალითად, სისხლის ნათესაობის განცდას). ლანსელოტი განასახიერებს ახალს (თუმცა, შესაძლოა, ისტორიული მასალის არქაული ბუნების გამო, რომელიც საფუძვლად უდევს არტურის ციკლს, და ამ გმირში არის ბრძოლა ძველსა და ახალს შორის), მისი ერთგულება არის ვასალის ერთგულება მისი ბატონის მიმართ. . ამ ბრძოლაში, მრგვალი მაგიდის მიერ შენარჩუნებული არასტაბილური ბალანსი ორ სამყაროს შორის დაინგრა.

არა მხოლოდ Gawain-ის იმიჯი განიცდის სხვადასხვა ცვლილებებს იმის კურსში, თუ როგორ გარდაიქმნება არტურიანა სოციო-კულტურული მიზეზების გავლენის ქვეშ - თავად არტურის გამოსახულება იძენს ახალ მნიშვნელობას (ადრეულ მითებში, თავად ის, მისი საქმეები და სხვებთან ურთიერთობა. დიდი ინტერესი; გვიანდელ ვერსიებში გმირი, როგორც წესი, არის მრგვალი მაგიდის ერთ-ერთი რაინდი, ხოლო არტურს ენიჭება სიმბოლოს როლი), ლეგენდებით დადასტურებული იდეალები (თუ თავდაპირველად მთავარი თემა სამხედრო მიღწევებია). , შემდეგ სასამართლო უმეცრების ნორმებს ქადაგებენ მოგვიანებით) და ა.შ.

განვიხილოთ არტურიანას ფორმირების პირველი წერილობითი წარმოშობა. 858 წლით დათარიღებული ნენიუსის მიერ არტურის ხსენება, რომელიც საუბრობს ბრიტანელების ცნობილ სარდალზე (dux bellonan), რომელმაც თორმეტი გამარჯვება მოიპოვა ანგლო-საქსებსა და პიქტებზე, ძნელად შეიძლება ჩაითვალოს მითოლოგიურად. თუმცა გაითვალისწინეთ, რომ ზოგიერთი მკვლევარი მას მიიჩნევს არტურის ლეგენდაზე, რომელმაც ამ დროისთვის უკვე მტკიცედ მოიპოვა ხალხის სიმპათია. ასე, მაგალითად, მ.პ.ალექსეევი ამტკიცებს, რომ „გილდასი (VI საუკუნე) ჯერ კიდევ არაფერს ამბობს არტურზე, თუმცა დაწვრილებით მოგვითხრობს კელტების ბრძოლაზე ანგლო-საქსონი დამპყრობლების წინააღმდეგ; მის შესახებ არაფერია მოხსენებული ანგლო-საქსური წყაროებიდან, მაგალითად, ბედე, ქრონიკა. მაშ, ვნახოთ, საიდან იღებს სათავეს არტურისეული ციკლის ლიტერატურული ვერსიები.

დიდი ხნის განმავლობაში, არტურის შესახებ ლეგენდები არსებობდა მხოლოდ ზეპირ ხალხურ ხელოვნებაში, ხოლო ლათინური წყაროები იტყობინება მხოლოდ არტურიული ლეგენდების პოპულარობის შესახებ კელტურ გარემოში (უილიამ მალმსბერი, რომელიც წერდა მე -12 საუკუნის დასაწყისში, არა გმობის გარეშე, აღნიშნა. უკიდურესად გავრცელებულია ლეგენდების პოპულაციაში არტურის შესახებ, რომელსაც ხალხი „დღემდე ახარებს“47). ეს წყაროები, როგორც ე. ფარალი თვლიდა, იყო ამოსავალი წერტილი ჯეფრი მონმუთის, მისი "ბრიტანელთა ისტორია", რომელიც გამოჩნდა უილიამ მალმსბერის ნაშრომებიდან დაახლოებით ათი წლის შემდეგ, რადგან სწორედ ამ წიგნში იყო პირველი არტური. გამოსახულია სრულ ზრდაში, როგორც სამყაროს დამპყრობელი მონარქი, გარშემორტყმული დახვეწილი სასამართლოთი და ყველაზე მამაცი რაინდებით 48.

ჯეფრი ცხოვრობდა უელსის საზღვრებზე, მისი უშუალო მფარველები იყვნენ მარშერი ბარონები, რომლებმაც დაამკვიდრეს ფეოდალური ძალაუფლების ახალი ფორმები ამ მხარეში. მისი "ისტორია" მიეძღვნა მათგან ყველაზე ძლიერს - ერლ რობერტს გლოსტერს და პოლიტიკურ გადაზღვევას და მის მტერს სტეფანე ბლუასს. ეჭვგარეშეა, რომ ჯეფრის ჰქონდა კარგი შესაძლებლობა გაეცნო უელსის ტრადიციებს. როგორც ის ამტკიცებდა, მას ხელთ ჰქონდა „ძალიან უძველესი წიგნი ბრიტანელების ენაზე“49, თუმცა არც ასეთი წიგნის ან რაიმე მსგავსის კვალი შემორჩენილა. ნებისმიერ შემთხვევაში, მას მხოლოდ მწირი მასალის მიცემა შეეძლო. ასევე შესაძლებელია, რომ მან იცოდა რამდენიმე ლეგენდა, მოგვიანებით სრულიად მივიწყებული, რომელიც ვრცელდებოდა კორნუოლსა და ბრეტანში.

უნდა ვივარაუდოთ, რომ ასეთი ლეგენდები ნამდვილად არსებობდა და გალფრიდმა მათგან ბევრი რამ ისწავლა თავისი წიგნისთვის. ამ მხრივ, საინტერესოა, რომ მართალია ჯეფრი არ ლაპარაკობს ხალხის რწმენაზე არტურის სასწაულებრივი გადარჩენის შესახებ, იგი თავისი შესაძლებლობის ფარგლებში უარყოფს ამ ლეგენდას. ჯეფრის „ისტორიამ“ მაშინვე მოიპოვა ძლიერი პოპულარობა და ყველამ, ვინც მოგვიანებით ამ თემას მიმართა, ბევრი რამ გამოიტანა ამ წიგნიდან.

მოდით უფრო დეტალურად ვისაუბროთ იმაზე, თუ როგორ ყვება გალფრიდი ლეგენდარულ მეფეზე. უპირველეს ყოვლისა, ბრიტანელების ისტორიაში არტური ბრძენი და სამართლიანი მმართველია. როგორც A.D. მიხაილოვი წერს, ”გალფრიდის გამოსახულებით, ის ხდება ისეთი იდეალური მმართველების (შუა საუკუნეების იდეების მიხედვით), როგორებიცაა ალექსანდრე დიდი ან კარლოს დიდი. მაგრამ ეს ჯერ კიდევ არ არის ბრძენი მოხუცი, ნაცრისფერი თმით გათეთრებული, რადგან არტური გამოჩნდება ჯეფრი მონმუთის უახლოესი მემკვიდრეების ნამუშევრებში.

„ბრიტანელთა ისტორიაში“ მკითხველი გმირის მთელ ცხოვრებას გადის. უდიდესი ყურადღება ექცევა მის მრავალრიცხოვან გამარჯვებულ ლაშქრობას, თუ როგორ გულმოდგინედ და ბრძნულად „აგროვებს მიწებს“ და ქმნის უზარმაზარ და ძლიერ იმპერიას. და ეს იმპერია იღუპება არა მისი მტრების იღბლის ან გამბედაობის გამო, არამედ ადამიანური რწმენის გამო, ერთი მხრივ, და ღალატის გამო, მეორე მხრივ. არტურის სამხედრო მიღწევებთან ერთად, ჯეფრი მოგვითხრობს მისი პერსონაჟის მთავარ მახასიათებლებზე, რითაც საფუძველი ჩაუყარა მითს "ყველაზე სამართლიანი მეფეების" შესახებ: "ბიჭი არტური თხუთმეტი წლის იყო და იგი გამოირჩეოდა გაუგონარი ვაჟკაცობით. და იგივე კეთილშობილება. მისი თანდაყოლილი კეთილგანწყობა იმდენად მიმზიდველი იყო მისთვის, რომ თითქმის არავინ იყო, ვისაც არ უყვარდა. ასე რომ, მეფის გვირგვინით დაგვირგვინდა და ძველი წეს-ჩვეულებისამებრ, დაიწყო ხალხის დალევა თავისი სიკეთით.

ეს არის ჯეფრი მონმუთი, ვინც მეფე არტურის შესახებ მოთხრობაში შემოაქვს რომანტიული მოტივი ქალის ხიბლის დესტრუქციულობის შესახებ - ”მძლავრი არტურის ძალის სიკვდილის მიზეზი, საბოლოო ჯამში, არის გვინევერის ღალატი, რომელიც შევიდა სასიყვარულო ურთიერთობა მეფის ძმისშვილთან მორდრედთან“52. (გაითვალისწინეთ, რომ სასიყვარულო დაპირისპირება ხანდაზმულ ბიძასა და ახალგაზრდა ძმისშვილს შორის ყველაზე ხშირად გამოყენებული მითოლოგიაში. არტურიანას შემდგომ ლიტერატურულ ადაპტაციებში გვხვდება არა მხოლოდ იქ, სადაც საუბარია გვინევერზე, რომლის საყვარელიც შემდგომ ინტერპრეტაციებში ხდება ვალვეინი (ა.შ. Gawain ) - მეფე არტურის კიდევ ერთი ძმისშვილი და მხოლოდ ამის შემდეგ ლანსელოტი, არამედ ტრისტანის და მეფე მარკის ისტორიაში, რომლის წარმოშობა, როგორც ჩანს, პიქტების მითოლოგიაში დევს.)

გალფრიდის პრეზენტაციისას ისმოდა ლეგენდები, როგორიცაა მეფის ბრძოლა წმინდა მიქაელის მთაზე მცხოვრებ საშინელ დრაკონთან, ასევე მერლინის მიერ გიგანტების ბეჭდის შექმნა - მითი, რომელიც ჯერ კიდევ სარგებლობს გარკვეული პოპულარობით. ამ დღეს. ასე, მაგალითად, ჯ.ჰოკინსი და ჯ.უაითი თავიანთ ნაშრომში „სტოუნჰენჯის საიდუმლოს ამოხსნა“ გარკვეული უკმაყოფილოებით აღნიშნავენ, რომ „საოცარი ცხოვრებისა და თავდაპირველი სტრუქტურის ძველი დროების ისტორიებს შორის, რომლებიც გვიან დაემატა. შუა საუკუნეებში ყველაზე პოპულარული იყო ის, რომელიც სტოუნჰენჯის ქმნილებას მერლინს მიაწერდა“53. ზოგადად, მერლინს არტურზე არანაკლებ მნიშვნელოვანი ადგილი უჭირავს ჯეფრის შემოქმედებაში. ბრიტანელების ისტორიის გარდა, სადაც მერლინი მოქმედებს როგორც მრჩეველი და თანაშემწე ისეთი მმართველებისთვის, როგორებიც არიან ავრელიუს ამბროსიუსი და უტერ პენდრაგონი, ისევე როგორც ვოტეგერნში მეგობარო, ჯეფრი მონმუთი წერს ლექსებში მერლინის ცხოვრებას, რომელიც მთლიანად ეძღვნება ამას. ხასიათი და მისი საქმეები.

ასე დაიწყო არტურის ლეგენდების ლიტერატურული ადაპტაციის დასაწყისი. როგორც ბერნარდ გრებანიე შენიშნავს ინგლისური ლიტერატურის საფუძვლებში: „დაწერა რა, უმეტესწილად, ბრიტანეთის ფანტასტიკური ისტორია, რომელიც დაიწყო ათენიდან წარმოშობილი ბრუტუსის მითიური დასახლებით, ჯეფრიმ ეს გააკეთა ძირითადად ადაპტაციის გასამართლებლად. უდიდესი ხალხური გმირის არტურის საოცარი საქმეები. სხვადასხვა ფრანგმა პოეტებმა მიიღეს ეს მასალა და მალე არტურის პიროვნების ირგვლივ მთელი ლეგენდა გაიზარდა. ვნახოთ ზუსტად როგორ მოხდა ეს.

კლასიკური არტურიანა

კლასიკურ არტურიანზე საუბრისას აუცილებელია წარმოვიდგინოთ შუა საუკუნეების ადამიანის მენტალიტეტის თავისებურებები, ასევე სოციოკულტურული პროცესები, რომლებიც მას ქმნიდა. მხოლოდ მაშინ ხდება შესაძლებელი იმის გარკვევა, თუ რატომ გაჩნდა საჭიროება მითოლოგიურ რეალობაში, იმ მეორე იდეალიზებულ სამყაროში, რომელიც წარმოდგენილია ლაიამონის, კრეტიენ დე ტროას, ვასის, ეშენბახის და სხვათა ნაშრომებში. ფიქრი წინა ისტორიის შესახებ. ეპოქაში, ადამიანებს არ შეუძლიათ არ შეადარონ ისინი თქვენს დროს. მაგრამ როდესაც ვადარებთ ჩვენს ეპოქას ან ცივილიზაციას სხვებთან, ჩვენ მიდრეკილნი ვართ მათზე გამოვიყენოთ ჩვენი თანამედროვე სტანდარტები. მაგრამ თუ ჩვენ ვცდილობთ დავინახოთ წარსული ისე, როგორც ის „ნამდვილად“ იყო, რანკეს სიტყვებით, მაშინ აუცილებლად წავაწყდებით მისი ობიექტურად შეფასებას, შევეცადოთ გავიგოთ, როგორ აღიქვამდა ამა თუ იმ ეპოქის ადამიანი ჩვენს გარშემო არსებულ სამყაროს.

ასე რომ, მეფე არტურის მრგვალი მაგიდის შესახებ ლეგენდების კულტუროლოგიურ მნიშვნელობაზე ფიქრი, აუცილებელია, თუ ეს შესაძლებელია, გავითვალისწინოთ სამყაროს ხედვის უნიკალურობა, რომელიც თან ახლავს შუა საუკუნეების ადამიანს. ამ ეპოქაში ბევრი რამ ირაციონალური, წინააღმდეგობრივი ჩანს. პოლარული დაპირისპირებების მუდმივი შერწყმა: პირქუში და კომიკური, სხეულებრივი და სულიერი, სიცოცხლე და სიკვდილი შუა საუკუნეების მსოფლმხედველობის განუყოფელი მახასიათებელია. ასეთმა კონტრასტებმა საფუძველი ჰპოვა ეპოქის სოციალურ ცხოვრებაში - ბატონობისა და დამორჩილების, სიმდიდრისა და სიღარიბის, პრივილეგიისა და დამცირების შეურიგებელ საპირისპიროში.

შუა საუკუნეების ქრისტიანულმა მსოფლმხედველობამ, თითქოს, მოხსნა რეალური წინააღმდეგობები, გადააქცია ისინი ყოვლისმომცველი ზემსოფლიო კატეგორიების უმაღლეს გეგმაში.

აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ „მსოფლიოს იმიჯი“, რომელიც განვითარდა ფეოდალური საზოგადოების სხვადასხვა სოციალური ფენისა და სტადიის წარმომადგენლების გონებაში, არ იყო იგივე: რაინდები, ქალაქელები, გლეხები განსხვავებულად ეპყრობოდნენ რეალობას, რაც არ შეეძლო არ დაეტოვებინა გარკვეული. ანაბეჭდი შუა საუკუნეების კულტურაზე.

მხედველობიდან არ უნდა გამოგვრჩეს, რომ (რადგან წიგნიერება ცოტას საკუთრება იყო) ამ კულტურაში ავტორები ძირითადად მსმენელებს მიმართავდნენ და არა მკითხველებს, შესაბამისად, მასში დომინირებდა სალაპარაკო და არა წაკითხული ტექსტები. უფრო მეტიც, ეს ტექსტები, როგორც წესი, უპირობოდ იყო მიღებული რწმენაზე. როგორც ნ.ი. კონრადმა აღნიშნა, რომანში „ტრისტან და იზოლდა“ „სიყვარულის წამალი“ საერთოდ არ არის მისტიკა, არამედ უბრალოდ იმდროინდელი ფარმაკოლოგიის პროდუქტი და არა მხოლოდ რომანის გმირებისთვის, არამედ გოტფრიდისთვისაც. სტრასბურგის, რომ აღარაფერი ვთქვათ მისი წინამორბედების შესახებ ნაკვეთის დამუშავებაში“55.

ერთის მხრივ, შუა საუკუნეების მსოფლმხედველობა გამოირჩეოდა მთლიანობით - აქედან გამომდინარეობდა მისი სპეციფიკური არადიფერენცირებულობით, ცალკეული სფეროების არასეგმენტირებით; სწორედ აქედან მოდის სამყაროს ერთიანობის რწმენა. ამიტომ შუა საუკუნეების კულტურა უნდა განიხილებოდეს, როგორც სხვადასხვა სფეროს ერთიანობა, რომელთაგან თითოეული ასახავს იმდროინდელი ხალხის მთელ შემოქმედებით პრაქტიკულ საქმიანობას. ამ თვალსაზრისით, ცხადია, უნდა განვიხილოთ ციკლები მეფე არტურის მრგვალი მაგიდის შესახებ.

მეორე მხრივ, ბრიტანეთში ყველა სოციალური პროცესი მჭიდროდ იყო დაკავშირებული სხვადასხვა ეთნიკურ ჯგუფებს შორის ურთიერთობასთან, ანგლო-საქსების და, მოგვიანებით, ბრიტანელების ეთნიკური იდენტობის ჩამოყალიბებასთან. როგორც E.A. შერვუდი აღნიშნავს: ”ტომიდან ახალ ეთნიკურ თემზე გადასვლა მჭიდროდ იყო დაკავშირებული მათთან (ანგლო-საქსები - OL.) ​​საზოგადოების ორგანიზაციის წინასახელმწიფოებრივი ფორმიდან სახელმწიფოზე გადასვლასთან”56. . ეს ყველაფერი მჭიდრო კავშირშია გარკვეული სოციალურ-კულტურული პირობების საზოგადოების ცხოვრებაში ცვლილებასა და გავლენასთან.

სხვადასხვა ეთნიკური ჯგუფის ერთმანეთის წინააღმდეგობა, მათი გავლენა ერთმანეთზე და ზოგჯერ მათი შერწყმა და სამყაროს ახალი აღქმის დაბადება ჩამოყალიბებული ეთნიკური საზოგადოების მიერ - ეს ყველაფერი პირდაპირ არის დამოკიდებული ტერიტორიული საზღვრების გაცნობიერებაზე და ადამიანებს შორის, როგორც მიწის მესაკუთრეების ურთიერთობა.

ახალი ეთნოსის სივრცითი განაწილების გაფართოებასთან და ტერიტორიული ერთიანობის ცნობიერების გაჩენასთან ერთად, საზოგადოება „შინაგანად შემოიფარგლებოდა სოციალურ საფუძველზე, ეწინააღმდეგებოდა მხოლოდ სხვა ეთნოსის გარე ჯგუფებს“57. ამრიგად, ტერიტორიული და ეთნიკური თვითშეგნების ჩამოყალიბებასთან და განვითარებასთან ერთად, ანგლო-საქსები ვითარდებოდნენ და რთულდებოდნენ საზოგადოების სოციალურ სტრუქტურაში. და შემდგომ, როგორც ე.ა. შერვუდი: ”მიუხედავად ... საფრანგეთიდან ემიგრანტების მიერ ინგლისის დაპყრობის მიუხედავად, ინგლისში იმავე ორდენების შემოღების მცდელობის მიუხედავად, რომელიც დომინირებდა კონტინენტზე და შეანელა იქ ხალხების ფორმირება კლასიკური ფეოდალიზმის გაჩენის გამო, ინგლისში ... ინგლისელები ძალიან სწრაფად წამოდგნენ. ფეოდალური საფუძვლის ადრეულმა გაქრობამ მხოლოდ ფეოდალური სისტემის ფორმების შენარჩუნებით, თავისუფალი მოსახლეობის დიდი ნაწილის ადრეულმა ჩართვამ საზოგადოებრივ ცხოვრებაში განაპირობა ინგლისური ერის ჩამოყალიბების პირობების სწრაფი დამატება ... "58. ყველა ამ ასპექტმა, რა თქმა უნდა, გარკვეული კვალი დატოვა მეფე არტურის შესახებ ლეგენდების შემდგომ განვითარებაზე.

არტურის ციკლის კულტუროლოგიურ მნიშვნელობაზე ფიქრისას არ შეიძლება არ გავითვალისწინოთ, რომ თავიდანვე მკვეთრი განსხვავება იყო ამ ლეგენდების დამუშავებას ინგლისსა და საფრანგეთში.

ინგლისში ყოველთვის შენარჩუნებულია ფსევდოისტორიული ფონი, რომელიც ჯეფრი მონმუთელმა შემოიტანა არტურის შესახებ ლეგენდებში, თუმცა ეს ფონი მუდმივად იცვლებოდა და ვითარდებოდა იმავე ნაკვეთების ფრანგული ადაპტაციების გავლენით. ამავდროულად, პოეტური და პროზაული რაინდული რომანების ფრანგი ავტორები დაინტერესდნენ გმირის პიროვნებით, ყოველმხრივ აღწერდნენ მის თავგადასავალს, ასევე პირადი ცხოვრების მოვლენებს და დახვეწილი და ხელოვნური განსხვავებული სიყვარულის პერიპეტიებს. გარდა ამისა, ინგლისურ ვერსიაში ყოველთვის არის ეპიკური სფერო, რომელიც სრულიად არ არის ფრანგულში. ეს განსხვავებები ვლინდება ძალიან ადრე - უკვე შედარებისას ლაიამონის პრო-ცენიონებს, რომელიც წერდა ინგლისურად, და ვასას, რომელიც ნორმანულ-ფრანგულ დიალექტზე წერდა. ორივე ავტორი ნასესხებია უშუალოდ ჯეფრი მონმუთისგან, მაგრამ ვასას რომანი გამოირჩევა სტილის სიმკვეთრით ლაიამონის მარტივ ხალხურ და ეპიკურ რომანთან შედარებით.

მაგალითად, ლაიამონს მუდმივად ახსოვს, რომ არტური იყო არა ფრანგი, არამედ ბრიტანეთის მეფე, მაგრამ ვასისთვის ამას თითქმის არ აქვს მონდომება. ყველაფერი, რაც ინგლისში არტურთან იყო დაკავშირებული, ეხმარებოდა მზარდი ეროვნული სულისკვეთების გაძლიერებას და იკვებებოდა, თუმცა, რა თქმა უნდა, შეიძლება ვისაუბროთ ბრიტანელი ან ინგლისელი ერის არსებობაზე შუა საუკუნეების პერიოდში. f მიუხედავად იმისა, რომ მრგვალი მაგიდა პირველად არის ნახსენები ბრიტანელების ისტორიაში, საინტერესოა ლილონის მიერ არტურიული ისტორიის განვითარება. ეს შეთქმულება, უელსის ლეგენდებში უკვე ნაპოვნი ადრეული ვერსიით, მისი განვითარება დიდწილად ევალებოდა მე-12 საუკუნეში წარმოქმნილ რაინდულ ორდენებს. მაგრამ ის ასევე დაკავშირებულია ლეგენდებთან ფეოდალური „გმირული ხანის“ მეფეების თუ ლიდერების სამხედრო რაზმების შესახებ.

ფრანგულ ლეგენდებში წამყვანი პრინციპია რაინდული პრინციპი, რომელიც იყო სამეფო კარების დახვეწილი ატმოსფეროს განუყოფელი ნაწილი, რომელიც წარმოიშვა ყველგან იმ ეპოქაში და ემსახურებოდა ყველა სახის ფანტასტიკური თავგადასავლების მოტივაციას. ემუსგან განსხვავებით, ლაიამონი ხაზს უსვამს უძველეს მოტივებს, რომლებიც უელსის ლეგენდებშიც კი ჟღერდა. როგორც ჭეშმარიტად ეპიკური პოეტი, ის ლეგენდას საარსებო წყაროსთვის სისხლიან ბრძოლებს უკავშირებს.

ლაიამონის სტილი ძალიან განსხვავდება ვასას სტილისგან, რაც აიხსნება ავტორების განზრახვების სხვაობით. ამგვარად, ლაიამონმა თავისი ბრუტუსის საწყისი სტროფებში განაცხადა, რომ მას სურდა ეთქვა „ინგლისელთა კეთილშობილური საქმეების შესახებ“ და ეს თემა, მართლაც, არის მისთვის საფუძველი; უყვარს ვაჟკაცობა, ენერგია, ძალაუფლება, მამაცი გამოსვლები და გმირული ბრძოლები; მისთვის ჯერ კიდევ უცხოა რაინდული სასამართლო თავგადასავლები, ისევე როგორც სიყვარულის სენტიმენტალური ინტერპრეტაცია.

გასაკვირი არ არის, რომ ლაიამონი არტურის გამოსახულებას შენზე სრულიად განსხვავებულად განმარტავს. რაც შეეხება სამხედრო გართობასა და ქეიფებს, „თუ ლაიამონი არ იკლებს ლეგენდარული ბრიტანეთის სამეფო კარის პომპეზურობისა და ბრწყინვალების იმიჯს, მაშინ ის ამას ძირითადად პატრიოტული მოტივით აკეთებს, რათა დაახასიათოს ბრიტანეთის ძალა, ძალა და დიდება. და არა მხოლოდ თვალწარმტაცი-დეკორატიული, ესთეტიკური მოსაზრებებიდან, რასაც ხშირად ვას უძღვებოდა“60.

ამ ორ ავტორს შორის განსხვავება იმაშიც გამოიხატება, თუ რამდენად არის რელიგიური მოტივები მათ შემოქმედებაში. თუ ლაიამონში ყველა გმირი ქრისტიანობის მტკიცე დამცველია და ყველა ბოროტმოქმედი აუცილებლად წარმართია, მაშინ ვასი ცდილობს, თუ ეს შესაძლებელია, არ შეეხოს რწმენის თემას და დარჩეს საერო მწერლად.

შუა საუკუნეების ერთ-ერთი ყველაზე გამოჩენილი ავტორი, რომელიც არტურის თემას ეხმიანებოდა, იყო ფრანგი რომანისტი კრეტიენ დე ტროა. კრეტიენ დე ტროას არტურიული სამყარო დიდი ხნის წინ გაჩნდა, არსებობს ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში, სინამდვილეში ყოველთვის, მაგრამ არსებობს რეალობის სამყაროსთან კონტაქტის მიღმა, სხვა განზომილებაში. შემთხვევითი არ არის, რომ არტურის ლოგრეს სამეფოს არ აქვს მკაფიო საზღვრები კრეტიენ დე ტროასთვის, ის არ არის გეოგრაფიულად ლოკალიზებული: არტური მეფობს იქ, სადაც რაინდობის სული არსებობს. და პირიქით: ეს უკანასკნელი მხოლოდ არტურის წყალობითაა შესაძლებელი, რომელიც მისი განსახიერება და უმაღლესი გარანტია. კრეტიენ დე ტროასთვის არტურის სამეფო ხდება პოეტური უტოპია და არა სოციალური უტოპია, არამედ, უპირველეს ყოვლისა, მორალური უტოპია.

თავის რომანებში კრეტიენ დე ტროა უარს ამბობს გმირის მთელი ცხოვრების დეტალურ აღწერაზე. თითქოს არტურიული სამყაროს მარადიული არსებობიდან ირჩევს ტიპურ გმირს და ნათელ ეპიზოდს, რომელსაც რომანი ეძღვნება. მაშასადამე, რომანში ყოველთვის არის ერთი გმირი (რომანი, როგორც წესი, მის სახელს ატარებს) და ერთი კონფლიქტი, რომლის გარშემოც მთელი მოქმედებაა კონცენტრირებული. თქვენ, რა თქმა უნდა, შეგიძლიათ ისაუბროთ არა ერთ გმირზე, არამედ ერთ სასიყვარულო წყვილზე, მაგრამ რომანებში ქალები მაინც იკავებენ დაქვემდებარებულ ადგილს, თუმცა ზოგჯერ ისინი ძალიან მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ. სიუჟეტის კონცენტრაცია ერთი ეპიზოდის გარშემო, რომელშიც ახალგაზრდა გმირი მოქმედებს, მივყავართ იქამდე, რომ მეფე არტური, ნამდვილი რაინდობის პერსონიფიკაცია და მფარველი, პრაქტიკულად არ იღებს მონაწილეობას მოქმედებაში. რამდენადაც გმირი ახალგაზრდაა, აქტიური და თვითგანვითარების უნარიანი, მეფე არის უსასრულოდ ბრძენი, მოხუცი და არსებითად სტატიკური.

კრეტიენ დე ტროას რომანების მნიშვნელოვანი მახასიათებელია ბედნიერი სიყვარულის ატმოსფერო, რომელიც ავსებს მათ, შესანიშნავი იდეა. აზრიანი სიყვარული და აზრიანი ღვაწლი ხელჩაკიდებულია, ისინი ამაღლებენ ადამიანს, ადასტურებენ მის უფლებას ღრმად ინდივიდუალურ, უნიკალურ შინაგან სამყაროზე.

ამავე ტიპისაა კრეტინის რომანების გმირი. რაინდია, მაგრამ ეს არ არის მთავარი; ის ყოველთვის ახალგაზრდაა. ახალგაზრდა ერეკი („ერეკი და ენიდა“), რომელიც პირველი მოდის მეფე არტურის კარზე; ივაინი („ივაინი, ანუ ლომის რაინდი“), თუმცა მან უკვე მიიღო აღიარება, როგორც არტურის რაინდული საძმოს წევრი, ასევე ახალგაზრდაა და მთავარი თავგადასავლები ჯერ კიდევ წინ არის; გამონაკლისი არც ლანსელოტია („ლანსელოტი, ანუ ურმის რაინდი“), მისი პერსონაჟიც შინაგან ფორმირებაშია, მოძრაობაშია, თუმცა ისეთ ძლიერ ცვლილებებს არ განიცდის, როგორიც ივაინისა და ერეკის პერსონაჟებია. კრეტიენ დე ტროას რომანების მთავარი შეთქმულება შეიძლება ასე ჩამოყალიბდეს: „... ახალგაზრდა გმირი-რაინდი მორალური ჰარმონიის ძიებაში“. ეს არის კრეტიენ დე ტროას არტურის რომანის ძირითადი მახასიათებლები

ასე აყალიბებს ჟ. ბრეტონს კრეტიენ დე ტროას რომანების არსს თავის წიგნში „ფრანგული ლიტერატურის მოკლე ისტორია“: „... გაუთავებელი თავგადასავალი და ექსპლუატაციები იარაღით ხელში, სასიყვარულო ისტორიები, ცდუნებანი, ტყვეობა. მარტოსული კოშკი, ბნელი ტყე, გოგონა ცხენზე ამხედრებული, ბოროტი ჯუჯა - ყველაფერი ცნობისმოყვარე დეტალურ აღწერაში ჩანს და ძნელად შეიძლება ეწოდოს სიმბოლიზმი. ეს რომანები არ არის აგებული ალეგორიულ ან სიმბოლურ თხრობაზე; ისინი ორიენტირებულნი არიან მითოლოგიურ მსოფლმხედველობაზე, რომელიც განსაზღვრავს მათ განსაკუთრებულ კომპოზიციას და სიუჟეტის განსაკუთრებულ მოტივაციას. „... კრეტიენ დე ტროას შეუძლია აღწეროს იდეალური წესრიგი ლოგრესის „გაუთავებელ“ სამეფოში, სადაც ყველაფერი ექვემდებარება მართალი მეფე არტურის ნებას და შემდეგ მშვიდად განაცხადოს, რომ რაინდი, რომელმაც დატოვა კამელოტის სამეფო ციხე, მაშინვე იპოვა. თავად მოჯადოებულ ტყეში, რომელიც სავსეა არტურის მოწინააღმდეგეებით »62.

ავტორისთვის, ამგვარ გადასვლაში წინააღმდეგობა საერთოდ არ არის: ის ხომ აღწერს ორ განსხვავებულ რეალობას, მითოლოგიურად თანაარსებობს, მაგრამ არა ურთიერთდაკავშირებულს, ხოლო გმირის გადასვლა ერთიდან მეორეზე მყისიერია და მის მიერ არ არის რეალიზებული. ჯ. ბრერეტონი ხაზს უსვამს ორ თემას, რომელიც ყველაზე მეტად აინტერესებს კრეტიენ დე ტროას: „მოწოდებით რაინდის მოვალეობა - მეომრის პატივი და პრესტიჟი - და მოვალეობა მისი ქალბატონის მიმართ“63.

ალბათ ეს ორი მოტივი იწვევს უდიდეს პროტესტს პეიენ დე მეზიერის, რომანის „ჯორი ლაგამის გარეშე“ „ავტორის“ მხრიდან (თუ კრეტიენ დე ტროა ითარგმნება როგორც „ქრისტიანი ტროადან“, მაშინ პეიენ დე მეზიერი არის „წარმართი“. მეზიერიდან“, ტროას მახლობლად მდებარე ქალაქი; ვინ იმალებოდა ამ ფსევდონიმის უკან - ერთი ან მეტი ავტორი - ჩვენ არ ვიცით). ჯორში ლაგამის გარეშე, გოვინს, მთავარ გმირს, არ აქვს საჭიროება დაიცვას თავისი ღირსება და პრესტიჟი, როგორც უძლიერესი მებრძოლი - არავის და, უპირველეს ყოვლისა, თავად ჰეროინი, რომელიც, თავისი ინიციატივით, კოცნის მას. სანამ დავალებას შეასრულებს, ეჭვი არ ეპარება რაინდის წარმატებაში (რაც არ შეიძლება ითქვას, მაგალითად, სერ კეის შესახებ, რომელიც აქ იმყოფება). უფრო მეტიც, „ჯორი ლაგამის გარეშე“ ვილანი ყოველგვარი პატივისცემის ღირსი აღმოჩნდება - კეთილშობილი დაბადებიდან შორს მყოფი კაცი; კრეტიენ დე ტროას რომანებში ბოროტმოქმედები, როგორც წესი, რაინდებს უპირისპირდებოდნენ უხეშობითა და სიმხდალეებით, მაგრამ აქ ვილანები საოცრად თავაზიანები და გაბედულები არიან.

რაინდისა და ქალბატონების ურთიერთობა ასევე ძალიან შორს არის კრეტიენ დე ტროას იდეალებისაგან. დაჰპირდა, რომ გახდებოდა ცოლი მას, ვინც დააბრუნებს მის ლაგამს, გოგონა უსაფრთხოდ ტოვებს არტურის ციხეს, როგორც ჩანს, დაივიწყა ეს დაპირება და რაინდი არც კი ფიქრობს მის შენარჩუნებაზე. უფრო მეტიც, ლაგამის აღებამდე გოუენი სადილობს მშვენიერი ქალბატონის გარემოცვაში, რომელიც თურმე ჰეროინის დაა. ეს უკანასკნელი ისე გულითადად ეპყრობა რაინდს, როგორც ჩანს, სრულად აფასებს მის სტუმართმოყვარეობას, რომ მთხრობელი იძულებულია გაჩუმდეს და უარი თქვას სადილის აღწერაზე.

რა თქმა უნდა, სიტუაციები შორს არის კრეტიენ დე ტროას იდეალებისაგან, რომლის ყველა პერსონაჟი ასე თუ ისე იბრძვის ოჯახური ბედნიერებისთვის (გამონაკლისი არის ლანსელოტი, ან ურმის რაინდი, ავტორმა ეს რომანი დაწერა ბრძანებით. მარია შამპანური). ასეთი დაპირისპირება ძალიან საინტერესო მაგალითია იმისა, თუ როგორ გამოხატავდნენ და აყალიბებდნენ არტურის ლეგენდები შუა საუკუნეების იდეალებს, განსაკუთრებით იმის გათვალისწინებით, რომ პეიენ დე მაიზიერმა რაინდული რომანის მითოლოგიური საფუძველი უცვლელი დატოვა.

მე-14 საუკუნის შუა ხანებში გამოჩნდა ანონიმური ინგლისური რომანი სერ გავეინი და მწვანე რაინდი. ბ. გრებანიე მას ასე ახასიათებს: „ყველა პოეტური რომანიდან ვერც ერთი ვერ შეედრება სილამაზით XIV საუკუნის შუა ხანების უსახელო ავტორის #სერ გავეინის და მწვანე რაინდის რომანს“, ერთ-ერთ ყველაზე დახვეწილ ნაწარმოებს შორის. რაც ჩვენამდე მოვიდა შუა საუკუნეების ლიტერატურიდან. ეს არის ასევე ალეგორია, რომლის მიზანი * არის უბიწოების, გამბედაობისა და პატივისცემის მაგალითის მოყვანა - სრულყოფილი რაინდისთვის დამახასიათებელი თვისებები. როგორც საკმაოდ გვიანდელი ნაწარმოები, რომანი ალეგორიულია და ალეგორიულია, „აუდი „ადიდებს ქრისტიანულ სათნოებებს რთულ ალეგორიებში და ამაში ის ერწყმის იმ ეპოქის ტიპურ ჟანრს - დიდაქტიკური ალეგორიულ ლექსს, რომელიც წარმოიშვა უკვე მთლიანად ქალაქურ ნიადაგზე“65.

აქამდე ჩვენ განვიხილეთ ინგლისელი და ფრანგი ავტორების ნაშრომების ზოგიერთი დამახასიათებელი თვისება, რომლებიც წერდნენ მეფე არტურის მრგვალ მაგიდაზე. მაგრამ გერმანელი რომანისტებიც ამ თემას არ ტოვებენ უყურადღებოდ. ასე რომ, ჰარტმან ფონ აუემ (XII ს.) გერმანულად თარგმნა კრეტიენ დე ტროას ორი პოეტური რომანი - "ერეკი და ენიდა" და "ივეინი, ანუ ლომის რაინდი", რაც მათ უფრო "ლამაზად" და მისაწვდომს გახადა გერმანელი საზოგადოებისთვის. ასე ახასიათებს ვილჰელმ შერერი ამ ნაწარმოებს: „...ფრანგი ბუნებრივია; გერმანელი იცავს წესიერებას. ფრანგი ფერად სამყაროს გვაჩვენებს, გერმანელი მას ერთფეროვანს ხდის. ფრანგი წინასწარ ვარაუდობს, რომ ელეგანტური მანერების მოთხოვნები თავისთავად იგულისხმება და, ხანდახან, საშუალებას აძლევს მათ დაარღვიოს, სადაც ამის საკმარისი მიზეზი არსებობს; გერმანელი თავს ვალდებულად თვლის ყველგან ელეგანტური მანერების ქადაგებას. ფრანგის ფიგურები გასართობი უნდა იყოს; გერმანელთა ფიგურები ცხოვრების ნიმუშებად უნდა გამოეყენებინათ“66. გერმანულ ტრადიციას ახასიათებს წარმოდგენის ეპიკური მანერა გამოხატული დიდაქტიკური საგანმანათლებლო ელემენტით, რაც უცხო იყო ფრანგი და ინგლისელი ავტორებისთვის.

დაახლოებით იმავე დროს, როდესაც ჰარტმან ფონ აუე მუშაობდა გამოჩენილი მაღაროელი ვოლფრამ ფონ ეშენბახი. რომანში „პარზივალში“ გრაალის თემა სრულიად ახლებურად ვითარდება, მხოლოდ კრეტიენ დე ტროას ამავე სახელწოდების რომანშია გამოკვეთილი. ეშენბახში, ეს არის მბზინავი ძვირფასი ქვა, რომელიც დაჯილდოებულია მრავალი შესანიშნავი თვისებით. ის ხდება ზნეობრივი სიმბოლო და წმინდა საზოგადოების ცენტრი, რომლის წევრი მხოლოდ სულიერად სუფთა ადამიანს შეუძლია გახდეს.

„პარსივალის ისტორია მოგვითხრობს გმირის დანაშაულისა და განწმენდის შესახებ. ჩვენ ვხედავთ, თუ როგორ აღწევს სიბნელისა და დაბნეულობისგან ის უმაღლეს სრულყოფილებას. ვოლფრამ ფონ ეშენბახი აშკარად ეყრდნობა ჰარტმან ფონ აუეს ტრადიციებს და „თავის რომანში ავითარებს რაინდული საგანმანათლებლო ჟანრის მოტივებს“68. რაინდობისა და თავადაზნაურობის შესახებ მისი კონცეფცია ძალიან საინტერესოა: ”ეს არ არის მხოლოდ ბრძოლის ველზე გამბედაობა და არა მხოლოდ სუსტებისა და ობლების დაცვა ძლიერისა და ბოროტებისგან: უმაღლესი რაინდული ოსტატობაა არ იყო ქედმაღალი შენი რაინდობით. შეგეშინდეთ თავი სასაცილოდ გამოიჩინოთ და დაარღვიოთ, საჭიროების შემთხვევაში, თავაზიანობის კანონები კაცობრიობის კანონების სახელით.

XVIII საუკუნის დასაწყისში გამოჩნდა გოტფრიდ სტრასბურგის რომანი ტრისტანი და იზოლდა. ეს არის ღრმად ფსიქოლოგიური ნაშრომი, რომელიც აღწერს არა იმდენად გარე მოვლენებს, რამდენადაც შინაგან გამოცდილებას და პერსონაჟების სულიერ ზრდას. გოტფრიდი სტრასბურგელი აქტიურად იყენებს მითოლოგიურ საშუალებებს ნაწარმოების განსაკუთრებული ატმოსფეროს შესაქმნელად, რაც იწვევს მკითხველისადმი ღრმა სიმპათიას, რისთვისაც ვ. შერერი საყვედურობს მას: „სიყვარულის დაუძლეველი ძალა საგაში სიმბოლურია ზღაპრული საშუალებებით. მიუხედავად იმისა, რომ მეთორმეტე საუკუნეში გერმანული საგმირო სიმღერა მაქსიმალურად განთავისუფლდა ზღაპრული თვისებებისგან, კელტური შეთქმულებები, რომლებიც გერმანულ ლიტერატურაში საფრანგეთიდან შემოვიდა, აღადგინა სასწაულების მთელი სამყარო, ძველი დროის განმანათლებლობამ ადგილი დაუთმო რომანტიკულ გემოვნებას. აჩრდილებისა და შეუძლებლობისთვის.

საინტერესოა, რომ „ტრისტანსა და იზოლდაში“ საერო ცხოვრების ნორმები დაწვრილებითაა აღწერილი, ავტორი კი ცდილობს უპასუხოს კითხვას: ღირს თუ არა ადამიანური ურთიერთობების განხილვა მხოლოდ თავაზიანობის ნორმების პრიზმაში? ზოგიერთი მკვლევარი (მაგალითად, რ.მ. სამარინი და ა.დ. მიხაილოვი) ამას ხედავს, როგორც სასამართლო კულტურის მოსალოდნელი კრიზისის ნიშანს, რომელიც იმ დროს თავის აყვავებაში იყო.

როგორც ვხედავთ, უდაოა განსხვავებები სხვადასხვა ეროვნების ავტორების მიერ არტურის ლეგენდების ინტერპრეტაციაში ან უბრალოდ სხვადასხვა თვალსაზრისის დაცვაში. ამავდროულად, რაინდულ რომანსებს, რომლებიც ქმნიან კლასიკურ არტურიულს, აქვთ საერთო თვისება: ისინი აგებულია იმავე მითოლოგიურ საფუძველზე. სხვადასხვა პრობლემის წამოჭრისას ან გარკვეული ფასეულობების პრიორიტეტის განხილვისას ისინი ქმნიან ერთიან იდეალურ სამყაროს, მეორე რეალობას, რომელიც მოიცავს ქცევის ნორმებს, რაინდებს მიკუთვნებულ თვისებებს, მათი გარემოს თავისებურებებს და ა.შ.

ნორმალიზებული არტური და მისი სასამართლო იყო რაინდობის განსახიერება. ვნახოთ, რა თვისებები იყო დაკავშირებული რაინდის იდეალთან.

რაინდი კარგი ოჯახიდან უნდა ყოფილიყო. მართალია, ზოგჯერ მათ რაინდს აძლევდნენ განსაკუთრებული სამხედრო ექსპლუატაციისთვის, მაგრამ მრგვალი მაგიდის თითქმის ყველა რაინდი ავლენს გულუხვობას, მათ შორის ბევრი სამეფო ვაჟია, თითქმის ყველას აქვს მდიდრული ოჯახის ხე.

რაინდი უნდა გამოირჩეოდეს სილამაზითა და მიმზიდველობით. არტურის ციკლების უმეტესობაში მოცემულია გმირების დეტალური აღწერა, აგრეთვე მათი სამოსი, რაც ხაზს უსვამს რაინდთა გარეგნულ სათნოებებს.

რაინდს ძალა სჭირდებოდა, თორემ სამოცი-სამოცდაათ კილოგრამს იწონიდა ჯავშანს. მან ეს ძალა, როგორც წესი, ახალგაზრდობაშიც გამოიჩინა. თავად არტურმა ამოიღო ორ ქვას შორის ჩარჩენილი ხმალი, საკმაოდ ახალგაზრდა (თუმცა, ეს არ იყო მაგიის გარეშე). რაინდს უნდა ჰქონდეს პროფესიული უნარები: მართოს ცხენი, ატაროს იარაღი და ა.შ.

რაინდს ელოდნენ დაუღალავად ზრუნავდნენ მის დიდებაზე. დიდება მუდმივ დადასტურებას მოითხოვდა, უფრო და უფრო ახალი განსაცდელების გადალახვას. ივენი კრეტიენ დე ტროას რომანიდან „ივაინი, ანუ ლომის რაინდი“ ქორწილის შემდეგ ცოლთან ვერ დარჩება. მეგობრები ზრუნავენ, რომ ის არ განებივრებს თავს უმოქმედობაში და ახსოვს, რას ავალდებულებს მისი დიდება. მას მოუწია ხეტიალი, სანამ ვინმესთან ბრძოლის შესაძლებლობა არ აღმოჩნდებოდა. აზრი არ აქვს კარგი საქმეების კეთებას, თუ ისინი დანიშნულნი არიან უცნობი დარჩეს. სიამაყე სავსებით გამართლებულია, თუ არ არის გადაჭარბებული. პრესტიჟისთვის მეტოქეობა იწვევს მებრძოლ ელიტაში სტრატიფიკაციას, თუმცა პრინციპში ყველა რაინდი თანასწორად ითვლება, რაც არტურის ლეგენდაში სიმბოლოა მრგვალი მაგიდა, რომელზეც ისინი სხედან.

გასაგებია, რომ პრესტიჟისადმი ასეთი მუდმივი ზრუნვით, რაინდისგან გამბედაობაა საჭირო, ყველაზე რთული ბრალდება კი უბედობის ბრალდებაა. სიმხდალეში ეჭვმიტანილის შიშმა გამოიწვია სტრატეგიის ელემენტარული წესების დარღვევა (მაგალითად, ერეკი კრეტიენ დე ტროას რომანში „ერეკი და ენიდი“ უკრძალავს წინ მიმავალ ენიდას საფრთხის შესახებ გაფრთხილებას). ზოგჯერ ეს მთავრდებოდა რაინდისა და მისი რაზმის სიკვდილით. სიმამაცე ასევე აუცილებელია ერთგულებისა და ერთგულების მოვალეობის შესასრულებლად.

დაუნდობელმა მეტოქეობამ არ დაარღვია რაინდული ელიტის, როგორც ასეთი, სოლიდარობა, სოლიდარობა, რომელიც ვრცელდებოდა ელიტის კუთვნილ მტრებზე. ერთ-ერთ ლეგენდაში უბრალო მეომარი ტრაბახობს, რომ მან მოკლა მტრის ბანაკის კეთილშობილი რაინდი, მაგრამ დიდგვაროვანი სარდალი ბრძანებს ამაყი კაცის ჩამოხრჩობას.

თუ რაინდს, როგორც სამხედროს გამბედაობა სჭირდებოდა, მაშინ თავისი კეთილშობილებით, რომელსაც ელოდნენ მისგან და რომელიც დიდგვაროვნების შეუცვლელ საკუთრებად ითვლებოდა, სიკეთეს უკეთებდა მასზე დამოკიდებულ ადამიანებს და მათ, ვინც ადიდებდა ქმედებებს. რაინდები სასამართლოებში კარგი მოპყრობისა და ღირსეული საჩუქრების იმედით. ყოველგვარი მიზეზის გარეშე, მრგვალი მაგიდის რაინდების შესახებ ყველა ლეგენდაში ბოლო ადგილი არ ეთმობა დღესასწაულების და საჩუქრების აღწერილობას ქორწილის, კორონაციის (ზოგჯერ ემთხვევა) ან სხვა მოვლენის პატივსაცემად.

რაინდი, როგორც მოგეხსენებათ, უპირობოდ ერთგული უნდა დარჩეს თანასწორთა მიმართ თავისი ვალდებულებების. ცნობილია უცნაური რაინდული აღთქმის მიცემის ჩვეულება, რომელიც საღი აზრის ყველა წესის საწინააღმდეგოდ უნდა შესრულებულიყო. ამრიგად, მძიმედ დაჭრილი ერეკი უარს ამბობს რამდენიმე დღით მაინც იცხოვროს მეფე არტურის ბანაკში, რათა მისი ჭრილობები შეხორცდეს და გაემგზავრება, რისკავს ჭრილობების შედეგად ტყეში მოკვდეს.

კლასობრივმა ძმობამ არ შეუშალა ხელი რაინდებს შურისძიების მოვალეობის შესრულებაში რაიმე შეურაცხყოფისთვის, რეალური თუ წარმოსახვითი, რომელიც მიაყენეს თავად რაინდს ან მის ახლობლებს. ქორწინება არ იყო განსაკუთრებით ძლიერი: რაინდი გამუდმებით გამოდიოდა სახლიდან დიდების საძიებლად და მარტო დარჩენილმა ცოლმა, როგორც წესი, იცოდა როგორ "დაეჯილდოებინა" საკუთარი თავი მისი არყოფნისთვის. ვაჟები უცხოეთის სასამართლოებში აღიზარდნენ (თვითონ არტური აღიზარდა სერ ექტორის სასამართლოში). მაგრამ კლანმა სოლიდარობა გამოიჩინა, თუ საქმე შურისძიებაზე მიდგა, პასუხისმგებლობაც მთელმა კლანმა აიღო. შემთხვევითი არ არის, რომ არტურიის ციკლში ასეთ მნიშვნელოვან როლს თამაშობს კონფლიქტი ორ დიდ მეტოქე ჯგუფს შორის - გავაინის მიმდევრებსა და ნათესავებს შორის, ერთის მხრივ, ლანსელოტის მიმდევრებსა და ნათესავებს შორის.

რაინდს მთელი რიგი ვალდებულებები ჰქონდა თავისი ბატონის წინაშე. რაინდებს ეკისრებოდათ განსაკუთრებული მადლიერების ვალი, ვინც მათ რაინდად აკურთხეს, ასევე ობლებსა და ქვრივებზე ზრუნვას. მიუხედავად იმისა, რომ რაინდი უნდა დაეხმარა ყველას, ვისაც დახმარება სჭირდებოდა, ლეგენდები არ საუბრობენ ბედზე განაწყენებულ ერთ სუსტ ადამიანზე. ამ შემთხვევაში, მიზანშეწონილია მოვიყვანოთ მ. ოსოვსკაიას მახვილგონივრული შენიშვნა: „ლომის რაინდიც კი იცავს შეურაცხყოფილ გოგოებს ნაყარად: ის ათავისუფლებს სამას გოგონას სასტიკი ტირანის ძალაუფლებისგან, რომელიც სიცივეში და შიმშილში. უნდა მოქსოვოს ქსოვილი ოქროსა და ვერცხლის ძაფებისგან. მათი შემაშფოთებელი საჩივარი იმსახურებს აღნიშვნას ექსპლუატაციურ ლიტერატურაში.

რაინდის დიდება მოიტანა არა იმდენად გამარჯვებამ, რამდენადაც მისმა ქცევამ ბრძოლაში. ბრძოლა შეიძლება, მისი ღირსების შელახვის გარეშე, დამარცხებით და სიკვდილით დასრულდეს. ბრძოლაში სიკვდილი ბიოგრაფიის კარგი დასასრულიც კი იყო – რაინდისთვის ადვილი არ იყო სუსტი მოხუცის როლთან შეგუება. რაინდი ვალდებული იყო, თუ ეს შესაძლებელია, მტერს თანაბარი შანსები მიეცა. თუ მტერი ცხენიდან გადმოვარდა (და ჯავშანტექნიკით ის ვერ ახერხებდა უნაგირზე დახმარების გარეშე ასვლას), ის, ვინც მას დაარტყა, ასევე ჩამოხტა, რათა შანსები გაეთანაბრებინა. „მე არასოდეს მოვკლავ ცხენიდან ჩამოვარდნილ რაინდს! იძახის ლანსელოტი. "ღმერთო დამიფარე ასეთი სირცხვილისგან."

მოწინააღმდეგის სისუსტით სარგებლობამ რაინდს დიდება არ მოუტანა და უიარაღო მტრის მოკვლა მკვლელს სირცხვილით დაფარა. ლანსელოტმა, შიშისა და საყვედურის გარეშე რაინდმა, ვერ აპატია საკუთარ თავს, რომ როგორმე მოკლა ორი უიარაღო რაინდი ბრძოლის სიცხეში და ეს მაშინ შენიშნა, როცა უკვე გვიანი იყო; ამ ცოდვის გამოსასყიდად მხოლოდ სელის პერანგი ეცვა ფეხით. უკნიდან დარტყმა შეუძლებელი იყო. ჯავშანსატანკო რაინდს უკან დახევის უფლება არ ჰქონდა. ყველაფერი, რაც შეიძლებოდა ჩაითვალოს სიმხდალედ, მიუღებელი იყო.

რაინდს, როგორც წესი, საყვარელი ჰყავდა. ამავდროულად, მას შეეძლო ეჩვენებინა თაყვანისცემა და ზრუნვა მხოლოდ თავისი კლასის ქალბატონის მიმართ, რომელიც ზოგჯერ უფრო მაღალ თანამდებობას იკავებდა მასთან მიმართებაში. პოპულარული რწმენის საწინააღმდეგოდ, შორიდან კვნესა იყო გამონაკლისი და არა წესი. როგორც წესი, სიყვარული იყო არა პლატონური, არამედ ხორციელი და რაინდი ამას სხვისი ცოლისთვის განიცდიდა და არა საკუთარი (კლასიკური მაგალითია ლანსელოტი და გვინევერი, არტურის ცოლი).

სიყვარული უნდა ყოფილიყო ერთგული, შეყვარებულებმა გადალახეს სხვადასხვა სირთულეები. ყველაზე რთული გამოცდა, რომელსაც მხოლოდ მისი გულის ქალბატონი შეეძლო დაექვემდებარა, იყო ლანსელოტ გვინევერი, რომელიც მან შეურაცხყოფის ფასად გადაარჩინა. საყვარელი ეძებს ბოროტი ძალების მიერ გატაცებულ გვინევერს და ხედავს ჯუჯას, რომელიც ეტლზე ამხედრებს. ჯუჯა ჰპირდება ლანსელოტს აღმოაჩენს სად არის დამალული გვინევერი იმ პირობით, რომ რაინდი ეტლში მოხვდება - ქმედება, რომელსაც შეუძლია შეურაცხყოს რაინდი და დაცინვის საგანი გახადოს (რაინდები ურმით მხოლოდ აღსასრულებლად წაიყვანეს!). ლანსელოტი საბოლოოდ გადაწყვეტს ამის გაკეთებას, მაგრამ გვინევერი მას განაწყენებულია: სანამ ეტლში ჩაჯდებოდა, მან კიდევ სამი ნაბიჯი გადადგა.

ეკლესია ცდილობდა რაინდობის გამოყენებას თავის სასარგებლოდ, მაგრამ რაინდობის ქრისტიანული გარსი უკიდურესად თხელი იყო. მრუშობა ცოდვად ითვლებოდა და ოფიციალურად გმობდა, მაგრამ ყველა სიმპათია შეყვარებულთა მხარეზე იყო და ღვთის სასამართლოზე (განსაცდელებში) ღმერთმა ნება დართო, რომ ადვილად მოეტყუებინა, როცა საქმე მოღალატე მეუღლეს ეხებოდა. გვინევერმა, რომლის რომანი ლანსელოტთან წლების განმავლობაში გაგრძელდა, დაიფიცა, რომ მეზობელ ოთახებში მძინარე თერთმეტი რაინდიდან ღამით მასში არც ერთი არ შემოსულა; ლანსელოტი, რომელიც სარგებლობდა ამ პრივილეგიით, იყო მეთორმეტე რაინდი, რომელიც არ იყო გათვალისწინებული გამოთვლებით. ეს ფიცი საკმარისი იყო იმისთვის, რომ დედოფალი კოცონზე დაწვისგან გადაერჩინა. მოტყუებულ ქმრებს ხშირად გულითადად უყვართ ცოლის საყვარლის მიმართ (ასე მოიხსენიებს მეფე არტური ლანსელოტს). ღმერთი ასევე, ვიმსჯელებთ იმით, რომ ეპისკოპოსი, რომელიც ლანსელოტის სხეულს იცავს, ოცნებობს ანგელოზებზე რაინდი სამოთხეში წაიყვანოს, აპატიებს ცოდვილ სიყვარულს.

შუა საუკუნეების სოციალური კავშირები ძირითადად ინტერპერსონალური იყო, ანუ ძირითადად პირდაპირი და უშუალო. სეინერსა და ვასალს შორის კავშირის დამყარება მოიცავდა ორივე მხარის მიერ გარკვეული ვალდებულებების მიღებას. ვასალი ვალდებული იყო ემსახურა თავის ბატონს, ყოველგვარი დახმარება გაუწიოს მას, შენარჩუნებულიყო ერთგული და თავდადებული. თავის მხრივ, უფალს უნდა ეპატრონა ვასალი, დაეცვა იგი, სამართლიანი ყოფილიყო მის მიმართ. ამ ურთიერთობაში შესვლისას, უფალმა საზეიმო ფიცი დადო ვასალისგან (ცხების რიტუალი), რამაც მათი კავშირი ურღვევად აქცია.

გლეხი ვალდებული იყო გადაეხადა ფეოდალი, ის კი ვალდებული იყო დაეცვა თავისი გლეხები და შიმშილობის შემთხვევაში გამოეკვება ისინი თავისი მარაგებიდან. არსებობდა შრომის ძალიან მკაფიო დანაწილება: არა თავისუფლება და დამოკიდებულება, არამედ სამსახური და ერთგულება იყო შუა საუკუნეების ქრისტიანობის ცენტრალური კატეგორიები. ამიტომაც არტურის ლეგენდებში ყოველთვის ძალიან საგულდაგულოდ არის დალაგებული, ვინ ვისი ასული და ვინ ვისი ვასალი. თუმცა, პრივილეგიების, თავისუფლების, დამოკიდებულებისა და ტყვეობის იერარქია ასევე იყო სერვისების იერარქია. ფეოდალურ საზოგადოებაში სოციალური როლები ძალიან მკაფიოდ იყო გაყოფილი და განსაზღვრული ჩვეულებითა თუ კანონით და თითოეული ადამიანის ცხოვრება მის როლზე იყო დამოკიდებული.

შეუძლებელია არ შეამჩნიოთ, რომ ლეგენდებში ძალიან დიდი ყურადღება ეთმობა მატერიალურ კულტურას; უფრო მეტიც, მასზე რეალური მოთხოვნები, სასიცოცხლო აუცილებლობიდან გამომდინარე, მჭიდროდ არის დაკავშირებული მითიურ თვისებებთან, რომლებსაც შუა საუკუნეების ავტორები გულუხვად ანიჭებენ ყველა სახის ჯავშანს (ჩვეულებრივი იარაღით არ არის გახვრეტილი), იარაღით (მოხიბლული ჯავშნის გამჭოლი), თასებით (საიდანაც ისინი. შეიძლება მთვრალი იყოს დაღვრის გარეშე, მხოლოდ ის, ვინც ერთგულია თავისი ქალბატონების მიმართ რაინდებთან), მოსასხამები (რომლებიც მხოლოდ იმავე ქალბატონებს შეუძლიათ ატარონ) და ა.შ.

მოდით უფრო დეტალურად განვიხილოთ რამდენიმე მაგალითი. მატერიალურ კულტურაზე საუბრისას, რომელიც ასახულია არტურის ციკლის ლეგენდებში, არ შეიძლება არ აღინიშნოს, რომ ძალიან დიდი ადგილი ეთმობა ომის ცხენების, იარაღისა და ტანსაცმლის აღწერას. და გასაკვირი არ არის - რაინდის ფუნქცია იყო ბრძოლა: დაეცვა თავისი ქონება, ხანდახან გაზარდა ისინი მეზობლების ხელში ჩაგდებით, ან უბრალოდ შეინარჩუნა პრესტიჟი ტურნირებში მონაწილეობით (ბოლოს და ბოლოს, სერიოზულად უნდა იფიქრო, სანამ შეეცდები, მაგალითად, ხელში ჩაგდება. , რაინდის მიწა, რომელმაც ბოლო ტურნირზე რამდენიმე ბრწყინვალე გამარჯვება მოიპოვა და უძლიერესად აღიარეს). ,

საბრძოლო ცხენი ფაქტობრივად ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი აღჭურვილობაა რაინდისთვის ბრძოლაში. ცხენებს სპეციალურად ავარჯიშებდნენ და ხშირად ეხმარებოდნენ პატრონებს დროულად აღზრდით ან განზე გადგომით. თითოეულ საომარ ცხენს თავისი სახელი ჰქონდა, მოვლილი და სანუკვარი იყო. ბევრი ლეგენდა მოგვითხრობს ცხენებზე, რომლებიც ადამიანებივით ლაპარაკობდნენ და ხშირად ძალიან პრაქტიკულ რჩევებს აძლევდნენ პატრონებს. დიდი ყურადღება დაეთმო რაინდთა ჯავშნისა და იარაღის აღწერას, რომელთა საიმედოობა და მოხერხებულობა მნიშვნელოვანი იყო კამპანიაში წარმატებისა და ტურნირში გამარჯვებისთვის. რაინდის იარაღები, როგორც წესი, იყო ხმალი და შუბი, ხანდახან ასევე პიკი. ხშირად ხმალი იყო ოჯახის რელიქვია, ჰქონდა თავისი ისტორია, სახელი, ხშირად სიმბოლური (ზოგიერთი მკვლევარი იძლევა არტურის ხმლის სახელს ასეთ ინტერპრეტაციას: Excalibur - „ვჭრი ფოლადი, რკინა და ყველაფერი“); რაინდის მიღებისას ხმალი სავალდებულო ატრიბუტი იყო.

იმდროინდელი ჩვეულება მოითხოვდა, რომ რაინდს ჰქონოდა "კარგი" ჯავშანი: ჩაფხუტი, ჭურვი, ჯაჭვის ფოსტა და ბეჭედი თავსაბურავი, ფეხის ჯავშანი და ხელთათმანები. თუ იარაღი და ჯავშანი „იწვის“ მზეზე, ეს იმაზე მეტყველებს, რომ ისინი არა მხოლოდ ლამაზები არიან, არამედ გაპრიალებულნი და სათანადოდ შენახული და, შესაბამისად, სანდო (ასევე, მაისურებისა და უნაგირების აღწერა მოწმობს მზრუნველობაზე. ცხენებისადმი დამოკიდებულება). ჯავშანტექნიკის თავზე რაინდებს ეცვათ მოკლე ფართო მოსასხამი, ნაქარგი, როგორც წესი, ჰერალდიკური ნიმუშებით, რომლებიც ასევე მეორდებოდა ფარზე.

რაინდთა სამოსი ფუნქციონალური მნიშვნელობით ვრცლად არის აღწერილი ლეგენდებში. ბრძოლის წინ ჯავშნის ქვეშ იცვამენ ტანსაცმელს, ის ისე უნდა შეიკეროს, რომ ჯავშანი კანს არ გახეხოს, სიცხეში გახურებული ჯავშნის ლითონი კი სხეულს არ შეეხოს. სამოგზაურო ტანსაცმელი უფრო მსუბუქი იყო, რათა გრძელი მოგზაურობა ნაკლებად დამღლელი ყოფილიყო - რაინდული რომანების მუდმივი თვისება - და რაინდის დაცვა ყოფილიყო.

ქალბატონების ტანსაცმლის აღწერილობა შესაძლებელს ხდის ვიმსჯელოთ მის ფუნქციურ მნიშვნელობაზე: მოსახერხებელი და პრაქტიკულია, როცა ქალბატონი დიასახლისია და პრაქტიკული საქმიანობითაა დაკავებული (მას მუდმივად უწევს სარდაფებში ჩასვლა, კოშკებზე ასვლა); ტანსაცმლის ელეგანტურობას უმთავრესი მნიშვნელობა აქვს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ის საზეიმოა (ამ შემთხვევაში დეტალურად არის აღწერილი ქსოვილები, ოქროს თასები, ბეწვი, სამკაულები), ხოლო ფერიც გათვალისწინებულია, რადგან ჰერალდიკური მნიშვნელობის გარდა, ეს შეიძლება იყოს გამოიყენება გმირის ან ჰეროინის სილამაზის ხაზგასასმელად.

არტურის ციკლის თითქმის ყველა ნაწარმოებში ჩნდება რაიმე სახის ციხე - მოჯადოებული, აუღებელი, ან ისეთი, რომელიც თავისი ხელითა და გულით ჰპირდება რაინდს მომხიბვლელი ქალბატონის მიერ დაკისრებული დავალების შესრულებას. ასე რომ, ჩვენ ვიცით, რომ არტური ჩაფიქრებული იყო ტინტაგელის ციხეზე, რომელიც მდებარეობს ზღვის ზემოთ კლდეზე. ეს არის ადრეული შუა საუკუნეების ერთ-ერთი ციხე, რომელიც რეალურად არის ერთი კოშკი, გალავანი და დაცულია ყველა მხრიდან ზღვით (ციხემდე მხოლოდ ვიწრო ბილიკი მიდის, რომლის გასწვრივ მხოლოდ ერთი ადამიანი შეიძლება გაიაროს).

კრეტიენ დე ტროას არტურიული ციკლის რომანებში ვხვდებით გვიანდელი და გაუმჯობესებული ციხესიმაგრეების აღწერას. ყოველი მათგანი მინი-ქალაქს ჰგავდა, ყველა მხრიდან გალავანი. შიგნით იყო უფლის ციხე, მოსამსახურეთა ოთახები, თავლები, სარდაფები, სადაც საჭმელსა და სასმელს ინახავდნენ ალყის ან შიმშილობის შემთხვევაში და ხშირად სამლოცველო, რომელშიც უფალი ლოცულობდა. აქ ხშირად მუშაობდნენ მჭედლები, ფეხსაცმლით აჭედავდნენ უფლის ცხენებს და ამზადებდნენ პროდუქტებს ციხესთვის. ამრიგად, ციხე აღჭურვილი იყო მაქსიმალური კომფორტით.

იმის გასაგებად, თუ რატომ ენიჭება ასეთი მნიშვნელოვანი როლი რაინდულ რომანებში ხშირად ციხე-სიმაგრეებს და მათ, ვინც მათ ბინადრობს, მოდით უფრო დეტალურად ვისაუბროთ მთელ რიგ ისტორიულ ფაქტებზე.

პირველი სიმაგრე, რომელიც აშენდა უილიამ დამპყრობლის ბრძანებით, ინგლისში მისი ჯარების ჩამოსვლისთანავე, იყო მოტი - ფორტიფიკაცია, რომელიც მანამდე უცნობი იყო ბრიტანეთის კუნძულებზე. თავდაპირველად, ეს იყო თიხის ბორცვი, რომელიც გარშემორტყმული იყო თხრილით. მის თავზე აშენდა ხის კოშკი, რომლის საძირკველი იყო მიწაში გათხრილი ძლიერი მორები. სწორედ ამ სიმაგრეებს იყენებდნენ ნორმანები ჰასტინგსში. ინგლისის ტერიტორიაზე მათ აღმართეს მრავალი მოტი, მათი დახმარებით გააძლიერეს თავიანთი ბატონობა დაპყრობილ მიწებზე.

ნორმანებმა მიიღეს გამოცდილება საფრანგეთში მოტეების მშენებლობაში, სადაც ამ ტიპის უმარტივესი სიმაგრეები საშუალებას აძლევდნენ ფეოდალებს წინააღმდეგობა გაეწიათ კარლოს დიდის მემკვიდრეების აბსოლუტურ ძალაუფლებას და დაეარსებინათ საკუთარი სამფლობელოები. გადაჭარბების გარეშე შეიძლება ითქვას, რომ ევროპაში ახალი თავდაცვითი სტრუქტურის გამოჩენას დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა. პოლიტიკურად მან მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა სამეფო ხელისუფლების დეცენტრალიზაციაში. უდავოა, რომ ახალი გამაგრების სოციალური მნიშვნელობა კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი იყო: ის იქცა ერთგვარ სკოლად, სადაც ბატონები და მათი მეომრები რაინდულ უნარებს სწავლობდნენ.

როგორც წესი, მოტივი იყო დამსხვრეული კონუსის ან ნახევარსფეროს სახით; მისი ძირის დიამეტრი 100 მ-ს აღწევდა, ხოლო სიმაღლე - 20 მ-ს, უმეტეს შემთხვევაში, ბეილი ესაზღვრებოდა ტილოებს - თიხის გალავანით, თხრილით, პალისადით შემოღობილ უბანს. თიხის სიმაგრეების ასეთ ორმაგ ხაზს ეწოდებოდა "ციხე მოტითა და ბეილით". შუა საუკუნეების ნაგებობების სხვა სახეობაა მინიატურული ბეილი ხელოვნური ბორცვის ბრტყელ წვერზე 30-დან 100 მ დიამეტრით, სავალდებულო თხრილითა და პალისადით. ზოგიერთი ბეილი მხოლოდ მსხვილფეხა საქონლის კალმად მსახურობდა. ასევე ყველგან აშენდა თიხის მცირე ციხე-სიმაგრეები, რომლებსაც პირუტყვის კალმებიც ესაზღვრებოდა.

გლეხების შრომით შედარებით სწრაფად მოხერხდა საფორტიფიკაციო ნაგებობების მშენებლობასთან დაკავშირებული მიწის სამუშაოების ჩატარება. მოტეს უპირატესობა ის იყო, რომ ხის ზედნაშენის გარდა, მისი განადგურება თითქმის შეუძლებელი იყო.

მოტიტების შემქმნელთა ტაქტიკა შეიძლება შევადაროთ ჭადრაკის თამაშის ტაქტიკას - მაქსიმალურად წინ წაიწიონ თავიანთი ფიგურები და ამავდროულად ხელი შეუშალონ მტერს მათ ხელში ჩაგდებაში. ლოტის აღმართვით ფეოდალები გარნიზონთან ერთად ემზადებოდნენ ალყისთვის, რომელიც მეტოქე ნებისმიერ დროს შეეძლო დაეწყო დაკარგული ტერიტორიების დაბრუნებას. უმეტეს შემთხვევაში, ალყა წარუმატებლად მთავრდებოდა: ტირაჟი, რომელსაც იმ დროისთვის უკვე ციხე ეძახდნენ, აუღებელი იყო. მტერი ციხეში შეღწევას მხოლოდ იმ შემთხვევაში შეიძლებოდა, თუ კარიბჭე მოღალატე გააღო ან თავად ბატონი შეიპყრო. (გაიხსენეთ უამრავი ლეგენდა ციხე-სიმაგრეების შესახებ, რომლებიც გამუდმებით ტრიალებენ, ისე რომ მათში მოხვედრა თითქმის შეუძლებელია, გარდა ამისა, ისინი დასახლებულნი არიან სასიკვდილო ცხოველებით, რომელთა წინააღმდეგ ბრძოლაში ციხის მხოლოდ ერთ მცხოვრებს შეუძლია დაეხმაროს რაინდს; დამარცხებული რაინდების ფარებით გარშემორტყმული იდუმალი ციხესიმაგრეები; და ასევე მორგანას ციხე, სადაც სერ გავაინი - ზოგჯერ ლანსელოტი - შემოდის და ვერ გამოდის იქამდე, სანამ მას არ გამოუყვანს გოგონა, რომელიც ემსახურება ოთხ დედოფალს, რომლებიც ციხეს სტუმრობენ.)

იმ წლების მატიანეები მოწმობენ, რომ ფეოდალებს არ შეეძლოთ სრულად დაეყრდნოთ ახლო თანამოაზრეებს და ცხოვრობდნენ ღალატის მუდმივ მოლოდინში. ისინი ყველანაირად ცდილობდნენ თავიდან აეცილებინათ დატყვევება და როცა საქმე ღია ბრძოლებს მიდგა, უფალი, როცა დაინახა, რომ მისი ჯარი დამარცხდა, პირველმა დატოვა ბრძოლის ველი. თუ სენიორი შეიპყრეს, მაშინ მათ ძალით მოითხოვეს, რომ ციხეში დარჩენილები, მათ შორის მისი ოჯახი, გაეღოთ კარიბჭე. თუ უარს ამბობდნენ, პატიმარი ციხის შესასვლელთან ჩამოახრჩვეს. ზოგჯერ მტერი ახერხებდა სენიორის შვილების მძევლად აყვანას. ციხის დათმობას მოითხოვდა, ჩამოხრჩობით ან დაბრმავით დაემუქრა. (ერთ-ერთი ამბავი მეფე არტურის შესახებ მისი მეუღლის გვინევერის გატაცებაა, რომელიც ლანსელოტმა აიძულა ტყვეობიდან გამოყვანა).

ციხესიმაგრეში ცხოვრებამ მეომრებს არჩევანის წინაშე დააყენა: ან შეინარჩუნონ მეგობრობა, ან გამუდმებით ეჩხუბონ ერთმანეთს. ნებისმიერ შემთხვევაში, საჭირო იყო სხვების მიმართ ტოლერანტობა და ამისთვის ქცევის გარკვეული წესების დაცვა, ან თუნდაც ძალადობის გამოვლინების არ დაშვება.

მსოფლიოში დამკვიდრებული, პალიზით შემოღობილი მორალური ნორმები მოგვიანებით, ფეოდალური საზოგადოების განვითარების მეორე საფეხურზე, XI საუკუნის ბოლოს, შთააგონებდა ტრუბადურებს. მათი საგალობლები მღეროდნენ რაინდობას და სიყვარულს, მაგრამ სინამდვილეში ისინი ადიდებდნენ ორ სოციალურ მიღწევას - სტაბილიზაციას და ახალი სივრცის განვითარებას. ბევრი ცნობილი რაინდი თავიდან უბრალო მეომარი იყო ფეოდალის რიგებში, მაგრამ მათ მაღალი წოდება მიიღეს ბრძოლებში გამოვლენილი სიმამაცისთვის. ამავე დროს, მეომარი ვერ მიაღწევდა ღირსებებს, თუ არ მოიქცეოდა როგორც ნამდვილი რაინდი.

მოტმა გავლენა მოახდინა სოფლის მოსახლეობაზეც. (მითებში, ხშირად ციხეში მობინადრე სასტიკი ცხოველების მოშორების ან ჯადოქრობისგან გათავისუფლების შემდეგ, მხიარული, მომღერალი და მოცეკვავე გლეხების ბრბო ჩნდებოდა ადრე მიტოვებულ მხარეში, რომლებიც მადლობას უხდიდნენ რაინდს მფარველობისთვის.) ბევრი ოჯახი გახდა დამოკიდებული. ფეოდალზე, რომელსაც გლეხები ახლა გადასახადების გადახდას უწევდნენ.

თუმცა, კიდევ უფრო ღრმა სოციალური ცვლილებები მოხდა თავად ოსტატებს შორის. მიჩვეული ცხოვრებას მამულებში, სოფლად, თავისუფალ გლეხებთან გვერდით, მემამულეები სულ რამდენიმე ათწლეულში გადავიდნენ ციხეებში, კბილებამდე შეიარაღებული, ჯერ ძალაუფლების ხელში ჩაგდების მიზნით, შემდეგ კი მისი შესანარჩუნებლად. აიღეს მოტი, როგორც დაშინების იარაღს, ფეოდალებმა და მათმა ვასალებმა დაიწყეს სოციალური ურთიერთობების ახალი სისტემის შექმნა - პრიმიტიული, მაგრამ ორიგინალური. ერთის მხრივ, ეს იყო დათრგუნვის პოლიტიკა, მეორე მხრივ, რაინდებს შორის იყო გამოცხადებული ღირსების და ვაჟკაცობის იდეალები. სწორედ ამ იდეალებს მღეროდნენ შუა საუკუნეების რაინდული რომანსები.

ასე რომ, თაობათა ცვლასთან ერთად თანდათან დამყარდა სოციალური ბალანსი. ახალმა ურთიერთობებმა გააძლიერა უფროსების კლასობრივი საზოგადოება, რამაც დაასუსტა მუდმივი საფრთხის გრძნობა. ციხე-სიმაგრეებმა კარი გაუღეს მეგობრებსა და მეზობლებს, ომებმა ადგილი დაუთმო ტურნირებს, ოჯახის გერბები ახლა რაინდულ ფარებზე იყო გამოფენილი. იქ, სადაც ოდესღაც ეშმაკობა და სისასტიკე მეფობდა, ახლა მღეროდა ვაჟკაცობა და კეთილშობილება. ამრიგად, ფეოდალიზმის განვითარების მეორე საფეხურიდან შუა საუკუნეების მოტივების ფონზე დაიწყო იმ მემკვიდრეობის საფუძვლების ჩაყრა, რომელიც ამ ეპოქამ დაუტოვა შთამომავლებს და რომელიც სამართლიანად იმსახურებდა სახელს „ციხის კულტურა“.

რეალურ სამყაროში მიმდინარე ყველა პროცესმა კვალი დატოვა მეორე რეალობაზე, რომელიც რაინდულ რომანებსა და ბალადებს მითოსურ საფუძველს უქმნიდა. თუ ჯეფრი მონმუთის წიგნი მოგვითხრობს თავად არტურის ცხოვრებაზე, ღვაწლსა და ღვაწლზე, მაშინ კლასიკური არტურიანა მღერის მრგვალი მაგიდის რაინდთა ძმობას, მათ თავგადასავალს, რომლებსაც მცირე კავშირი აქვთ აღწერილ სამხედრო მიღწევებთან. ბრიტანელების ისტორია. ეს არის ორ ან მეტ რაინდს შორის ერთჯერადი ბრძოლები, ან შეჯიბრებები ტურნირში (დამახასიათებელი ფეოდალური ფრაგმენტაციის პერიოდისთვის). თუმცა, კურატულ ™ იდეალებთან ერთად, ჩნდება და ყალიბდება ახალი მითი - მითი წმინდა გრაალის შესახებ, რომელიც მოითხოვს რაინდისგან სულიერ სიწმინდეს და სიწმინდეს (რაც შორს არის ყოველთვის თანდაყოლილი რაინდებისთვის, რომლებიც ნორმების თვალსაზრისით უნაკლოა. თავაზიანობა). წმინდა გრაალის თემა ყველაზე მეტად განვითარდა გვიან შუა საუკუნეებში, როდესაც ფაქტობრივად დასრულდა მითების ფორმირება მეფე არტურის მრგვალი მაგიდის შესახებ. როდესაც შუა საუკუნეები ადგილს უთმობს რენესანსს, ამ მითების ჩამოყალიბება დასასრულს უახლოვდება.

მეფე არტურის მრგვალი მაგიდის მითოსის დასრულება

მეცამეტე და მეთოთხმეტე საუკუნეებში მეფე არტურისა და მისი რაინდების ლეგენდები განაგრძობდნენ პოეტების შთაგონებას: „... ლექსის რომანები, თარგმნილი ან სტილიზებული ფრანგულად, მიძღვნილი უზარმაზარი მაგიური ისტორიის ამა თუ იმ ფრაგმენტს, პოპულარული იყო ორივეს შორის. კეთილშობილი და უბრალო“72 .

და მე -15 საუკუნის ბოლოს გამოჩნდა ნამუშევარი, რომელიც აერთიანებდა ყველა ამ მითს. 1485 წელს კაქსტონის ვესტმინსტერის პრინტერებმა გამოსცეს ინგლისელი პროზაიკოსის თომას მალორის რომანი Le Morte d'Arthur. ეს ნაშრომი ასრულებს შუა საუკუნეების არტურის ციკლს. ეს არის არტურის ციკლის რიგი რომანის ან მის მიმდებარე ნაწარმოებების ადაპტაცია. ორმოცდათექვსმეტჯერ თავისი წიგნის ტექსტში მალორი მკითხველებს უმეორებს, რომ მისი წყარო იყო „ფრანგული წიგნები“, მაგრამ მან, ალბათ, ასევე გამოიყენა არტურის ციკლის ფრანგული ლექსების ინგლისური ლექსების ადაპტაციები.

თარგმნა მთელი ეს ვრცელი მასალა ინგლისურად, მალორიმ გააერთიანა ნასესხები მოტივები, მოჭრილი და შეცვლილი ნიმუშები და გააკეთა საკუთარი ჩანართები; შედეგი არის თანმიმდევრული ხელოვნების ნიმუში, რომელშიც, სხვათა შორის, მეფე არტური და მისი ცოლი გვინევერი ყოველთვის არ არიან წინა პლანზე. პრეზენტაცია დაყოფილია მრავალ ეპიზოდად, თავგადასავლები მიჰყვება ერთმანეთის მიყოლებით, ხშირად მოტივაციისა და მკითხველის განსაკუთრებული მომზადების გარეშე. ჯავშნით შემოსილი მამაცი რაინდები ერთმანეთს ებრძვიან, მშვენიერი გადასახლებულები თავშესაფარს პოულობენ უღრანი ტყეების ბინდიში, ჯუჯები და ჯადოქარი მერლინი, რომელსაც აქვს წინასწარმეტყველების სასწაულებრივი ნიჭი, ამხელს გმირებს შორის საიდუმლო კავშირებს და აუწყებს უბედურებებს, რომელთა ახსნაც და ახსნაც არ შეუძლიათ. თავიდან აცილება.

ბევრ სათავგადასავლო ამბავში, ლანსელოტის გამოსახულება სხვებზე უფრო ნათლად ჩანს, რომელიც შეყვარებულია მისი ბატონის ცოლის, დედოფალ გვინევერაზე და ამაოდ ცდილობს გრაალის პოვნას, რომელსაც აბრკოლებს მათზე მიზიდული ცოდვა; იზოლდამ სასიკვდილოდ გაიტაცა ტრისტრამი; სხვა თვალსაჩინო ფიგურებია ბოროტი მორდრიდი, რომელიც გაიტაცებს გვინევერს და იწყებს აჯანყებას არტურის წინააღმდეგ; ბოროტი და ზოგჯერ სასაცილო დამარცხებული, სენეშალ სერ ქეი. ბევრ ეპიზოდში იგრძნობა, რომ მალორიმ ან გამოიყენა არტურის ლეგენდების ჩვენთვის მიუწვდომელი გამოცემები, ან შემოიტანა ახალი თვისებები თავის თხრობაში, შემოიტანა ახალი პერსონაჟები.

მალორის ნარატივები სავსეა მომხიბვლელი გულუბრყვილობით, უმანკოებითა და დახვეწილი მადლით. თუმცა მალორი ხშირად ავლენს მორალიზაციის, სიფხიზლის, წინდახედულებისა და პრაქტიკულობისკენ მიდრეკილებას. ფრანგული შუა საუკუნეების პოეზიის სამყარო და მისი დახვეწილი ფსიქოლოგიზმი მისთვის მეტწილად უცხოა. მალორი გმობს სიყვარულს სიყვარულის გამო და იდეალურად მიიჩნევს სიყვარულს კანონიერ ქორწინებაში. მართალია, საკუთარი თვალსაზრისის ნათლად გამოხატვის მიზნით, ავტორს რამდენიმე მიზეზი აქვს; მის წიგნში არის ბედნიერი ქორწინების მხოლოდ ერთი შემთხვევა - ტრისტრამის მშობლების ქორწინება, მაგრამ ლანსელოტ მალორის სურათი, მაგალითად, მნიშვნელოვნად განსხვავდება იმ ინტერპრეტაციისგან, რომელიც მას ჰქონდა ფრანგულ პოეზიაში.

ლანსელოტი რომანის ერთ-ერთი ყველაზე საინტერესო სურათია, რადგან მის წყაროებში ლანსელოტ მალორის ჰქონდა ყველა მონაცემი გრაალის მისაღებად, მაგრამ, დედოფლისადმი ცოდვილი სიყვარულით გამსჭვალული, მან მხოლოდ მადლის თასის ნახვა შეძლო. დისტანციიდან. მალორიში ლანსელოტი არ ქორწინდება არა იმდენად რაინდული უბიწოების აღთქმის გამო (აუცილებელი პირობა წმინდა გრაალის მიღწევისთვის), არამედ საკმაოდ პრაქტიკული მიზეზების გამო: ამტკიცებს ის, რომ ქორწინება მას ცოლს მიაბამს, დააწვება. მისი მკლავები, დაივიწყე ტურნირები, ბრძოლები და რაინდული თავგადასავლები. ლანსელოტს არც შემთხვევითი სასიყვარულო ურთიერთობების დაწყება სურს და მალორი გამუდმებით აიძულებს მას გამოხატოს სათნო მორალი და აუჯანყდეს მის დამრღვევებს.

დამახასიათებელია, რომ თავის წყაროებთან კონფლიქტში შესვლისას მალორი ვერ ბედავს ცოდვილ ლანსელოტს დაუპირისპიროს გრაალის გალაჰადის უმწიკვლო მაძიებელი და რომ ლანსელოტის იდეალურ რაინდად აღზრდისას მალორი იმავდროულად იხრება ეკლესიიდან. -მისგან მიღებულ „მადლის თასის“ ძიების ქრისტიანული ინტერპრეტაციები.გასართობი რაინდული თავგადასავლების უფრო პროზაული და მიწიერი შეღებვა.

იარაღის გაუმჯობესებასთან ერთად (ჩნდება არბალეტი, შემდეგ კი - რენესანსში - და ცეცხლსასროლი იარაღი), საიდანაც ჯავშანი ვეღარ იცავს ადამიანს, რაინდები წარსულში ხდებიან. ახლა კი თავად რაინდობის კონცეფცია ხდება მითი, ქმნის სამყაროს იდეალურ სურათს, რომელშიც ადამიანებს ახასიათებთ გამბედაობა, ძალა, ვაჟკაცობა, უბრალო მოკვდავთათვის მიუწვდომელი, ხოლო მეგობრობა და სიყვარული აბსოლუტური ფასეულობებია.

ასეთი ობლიგაციები ძლიერი და ურყევია. მაგიის სამყარო პირდაპირ იკვეთება რაინდობის სამყაროსთან: რაინდული რომანების გმირები გამუდმებით ურთიერთობენ ჯადოქრებთან და ფერიებთან, დროდადრო გზაზე ისინი ხვდებიან სასწაულებრივი ძალით დაჯილდოვებულ სხვადასხვა საგანს. რაინდები განსაკუთრებულ რეალობაში მცხოვრები განსაკუთრებული ადამიანები არიან და მალორიაში „გვესმის სიყვარულის, ერთგულებისა და შურისძიების მაღალი ღვაწლის შესახებ, რომლებსაც წარმოადგენენ რაინდობის დიდი წარმომადგენლები - გავაინი, ლანსელოტი, პერსივალი და გალაჰადი“73.

თავდაპირველად, რაინდობის იდეები იყო ორგანიზატორი ძალა როგორც საზოგადოებრივ ცხოვრებაში, ასევე სამხედრო სფეროში - და ემსახურებოდა ნორმანების მიერ დაწესებული ქცევის ნორმების გამართლებას და ასევე ასწორებდა ურთიერთობას სხვადასხვა კულტურულ ფენასა და სოციალურ ჯგუფებს შორის. როგორც შეიცვალა საზოგადოების სტრუქტურა და კულტურული ნორმები, ეს მითები სულ უფრო მეტად ასახავდა იდეებს არა კონკრეტული სოციალური ფენის ქცევის იდეალურ ნორმებზე, არამედ საინტერესო, სამაგალითო ცხოვრებაზე, წესების, თვისებებისა და გრძნობების შესახებ, რომლებზეც ყველას შეუძლია იოცნებოს. რაინდული რომანები სულ უფრო შორდებოდა რეალობას.

გვიანდელი არტურის მრგვალი მაგიდის იდეა არსებითად განასახიერებდა ვასალის პირადი ერთგულების ტრადიციას ფეოდალური ეპოქის მისი ბატონისადმი, რომელიც იყო მთელი ფეოდალური საზოგადოების დამაკავშირებელი რგოლი. იგი ასევე განასახიერებდა ამ საზოგადოების ერთ-ერთ წინააღმდეგობას - მეფე გამუდმებით ეძებდა გზას, რათა დაეჯილდოვებინა თავისი მეომრები და ამით შეენარჩუნებინა მათი ერთგულება, ფეოდალებად გადაქცევის გარეშე, რომელთა საკუთრება მათ დამოუკიდებლობის ილუზიას შთააგონებდა და უკარნახებდა ინტერესებს. დაშორდა საკუთარს.

რაინდულ ორდენებს, რომლებიც შეიქმნა ზუსტად იმ დროს, როდესაც მრგვალი მაგიდის იდეა განსაკუთრებით ფართოდ გავრცელდა, მნიშვნელოვანი სამხედრო და სოციალური მნიშვნელობა ჰქონდა. მაგრამ მე-14 საუკუნის დასაწყისისთვის ვითარება მკვეთრად შეიცვალა. ბრძანებები სულ უფრო და უფრო მიჰყვებოდა გამდიდრებისა და დაშლის გზას. პროფესიონალურმა არმიებმა დაიწყეს რაინდების და მათი ჯარისკაცების ცალკეული რაზმების განდევნა, რომელთა შორის ყოველგვარი წესრიგი და დისციპლინა შეუძლებელი იყო. ამავდროულად, რაინდობა უფრო და უფრო დაიხურა, მასში შეინიშნებოდა მზარდი სტრატიფიკაცია, რადგან ყოფილ რაინდებს, სამხედრო ფუნქციების დაკარგვისას, უნდა ეძიათ საქმიანობის ახალი სფერო და არსებობის ახალი შესაძლებლობები.

ამრიგად - და ეს განსაკუთრებით დამახასიათებელია ინგლისისთვის - მაშინ, როდესაც თავადაზნაურობა და უმდიდრესი აზნაურები გადაიქცნენ კარისკაცებად, მცირე დიდგვაროვნები სულ უფრო და უფრო რჩებოდნენ თავიანთ მამულებში საცხოვრებლად. და თუ ადრე ისინი ძირითადად საარსებო მეურნეობის ხარჯზე არსებობდნენ და დამატებით შემოსავალს ეძებდნენ ძარცვისა და გამოსასყიდის წინააღმდეგ ომში, ახლა დაიწყეს მატყლისა და პროდუქციის წარმოება გასაყიდად, ხშირად ანაცვლებდნენ ადრე შუა საუკუნეებისთვის დამახასიათებელ იძულებით შრომას დაქირავებით. შრომა.

რაინდობამ დაკარგა თავდაპირველი მნიშვნელობა, არტურიულმა ციკლმა და მთლიანობაში რაინდულმა რომანტიკამ დაკარგა კავშირი რეალობასთან და შეიძინა სულ უფრო რელიგიური და ფანტასტიკური ხასიათი, სადაც გრაალის თემა ჭარბობდა. ამ ჟანრის ნამუშევრები სულ უფრო და უფრო იხვეწებოდა, რაინდების ქცევისა და მანერების ხელოვნურობას ასახავდა; სიუჟეტები უფრო და უფრო ფანტასტიკური, გროტესკულად წარმოუდგენელი ხდებოდა, გმირების გაუთავებელი თავგადასავალი სულ უფრო და უფრო დახვეწილი იყო წარმოდგენილი. პათოსის დაცემა და ეპიკური რომანის დაქვეითება ასახულია მღვდლის დისკურსებში სერვანტესში (მსუბუქი გაზვიადებით).

როგორც ჩანს, მალორიმ ამჯობინა თავი აარიდოს ასეთ სტილს, რომელიც, როგორც A.A. მთლიანობაში არტურის ციკლი იყო. მალორის პოზიცია არანაკლებ ნათლად ჩანს იმაში, რომ ის ხელახლა ამკვიდრებს გმირულ და ეპიკურ მოტივებს, ასევე ძლიერ ეროვნულ გრძნობაში, რომელიც გაჟღენთილია მის შემოქმედებაში. როგორც ჩანს, მან მთელი ძალისხმევა მიმართა არტურის ციკლში მომხდარი რეალობის აღდგენისკენ, კიდევ ერთხელ მისცა მას თანამედროვე ჟღერადობა. თუმცა დრო შეიცვალა და მითებს მეფე არტურის შესახებ აუცილებლად უნდა შეეცვალა სემანტიკური დატვირთვა და, შესაბამისად, ფორმა.

რენესანსის ეპოქაში მრგვალი მაგიდის შესახებ ისტორიები გახდა მითების შექმნის ამოსავალი წერტილი, სადაც სრულიად ახალი იდეები ქადაგებდნენ რაინდული რომანის სახით. ერთ-ერთი დამახასიათებელი მაგალითია გარსია როდრიგეს მონტალვოს ნაწარმოები „გალიის ამადისი“. „მონტალვოს კალმის ქვეშ რაინდული რომანი რენესანსული ლიტერატურის ჟანრად იქცა. მეფე არტურისა და მისი თანამოაზრეების შესახებ, ჯადოქარ მერლინზე, შუა საუკუნეების ისტორიების სიუჟეტურ მოტივებზე დაყრდნობით, მონტალვო ასახავდა მის ეპოქაში თანდაყოლილ გმირულ პათოსს. ამ ნაწარმოების მითიურმა რეალობამ, ალბათ, ყველაზე ნათელი გამოხმაურება ჰპოვა ესპანელ დიდებულებს შორის, რომლებიც, ბავშვობის ტრადიციის მიხედვით, შთაგონებული იყვნენ სამხედრო ძლევამოსილების, პატივისა და სიამაყის ცნებებით.

მეორეს მხრივ, რენესანსი არის დიდი გეოგრაფიული აღმოჩენების პერიოდი. კონკისტადორებისა და ნავიგატორების თავგადასავალმა ხელი შეუწყო რაინდული რომანების ფანტასტიური ღვაწლის ნათელ აღქმას. თუმცა, მონტალვოს გმირები სულაც არ იყვნენ ესპანელები, გარდა ამისა, ყურადღებას იპყრობს "მონტალვოს მიერ აღწერილი სურათებისა და სიტუაციების მსგავსება ტრისტანისა და ლანსელოტის შესახებ ფრანგულ რომანებთან"76. მითი განსაკუთრებული ფიზიკური და გონებრივი თვისებების მქონე ადამიანების შესახებ, რომელთა ცხოვრება სავსეა საოცარი თავგადასავლებით, ამ დროს ბევრ მკითხველს იზიდავს.

რენესანსის რაინდული რომანის თვალსაჩინო მაგალითია ლუდოვიკო არიოსტოს გაბრაზებული როლანდ. როგორც დ.ე.მიხალჩი აღნიშნავს: „მთავარი გმირი ... მან შექმნა ... ჰუმანისტური გაგებით სამაგალითო რაინდი, ჩაგრულთა უცვლელი მფარველი, სამართლიანობისთვის მებრძოლი; მის სახეში ტრანსფორმირებული სახითაა განსახიერებული იდეალური თვისებები, რომლებსაც ფლობენ საუკეთესო ესპანური რომანების გმირები გალიის ამადის შესახებ...“77. ამ ნაწარმოებში „რაინდობის“ ეგიდით გამოხატულებას ჰუმანიზმის აღორძინებისეული მითი ჰპოვებს.

თუ შუა საუკუნეების ადამიანის მენტალიტეტისთვის მთავარი ღმერთის კონცეფციაა (გაიხსენეთ გრაალის როლი კლასიკურ არტურიანაში), მაშინ რენესანსში ანთროპოცენტრიზმის იდეა და მითი ადამიანის გონების ყოვლისშემძლეობის შესახებ მოდის. წინა პლანზე (როლანდს სიგიჟე ართმევს მას აბსოლუტურად ყველა თვისებას, რაც მას გააჩნდა, მაგრამ როდესაც ასტოლფო კურნავს მეგობარს, რაინდი ხდება "კიდევ უფრო ჭკვიანი და გაბედული").

არიოსტოს ნაშრომში, სიუჟეტის ხაზში, რომელსაც თითქოს არაფერი აქვს საერთო არტურიის ლეგენდებთან, მერლინი ჩნდება ერთ-ერთ პირველ თავში, რომელიც წინასწარმეტყველებს ბრადამანტეს მის მომავალზე; და საუბარი იმაზე მეტყველებს, რომ მისი ისტორია კარგად არის ცნობილი: „ეს არის მერლინის უძველესი მემორიალური მღვიმე, რომლის შესახებაც აუცილებლად გსმენიათ“.

ზოგადად, მიუხედავად იმისა, რომ რენესანსის რაინდული რომანი უმეტესწილად აღარ იყენებს არტურის ციკლის სიუჟეტებს, არტურისა და მისი თანამოაზრეების სახელი აშკარად ყველასთვის ნაცნობია. ფ. პეტრარქი ტრაქტატში "ნებისმიერი ბედის საწინააღმდეგო საშუალებების შესახებ", სადაც ნათქვამია, რომ ეს ზღაპარია, მაგრამ ეჭვი არ ეპარება, რომ ყველამ იცის მისი წარმოშობა, აღნიშნავს არტურს. ამრიგად, ამ ციკლის გმირებს ახალი მნიშვნელობა აქვთ - მერლინი მეფე არტურის მრჩევლიდან ხდება კარგი ოსტატი (თითქმის წმინდანი), მკითხაობს და ეხმარება ღირსეულებს; არტურისა და მისი რაინდების სახელები სიმბოლურ მნიშვნელობას იძენს.

ამ ეტაპზე არტურისეული ციკლის მითოლოგიური ბუნება მნიშვნელობას კარგავს; მრგვალი მაგიდა და მასთან დაკავშირებული ადამიანები და მოვლენები იძენენ სიმბოლოს სტატუსს. მითისგან განსხვავებით, სიმბოლო არ ქმნის სამყაროს სურათს და არაფერს ხსნის; უფრო სწორად, ეს არის იდეების ერთობლიობა, რომელიც დაკავშირებულია კონკრეტულ კონცეფციასთან. A.F. Losev წერს, რომ "... ფარული ფორმით იგი შეიცავს ნივთის ყველა შესაძლო გამოვლინებას"79. ამავდროულად, ცალსახად ვერ ვიტყვით, რა იმალება ამა თუ იმ სიმბოლოს უკან.

ერთის მხრივ, არტური და მრგვალი მაგიდის ძმობა ამაღლებულია აბსოლუტურამდე და ასოცირდება სამართლიანობის, ძმობისა და ურთიერთდახმარების იდეალებთან, მეორე მხრივ, ლოგრის სამეფო, ამ კონცეფციებზე დაყრდნობით, არტურთან ერთად კვდება. .

არტურიანას სიმბოლიზაციით სრულდება მისი ჩამოყალიბება და განვითარება - ციკლი კელტური წარმართული მითებიდან გადავიდა სიმბოლოზე, რომელიც უკვე მითი აღარ არის.

დასკვნა

როგორც ჩანს, შუა საუკუნეების წასვლის შემდეგ, არტურის ციკლი არ იყო განზრახული შემდგომი განვითარება; მართალია, ზღაპრებში (შოტლანდიურ, ირლანდიურ, ინგლისურ) არა, არა და არტური ციმციმებს, თავის რაინდებთან ერთად გაღვიძების მომენტს ელოდება, ან მერლინი ეხმარება ამა თუ იმ ზღაპრის პერსონაჟს, მაგრამ ასე იყო და შეზღუდული იყო მე-19 საუკუნემდე.

ფაქტია, რომ მე-17-18 საუკუნეებში მითების შედგენა რაინდულ თემებზე პრაქტიკულად არ არსებობდა, რადგან ფეოდალური იდეალები არა მხოლოდ არ იყო აქტუალური, არამედ შეეძლო შეანელა და ხელი შეეშალა საზოგადოების განვითარებაში, რაც ხსნის მათ უარყოფას. ამ ეტაპზე. კვლავ შუა საუკუნეებისა და მასთან დაკავშირებული იდეალებისადმი ინტერესი მხოლოდ პრერომანტიკოსებში ჩნდება (მაკფერსონის „ოსიანთა სიმღერები“). რომანტიკოსები ირჩევენ შუა საუკუნეების თემებს. რამდენადაც ბურჟუაზიული იდეოლოგია, რომელიც ძირითადად მატერიალურ ფასეულობებზეა ორიენტირებული, სულ უფრო მეტ პროტესტს იწვევს, შუასაუკუნეების ისტორიები და რაინდობის ტრადიციებზე დაფუძნებული ღირებულებითი სისტემები სულ უფრო მეტად გამოიყენება კონტრზომად.

არტურიის ციკლის განვითარების დროს, კელტური მითოლოგია დიდწილად გაქრა მისგან. „არტურის ლეგენდების სამყარომ თავად შეიძინა მითოლოგიური ნიშნები. კამელოტი, მრგვალი მაგიდა, რაინდთა ძმობა, გრაალის ძიება ახალ მითოლოგემებად იქცა. სწორედ ამ უნარით აღიქმებოდნენ ისინი უკვე შუა საუკუნეების ბოლოს. ამიტომ, XIX-XX საუკუნეებში არტურიის ლეგენდებზე მიმართვამ ატენისონის, რ. ვაგნერის, ვ. მორისის, ო. ს. სუინბერნის, დ. ჯოისის (ფინეგანის ღვიძლში) და მრავალი სხვას მიერ ძველი მითები გააცოცხლა, მაგრამ მთავარი მითოლოგემები არ იყო მოტივები. კელტური ფოლკლორის, მაგრამ სასამართლო შუა საუკუნეების იდეები. ზემოხსენებულმა ავტორებმა მეფე არტურის ლეგენდებში დაინახეს მორალური და ეთიკური იდეალი; პრერაფაელიტებმა (დანტე გაბრიელ როსეტი და სხვები), არტურიანას შთაგონებით, შექმნეს საკუთარი მხატვრული სტილი, მისგან შთაგონება შემოქმედებისთვის. 1889 წელს მარკ ტვენმა დაწერა წიგნი I "იანკი მეფე არტურის კარზე", ჩაანაცვლა მორალური და ეთიკური მითი მეცნიერების ყოვლისშემძლეობის მითით, რომელიც არსებობდა მე-19 საუკუნეში (თუმცა თავად მ.ტვენი ენთუზიაზმით კითხულობდა მალორის წიგნს, მან. არ მოიწონა შუასაუკუნეების სიგიჟე).

მე-20 საუკუნეში J.R.R.Tolkien ქმნის ახალ ჟანრს – „ფენტეზი“. და ძალიან მოკლე დროში ჩნდება არტურისა და მისი რაინდებისადმი მიძღვნილი არაერთი ნამუშევარი, დაწყებული მალორისა და სხვა ავტორების ტრანსკრიფციებიდან და გადმონაწერებიდან (მაგალითად, „მრგვალი მაგიდის რაინდები“ ე. ბალაბანოვას მოთხრობაში, ო. პეტერსონი) და დამთავრებული სერიოზული ფილოსოფიური ნაწარმოებებით მერი სტიუარტი, ტერენს ჰ. უაითი, მიშელ რიო და სხვები. ავტორები თხრობის განსხვავებულ მანერას ირჩევენ; თითოეული თავისებურად განმარტავს იმ მოვლენებს, რომლებზეც ყვება.

M. Stuart, რომელიც საუბრობს პირველ პირში, განმარტავს მოვლენებს პარანორმალური შესაძლებლობების მქონე ადამიანის პოზიციიდან, მაგრამ ამავე დროს სიუჟეტს მაქსიმალურად უახლოვდება იმას, რაც თანამედროვე ადამიანს შეუძლია აღიქვას რეალობად.

ტერენს უაიტი, თავისუფლად ნერგავს თანამედროვე განსჯას შუა საუკუნეების ნახატებში, ყურადღებას ამახვილებს გმირების ურთიერთობის ფსიქოანალიტიკურ ნიუანსებზე, ამავდროულად, ზოგჯერ ექსცენტრიულობამდე, პერსონაჟის ჰუმანიზაციაზე. მისი ინტერპრეტაციით, გმირი ლანსელოტი ხდება მორცხვი, მახინჯი ახალგაზრდა მამაკაცი, რომელიც სულიერ სიწმინდეს ეძებს დამქანცველ ფიზიკურ ვარჯიშებში, გვინევერი დროთა განმავლობაში ბერდება, როგორც ქალს უნდა, და მერლინი ჰგავს უაზრო ექსცენტრიკოსს, რომელსაც საერთოდ არ აინტერესებს როგორ. გარეგნობა და რას ფიქრობენ მასზე სხვა. ამავდროულად, მორალური და ეთიკური მითები, რომლებიც მოვიდა არტურის ციკლთან ერთად შუა საუკუნეებიდან, და მითები, რომლებიც წარმოიშვა გაცილებით გვიან (ფსიქოანალიზის მითი, მითი პარანორმალური შესაძლებლობების შესახებ და ა.

ფანტასტიკური ჟანრის პოპულარობა ბევრ კითხვას ბადებს, მაგრამ, ალბათ, მთავარია შემდეგი: რატომ იძირებიან ადამიანები, რომლებმაც უკვე იციან რა კოსმოსური რაკეტა და ბირთვული ბომბი ენთუზიაზმით იძირებიან ჯადოქრების და ხმლების უთვალავ სამყაროში? ის, რომ მრგვალი მაგიდის მითის მიერ შემოთავაზებული მეორე რეალობა დღემდე კულტურული ღირებულებაა, ამას ადასტურებს ამ თემაზე მიძღვნილი თანამედროვე ნაწარმოებების სიმრავლე (რ. ვიკმანის როკ ორატორიო „არტური“, მიუზიკლი „კამელოტი“, ფილმები "ექსკალიბური", მერლინი და ხმალი და ა.შ.). პასუხი კი ალბათ მითში უნდა ვეძებოთ - მეორე იდეალური რეალობა, სადაც ასე გინდა წასვლა.

ფენტეზის ჟანრი ჩნდება პირველი მსოფლიო ომის შემდეგ, რომელიც კაცობრიობისთვის სასტიკი შოკი გახდა (გამოიგონეს მასობრივი განადგურების იარაღი, რომლიდანაც პირველ რიგში მშვიდობიანი მოსახლეობა იტანჯება; სამართლიანი ბრძოლა, რომელიც ავლენს ვინ არის უფრო ძლიერი და ბრძენი, ხშირად გადაიქცევა დაუფიქრებელ ხოცვაში. ). ამ მოვლენების ფონზე, ლოგრის სამეფოს ტრაგიკული დასასრული ახალ მნიშვნელობას იძენს - ტყუილად არ არის, რომ მ. სტიუარტი და მ. რიო დაჟინებით ხაზს უსვამენ, რომ არტური წინასწარ განსაზღვრავს მის სიკვდილს მისი აღდგომის მომენტში - შემდეგ პირველი გამარჯვებული ბრძოლები, ის სიცოცხლეს ანიჭებს მორდრედს, ბრძოლა, რომლის ჯარითაც უკანასკნელი იქნება ლოგრის სამეფოსთვის:

განსაკუთრებული ყურადღება ეთმობა პერსონაჟების „ჰუმანიზაციას“: თუ კლასიკურ არტურიანში მთავარი ადგილი დაეთმო მოვლენის მონახაზს და მისი მეშვეობით მკითხველს მიეცა იმის გაგება, თუ რა გამოცდილება ჰქონდა გმირს და რა შინაგანი ცვლილებები ხდება მასში, შემდეგ მე-20 საუკუნეში დაწერილი რომანები არტურის შესახებ, ასახავს პერსონაჟების შინაგან სამყაროს, მათ გრძნობებსა და აზრებს.

შესანიშნავ მითიურ რეალობაში არსებობენ ცოცხალი, უკიდურესად მიწიერი ადამიანები, რომლებსაც ახასიათებთ სისუსტეები, ეჭვები და შეცდომები. ამ კონტექსტში, არტურის დის მორგაუზის (ანუ მორგანას) ოჯახსა და მეფის ურთიერთობასთან ერთად, განსაკუთრებული მნიშვნელობა ენიჭება სამკუთხედს არტური - გვინევერ - ლანსელოტი და მერლინისა და ვივიენის ურთიერთობას. მითები იდეალური მდგომარეობის შესახებ, სადაც სამართლიანობა სუფევს, მჭიდრო კავშირშია ფილოსოფიურ მითთან, რომ ყოველ კარგ საქმეს თავისი დასასრული აქვს, ისევე როგორც მითებს სიყვარულის, მეგობრობისა და ურთიერთგაგების შესახებ.

ალბათ, დროის სივრცეში ასეთი ტრანსფორმაცია თანდაყოლილია ყველა მითში, რომელიც ოდესმე შექმნილა სოციოკულტურული საზოგადოების მიერ. და არა უკანასკნელი როლი ამ პროცესში ითამაშა მითი მეფე არტურისა და მისი რაინდების შესახებ. ევროპისთვის, თავისი კელტური და გერმანული მითით, იგი ერთ-ერთი ცენტრალური იყო ევროპული საზოგადოების მიერ თითოეული ინდივიდის არსებობის სოციალურ-ნორმატიული და კულტურული მითითებების შემუშავებაში.

ბიბლიოგრაფია

1952 წელს ა. კრობერმა და კ. კლაკჰონმა შეაგროვეს კულტურის 164 ოფიციალური განმარტება და ამ კონცეფციის 100-ზე მეტი აღწერილობითი ახსნა (იხილეთ ამის შესახებ: Kroeber A., ​​Clackhohn C. Culture. A Critical Review of Concepts and Definitions. - კემბრიჯი, 1952 წ.).

2 ესინ ა.ბ. შესავალი კულტურის კვლევებში. - მ., 1966. - ს. 8.

3 Bibler V. კულტურა // ახალი აზროვნების ლექსიკონის გამოცდილება. - მ., 1989. - ს. 241.

4 გურევიჩი პ.ს. კულტუროლოგია. - მ., 1966. - ს. 20.

5 მეჟუევი VM კულტურა და ისტორია. - მ., 1977. - ს. 72.

6 როერიხ ნ.კ. კულტურა და ცივილიზაცია. - მ., 1994. - ს. 41.

7 არნოლდოვი ა.ი. შესავალი კულტურის კვლევებში. - მ., 1993. - ს. 10.

8 ფროიდი 3. უკმაყოფილება კულტურით // ფროიდი 3. რჩეული. - მ.,

1990. - წიგნი. 2. - S. 31.

9 ფროიდი 3. უკმაყოფილება კულტურით // რჩეული. - მ., 1990. - წიგნ. 2. - S. 37.

10 Bell G. Frankfurt Readings // მე-20 საუკუნის ევროპული კულტურის თვითშეგნება: დასავლეთის მოაზროვნეები და მწერლები კულტურის ადგილის შესახებ თანამედროვე საზოგადოებაში. - მ., 1991. - S. 303.

11 Ortega y Gasset X. ესთეტიკა. კულტურის ფილოსოფია. - მ., 1991. - S. 322.

12 Zenkovsky V. ქრისტიანული ფილოსოფიის საფუძვლები. - მ., 1992. - ს. 163.

13 Finkelmkraut A. იდენტობა, კულტურული იდენტობა. - S. 69; ბერარ ე. კულტურათა დიალოგი // ახალი აზროვნების ლექსიკონის გამოცდილება. - S. 35-38,20-21.

14 Robin R. Culture // იქვე. - S. 234.

15 კერტმანი ლ.ე. ევროპისა და ამერიკის ქვეყნების კულტურის ისტორია. - M, 1987. - S. 26.

16 ამის შესახებ იხილეთ: იქვე.

17 Levi-Strauss K. სტრუქტურული ანთროპოლოგია. - მ., 1985. - S. 263-264.

18 ორლოვა ე.ა. შესავალი სოციალურ და კულტურულ ანთროპოლოგიაში. - მ., 1994. - ს. 18.

19 დობრინინა ვ.ი. კულტურა და ცივილიზაცია. - მ., 1992. - ს. 14.

20 სოკოლოვი ე.ვ. კულტუროლოგია: ნარკვევები კულტურის თეორიებზე. - მ., 1994. - ს. 10.

21 Bacon F. ძველთა სიბრძნის შესახებ // შრომები. - M., 1978. - T. 2. - S. 241,291.

22 შელინგი F.V. ხელოვნების ფილოსოფია. - მ., 1966. - ს. 105.

23 ლოსევი ა.ფ. ფილოსოფია. მითოლოგია. კულტურა. - მ., 1991. - ს. 40.

24 იქვე. - S. 25.

25 ლოსევი ა.ფ. ფილოსოფია. მითოლოგია. კულტურა. - მ., 1991. - ს. 65.

26 შელინგი F.V. ხელოვნების ფილოსოფია. - S. 113.

28 ლოსევი ა.ფ. ფილოსოფია. მითოლოგია. კულტურა. - S. 160.

30 ლოსევი ა.ფ. ფილოსოფია. მითოლოგია. კულტურა. - მ., 1991. - ს. 134.

31 ბარტ რ. მითოლოგიები. - მ., 1996. - ს. 249.

32 შელინგი F.W. ხელოვნების ფილოსოფია. - S. 114.

33 Bart R. Mythologies - S. 247.34 იხილეთ, მაგალითად: Mikhailov AD. არტურის ლეგენდები და მათი ევოლუცია //მალორი ტ. არტურის სიკვდილი. - მ., 1974. - ს. 793.

35 შკუნაევი ს.ვ. შუა საუკუნეების ირლანდიის ტრადიციები და მითები. - მ., 1991. ს. 12.

36 შკუნაევი ს.ვ. შუა საუკუნეების ირლანდიის ტრადიციები და მითები. - მ., 1991. - ს. 13.

37 მითებისა და ლეგენდების სამყაროში. - SPb., 1995. - S. 272.

38 მიხაილოვი ახ.წ. არტურის ლეგენდები და მათი ევოლუცია // Malory T. Death

არტურ. - მ., 1974. - ს. 799.

39 ისლანდიური საგა. ირლანდიური ეპოსი. - მ., 1973. - ს. 587.

40 მიხაილოვი ახ.წ. არტურის ლეგენდები და მათი ევოლუცია. - S. 796.

41 მითებისა და ლეგენდების სამყაროში. - S. 288.

42 იქვე. - S. 258.

43 Adolf H. The Concept of Original Sin as Reflected in Arthurian Romance //Studies in Language and Literature Margaret Schlauch-ის პატივსაცემად. -ვარზავა, 1966. - გვ. 27.

44 მითებისა და ლეგენდების სამყაროში. - S. 261.

45 ვინავერე. მალორი. - ოქსფორდი, 1929. - გვ. 73.

46 ალექსეევი მლ. თანამედროვე ინგლისისა და შოტლანდიის ლიტერატურა. - მ., 1984. - ს. 61.

47 ამის შესახებ იხ.: მიხაილოვი ახ.წ. არტურის ლეგენდები და მათი ევოლუცია. - S. 806.

48 ამის შესახებ იხილეთ: იქვე.

49 ჯეფრი მონმუთის. ბრიტანელების ისტორია. მერლინის ცხოვრება - მ., 1984. - ს. 5.

50 მიხაილოვი ახ.წ. ჯეფრი მონმუთის წიგნი // Geoffrey of Monmouth. ბრიტანელების ისტორია. მერლინის ცხოვრება. - მ., 1984. - ს. 210.

51 ჯეფრი მონმუთის. ბრიტანელების ისტორია. მერლინის ცხოვრება. - S. 96-97.

52 მიხაილოვი ახ.წ. ჯეფრი მონმუთის წიგნი. - S. 211.

54 Grebanier B.D.N. ინგლისური ლიტერატურის საფუძვლები. - N. Y., 1953. - გვ. 14.

55 კონრად ნ.ი. რეალიზმის პრობლემა აღმოსავლეთის ლიტერატურაში // რჩეული თხზულებანი. - M., 1978. - S. 56 Sherwood EL. ანგლო-საქსონებიდან ინგლისურამდე. - მ., 1988. - ს. 112.

57 იქვე. - S. 158.

58 იქვე-ს. 232.

59 ინგლისური ლიტერატურის ისტორია. - M., 1943. - T. 1. - S. 86.

61 Brereton G. A History of French Literature. - ლ., 1961.-რ.18.

62 კულტუროლოგია. კულტურის თეორია და ისტორია. - მ., 1996. - ს. 146.

63 Brereton G. A History of French Literature. - L, 1961. - გვ. 19.

64 Grebanier B.D.N. ინგლისური ლიტერატურის საფუძვლები. - N. Y., 1953. - გვ. 14.

65 Samarin R.M., Mikhailov AD. რაინდის რომანი // მსოფლიო ლიტერატურის ისტორია. - M., 1984. - T. 2. - S. 570.

66 Scherer V. გერმანული ლიტერატურის ისტორია. - SPb., 1893. - S. 148.

67 იქვე. - S. 163.

68 Samarin R.M., Mikhailov AD. რაინდის რომანი // მსოფლიო ლიტერატურის ისტორია. - S. 564.

69 იქვე. - S. 565.

70 Scherer V. გერმანული ლიტერატურის ისტორია. - S. 153.

71 Ossovskaya M. რაინდი და ბურჟუა. - მ., 1987. -, ს. 87.

72 გოსე EL. თანამედროვე ინგლისური ლიტერატურის მოკლე ისტორია. - ლ., 1903. - გვ. 53.

73 Moody W.V., Lavett R.M. ინგლისური ლიტერატურის ისტორია ბეოვულფიდან 1926 წლამდე.-ნ. ი., 1926.-გვ.68.

74 მორტონი AL. მალორიიდან ელიოტამდე. - მ., 1970. - ს. 49-50.

75 პლავსკინი ზ.ი. ადრეული პან-ესპანური რენესანსის ლიტერატურა // მსოფლიო ლიტერატურის ისტორია. - M., 1985. - T. 3. - S. 345.

76 DunlopJ.C. პროზაული მხატვრული ლიტერატურის ისტორია. - L, 1888. - გვ 354.

77 მიჰალჩიდ. ლუდოვიკო არიოსტო // მსოფლიო ლიტერატურის ისტორია. - M., 1985. - T. 3. -S. 127

78 Ariosto L. Furious Roland. - M, 1993. - T. 1. - S. 53.

79 ლოსევი ა.ფ. სიმბოლოს და რეალისტური ხელოვნების პრობლემა. - მ., 1976. - ს. 17.

80 მიხაილოვი ახ.წ. არტურის სიკვდილი. - S. 827. 51

ბრეტონული ხალხური ბალადები. - პეტერბურგი, 1995 წ.

ვოლფრამ ფონ ეშენბახი. ფარზივალი // შუა საუკუნეების რომანი და მოთხრობა. - მ., 1974 წ.

ჯეფრი მონმუთი. ბრიტანელების ისტორია. მერლინის ცხოვრება. - მ., 1974 წ.

ისლანდიური საგები. ირლანდიური ეპოსი. - მ., 1973 წ.

კრეტიენ დე ტროა. ივეინი, ან ლომის რაინდი // შუა საუკუნეების რომანი და მოთხრობა. - მ., 1974 წ.

კრეტიენ დე ტროა. ერეკი და ენიდა. კლიშეები. - მ., 1980 წ.

არიოსტო ლუდოვიკო. გაბრაზებული როლანდ. - მ., 1993 წ.

პეიენ დე მაიზიერი. ჯორი ლაგამის გარეშე // ორი ძველი ფრანგული მოთხრობა. - მ., 1956 წ.

შუა საუკუნეების ირლანდიის ტრადიციები და მითები. - მ., 1991 წ.

რომანი ტრისტანისა და იზოლდას შესახებ // შუა საუკუნეების რომანი და მოთხრობა. - მ., 1974 წ.

თომას მელორი. არტურის სიკვდილი. - მ., 1974 წ.

ალექსეევი მლ. თანამედროვე ინგლისისა და შოტლანდიის ლიტერატურა. - მ., 1984 წ.

არნოლდოვი ა.ლ. შესავალი კულტურის კვლევებში. - მ., 1993 წ.

ბარტ რ. მითოლოგიები. - მ., 1996 წ.

ბერარ ე. კულტურათა დიალოგი // ახალი აზროვნების ლექსიკონის გამოცდილება. - მ., 1989 წ.

ბელი გ. ფრანკფურტის საკითხავი // XX საუკუნის ევროპული კულტურის თვითშეგნება. - მ., 1991 წ.

ბიბლერი V. კულტურა // ახალი აზროვნების ლექსიკონის გამოცდილება. - მ., 1989 წ.

Boer M. შუა საუკუნეების სიმაგრეების სოციალური მნიშვნელობა მოტე და ბეილი // მეცნიერების სამყაროში. - მ., 1983. - No7.

ბეკონი ფ. ძველთა სიბრძნის შესახებ // შრომები. - მ., 1978. - ტ. 2.

მითებისა და ლეგენდების სამყაროში. - პეტერბურგი, 1995 წ.

გურევიჩი პ.ს. კულტუროლოგია. - მ., 1996 წ.

დობრინინა V.I. კულტურა და ცივილიზაცია. - მ., 1992 წ.

ევსიუკოვი ვ.ვ. მითები სამყაროს შესახებ. - ნოვოსიბირსკი, 1988 წ.

შესავალი კულტურის კვლევებში. - მ., 1996 წ.

ინგლისური ლიტერატურის ისტორია. - მ., 1943. - ტ. 1.

უცხოური ლიტერატურის ისტორია. შუა საუკუნეები და რენესანსი. - მ., 1987 წ.

ფრანგული ლიტერატურის ისტორია. - მ., 1946. - ტ. 1

ევროპისა და ამერიკის ქვეყნების კულტურის ისტორია. - მ., 1987 წ.

კონრად ნ.ი. აღმოსავლეთის რეალიზმისა და ლიტერატურის პრობლემა // რჩეული თხზულებანი. - მ., 1978 წ.

კულტუროლოგია. კულტურის თეორია და ისტორია. - მ., 1996 წ.

ლედიგინი მ.ბ. ინგლისური რაინდული რომანი და რომანტიკული რომანის განვითარების პრობლემა ინგლისში მე-18-19 საუკუნეებში. // მეთოდისა და ჟანრის პრობლემები უცხოურ ლიტერატურაში. - მ., 1984. - გამოცემა. ცხრა.

Levi-Strauss K. სტრუქტურული ანთროპოლოგია. - მ., 1985 წ.

ლოსევი ა.ფ. სიმბოლოს და რეალისტური ხელოვნების პრობლემა. - მ., 1976 წ.

ლოსევი ა.ფ. ფილოსოფია. მითოლოგია. კულტურა. - მ., 1991 წ.

ლუჩიცკაია SM. დასავლეთ ევროპის შუა საუკუნეების კულტურა და საზოგადოება. - მ., 1994 წ.

მატუზოვა V.I. IX-XIII საუკუნეების ინგლისური შუა საუკუნეების წყაროები. - მ., 1979 წ.

მეჟუევი ვ.მ. კულტურა და ისტორია. - მ., 1977 წ.

მელეტინსკი ე.მ. შესავალი ეპოსის და რომანის ისტორიულ პოეტიკაში. -მ., 1986 წ.

მელეტინსკი ე.მ. შუა საუკუნეების რომანტიკა. - მ., 1983 წ.

მელნიკოვა ელ. ხმალი და ლირა. - მ., 1987 წ.

მიხაილოვი AD. არტურის ლეგენდები და მათი ევოლუცია // თომას მელორი. არტურის სიკვდილი. - მ., 1974 წ.

მიხაილოვი AD. ჯეფრი მონმუთის წიგნი // Geoffrey of Monmouth. ბრიტანელების ისტორია. მერლინის ცხოვრება. - მ., 1984 წ.

მიხაილოვი AD. ფრანგული რაინდული რომანი. - მ., 1976 წ.

მიხალჩი დ.ე. ლუდოვიკო არიოსტო // მსოფლიო ლიტერატურის ისტორია. - M., 1985. - T. 3.

მორტონ ალ. მალორიიდან ელიოტამდე. - მ., 1970 წ.

ორლოვა ე.ა. შესავალი სოციალურ და კულტურულ ანთროპოლოგიაში. - მ., 1994 წ.

Ortega y Gasset X. ესთეტიკა. კულტურის ფილოსოფია. - მ., 1991 წ.

ოსოვსკაია მ რაინდი და ბურჟუა - მ., 1987 წ.

პლავსკინი ზ.ი. ადრეული პან-ესპანური რენესანსის ლიტერატურა // მსოფლიო ლიტერატურის ისტორია. - M., 1985. - T. 3.

როერიხ ნ.კ. კულტურა და ცივილიზაცია. - მ., 1994 წ.

რობინ რ კულტურა // ახალი აზროვნების ლექსიკონის გამოცდილება. - მ., 1989 წ.

რუძიტის RY. გრაალის საძმო. - რიგა, 1994 წ.

სამარინი რ.მ., მიხაილოვი ა.ლ. რაინდის რომანი // მსოფლიო ლიტერატურის ისტორია. - მ., 1984. - ტ. 2.

SaintsburnD. ფრანგული ლიტერატურის მოკლე ისტორია. - პეტერბურგი, 1884 წ.

სეროვი ნ.ვ. მითის ქრომატიზმი. - ლ., 1990 წ.

სოკოლოვი ე.ვ. კულტუროლოგია: ნარკვევები კულტურის თეორიებზე. - მ., 1994 წ.

სტებლინ-კამენსკი მ.მ. მითი. - ლ., 1976 წ.

ტოპოროვი ვ.ნ. მითი. რიტუალი. სიმბოლო. გამოსახულება. კვლევები მითოპოეტიკის დარგში: რჩეული ნაწარმოებები. - მ., 1995 წ.

Finkielkraut A. კულტურული თვითშეგნების იდენტურობა // ახალი აზროვნების ლექსიკონის გამოცდილება. - მ., 1989 წ.

ფროიდი 3. უკმაყოფილება კულტურით // რჩეული. - მ., 1990. - წიგნ. 2.

ჰოკინსი ჯ., უაითჯ. სტოუნჰენჯის საიდუმლოს ამოხსნა. - მ., 1984 წ.

შელინგი F?. ხელოვნების ფილოსოფია. - მ., 1966 წ.

შერვუდი EL. ანგლო-საქსონებიდან ინგლისურამდე. - მ., 1988 წ.

Scherer V. გერმანული ლიტერატურის ისტორია. - პეტერბურგი, 1893 წ.

ადოლფ ჰ. ორიგინალური ცოდვის კონცეფცია, როგორც ასახული არტურიულ რომანში //

სწავლა ენასა და ლიტერატურაში მარგარეტ შლაუხის პატივსაცემად. - ვარზავა, 1966. 2.

Brereton G. ფრანგული ლიტერატურის მოკლე ისტორია. - L, 1961 წ.

Dunlop J.C. პროზაული მხატვრული ლიტერატურის ისტორია. - L, 1888 წ.

Gosse E. მოდემი ინგლისური ლიტერატურის მოკლე ისტორია. - L, 1903 წ.

Grebanier B.D.N. ინგლისური ლიტერატურის საფუძვლები. - N. Y., 1953 წ.

KmeberA.L., Clackhohn C. A Critical Review of Concepts and Definitions. - კემბრიჯი, 1952 წ.

Moody W.V., Lovett R.M. ინგლისური ლიტერატურის ისტორია ბეოვულფიდან 1926 წლამდე.-N.Y., 1926 წ.

ვინავერე. მალორი. - ოქსფორდი, 1929 წ.

მალინოვსკის კონცეფციაში, რომელმაც აჩვენა, რომ მითი არქაულ საზოგადოებებში არ არის იმდენად სამყაროს შეცნობის საშუალება, რამდენადაც იგი ასრულებს წმინდა პრაქტიკულ ფუნქციებს, ინარჩუნებს ტრადიციებს და ტომობრივი კულტურის უწყვეტობას. მითი ახდენს აზროვნების კოდიფიცირებას, აძლიერებს მორალს, მოქმედებს როგორც პიროვნებისა და საზოგადოების კეთილდღეობასთან დაკავშირებული კრიტიკული პრობლემების გადაჭრის ინსტრუმენტი. ამრიგად, მითი, ერთი მხრივ ...

როგორც ცალკეულმა ინდივიდმა, მან მიიღო მითოლოგიის მთელი ფორმალური მხარე (რიტუალიზმი და აკრძალვები), ასევე ამ რეგულაციის განხორციელების მთავარი ფსიქოლოგიური პრინციპი - წინადადებაზე დაფუძნებული რწმენა. მითი რელიგიის ფუნქციებთან ადაპტაციის პროცესში საკრალიზებულია. რელიგიურ ცნობიერებაში სამყარო იყოფა, გაორმაგდა: წარმოიქმნება წმინდა სამყარო (წმინდა) და ამქვეყნიური (ბინძური), ხოლო მითოსში...

ლ.ლევი - ბრული, კ.ლევი - შტრაუსი, გამოჩენილი რუსი ფილოსოფოსი ა.ფ. ლოსევი. ამ ავტორების იდეები ქმნიან ჩვენი პრეზენტაციის საფუძველს. 1. მითი, როგორც კულტურის პირველი ფორმა კაცობრიობის სულიერი ცხოვრების მთელი ეპოქა, უძველესი ცივილიზაციების ჩამოყალიბება და აყვავება იყო მითის სფერო, შექმნილი ადამიანის წარმოსახვით. წარმოსახვა ბუნების დიდი საჩუქარია, ძვირფასი თვისება...

და ცივილიზაცია ხშირად აფასებს მითს, აჩვენებს მითის მარეგულირებელი ფუნქციების და ღირებულებების არაადეკვატურობას, თანამედროვე სოციალურ-კულტურული რეალობის არსს. თუმცა ეს არ ნიშნავს, რომ მითმა ამოწურა თავი. მითი თანამედროვე კულტურაში ქმნის სიმბოლური აზროვნების საშუალებებს და მეთოდებს, მას შეუძლია თანამედროვე კულტურის ღირებულებების ინტერპრეტაცია "გმირულის" იდეით, რაც, ვთქვათ, მეცნიერებისთვის მიუწვდომელია. ...

დასავლური მსოფლმხედველობის ეროვნული კომპონენტის ძიების მეთოდოლოგია

აქ უნდა გამოვავლინოთ ინგლისური ეთნოსის როლი თანამედროვე დასავლური ცივილიზაციის დაბადებასა და აყვავებაში - ცივილიზაცია, რომელსაც საყოველთაოდ მიღებულ ისტორიულ ტიპოლოგიაში ახალი ეპოქა ეწოდება. ჩვენ ახლა არ გადავუხვევთ ახალი ეპოქის საყოველთაოდ მიღებულ ისტორიულ ჩარჩოს და მივიღებთ იმას, რომ ახალი ევროპული კულტურა წარმოიშვა მე-17 საუკუნეში, რასაც თან ახლდა სერიოზული ძვრები ევროპულ კულტურაში მატერიალური, სულიერი, სოციალურ-პოლიტიკური თვალსაზრისით. რა შეიძლება გახდეს საფუძველი ინგლისური კულტურის განსაკუთრებული როლის იდენტიფიცირებისთვის ევროპული მოდერნისტული მენტალიტეტის ჩამოყალიბებაში? ინგლისის განსაკუთრებული როლი ევროპის ისტორიაში ყოველთვის იყო ხაზგასმული ევროპის სოციალურ-პოლიტიკურ ისტორიოგრაფიაში. კულტურის სხვა სფეროებში ეს როლი ხანდახან ნაკლებად შესამჩნევი იყო და სადაც იგი საერთოდ არ იჩენდა თავს მოდერნისტული კულტურის არსებითად უნიფიკატორული ბუნების გამო, რომლის თვალსაზრისითაც ეროვნული განსხვავებები წაშლილია ყოფიერების ცენტრალურ სფეროებში. კულტურა, რომელმაც დაიწყო გამოჩენა, როდესაც ისინი უფრო და უფრო მეტ პერიფერიულ სფეროებში ეშვებიან. მოდერნის კულტურა აქ შეიძლება წარმოვიდგინოთ კონუსად, რომლის მწვერვალს ქმნიან მოდერნისტული კულტურის ცენტრალური სფეროები (ეკონომიკა, მეცნიერება, სამეცნიერო ფილოსოფია, მორალი უნივერსალური ადამიანური ღირებულებების სახით და ა.შ.), როგორც ჩვენ ჩამოვდივართ კონუსის წრე-ფუძე, ჩვენ ვუახლოვდებით უფრო და უფრო ტრადიციულს და მოდერნის ეპოქაში განზე ვდებთ კულტურის სფეროების პერიფერიას (სხვადასხვა ჟანრის ხელოვნება, რიტუალები, რიტუალები და ა.შ.). ადვილი მისახვედრია, რომ მოდერნისტული აზროვნების პროგრესულ-უნიფიკაციონისტური ორიენტაცია ცდილობს აღმოფხვრას ყველა ნაციონალ-სეპარატისტი (ტერმინი "სეპარატისტი" (ლათ. separatus) აქ გამოიყენება ორიგინალური ეტიმოლოგიური მნიშვნელობით, რუსულად ითარგმნება როგორც "ცალკე", " განსაკუთრებული“) გამოვლინებები უფრო მაღალ სფეროებში კულტურებში და, თუ შესაძლებელია, პერიფერიულ სფეროებში. იმავე სფეროებში, სადაც უნიფიკატორულ პროცესებს სირთულეები წააწყდა, ისინი ღირებულების დონეზე და კულტურული სივრცის ყველაზე შორეულ კიდეებამდე მოიგერიეს, როგორც წინა და, შესაბამისად, ჩამორჩენილი კულტურული ეპოქების ნაშთები. მაშასადამე, ეროვნულის აღმოფხვრა მოდერნისტული მსოფლმხედველობის პრიორიტეტული ამოცანა იყო მისი დაარსებისთანავე, ემსახურებოდა პროგრესული, უნიფიკატორი, ევროცენტრული, მეცნიერულ-რაციონალისტიახალი ევროპული აზროვნების სტილის ზრახვები. უნივერსალიზმი და „სუპრანაციონალიზმი“ასევე შეიძლება ჩაითვალოს მოდერნიზმის ზოგად არსებით მახასიათებლებს შორის, ისევე როგორც ზემოთ ჩამოთვლილთა შორის.

მოდერნისტულ კულტურას თავისი სივრცითი არსებობით აქვს მიდრეკილება ჰუმანიტარული ექსპანსიისაკენ, სურვილი, განახორციელოს უნივერსალური აკულტურაცია დასავლური ტიპის მიხედვით. ეს პროცესი მე-20 საუკუნეში, განსაკუთრებით კოლონიალიზმის დაცემასთან ერთად, შეექმნა შესამჩნევ სირთულეებს, რომლებიც დაკავშირებულია დასავლური ცხოვრების ნიმუშების ყველაზე პრიმიტიული კულტურული წარმონაქმნების უარყოფასთანაც კი. ამ პრობლემის გადაჭრის აუცილებლობამ გამოიწვია მეთოდოლოგიური ასახვა, რაც ასე გამოხატა მ.კ. პეტროვი: „...კულტურული საკითხების ანალიზისას, დღეს აქცენტი უნდა გადაიტანოს იმაზე, რაც აერთიანებს და აერთიანებს მათ კულტურულ ტიპებს, იმაზე, თუ რა ჰყოფს მათ რეალურად და რისი გადალახვა, როგორც ჩანს, ამა თუ იმ გზით მოუწევს. კულტურული რევოლუციის ბრძანება ...". ეს ასახვა შეეხო მეცნიერული ცოდნის ფუნდამენტურ მეთოდოლოგიურ პოსტულატებს, შეიძლება ითქვას, თანამედროვეობის ევროპული კულტურის სალოცავს, რომელმაც ბრწყინვალედ დაამტკიცა თავი წინა ორ-სამ საუკუნეში და მოუტანა ევროპას მსოფლიო ლიდერობა. ამრიგად, ევროპული კულტურული ექსპანსიის გზაზე წარმოქმნილი დაბრკოლებების გადალახვის მცდელობა იქცევა თავად მოდერნისტული აზროვნების სტილის მეთოდოლოგიურ გადახედვაში. ეს გადახედვა ასევე აისახება ევროპული კულტურის ეთნიკურ უნივერსალიზმზე, მიაღწია ამ მოძრაობაში ყველაზე აუღელვებელ ბასტიონსაც კი - ექსპერიმენტულ მეცნიერებას, რომელიც თავიდანვე თვითშეგნებული იყო, როგორც კულტურის ეთნიკურად გულგრილი სფერო, ე.ი. იძულებითი დარწმუნების ერთნაირი ძალა აქვს ყველა ადამიანს, განურჩევლად მათი ეროვნებისა. ევროპული კულტურული ექსპანსიის სირთულეებმა აიძულა გვეძია პასუხი კითხვებზე, თუ რატომ არ არის ათვისებული მეცნიერული მეთოდი და მეცნიერული ცოდნა მრავალი არაევროპული კულტურული სუბიექტის წარმომადგენლების მიერ. მაგრამ თანამედროვე პირობებში კითხვა უფრო ფართოდ უნდა დაისვას: არის თუ არა მოდერნისტული კულტურა თანაბრად უნივერსალური არა მხოლოდ გლობალური მასშტაბით, რომელიც, როგორც ვნახეთ, უკვე საკმაოდ პრობლემურია, არამედ თავად ევროპის შიგნითაც, რომელიც პოლიეთნიკური ერთეულია? თანამედროვე რუსული მოდერნიზაციის სირთულეები მით უფრო გვაიძულებს ვეძიოთ პასუხები დასმულ კითხვებზე. და მოსაწყენი და უძლური გლოვებიდან რუსული კულტურის უუნარობის ევროპული მოდერნიზაციის შესახებ, გადავიდეთ ახალი ევროპული კულტურის წარმოშობის ისტორიულ და კულტუროლოგიურ ანალიზზე, უფრო სწორად, მისი ეროვნული განმსაზღვრელი, რომელიც იმალება პოსტულატების მიღმა თანამედროვე ევროპული უნივერსალური ბუნების შესახებ. კულტურა და მისი ბირთვი - ექსპერიმენტული საბუნებისმეტყველო მეცნიერება.

უპირველეს ყოვლისა, მეთოდოლოგიური თვალსაზრისით, ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ დღეს ცნობილი განცხადებების მიღმა ტრადიციულ (ან ტრადიციონალისტურ) და ტექნოგენურ ცივილიზაციებს შორის ფუნდამენტური განსხვავების შესახებ, მკაფიოდ უნდა გვახსოვდეს, რომ ტექნოგენური ცივილიზაცია ცალსახად არის წარმოდგენილი. უნიკალური, და არ არსებობს იმის მინიშნება, რომ უახლოეს ისტორიულ დროში (ან ოდესმე) ტექნოგენურ დასავლურ ცივილიზაციას ეყოლება თავისი ტყუპები, რომლებიც წარმოიშვა პირველი და ჯერჯერობით ერთადერთის გავლენისგან დამოუკიდებლად. შემდეგი ბუნებრივი ნაბიჯი, როგორც ჩანს, არის ახალი ევროპული კულტურის ხედვა, როგორც სპონტანურად წარმოშობილი და არ არის განსაზღვრული ევროპის ისტორიის წინა ეტაპებით. ვისაც შეუძლია მარქსისტული სქემების მიღმა გასვლა, ეს მიდგომა საკმაოდ ლეგიტიმური ჩანს, მით უმეტეს, რომ ის ახალი არ არის - ვებერმაც და პეტროვმაც უკვე ისაუბრეს ამაზე, თუმცა პირდაპირ არ უთქვამთ. პეტროვი მიიჩნევდა ევროპულ კულტურას მის საწყისებში, ანტიკურობიდან დაწყებული, როგორც გადახრილი რეპროდუქციისა და სოციალური გამოცდილების გადაცემის ბუნებრივი და მარტივი ფორმებისგან. და მიუხედავად იმისა, რომ იგი დეტალურად აანალიზებს შუა საუკუნეების აზროვნების გავლენას მეცნიერული მსოფლმხედველობის გაჩენაზე, მაგრამ მხოლოდ ეს გავლენა არ არის საკმარისი შემდგომი რევოლუციური ცვლილებებისთვის. აქ, გარკვეული ნდობით, შეგვიძლია ვისაუბროთ ნებაყოფლობით ფაქტორზე, რომელიც არ შეიძლება იყოს გათვალისწინებული რეპროდუქციის წინა მეთოდების ანალიზისას და, შესაბამისად, შეუძლებელია მისი თანმიმდევრული კავშირის პროგნოზირება ან რეკონსტრუქცია ტრადიციებთან. ეს ნებაყოფლობითი ფაქტორი შეიძლება დაკავშირებული იყოს ევროპელი ხალხების ეროვნული თვითშეგნების განვითარებასთან, რომელმაც რევოლუციური მასშტაბი შეიძინა მე-14-17 საუკუნეებში, ქრისტიანული კათოლიკური უნივერსალიზმისა და კოსმოპოლიტიზმის მთელი ძალისხმევით ამ პროცესის გასათანაბრებლად. და აქ ჩნდება ლეგიტიმური კითხვა იმის შესახებ, თუ რა როლი ითამაშა თითოეულმა ძირითადმა ევროპულმა ეთნიკურმა ჯგუფმა ახალი ევროპული კულტურის ჩამოყალიბებაში. და ლოგიკური შემდეგი ნაბიჯი - რომელმა ევროპულმა ეთნიკურმა ჯგუფმა ითამაშა წამყვანი როლი თანამედროვე ევროპული და მთელი დასავლური ცივილიზაციის ჩამოყალიბებაში? თანამედროვე ევროპული კულტურის ისტორია თავისი პოლიტიკური, ეკონომიკური, ტექნიკური, სამეცნიერო ასპექტებით ცალსახად ამბობს, რომ ინგლისურმა ეთნოსმა განსაკუთრებული როლი შეასრულა ევროპაში ბოლო სამი-ოთხი საუკუნის განმავლობაში. მიუხედავად იმისა, რომ ბოლო დრომდე ეს საკითხი საერთოდ არ ჩნდებოდა ევროპული მეცნიერულ-კოსმოპოლიტური რაციონალიზმის ფარგლებში, არ ჩატარებულა სპეციალური კვლევები, მაინც ცოტას შეუძლია გააპროტესტოს თეზისი, რომ დიდმა ბრიტანეთმა აიღო ინიციატივა ბევრ მნიშვნელოვან, სისტემურ ფენომენში. ევროპული კულტურა (საჯარო პოლიტიკაში, ეკონომიკაში, მეცნიერებაში). მაგრამ ინიციატივა სწორედ ამისთვისაა და ინიციატივა იყოს, თუმცა მნიშვნელოვანი და ხშირი, მაგრამ მაინც ერთიანი. ევროპული სულიერი რეალობის ამჟამინდელი მდგომარეობა იწვევს ინგლისური ეთნოსის არა მხოლოდ ლიდერად, არამედ თანამედროვე დასავლური კულტურული კოსმოსის შემქმნელად აღიარებას. მ.კ. პეტროვმა აღნიშნა, რომ თანამედროვე ევროპული სამეცნიერო და ტექნოლოგიური ცივილიზაცია ანგლო-საქსური სულისკვეთების პროდუქტია. ეკონომიკაში, მეცნიერებასა და ტექნოლოგიაში უნივერსალისტური ზრახვების მიღმა დგას მონონაციონალური კულტურა, მენტალიტეტი, ფილოსოფია და მითოლოგიაც კი. თუ თანამედროვე ევროპული კულტურის მსოფლმხედველობრივი საფუძვლების ფორმირების პროცესს სინერგეტიკის სქემებში აღვადგინებთ, მაშინ შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ევროპული შუა საუკუნეების კულტურა კრიზისულ არაწონასწორობაში შევიდა მე-14-მე-15 საუკუნეებში და მომდევნო ორ-სამში. საუკუნეების განმავლობაში, დუღილისა და ქაოსის მდგომარეობაში ყოფნისას, არსებობდა განვითარების რამდენიმე ალტერნატიული გზა. შესაძლოა ძალიან ძლიერი ნებისყოფის ფაქტორი ინგლისის ეთნიკური თვითშეგნების და ინგლისის ენერგიული პოლიტიკური და ეკონომიკური აქტივობის წინაშე, რომელიც დაჟინებით სთავაზობდა ევროპას თავის პრინციპებს ახალი მსოფლმხედველობრივი პოსტულატებისა და ადამიანის რეპროდუქციისა და სოციალური გამოცდილების გადაცემის ახალი პრინციპების შესაქმნელად. აქ თავისი როლი ითამაშა. შემდგომ, უფრო დეტალურად მოგვიწევს არაერთი თანამედროვე კვლევის საფუძველზე დავახასიათოთ ანგლო-საქსური ეთნიკური ჯგუფის როლი დასავლური მენტალიტეტის ჩამოყალიბებაში.

ანგლო-საქსური ეროვნული კომპონენტი თანამედროვე ცივილიზაციის საფუძვლების ჩამოყალიბებაში

თანამედროვე კულტურას ახასიათებს არა მხოლოდ რაციონალისტური მსოფლმხედველობა (რაც გამოიხატება მეცნიერების ღირებულებებსა და იდეალებში), არამედ რაციონალური ურთიერთობებით ცხოვრების თითქმის ყველა სფეროში, თუნდაც ისეთებში, რომლებიც, ისევე როგორც ხელოვნება, ძნელია ფორმალიზება. თანამედროვე დროის კულტურის გონება შეიძლება განისაზღვროს, როგორც ინსტრუმენტული რაციონალურობა, რომელიც ხასიათდება როგორც მიზნების დასახვა (მიწიერი ცხოვრების ფარგლებში) და მათი მიღწევის ყველაზე ეფექტური გზების ძიება, ე.ი. მინიმალური მატერიალური და დროის ხარჯებით. არის თუ არა ეს ინსტრუმენტული რაციონალურობა მსოფლმხედველობის უნივერსალური ფილტრი? იმათ. შეიძლება ეს იყოს სამყაროს მოწესრიგების საშუალება, რომელიც ერთნაირად კარგად შეიძლება გამოიყენონ სხვადასხვა ეთნიკურმა ერთეულმა? აქ შეგვიძლია გავიხსენოთ ცნობილი რიტორიკული კითხვა „თუ ჭკვიანია, მაშინ რატომ არა მდიდარი?“, რომელიც ჩვენ განხილულ კონტექსტში სულაც არ არის რიტორიკული. თანამედროვე ლინგვისტიკა, მეოცე საუკუნის ანალიტიკურ ფილოსოფიასთან ერთად, რომელიც, სხვათა შორის, ინგლისურენოვანია, მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ კონკრეტული ეთნიკური სუბიექტის ენა, რომელიც ამ საზოგადოების წარმომადგენლებმა ბავშვობიდან შეიწოვება, განსაზღვრავს მსოფლმხედველობას. და წესრიგის პირველადი გრძნობა გარემომცველ რეალობაში. ყველაფერი ბევრად უფრო მარტივი იქნებოდა, თუ მსოფლიოს ენები ერთმანეთისგან მხოლოდ ლექსიკური შემადგენლობით განსხვავდებოდნენ და ერთი ენის თითოეულ ლექსიკურ ერთეულს მეორეში მკაფიო სემანტიკური კორელაცია ექნებოდა. თუმცა, იგივე თანამედროვე ლინგვისტიკა კლასიფიცირდება მსოფლიოს ენებს ხუთ ტიპად, გამოხატული სტრუქტურული და გრამატიკული განსხვავებებით. და ეს სტრუქტურული და გრამატიკული განსხვავებები, რბილად რომ ვთქვათ, მნიშვნელოვნად მოქმედებს ცალკეული ეროვნული საგნების მსოფლმხედველობის განსხვავებაზე. ეს ხუთტერმინიანი ტიპოლოგია გარკვეულწილად პირობითია, რადგან თითოეული სტრუქტურულ-გრამატიკული ტიპი ატარებს ყველა დანარჩენის მახასიათებლებს, მაგრამ აქ ერთი ტიპის ნიშნები დომინირებს. სხვადასხვა ევროპული ეროვნული საგნების ენები მიეკუთვნება სხვადასხვა სტრუქტურულ-გრამატიკულ ტიპებს. ახალი ინგლისური, რომელიც ჩამოყალიბდა მე-16 საუკუნეში, მიეკუთვნება ანალიტიკური ენის ტიპს და არის ყველაზე ანალიტიკური ყველა ევროპულ ენაზე. აი, როგორ ახასიათებს ლინგვისტი ა.კირიატსკი ანალიტიკურ სტრუქტურას: „... ანალიტიკური გონივრული მიდგომა ყველაფრის მიმართ, არქაიზმის თვითგანადგურება და ზედმეტი ექსცესები დემოკრატიულ პოლიტიკაში, ეკონომიკასა და ენებში... წინადადებების ასაგებად ყველაზე მკაცრი კანონები. ყველაზე მკაფიო აზრის ან სილამაზის გადმოსაცემად (ზოგჯერ სილამაზის საზიანოდ). იგივეა პოლიტიკაშიც და ეკონომიკაშიც. ის, რაც არ არის ანალიტიკურად მომგებიანი, ანალიტიკურად მიდის უკანა პლანზე, როგორც ნარჩენი, რომელსაც მივყავართ ხშირად ზედაპირულ ცოდნამდე, რასაც მივყავართ კეთილდღეობამდე, მაგრამ შინაგანი განვითარების გადაშენებამდე...“ აქ ვხედავთ ანალიტიკური სტრუქტურის უპირატესობებსაც და ნაკლოვანებებსაც, მაგრამ აშკარაა, რომ ინსტრუმენტულ-რაციონალური მსოფლმხედველობის შესაქმნელად ახალი ინგლისური ენა შესანიშნავად ერგება, სხვა ევროპულ ენებზე უკეთ. ეს დასკვნები კარგად ხსნის როგორც იმ ფაქტს, რომ ინგლისური არის ყველაზე გავრცელებული საერთაშორისო ენა, ასევე ის ფაქტი, რომ მისი ენის წყალობით ინგლისურენოვანი კულტურა აჩვენებს თავის ეფექტურობას ევროპული და მსოფლიო კულტურის ყველა მნიშვნელოვან სფეროში. ეს კავშირი ინსტრუმენტულ რაციონალობასა და ინგლისურენოვან მენტალიტეტს შორის შეიძლება შეიცვალოს და შეიძლება ვიკითხოთ, თავად ინსტრუმენტული რაციონალობა, როგორც პან-ევროპული ფენომენი, რომელიც ავრცელებს თავის გაფართოებას მთელ მსოფლიოში, არ შეიქმნა ზუსტად ინგლისური კულტურის მიერ ქაოსისა და დუღილის პერიოდში. მე-16-17 საუკუნეებში? ღირებულებითი დამოკიდებულებებისგან გასუფთავებული ინსტრუმენტული რაციონალობა ემყარება იმ ფაქტს, რომ ყველაფერში აუცილებელია მხოლოდ საკუთარი მატერიალური ინტერესებიდან გამომდინარე. ასეთი მენტალიტეტი გულისხმობს ჩვენს გარშემო არსებულ სამყაროს, მათ შორის სხვა ადამიანებზე, როგორც მკვდარ უსულო სხეულებს, ჩემი ინტერესების მიღწევის საშუალებას. ასეთი შეხედულებების ჩამოყალიბებისა და გავრცელების იდეოლოგიური საფუძველი იყო ტ.ჰობსის სწავლებაში, კერძოდ მის ცნობილ ფრაზაში „ყველას ომი ყველას წინააღმდეგ“, სადაც ნათქვამია, რომ ადამიანის ბუნებრივი ბუნება არის მტრობა სხვებთან. ადამიანები თავიანთი მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად. ეკონომიკური თვალსაზრისით, ჰობსის ეს პოსტულატი წარმოადგენდა ა.სმიტის პოლიტიკური ეკონომიკის კონცეფციის იდეოლოგიურ საფუძველს, რაც თავის მხრივ იყო თანამედროვე ლიბერალური ეკონომიკის იდეოლოგიური საფუძველი. ფილოსოფიურ და მეთოდოლოგიურ ასპექტში ტ.ჰობსი არის ინგლისური ემპირიზმის ერთ-ერთი ფუძემდებელი, რომელმაც ადამიანის ცოდნის სფერო შემოიფარგლა ჩვენს ირგვლივ და დიდი ხნის განმავლობაში ექსპერიმენტული რეალობით (და ჩვენ ვაგრძელებთ ცხოვრებას ახალი ევროპულ კულტურაში. ასაკი) გახდა ფილოსოფიური და სამეცნიერო ცოდნის ცენტრალური პარადიგმა.

დაბოლოს, ბოლოდროინდელმა კვლევებმა აჩვენა, რომ ევროპული კულტურის სიამაყეც კი არის ექსპერიმენტული მეცნიერება, რომელიც დიდი ხნის განმავლობაში აღიქმებოდა, როგორც ინტერნაციონალიზმის ციხესიმაგრე, რომელიც აერთიანებს ეროვნულ სამყაროებს ერთიან ევროპულ სამყაროში და რომ მეცნიერება არ არის თავისუფალი ეთნიკური ზურგისგან. კერძოდ, ისტორიულად პირველ სამეცნიერო თეორიას, ნიუტონის მექანიკას, რომელმაც განსაზღვრა ევროპული კაცობრიობის მსოფლმხედველობა სამ საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში, აქვს გარკვეული ბრიტანული მითოლოგიური ფესვები მის საფუძვლებში. იუნგის არქეტიპების კონცეფცია იძლევა მეთოდოლოგიურ საფუძველს ამ ტიპის ანალიზისთვის. ნიუტონის მექანიზმის სტრუქტურული ანალიზის შედეგები შეიძლება შეჯამდეს შემდეგნაირად. მატერია, ისევე როგორც მთელი მატერიალური სამყარო, ნიუტონს ეჩვენება, როგორც უფორმო, პასიური, ერთგვაროვანი სუბსტანცია. ტრადიციულ მითოლოგიაზე მიმართვა აქ ავლენს პარალელს წყლის სიმბოლოსთან. მითოლოგიური „წყალი“ განასახიერებს შესაძლებლობის მთლიანობას. სამყაროს ნიუტონისეული სურათი ემყარება უსაზღვრო წყალს ან ოკეანეს, როგორც ფიზიკური სამყაროს სიმბოლოს. და რადგან სამყაროს ეს სურათი არ გულისხმობს მიწას, მაშინ ბუნება აქ უნდა იყოს ჩაფიქრებული, როგორც დასაწყისი, თუმცა განსხვავდება წყლისგან თავდაპირველი სახით, მაგრამ მაინც ასოცირდება მასთან. ამავდროულად, ადვილი მისახვედრია, რომ მექანიზმი არსებითად ასეთი დასაწყისია, რადგან ის უფრო მეტად მიზიდულობს პრინციპზე „წყალი“, ქაოტური, მატერიალური, ორგანიზმისგან განსხვავებით, საფუძვლიანად გაჟღენთილი სულიერი, ლოგოს ენერგიები. გარდა ამისა, მექანიზმი, როგორც ვიცით, გულისხმობს მოძრაობას. თუმცა ეს არ არის მოძრაობა ორგანული გაგებით, ე.ი. არა ზრდა, გართულება და შემდგომი დაშლა, რაც არის შინაგანი ძალისა და მიზნის მრავალმხრივი განლაგება, არამედ სხვა სახის მოძრაობა - ერთფეროვანი, უმიზნო, დაყვანილი "ცუდი უსასრულობის" განლაგებამდე. ნილს ბორმა თავის ავტობიოგრაფიაში დაზიანებული იახტის შეკეთება დაჭრილ ვეშაპში ქსოვილის რეგენერაციას შეადარა: „... გემიც ნამდვილად არ არის მკვდარი ობიექტი. ადამიანისთვის არის ის, რაც ქსელია ობობისთვის, ან ბუდე ფრინველისთვის. ფორმირების ძალა აქ ადამიანისგან მოდის და იახტის შეკეთება ასევე გარკვეულწილად ვეშაპის განკურნების ანალოგია. მიგვაჩნია, რომ ეს ძალიან ღრმა აზრია, რადგან, მართლაც, მექანიზმი ასოცირდება მის შემქმნელთან და მენეჯერთან - პიროვნებასთან. ადამიანი მექანიზმთან მიმართებაში თამაშობს "სულის" როლსამ სიტყვის უძველესი გაგებით, ე.ი. აქტიური, ინტელექტუალური, ძლიერი ნებისყოფის, მაგრამ ამავდროულად ხარისხობრივად განსხვავებული მექანიზმისგან და შედარებით დამოუკიდებელი (და, შესაბამისად, ადამიანი, რომელიც აკონტროლებს მექანიზმს, თითქოს დემატერიალიზებული, თითქმის სულამდე დაყვანილი. არის მიზეზი და ნება). როგორც ვხედავთ, მექანიზმი გამოხატავს გაერთიანების პრინციპებს, თავისთავად უმიზნო მოძრაობას, სხეულებრივობას, მრავლობითობის დომინირებას ერთობაზე. ყოველივე ეს არის მატერიის ნიშნების ანაბეჭდები ამ სიტყვის უძველესი, მითოლოგიური გაგებით, ე.ი. მატერია, როგორც გაურკვევლობა, სითხე, უფორმობა, უსასრულო დანაწევრება. უფრო მეტიც, ცხადია, რომ ტრადიციული მითოლოგემების სისტემაში მხოლოდ გემის სიმბოლო შეიძლება შეესაბამებოდეს ასეთ უსულო, მატერიალურ, მოძრავ პრინციპს, რომელიც არსებობს უსაზღვრო ოკეანეში და ასოცირდება წყლის ელემენტთან. ასე რომ, ფიზიკური ბუნების მითოლოგიური სიმბოლო მისი ფენომენალური, ობიექტური ფორმით ნიუტონის სამყაროს სურათში არის „გემი“.

ბუნებას, ნიუტონის მიხედვით, თავისთავად არ აქვს აქტივობის დასაწყისი, ის მოძრაობს გარეგანი ტრანსცენდენტული ძალის შედეგად - ღვთაებრივი პირველი იმპულსი, რომელიც ახშობს იზოლირებული სხეულების ინერციულ სწორხაზოვან მოძრაობას, აქცევს მათ ბუნების სისტემად და. მთელ სამყაროს მოძრაობაში აყენებს. ამავდროულად, ნიუტონი ასევე მიდრეკილია გაიგოს მიზიდულობის კანონი, როგორც ღმერთის სასწაული. ასე რომ, ნიუტონის ღმერთი თავის დინამიურ ჰიპოსტასში არის ჩაფიქრებული, როგორც აბსოლუტურად ტრანსცენდენტული და ბუნების სრულიად უცხო პრინციპი - უხილავი, ყოვლისმომცველი და ყოვლისმპყრობელი ძალა, ინერტული ხილული სამყაროს საპირისპირო. ცხადია, ტრადიციულ მითოლოგიაში ქარის გამოსახულება ამას შეესაბამება, რადგან იქ „ქარი წარმოადგენს ჰაერს თავის აქტიურ, მობილურ ასპექტში და განიხილება პირველადი ელემენტი შემოქმედებით სუნთქვასთან ან სუნთქვასთან კავშირის გამო“.

ასე რომ, ნიუტონის ფიზიკის სამყაროს სურათი, თუ იგი მეტაფიზიკური ენიდან მითოლოგიური სიმბოლოების ენაზე გადაითარგმნება, არის მღვრიე, მოუსვენარი ოკეანე-მატერია უსასრულოდ და უსაზღვროდ. ამ ოკეანეში ცურავს გემი-ბუნება, რომელსაც ამოძრავებს ქარი-სპირი - იგივე ციური პრინციპი, მაგრამ თავისი აქტივობით.

თუ დავუბრუნდებით ახალი ეპოქის დასავლური კულტურის ზოგად კონტექსტს, მაშინვე აღმოვაჩენთ, რომ ყველაზე მნიშვნელოვანი მოვლენა მთელი შემდგომი დასავლური ისტორიისთვის ახალ ეპოქაში მოხდა: ინგლისმა დაიწყო საკუთარი თავის აღქმა არა კონტინენტის ნაწილად, როგორც შუა საუკუნეებში, მაგრამ როგორც მსოფლიო კუნძული და შესაბამისად დაიწყო ჩამოყალიბება და გაძლიერება.“ოკეანური ტიპის” განსაკუთრებული ცივილიზაცია, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა კონტინენტური ტიპის ტრადიციულ ცივილიზაციებს. გეოპოლიტიკაში მიწა და ზღვა გაგებულია, როგორც ორი ტიპის მსოფლიო წესრიგი და მსოფლმხედველობა, რომელიც მიეკუთვნება კონკრეტულ ცივილიზაციას, რომლებიც გამოიხატება ყოფნის ან „ნომოსის“ ორ ანტაგონისტურ მოდელში - სახლი და გემი. სახლი მშვიდობაა. გემი - მოძრაობა. გეოპოლიტიკა ზღვასა და მიწაში, ხომალდსა და სახლში ხედავს არა მხოლოდ ცივილიზაციის გეოგრაფიულ მახასიათებლებთან დაკავშირებულ მეტაფორებს, არამედ მითოლოგემებს, რომლებიც ფესვგადგმულია ამ ცივილიზაციის ცნობიერებაში და თვითშეგნებაში, რაც განსაზღვრავს მის არსებობას და ისტორიული ცხოვრების წესს. , ე.ი. ბედი. ამავდროულად, ამტკიცებენ, რომ მიწისა და ნომოს "სახლის" ელემენტების დომინირება დამახასიათებელია საზოგადოების ტრადიციული ტიპისთვის, რომლის ძირითადი ნიშნებია პიროვნების მიჯაჭვულობა მიწასთან, სამშობლოსთან, ბატონობასთან. იერარქიული მსოფლმხედველობის, როგორც წესი, რელიგიური დარწმუნების, „სულიერი ვერტიკალური“, ხაზგასმული არაპრაგმატული, ირაციონალური, არაბურჟუაზიული ტიპის სოციალური ცხოვრება. ზღვისა და გემის დომინირება, პირიქით, გულისხმობს დემოკრატიული, ინდივიდუალისტური ტიპის საზოგადოებას, რომლის ძირითადი მახასიათებლებია ინდივიდუალური თავისუფლების, აქტივობისა და სოციალური მობილურობის მტკიცება, დეიერარქიზებული არარელიგიური მსოფლმხედველობა, ” სულიერი ჰორიზონტალური“, საბაზრო პრაგმატიზმი და ა.შ. . გეოპოლიტიკის ფუძემდებელი კარლ შმიდტი ხაზს უსვამს, რომ ინდუსტრიული რევოლუცია, მეცნიერიზმის კულტი, კომფორტი და სოციალური ურთიერთობების რაციონალიზაცია ეკუთვნის ექსკლუზიურად ოკეანის ტიპის ცივილიზაციებს, რომლებიც დაკავშირებულია მათ სპეციფიკურ მსოფლმხედველობასთან.

დიდი ბრიტანეთის ისტორია, რომელიც გაგრძელდა დიდი მიგრაციიდან (V საუკუნე) ინგლისის ნორმანთა დაპყრობამდე (1066 წ.).

ქრონოლოგიურად, ანგლო-საქსური ხელოვნება დგას კელტურ ხელოვნებასა და რომაულ ხელოვნებას შორის. ანგლო-საქსური ხელოვნება არის მიგრაციის პერიოდის ხელოვნების ადგილობრივი ვარიაცია და კუნძულოვანი ხელოვნების განუყოფელი ნაწილი, რომელიც ასევე მოიცავს კელტურ და ნეოკელტურ სტილებს.

ანგლო-საქსური ხელოვნების ორი აყვავების პერიოდია მე-7-მე-8 საუკუნეებში, როდესაც შეიქმნა სატონ ჰოოს სამარხის საგანძური და პერიოდი 950 წლის შემდეგ, როდესაც იყო ინგლისური კულტურის აღორძინება ვიკინგების შემოსევების დასრულების შემდეგ.

ხასიათის თვისებები

ანგლო-საქსონური ხელოვნება ხასიათდება შემდეგი მახასიათებლებით:

• სამი ტრადიციის შერწყმა: კელტური, ხმელთაშუა ზღვის და გერმანული;
• ნატურალიზმის უარყოფა აბსტრაქტულობისა და კონვენციურობის სასარგებლოდ;
• ცხოველური სტილის გამოყენება, რომელმაც, როგორც სერ თომას კენდრიკი წერს, „დაკარგა თავისი ზოოლოგიური რეალობა და უბრალო ნიმუშად იქცა“;
• დეკორატიულ, გამოყენებით და სახვით ხელოვნებაში ჭარბობდა სიკაშკაშე და მრავალფეროვნება.

V-VII საუკუნეების პერიოდმა დატოვა ანგლო-საქსური მატერიალური კულტურის შედარებით ცოტა საგნები, ძირითადად დეკორატიული და გამოყენებითი ხელოვნების ცალკეული ნამუშევრები (ლითონის, ძვლის და ქვის ნაწარმი). ანგლო-საქსური კულტურის პირველი ორნახევარი საუკუნიდან მოყოლებული, ფერწერის, ხეზე კვეთის და მონუმენტური ქანდაკების მაგალითები არ შემორჩენილა.

თუმცა VIII საუკუნის დასაწყისში ანგლო-საქსური ხელოვნება ყვავის, ამ პერიოდს ეკუთვნის მხატვრობისა და ქანდაკების პირველი ნიმუშები, რომლებიც წარმოდგენას იძლევა იმდროინდელი კულტურის სიმდიდრეზე. მე-9 საუკუნეში ანგლო-საქსონური სახელმწიფოები ვიკინგების შემოსევებს შეხვდნენ. მე-9 პერიოდი - X საუკუნის პირველი ნახევარი ხასიათდება ხელოვნების დროებითი დაცემით; შემცირებულია შემორჩენილი მნიშვნელოვანი ობიექტების რაოდენობა, მათი დათარიღება უფრო ბუნდოვანია. ბევრი მონასტერი იხურება და ათწლეულების განმავლობაში წყვეტს ფუნქციონირებას. კენტერბერის ბიბლიის შემდეგ (IX საუკუნის პირველი ნახევარი), მნიშვნელოვანი განათებული ხელნაწერები მე-10 საუკუნემდე არ გვხვდება. ალბათ, დიდი რაოდენობით არტეფაქტები გაძარცვეს და განადგურდა და ახლა სამუდამოდ დაიკარგა მკვლევარებმა. ამ პერიოდში ვიკინგების ხელოვნებისთვის დამახასიათებელი მოტივები შეაღწია ანგლო-საქსონურ ხელოვნებაში - ცხოველთა ორნამენტი დრაკონებისა და მონსტრების სახით.

ანგლო-საქსური სამეფოების გაერთიანებამ ალფრედ დიდის ქვეშ და ვიკინგების ექსპანსიის დასრულებამ გამოიწვია ანგლო-საქსური ხელოვნების აღორძინება მე-10 საუკუნეში. მე-10 საუკუნის შუა ხანებში გამოჩნდა წიგნის განათების ახალი სტილი, რომელიც დაფუძნებულია კონტინენტურ მოდელებზე. ყველაზე ცნობილი იყო ვინჩესტერის სკოლათუმცა, იმ პერიოდის ბრიტანეთში არსებობდა სხვა სკოლები ხელნაწერთა დეკორაციის საკუთარი ტრადიციებით, რომლებსაც შეეძლოთ ვინჩესტერს კონკურენცია გაუწიონ. ვინჩესტერი, როგორც ჯერ ვესექსის, შემდეგ კი მთელი ინგლისის დედაქალაქი, კულტურის ცენტრად დარჩა მე-11 საუკუნის მეორე ნახევრამდე.

ანგლო-საქსური საზოგადოება ისტორიკოსის თვალით

„... მეფისგან მიწვევის შემდეგ, ანგლების, ანუ საქსების ტომი სამი გემით მიემგზავრება ბრიტანეთში და იმავე მეფის ბრძანებით იკავებს ადგილს კუნძულის აღმოსავლეთ ნაწილში გასაჩერებლად, თითქოს. აპირებდნენ ბრძოლას სამშობლოსთვის, მაგრამ სინამდვილეში - მისი დაპყრობებისთვის... ამბობენ, რომ მათი ლიდერები იყვნენ ორი ძმა, ჰენგესტი და ჰორსა; ხორსა მოგვიანებით მოკლეს ბრიტანელებთან ომში და მის საპატივსაცემოდ ძეგლი კვლავ კენტის აღმოსავლეთ ნაწილშია“, - ამბობს მე-8 საუკუნის ცნობილი ისტორიკოსი, მეცნიერი და მწერალი. ბედა ღირსი ანგლო-საქსური ინგლისის ისტორიის გახსნის გვერდზე (ბედა, გვ. 34-35). არც მას და არც სხვა მემატიანეებს, რომლებიც იყენებდნენ იმავე ტრადიციას, ეჭვი არ ეპარებოდათ მის ნამდვილობაში. დიახ, და თანამედროვე ისტორიკოსები არ არიან მიდრეკილნი ამის ეჭვქვეშ დაყენებას, მით უმეტეს, რომ როგორც არქეოლოგიური, ისე სხვა მასალები ადასტურებენ გერმანელების გამოჩენას ბრიტანეთის კუნძულებზე ამ დროს. და მაინც... თუ გავიხსენებთ, რომ რუსული მიწაც წავიდა, მემატიანეს თქმით, სამი ძმისგან, რურიკის, სინეუსისა და ტრუვორისგან, და პოლონეთის სახელმწიფო შეიქმნა კრაკის მიერ, რომელსაც მოუწოდა მმართველად, და ანგლო-საქსური ეპიკური პოემა "ბეოვულფი", როგორც დანიის მეფეების სკანდინავიურ საგაში ("Skjoldungs-ის საგა"), მოგვითხრობს დანიის პირველი სამეფო დინასტიის დამაარსებელ სკილდ სკეინგზე (სკანდინავიური - სკიოლდი), რომელიც მიცურავდა საზღვარგარეთიდან. , ეს შეტყობინება ოდნავ განსხვავებულ შუქზე გამოჩნდება. ლეგენდა პირველი მმართველების მოწოდების შესახებ ავლენს მრავალი ევროპელი ხალხის „ისტორიულ არსება-აბანოს“. ის აერთიანებს ეპიკურ და ისტორიულ წარსულს, მაგრამ ასევე აღნიშნავს რეალური ისტორიული დროის დასაწყისს.

თანამედროვე ისტორიკოსები განასხვავებენ ანგლო-საქსონური ინგლისის განვითარების ორ პერიოდს (მე-5 საუკუნის შუა - მე-11 საუკუნის შუა ხანები), რომელთა შორის საზღვარი იყო მე-9 საუკუნე. ადრეული პერიოდი განიხილება როგორც ტომობრივი სისტემის დაშლისა და ეკონომიკასა და საზოგადოების სოციალურ სტრუქტურაში ფეოდალური ურთიერთობის ელემენტების გაჩენის დრო. დაიწყო VIII საუკუნის ბოლოს. სკანდინავიელების შემოსევამ, რამაც გამოიწვია ინგლისის მნიშვნელოვანი ნაწილის აღება, ერთი მხრივ, გარკვეული დროით შეანელა ფეოდალიზაციის ტემპი, მეორე მხრივ, ხელი შეუწყო მრავალი ბარბაროსული სამეფოს კონსოლიდაციას. ერთი ადრეული ფეოდალური ინგლისური სახელმწიფო. X საუკუნეებში - XI საუკუნის პირველ ნახევარში. (1066 წელს ინგლისი დაიპყრო სკანდინავიელი ვიკინგების, ნორმანდიის ჰერცოგის, საფრანგეთის მეფის ვასალის, სკანდინავიელი ვიკინგების შთამომავლის უილიამის ჯარმა) თანდათანობით მწიფდება ფეოდალური ურთიერთობები: ფეოდალებისა და დამოკიდებული გლეხების კლასების ჩამოყალიბება, ფეოდალები. მიწის საკუთრება, სახელმწიფო ადმინისტრაციის სისტემა, სამხედრო ორგანიზაცია, ეკლესია და ა.შ. და მიუხედავად იმისა, რომ ფეოდალიზაციის პროცესი ნორმანთა დაპყრობის დროს არ დასრულებულა, ინგლისი X - XI საუკუნის პირველი ნახევარი. წარმოადგენდა ადრინდელ ფეოდალურ სახელმწიფოს. მაგრამ დავუბრუნდეთ ანგლო-საქსონური ინგლისის წარმოშობას.

ანგლების, საქსების და ჯუტების ჩრდილოეთ გერმანიის ტომებმა V საუკუნის შუა ხანებიდან დაიწყეს გადასვლა ბრიტანეთის კუნძულებზე. ამ დრომდე, I ს. ნ. ე., ბრიტანეთი, დასახლებული პიქტებითა და კელტური ტომებით (ბრიტანელები და შოტლანდიელები), იყო რომის პროვინცია. ლეგიონერებმა აქ დააარსეს გამაგრებული დასახლებები, რომელთა ნაშთები ზოგან დღემდეა შემორჩენილი, აგრეთვე იმ ქალაქების სახელები -chester და -caster (ლათინური castrum - "გამაგრებული ბანაკი") სახელები, რომლებიც მაშინ გაიზარდა.

მათ ააშენეს გამაგრებული პუნქტების დამაკავშირებელი გზების ფართო ქსელი; საბოლოოდ, მათ შექმნეს რამდენიმე ათეული კილომეტრის მანძილზე გადაჭიმული რამდენიმე მძლავრი თავდაცვითი ხაზი, რომლებიც უნდა დაეცვა „რომაული ბრიტანეთი“ პიქტებისა და შოტლანდიელების ადგილობრივი ტომებისგან.

V საუკუნის დასაწყისში გოთების დარტყმის შედეგად მოკვდავი რომი იძულებული გახდა გაეყვანა თავისი ჯარების ნარჩენები ბრიტანეთიდან. 409 წელს, ბრიტანელი ლიდერების მიმართვის საპასუხოდ, დაეხმარათ მათ პიქტების წინსვლის წინააღმდეგ, იმპერატორმა ჰონორიუსმა ურჩია მათ შეძლებისდაგვარად დაეცვათ თავი (ბედა, გვ. 28). ვიმსჯელებთ შემდგომში განვითარებული მოვლენების მიხედვით, რომლებიც აღდგენილია მოგვიანებით წყაროებში მიმოფანტული ინფორმაციისგან, ბრიტანელები არც თუ ისე წარმატებულები იყვნენ ამ ბრძოლაში. უკვე V ს-ის მეორე მეოთხედში. მათ წინაშე დადგნენ დაქირავებული ძალების ძებნა პიქტებისა და შოტლანდიელების თავდასხმების მოსაგერიებლად.

სხვადასხვა დროისა და ჟანრის წყაროები მოგვითხრობენ ამ დროის მოვლენებზე. მათ შორის სამი ყველაზე მნიშვნელოვანია: ქრისტიანული ზნეობის დაცემის მრისხანე დენონსაცია, დაწერილი კელტი ბერის გილდასის მიერ, - ბრიტანეთის სიკვდილისა და დაპყრობის შესახებ "(დაახლოებით 548 წ.), ბედა მხცოვანის სწავლული მატიანე" ეკლესიის ისტორია. კუთხეების "(VIII ს.) და საერო" ანგლო-საქსონური ქრონიკა ", რომლის შედგენა დაიწყო მხოლოდ მეცხრე აბზაცის ბოლოს, მაგრამ რომელშიც, როგორც ჩანს, გამოყენებული იყო ადრინდელი ჩანაწერები, განსაკუთრებით სააღდგომო ცხრილებში. გილდასი, სახელებისა და თარიღების დასახელების გარეშე, პათეტიკურად წამოიძახა: „გაბრაზებული საქსები, რომლებიც სამუდამოდ შემზარავი მეხსიერებით იყვნენ დაშვებულნი კუნძულზე, ისევე როგორც მრავალი მგელი ონკების ნახირში, რათა დაეცვათ ისინი ჩრდილოეთის ხალხებისგან. არაფერი უფრო დამანგრეველი და დამღუპველი ამ სამეფოში არ გაკეთებულა. ოჰ, გონების და გაგების დაბნელება და სიბნელე! ოჰ, ამ სულების სისულელე და სისულელე! (გილდასი, გვ. 30). გილდასის ისტორიული ინფორმაცია, რა თქმა უნდა, მწირია. მაგრამ მაინც გილდასი - გერმანიის ინგლისის დაპყრობის ბოლო ეტაპის თანამედროვე - თუმცა უკიდურესად ბუნდოვნად, ადასტურებს უფრო დეტალურ, მაგრამ მოგვიანებით წყაროებს.

ზოგადად, საკმაოდ მკაფიო სურათი ჩნდება ბრიტანეთის ანგლო-საქსონების დაპყრობის შესახებ. ვერ გაუძლებდნენ პიქტების შემოტევას და აწარმოებდნენ მუდმივ შიდა ომებს, ბრიტანელებმა, და თუ მიჰყვებით ბედეს და სხვა წერილობით წყაროებს, ერთ-ერთი ბრიტანული ტომის (ან ტომთა ალიანსის) ლიდერმა, სახელად ვორტიგერნმა, დახმარება მოუწოდა. გერმანელები. ამაში ვორტიგერნმა მიჰყვა რომაულ დროში დამკვიდრებულ ტრადიციას: არქეოლოგიურმა გათხრებმა ინგლისის სამხრეთ-აღმოსავლეთში აჩვენა, რომ გერმანელების ცალკეული - არა მრავალრიცხოვანი - დასახლებები და სასაფლაოები უკვე მე-4 საუკუნის ბოლოსაა ნაპოვნი. გზების გასწვრივ და რომაული ქალაქებისა და ციხესიმაგრეების კედლებთან (იორკი, ანკასტერი და სხვ.). დაქირავებულებმა თავიანთი მომსახურებისთვის გადახდის სახით მიიღეს მიწა, რომელზეც შეეძლოთ დასახლება. ხუთი ზედიზედ ჩანაწერი "ანგლო-საქსონურ ქრონიკაში" 455-473 წწ. ისინი საუბრობენ ჰენგესტისა და ვორტიგერნის კონფლიქტის დასაწყისზე: როგორც ჩანს, გერმანელები გამოვიდნენ მორჩილებიდან და დაიწყეს მოქმედება საკუთარი ინტერესებიდან გამომდინარე, და არა ადგილობრივი თავადაზნაურობის ინტერესებიდან გამომდინარე; ჰენგესტის მიერ კენტში სამეფოს დაარსების შესახებ და ჰენგესტისა და მისი ვაჟის ესკის (ჰორსა მოკვდა ვორტიგერნთან ბრძოლაში 455 წელს) ფართო სამხედრო მოქმედებების შესახებ ბრიტანელების წინააღმდეგ, რომლებიც "კუთხიდან გაიქცნენ ცეცხლიდან" (473).

მატიანეში შეტყობინებების შემდეგი ჯგუფი ეხება 477-491 წლებს, როდესაც ჩნდება გერმანელთა ახალი ჯგუფები, რომლებიც, როგორც ჩანს, არავის მოუწვევია. ისინი ჩადიან ოჯახებთან ერთად, ითვისებენ მიწებს ქვეყნის სამხრეთ-აღმოსავლეთით და აღმოსავლეთით, აარსებენ დასახლებებს და აწარმოებენ მუდმივ ბრძოლას კელტ მოსახლეობასთან. სწორედ ამ დრომდე თარიღდება ლეგენდარული მეფე არტურის, ერთ-ერთი კელტური ლიდერის მოღვაწეობა, რომელმაც სასტიკი წინააღმდეგობა გაუწია გერმანელ მპოვნელებს. VI საუკუნის შუა ხანებამდე. მასობრივი მიგრაცია გრძელდება. ეს აღარ არის ეპიზოდური რეიდები, არა ფხიზლად მსახურება და არა მცირე რაზმების განსახლება, არამედ სამხრეთ და შუა ინგლისის მასობრივი კოლონიზაცია. ამჟამად ცნობილია 1,500-ზე მეტი სასაფლაო, 50,000 ანგლო-საქსური სამარხით, რომლებიც თარიღდება 600 წელზე ადრე - ასეთი იყო ამ კოლონიზაციის მასშტაბები.

იმ ფაქტმა, რომ გერმანელები ცდილობდნენ დასახლებას ყველაზე ნაყოფიერი ნიადაგებით, თავიდან აიცილებდნენ მთიან და ჭაობიან ტერიტორიებს, მათ ბრძოლას ადგილობრივ მოსახლეობასთან განსაკუთრებით მწვავე გახადა. მაგრამ აქ ცხოვრობდნენ კელტები. ამიტომ, გერმანელებმა ადგილობრივი მოსახლეობა განდევნეს მათ მიერ დაუფლებული მიწებიდან. არქეოლოგები აღმოაჩენენ ბევრ მიტოვებულ, განადგურებულ, დამწვარი კელტების დასახლებებს, რაც მოწმობს აქ გაჩაღებულ ბრძოლაზე. ბრიტანელებს დასავლეთისა და ჩრდილოეთისკენ უბიძგებს (უელსი, კორნუოლი), გერმანელებმა დააარსეს თავიანთი სოფლები, ზოგჯერ იყენებდნენ რომაული სიმაგრეების ნაშთებს (მათი უმეტესობა გარდაიცვალა და მათში ცხოვრება არ განახლებულა). გერმანელთა დასახლებები VI საუკუნის შუა ხანებისთვის. დაიკავა მთელი სამხრეთ და ცენტრალური ინგლისი ჩრდილოეთით ჰამბერამდე. მიუხედავად ამისა, მათი მთავარი დასახლების მიდამოში, კელტური მოსახლეობის გარკვეული ნაწილი გადარჩა: აერო ფოტოები მიუთითებს კელტური და გერმანული ტიპების ველების თანაარსებობაზე სასექსსა და იორკშირში, ხოლო ბრიტანელები მოხსენიებულია სასამართლო ჩანაწერებში და თუმცა, ნარატიული ძეგლები, როგორც არათავისუფალი, გერმანელებზეა დამოკიდებული.

ვინ იყვნენ ეს „მრისხანე საქსები“ და საიდან მოვიდნენ? ბედა და მის შემდეგ სხვა ავტორები ასახელებენ ინგლისის დაპყრობაში მონაწილე სამ „ხალხს“: ანგლებს, საქსებს და ჯუტებს. ამ გერმანული ტომების ლოკალიზაცია კონტინენტზე ეფუძნება რომაელი ისტორიკოსების, უპირველეს ყოვლისა, ტაციტუსის ცნობებს და არქეოლოგიურ მონაცემებს: ითვლება, რომ იუტები ცხოვრობდნენ იუტლანდიის ნახევარკუნძულზე (მათი ლოკალიზაციის საკითხი ჯერ კიდევ საკამათოა), ანგელოზები. - იუტლანდიის სამხრეთით, საქსები - ელბას ქვედა დინებასა და ვეზერს შორის.

როგორც ჩანს, ინგლისის დასახლებაში მონაწილეობა მიიღეს ფრიზელებმაც, რომლებიც ჩრდილოეთის ზღვის სამხრეთ სანაპიროზე ბინადრობდნენ და, შესაძლოა, ფრანკების მცირე რაოდენობაც. ბედა ასევე აღნიშნავს, რომ ანგლები დასახლდნენ აღმოსავლეთ ინგლისში, საქსები სამხრეთით და ჯუტებმა დაიკავეს კენტი. თუმცა, არქეოლოგიური მასალები არ ადასტურებს თითოეული ტომის დასახლების ტერიტორიების მკაცრ დელიმიტაციას. ინგლისელი ისტორიკოსის პ.ბლერის მახვილგონივრული შენიშვნის მიხედვით, ეს გზავნილი უფრო ბედას აზროვნების მოწესრიგებულობაზე მიუთითებს, ვიდრე დასახლების მოწესრიგებულობაზე. არქეოლოგების ყველა მცდელობა, დაედგინათ კონკრეტული ტომობრივი ნიშნები ჩამოსახლებულთა მატერიალურ კულტურაში, ამაო იყო. წეს-ჩვეულებების, საყოფაცხოვრებო ნივთების, იარაღის, საცხოვრებლის ტიპების მსგავსება; გამოჩნდა, როგორც ჩანს, ხალხთა დიდი მიგრაციის პერიოდში (IV-V სს.), როდესაც ტომობრივი განსხვავებები ანგლებსა და საქსებს შორის და დიდწილად უტებს შორის დაიწყო ქრებოდა. დაპყრობის მსვლელობისას ეთნიკური ნიშნების ნარჩენები სწრაფად გათლილიყო. მაშასადამე, რამდენიმე სახის ნივთსაც კი, რომლის ეთნიკურობა თითქოს ჩამოყალიბებულია, როგორც ბოლო წლებში აღმოჩნდა, გაცილებით ფართო გავრცელება აქვს, ვიდრე ბედას მითითებულ ტერიტორიებს. ამრიგად, კენტში აღმოაჩინეს "ინგლისური" გულსაბნევები, ხოლო "კენტიშ" სამკაულები აღმოსავლეთ ანგლიაშიც. შეუძლებელია განსხვავებების დადგენა მასობრივი აღმოჩენების ისეთ მნიშვნელოვან კატეგორიაში, როგორიცაა კერამიკა, რომელზედაც დაფუძნებულია არქეოლოგების ქრონოლოგიური და ეთნიკური კონსტრუქციები.

ამრიგად, არსებობს საფუძველი, ვისაუბროთ არა მხოლოდ ინგლისში დასახლებული ტომების კულტურულ სიახლოვეზე, არამედ მათ შედარებით შერეულ დასახლებაზე, თუმცა - და აქ ბადა მართალია - გარკვეულ ტერიტორიებზე ჭარბობდნენ სხვადასხვა ტომობრივი კუთვნილების ჩამოსახლებულები. მხოლოდ კენტი ავლენს უდიდეს ორიგინალურობას როგორც კულტურაში, ასევე საზოგადოების სოციალურ სტრუქტურაში.

ტომობრივი განსხვავებების წაშლა, რომელიც აშკარად ნაკლებად იგრძნობა უკვე ბედას დროს, მოამზადა ნიადაგი ერთი კულტურის შედარებით სწრაფად ჩამოყალიბებისთვის გერმანელების მიერ დაკავებულ სივრცეში. თავად ბედა მთელი სიზუსტისკენ სწრაფვით იყენებს ეთნონიმებს „კუთხეები“ და „საქსონები“. IX საუკუნის ბოლოს. მეფე ალფრედ დიდი, დასავლეთ საქსონიის (ვესექსის) დინასტიის წარმომადგენელი, რომელმაც თავისი მმართველობის ქვეშ გააერთიანა ინგლისის უმეტესი ნაწილი, თავის ენას უწოდებს "ინგლისურს" (ინგლისურს), ხოლო მის ქვეშევრდომებს - სამხრეთ და შუა ინგლისის მცხოვრებლებს - "ინგლისურს". .

ბრიტანეთის კუნძულებზე ანგლო-საქსების მიგრაციის სამხედრო-კოლონიზაციურმა ხასიათმა განაპირობა ახალი მიწების ეკონომიკური განვითარების თავისებურებები, მათი პოლიტიკური სტრუქტურა და საზოგადოების სოციალური სტრუქტურა. ტომის ლიდერების ხელმძღვანელობით (ლათინურ წყაროებში მათ ჩვეულებრივ უწოდებენ რექს - "მეფეს"), რომლებსაც ჰყავდათ ორგანიზებული სამხედრო ძალა - რაზმები, ადგილობრივი მოსახლეობისა და დასახლებულთა სხვა ჯგუფების წინააღმდეგ ბრძოლაში შეიქმნა მცირე ტერიტორიული გაერთიანებები. "მეფის" ავტორიტეტს ექვემდებარება.

ინგლისის პოლიტიკური რუკა დაპყრობის დროს პრაქტიკულად უცნობია. მხოლოდ 600 წელს ჩნდება საკმაოდ ბუნდოვანი სურათი გერმანელების მიერ ათვისებული მიწების პოლიტიკური დაყოფის შესახებ. წარმოიქმნება დაახლოებით 14 „სამეფო“ (როგორც ბედა და სხვები უწოდებენ) მათგან 10 მდებარეობდა სამხრეთ ინგლისში. მათ შორის წამყვან პოზიციას იკავებს საქსონი, ძირითადად ვესექსი და ესექსი, ინგლისური მერსია და ისტ ანგლია, ჯუთიშ კენტი. ჩრდილოეთით გამოირჩევა ნორთუმბრია. ადრეული ინგლისური "სამეფოები" აღარ არიან ტომობრივი, არამედ ტერიტორიული და პოლიტიკური ერთეულები. თუმცა მათი არასტაბილურობა, ძალაუფლების არეულობა და მთელი მმართველობის სისტემა, რომელიც მხოლოდ ამ პერიოდში ვითარდება, არ გვაძლევს საშუალებას ვისაუბროთ მათზე, როგორც ჩამოყალიბებულ სახელმწიფოებზე. ეს იყო ეგრეთ წოდებული ბარბაროსული სამეფოები, რომლებიც დამახასიათებელია საზოგადოების გვაროვნულიდან სახელმწიფოებრივ ორგანიზაციაზე გადასვლის პერიოდისთვის.

VII-VIII საუკუნეებში. სამეფოებს შორის უწყვეტი ბრძოლა უზენაესობისთვის. ისინი ან ფართოვდებიან, შთანთქავენ სუსტ მეზობლებს, ან ანადგურებენ უფრო ძლიერ მტერს, რომელიც თავის მხრივ მათ თავის გავლენის სფეროში აერთიანებს. მე-9 საუკუნისთვის პოლიტიკური ვითარება გარკვეულწილად დასტაბილურდა: ისეთი ასოციაციები, როგორებიცაა ლინდსი, დეირი და სხვები, საბოლოოდ ქრება.შვიდი ადრეული ფეოდალური სახელმწიფო ჰყოფს სამხრეთ და შუა ინგლისს. მათი მეტოქეობა გრძელდება, მაგრამ სამეფო ოჯახების წევრებს შორის ქორწინება, პოლიტიკური ალიანსები, ორმხრივი ვალდებულებები მათ უფრო და უფრო აკავშირებს ერთ მთლიანობაში, მით უმეტეს, რომ არ არსებობდა ფუნდამენტური განსხვავებები ცალკეული სფეროების მატერიალურ თუ სულიერ კულტურაში. ფეოდალიზაციის ერთიანი პროცესები მიმდინარეობს ანგლო-საქსური სამეფოების სოციალურ-ეკონომიკურ ცხოვრებაშიც.

დაპყრობის ზღურბლზე ანგლები, საქსები და ჯუთები ტომობრივი სისტემის ბოლო საფეხურს გადიოდნენ. საზოგადოების ქონებრივ სტრატიფიკაციას თან ახლდა ტომობრივი თავადაზნაურობის გამოყოფა, ძალაუფლების კონცენტრაცია ტომის ლიდერების ხელში, რომლებიც ფლობდნენ მას არა მხოლოდ ომის დროს, არამედ მშვიდობიან დროსაც, თუმცა ლიდერის ძალაუფლება ჯერ კიდევ დიდწილად შემოიფარგლებოდა მხოლოდ თავადაზნაურთა საბჭო (უხუცესი). მოსახლეობის დიდ ნაწილს წარმოადგენდნენ თავისუფალი თემის წევრები, რომლებიც ასევე შეადგენდნენ ტომის არმიას. მონები, სამხედრო საწარმოებში დატყვევებული პატიმრები არ შეადგენდნენ მნიშვნელოვან ფენას.

ინგლისის დაპყრობამ მნიშვნელოვნად დააჩქარა ჩამოსახლებულთა სოციალური განვითარება. უპირველეს ყოვლისა, დაირღვა ტომობრივი კავშირები თავისუფალ თემებს შორის. ადრეული სასამართლო ჩანაწერები კენტში (Ethelberht-ის კანონები, დაახლოებით 600, კანონები Whitread, 695 ან 696), Wessex-ში (ინეს კანონები, 688-695 წლებში) და სხვა სამეფოებში იძლევა საკმარის მტკიცებულებას, რომ თავიდანვე VII საუკუნის. მცირე ოჯახი თანდათან ხდება მთავარი ეკონომიკური ერთეული. დადგენილია ინდივიდუალური პასუხისმგებლობა ნებისმიერ დანაშაულზე. უაიტრიდის კანონები (§ 12) აღნიშნავენ, რომ ქმარი, რომელიც ჩავარდა წარმართობაში (სწორედ ამ დროს ქვეყანაში ქრისტიანობა შემოდის) "უნდა ჩამოერთვას მთელი თავისი ქონება" და მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ცოლ-ქმარი კერპთაყვანისმცემლობაში უნდა ჩაერთოს. ოჯახის მთელი ქონება ჩამოერთვა. ასევე ქურდობის შემთხვევაში: „თუ ვინმე იპარავს, მაგრამ მისმა ცოლმა და შვილებმა არ იციან ამის შესახებ, გადაიხადოს ჯარიმა 60 შილინგი. თუ მან მოიპარა მთელი თავისი სახლის ცოდნით, ისინი ყველანი უნდა წავიდნენ მონობაში ”(“ინეს კანონები”, § 7; 7.1).

არქეოლოგიური მასალები ასევე საუბრობს მრავალშვილიანი ოჯახიდან პატარაზე გადასვლაზე. დასახლებები, როგორც წესი, შედგება ერთი ან ორი დიდი სახლისგან 40-60 კვადრატული მეტრი ფართობით. მ (მაგალითად, ჩელტონში ნაპოვნი იქნა სახლი ზომით 24,4x5,1 მ) რამდენიმე მასიური სვეტით, რომელიც ეყრდნობოდა სახურავს და ზოგჯერ ერთი შიდა ტიხრით. დანარჩენი პატარა შენობებია სვეტებისა და ტიხრების გარეშე. მათი ზომები 6-დან 20 კვადრატულ მეტრამდეა. მ. ვარაუდობენ, რომ ზოგიერთი მათგანი მცირეწლოვან ოჯახებს ემსახურებოდა საცხოვრებლად, ნაწილი იყო დამხმარე ნაგებობა: სახელოსნოები, სათავსოები და ა.შ. დიდი სახლები იყო შეხვედრების, კოლექტიური დღესასწაულების ადგილი, ანუ საზოგადოებრივი შენობები. ყველა პატარა სახლი მიწაშია ჩაღრმავებული, კერები გვხვდება საცხოვრებელ კორპუსებში. კარები ჩვეულებრივ გრძელ კედელშია მოთავსებული, დიდ სახლებში კი ორი კარი ერთმანეთის საპირისპიროა, ხანდახან შენობების კომპლექსს, საცხოვრებელ და საყოფაცხოვრებო კომპლექსს აკრავდა გალავანი, საიდანაც სვეტების კვალი რჩებოდა. ეს იმაზე მეტყველებს, რომ იქ იყო ცალკეული მამულები სოფელში; მათ ასევე მოიხსენიებენ მოსამართლეები, რომლებიც ადგენენ ჯარიმებს "ეზოში" ძალადობრივი შეჭრისთვის ("ეტელბერტის კანონები", § 17), ხოლო VII საუკუნის ბოლოს "ინეს კანონები" (§§). 40) ავალდებულებს კიდეც ადამიანს, ზამთარ-ზაფხულში თავისი ეზო შემოღობილი იყოს.

ეს არის კლანის, როგორც მთავარი ეკონომიკური ერთეულის, მნიშვნელობის თანდათანობით დაკარგვის უდავო ნიშნები. თუმცა, უძველესი ინსტიტუტები ნელ-ნელა მოძველდა და ტომობრივი ორგანიზაციის ელემენტები დიდხანს განაგრძობდნენ არსებობას. უპირველეს ყოვლისა, სისხლით ნათესავებს ინარჩუნებდნენ ჯარიმის მიღების უფლება - ნათესავის მკვლელობისთვის; ზოგიერთ შემთხვევაში, მაგალითად, როდესაც მკვლელი გაიქცა, ნათესავებს უწევდათ მისთვის ფულის გადახდა მოკლულის ოჯახს (Ethelbert's Laws, § 23). იურიდიულ კრებულში "ვერგელდების შესახებ" (§ 5), რომელიც შედგენილია მე -10 საუკუნის ბოლოს ან მე -11 საუკუნის დასაწყისში, მაგრამ მე -7 საუკუნის მასალების ჩათვლით, გამოყოფილია ნათესავების ძირითადი კატეგორიები, რომლებიც მონაწილეობენ გადახდასა და მიღებაში. გარეთ. ვერგელდები. ნათესავების უახლოესი ჯგუფი შედგებოდა სამი თაობისგან დაღმავალი და გვერდითი ხაზით: მოცემული პირის შვილები, მისი ძმები და მამის ბიძები; უფრო შორს, მაგრამ ასევე უფლებამოსილნი იყვნენ ძმისშვილები და დედის ბიძები, ბიძაშვილები. ყველამ ერთად შექმნეს „გვარი“. ნათესავებმა გარკვეული როლი ითამაშეს ქონების მემკვიდრეობაში: კენტის კანონის თანახმად, უშვილო ქვრივს ჩამოერთვა "ქონება", რომელიც გადაეცა ქმრის ნათესავებს, რომლებიც ასევე ახორციელებდნენ მეურვეობას მცირეწლოვანი ბავშვების თანდასწრებით ("უაითრედის" კანონები", § 36; "ქლოტარისა და ედრიკის კანონები", § 6, VII საუკუნის ბოლო მეოთხედი).

ტომობრივი სისტემის ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი რელიქვია, რომელმაც უდიდესი ასახვა ჰპოვა გმირულ ეპოსში, იყო სისხლის მტრობა. კანონთა კოდექსი ცდილობს საკანონმდებლო გზით შეცვალოს იგი ჯარიმების სისტემით და ამით გამორიცხოს იგი ყოველდღიური პრაქტიკიდან. თუმცა VII - IX სს. კანონებიც კი. აიძულეს აღიარონ სისხლის შუღლის უფლება, მაგალითად, იმ შემთხვევებში, როდესაც მკვლელს ან მის ახლობლებს არ შეუძლიათ გადაიხადონ ვერგელდი („ინეს კანონები“, § 74.1).

სამეფო ძალაუფლება გარკვეულწილად მხარს უჭერდა კლანის კანონიერი პასუხისმგებლობის შენარჩუნებას გარკვეულ დანაშაულებებზე, ზრდიდა კლანური ორგანიზაციის როლს საერთო მშვიდობისა და სოციალური წესრიგის შენარჩუნებაში. მაშასადამე, ტომობრივი სისტემის რელიქვიები გადარჩა მე-11 საუკუნის შუა ხანებში ნორმანების დაპყრობამდე, თუმცა ყველაზე მნიშვნელოვან მხარეში - მიწათსარგებლობაში - ისინი ბევრად ადრე იქნა ჩანაცვლებული.

მიწის საკუთრების ფორმების დამკვიდრებაც დიდწილად განაპირობა ქვეყნის დაპყრობის მსვლელობამ. მიუხედავად იმისა, რომ მიგრანტთა ცალკეული ჯგუფები იყვნენ მონათესავე ჯგუფები, შეუძლებელი იყო ოჯახური თემების აღდგენა, როგორც ისინი არსებობდნენ კონტინენტზე. ახლა თემების ჩამოყალიბება მიმდინარეობდა სხვადასხვა ტომებისა და კლანების ხანგრძლივი ზოლიანი განსახლების პროცესში. იგი უკვე სასოფლო თემი იყო, რომელიც შედგებოდა VII საუკუნის დასაწყისისთვის. ძირითადად მცირე ოჯახებიდან. მან შეინარჩუნა საკუთრება მიწის ერთობლივად ოკუპირებულ ნაწილზე, რომელიც ცნობილი გახდა როგორც ფოლკლენდი (ხალხის მიწა) და მოიცავდა როგორც სახნავ-სათეს, ისე მიწას, საძოვრებს, ტყეებს, მდინარეებს, რომლებიც საერთო სარგებლობაში იყო. მაგრამ უკვე VII საუკუნეში. მოსამართლეები უშვებენ კომუნალურ მიწაზე პირადი ნაკვეთების არსებობას („ინეს კანონები“, § 42), თუმცა ისინი მაინც თემის საკუთრებად რჩებოდნენ. მათ არ შეიძლებოდა ანდერძის მიცემა, მეტიც, ფოლკლორში შემავალი მიწების გაყიდვა და უცხო ადამიანზე გადაცემა დაუშვებელი იყო. მაშასადამე, ფოლკლორულ სფეროში ნელ-ნელა გაჩნდა მიწაზე ფეოდალური საკუთრების ფორმირების უმნიშვნელოვანესი წინაპირობა - თავისუფლად გასასხვისებელი მიწის ნაკვეთები.

თუმცა X საუკუნისთვის. პოზიცია იცვლება. გარდაიქმნება როგორც თავად თემი, ასევე თემის წევრთა მიწათმფლობელობის ფორმები. IX-XI სს-ის ძეგლებით თუ ვიმსჯელებთ, ჩნდება თემის წევრის ინდივიდუალური საკუთრება მიწის ნაკვეთზე. სახნავი მიწების მემკვიდრეობით მიღება იწყება, მათი გაყიდვა შესაძლებელია. ბრიტანელებსა და სკანდინავიელებს შორის 991 წლის შეთანხმება ადასტურებს მიწის კერძო საკუთრების უფლებას: დაარღვიე“ (§ III, 3). თემის კოლექტიური საკუთრებაში, რომელიც თანდათან მეზობლად იქცევა, მხოლოდ ტყეები, მდელოები და სხვა მიწებია.

მიწის კერძო საკუთრების ფორმირება უფრო ინტენსიური იყო სამეფო მიწათმფლობელობის სფეროში. განსახლების შემდეგ ტომის ბელადი - მეფე ხდება იმ მიწის უზენაესი მმართველი, რომელზედაც დასახლებულია მასთან ერთად მოსული მოსახლეობა. დასახლებულთა სხვა ჯგუფებთან ბრძოლაში, რომლებსაც ჰყავთ საკუთარი ლიდერი, ის იმორჩილებს გარკვეულ ტერიტორიას - "სამეფოს", ანიჭებს მიწას თავისი კლანის წევრებს, სხვა დიდგვაროვან ოჯახებს, მებრძოლებს. მიწის ნაწილი ქმნის სამეფო საკუთრებას, დომენს, რომელიც უკვე VII საუკუნის დასაწყისში. სამეფო ქარტიებში სახელწოდებით „ჩემი მიწა“. მეფის ძალაუფლება ვრცელდება კომუნალურ მიწებზე. მათზე ის არემონტებს სასამართლოს, აგროვებს გადასახადებს, შესაბამისად, კომუნალურ მიწებს VII საუკუნის სამეფო წესდებით. მოხსენიებულია, როგორც "ჩემი განკითხვის მიწები" ან "ჩემი ადმინისტრაციის მიწები". მიწაზე მეფის უზენაესი საკუთრების დამკვიდრებამ სწრაფად გამოიწვია ფეოდალური მიწათმფლობელობის ელემენტების განვითარება. უკვე VII ს-ის პირველ ათწლეულებში. მეფის მიერ სამართავად-კვებით მიწის მინიჭების პრაქტიკა ვრცელდება. ასეთი მიწა ცნობილი გახდა, როგორც "bockland" (bbs-დან - "ასო"). ფაქტობრივად, ეს ნიშნავდა მეფის მიერ ამ მიწაზე მცხოვრებ თავისუფალ თემის წევრებზე ძალაუფლების სხვა პირისთვის გადაცემას. ბოკლენდის, გლაფორდის მიერ მინიჭებულმა პირმა მიიღო გადასახადების აკრეფის, სასამართლო განხილვისა და სასამართლო ჯარიმების აღების უფლება, ანუ აქ სამეფო პრეროგატივების განხორციელება. მას შეეძლო გარკვეული რეკვიზიტები და ჯარიმები თავისთვის შეენახა, როგორც „შრომის“ გადახდა.

ბზის მინიჭების პირობები და მისი მფლობელის უფლებების ფარგლები ძალიან მრავალფეროვანი იყო. ზოგიერთ შემთხვევაში, ბოკლანდი სამუდამოდ გადაეცა და გლაფორდს შეეძლო გაეყიდა ან დაემკვიდრებინა მთელი ან მისი ნაწილი (წერილები No 77, 194). სხვა შემთხვევაში ბოკლენდი უსასრულოდ ჩიოდა და მხოლოდ მისთვის სამხედრო სამსახურის გავლის პირობით; გლაფორდის გარდაცვალების შემდეგ მიწა ისევ მეფეს დაუბრუნდა. ხანდახან ბოქსი თავისუფლდებოდა რიგი ან ყველა მოვალეობისგან, ანუ მის მფლობელს ღებულობდა იმუნიტეტის უფლებას (მაგალითად, წერილი No51).

როგორც წესი, ასეთ ჯილდოებს იღებდნენ საერო თავადაზნაურობის წარმომადგენლები, ასევე - ქრისტიანობის გავრცელებისას - ეკლესია-მონასტრები. VII საუკუნის დასაწყისით დათარიღებულ პირველ წესდებაში დამტკიცებულია მონასტრებისთვის მიწის გაცემა: VI-VII საუკუნეების მიჯნაზე. ქრისტიანობის მეფე ეტელბერტი კენტიდან მიწას ჩუქნის წმინდა მონასტერს. ანდრეი (წერილი No3),. ახლად დაარსებული მონასტერი წმ. პეტრე (წერილი No4) და სხვ. მეფის უზენაესი უფლება მიწის განკარგვის შესახებ

ფიქსირებული მოსამართლეების მიერ და ხდება სამართლებრივი ნორმა. ამასთან, მეცხრე საუკუნემდე. ბოკლენდი, როგორც წესი, არ შეიძლებოდა გაუცხოებულიყო იმ ადამიანთან, რომელსაც მას აძლევდნენ. მემკვიდრეების არარსებობის შემთხვევაში, მიწა დაუბრუნდა მეფეს და ან შეუერთდა სამეფო სამფლობელოს, ან გადაეცა სხვა პირს.

უკვე VIII საუკუნის შუა ხანებიდან. ბოკლენდი დაკავშირებულია სამხედრო სამსახურის შესრულების ვალდებულებასთან. წერილები სულ უფრო და უფრო ადგენს „სამმავალ მოვალეობას“, რომელიც ვალდებულია შეასრულოს ბოქლანდის მიმღები, იქნება ეს საერო თუ საეკლესიო თავადაზნაურობის წარმომადგენელი: იგი უნდა გამოცხადდეს მილიციაში შესაბამისი შეიარაღებული რაზმით, მონაწილეობა მიიღოს ციხესიმაგრეების აღდგენაში და ხიდების მშენებლობაში. აი, მაგალითად, მეფე ინე ანიჭებს მიწას ვინჩესტერის ეპისკოპოსს (707): „მე, ინ... ვბრუნდები ვინჩესტერის ეკლესიაში... 40 კომლი სოფლის ზოგიერთი ნაწილი იმ ადგილას, რომელსაც ალრეს ფორდი ჰქვია. დაე, ზემოხსენებული სოფელი დარჩეს ყოველგვარი მიწიერი მსახურების ტვირთისაგან, გარდა სამისა: მონაწილეობა მილიციაში და ხიდებისა და ციხესიმაგრეების აღდგენაში“ (წერილი No102). მეფე იტოვებს უფლებას წაართვას ბოკლენდი, თუ მისი მიმღები გადაუხვევს ამ მოვალეობებს.

IX-X სს-ის ბოლოს. ბოკლენდის მფლობელები სულ უფრო მეტ უფლებებს იღებენ მიწის თავისუფლად განკარგვის მიზნით. თუ მიწა გადაეცა "სამუდამოდ" და მისი განკარგვის უფლებით "საკუთარი შეხედულებისამებრ", მაგრამ სამხედრო სამსახურის სავალდებულო შესრულებით (და ეს არის მონასტრებისა და იმდროინდელი მრავალი საერო პირისთვის ჯილდოების უმეტესობის ფორმულები) , შემდეგ მის მფლობელს მიეცა შესაძლებლობა გაეყიდა ან გადაეცა ნებისმიერ პირს . 875 წელს ვიღაც ერდულფმა ვიგელმს აჩუქა მიწა, "ყველა მხრივ თავისუფალი", "უფლებით, ვისაც სურს, უანდერძოს", საფასურად "120 მანკუზე ყველაზე სუფთა ოქრო" (წერილი No192).

მიწის საკუთრების ბუნების ცვლილებასთან და საკუთრების სტრატიფიკაციის პროცესში ანგლო-საქსური საზოგადოების სოციალური სტრუქტურა მნიშვნელოვნად იცვლება და რთულდება დაპყრობის დროთან შედარებით. V საუკუნის შუა ხანებში ძირითადად მასებისაგან შედგებოდა! თემის თავისუფალი წევრები, რომლებზეც ტრიალებდა ტომობრივი თავადაზნაურობა, რომელიც ჯერ კიდევ ბოლომდე არ იყო მოწყვეტილი მათი გარემოდან. სოციალური კიბის ბოლოში მონების მცირე ფენა იდგა.

VII საუკუნის დასაწყისისთვის სურათი უფრო რთული ხდება. მას გარკვეულწილად აშუქებენ მოსამართლეები, რომლებიც დაზარალებულის სოციალური მდგომარეობიდან გამომდინარე ადგენენ ჯარიმების ოდენობას სხვადასხვა სამართალდარღვევისთვის. ძველი ინგლისური სასამართლო კოდექსები ასახავს საზოგადოების განვითარებულ სტრატიფიკაციას სოციალური სტატუსების ფრთხილად გრადაციასთან ერთად მოსახლეობის სამ ძირითად კატეგორიაში: არათავისუფალი, თემის თავისუფალი წევრები და თავადაზნაურობა. მოსახლეობის გარკვეული კატეგორიების განაწილებასა და იურიდიულ სტატუსში გარკვეული განსხვავებებია კენტში და ვესექსში, მერსიასა და აღმოსავლეთ ანგლიაში. ჯარიმების ზომები განსხვავებულია, ზოგჯერ მათი თანაფარდობა; განსხვავებულია სუდნიკების ტერმინოლოგიაც: მაგალითად, არათავისუფალთა ერთ-ერთი კატეგორიის - ესნს-ის აღნიშვნა მხოლოდ კენტში გვხვდება. აქედან გამომდინარე, სადავოა მრავალი კონკრეტული საკითხი და კანონთა კოდექსის ზოგიერთი მუხლის ტერმინოლოგია და ინტერპრეტაცია.

არათავისუფალთა ფენას რამდენიმე კატეგორია აქვს: მონები, დამოკიდებულები, ნახევრად დამოკიდებულები და ა.შ. ბრიტანეთის დაპყრობის დროს მონების მთავარი წყარო იყო ტყვეების დატყვევება: ადგილობრივი მცხოვრებლები - კელტები, ზოგჯერ კი სხვა სამეფოების მაცხოვრებლები დამარცხდნენ. შიდა ომებში.

მაგრამ X - XI სს. მიწაზე ფეოდალური საკუთრების დამყარებასთან ერთად გაძლიერდა თავისუფალი თემის წევრების ექსპლუატაცია, რომლებიც ვალდებულნი იყვნენ გადასახადები გადაეხადათ და გარკვეული სამუშაოები შეესრულებინათ მიწის მფლობელისთვის, ზოგიერთი მათგანი გაკოტრდა და დაკარგა მიწის ნაკვეთები. თავისუფალი კაცის უფლებებს ჩამორთმეული უმიწო გლეხები დამოკიდებულებაში ჩავარდნენ. გადაიქცა იმ თავისუფალი თემის წევრის მონად, რომელიც ვერ გადაიხდის საქმეს ან სასამართლო ჯარიმას, თუ წლის განმავლობაში მისი ახლობლები სათანადო კომპენსაციას არ იღებდნენ. შიმშილობის წლებში, განსაკუთრებით რთული ჩვეულებრივი ფერმერებისთვის, გავრცელდა ბავშვების ან გაღატაკებული ნათესავების მონობაში გაყიდვა. ამიტომ ინგლისში თანდათან იზრდებოდა დამოკიდებულების რაოდენობა და მათი შევსების მთავარი რეზერვი საზოგადოების თავისუფალი წოდებრივი წევრები იყო. თუმცა, ეს პროცესი ნელი იყო და ჯერ კიდევ 1086 წელს, როდესაც ახალი ნორმანდიელი მმართველების ბრძანებით შედგენილი იქნა განკითხვის დღის წიგნი, ინგლისში გლეხების 15%-მდე შეინარჩუნა მიწა და პირადი თავისუფლება. ეს იმას ნიშნავდა, რომ ნორმანების დაპყრობის დროსაც კი, ინგლისური საზოგადოების ფეოდალიზაცია ჯერ არ დასრულებულა. მიუხედავად ამისა, ფეოდალური სისტემის მრავალი ელემენტი აშკარად ვლინდება უკვე X საუკუნეში.

ფეოდალური მიწის საკუთრების ჩამოყალიბებასთან ერთად, მონობა, რომელიც ადრე პატრიარქალური ფორმებით არსებობდა, მნიშვნელობას კარგავს. მიუხედავად იმისა, რომ ტერმინი „მონა“ კვლავაც გამოიყენება მე-10 და მე-11 საუკუნეებში, მისი შინაარსი იცვლება. მე-10 - მე-11 საუკუნის პირველი ნახევრის კანონთა კოდექსი, ისევე როგორც სხვა დოკუმენტები, ცხადყოფს, რომ ამ სიტყვით აღნიშნულ დამოკიდებულ ადამიანთა უმრავლესობა არ შეიძლება ჩაითვალოს საკუთრივ მონებად. უკვე VII საუკუნეში. პირველი ინფორმაცია ჩნდება „მონების“ შესახებ, რომლებსაც აქვთ მიწის ნაკვეთი, რომელსაც ამუშავებენ, იხდიან გადასახადებს და აკისრებენ სხვა მოვალეობებს (უპირველეს ყოვლისა კორვეს). IX საუკუნიდან ეს ტერმინი ძირითადად ეხება პირადად დამოკიდებულ მიწის მფლობელებს და მისი შენარჩუნება უფრო ტერმინოლოგიის კონსერვატიზმის დამსახურებაა, ვიდრე საქმის რეალური მდგომარეობის ასახვა. გათავისუფლებული მონების შესახებ ინფორმაცია სულ უფრო ხშირია. კანონის კოდექსები აწესებს თავისუფლების მინიჭების პროცედურას, ბევრი ანდერძი შეიცავს პუნქტებს მონების გათავისუფლების შესახებ, რომლებიც, გახდნენ თავისუფლები, დარჩნენ დამოკიდებული თავიანთ ყოფილ ბატონზე.

დამოკიდებულ გლეხთა მდგომარეობა მძიმე იყო. თავის „საუბრებში“ მე-10 საუკუნის ბოლოს - XI ნახევრის მწერალი და საეკლესიო მოღვაწე. ელფრიკი გუთნის პირით, რომელიც საკუთარ თავს „არათავისუფალს“ უწოდებს, ამბობს: „გათენებაზე გამოვდივარ, ხარებს ავაზამებ თაღლითს და ვაიძულებ მათ გუთანი. არ არის ისეთი ცუდი ამინდი, რომ გავბედო სახლში დამალვა, რადგან მეშინია ჩემი ბატონის. მაგრამ როცა ხარებს აღკაზმულობენ და გუთანს და ჭელს აყრიან გუთანზე, მე ყოველდღე უნდა ვხვნა მთელი ჰექტარი ან მეტი... მე უნდა ავავსო ხარებს ბაგალი თივით, მორწყვა და გაწმენდა. ნაკელი ... ”მიუხედავად იმისა, რომ აღიარებული იყო დამოკიდებულ პირის უფლება, ემუშავა თავისთვის, მაგრამ ასევე მიიღო ბატონისგან მიწის ნაკვეთი, საიდანაც მას უნდა გადაეხადა გადასახადი, კორვეული შრომა დიდი იყო და კანონმდებლების შემდგენელები ცდილობდნენ. რამდენადმე შეზღუდოს არათავისუფალთა ექსპლუატაცია, თუმცა საეკლესიო დისციპლინის ფარგლებში, რომელიც მოითხოვდა კვირას დასვენების მკაცრ დაცვას: „თუ ესნი მონობის საქმეს ასრულებს ბატონის ბრძანებით შაბათს მზის ჩასვლამდე [წინასდღემდე]. ორშაბათს მისმა ბატონმა უნდა გადაიხადოს 80 შილინგი ”(“ უაითრიდის კანონები, § 9). „ინეს კანონები“ მიმართავს კიდევ უფრო მკაცრ ზომებს: „თუ მონა მუშაობს კვირას თავისი ბატონის ბრძანებით, მაშინ ის თავისუფალი იყოს და ბატონმა გადაიხადოს ჯარიმა 30 შილინგის ოდენობით“ (§ 3).

მაგრამ საერთოდ, არათავისუფალს ხშირად უტოლებდნენ ქონებას ან პირუტყვს. შემთხვევითი არ არის, რომ ინვენტარებში პირადად დამოკიდებულ პირებს ხშირად ასახელებენ ინვენტართან და პირუტყვთან ერთად: "... 13 შრომისუნარიანი მამაკაცი და 5 ქალი, და 8 ახალგაზრდა მამაკაცი და 16 ხარი..."

ყველა სამართალდამცავი, დაწყებული უძველესიდან, ებრძვის არათავისუფალ, როგორც ჩანს, სოციალური პროტესტის ყველაზე გავრცელებულ ფორმას. „ინეს კანონები“ ითვალისწინებს შემთხვევას, როდესაც დანაშაული ჩაიდინა ბატონისგან გაქცეულმა. ის ექვემდებარება ჩამოხრჩობას (§ 24). „ათელსტანის კანონების“ მიხედვით (924-939 წწ.), გაქცეული, დაჭერილი, უნდა ჩაქოლოთ ქვებით / დაუფარავად დამალვისთვის დამალვა და დახმარება, თუნდაც დაუფარავი, ისჯება მძიმე ჯარიმებით; განსაკუთრებით მაღალია სასჯელი გაქცეულისთვის იარაღით ან ცხენით („ინეს კანონები“, § 29).

კომუნალური ორგანიზაციის დაშლამ და მიწის კერძო საკუთრების განვითარებამ გამოიწვია თავისუფალთა შორის სოციალური სტრატიფიკაციის ზრდა. VI-VIII საუკუნეებში. საზოგადოების სტრატიფიკაცია ღრმავდება, მუდმივად მზარდი უფსკრული ჩნდება თავადაზნაურობასა და თემის თავისუფალ წევრებს, კაერლებს შორის. ეტელბერტის კანონების მიხედვით, ქაერლის მკვლელობის ვერგელდი ტოლი იყო არლ-ის, დიდგვაროვნების ერთ-ერთი კატეგორიის წარმომადგენლის ნახევარს (§ 13-16). VII საუკუნის ბოლოსათვის ეს თანაფარდობა იცვლება და კერლის ვერგელდი ხდება 7 ერლის ვერგელდის ტოლი ("ქლოტარისა და ედრიკის კანონები", § 1, 3). ამავდროულად, ვესექსში, „ინეს კანონების“ შესაბამისად, საზოგადოების ჩვეულებრივი წევრის ვერგელდი შეესაბამება გრაფის l5 wergeld-ს (§ 5).

VII - VIII საუკუნეებში. თავისუფალ თემის წევრებს-კაერლებს ჰქონდათ სახნავი მიწის ნაკვეთები პირადი სარგებლობისთვის და ფლობდნენ თავისუფალი ადამიანის ყველა უფლებას. ისინი ესწრებოდნენ სახალხო შეხვედრებს, ასრულებდნენ სამხედრო ვალდებულებებს, იღებდნენ კომპენსაციას სახლში ან მამულში შეჭრისთვის, შეეძლოთ ჰყავდეთ მონები და სხვა დამოკიდებულები, თავისუფლად შეეძლოთ დაეტოვებინათ მიწის ნაკვეთი და გადასულიყვნენ სხვა ადგილას. VII - VIII სს. სასამართლო ხელისუფლების დებულებების აბსოლუტური უმრავლესობა. მიეძღვნა კაერლების უფლებების დაცვას: მათი სიცოცხლე, პატივი, ქონება, მონები, ქონების უსაფრთხოება. ამავდროულად, ქაერლებს ასევე ჰქონდათ მრავალი პასუხისმგებლობა. უპირველეს ყოვლისა, ეს არის გადასახადების გადახდა მეფისთვის, თუ კერლს სამეფო დომენის ტერიტორიაზე ჰქონდა მამული, ან მიწის მფლობელს, ასევე საეკლესიო მეათედი. კერლები ასრულებდნენ სამხედრო სამსახურს, მსახურობდნენ მილიციაში და შეადგენდნენ ფეხით ჯარების დიდ ნაწილს. გარდა ამისა, ისინი მონაწილეობდნენ დამნაშავეების დაკავებაში, სასამართლოში მოქმედებდნენ როგორც მოსარჩელეები და მოწმეები და ბოლოს აწარმოებდნენ ვაჭრობას, როგორც ადგილობრივ, ასევე საერთაშორისო. ამრიგად, VII - IX სს. კაერლები ქმნიდნენ საზოგადოების ხერხემალს.

მიწის ნაკვეთის ზომა მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდა. საშუალო განაწილება იყო ერთი ან ორი ჰაიდა სახნავ-სათესი მიწა (ჰაიდა იყო სახნავი მიწის ნაკვეთი, რომლის დამუშავება შეიძლებოდა ოთხი წყვილი ხარის ერთი გუნდის მიერ). წყაროებში უფრო აყვავებული კერლებიც არის მოხსენიებული: მაგალითად, ეთელრედის წესდებაში (984) დასახელებულია „გლეხი“, რომელიც ფლობდა რვა ჰაიდას. VIII საუკუნის ბოლოდან ნებადართულია კერლის სოციალური სტატუსის შეცვლა, რომელიც ფლობს მიწის ხუთ მეგზურს: ის იღებს უფრო დიდ ვერგელდს - 1200 შილინგს 600-ის ნაცვლად, ანუ უდრის ცნას, რაც ასევე დაკავშირებული იყო არმიის ორგანიზაციის ცვლილებებთან. კერლმა, რომელიც ფლობდა ასეთ ნაწილს მესამე თაობაში, შეიძინა მემკვიდრეობითი სტატუსი ათი (თავდაპირველად, ეს ტერმინი ნიშნავდა მებრძოლებს, მსახურებს, მოგვიანებით იგი გავრცელდა საზოგადოების პრივილეგირებული ნაწილის ყველა წარმომადგენელზე). ვაჭარი, რომელმაც „სამჯერ გადაცურა ზღვა“, ასევე გახდა ათეული (The Laws of the Northern People, § 9, 11; „On Secular Differences and Law“, § 2).

მაგრამ ასეთი შემთხვევები იშვიათი იყო. ბევრად უფრო ფართოდ გავრცელდა ქაერლების გაღატაკებისა და მათი დამოუკიდებლობის თანდათანობით დაკარგვის პროცესი. VII საუკუნიდან ინგლისში ჩნდება პატრონაჟის პრაქტიკა: მატერიალურმა დაუცველობამ, ვალის ან ჯარიმის გადახდის შეუძლებლობამ განაპირობა ის, რომ საზოგადოების თავისუფალი წევრი ჩავარდა პირად დამოკიდებულებაში, დროებით ან მუდმივზე, მასზე, ვინც მას მფარველობდა. არ არის გამორიცხული, პატრონების ნაწილმა ბატონისაგან მიწის გამოყოფა მიიღო და მიწათმოკიდებულებაში ჩავარდა. ამ შემთხვევაში ყოფილ თავისუფალ თემის წევრს შეიძლება ჩამოერთვას გადაადგილების თავისუფლება, საკუთრების უფლება და გადასცეს პატრონს. „Whitread-ის კანონების“ მიხედვით (§ 8, შდრ. „ინეს კანონები“, § 39, 62, 70) მას გარკვეული სამუშაო უნდა შეესრულებინა პატრონის სასარგებლოდ. დამოკიდებულების ფორმები უკიდურესად მრავალფეროვანი იყო და მოიცავდა ფულად გადასახადებს, საკვების გადასახადს და კორვეის სხვადასხვა ფორმებს. როგორც ჩანს, X საუკუნის დასაწყისისთვის. არის ჩანაწერი ქაერლების მოვალეობების შესახებ ერთ-ერთ მამულში: „... ყოველი ჰაიდადან მათ უნდა გადაიხადონ 40 პენსი შემოდგომის ბუნიობისთვის და მისცეს 6 საეკლესიო ლუდი, 3 სესტარია ხორბალი თეთრი პურისთვის და გუთანი 3 ჰექტარი. თავის დროზე და დათესეს თავიანთი თესლით და თავის დროზე მიიტანენ [მოკრეფილი მოსავალი] ბეღელში და მისცეს სამი გირვანქა ქერი ჰაფოლად (საკვების რენტა. - ე. მ.) და ნახევარი ჰექტარი მოსავალი ჰაფოლად. თავის დროზე და მოაყარეთ მოსავალი დასტაზე და დაჭერით 4 ურიკა შეშა... და ყოველ კვირას უნდა აკეთონ ისეთი სამუშაო, როგორსაც დაავალებენ, გარდა 3 კვირისა: ერთი შუა ზამთარში, მეორე აღდგომა და მესამე ამაღლების დღესასწაულის წინა დღეს. როგორც ამ ინვენტარიდან ჩანს, კერლი პირადად თავისუფალი იყო, რადგან მასზე ფულადი გადასახადი ჰქონდა. ამავდროულად, საკვებთან და ფულად რენტასთან ერთად, მას უნდა შეესრულებინა კორვეის გარკვეული ფორმები, რაც ადრე მხოლოდ არათავისუფალთა მოვალეობა იყო.

მზარდ ექსპლუატაციას და ქაერლების პირადი თავისუფლების ხელყოფას თან ახლდა მათი მიწაზე მიმაგრების ტენდენცია. IX - XI საუკუნის პირველ ნახევარში მსაჯულთა რიგში. გათვალისწინებულია ზომები, რომლებიც ართულებს ერთი ოლქიდან (შირიდან) მეორეში გადასვლას ან ოსტატის შეცვლას. უკვე „ალფრედის კანონებში“ (IX საუკუნის დასასრული) თავისუფალი თემის წევრის საცხოვრებელი ადგილის შეცვლის უფლება შეზღუდულია: „თუ ვინმეს ერთი სოფლიდან უნდა სხვა სოფელში პატრონის ძებნა, ნება მიეცით. ეს იმ ელდორმანის ცოდნით, რომელსაც იგი აქამდე ექვემდებარებოდა თავის შიირს“ (§ 37). ხელისუფლებას განსაკუთრებით ეშინია იმ ადამიანების, რომლებსაც ოსტატი არ ჰყავთ და ამიტომ სცილდებიან ადგილობრივი სასამართლო ხელისუფლების იურისდიქციას. ისინი ხელისუფლების მიერ განიხილება, როგორც შესაძლო არეულობა. X საუკუნის პირველ ნახევარში. უპატრონო ადამიანები აშკარად უმცირესობას წარმოადგენენ და „ეტელსტანის კანონები“ პირდაპირ ავალდებულებს თითოეულ ადამიანს ჰყავდეს „მფარველი“: მისმა ნათესავებმა უნდა „დაასახლონ ასეთი ადამიანი სახალხო სამართლის ინტერესებიდან გამომდინარე და მას პოპულარულში ოსტატი უპოვონ. კრება“ (§ 11,2). თუ ბატონი ვერ იპოვეს, მაშინ „ამიერიდან ის უნდა უფრთხილდეს და ვინც მისდევს მას ქურდივით მოკლას“ (იქვე).

XI საუკუნის პირველი ნახევრის ტრაქტატი. „სამკვიდროს მართვის შესახებ“ დაწვრილებით მოგვითხრობს სამკვიდროს სტრუქტურაზე, ფერმერთა სხვადასხვა კატეგორიის მოვალეობებზე, შრომის ორგანიზებაზე და ფეოდალური რენტიის ფორმებზე. იგი ასახელებს გლეხთა რამდენიმე ჯგუფს, რომლებიც მამულის მფლობელს უტოვებდნენ მიწას, ზოგჯერ კი პირუტყვს და ხელსაწყოებს. მიუხედავად იმისა, რომ ერთ-ერთი მათგანი - გენიტი - უახლოვდება თავისუფალს და, როგორც ჩანს, ყოფილ ქაერლებს (რადგან ისინი ფულად გადასახადს იხდიან, მომსახურეებს ასვენებენ), ისინი ყველა ვალდებულნი არიან აიღონ გარკვეული მოვალეობები ფეოდალის სასარგებლოდ. უფალი: სამხედრო და გუშაგები, კორვეი ბატონის სახნავი მიწის დამუშავების სახით, პირუტყვის ძოვება, ჰეჯის შეკეთება; სასურსათო შეკვრა. ცხადია, გვიანი ანგლო-საქსონური პერიოდის ფეოდალურ მამულებში იშლება მოვალეობების სხვაობა თავისუფალ და არა თავისუფალ გლეხებს შორის. თანდათან დაკარგა სრული უფლებები და დაექვემდებარა მზარდ ექსპლუატაციას და გლეხების იმ მნიშვნელოვან რაოდენობას, რომლებსაც ჰქონდათ საკუთარი მეურნეობები. სახელმწიფოსა და ეკლესიისთვის გადასახადების გადახდისას, მთელი რიგი სახელმწიფო მოვალეობების შესრულებისას, ისინი თანდათან გადაიყვანეს ფეოდალურად დამოკიდებული გლეხობის განვითარებად კლასში: შემცირდა თემის წევრების თავისუფლების ხარისხი და მათი ეკონომიკური და პირადი დამოკიდებულება მფლობელებზე. მიწის ამა თუ იმ ფორმით ჩამოყალიბდა.

საზოგადოების სოციალურ მწვერვალს, მეფესთან და სამეფო ოჯახის წევრებთან ერთად, შეადგენენ ტომობრივი თავადაზნაურობის სხვა წარმომადგენლები - გრაფინი, ასევე მსახური არისტოკრატია - გესიტები და ტენები. VII - IX საუკუნეებში. დიფერენციაცია თავადაზნაურებს შორის ნაკლებად იყო გამოხატული, ვიდრე განსხვავება თავადაზნაურსა და უბრალო თავისუფალს შორის. სამეფო მსახურება უკვე VIII საუკუნეში. მისცა არაერთი პრივილეგია, აამაღლა თავისუფალი ადამიანის სტატუსი. ასე რომ, მეფის ბრძანების შემსრულებლისათვის მიყენებული ზიანი ისჯებოდა ორმაგი ვერგელდით; სასჯელი მნიშვნელოვნად გაიზარდა სამეფო სამსახურში მყოფი ნებისმიერი ადამიანის სასარგებლოდ, თავისუფალი თუ არათავისუფალი. არც ისე იშვიათია, როდესაც მეფე თავის თანამოაზრეებს ანიჭებს უფრო მაღალ სტატუსს. მაგალითად, ალფრედ 871 - 877 წწ. ხშირად მოიხსენიება რომელიმე ეტელნოტი, რომელიც მოწმობს მეფის ჯილდოებზე. მოგვიანებით, ანგლო-საქსონურ ქრონიკაში მას მოიხსენიებენ, როგორც ელდორმანს, რომელიც ხელმძღვანელობდა ერთ-ერთი შარის არმიას დანიელების წინააღმდეგ ლაშქრობაში.

უმაღლესი თავადაზნაურობის წარმომადგენლები, როგორც საერო, ისე საეკლესიო, თანდათან ხდებიან მსხვილი მიწის მესაკუთრეები. სამეფო ჯილდოები, მიწის შესყიდვა, თავისუფალი თემის წევრების იძულებითი დამორჩილება იწვევს დიდ ტერიტორიაზე მიმოფანტული უზარმაზარი მიწების ჩამოყალიბებას. მაგალითად, მაშინ ვულფრიკ სპოტი, ბარტონ-ონ-ტრენტის მონასტრის დამაარსებელი (1004), ფლობდა 72-ზე მეტ ქონებას, რომელთა უმეტესობა სტაფორდშირსა და დერბიშირში იყო. დანარჩენი შვიდ სხვა ოლქში იყო განთავსებული. ვულფრიკი ერთ-ერთ ყველაზე გავლენიან ოჯახს ეკუთვნოდა და მისი ბევრი ნათესავი ეალდორმენი იყო. კიდევ უფრო ფართო იყო გრაფი გოდვინისა და ლეოფრიკის, მეფე ედუარდ აღმსარებლის ყველაზე ძლიერი ახლო თანამოაზრეების (მე-11 საუკუნის შუა ხანები) ქონება. თუმცა, ასეთი დიდი მიწის მესაკუთრეები ცოტანი იყვნენ. ჭარბობდა 15-20 მამულის მფლობელობა.

თავადაზნაურობის წარმომადგენლები ჩვეულებრივ ცხოვრობდნენ თავიანთ მამულებში, ან სულ მცირე რეზიდენციები ჰქონდათ იქ. როგორც წერილობითი, ისე არქეოლოგიური წყაროები წარმოდგენას იძლევა კეთილშობილი ადამიანის სამკვიდროში ცხოვრების შესახებ. პირველ ხანებში მამულს ჰქონდა ერთსართულიანი, ჩვეულებრივ ხის სახლი, რომელიც შედგებოდა ერთი დიდი დარბაზისგან. აქ დღის განმავლობაში ატარებდნენ, აწყობდნენ ქეიფებს. ღამით მეომრებს აქ ეძინათ. დარბაზის გვერდით აშენდა ცალკე პატარა საცხოვრებელი ოთახები - მამულის მფლობელის, მისი ოჯახის წევრების საძინებლები. სამკვიდრო ასევე მოიცავდა შენობებს, მათ შორის ხელოსნობის სახელოსნოებს, თავლებს, ნახევრად დუგუნებს, სადაც მსახურები ცხოვრობდნენ. მთელი კომპლექსი გარშემორტყმული იყო თიხის გალავანით, ზემოდან ხის ბალუსტრადით. ბურგების მშენებლობაში, როგორც ასეთ მამულებს უწოდებდნენ, მოგვიანებით, ქვა უფრო და უფრო ფართოდ გამოიყენებოდა როგორც საცხოვრებელი შენობების, ასევე კედლების ასაშენებლად. მათ მიწებზე აშენდა მსგავსი ბურგები მეფეების მიერ.

ბურგებთან - თავადაზნაურთა და მეფის გამაგრებულ მამულებთან და ხშირად მათ ირგვლივ ყალიბდებოდა ქალაქური ტიპის დასახლებები, სადაც უპირველეს ყოვლისა ხელოსნები სახლდებოდნენ და სადაც ვაჭრობა ეწეოდა18. რომაული დროინდელი ქალაქები დაიშალა ანგლო-საქსონების დაპყრობის შემდეგ და, გარდა რამდენიმე უდიდესი და მოხერხებულად განლაგებული სავაჭრო გზებისა, როგორიცაა ლონდონი და იორკი, მიტოვებული იქნა. მაგრამ უკვე VII - IX სს. იწყება ძველის აღორძინება და ახალი ურბანული ცენტრების გაჩენა. ლონდონი და იორკი, ვესტმინსტერი და დორჩესტერი, კენტერბერი და სენდვიჩი და მრავალი სხვა ხდება ხელოსნობის ცენტრები, საერთაშორისო, ხოლო X - XI საუკუნის პირველ ნახევარში. და შიდა ვაჭრობა. ისინი აკონცენტრირებენ მმართველ ორგანოებს, ისინი წარმოადგენენ ეპარქიების ცენტრებს და საერო და საეკლესიო ფეოდალთა რეზიდენციებს, აყალიბებენ ქალაქური კულტურისგან განსხვავებულს. ბოლოს XI საუკუნის პირველ ნახევარში. ჩნდება სპეციალური საქალაქო კანონი, რომელმაც საბოლოოდ გამოყო ქალაქი სოფლისგან და განამტკიცა ქალაქის, როგორც სამეფო ხელისუფლების ერთ-ერთი საყრდენის მნიშვნელობა.

დაპყრობის სამხედრო ხასიათმა გამოიწვია ტომის ლიდერის ძალაუფლების მკვეთრი ზრდა. უკვე კონტინენტზე, რომაელი ისტორიკოსების მოხსენებებით ვიმსჯელებთ, მისმა ძალამ დაიწყო მემკვიდრეობითი ხასიათის შეძენა. მაგრამ განსახლების შემდეგაც და X ს. უფროსი ვაჟი სულაც არ იკავებს მამას (იხ. ცხრილი). მეფის ნებისმიერი ვაჟი, ისევე როგორც მისი ძმა ან ძმისშვილი (თუნდაც იყვნენ ვაჟები), შეიძლება გამხდარიყო ტახტის მემკვიდრე. ბედას „ისტორიაში“ არაერთხელ არის ნახსენები, რომ მეფემ სიცოცხლეშივე დანიშნა თავისი მემკვიდრე. ცხადია, სამეფო ძალაუფლებაც არა ერთი ადამიანის, არამედ მთლიანად კლანის პრეროგატივად ითვლებოდა და მის ნებისმიერ წევრს შეეძლო ტახტზე პრეროგატივა. სწორედ ამ საგვარეულო ტიტულს იწვევდა ინგლისის ადრეულ შტატებში უთანხმოება. მხოლოდ X საუკუნეში. თანდათან გააძლიერა ტახტზე მეფის ვაჟთაგან უფროსის უფლება.

პარალელურად, მყარდება თვით მეფის თანამდებობაც. გერმანული ნორმების შესაბამისად (შენახული, მაგალითად, სკანდინავიაში და მოგვიანებით), მეფე, რომლის ქმედებები საზიანო იყო საზოგადოებისთვის, შეიძლება განდევნილიყო ან მოკლულიყო. ჯერ კიდევ მე-8 საუკუნეში ამ ზომას არაერთხელ მიმართა ცალკეული სამეფოების თავადაზნაურობამ. 774 წელს ნორთუმბრიის მეფე ელჩრედი გადააყენეს, 757 წელს ვესექსის მეფე სიგებერჰტს ჩამოართვეს სამეფო ძალაუფლება თავადაზნაურობის საბჭომ "უსამართლო საქციელის გამო". მაგრამ უკვე X საუკუნის ბოლოს. ცნობილი საეკლესიო მოღვაწე და მწერალი ელფრიკი ამტკიცებს, რომ მეფის დამხობა შეუძლებელია: „... მას შემდეგ რაც გვირგვინი აღიმართება, მას ძალაუფლება აქვს ხალხზე და მათ არ შეუძლიათ მისი უღლის კისრიდან ჩამოგდება“.

VII საუკუნეში მეფის პიროვნებას იცავს ხელყოფისაგან, ისევე როგორც ნებისმიერი თავისუფალი ადამიანის პიროვნებას ვერგელდი, თუმცა გაცილებით დიდი ზომის. „ჩრდილოეთის ხალხის კანონების“ მიხედვით, მეფის მკვლელობისთვის ვერგელდი, გრაფის ტოლფასი, უხდება მის ოჯახს და იმავე თანხას - „ხალხს“ „სამეფო ღირსებისთვის“. (§ 1). ანგლო-საქსონური ქრონიკა ამბობს, რომ ადრეც ზუსტად იგივე პრაქტიკა იყო, სადაც, მაგალითად, აღნიშნულია, რომ 694 წელს კენტის მცხოვრებლებმა ვესექსის მეფე ინეს 30000 პენსი გადაუხადეს მისი ნათესავის, სამეფო ოჯახის წევრის დაწვისთვის. ოჯახი

„სამეფო ღირსების“ დამატებითი ანაზღაურება მოწმობს მეფის განსაკუთრებულ სტატუსზე, მის ამაღლებაზე არა მარტო მთლიანად ხალხზე, არამედ თავადაზნაურობაზეც.

VII-IX საუკუნეებში. სამეფო ძალაუფლება ძლიერდება, მეფე იწყებს სოციალურ იერარქიაში ისეთი ადგილის დაკავებას, რომელიც შეუდარებელია საერო თავადაზნაურობის ნებისმიერი სხვა წარმომადგენლის პოზიციასთან. მეფე (ისევე, როგორც მთავარეპისკოპოსი) არ მოითხოვს მოწმეებს ან ფიცის დადებას სასამართლოში - ეს წესი პირველად არის შემოღებული „უითრიდის კანონებში“ (§ 16). მშვიდობის დარღვევა მეფის საცხოვრებელში, მისი ბიურგის ტერიტორიაზე და უბრალოდ მისი თანდასწრებით, ისჯება უფრო დიდი ვერგელებით. დაბოლოს, ალფრედის კანონებში ჩნდება სტატია, რომელიც მოწმობს მეფის სოციალური სტატუსის საბოლოო გამიჯვნას სხვა თავისუფალი ადამიანებისგან: „თუ ვინმე შეთქმულებას გეგმავს მეფის პირადად სიცოცხლის წინააღმდეგ ან თავშესაფრის მიცემით გადასახლებულს ან მის ერთ-ერთს. ხალხი, მაშინ ის აანაზღაურებს თავის სიცოცხლეს და ყველაფერს, ვიდრე ფლობს“ (§ 4). საუბარი აღარ არის ფულად კომპენსაციაზე, როგორც ადრე, არამედ დამნაშავისთვის სიკვდილით დასჯაზე. ამრიგად, მეფის მკვლელობა ჩვეულებრივი დანაშაულის ფარგლებს სცილდება. მეფის პიროვნება ხელშეუხებელი ხდება. VIII საუკუნის შუა ხანებიდან სამეფო ძალაუფლებას ეკლესიის ავტორიტეტიც აკურთხებს: მერსიაში მეფე ოფას მეფობის დროს შემოიღეს მეფის ცხების ცერემონია და მეფისთვის ძალაუფლების ატრიბუტების წარდგენა. ოფას წერილებში პირველად ჩნდება ფორმულა „მეფე ღვთის მადლით“. ალფრედი მეცხრე საუკუნის ბოლოს ასაბუთებს „ღვთის მიერ ბოძებული ძალის“ და სამეფო ხელისუფლების მიერ მიწის გაცემის კანონიერებას.

მეფისადმი დამოკიდებულების ცვლილება იყო მისი როლის მკვეთრი მატების შედეგი საზოგადოებრივი ცხოვრების ყველა სფეროში: საგარეო და საშინაო პოლიტიკურ, სამხედრო და, უპირველეს ყოვლისა, სამოქალაქო ადმინისტრაციის სფეროში. უკვე VII საუკუნეში. მეფე არის უმაღლესი სასამართლო, ზოგიერთი სახის დანაშაულისთვის მეფეს შეუძლია სიკვდილით დასჯა (მაგალითად, ქურდი დაიჭირეს). მეფეს, როგორც უმაღლესი ხელისუფლების წარმომადგენელს, ენიჭება უფლება განკარგოს მოსახლეობის სიცოცხლე და თავისუფლება, არა მხოლოდ საზოგადოების რიგითი წევრები, არამედ თავადაზნაურობაც.

IX - X საუკუნეებში. თავადაზნაურობამ, რომელსაც გააჩნდა ფართო მიწა და ადგილობრივი ადმინისტრაციული და სასამართლო უფლებები, დაიწყო სამეფო ხელისუფლებისგან დამოუკიდებლობის ჩვენება და ზოგჯერ ღია ბრძოლაშიც კი შედიოდა მასთან. კანონთა კოდექსი ასახავს მეფეების სურვილს განახორციელონ კონტროლი თავადაზნაურობაზე, შეაჩერონ „ძლიერი ოჯახების“ თვითნებობა და აჯანყება. მართლმსაჯულების შეფერხების მცდელობამ დაიწყო მეფის სასარგებლოდ ჯარიმებით დასჯა. ეტელსტანი პირველად აწესებს მეფის უფლებას, დევნის ურჩი თავადაზნაურობა, განდევნოს ქვეყნიდან და დაისაჯოს ფეოდალები, რომლებსაც არ სურთ ძალაუფლებისადმი დამორჩილება და წინააღმდეგობის გაწევა („Ethelstan-ის კანონები“, § 8, 2-3): „და თუ მოხდება, რომ რომელიმე სახეობა იმდენად ძლიერი და იმდენად დიდი გახდება... რომ ჩვენს უფლებებს უარგვყოფენ და ქურდის დასაცავად იმოქმედებენ, მაშინ ჩვენ ყველანი ერთად შევიკრიბებით... და მოვუწოდებთ იმდენ ადამიანს, რამდენიც გვგონია. აუცილებელია ამ საქმისთვის, რათა ამ დამნაშავეებმა დიდი შიში იგრძნონ ჩვენს შეკრებამდე და ჩვენ ყველანი ერთად მოვიქცეთ და შურს ვიძიებთ ზარალზე და მოვკლავთ ქურდს და მასთან მებრძოლებს...“

ქვეყნის შიგნით წინააღმდეგობის ჩასახშობად და გარედან შემოტევების მოსაგერიებლად მეფეებმა უკვე VII-VIII სს. ჰქონდა მნიშვნელოვანი სამხედრო ძალა. ერთის მხრივ, ეს იყო პროფესიონალი ჯარისკაცებისგან შემდგარი რაზმები, რომლებიც მეფის სამსახურში იყვნენ და ჯილდოს სახით იღებდნენ ანაზღაურებას, ასევე მიწის ნაკვეთებს. უმცროსი მეომრები, გესიტები, ძირითადად სამეფო ბურგებში ცხოვრობდნენ და სამხედროებთან ერთად სხვა ფუნქციებსაც ასრულებდნენ, ხშირად სამეფო მოხელეების როლს ასრულებდნენ. მეფის უფრო კეთილშობილური ახლო თანამოაზრეები, თეგნები, როგორც წესი, ფლობდნენ მიწას და დროის ნაწილს ატარებდნენ თავიანთ მამულებში, გარკვეული პერიოდის განმავლობაში იმყოფებოდნენ მეფის კარზე. ისინი ასევე მონაწილეობდნენ მთავრობაში, იყვნენ სამეფო საბჭოს წევრები, მოქმედებდნენ როგორც ოფიციალური პირები. როდესაც ანგლო-საქსური საზოგადოება ფეოდალიზდებოდა, იზრდებოდა სამსახურებრივი თავადაზნაურობის მნიშვნელობა და სამხედრო სამსახურის შესრულება გახდა თავადაზნაურობის პირველი მოვალეობა. მეორეს მხრივ, ჯარის უმეტესი ნაწილი შედგებოდა მილიციისგან, რომელიც დაკომპლექტებული იყო ტერიტორიული პრინციპის მიხედვით: ერთი აღჭურვილი მეომარი თავისუფალი თემის წევრებიდან - კაერლები, ხუთი მეგზურის მიწის საკუთრებაში. ამიტომ ყოველი ადმინისტრაციული ოლქი ამარაგებდა მეფის ლაშქარს გარკვეული რაოდენობის ხალხით, რომელსაც ხელმძღვანელობდა ამ ოლქის ეალდორმანი და ადგილობრივი მიწათმოქმედი თეგნები. სამხედრო სამსახურის მკაცრმა დაცვამ და ჯარის პროფესიონალური ნაწილის არსებობამ განაპირობა შექმნა მე-9-მე-10 საუკუნეებში. ძლიერი და საბრძოლო მზადყოფნა არმია, რომელმაც წარმატებით გაართვა თავი იმ რთულ ამოცანებს, რომლებიც იმ დროს ინგლისს აწყდებოდა.

პარალელურად ხდება სამთავრობო ორგანოების ფორმირება, VII ს. ჯერ კიდევ ჩვილებში იყვნენ. თუმცა სწორედ მაშინ ჩამოყალიბდა მომავალი მართვის სისტემის ზოგიერთი ძირითადი პრინციპი, რაც უფრო მკაფიოდ გამოიხატება IX - XI BB-ში. იქმნება ადმინისტრაციული ოლქების ქსელი - შირები (შემდგომში - საგრაფოები), რომლებსაც მართავენ სამეფო მოხელეები - ელდორმენები, უკეთილშობილესი გვარების წარმომადგენლები. მათი მოვალეობები თავდაპირველად მოიცავს გადასახადებისა და სასამართლო გადასახადების შეგროვებას მეფის სასარგებლოდ, საოლქო მილიციის ხელმძღვანელობას საომარი მოქმედებების დროს და სასამართლო პროცესის ადმინისტრირებას. ალფრედის მეფობის დროს, ტემზას სამხრეთით, ეალდორმენები დაინიშნენ თითოეულ შაირზე, მაგრამ მე-10 საუკუნის ბოლოს - XI საუკუნის პირველ ნახევარში. ელდორმენების ძალაუფლება (სკანდინავიური სოციალური ტერმინოლოგიის გავლენით მათ ახლა ჩვეულებრივ ერლებს უწოდებენ - სკანდინავიური ჯარლიდან - "კეთილშობილი ადამიანი") ვრცელდება რამდენიმე რაიონზე და მათზე პირდაპირი კონტროლი გადადის შერიფებზე, რომლებიც ასრულებენ მხოლოდ ადმინისტრაციულ და სასამართლო ფუნქციები. ასევე გამოირჩევიან ჩინოვნიკები - გერეფები, რომლებიც მართავენ სამეფო მამულებს, აგროვებენ გადასახადებს მეფის სასარგებლოდ, წარმოადგენენ გვირგვინის ინტერესებს, შემდეგ კი ვალდებულნი არიან იზრუნონ წესრიგის დაცვაზე ("Ethelstan-ის კანონები", § 11; "Edgar-ის კანონები" , § 3, 1; 959-975 გ.).

ადგილობრივი მმართველობის მთავარი ორგანო მთელი ანგლო-საქსონური პერიოდის განმავლობაში იყო შაირის საბჭო, რომელსაც ჯერ ელდორმენები ხელმძღვანელობდნენ, შემდეგ კი შერიფები. ამ საბჭოების მეშვეობით მეფე ახორციელებს მზარდ კონტროლს საქმეების მდგომარეობაზე. მე-10 საუკუნის სამართლის წიგნები დაადგინონ, რომ შაირის საბჭო უნდა იკრიბებოდეს წელიწადში ორჯერ მაინც, განიხილება სასამართლო და სასამართლო საქმეები, რომლებიც სცილდება უმდაბლესი სასამართლოს კომპეტენციას - ასეულების შეხვედრას, ასევე გადასახადების, სამხედრო სამსახურის და ა.შ. საკითხების გადაწყვეტას. სასამართლო საქმეები განიხილებოდა ასობით, მცირე ადმინისტრაციულ-ტერიტორიული ერთეულის შეხვედრებზე, რომლებიც შეადგენდნენ შაირს. მათ ესწრებოდნენ ასში შემავალი სასოფლო თემების წარმომადგენლები, მღვდლები, მსხვილი მიწის მესაკუთრეები და მოგვიანებით სპეციალური მოხელეები. ყველა თავისუფალი კაერლის მოვალეობა და პრივილეგია იყო ასის შეხვედრებზე დასწრება. არჩეული „ასი“, მოგვიანებით კი სამეფო მოხელე-გერეფას თაოსნობით იმართებოდა დამნაშავეთა სასამართლო პროცესი, განიხილებოდა სასამართლო პროცესი, წყდებოდა ადგილობრივი ხელისუფლების საკითხები. ასობით შეხვედრებს პოლიციური ფუნქციებიც ჰქონდა: კრიმინალის აღმოჩენისა და განეიტრალების მოვალეობა, უზრუნველყოს ვერგელდის გადახდა.

სახელმწიფო მმართველობის უმაღლეს ორგანოს წარმოადგენდა witenagemot, თავადაზნაურთა საბჭო მეფის დაქვემდებარებაში. იგი შედგებოდა სამეფო ოჯახის წევრებისაგან, ეპისკოპოსებისგან, ეალდორმენებისგან, სამეფო თეგნებისაგან. ანგლო-საქსონური პერიოდის ბოლომდე ვიტენაჟმოტის ფუნქციები არ იყო დაყოფილი: მის შეხვედრებზე წყდებოდა ყველა ადმინისტრაციული, სასამართლო, საკანონმდებლო და საგარეო პოლიტიკური საკითხი. Witenagemot-ის წევრები ამტკიცებდნენ (ან, საჭიროების შემთხვევაში, აირჩევდნენ) მეფეს, მონაწილეობდნენ კანონების შემუშავებაში, აძლევდნენ მტკიცებულებებს განსაკუთრებით დიდი მიწის გრანტების შესახებ და იღებდნენ გადაწყვეტილებებს ომისა და მშვიდობის შესახებ.

შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ასობით და სამეფო საბჭოც უბრუნდება სახალხო კრებებს და უხუცესთა საბჭოებს, რომლებიც არსებობდა ტომობრივ საზოგადოებაში. ამაზე მიუთითებს სახელის "uitenagemot" წარმოშობაც: სიტყვიდან witan - "ბრძენი, მცოდნე". მაგრამ IX - XI სს. ორივე, ფუნქციების განუყოფლობის მიუხედავად, ადრეფეოდალური სახელმწიფოს მმართველი ორგანოა და მკაფიოდ კლასობრივი ხასიათი აქვს.

ფეოდალური ურთიერთობების მომწიფებასთან ერთად უფრო და უფრო იკვეთებოდა ტენდენცია ცალკეული სამეფოების გაერთიანებისა და ერთიანი ძველი ინგლისური სახელმწიფოს ჩამოყალიბებისაკენ. ვესექსი, კენტი, აღმოსავლეთ ანგლია - სამხრეთ ინგლისის სამეფოებიდან ყველაზე დიდი - VII - IX საუკუნეებში. მონაცვლეობით დომინირებს სხვებზე. მმართველი სამეფოს მმართველები იღებენ ბრეტვალდას - "ბრიტანეთის მმართველის" ტიტულს, რომელიც არ იყო ნომინალური, მაგრამ რეალურ უპირატესობას ანიჭებდა სხვა მეფეებს: სხვა სამეფოებიდან ხარკის გადახდის უფლებას, დიდი მიწის გრანტების დამტკიცებას. დროდადრო სხვა მეფეები იკრიბებოდნენ "ბრიტანეთის მმართველის" კარზე, ომის დროს მათ უწევდათ მისთვის სამხედრო დახმარება. 829 (827) წელს "ანგლო-საქსონური ქრონიკის" ავტორი ითვლის მხოლოდ რვა მმართველს ბრიტანეთის კუნძულებზე გერმანელების ცხოვრების მთელი პერიოდის განმავლობაში, რომლებსაც ეს ტიტული მიენიჭათ (უფრო ზუსტად, ისინი საკმარისად ძლიერები იყვნენ მის მოსაპოვებლად. ).

VII საუკუნეში ნორთუმბრია პირველ ადგილზეა და სამი თაობის პრიორიტეტს იკავებს. VII საუკუნის ბოლოს მერსია იპყრობს დომინანტურ პოზიციას; მეფეები ეთელბალდი და ოფა ავრცელებენ თავიანთ ძალაუფლებას ჰამბერის სამხრეთით მთელ ტერიტორიაზე და მხოლოდ IX საუკუნის დასაწყისში. ვესექსის მეფეები მოდიან უზენაეს ძალაუფლებაში, რომელთა დომინირება ორ საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში აიხსნება როგორც სამხრეთ ინგლისის მაღალი სოციალურ-ეკონომიკური განვითარებით, ასევე მე -9 საუკუნეში ქვეყანაში გაბატონებული პოლიტიკური სიტუაციით.

ეს საუკუნე მრავალი თვალსაზრისით იყო გარდამტეხი მომენტი და აღნიშნა ანგლო-საქსური საზოგადოების განვითარების ახალი ეტაპის დასაწყისი. მიწის საკუთრების ხასიათის ცვლილებები, თემის თავისუფალი წევრების პოზიცია, სამეფო ძალაუფლების მკვეთრი ზრდა და ადმინისტრაციული აპარატის გაძლიერება ნიშნავდა ფეოდალური ურთიერთობების ჩამოყალიბებას და სახელმწიფოს შექმნას. ამას ხელი შეუწყო გარეგნულმა საშიშროებამ, რომელიც IX ს. მოითხოვა ინგლისისაგან ყველა ძალის შრომა. ეს საფრთხე კონტინენტზე ანგლებისა და ჯუტების ყოფილი მეზობლებისგან - დანიელებისგან, მოგვიანებით - ნორვეგიელებისა და შვედების მხრიდან მოვიდა.

მე-8 საუკუნეში სკანდინავიური ტომები გადადიან ტომობრივი სისტემის დაშლის ბოლო ეტაპზე, რასაც თან ახლავს გარეგანი გაფართოების ზრდა. ანგლო-საქსონურ ტომებს მსგავსი ვითარება ჰქონდათ მე-5 საუკუნეში, როდესაც მიგრაციულმა პროცესებმა ისინი ბრიტანეთის კუნძულებზე მიიყვანა. 793 წელს გაიხსნა ახალი ერა როგორც ევროპის ქვეყნების ცხოვრებაში, რომლებიც მდებარეობს კონტინენტის დასავლეთით და სამხრეთით, ასევე თავად სკანდინავიაში - ვიკინგების ხანა. წელს დანიელებმა შეუტიეს და მთლიანად გაძარცვეს წმ. კუტბერტ კუნძულ ლინდისფარნზე, იროუს მონასტერმა დაზარალდა მომდევნო წელს და 795 წელს სამხრეთ და დასავლეთ ინგლისისა და ირლანდიის მცხოვრებლებმა მაშინვე დაინახეს სკანდინავიელი ვიკინგები. სკანდინავიელები ადრე მიცურავდნენ დასავლეთ ევროპაში, ვაჭრობდნენ ადგილობრივ მოსახლეობასთან და ზოგჯერ თავს ესხმოდნენ სანაპირო სოფლებს. მაგრამ VIII ს-ის ბოლო ათწლეულის მოვლენები - IX საუკუნის შუა ხანები. აჯობა ყველა წინას თავისი მასშტაბით პირველ ადგილზე. 830-იან წლებამდე დანიელები აღმოსავლეთიდან და სამხრეთიდან და ნორვეგიელები ჩრდილოეთიდან და დასავლეთიდან არღვევდნენ დასახლებებსა და მონასტრებს სანაპიროზე და დიდი მდინარეების შესართავთან. ნორვეგიელები დასახლდებიან შეტლანდისა და ორკნის კუნძულებზე, რომლებიც მთელი შუა საუკუნეების განმავლობაში ნორვეგიას ეკუთვნიან, თავს ესხმიან ირლანდიას, მენის კუნძულს, ინგლისის ჩრდილოეთ და დასავლეთ სანაპიროებს. საშინელებასა და პანიკას თესავს ვიკინგების დრაკონის ხომალდები. ნორმანების ყოველწლიური თავდასხმები ინგლისისთვის ნამდვილი კატასტროფა იყო, თანამედროვეთა აზრით, ბევრად უარესი, ვიდრე შიმშილი ან ჭირი: „ყოვლისშემძლე ღმერთმა გაგზავნა სასტიკი წარმართების ბრბო - დანიელები, ნორვეგიელები, გოთები და სვეები; მათ გაანადგურეს ინგლისის ცოდვილი მიწა ერთი ზღვის სანაპიროდან მეორეზე, დახოცეს ხალხი და პირუტყვი და არც ქალები და არც ბავშვები არ დაინდოს. შესანიშნავი სამხედრო ორგანიზაციისა და შესანიშნავი იარაღის ფლობით, ვიკინგები IX საუკუნის შუა ხანებში. ერთჯერადი დარბევიდან გადავიდა ინგლისის სამხრეთ-აღმოსავლეთით მდებარე უზარმაზარი ტერიტორიების დაკავებასა და კოლონიზაციაზე, რამაც მნიშვნელოვანი ცვლილებები გამოიწვია ქვეყნის პოლიტიკურ რუკაში.

835-დან 865 წლამდე დანიელი ვიკინგების რაზმები ყოველწლიურად ათეულობით ხომალდზე (ანგლო-საქსური ქრონიკა 350-მდე მათგანს ითვლის ზოგიერთ კამპანიაში) ალყაში მოჰყავს ინგლისის სამხრეთ და აღმოსავლეთ სანაპიროებს. ტემზას შესართავთან შეპეის კუნძულზე თავდასხმის შემდეგ, განადგურებულია კორნუოლის, ექსეთერის, პორტსმუთის, ვინჩესტერის, კენტერბერის და ბოლოს ლონდონის ნახევარკუნძულები. 851 წელს ვიკინგები პირველად იზამთრებენ ინგლისში. მანამდე, მხოლოდ ზაფხულის დროს ატარებდნენ მის ნაპირებთან, ისინი სახლში შემოდგომაზე დაბრუნდნენ. იშვიათად ისინი ასევე შეაღწიეს კუნძულის სიღრმეში და შემოიფარგლნენ 10-15 კმ-იანი სანაპირო ზოლით. მიმოფანტული და წამყვანი უწყვეტი სამოქალაქო დაპირისპირება, ინგლისის სახელმწიფოები, რომლებსაც არ ჰქონდათ გამოცდილება ზღვიდან თავდასხმების მოგერიებაში, აღმოჩნდა უძლური კარგად შეიარაღებული, გაწვრთნილი და ორგანიზებული მტრის წინაშე, იყენებდნენ არაღრმა გაშვების სწრაფ გემებს. შესაძლებელი გახდა ვიკინგებისთვის ნაპირისკენ გაცურვა.

IX საუკუნის 30-50-იან წლებში. ნორვეგიელთა შემოტევა ირლანდიაზე მძაფრდება. 832 წელს გარკვეული ტურგეისი, ლეგენდებით სავსე გვიანდელი ირლანდიური წყაროების თანახმად, თავისი თანხლებით დაეშვა ირლანდიის ჩრდილოეთით, შემდეგ, ადგილობრივი მმართველების სამოქალაქო დაპირისპირებით ისარგებლა, აიღო ოლსტერი და რეგიონის მთავარი ქალაქი და რელიგიური არმახის ცენტრი, რის შემდეგაც მან გამარჯვებით გაიარა თითქმის მთელი ირლანდია და გახდა მისი უზენაესი მმართველი. მაგრამ, მიუხედავად იმისა, რომ ირლანდიელთა ნაწილი მას შეუერთდა, ბრძოლა დამპყრობლების წინააღმდეგ გაფართოვდა და 845 წელს ტურგეისი ტყვედ ჩავარდა და გარდაიცვალა. 850-855 წლებში. დანიელები შედიან ბრძოლაში, მაგრამ ნორვეგიელები, რომლებიც უკან დაიხიეს ტურგეისის გარდაცვალების შემდეგ, კვლავ ძლიერდებიან და 853 წელს მათი ფლოტილა ნორვეგიის მეფის ვაჟის, რომელიღაც ოლაფის მეთაურობით (ის ჩვეულებრივ იდენტიფიცირებულია ნახევრად. -ლეგენდარული ოლაფ თეთრი), უახლოვდება დუბლინს. ირლანდიელებმა აღიარეს მისი ავტორიტეტი და გადაიხადეს ხარკი, ისევე როგორც ვერგელდი, ტურგეისისთვის. ნორვეგიის "სამეფო", რომელიც დააარსა ოლაფმა, ცენტრით დუბლინში, არსებობდა ორ საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში და დასავლეთ ინგლისის ნორვეგიის კოლონიზაციის საწყისი წერტილი იყო.

აღმოსავლეთში დანიელების შეტევა გაგრძელდა, დანიელების „დიდი არმია“, როგორც ამას ანგლო-საქსონური ქრონიკა უწოდებს, 865 წლის შემოდგომაზე დაეშვა აღმოსავლეთ ანგლიაში. მას ხელმძღვანელობდნენ ცნობილი ვიკინგ რაგნარის ვაჟები. ტყავის შარვალი - ივარ უძვლო და ნახევრად დანი. ადგილობრივ ხელისუფლებასთან შეთანხმებით აღმოსავლეთ ინგლისში ერთი წლის გატარების შემდეგ, მათ შეიძინეს ცხენები და აღჭურვილობა შემდგომი ლაშქრობებისთვის. პირველი მათგანი გაგზავნეს იორკში. Ragnar Leatherpants-ის ისლანდიური საგის მიხედვით, ივარისა და ჰალფდანის მიზანი იყო შურისძიება მათი მამისთვის, რომელმაც სიცოცხლე იორკში გველის ჭაში დაასრულა. ეს ამბავი ძლიერ მოგვაგონებს ლეგენდას, მაგრამ რაც არ უნდა იყოს ნამდვილი მიზეზები, 866 წლის 1 ნოემბერს დანიელები იორკში შევიდნენ. სკანდინავიელების მოსაგერიებლად გაერთიანებული, ჩრდილოეთუმბრიის ტახტის ორი ადრე მოწინააღმდეგე პრეტენდენტი ბრძოლაში დაეცა, სამხრეთ-აღმოსავლეთი ნორთუმბრია დანიელების ძალაუფლებაში ჩავარდა, ხოლო ჩრდილო-დასავლეთი - ნორვეგიელების მმართველობის ქვეშ, რომელთა შეტევა დაემთხვა ივარისა და ჰალფდანის კამპანიას. ცხრა წლის განმავლობაში დანიის არმია იბრძოდა მერსიაში, შეუტია ვესექსს, დაამარცხა მერსიან-ვესექსის ერთობლივი არმია ეთელრედის და მისი ძმის ალფრედის მეთაურობით, 871 წელს დაიპყრო ლონდონი. საბოლოოდ, 876 წელს, ორ ნაწილად გაყოფის შემდეგ, დანიის არმიამ დაიწყო ოკუპირებულ მიწებზე დასახლება. ჟამთააღმწერელი ამ წლის ქვეშ წერს: „ჰალფდანმა გაიყო ნორთუმბრიის მიწები და ისინი დაკავებულნი იყვნენ ხვნასა და საარსებოდ“. ჯარის მეორე ნაწილი ისევ ვესექსში გადავიდა, მაგრამ ამჯერად იქ სხვა ვითარება იყო. 871 წელს ძმის გარდაცვალების შემდეგ ხელისუფლებაში მოვიდა ალფრედი, რომელსაც მოგვიანებით დიდი უწოდეს. ვიკინგებთან ბრძოლაში უკვე დიდი გამოცდილებით, ალფრედმა აღნიშნა მათი ტაქტიკის ორი მახასიათებელი: საზღვაო ძალების გამოყენება და ღია ადგილებში ბრძოლების თავიდან აცილება. უკვე 875 წლის ზაფხულში ალფრედის ბრძანებულებით აშენებულმა გემებმა გაუძლეს პირველ საზღვაო ბრძოლებს. ალფრედის მნიშვნელოვანი სტრატეგიული მოქმედება იყო ძველის აღდგენა და ახალი ციხესიმაგრეების დაარსება, რომლებსაც შეეძლოთ დიდი გარნიზონების შეკავება და მცირე მტრის რაზმების თავდასხმების მოგერიება ან მთავარი არმიის მოახლოებამდე. წყაროებში მოხსენიებულია 30-მდე ციხესიმაგრე, რომლებიც ალფრედის სიცოცხლის ბოლომდე ასრულებდნენ თავდაცვით ფუნქციებს. უბედურება ზღვაზე და მძიმე მარცხი ბრძოლაში, რომელიც ალფრედმა აიძულა მათ 878 წელს, აიძულა დანიელები დაეტოვებინათ ვესექსი. სკანდინავიელთა ლიდერი გუთრუმი მოინათლა და ალფრედთან სამშვიდობო ხელშეკრულება დადო, რის შემდეგაც ჯარის ეს ნაწილი აღმოსავლეთ ანგლიაში დასახლდა. ამრიგად, 878 წლისთვის, მიწის უმეტესი ნაწილი კუნძულის აღმოსავლეთით მდ. ჩრდილოეთიდან სამხრეთით ტემზასკენ მდებარე უღელი დასახლებული იყო დანიელებით - მონაწილეები 865 წლის კამპანიაში. . და ცნობილი გახდა, როგორც დენლო - "დანიური სამართლის სფერო".

მაგრამ სამხრეთ ინგლისის პოლიტიკური და სამხედრო ძალა არ იყო საკმარისი იმისათვის, რომ მარტო ვესექსს შეეძლო დანიელების შემოტევის შემდგომი შეკავება. მაშასადამე, 886 წელს ალფრედმა დაიკავა ლონდონი და საქორწინო კავშირის გამოყენებით აღმოსავლეთ ინგლისისა და მერსიის სამეფო დინასტიებთან, რომელთა მეფეები ახლახან დაიღუპნენ, ხოლო მეორე გაიქცა ზღვაზე, გახდა მთელი ინგლისის უზენაესი მმართველი, რომელიც არ იყო ოკუპირებული. დანიელებს. ამრიგად, გარე თავდასხმების წინააღმდეგობის გაწევის დროს ჩამოყალიბდა ერთი ძველი ინგლისური სახელმწიფო.

სოციალ-ეკონომიკური განვითარების მხრივ ინგლისში ჩასახლებული სკანდინავიელები ბევრად ჩამორჩნენ ანგლო-საქსებს. მათ მიერ მოტანილი მიწათმფლობელობის ფორმები, პოლიტიკური სისტემა, სამართლებრივი ნორმები ბევრად უფრო პრიმიტიული და არქაული იყო, ვიდრე ანგლო-საქსური. მაგრამ, ადგილობრივ მოსახლეობაში დასახლებით, სკანდინავიელებმა სწრაფად მიიღეს ანგლო-საქსების სოციალურ-ეკონომიკური სტრუქტურის უფრო პროგრესული ფორმები, რაც მათ მხოლოდ ორიგინალურობას აძლევდა. X საუკუნეში. დენლოში, ისევე როგორც მთელს ინგლისში, ადმინისტრაციულ-ტერიტორიული ოლქების სისტემა (wapent-tac დენლოში და ასეულები ინგლისის სხვა კუთხეებში) ყალიბდება გადასახადების ასაღებად, ყალიბდება ფეოდალურად დამოკიდებული გლეხობა. დიდი მნიშვნელობა აქვს წარმართი დანიელების გაქრისტიანებას, რაც აქაური და უცხო მოსახლეობის სულიერ კულტურაში ხაზებს აბნევს. მათი განსხვავებები მატერიალურ კულტურაში უკვე მე-10 საუკუნის პირველ ნახევარში. აღარ იგრძნობა არქეოლოგების მიერ აღნიშნული ეთნიკური შერევისა და დანიელების თანდათანობითი ასიმილაციის შედეგად.

თავად დენლოში ეთნიკური სინთეზის პროცესები X საუკუნეში გამწვავდა. ალფრედის მემკვიდრეების აქტიური ქმედებები, რომლებიც დაცვიდან შეტევაზე გადავიდნენ. ამ ბრძოლამ გამოიწვია დენლოს დამორჩილება ინგლისის მეფეების ძალაუფლებაში და მისი პოლიტიკური დამოუკიდებლობის შეწყვეტა. 955 წელს იორკის უკანასკნელი სკანდინავიელი მმართველი, ეირიკ ბლუდაქსი, გადააყენეს და მთელი ინგლისი, მათ შორის ნორთუმბრია და ჩრდილო-დასავლეთ მერცია, გაერთიანდა ვესექსის დინასტიის ქვეშ, რომელიც ძალაუფლებას ფლობდა მე-11 საუკუნის დასაწყისამდე.

ეთელრედ გადამწყვეტის (978-1016 წწ.) მეფობის დროს სკანდინავიელების ექსპანსია კვლავ მძაფრდება. დანიის მეფის სვეინ ფორკბერდის არმია, რომელიც, როგორც ვარაუდობენ, შექმნა სპეციალური სამხედრო ბანაკები დანიაში მეომრების მომზადებისთვის (ტრელებორგი, აგერსბორგი, ფურკატი;), 1003-1010 წლებში. ძარცვავს მიწებს ინგლისის აღმოსავლეთში, დიდი წინააღმდეგობის გარეშე. „როდესაც მტერი აღმოსავლეთში იყო, ჩვენი ჯარი დასავლეთში იყო და როცა მტერი სამხრეთში იყო, მაშინ ჩვენი ჯარი ჩრდილოეთში იყო. შემდეგ ყველა მრჩეველი გამოიძახეს მეფესთან, რათა განეხილათ, თუ როგორ უნდა დაეცვა ეს მიწა, მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ გადაწყვეტილება მიღებულ იქნა, მას ერთი თვე არ მოჰყვა და ბოლოს არ იყო არც ერთი ლიდერი, რომელიც მიდრეკილი იყო ჯარის შეკრებაზე, მაგრამ ყველა გაიქცა, როგორც მხოლოდ შეეძლო“, - წერს მემატიანე აბინდონიდან. ინგლისურმა სახელმწიფომ გადაიხადა კოლოსალური ანაზღაურება, გადაიხადა თავდასხმები: ანგლო-საქსონური ქრონიკა იუწყება 1002 წელს დანიელებისთვის 24000 ფუნტი ვერცხლის გადახდის შესახებ, 1007 წელს 36000 ფუნტი. ვერცხლის ძლიერი ნაკადი აისახა ამ დროს სკანდინავიურ საგანძურში. შეიცავდა დაახლოებით 35000 ანგლო-საქსონურ მონეტას, რომელთა უმეტესობა მოჭრილი იყო ეტელრედ გადამწყვეტის დროს.

1013 წელს სვეინი დაეშვა სენდვიჩში, შემდეგ შეაღწია ჰამბერს და მდინარეზე მაღლა. ოუზი წავიდა გეინსბოროში, სადაც გამოცხადდა ნორთუმბრიის მეფედ. აქედან წავიდა მერსიასა და ვესექსში, სასტიკი წინააღმდეგობის შემდეგ აიღო ლონდონი და გახდა მთელი ინგლისის მეფე. ეტელრედი იძულებული გახდა ნორმანდიაში გაქცეულიყო. 1016 წელს, მისი სიკვდილის შემდეგ (სვეინი გარდაიცვალა 1014 წელს), სვეინის ვაჟი კნუტი ხდება ინგლისის მეფე. მისი პოპულარობა ქვეყანაში გაძლიერდა ეთელრედის ქვრივ ემასთან ქორწინებამ. 1036 წლამდე მის გარდაცვალებამდე ინგლისის შიდა და გარე პოზიცია სტაბილური იყო. თუმცა, მისმა ვაჟმა ჰარდაკნუტმა ვერ შეინარჩუნა ძალაუფლება და 1042 წლიდან, რამდენიმეწლიანი შიდა ბრძოლის შემდეგ, ინგლისის სახელმწიფო კვლავ დაუბრუნდა ძველი ანგლო-საქსური დინასტიის წარმომადგენელს, ედუარდ აღმსარებელს, ეთელრედ გადამწყვეტის და ემას შვილს.

ეკლესიამ მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ანგლო-საქსური საზოგადოების სოციალურ-ეკონომიკურ განვითარებაში. ბედა მოგვითხრობს, რომ მომავალი პაპი გრიგოლ I ერთხელ რომში ვნახე სიმპათიური ახალგაზრდა მონა გასაყიდად გამოყვანილი. ტარების კეთილშობილებითა და ჭაბუკის სიძლიერით გაკვირვებული გრიგოლი დაინტერესდა მისით. როცა გაიგო, რომ ეს იყო ბრიტანეთის მკვიდრი, სინანული გამოთქვა, რომ ასეთი ძლიერი და ლამაზი ხალხი ცოდვაში იყო და არ იცნობდა ჭეშმარიტ ღმერთს (ბედა, გვ. 96-97). პაპობაზე შესვლიდან მალევე გრიგოლმა ავგუსტინე გაგზავნა ბრიტანეთში ქრისტიანობის საქადაგებლად.

ეს იყო 597 წელი და, რა თქმა უნდა, ქრისტიანული რელიგია უცხო არ იყო ბრიტანეთის კუნძულების მოსახლეობისთვის. კელტების მრავალი ჯგუფი გაქრისტიანდა ჯერ კიდევ III საუკუნეში, გერმანელების გადასახლებამდე დიდი ხნით ადრე, მაგრამ დაპყრობის დროს ეკლესიამ დაკარგა თავისი ყოფილი პოზიციები. კელტი ქრისტიანების მნიშვნელოვანი ნაწილი ემიგრაციაში წავიდა კონტინენტზე, არმორიკაში, ნაწილი ასიმილირებული იქნა გერმანელების მიერ. თუმცა, ქვეყნის დასავლეთით და ირლანდიაში შემორჩენილი იყო რამდენიმე მონასტერი, სადაც შენარჩუნებული იყო ქრისტიანობის კელტური ვერსიის ტრადიციები. ირლანდიაში ჯერ კიდევ ბევრი მოღუშული ცხოვრობდა, რომელთაგან ერთ-ერთი წმ. კოლუმბამ (521-597) სცადა ანგლო-საქსების ეკლესიის წიაღში მოყვანა და დააარსა მოგვიანებით ცნობილი მონასტერი იონაში. ეს მისია არ იყო წარმატებული. თუმცა VII ს-ის დასაწყისისთვის. ახალი რელიგიის მიღების საფუძველი მოამზადა როგორც ფეოდალიზმის გზაზე საზოგადოების საკუთარი განვითარებით, ისე ქრისტიანულ სამყაროსთან მუდმივი კონტაქტებით. ამიტომ მისია წმ. ავგუსტინემ და შემდგომმა მქადაგებლებმა სასურველი შედეგი მოიტანა.

თუმცა მთელი მეშვიდე საუკუნის განმავლობაში ქრისტიანული ეკლესიის პოზიცია ინგლისში არასტაბილური იყო. მმართველები, ახალი რწმენის მიღებით, დიდწილად პრაქტიკული მოსაზრებებით ხელმძღვანელობდნენ და როდესაც სიტუაცია შეიცვალა, ისინი ადვილად დაუბრუნდნენ წარმართობას. კენტის მეფე ეთელბერტმა 601 წელს მიიღო ქრისტიანობა მისი მეუღლის, ფრანგი ქრისტიანი პრინცესას გავლენით, რომელმაც მასთან ეპისკოპოსი მოიყვანა (ბედა, გვ. 52-55); მაგრამ 616 წელს მისი გარდაცვალებიდან მალევე აღდგა წარმართული ღმერთების კულტი, თუმცა არც ისე დიდი ხნით (ბედა, გვ. 111-112). მხოლოდ VII ს-ის შუა ხანებში. კენტიის მეფეებს მიეცათ წარმართული ტაძრების განადგურების შესაძლებლობა, მაგრამ კიდევ 50 წელი გავიდა მანამ, სანამ კენტის მეფე უაიტედმა დააჯარიმა კერპთაყვანისმცემლობისთვის. VII საუკუნის შუა ხანებში, ჭირის დროს, მქადაგებლები-კი-ხრისტიაპე, ბედას ცნობით, იძულებულნი გახდნენ გაქცეულიყვნენ ერთი შეხედვით მოქცეული ესექსიდან (ბზდა, გვ. 240-241). კერპთაყვანისმცემლობამ მოიცვა მთელი სამეფო და დიდი დრო დასჭირდა ქრისტიანობის პოზიციის დამკვიდრებას ინგლისის ამ ნაწილში.

იყო ორმაგი რწმენის შემთხვევებიც. რაედვალდი, აღმოსავლეთ ინგლისის მეფე და რვა „ბრიტანეთის მმართველიდან“ ერთ-ერთი (დ. დაახლოებით 624 წ.), რომლის სამარხი სავარაუდოდ გათხრილი იყო სატონ ჰუში, მოინათლა, მაგრამ შემდეგ დაუბრუნდა წინაპრების რწმენას და დაამონტაჟა ორი საკურთხეველი. ტაძარი: ერთი ქრისტიანული ღვთისმსახურებისთვის, მეორე წარმართული რიტუალებისთვის (ბედა, გვ. 140). მის სამარხში, რიტუალით წარმართული (გემში, სხვადასხვა საგნების დიდი რაოდენობით) აღმოჩნდა ორი კოვზი, რომელთაგან ერთზე იყო ამოტვიფრული სახელი „პავლე“, მეორეზე – „საული“.

მოგვიანებით ქრისტიანობამ შეაღწია ჩრდილოეთით და ჩრდილო-დასავლეთით. მერსიის გაქრისტიანება იწყება მხოლოდ 685 წელს. თუმცა, ქრისტიანობის პოლიტიკური სარგებელი, სამეფო ძალაუფლების მხარდაჭერის უნარი, შეფასდა ინგლისის სამხრეთ, ყველაზე განვითარებული რეგიონების თავადაზნაურობამ და 664 წელს უიტბის საკათედრო ტაძარმა აღიარა იგი, როგორც ოფიციალური რელიგია.

ახალი რელიგიის შემოღების მეთოდები და საეკლესიო იდეოლოგიის საწყისი ფორმები, რომლებიც ინგლისში, ქრისტიანული სამყაროს ამ გარეუბანში, მოსახლეობის მასების ცნობიერებაში შევიდა, თავისებური და მნიშვნელოვანი ტოლერანტობით გამოირჩეოდა. დახვეწილმა პოლიტიკოსმა, პაპმა გრიგოლ I-მა 601 წელს ბრიტანეთში მოღვაწე მისიონერებს მისწერა: „... კერპთა ტაძრები ამ ქვეყანაში საერთოდ არ უნდა განადგურდეს, არამედ შემოიფარგლოს მხოლოდ კერპების განადგურებით; დაასხურონ ასეთი ტაძრები წმინდა წყლით, ააშენონ სამსხვერპლოები და განათავსონ სიწმინდეები; რადგან თუ ეს ტაძრები კარგად არის აშენებული, მაშინ უფრო სასარგებლოა მათი უბრალოდ გადაქცევა დემონების მსახურებიდან ჭეშმარიტი ღმერთის მსახურებაზე; თავად ხალხი, როცა დაინახავს მათ ტაძრებს დანგრეულს და ამოიღებს ილუზიებს გულიდან, უფრო ხალისით მოერევა იმ ადგილებს, რომლებსაც ისინი დიდი ხანია მიეჩვივნენ, იცნობენ და თაყვანს სცემენ, უფრო მეტიც, ჭეშმარიტ ღმერთს. და რადგან წარმართებს აქვთ ჩვეულება დემონებისთვის მრავალი ხარი შესწირონ, მათ უნდა შეცვალონ ეს რაიმე სახის ზეიმით: ხსოვნის დღეებში ან წმ. მოწამეებს, რომელთა სიწმინდეები იქ არის დასვენებული, ხალხმა ააშენოს ხის ტოტებიდან ეკლესიებთან ქოხები... და ასეთი დღეები რელიგიური ტრაპეზით იზეიმოს... როცა მატერიალური საკმარისად უზრუნველყოფილი იქნებიან, სულიერ სიხარულს უფრო ადვილად მიიღებენ. (ბედა, გვ. 79- 80). წარმართული წეს-ჩვეულებების თანდათანობითი გადანაცვლება, მათი ქრისტიანულით ჩანაცვლება, წარმართული ღვთაებების დროებით შენახვამდე, მაგრამ სხვა ფორმით - როგორც ბოროტი სულები, ეშმაკის თანამზრახველები - ასეთია ქრისტიანული ეკლესიის ტაქტიკა ახლად მოქცეულ ქვეყნებში. .

წარმართული იდეების ადაპტაციისა და მათი ქრისტიანულ იდეებთან შეხამების ერთ-ერთი ასეთი მაგალითი შეიძლება იყოს ლუმბაგოს და რევმატული ტკივილების შელოცვა, სადაც წარმართული ღმერთები, ესე, ჯადოქრებთან აიგივებულია და მთელი შელოცვა მთავრდება ქრისტიანული ღმერთისადმი მიმართვით.

სახლის კედელში ამოსული უეცარი ეკლიანი გვირილისა და წითელი ჭინჭრისგან. მოვხარშოთ ზეთში. სწრაფი ტალღით ისინი ბორცვებზე გადარბოდნენ, მიწები ბოროტი სულებით ირეოდნენ. დაიცავი თავი ახლა, განიკურნე ბოროტებისგან. აი, შუბი, თუ შიგ ჩაიკრა! მე ავიღე ჩემი ფარი, ცქრიალა ჭურვი, როცა ძლევამოსილი ქალწულები მოსავალს აგროვებდნენ, ფრენა აჩქარებული იყო შუბების ყვირილით. უარესს საჩუქარს დავუბრუნებ მათ - ჰაერში გაჭრილი, გამანადგურებელი ისარი. აი, შუბი, თუ შიგ ჩაიკრა! მჭედელმა გაყალბდა, დაამტვრა დანა, საშინელი იარაღი, რომელსაც სიკვდილი მოაქვს. აი, შუბი, თუ შიგ ჩაიკრა! ექვსმა მჭედელმა ჭედური, სიკვდილის შუბები აჭრელა. აი, შუბი, თუ შიგ ჩაიკრა! თუ შიგ რკინის ნამსხვრევმა დაიმალა, ჯადოქრების ქმნილება, გაუშვით! კანში დაჭრილი ხარ, ხორცში დაჭრილი, სისხლით დაჭრილი, ძვალში, ან ფეხში დაჭრილი, სიცოცხლეს არ დააზიანოს! დაჭრეს ესეებმა, ან ელფებმა დაჭრეს, ან ჯადოქრებმა, მე დაგეხმარები! ეს არის ეს-ის ჭრილობების წინააღმდეგ, ეს არის ელფების ჭრილობების წინააღმდეგ, ეს არის ჯადოქრების ჭრილობების წინააღმდეგ - მე დაგეხმარებით! მთებში გაფრინდეს ის, ვინც შუბი გამოგზავნა! გამოჯანმრთელდე, ღმერთმა ხელი მოგიმართოს!

664 წლის დამარცხების მიუხედავად, კელტი მისიონერები არ წყვეტენ თავიანთ საქმიანობას ინგლისის ჩრდილოეთ და ჩრდილო-დასავლეთში. იონაში მდებარე მონასტერი გახდა ქრისტიანობის გავრცელების ცენტრი ჰამბერის ჩრდილოეთით, ანუ, პირველ რიგში, ნორთუმბრიაში. კელტი მისიონერები VII-VIII სს დატბორა არა მხოლოდ ინგლისი, არამედ კონტინენტიც, ქადაგებდა ქრისტიანობას წარმართ გერმანელებში: ფრიზიაში, საქსონიაში. ისინი მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ ამ სფეროებში ქრისტიანული ეკლესიის განვითარებაში: იკავებენ ეპისკოპოსთა თანამდებობებს, აარსებენ მრავალ მონასტერს და ხდებიან მათი წინამძღვრები. აქედან გამომდინარე, კელტური ეკლესიის გავლენა დიდად იმოქმედა ინგლისზე.

ირლანდიური ეკლესია უპირატესად სამონასტრო იყო და ამან განაპირობა VII-IX საუკუნეებში ინგლისში მონასტრების სწრაფი ზრდა. ერთ-ერთი პირველი იყო მონასტერი წმ. კუთბერტი ლინდისფარნში, რასაც მოჰყვა მონასტრების დაარსება ელიში, იაროუში, უიტბიში და ათეულობით სხვა ადგილას. მათი შემქმნელები იყვნენ როგორც ქრისტიანობის მქადაგებლები, ასევე მოგვიანებით საეკლესიო იერარქები და საერო თავადაზნაურობის წარმომადგენლები, რომლებიც გულუხვად აძლევდნენ მიწას და სახსრებს ეკლესიებისა და სამონასტრო შენობების ასაშენებლად, ეკლესიების გაფორმებისთვის, ღვთისმსახურებისთვის საჭირო ნივთების და წიგნების შესაძენად. მიწის მრავალრიცხოვანი შემოწირულობა ეკლესიას მეფესთან ერთად მიწის უდიდეს მფლობელად აქცევს, ზრდის მის სიმდიდრეს და ავტორიტეტს.

მე-8 საუკუნეში მყარდება ეკლესიის პოზიციები, იქმნება ეპარქიების სტაბილური სისტემა - საეკლესიო უბნები ეპისკოპოსების ხელმძღვანელობით. თვით ავგუსტინემ თავის ცენტრად აირჩია კენტერბერი, სადაც შემდგომში იყო ინგლისური ეკლესიის მეთაურის რეზიდენცია. ძლიერმა და მდიდარმა, რომის მხარდაჭერით, ანგლო-საქსონურმა ეკლესიამ მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა სახელმწიფოსა და სამეფო ძალაუფლების განმტკიცებაში, მისი ავტორიტეტით განწმენდაში. ეკლესიის წინამძღოლები აქტიურად იყვნენ ჩართულნი საშინაო და საგარეო პოლიტიკური საკითხების გადაწყვეტაში, მონაწილეობდნენ სასამართლო დოკუმენტების შედგენაში, იყვნენ სამეფო საბჭოების წევრები. როგორც ერთიანი ორგანიზმი, რომელიც არ არის დაკავშირებული ცალკეულ ადრეულ სახელმწიფო წარმონაქმნებთან, ანგლო-საქსონურმა ეკლესიამ ხელი შეუწყო მათ კონსოლიდაციას მე-9-მე-10 საუკუნეებში.

ცვლილებებით სავსე მშფოთვარე სოციალური და პოლიტიკური ცხოვრება აისახა ანგლო-საქსების სულიერ სამყაროშიც: ზეპირ ლიტერატურასა და ლიტერატურაში, სახვით და გამოყენებით ხელოვნებაში, არქიტექტურასა და ხელოსნობაში. ნორმანების დაპყრობის წინა დღეს ინგლისი მთელ ევროპაში განთქმული იყო ხელნაწერების დიზაინის ელეგანტურობით, კერვის ბრწყინვალებით და სამკაულების სიმდიდრით. შემთხვევითი არ არის, რომ VIII - XI საუკუნის პირველი ნახევრის ინგლისელი ოსტატების ნამუშევრები. შეგიძლიათ იპოვოთ საფრანგეთში, გერმანიაში, ჰოლანდიაში, იტალიაში: ეს არის ინგლისელი მეფეების და ეკლესიის იერარქების საჩუქრები მეზობელი ქვეყნების მმართველებსა და მონასტრებს, ეს არის ვიკინგების მიერ გაძარცული განძი და გაყიდული მათ მიერ დასავლეთ ევროპის სავაჭრო ცენტრებში. ეს არის, ბოლოს და ბოლოს, ნორმანების უილიამ დამპყრობლის ნადავლი, რომელიც საფრანგეთში წაიყვანეს 1066 წლის შემდეგ ანგლო-საქსონურ პროდუქტებს განსაკუთრებული მნიშვნელობა და მიმზიდველობა მიენიჭა სხვადასხვა ტრადიციების უჩვეულო კომბინაციით: რომაული, კელტური, სკანდინავიური, ფრანგული, რომელთა ელემენტები. , გადააზრებული და შერწყმული ძველ გერმანულთან, გაერთიანდა კუნძულის სტილის ახალ ფორმებში.

ხელოვნების უძველესი ძეგლები, რომლებიც ჩვენს დრომდეა შემორჩენილი, არის ძვირფასი ლითონებისა და ბრინჯაოსგან დამზადებული სამკაულები. უკვე VI საუკუნეში. ანგლო-საქსები შესანიშნავად ერკვევიან ფილიგრანულ და ტიხრული მინანქრის, ჩასმისა და ჭედურობისას. მრგვალი ბროშები, თავდაპირველად ნასესხები ფრანკებისგან, უფრო რთული ხდება მათი დიზაინით, რაც ფართოდ იყენებს გერმანული "ცხოველური სტილის" მოტივებს - ცხოველებისა და ფრინველების სქემატური წარმოდგენა. კელტური ხელოვნების გავლენით, გეომეტრიული ნიმუში ასევე გამოიყენება. გარნიტების, კლდის ბროლის, ფერადი მინის ჩანართები მათ განსაკუთრებულ ბრწყინვალებას ანიჭებს, როგორიცაა, მაგალითად, მე-7 საუკუნის გულსაბნევები. კინგსტონიდან. პოლიქრომული სტილი პოპულარული გახდა VI-VII საუკუნეებში. ოქროს ტიხრებს შორის იყო ჩასმული ქვები, ყველაზე ხშირად ყუმბარები, რომლებიც ქმნიდნენ სხვადასხვა გეომეტრიულ ფორმებს: ვარსკვლავებს, როზეტებს. ასე კეთდება წარმართობის დროს, ქრისტიანობის მიღების შემდეგ, ჯვრები, გულსაბნევები, საკინძები, ხმლის სახელურები. მათთვის მთავარი მასალაა ოქრო, ნაკლებად ხშირად - ვერცხლი და ბრინჯაო.

ამავდროულად, ორნამენტში არანაკლებ პოპულარულია წარმოშობის გერმანული „ცხოველური სტილი“. ცხოველების პირობითი ფიგურები ამშვენებს იარაღს, ფარს და ჩაფხუტს, გულსაბნევებს და საკინძებს. კელტური დეკორატიული მოტივი - ნაქსოვი - ანგლო-საქსონ ოსტატებს ახალ შესაძლებლობას გვთავაზობს: მის კავშირს "ცხოველურ ორნამენტთან", რაც მიიღწევა ყველაზე რთული კომპოზიციების შექმნით, რომლებშიც გრძელდება ცხოველების სხეული, თათები, კისერი, კუდები. და გადახლართული, ქმნიან უცნაურ ნიმუშებს. სულ უფრო და უფრო იკარგება მხეცის კონტურები ზოლების გრეხილში, ნაქსოვი ნაკეთობა იკავებს ორნამენტირებული საგნის მთელ სივრცეს. აქ არის ორი აღმოსავლური ინგლისური ელემენტი. VI ს-ის ადრინდელ ბროშზე. ცენტრში კვლავ ნათლად ჩანს ცხოველის თავები, ხოლო ქამრის სამაგრის ველი ივსება ქსოვით.

საიუველირო ტექნოლოგიის მრავალფეროვნება საშუალებას აძლევდა მრავალი მასალისგან მრავალფეროვანი ნივთების დამზადებას. ოქროს „ელას ბეჭდის“ (VII ს.) დახვეწილი ჭედური და ოქროთი, გარნიტებითა და შუშით ჩასმული ვალუსზე ან სპილოს ძვლის ჩანთის სახურავზე სატონ ჰუდან, ხუთი მედალიონი დიდებით ქრისტეს გამოსახულებით, ვერცხლის და მახარებლების გამოსახულებით. "ტასილოს თასი" (დაახლოებით 770 წ.) და ჩასმული ვერცხლის რელიქვიარი VI-VIII საუკუნეების ანგლო-საქსონი ხელოსნების მაღალი ოსტატობის დამადასტურებელია. ეს ტრადიციები გრძელდება და ვითარდება მე-9-მე-10 საუკუნეებში.

გამოყენებითი ხელოვნების კიდევ ერთი ფორმა, ძვლის კვეთა, პოპულარობას იძენს. ზოგადად ქანდაკების მსგავსად, ანგლო-საქსონური ჩუქურთმა წარმოიშვა გვიანი რომაული პლასტიკის ძლიერი გავლენის ქვეშ და მის უძველეს მაგალითებს, როგორიცაა, მაგალითად, ფრანკების ყუთის ზოგიერთ სურათს (VII საუკუნე), აქვს გვიანდელი მონუმენტურობა და სტატიკური ხასიათი. ანტიკური პროტოტიპები. თუმცა კვეთაში თანდათან ძლიერდება ბუნებრიობა, ექსპრესიულობა, დინამიკა. სპილოს ძვლისგან დამზადებული სახარების ყდა (IX საუკუნის დასაწყისი), თორმეტი სცენით ახალი აღთქმის თემებზე და ცენტრში ჯვრის მატარებელი ქრისტეს ფიგურით, ცხადყოფს არა მხოლოდ რეალიზმისკენ მიდრეკილებას, არამედ ღრმა გამოხატულებას და რთული მრავალფიგურიანი კომპოზიციების სულიერება. ძვლისა და ხეზე კვეთის მაქსიმალური ექსპრესიულობის სურვილი იწვევს ვნებიან, პათეტიკურ სცენებს, როგორიცაა, მაგალითად, მე-11 საუკუნის შუა ხანის ეპისკოპოსის თაღლითის პომელზე. ხალხის დაძაბული, მოძრაობით და პათოსით სავსე ფიგურებით.

ამავდროულად, თუმცა უფრო ტრადიციული ფორმებით, ვითარდება ქვის კვეთა, რომელიც ფესვგადგმულია კელტურ ხელოვნებაში და არა აქვს პარალელი დასავლეთ ევროპაში. უკვე VII საუკუნეში. ირლანდიაში ჩნდება ქვის ჯვრები ქრისტეს ამსახველი რელიეფებით და სცენები სახარების ისტორიებიდან. ერთ-ერთი საუკეთესოა მონასტერბოის ჯვარი (დაახლოებით 900 წ.), რომელზედაც გამოკვეთილია რელიეფები ქრისტეს ვნების თემებზე, ხოლო ტოტების ჯვარზე გამოსახულია ჯვარცმული ქრისტეს ფიგურა. პირველი შეაღწია ნორთუმბრიაში, ქვის ჭრის უნარები გავრცელდა ინგლისის სხვა ნაწილებში. ხშირად, ჯვრებზე სკულპტურულ კომპოზიციებს თან ახლავს ტექსტები ლათინურ და ანგლო-საქსონურ ენებზე, ეს უკანასკნელი იწერება ინგლისურ რუნულ დამწერლობაზე. ყველაზე საყურადღებოა რუთველის ჯვარი, რომელიც მარიამის პატარასთან ერთად, მარიამ მაგდალინელის, იოანე ნათლისმცემლის, ხარების, ეგვიპტეში გაფრენის სცენებთან და მრავალი სხვასთან ერთად შეიცავს ლექსის ტექსტს ხილვა. ჯვრისა, რომელიც ასევე დაცულია ხელნაწერში. სკანდინავიური ხელოვნების შეღწევა 9-10 საუკუნეებში. შესამჩნევად მოქმედებს ჯვრების ორნამენტაციაზე: სკანდინავიურ სტილში ზოლების რთული შერწყმა ავსებს ერთ-ერთი ყველაზე მაღალი - 4,6 მ - ჯვრის ღეროს მთელ ზედაპირს, თავზე პატარა ტოტებით რგოლებით. რამდენადაც წერილობითი წყაროებიდან შეიძლება ვიმსჯელოთ, ეს და ათობით სხვა ჯვარი ემსახურებოდა ლოცვას და გამარტივებულ მსახურებას იმ ადგილებში, სადაც ახლოს არ იყო ეკლესიები, გარკვეულწილად შეცვალა სამსხვერპლოები. მით უფრო უცნაურია ჯვარი მიდლტონიდან (იორკშირი) ვიკინგის გამოსახულებით და ყოველგვარი ქრისტიანული სიმბოლოების გარეშე, გარდა ძეგლის ფორმისა. სავარაუდოდ, ის მოჭრეს სკანდინავიელმა წარმართმა კვეთამ, რომელიც ცხოვრობდა დენლოში და მიიღო ინგლისის ქვის ძეგლებისთვის ჩვეულებრივი ფორმა - ჯვარი. კიდევ ერთი ნამუშევარი უდავოდ სკანდინავიური არის "დიდი მხეცის" ფიგურა - ტრადიციული "ცხოველური სტილის" მოტივი სკანდინავიაში - ლონდონში აღმოჩენილ ქვის ფილაზე.

ანგლო-საქსების ხუროთმოძღვრული ძეგლები ცნობილია გაცილებით ნაკლებად. შენობების აბსოლუტური უმრავლესობა ხის იყო და გათხრების დროსაც კი მათი ნაშთები ძნელად მოიძებნება. ქვის მშენებლობა VII-VIII საუკუნეებში დაიწყო და ეს ძირითადად სამონასტრო ნაგებობები და ეკლესიები იყო. ამ დროის საერო შენობები პრაქტიკულად არ არსებობდა და შემორჩენილი რამდენიმე ეკლესია შემდგომში გადაკეთდა და განახლდა. მიუხედავად ამისა, ანგლო-საქსური პერიოდის შენობები მოწმობს რომაული არქიტექტურის კუნძულში შეღწევას და მის უკიდურეს გამარტივებას. კედლებისა და პორტალების მცირე ზომის, უკიდურესად მოკრძალებული ექსტერიერის დიზაინი დამახასიათებელია ეკლესიების უმეტესობისთვის. მხოლოდ X-XI სს. ჩნდება უფრო მნიშვნელოვანი ნაგებობები, სამხრეთ-დასავლეთ ნაწილში კოშკი ხდება ეკლესიების შეუცვლელი ელემენტი), იწყება კედლების დეკორატიული დიზაინის ზოგიერთი ელემენტის გამოყენება. მაგრამ ანგლო-საქსებმა უდიდეს წარმატებას მიაღწიეს ქრისტიანულ ეპოქაში ლიტერატურაში და ხელნაწერისა და ხელნაწერის დიზაინის ხელოვნებაში.

ანგლო-საქსური ეკლესიის შედარებით ტოლერანტობამ ხალხური კულტურის მიმართ ქრისტიანობის გავრცელების ეპოქაში განაპირობა ის, რომ მონასტრები გახდნენ არა მხოლოდ საზოგადოებაში ახალი რელიგიის გამტარებლები, არამედ ცენტრები, სადაც ხალხური ძეგლების ჩაწერა ხდება. ლიტერატურა იყო კონცენტრირებული, თუმცა შესაბამისი შერჩევითა და დამუშავებით. ამით აიხსნება ჩვენს დრომდე მოღწეული ხალხური პოეზიის ძეგლების საკმაოდ დიდი რაოდენობა. ცენტრალური გერმანული პოეტური ტრადიციის მხოლოდ მცირე ფრაგმენტებია შემორჩენილი: „ჰკლდებრანტის სიმღერის“ ფრაგმენტი და ორი შელოცვა. ჩვენ თითქმის არაფერი ვიცით ფრანკების უძველესი პოეზიის შესახებ. გაუჩინარდა, დატოვა მხოლოდ მცირე კვალი სხვა ხალხების ეპოსში, ეპიკური ტრადიცია მზად არის. და მხოლოდ სკანდინავიამ მოგვიტანა "გმირული ეპოქის" უმდიდრესი პოეტური მემკვიდრეობა: ედდას მითოლოგიური და გმირული სიმღერები. რა თქმა უნდა, ანგლო-საქსების მიერ შესრულებული ნაწარმოებების მხოლოდ მცირე ნაწილი ვიცით, ეპიკური პოემების უმეტესობა სამუდამოდ დაიკარგა. თუმცა, ძველი ინგლისური პოეტური ტექსტების ოთხი შემორჩენილი ხელნაწერი (ყველა დაწერილი დაახლოებით 1000 წელს) და რამდენიმე ფრაგმენტი ავლენს თემების, სიუჟეტებისა და პოეტური ფორმების იშვიათ სიმდიდრეს და მრავალფეროვნებას. შემთხვევითი არ არის, რომ ამიტომ VIII-X საუკუნეები ითვლება ანგლო-საქსური ეპოსის აყვავების ხანად.

იგი დაფუძნებული იყო იდეებისა და იდეების წრეზე, რომელიც ქმნის იმას, რასაც პირობითად შეიძლება ეწოდოს მოსახლეობის იმ ნაწილის მხატვრული ცნობიერება, რომლის გარემოცვაშიც წარმოიშვა ეპიკური ნაწარმოებები და გადაეცემოდა თაობიდან თაობას, ხელახლა შეიქმნა ყოველ ახალ სპექტაკლში. მასში ესთეტიკური მოთხოვნილებები შერწყმული იყო ეთიკურ და იურიდიულ შეხედულებებთან. ეპოსში ასახულია იდეები მსოფლიო (რაოდენ შეზღუდულიც არ უნდა იყოს „მთელი სამყარო“) ისტორია და მასში მათი ხალხის ისტორიის ადგილი; იგი განასახიერებდა და გადასცემდა მომდევნო თაობებს ინფორმაციას წარსულის შესახებ; ეპიკური ლეგენდების მეშვეობით განხორციელდა როგორც ყოველი ახალი თაობის ისტორიაში შეყვანა, ასევე დროთა უწყვეტი კავშირი წარსულიდან მომავალთან. ეპოსი შეიცავდა კოსმოლოგიურ მოდელს და საზოგადოების იდეალურ მოდელს, რომელიც ხელახლა ქმნიდა მაკრო- და მიკროკოსმოსს პოეტურ ფორმებში. თავისი ბუნებით, ეპიკური შემოქმედება იყო სინკრეტული და მრავალფუნქციური და იყო მისი შემქმნელების ცოდნის, გრძნობების, მისწრაფებებისა და იდეალების გამოხატვის მთავარი ფორმა.

ამიტომაც იყო ეპიკური ზღაპრების შემსრულებლისა და შემქმნელის - ოსპრეის როლი ანგლო-საქსონურ საზოგადოებაში. ოსპრეი არის მეფის გარემოცვა, რომელიც ზის მის ფეხებთან დღესასწაულზე, იღებს დიდსულოვან საჩუქრებს და პატივისცემით ხვდება, როდესაც ის იხეტიალებს მსოფლიოში. სკოპი არის მის მიერ ხალხისთვის გადაცემული სიბრძნის მცველი, ცოდნის საწყობი. მაშასადამე, ანგლო-საქსონურ ლექსებში ბრძენი ადამიანის ერთ-ერთი პირველი ღირსებაა მრავალი სიმღერის ცოდნა: მოსეს (გამოსვლა), ჰროდგარს (ბეოვულფი), სოლომონს და ბევრ სხვას აქვს ეს სათნოება. „როგორც ძვირფასი ქვები ეწებება დედოფალს, იარაღს მეომრებს, ასევე კარგი ოსპრეია ხალხისთვის“, - ნათქვამია ერთ-ერთ ძველ ინგლისურ გნომიურ ლექსში. დღესასწაულზე და ლაშქრობაში ოსპრეის გარეშე შეუძლებელი იყო, ის მეფის გვერდით იყო როგორც ომის დღეებში, ასევე მშვიდობის დროს, რათა განედიდებინა თავისი საქმეები. მხოლოდ სიმღერებში შეიძლებოდა გმირის დიდება, მისი ვაჟკაცობისა და კეთილშობილების ხსოვნა შენარჩუნებული და შთამომავლებისთვის გადაცემა:

... და ახლოს, მეფის ფავორიტი, დიდების დიდი ხნის მცოდნე, ძველი წლების ლეგენდების დამცავი, მან, თავისებურად, სიტყვების შერწყმამ, დაიწყო სიტყვა - ბეოულფის ქება; თანხმოვნების ოსტატურად შერწყმით, მან გალობაში ჩართო ახალი ამბავი, ხალხისთვის უცნობი, უამბო ნამდვილი ამბავი ...

(ბეოვულფი, 867-874)

ოსპრეი, როგორც წესი, არის მებრძოლი, რომელიც ასევე მონაწილეობდა საომარ მოქმედებებში. მაგრამ შემორჩენილია მრავალი ცნობა იმის შესახებ, რომ კეთილშობილი ხალხიც და მეფეებიც ხშირად მომღერალებად მოქმედებდნენ: ასე საუბრობენ წმ. დანსტანი და ალდჰელმი, ალფრედ დიდისა და მრავალი სხვას შესახებ. სიმღერების შესრულება არ ითვლებოდა რაიმე სამარცხვინოდ, უღირსად კეთილშობილი ან უბრალოდ ღვთისმოსავი ადამიანისთვის. პირიქით, ხმოვანი ლექსებით წარსულის თქმის უნარი სიბრძნის, ცოდნისა და ღვთის რჩეულობის მტკიცებულებაა. შემთხვევითი არ არის, რომ ოსპრეის გამოსახულებები ასე ხშირია ძველი ინგლისური ხელნაწერების მინიატურებში და ბიბლიური პერსონაჟებიც კი, როგორიცაა დავითი, არფის ხელშია წარმოდგენილი.

როგორც აღწერილია ლექსში „ვიდსიდი“ - „მოხეტიალე“, ოსპრეი ხშირად გადადიოდა ერთი მმართველიდან მეორეზე, ავრცელებდა დიდებასა და გმობას მთელ მსოფლიოში:

ისე იხეტიალეთ, როგორც ბედმა დაწერა, ჰიმნის მთხრობელები შორეულ ქვეყნებში, ქმნიან სიტყვას უბედურებაზე, კეთილ კეთილშობილურ მჩუქნელებზე: ჩრდილოეთშიც და სამხრეთშიც, ყველგან არის დახვეწილი, არა ძუნწი შესაწირავის მფლობელები სიმღერებში, მონდომებული. განამტკიცონ თავიანთი საქმეები განდიდებით რაზმის წინაშე, სანამ სიცოცხლის სიკეთე და ნათელი ხედავს.

(Widsid, Sh-142)

სამეფოდან სამეფოში მოხეტიალე, სხვადასხვა ქვეყნებისა და ხალხის მმართველების კარებზე სიმღერების მღეროდა, ოსპრეი ყვებოდა დიდი ხნის გარდაცვლილი მმართველების ერმანარისა და ატილას საქმეებზე, ურჩხულებზე, გიგანტებზე და დრაკონებზე გამარჯვების შესახებ, რომლებიც ემუქრებოდნენ მათ სიკვდილს. თანატომელები, მამაცი და ძლიერი გმირები - ბეოვულფი, ზიგმუნდი. ბრძოლის წყურვილი ჟღერდა მის ზღაპრებში დანიებსა და იუტებს, ჰუნებსა და ბურგუნდიელებს, გეტებსა და შვედებს შორის დაპირისპირებისა და სისხლიანი ბრძოლების შესახებ და არ ჰქონდა მნიშვნელობა, რომ ამ ტომებიდან ბევრი აღარ იყო მსოფლიოში. ისინი ბინადრობდნენ ანგლო-საქსური ოსპრეისა და მისი მსმენელთა ეპიკურ სამყაროში და მასში შეიძინეს ახალი სრულფასოვანი ცხოვრება.

ოსპრეში იყო ახალი სიმღერებიც - ქრისტიანობიდან დაბადებული სიმღერები:

... იქ არფა მღეროდა და მკაფიო ჰიმნის მთხრობელის ხმა, რომელიც ხელმძღვანელობდა ტრადიციას დასაბამიდან, სამყაროს შექმნიდან; ის მღეროდა, თუ როგორ მოაწყო შემოქმედმა ზღვით გარეცხილი ხმელეთი, როგორ დაამკვიდრა შემოქმედმა მზე და მთვარე ცაზე, რათა ყველა მიწიერ ადამიანს ანათებდეს და როგორ დაამშვენა დედამიწა სიმწვანეთ. და როგორ დააჯილდოვა არსებები, რომლებიც სუნთქავენ და მოძრაობენ სიცოცხლით.

(ბეოვულფი, 89-98)

იყო სევდიანი სიმღერებიც - გმირზე, რომელიც მოწყვეტილი იყო სამყაროსგან, რომელშიც ცხოვრობდა და რომელსაც მხოლოდ წარსული ბედნიერების მოგონებები დარჩა საბანკეტო მაგიდასთან მეგობრების წრეში. მთელი ეს მასალა, თავისი წარმომავლობით, სიუჟეტითა და განწყობილებით მრავალფეროვანი, მის ხსოვნაში ერთმა მომღერალმა გააერთიანა.

ანგლო-საქსების ეპიკური ფონდის მთლიანობა ეფუძნებოდა, ერთი მხრივ, სამყაროს ყოვლისმომცველი გამოსახულების ერთიანობას, რომელიც შექმნილია რეალობის მხატვრული გადახედვით ოსპრეების მრავალი თაობის გონებაში, მეორე მხრივ, პოეტური საშუალებებისა და ტექნიკის ტრადიციული ნაკრებით ვერსიფიკაციის საერთო სისტემაზე. საუკუნეების განმავლობაში განვითარებული იყო მეტაფორების, შედარებების, სტერეოტიპული აღწერილობების ერთობლიობა, რომლებიც გამოიყენებოდა მრავალფეროვან ნაწარმოებებში30. ოსპრეის მეხსიერებამ მას სასარგებლოდ შესთავაზა სიტყვები და გამონათქვამები, რომლებიც უნდა გამოეყენებინა კონკრეტული სიტუაციის აღწერისას, გარკვეული მოვლენის აღწერისას, მიუხედავად იმისა, ეს ემართებათ ქრისტიან წმინდანს, ბეოვულფს, გიგანტურ გრენდელს თუ წარმართ მმართველს.

სტერეოტიპული გამოხატვის საშუალებები, სტილისტური საშუალებების ერთიან სისტემასთან ერთად (გამეორება, სინონიმების სტრიქონი და ა. ანგლო-საქსური ეპოსი. ამავე დროს, ეპიკური ნაწარმოებების პოეტიკის ერთიანობა ვერ მალავს მათი ტიპების მრავალფეროვნებას. მხატვრული ცნობიერების განვითარებამ, ერთის მხრივ, მთლიანად სოციალური ცნობიერების გარკვეული ასპექტების საწყისი დიფერენცირების შედეგად, ხოლო მეორე მხრივ, ქრისტიანული ლიტერატურის გავლენამ მისი ცნობიერი და თეორიულად გააზრებული ლიტერატურული ფორმებით, განაპირობა თანდათან ეპიკური ლიტერატურის გართულება და სტრატიფიკაცია, ახალი ნარატიული ტიპების გაჩენამდე. ეს პროცესი ალბათ თანდათან, ნელა მიმდინარეობდა. მაგრამ ჩვენ არაფერი ვიცით მის შესახებ. ცნობილია მხოლოდ მისი შედეგი - VIII-X სს. ინგლისურ ნიადაგზე შეიქმნა სხვადასხვა თემის მრავალი ეპიკური ძეგლი, რომელიც ასახავს ცხოვრების სხვადასხვა ასპექტს, ქრისტიანული მსოფლმხედველობისა და ლიტერატურის სხვადასხვა ხარისხით გავლენის ქვეშ.

რა სახისაა ეს ნაწარმოებები, შეიძლება თუ არა ჩაითვალოს ისინი ეპიკური ლიტერატურის დამოუკიდებელ ჟანრებად, რაც შესაძლებელს ხდის მათ იზოლირებას?

ყველაზე თვალსაჩინო ნიშანი, რომლის საფუძველზეც ჩვეულებრივ გამოიყოფა ძეგლთა ცალკეული ჯგუფები, არის სიუჟეტი და მისი ორიენტაცია მოვლენათა და ფენომენთა გარკვეული სპექტრის ასახვაზე. ასე რომ, გმირულ ეპოსად შეფასებულ ლექსებში ცენტრალური ადგილი უჭირავს ურჩხულებთან ბრძოლას, ტომობრივ შეტაკებებს და ომებს. მცირე ლექსების შინაარსი, რომელსაც ჩვეულებრივ გმირულ ელეგიას უწოდებენ, არის ადამიანის ფსიქოლოგიური მდგომარეობა, რომელმაც დაკარგა თავისი პატრონი და საყვარელი ადამიანები და მკვეთრად იცის თავისი მარტოობა. რელიგიური ეპოსი არის ისტორიების დამუშავება ბიბლიური ლეგენდებიდან და წმინდანთა ცხოვრებიდან. ისტორიული სიმღერები ეძღვნება პოეტურ ისტორიას რეალურ მოვლენებზე. თემებსა და სიუჟეტებს შორის განსხვავება მოიცავს მთელ რიგ სხვა არსებით მახასიათებლებს, რომელთა მთლიანობა საშუალებას გვაძლევს მივიჩნიოთ შერჩეული ჯგუფები დამოუკიდებელ ჟანრებად ანგლო-საქსური ეპოსის სისტემაში. ყველაზე მნიშვნელოვანი პუნქტები, როგორც ჩანს, არის: სხვადასხვა ჟანრის ძეგლების კორელაცია მთელგერმანულ ეპიკურ ტრადიციასთან და ქრისტიანულ ლიტერატურასთან; მათი დამოკიდებულება ისტორიისადმი, ანუ მათი ისტორიულობის დონე და ხასიათი; მათში სიმართლისა და გამოგონების ურთიერთქმედება და ორივეს გაგება; მათი კომპოზიციური სტრუქტურა, გმირის გამოსახულების ინტერპრეტაცია, ისევე როგორც ძეგლების ეპიკური სამყაროს ძირითადი ელემენტები, პირველ რიგში მათი სივრცითი და დროითი მახასიათებლები. ასევე არის გარკვეული განსხვავებები სხვადასხვა ჟანრის სოციალურ ფუნქციონირებაში, მათი დანიშნულების მხრივ გარკვეული აუდიტორიისთვის, თუმცა ეს გარემოება ყოველთვის საკმარისად აშკარა არ არის.

ამასთან, არ შეიძლება გაზვიადდეს დამოუკიდებლობა, ჟანრების იზოლაცია ანგლო-საქსონურ ეპიკურ პოეზიაში. „ისინი აშკარად არ ეწინააღმდეგებიან ერთმანეთს, როგორც ხელოვნების სხვადასხვა ფორმებს“, და ამიტომ მათ შორის საზღვრები ბუნდოვანი და განუსაზღვრელია. შემთხვევითი არ არის, რომ არ არსებობს შეთანხმება საკითხზე, მაგალითად, რომელი ლექსები უნდა მივიჩნიოთ გმირულ ელეგიებად, ხოლო ბეოვულფში არის ეპიზოდები, რომლებიც - ცალკე რომ ჩაიწეროს - ჩაითვლება გმირულ ელეგიად, რელიგიურ-ეპოსად და. რელიგიურ-დიდაქტიკური ნაწარმოებებიც კი. ჟანრების გამტარიანობა და ერთმანეთში შერწყმა მოწმობს არა მხოლოდ მათი განვითარების საწყის ეტაპზე, არამედ ჯერ კიდევ არსებულ ერთიანობაზე, ანგლო-საქსების ეპიკური პოეზიის მთლიანობაზე, ჟანრობრივ განსხვავებებზე, რომლებშიც ძირითადად არის ვარიანტები, პოეტური სურათის მოდიფიკაციები. სამყარო.

ეს არის ის, რაც შეუძლებელს ხდის ეპიკური ჟანრების ისტორიულ კლასიფიკაციას, მით უმეტეს, რომ ყველა ძეგლი შეიქმნა იმ გამოცემებში, რომლებიც ჩვენამდე შემოვიდა VIII საუკუნის შუა და მე-10 საუკუნის დასასრულს შორის, ანუ თითქმის ერთდროულად. რამდენიმე ნაწარმოების გამოკლებით - უადრესი (კედმონის "ჰიმნი" - დაახლოებით 680 წ.) და უახლესი (ისტორიული სიმღერები) - მათი დათარიღების საფუძველი არ არსებობს, თუმცა მსგავსი მცდელობები არაერთხელ გაკეთებულა. აქედან გამომდინარე, ერთადერთი შესაძლო გზა ეპიკური ჟანრების ტიპოლოგიის გარკვევაა.

ყველაზე ადრეული, ტიპოლოგიური თვალსაზრისით, არის თვით გმირული ეპოსის ძეგლები - ბეოვულფი (რაც არ გამორიცხავს მისი გამოცემის შემდგომი წარმოშობის შესაძლებლობას, რომელიც დღემდე შემორჩა), ვალდერა და ფინსბურგის ბრძოლა. ეს არის ლეგენდები, რომლებიც დაფუძნებულია ტრადიციულ სიუჟეტებზე, რომლებიც ძირითადად გერმანიის ეპოსამდე მიდის და მასში პარალელებია. ქრისტიანული იდეოლოგიის გავლენა მათში იმდენადაა, რომ იგი აღწევს მხატვრულ ცნობიერებაში, როგორც მისი ერთ-ერთი შემადგენელი (მაგრამ არა განმსაზღვრელი) ელემენტი. თუმცა, უნდა აღინიშნოს, რომ ამ ჯგუფს მიეკუთვნება ტიპოლოგიურად ჰეტეროგენული ნაწარმოებები. ლექსი „ბეოვულფი“, რომელიც გმირის ურჩხულებზე გამარჯვების შესახებ მოგვითხრობს, ცხადია, უბრუნდება ძველი გერმანელების ეპოსის არქაულ ფორმებს, საიდანაც მხოლოდ რამდენიმე კვალია შემორჩენილი სკანდინავიურ ნარატიულ მითოლოგიურ სიმღერებში. მით უფრო საკვირველია კავშირი მრავალი ეპოქის მოტივების, ნაკვეთებისა და წარმოდგენების ერთი, განუყოფელი ნაწარმოების ფარგლებში. მასში გვხვდება სხვადასხვა ეპიკური ჟანრის ელემენტები: ელეგიები (მაგალითად, მეომრის ჩივილი), სხვა საგმირო ზღაპრები (სიმღერა ზიგმუნდზე, სიმღერა ინგელდის შესახებ და ა. სამყარო ან ჰროდგარის მიმართვა ბეოვულფისადმი). იგი აერთიანებს ტომობრივი საზოგადოების იდეებს ფეოდალურ ეთიკასთან, მეომარ-გმირის გმირულ იდეალს „სამართლიანი მმართველის“ გამოსახულებით.

განსხვავებული ხასიათი აქვს სხვა გმირულ-ეპიკურ ნაწარმოებებს, რომელთაგან, თუმცა, ძალიან ცოტაა შემორჩენილი - და უმეტესად ფრაგმენტულად. მათი გმირები, როგორც წესი, ლეგენდარული და ისტორიული ფიგურები არიან, სიუჟეტი არის ტომთაშორისი (ან სახელმწიფოთაშორისი) შუღლი, ისინი ეძღვნება ნებისმიერ მოვლენას ან მოვლენათა ჯაჭვს, რომელიც ქმნიან ერთ ნაკვეთს, იდეალური ეპიკური სამყარო დაჯილდოებულია გარკვეული მახასიათებლებით. რეალობის.

ტიპოლოგიურად გვიანდელი ჟანრებია რელიგიური ეპოსი და გმირული ელეგიები. ორივე ჟანრი წარმოიქმნება ანგლო-საქსური ქრისტიანული ლიტერატურული ტრადიციის ძლიერი გავლენის ქვეშ, მაგრამ მისი განსხვავებული ასპექტები.

რელიგიური ეპოსის ძეგლებში ყველაზე მკაფიოდ გამოიხატება ანგლო-საქსური კულტურის ორი ფენის ურთიერთქმედება და მათი შერწყმა ანგლო-საქსების გონებაში. ბიბლიური და ჰაგიოგრაფიული სიუჟეტები დამუშავებულია ტრადიციული გერმანული გმირული ეპოსის სახით. თუმცა, ეს გადამუშავება არ შეიძლება განიხილებოდეს, როგორც „ახალი ღვინის ჩასხმა ძველ ტილოებში“, ანუ, როგორც ქრისტიანული შინაარსის მექანიკური კომბინაცია ტრადიციულ ეპიკურ ფორმასთან. ძველი გერმანული ეპიკური პოეტიკის გამოყენებამ აუცილებლად მოიტანა გერმანული წინაქრისტიანული საზოგადოებისთვის დამახასიათებელი სამყაროს სურათის რეკონსტრუქცია (მეტ-ნაკლებად სრული მასშტაბით). მან გარდაქმნა ქრისტიანული ეთიკის ცნებები ყველასთვის ნაცნობ და მისაწვდომ გმირულ-ეპიკურ წარმოდგენებად და ამით ქრისტიანული ისტორიები გმირული ზღაპრების ნაცნობ სამყაროში შეიტანა. შემთხვევითი არ არის, რომ ძეგლების უმეტესობა დაფუძნებულია სიუჟეტებზე, რომლებსაც აქვთ თავისთავად გმირული თვისებები, შერჩეულია ის ბიბლიური პერსონაჟები და წმინდანები, რომელთა მოქმედებები შეესაბამება გმირობის იდეებს. ეს არის ჯუდიტი, რომელმაც მოკლა ჰოლოფერნე და ამით იხსნა მშობლიური ქალაქი ასურელთა ლაშქართაგან. ეს არის წმ. ანდრია ანადგურებს მირმიდონელ კანიბალებს, რათა გაეთავისუფლებინა წმ. მათე. ეს არის მოსე, ბრძენი ლიდერი და მმართველი, რომელმაც იცის მრავალი სიმღერა, მიჰყავს თავის ტომს ტყვეობიდან და აწყობს ღირსეულ წინააღმდეგობას ეგვიპტის ჯარისკენ, რომელიც მათ გაუსწრო (პოემა "გამოსვლა"). ბიბლიური სიუჟეტი ვითარდება და იზრდება გმირულ-ეპიკური პოეტიკის მოთხოვნების შესაბამისად, თუმცა დროისა და სივრცის საზღვრები მკაცრად შეზღუდულია ორიგინალით. შემოტანილია მრავალი ეპიზოდი, უმეტესად გმირული შინაარსისა, რომელთა ჯაჭვი ქმნის მოქმედების თანდათანობით განვითარებას.

საგმირო ელეგიებში განვითარდა ქრისტიანული ლიტერატურის სრულიად განსხვავებული ასპექტი. ეს არის უძველესი ნაწარმოებები დასავლეთ ევროპულ ლიტერატურაში ხალხურ ენაზე, სადაც მთხრობელის ყურადღება გმირის ფსიქოლოგიური სამყაროა. რა თქმა უნდა, სტერეოტიპულია, ისევე როგორც თავად სიტუაციაა სტერეოტიპული ამ ჟანრის ყველა ნაწარმოებში. უფრო მეტიც, ყურადღება გამახვილებულია ამ სამყაროს მხოლოდ ერთ მხარეს - სევდის გრძნობებზე, მარტოობაზე, სამყაროს ცვალებადობის მკვეთრ გრძნობაზე, მისი სიხარულისა და მწუხარების გარდამავალ ბუნებაზე. ბედნიერი წარსულისა და ტრაგიკული აწმყოს დაპირისპირება ქმნის კონტრასტს, რომელიც საფუძვლად უდევს ელეგიების კომპოზიციას. მაგრამ გმირის ყველა გამოცდილება ვითარდება იდეალური გმირული სამყაროს ფონზე. ეს არის გმირის მოგონებებში ბედნიერი წარსულის შესახებ. ის განაპირობებს სიტუაციის ტრაგედიას – გმირის ამ სამყაროსგან იზოლირებას, მის მიერ გმირული არსის წარმოჩენის შეუძლებლობას. გმირი უსახოა, მას (მომღერალ დეორის გარდა) სახელიც კი არ აქვს.

ისტორიული სიმღერები წარმოადგენს ეპოსის განვითარების შემდგომ ეტაპს. მათი კავშირი სრულიადგერმანულ ტრადიციასთან მხოლოდ სტილისტური ხელსაწყოებისა და გამოსახულების სისტემაში ვლინდება; ისინი ორიენტირებულია კონკრეტული, რეალური, ისტორიულად სანდო მოვლენის ასახვაზე, თუმცა მისი ასახვის პრინციპები შეიცავს ბევრ ტრადიციულ მახასიათებელს, ზოგჯერ ფანტასტიკურს. როგორც სიუჟეტი ერთი მოვლენის შესახებ, ისინი კომპოზიციურად ეფუძნება დროში მოქმედების თანმიმდევრულ განლაგებას; მოქმედების ადგილი და დრო, როგორც წესი, მკაცრად შეზღუდულია, ცალგანზომილებიანი, დროულად განსაზღვრული რეალურ ადგილსა და დროს, სადაც და როდის მოხდა ნაწარმოების სიუჟეტის საფუძვლიანი მოვლენა.