შესავალი

ენტონი გიდენსი თანამედროვე სოციოლოგიის ახალი მიმართულების წარმომადგენელია. მისი სტრუქტურირების თეორია ცდილობს ახსნას სოციალური ტრანსფორმაციის პრობლემები. საზოგადოების შეცვლის პრობლემების გაცნობიერებით, გიდენსი ეწინააღმდეგება სოციალური აზროვნების ისეთ საფუძვლებს, როგორიცაა ნატურალიზმი, ევოლუციონიზმი, პოზიტივიზმი, სტრუქტურალიზმი (ამავდროულად, ის ყოველი მიმართულების ცვლას ახდენს, რადგან თვლის, რომ თითოეულ მათგანში არის გონივრული მარცვალი. დენები). ასეთი ტენდენციების კრიტიკის საფუძველია „წამყვანი კანონები“. ანუ რაღაც უნივერსალური კანონია დაწესებული და მერე რეალობის ინტერპრეტაცია ხდება ამ კანონის თვალსაზრისით და შეიძლება რეალობა არ შეესაბამებოდეს კანონის პოსტულატებს. ამ პოზიციიდან გამომდინარე, გიდენსი ამტკიცებს, რომ არ არსებობს ზოგადი კანონები სოციალური პროცესების შესახებ და ყველა თეორიული კონცეფცია არის რეალობის გაგების გზები.

პიერ ბურდიე - ფრანგი სოციოლოგი, ფილოსოფოსი, კულტუროლოგი - უდავოდ ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ფიგურაა თანამედროვე სოციოლოგიაში.

პიერ ბურდიეს სოციოლოგიური თეორია აგებულია სამი ძირითადი კატეგორიის ირგვლივ: „ველი“ – „კაპიტალი“ – „ჰაბიტუსი“; და მოიცავს მრავალ ურთიერთდაკავშირებულ ცნებას, რაც შესაძლებელს ხდის სოციალური ფენომენების ფართო სპექტრის ანალიზს. ამ მიდგომის წარმოშობა და ჩამოყალიბება, სახელწოდებით „გენეტიკური სტრუქტურალიზმი“, უნდა განვიხილოთ საფრანგეთის ინტელექტუალური და სოციალური ვითარების კონტექსტში, რამაც განსაზღვრა პიერ ბურდიეს მეცნიერად ჩამოყალიბების შესაძლებლობები. სოციალურ მეცნიერებებში სტუდენტობის წლებში ჯერ ფილოსოფია მეფობდა, შემდეგ კი ანთროპოლოგიამ უდიდესი ავტორიტეტი მიიღო. იმისდა მიუხედავად, რომ სოციოლოგია პირველად საფრანგეთში გახდა საუნივერსიტეტო დისციპლინა და გააჩნდა ძლიერი აკადემიური ტრადიცია, როგორც სასწავლო კურსი იმ დროს არ იყო სათანადოდ განვითარებული და ითვლებოდა არაპრესტიჟულ სპეციალობად. პ.ბურდიე თავის არჩევანს სოციოლოგიის სასარგებლოდ ხსნის სერიოზულობისა და სიმკაცრის სურვილით, არააბსტრაქტული კოგნიტური პრობლემების გადაჭრის სურვილით.

1. ე.გიდენსის ინტეგრალური თეორია, როგორც ობიექტივისტური და სუბიექტური პარადიგმების სინთეზი სოციოლოგიაში.

კაპიტალის კონსტრუქტივიზმი ბურდიე გიდენსი

უნივერსალური განმარტებითი მოდელების აგების სურვილი დამახასიათებელია ნებისმიერი დისციპლინურ-ორგანიზებული ცოდნისთვის. ინტეგრალური თეორიები, უპირველეს ყოვლისა, შექმნილია პრობლემური სიტუაციების ინტერპრეტაციისა და ანალიზის „სივიწროს“ დასაძლევად სამეცნიერო დისციპლინაში ორი დომინანტური პოზიციის თვალსაზრისით. მეცნიერების მეთოდოლოგიის ისეთი ცნობილი მკვლევარები, როგორებიც არიან ტ. კუნი, კ. პოპერი, ი. ლაკატოსი, პ. ფეიერაბენდი, იცავდნენ მეცნიერული დინამიკის ვარიანტებს, როდესაც დისციპლინური სფერო ითვალისწინებს თეორიული იდეების რევოლუციური გადასინჯვის ეტაპების არსებობას. . ასე რომ, ტ.კუნი მეცნიერების მეტათეორიული საფუძვლების უმნიშვნელოვანეს მოდელად მიიჩნევს „პარადიგმის“ ცნებას, ი.ლაკატოსი ამ ფუნქციაში მიიჩნევს „კვლევით პროგრამას“, ს.ტულმინი მიიჩნევს „კოგნიტურ პოპულაციას“ და ა.შ. საშინაო მეცნიერებაში ეს პრობლემური სფერო შეიმუშავა V. WITH-ის მიერ. სტეპინი. განვითარების ამ ეტაპზე სოციოლოგია პოზიციონირებულია, როგორც „პოლიპარადიგმური“ სამეცნიერო დისციპლინა. ძირითადი პარადიგმებია ობიექტივისტური (საზოგადოების ინტერპრეტაციას ვუბრუნდებით „ახსნის“ პოზიციიდან: პოზიტივისტების ო. კონტის, გ. სპენსერის და სხვ.) და სუბიექტივიზმის (ორიენტირებული „გაგების“ პოზიციაზე. : მ. ვებერის ინტერპრეტაცია და სხვ.) მოდელები. თანამედროვე სოციოლოგების ე. გიდენსის (სტრუქტურირების თეორია), ჯ. ჰაბერმასის (კომუნიკაციური მოქმედების თეორია და პ. ბურდიეს (სოციალური სივრცისა და ველის თეორია) კონცეფციებში მცდელობაა დაძლიოს ობიექტივისტური და დიქოტომია. სუბიექტური პარადიგმები მათი სინთეზის საფუძველზე.

მოდით შევხედოთ ერთ-ერთ მათგანს. ენტონი გიდენსი ჩვენი დროის ერთ-ერთი ყველაზე ორიგინალური და პროდუქტიული სოციოლოგია. გიდენსის მიერ შესწავლილი პრობლემების დიაპაზონი ძალიან ფართოა: ინგლისელი სოციოლოგის ნამუშევარი არის სხვადასხვა პრობლემის ყოვლისმომცველი ინტერდისციპლინარული ანალიზი, რომლებიც კვლევის საგანია სხვადასხვა მეცნიერებებში - სოციოლოგიაში, ფილოსოფიაში, ფსიქოლოგიაში, პოლიტიკურ მეცნიერებებში, იურისპრუდენციაში და მრავალი სხვა. გიდენსის ყველაზე მნიშვნელოვანი თეორიული მიღწევები მოიცავს მეცნიერთა მიერ გვიან თანამედროვე საზოგადოების სტრუქტურის შესწავლის ინტეგრალური თეორიის აგებას სუბიექტივიზმისა და ობიექტივიზმის გლობალურ სინთეზზე, სტატიკასა და დინამიკაზე. გიდენსის თეორიაში ეს მიდგომა ემსახურება სოციოლოგიური ცოდნის აქტუალური პრობლემების განვითარების საფუძველს. გიდენსმა დაავალა გადახედოს საზოგადოების ისტორიას და გადახედოს თანამედროვეობის გაბატონებულ იდეას. საზოგადოების თეორიების საფუძვლიანი კრიტიკული ანალიზის შემდეგ, მან 1980-იანი წლების დასაწყისში. შეიმუშავა სტრუქტურირების თეორია, შემდეგ კი „რეფლექსური თანამედროვეობის“ კონცეფციის საფუძვლიანი შესწავლა დაიწყო. გიდენსი ცდილობდა გამოეყენებინა თავისი თეორია, რომელიც ხაზს უსვამს სუბიექტის მიერ გაკეთებული „არჩევნის“ კონცეფციას „ხელოვნური გაურკვევლობის“ სამყაროში, მომხდარი ცვლილებების პრაქტიკული შესწავლისთვის. სოციოლოგი არ აღწერს თანამედროვეობას პოსტმოდერნულობის თვალსაზრისით. ამაში გიდენსი ეთანხმება ულრიკ ბეკის თვალსაზრისს, რომელიც ამბობს, რომ სინამდვილეში, „მარხვა“ არის კოდური სიტყვა ახალ ტენდენციებში ჩახლართული მეცნიერის დაბნეულობის გამოსახატავად. ის უბრალოდ მიუთითებს იმაზე, რასაც ვერ ასახელებს და რჩება ნაცნობი ფენომენების ტრიალში. გიდენსი ასევე ცოტას წერდა ინფორმაციულ საზოგადოებაზე (ყოველ შემთხვევაში პირდაპირ). მას არ აინტერესებდა ამ საკითხის განხილვა, ძირითადად იმიტომ, რომ სკეპტიკურად უყურებდა თავად ასეთი საზოგადოების იდეას. მისი გადმოსახედიდან, დღეს ჩვენ ვცხოვრობთ „რადიკალური თანამედროვეობის“ ეპოქაში, რომელიც აღინიშნა იმ მახასიათებლების ფართომასშტაბიანი გამოვლინებით, რომლებიც ზოგადად თანდაყოლილია თანამედროვე საზოგადოებაში. ის ამტკიცებს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ჩვეულებრივ ვარაუდობენ, რომ ჩვენ ახლახან შევდივართ ინფორმატიზაციის ახალ ეპოქაში, სინამდვილეში, თანამედროვე საზოგადოება თავიდანვე „ინფორმაციული“ იყო. გიდენსის თეორიული კონსტრუქციები იწვევს იმ ფაქტს, რომ ინფორმაციას შორეულ წარსულში ანიჭებდა განსაკუთრებული მნიშვნელობა და ის, რომ დღეს ინფორმაცია კიდევ უფრო ღირებული გახდა, არ არის იმის საფუძველი, რომ ვისაუბროთ ერთი სისტემის რღვევაზე და გაჩენაზე. ახალი, რომელიც მან დაჟინებით მოითხოვა დანიელ ბელს, შემოიტანა პოსტინდუსტრიული საზოგადოების კონცეფცია. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, გიდენსი თვლის, რომ თანამედროვე საზოგადოებაში მოხდა სოციალური კავშირების „ინფორმატიზაცია“, მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ჩვენ ვუახლოვდებით ახალ „ინფორმაციულ საზოგადოებას“.

როგორც გიდენსის კრიტიკოსები - ტეხასის უნივერსიტეტის სოციოლოგიის პროფესორი სტეპან მეშტროვიჩი, ირლანდიელი სოციოლოგი სტივენ ლოიალი და სხვები - აღნიშნავენ, რომ ინგლისელი მეცნიერის შეხედულებები მნიშვნელოვნად შეიცვალა სოციალური კონტექსტის გავლენის ქვეშ.

დასავლურ სოციოლოგიაში კონცეპტუალური საფუძვლების ღრმა რესტრუქტურიზაცია შეიძლება გავიგოთ, როგორც რეაქცია „საზოგადოების იდეის დაშლაზე“. ასე რომ, 60-70-იანი წლების მიჯნაზე ეგრეთ წოდებული „ორგანიზებული თანამედროვეობის“ თეორიის დაშლის შემდეგ. მეოცე საუკუნეში ჩამოყალიბდა სოციალური აზროვნების ორი სფერო, რომლის მიზანია კრიზისში მყოფი სოციალური თეორიის წარმომადგენლობითი შესაძლებლობების აღდგენა, რომელიც კარგავს თავის მნიშვნელობას, როგორც მორალური და პოლიტიკური დოქტრინა, რომელიც შეიძლება იყოს სახელმძღვანელო პრაქტიკისთვის. "ორგანიზებული თანამედროვეობის" თეორია ცდილობდა გამოეხატა სოციალური პრაქტიკის ყოვლისმომცველი კონვენციონალიზაციის იდეა, რაც იყო მოქმედი ინდივიდების ავტონომიიდან წარმოშობილი სოციალური გაურკვევლობის შემცირების საშუალება, სოციალური მისაღებისა და ფუნქციონალურობის პრინციპებზე დაფუძნებული ქმედებების ორგანიზებით. ბელორუსი მკვლევარის ვ.ნ. ფურსა, „ორგანიზებული თანამედროვეობა“ საზოგადოების ყველა სფეროში გამოიხატა:

ეკონომიკურ სფეროში „ორგანიზებული თანამედროვეობა“ იყო „ფორდიზმი“, როგორც კაპიტალის, შრომისა და სახელმწიფოს სოციალურ კომპრომისზე დამყარებული სოციალურ-ეკონომიკური პროცესების ორგანიზების სპეციფიკური მოდელი.

პოლიტიკურში - „ორგანიზებული დემოკრატია“, როგორც სპონტანური პოლიტიკური საქმიანობის ეფექტური ინსტიტუციონალიზაციის ფორმა.

ინტელექტუალურ სფეროში ეს იყო „კოალიცია მოდერნიზაციისთვის“, რომელიც აერთიანებდა პოლიტიკურ და ადმინისტრაციულ ელიტას და ინტელექტუალებს, რომლებმაც გადააკეთეს თავი დისტანციური დაკვირვებიდან სოციალური ტექნოლოგიების თეორიულ საფუძვლამდე.

ვ.ნ. ფურსი განსაზღვრავს ორ სტრატეგიას „ახალი“ საზოგადოების აღწერისთვის:

პოსტმოდერნისტი (ჯ. ბოდრიარი, ზ. ბაუმანი და სხვები), რომლის არსი ემყარება „სოციალურის გაქრობის“ იდეას და „თანამედროვეობის დასრულების“ პოზიციას;

„გვიანდელი (ნეო)მოდერნისტი“ (ე. გიდენსი, ჯ. ჰაბერმასი, პ. ბურდიე და სხვ.), რომლის არსი არის თანამედროვეობის გადახედვის იდეა, რომელიც დაყვანილია მისი გაგრძელების პოზიციამდე.

80-90-იანი წლების ნაშრომებში, აკრიტიკებს დროის პოსტმოდერნულ დიაგნოზს, გიდენსი მიდის დასკვნამდე, რომ დასავლური საზოგადოებების ამჟამინდელი მდგომარეობა შეიძლება განისაზღვროს, როგორც "გვიან თანამედროვე" (არა როგორც "პოსტმოდერნი") და ერთ-ერთი მთავარი მახასიათებელი. თანამედროვე საზოგადოების არის სოციალური ცხოვრების გლობალიზაცია, დეტრადიციონალიზაცია და თანამედროვე საზოგადოებისთვის დამახასიათებელი პირობითობის განადგურება. გიდენსი გადალახავს სოციალურ თეორიაში ობიექტივისტური და სუბიექტური მიდგომების პოლარობას და შორდება ტრადიციულ დიქოტომიურ იდეებს: ინდივიდუალური - სტრუქტურა, ობიექტური - სუბიექტური, შინაგანი - გარეგანი, თეორია - პრაქტიკა. სოციოლოგის მიერ სოციალური თეორიის შემუშავება, ფაქტობრივად, არის ამ საკითხებისა და სიახლეების გადაწყვეტის მცდელობა პრობლემებთან მუშაობის გზებით: პრაქტიკის ხელახალი განმარტება, ბიპოლარული ცნებების დანერგვა, კონცეფცია, რომელიც აერთიანებს როგორც ობიექტურ, ისე სუბიექტურ პრინციპებს. .

ძირითადი განსხვავებები ობიექტივისტურ და სუბიექტურ მიდგომებს შორის

შეიძლება წარმოდგენილი იყოს შემდეგნაირად:

სოციალური სამყაროს მატერიალური (ან ფიზიკური) ელემენტებისა და სოციალური ცხოვრების ფსიქიკური, სიმბოლური ასპექტების ურთიერთმიმართების პრობლემა: ობიექტივიზმი - მატერიალიზმი; სუბიექტივიზმი – იდეალიზმი.

არამონაწილეობრივი დაკვირვების შედეგად და თავად მონაწილეთა მოსაზრებების გათვალისწინების გარეშე მიღებულ ობიექტურ თეორიულ ცოდნას სოციალური ცხოვრების შესახებ და ცხოვრების სუბიექტურ მნიშვნელობას შორის - მისი მონაწილეების მიერ სოციალური ცხოვრების სპეციფიკური აღქმა და იდეები: ობიექტივიზმი. - სტრუქტურალიზმი; სუბიექტივიზმი – ფენომენოლოგია.

ინდივიდთან მიმართებაში „შინაგანის“ და „გარეგანის“ გარჩევის პრობლემა: ობიექტივიზმი - „გარეგანის“, სტრუქტურალიზმობის, ფუნქციონალიზმის გათვალისწინებით; სუბიექტივიზმი - „შინაგანი“, მეთოდოლოგიური თუ ონტოლოგიური ინდივიდუალიზმის გათვალისწინებით.

სოციალური მიზეზობრიობის ტიპების კორელაციის პრობლემა: ობიექტივიზმი არის მიზეზობრიობის მექანისტიური, სუბიექტური ცნება; სუბიექტივიზმი არის სუბიექტების ვოლუნტარისტული ან რაციონალისტური თეორია.

სამეცნიერო ცნებების და მონაწილეთა შედარებითი ეპისტემოლოგიური სტატუსის პრობლემა: ობიექტივიზმი - მონაწილეთა პოზიციები არ არის გათვალისწინებული; სუბიექტივიზმი - პოზიციები აგებულია მონაწილეთა პოზიციების საფუძველზე.

კონტროლირებადი და ფორმალიზებული პროცედურების ან მეთოდების დახმარებით ცხოვრების ასპექტების დაფარვის შესაძლებლობის პრობლემა: ობიექტივიზმი - პოზიტივიზმი, ემპირიზმი; სუბიექტივიზმი - არაფორმალური ტექნიკა, გამოცდილება.

თეორიული და პრაქტიკული პოზიციების, მკვლევარის შემეცნებითი ინტერესებისა და მონაწილის პრაქტიკული ინტერესების კორელაციის პრობლემა: ობიექტივიზმი - მეცნიერიზმი; სუბიექტივიზმი - ეპისტემოლოგიური სკეპტიციზმი, რელატივიზმი

ასე რომ, სოციალური თეორიის ობიექტის სპეციფიკა არის სოციალური რეალობა თავისი ორმაგი (ინდივიდუალური - სტრუქტურა) და სუბიექტურ-სიმბოლური ხასიათით. ერთ-ერთი კომპრომისული გამოსავალი არის პოლარული მიდგომების თავიდან აცილება, როდესაც ეს შესაძლებელია.

ამ ერთი შეხედვით გარდაუვალი დიქოტომიის დაძლევის მცდელობები წარმოდგენილია გიდენსის გვიანი მოდერნის კრიტიკულ თეორიაში, ჰაბიტუსის ბურდიეს კონცეფციაში და ჰაბერმასის კრიტიკული თეორიის მეთოდოლოგიურ იდეებში. გიდენსის თეორიული მიღწევების ანალიზი ინტეგრალური თეორიის შექმნისას საშუალებას გვაძლევს გამოვიტანოთ შემდეგი დასკვნები:

მეცნიერი არ გვთავაზობს ახალ ინტელექტუალურ ტრადიციას სოციოლოგიაში, რათა ჩაანაცვლოს აქამდე არსებული, მაგრამ ეწინააღმდეგება რომელიმე პარადიგმის დომინირებას სხვების გათვალისწინების გარეშე.

ერთი პარადიგმის დომინირების დაძლევას გიდენსი ხედავს სოციალურ მეცნიერებებში ორმაგობის პრინციპის გამოყენების შესაძლებლობაში, რომელიც შედგება ინდივიდისა და სტრუქტურის დაპირისპირებაზე უარს. სოციალური ცხოვრება და საზოგადოება იქმნება სოციალური აქტორების მიერ და მუდმივად რეპროდუცირებულია მათ მიერ.

თითოეული თეორიული პოზიციის ფარდობით ღირებულებას, რომელსაც ადგილი აქვს სოციოლოგიის ზოგად თეორიაში, გიდენსი აფასებს მათი კომპლემენტარობის მიხედვით. ასე რომ, მეთოდოლოგიური მონიზმის შეზღუდული პრინციპების უარყოფით ეკლექტიკური მიდგომის სასარგებლოდ, რომელიც დაფუძნებულია თითოეული პოზიციის ყველაზე ჯანსაღი და თანამედროვე საზოგადოებისთვის ადეკვატური დებულებების შერჩევაზე, შესაძლებელია ჩამოყალიბდეს ინტეგრალური ინტეგრალური პარადიგმა.

ინტეგრალური პარადიგმის „პლუსებს“ შორის გიდენსი ასახელებს ისეთ მახასიათებლებს, როგორიცაა მისი მაქსიმალური ხელშეუხებლობა კრიტიკისადმი და ბრწყინვალე ახსნა-განმარტების პოტენციალი.

2. სტრუქტურალისტური კონსტრუქტივიზმი პ.ბურდიე

პიერ ბურდიე მეოცე საუკუნის ერთ-ერთი ყველაზე გამოჩენილი სოციოლოგია. ბურდიე არის 25-ზე მეტი მონოგრაფიისა და მრავალი სტატიის ავტორი და მისი წიგნი „პრაქტიკული აზრი“ მე-20 საუკუნის სოციოლოგიის კლასიკურ ნაშრომად ითვლება. ბურდიეს შეხედულებები ჩამოყალიბდა მარქსისტული თეორიის ღრმა გავლენით, რაც მის სოციოლოგიაში თეორიისა და (კვლევის) პრაქტიკის გაერთიანების სურვილის საფუძველი გახდა. ბურდიეს შემოქმედებაში ასევე იკვეთება სხვა ცნობილი თეორეტიკოსების გავლენა და მათი იდეები, განსაკუთრებით ვებერისა და დიურკემის სოციოლოგია, სარტრის ეგზისტენციალიზმი, ლევი-სტროსის ანთროპოლოგია, ჰეგელის დიალექტიკა, ჰუსერლის ფენომენოლოგია. საყოველთაოდ ცნობილია ბურდიეს ნაშრომები პოლიტიკის სოციოლოგიაზე და მისი წიგნი "პრინციპები", რომელიც აყალიბებს იდეებს სოციოლოგიური ცოდნის საშუალებების კრიტიკული ანალიზისა და სოციოლოგის სოციალური პოზიციის მის კვლევის სტრატეგიასთან კავშირის შესახებ. .

პიერ ბურდიეს აზრით, სოციალური რეალობა არის სოციალური სივრცე, რომელსაც ის განმარტავს "კონსტრუქტივისტული სტრუქტურალიზმის ან სტრუქტურალისტური კონსტრუქტივიზმის" თვალსაზრისით, რაც იმას ნიშნავს, რომ რეალურ სოციალურ რეალობაში არის ობიექტური სტრუქტურები, რომლებიც არ არის დამოკიდებული აგენტების ცნობიერებაზე და ნებაზე. (სოციალური ურთიერთობების მატარებლები და მათი ჯგუფები) წარმართონ თავიანთი საქმიანობა. ამავდროულად, აგენტები თავად „აშენებენ“ სოციალურ სამყაროს საკუთარი თავისთვის სოციალური რეალობის აღქმის, მასში პოზიციის, ასევე განწყობებისა და ინტერესების მეშვეობით. ამრიგად, სოციალური რეალობა არის სამყარო, რომელიც აგებულია დიფერენციაციისა და განაწილების პრინციპებზე.

თავის არსში სოციალური სივრცე ურთიერთობების სივრცეა. და აგენტებს შორის ურთიერთქმედების სოციალური სივრცე პირობითად იყოფა მინიმუმ ორ განზომილებად: „სიმბოლური“ (პირდაპირ სოციალური) და „ფიზიკური“ (გეოგრაფიული). ვინაიდან აგენტებს შორის სოციალური დისტანცია აგებულია განსხვავების პრინციპებზე, აგენტისთვის მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ იგრძნოს ეს განსხვავებები, არამედ აღიაროს ისინი, როგორც მნიშვნელოვანი სოციალურ სივრცეში. სოციალური სივრცის სტრუქტურაში ჩაწერილი განსხვავებები გამოიხატება აგენტების დაყოფაში, დიფერენციაციაში. განსხვავებების ასეთი სისტემა განსაზღვრავს გარკვეულ სოციალურ წესრიგს და ეხმარება თითოეულ აგენტს განსაზღვროს საკუთარი პოზიცია საზოგადოებაში.

ამ მხრივ, ჰაბიტუსის კონცეფცია მნიშვნელოვანი ხდება განსხვავებებზე დაფუძნებული სოციალური სივრცის ასაშენებლად. ეს კონცეფცია შემოტანილია სოციალური სამყაროს მოწესრიგებულობის, მისი განმეორებადობის, ისტორიული მასშტაბისა და ცვალებადობის ასახსნელად. ჰაბიტუსი არის ინდივიდის „გარეთ“, არის ისტორიული პირობების პროდუქტი და წარმოადგენს აღქმის, აზროვნებისა და მოქმედების ნიმუშების ურთიერთკავშირს. ის „ჩანერგილია“ ინდივიდის ცნობიერებაში და, შესაბამისად, მის განუყოფელ ნაწილს წარმოადგენს. მაშასადამე, ჰაბიტუსი, ერთი მხრივ, აღნიშნავს აუცილებლობას, წინასწარგანწყობას, მეორე მხრივ კი მოქმედების პრინციპების ორგანიზების სისტემას წარმოადგენს. ჰაბიტუსი არის წარსული, რომელიც განსახიერებულია ადამიანის ქცევაში, მეტყველებაში, სიარულით, გემოვნებით (მისი კლასი, გარემო, ოჯახი). ამავდროულად, ჰაბიტუსი ასევე აყალიბებს აგენტის მომავალს „ობიექტური ალბათობების სუბიექტური შეფასების“ საფუძველზე, ბალანსს შორის სასურველსა და შესაძლებელს - რისი დათვლა შეიძლება. ჰაბიტუსი ყველაზე სრულად ასახავს იმ მახასიათებლების მთლიანობას, რომელიც თანდაყოლილია კონკრეტულ სოციალურ საზოგადოებაში. ამრიგად, სოციალური სივრცის დიფერენციაციაზე, განსხვავებების პრინციპზე აგებულ აგენტთა სოციალურ ურთიერთობებზე საუბრისას, არ შეგვიძლია არ ვთქვათ ყველა აგენტის მთავარ დაყოფაზე - დაყოფაზე მამაკაცებად და ქალებად.

ჰაბიტუსის ცნებას ვხვდებით არა მხოლოდ ბურდიეში; დაახლოებით იგივე მნიშვნელობა აქვს მას ნორბერტ ელიასმა. ჰაბიტუსში ის გულისხმობდა ქცევის რეგულირების გარკვეულ სტანდარტს, რომელიც განიხილება როგორც პიროვნული იძულება გარედან იძულებისგან განსხვავებით. ბურდიესა და ელიასის გადმოსახედიდან ადამიანში არსებული ბიოლოგიური პრინციპი არ შეიძლება ეწინააღმდეგებოდეს სოციალურ გარემოს, პირიქით, უნდა ეცადოს მათ შორის კავშირის დანახვას.

ბურდიეს აზრით, არ არსებობს „პრესოციალური კორპორაცია“, ანუ ადამიანის სხეული არ არსებობს საზოგადოებისგან დამოუკიდებლად. ჯერ კიდევ მუცლად ყოფნისას ბავშვი ხდება საზოგადოების წევრი, რადგან მისი ფსიქოლოგიური პორტრეტი უკვე ჩამოყალიბებულია მშობლებისა და გარშემომყოფების გონებაში. პირველი, უმარტივესი ჟესტები, მოძრაობები და გრძნობებიც კი უკვე განათლების შედეგია. ის, რაც ფსიქოანალიზში განსაზღვრულია, როგორც ბუნებრივი ინსტინქტი და ახსნილია, როგორც გარეგანი იძულების საპირისპიროდ, ასევე თითქმის ყოველთვის სოციალურია, რაც წარმოადგენს პრიმიტიული ურთიერთქმედების შედეგს.

ბურდიე თვლიდა, რომ ადამიანის სხეული არის არა მხოლოდ რაღაცის წარმოქმნის საშუალება, არამედ კომუნიკაციისა და გრძნობების გამოხატვის საშუალება. მაგალითად, ისეთი სოციალური ურთიერთობები, როგორიცაა იერარქია და ოჯახური კავშირები, ვლინდება გარკვეულ მოძრაობებში, ჟესტებსა და სახის გამონათქვამებში. ეს საშუალებას აძლევს ადამიანებს გამოიცნონ სხვების განზრახვები, იწინასწარმეტყველონ მათი ქცევა და გააგრძელონ ურთიერთქმედება ან შეწყვიტონ კონტაქტი. ამრიგად, ადამიანის სხეულის ქცევის ნებისმიერ გამოვლინებას (ჟესტები, პოზა, მიმიკა) აქვს სიმბოლური მნიშვნელობა, მეტ-ნაკლებად მკაფიო საზოგადოების სხვა წევრებისთვის. მაგრამ სხეული არის სემანტიკური ინფორმაციის მატარებელი და უფრო ფუნდამენტური გაგებით, რადგან მისი აღქმის ყველა კატეგორია იგივეა, რაც მსოფლმხედველობის, დიფერენციაციისა და სამყაროს მოწესრიგების დამახასიათებელი კატეგორიები.

ამავდროულად, მიუხედავად იმისა, რომ ჰაბიტუსი დაკავშირებულია გარკვეულ სოციალურ ჯგუფთან, ამ თვალსაზრისით ყოველთვის სოციალურია, ის არ გამორიცხავს ცალკეული სიტუაციების ინდივიდუალური ინტერპრეტაციისა და გაგების შესაძლებლობას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჰაბიტუსი არ გულისხმობს ინდივიდის ქცევისა და აზროვნების აბსოლუტურ შაბლონებს და მოდელებს, მაგრამ იძლევა საშუალებას წარმოქმნას საკმაოდ დიდი რაოდენობის პრაქტიკა, რომელიც ჯერ კიდევ შეზღუდულია მათი მრავალფეროვნებით. რეალობის გაგების ყველა შესაძლო ვარიაცია არ გასცდება კონკრეტულ სოციალურ ჯგუფში დადგენილ მკაცრ საზღვრებს. ჰაბიტუსი არის აზრების, აღქმების, გრძნობების და მოქმედებების გამოხატვის თავისუფლად გენერირების უნარი, ხოლო ჰაბიტუსის პროდუქტები ყოველთვის შეზღუდულია „საკუთარი ფორმირების ისტორიული და სოციალური პირობებით“.

ამრიგად, პიერ ბურდიე, როგორც სტრუქტურალისტური კონსტრუქტივიზმის კონცეფციის ავტორი, ცდილობდა ობიექტური (სოციალური სტრუქტურის გავლენა) და სუბიექტური (პიროვნების მიერ საგნების აგება) გაეერთიანებინა სოციალურ შემეცნებაში, ცალმხრივობის დასაძლევად. როგორც ობიექტივიზმის, ასევე სუბიექტივიზმის.

სოციალური ურთიერთობების არსის განსაზღვრისა და შესწავლისას ბურდიემ შესთავაზა ორი ფუნდამენტური მიდგომის ერთდროულად გამოყენება:

სტრუქტურალიზმი - სოციალურ სისტემაში არის ობიექტური სტრუქტურები, რომლებიც არ არიან დამოკიდებული ადამიანების ცნობიერებაზე და ნებაზე, მაგრამ შეუძლიათ ამა თუ იმ ქმედებებისა და მისწრაფებების სტიმულირება;

კონსტრუქტივიზმი - ადამიანების ქმედებები, ცხოვრებისეული გამოცდილების, სოციალიზაციის პროცესის გამო, „აყალიბებს სოციალურ აგენტს, როგორც ობიექტების აგების ჭეშმარიტად პრაქტიკულ ოპერატორს“.

თავის სწავლებაში სტრუქტურალიზმისა და კონსტრუქტივიზმის პრინციპების შერწყმით, თავის კონცეფციაში იყენებს ორ ცენტრალურ ცნებას – „სოციალური ველი“ და „ჰაბიტუსი“.

სოციალური ველი არის სოციალური სივრცე, რომელშიც ხდება ადამიანთა სხვადასხვა ურთიერთქმედება, მათ შორის არაერთი სფერო – პოლიტიკური, ეკონომიკური, კულტურული, სულიერი და ა.შ.

ჰაბიტუსი გაგებულია, როგორც ინდივიდების ძლიერი შეძენილი მიდრეკილების სისტემა, რომელიც ყალიბდება ობიექტური სოციალური გარემოს გავლენის ქვეშ და გამოიყენება მათ მოქმედებებში, როგორც საწყის გარემოში.

3. ჰაბიტუსის ცნება

ტერმინი „ჰაბიტუსი“ სამეცნიერო ლიტერატურაში გამოიყენეს სხვადასხვა ავტორებმა, როგორებიც არიან ჰეგელი, ვებერი, დიურკემი, მოსი, სხვადასხვა მნიშვნელობით, მაგრამ მათ ნაშრომებში ის ძირითადად დამხმარე ცნების როლს ასრულებდა. ბურდიესთვის ჰაბიტუსი არის ერთ-ერთი ცენტრალური კატეგორია, რომელსაც იგი არაერთხელ განიხილავს სხვადასხვა ნაშრომებში, ხაზს უსვამს მის ამა თუ იმ ასპექტს. მოდით აღვნიშნოთ ყველაზე მნიშვნელოვანი.

ბურდიეს აზრით, ობიექტური სოციალური გარემო აწარმოებს ჰაბიტუსს - "ძლიერი შეძენილი მიდრეკილებების სისტემას", რომელსაც შემდგომში ინდივიდები იყენებენ, როგორც არსებულ სტრუქტურებში ცვლილებების შეტანის აქტიურ უნარს, როგორც საწყის პარამეტრებს, რომლებიც წარმოქმნიან და აწესრიგებენ ინდივიდების პრაქტიკას. როგორც წესი, ეს მიდრეკილებები არ გულისხმობს ცნობიერ ფოკუსირებას გარკვეული მიზნების მიღწევაზე, რადგან დიდი ხნის განმავლობაში ისინი ყალიბდებიან შესაძლებლობებითა და შეუძლებლობებით, თავისუფლებებითა და აუცილებლობით, ნებართვებითა და აკრძალვებით.

ბუნებრივია, კონკრეტულ ცხოვრებისეულ სიტუაციებში ადამიანები გამორიცხავს ყველაზე წარმოუდგენელ პრაქტიკას.

ჰაბიტუსი ძირეულად განსხვავდება მეცნიერული შეფასებებისგან. თუ მეცნიერება, კვლევის შემდეგ, გულისხმობს მონაცემთა მუდმივ კორექტირებას, ჰიპოთეზების დახვეწას და ა.შ., მაშინ ადამიანები, ბურდიეს აზრით, „არაპროპორციულ მნიშვნელობას ანიჭებენ ადრეულ გამოცდილებას“. ინერციის ეფექტი, რუტინული მიდრეკილება გამოიხატება იმაში, რომ ადამიანები, რომლებიც სრულყოფილად მოერგნენ წარსულ რეალობას, იწყებენ უადგილო მოქმედებას ახალ რეალობაში, არ ამჩნევენ, რომ ძველი პირობები აღარ არსებობს.

ამ თეზისის საილუსტრაციოდ სოციოლოგს მოჰყავს „მარქსის საყვარელი მაგალითი“ - დონ კიხოტი: გარემო, რომელშიც ის მოქმედებს, ძალიან განსხვავდება იმ გარემოსგან, რომელსაც ობიექტურად ადაპტირებს, მისი ადრეული გამოცდილების ბუნებიდან გამომდინარე. ანალოგიურად, ბევრი რუსი ახლა წარუმატებლად ცდილობს "გადარჩენას" ახალ ეკონომიკურ სოციალურ პირობებში, ძირითადად მათი ჰაბიტუსის გამო, კერძოდ, სახელმწიფოს მამობრივი როლისადმი მიდრეკილების გამო, რომელიც ჩამოყალიბდა მათი ადრეული გამოცდილების გავლენით.

ჰაბიტუსი საშუალებას აძლევს სოციალურ პრაქტიკებს დააკავშიროს წარსული, აწმყო და მომავალი. რასაც ჩვენი პოლიტიკოსები გვპირდებიან, რუსეთის მომავალი როგორღაც ჩამოყალიბდება წარსული სტრუქტურირებული პრაქტიკის რეპროდუცირებით, მათი აწმყოში ჩართვის გზით, მიუხედავად იმისა, მოგვწონს ისინი თუ არა დღეს.

ჰაბიტუსის ცნება ასაბუთებს ანტინომიის დაძლევის გზით მომავლის წინასწარმეტყველების მეთოდოლოგიურ პრინციპებს - დეტერმინიზმი და თავისუფლება, ცნობიერი და არაცნობიერი, ინდივიდი და საზოგადოება. ბურდიე აღნიშნავს, რომ ჰაბიტუსი არის აზრების, აღქმების, გამონათქვამებისა და მოქმედებების წარმოქმნის უსასრულო შესაძლებლობა, რომლის საზღვრები განისაზღვრება მისი წარმოების ისტორიული და სოციალური პირობებით, პირობითი და პირობითი თავისუფლებით, რომელსაც ის წარმოადგენს. ასევე შორს არის არაპროგნოზირებადი სიახლის შექმნისგან, ასევე ორიგინალური პირობების მარტივი მექანიკური რეპროდუქციისგან“ 6.

ჰაბიტუსის კონცეფციის პრინციპები მკვლევარებს „სუბიექტური მოლოდინების“ უფრო ობიექტური ანალიზისკენ მიმართავს. ამასთან დაკავშირებით, ბურდიე აკრიტიკებს იმ პოლიტიკურ და ეკონომიკურ თეორიებს, რომლებიც აღიარებენ მხოლოდ „რაციონალურ ქმედებებს“. სოციოლოგის თქმით, მოქმედების ბუნება დამოკიდებულია კონკრეტულ შანსებზე, რაც ინდივიდებს აქვთ, ინდივიდუალურ ჰაბიტუსებს შორის განსხვავება განაპირობებს მათი სოციალური პრეტენზიების არათანაბარობას. ეს გამოიხატება სიტყვასიტყვით ყველაფერში ჩვენს ყოველდღიურ ცხოვრებაში: მაგალითად, ინვესტიციისკენ მიდრეკილება დამოკიდებულია ეკონომიკაზე ძალაუფლებაზე. ადამიანები აყალიბებენ თავიანთ მოლოდინებს კონკრეტული ინდიკატორების მიხედვით, თუ რა არის ხელმისაწვდომი და მიუწვდომელი, რა არის "ჩვენთვის" და "არა ჩვენთვის", რითაც ადაპტირებენ საკუთარ თავს იმ სავარაუდო მომავალთან, რომელსაც ისინი განჭვრეტენ და აპირებენ გააცნობიერონ, როგორც ჩანს, ჰაბიტუსის კონცეფცია საშუალებას გვაძლევს გავაქარწყლოთ ილუზიები თანასწორების შესახებ, „პოტენციური შესაძლებლობები“, იქნება ეს ეკონომიკაში თუ პოლიტიკაში, რომლებიც მხოლოდ თეორიულად, ქაღალდზე, ყველასთვის არსებობს.

. კაპიტალი და მისი ტიპები

ბუნებრივია, აგენტის მიდრეკილება ამა თუ იმ მოქმედებისადმი დიდწილად დამოკიდებულია მათ ხელთ არსებულ საშუალებებზე. იმისათვის, რომ მიუთითოს ის საშუალებები, რომლითაც აგენტებს შეუძლიათ თავიანთი ინტერესების დაკმაყოფილება, ბურდიე შემოაქვს კაპიტალის ცნებას. კაპიტალი შეიძლება წარმოდგენილი იყოს ე. გიდენსის მიერ გამოყენებული რესურსების კონცეფციის ეკვივალენტად.

პ.ბურდიე თავის ნაშრომში „სოციალური სივრცე და „კლასების გენეზისი“ განასხვავებს კაპიტალის ოთხ ჯგუფს.

კულტურული კაპიტალი მოიცავს რესურსებს, რომლებსაც აქვთ კულტურული ხასიათი. ეს არის, უპირველეს ყოვლისა, განათლება, იმ საგანმანათლებლო დაწესებულების ავტორიტეტი, რომელიც დაამთავრა ინდივიდმა, შრომის ბაზარზე მისი ატესტატისა და დიპლომების მოთხოვნა. კულტურული კაპიტალის კომპონენტი არის თავად ინდივიდის ფაქტობრივი კულტურული დონე.

სოციალური კაპიტალი არის საშუალება, რომელიც დაკავშირებულია ინდივიდის კუთვნილებასთან კონკრეტულ სოციალურ ჯგუფში. ნათელია, რომ მაღალ კლასში მიკუთვნება ინდივიდს აძლევს ძალაუფლების მეტ შესაძლებლობებს და ცხოვრების შანსებს.

სიმბოლური კაპიტალი არის ის, რასაც ჩვეულებრივ უწოდებენ სახელს, პრესტიჟს, რეპუტაციას. ადამიანს, რომელიც ცნობადია ტელეეკრანიდან, უფრო მეტი რესურსი აქვს თავისი მიზნების მისაღწევად, ვიდრე იმ პიროვნებებს, რომლებიც არ არიან პოპულარული.

თითქმის ყველა კაპიტალს აქვს ერთმანეთში გადაქცევის უნარი. ამრიგად, სიმბოლური კაპიტალის არსებობით, შეიძლება ასვლა სოციალურ კიბეზე, რითაც მოიპოვება სოციალური კაპიტალი. მხოლოდ კულტურულ კაპიტალს აქვს შედარებითი დამოუკიდებლობა. დიდი ეკონომიკური კაპიტალის პირობებშიც კი არ არის ადვილი კულტურული კაპიტალის მოპოვება.

. დარგის კონცეფცია

ბურდიეს აზრით, სოციალური ველი არის ლოგიკურად წარმოსახვითი სტრუქტურა, ერთგვარი გარემო, რომელშიც სოციალური ურთიერთობები ხორციელდება. მაგრამ ამავე დროს, სოციალური ველი არის რეალური სოციალური, ეკონომიკური, პოლიტიკური და სხვა ინსტიტუტები, მაგალითად, სახელმწიფო ან პოლიტიკური პარტიები9. ამ კონცეფციის შემოღებით, სოციოლოგი ხაზს უსვამს, რომ მას აინტერესებს არა ინსტიტუციური სტრუქტურები, არამედ ობიექტური კავშირები სხვადასხვა პოზიციებს, ინტერესებს, მათში ჩართულ ადამიანებს შორის, მათი შემოსვლა დაპირისპირებაში ან თანამშრომლობასთან დარგის კონკრეტული სარგებლის დაუფლებისთვის. . სფეროს სარგებელი შეიძლება ძალიან განსხვავებული იყოს - ძალაუფლების ფლობა, ეკონომიკური თუ ინტელექტუალური რესურსები, დომინანტური პოზიციების დაკავება და ა.შ.

მთელი სოციალური სივრცე არათანაბრად არის განაწილებული დროში და სივრცეში და შედგება რამდენიმე სფეროსგან - პოლიტიკის, ეკონომიკის, რელიგიის, სამეცნიერო, კულტურის სფერო და ა.შ. ბუნებრივია, ესა თუ ის სოციალური სფერო ვერ იარსებებს დარგის ადეკვატური აგენტების პრაქტიკის გარეშე: პოლიტიკურ ველში ყველა არ შემოდის, არამედ მხოლოდ ის პიროვნებები, რომლებიც რაღაცნაირად არიან დაკავშირებული პოლიტიკასთან; რელიგიურ - მორწმუნეებში და ა.შ.

გაითვალისწინეთ, რომ სუბიექტისგან განსხვავებით აგენტის ცნების შემოღებით, ბურდიე შორდება ტრადიციულ სტრუქტურალიზმს, რომლის მიხედვითაც სოციალური სტრუქტურა მთლიანად განსაზღვრავს როგორც ადამიანის სოციალურ სტატუსს, ასევე მის ქცევას. აგენტები მიდრეკილნი არიან საკუთარი საქმიანობის მიმართ. სფეროს ფუნქციონირებისთვის საჭიროა არა მხოლოდ აგენტების დამოკიდებულება სფეროს მიმართ, არამედ მათი ფორმალური აქტივობა. ასევე საჭიროა მათი მიდრეკილება იმოქმედონ თავისი წესებით, გარკვეული ჰაბიტუსის არსებობა, რომელიც მოიცავს დარგის წესების ცოდნას, მათი ამოცნობისა და ადეკვატურად მოქმედების მზაობას.

ველი ყოველთვის ეჩვენება აგენტს, როგორც უკვე არსებული, მოცემული და კონკრეტულად, ინდივიდუალურ პრაქტიკას შეუძლია მხოლოდ ველის რეპროდუცირება და გარდაქმნა. ასე, მაგალითად, ეკონომიკურ სფეროში შედიან კონკრეტული ადამიანები, რომლებიც მზად არიან და შეუძლიათ მეწარმეობით დაკავდნენ. მათი სამეწარმეო ქმედებები ამ ეკონომიკურ სფეროში ამრავლებს და გარკვეულწილად გარდაქმნის სფეროს. შემდეგ უკვე რეპროდუცირებული ახალი სფერო, თავის მხრივ, იძლევა შესაძლებლობას და საშუალებას აგენტების ინოვაციური ეკონომიკური პრაქტიკისთვის, ამავდროულად მათ ქცევას აძლევს ნორმატიულ დავალებას. და შემდეგ პროცესი მეორდება ისევ და ისევ.

ველის კონცეფცია საშუალებას აძლევს სოციოლოგს გაითვალისწინოს ცნობიერი და სპონტანური აგენტის სოციალურ პრაქტიკაში, გამოყოს ორი ფუნდამენტურად განსხვავებული მოქმედებების გენერირების მექანიზმი. ერთის მხრივ, დარგის წესები მოითხოვს მინიმუმ მინიმალურ რაციონალურობას (მიზნების დასახვა, საშუალებების და მიღწევების არჩევა და ა.შ.), ხოლო მეორე მხრივ სპონტანურ ორიენტაციას (ახალგაზრდა ბიზნესმენების სპონტანური შეფასებები და ქმედებები განვითარებადი ბაზრის ფარგლებში). ურთიერთობები ამ მხრივ ძალიან საჩვენებელია).

სოციალური ცხოვრების წარმოდგენა სოციალური ველის პრიზმაში ეფექტური იარაღია რეალური დაპირისპირების ანალიზში. ველი ჩნდება, როგორც ბრძოლის, კომპრომისის, ყველაზე მრავალფეროვანი ძალების გაერთიანების სივრცე, რაც გამოიხატება კონკრეტულ სოციალურ პრაქტიკაში. დიდწილად, ბრძოლისა და ალიანსების დამოკიდებულება, მათი ბუნება დამოკიდებულია აგენტების საკუთარ მახასიათებლებში არსებულ განსხვავებაზე.

სოციოლოგი ხაზს უსვამს, რომ ამ სფეროში ნებისმიერი კომპეტენცია (ეკონომიკური, სოციალური, ინტელექტუალური და ა.შ.) არის არა მხოლოდ ტექნიკური უნარი, არამედ კაპიტალი, რომელიც აუცილებელია იმ პოტენციური უფლებებით და შესაძლებლობებით სარგებლობისთვის, რომლებიც ფორმალურად ყველასთვის არსებობს.

დასკვნა

გიდენსი თავისი თეორიის მთავარ ამოცანად ხედავს სოციოლოგიაში მაკრო და მიკრო დონეების წინააღმდეგობის დაძლევას. გიდენსი მოუწოდებს სოციალურ მეცნიერებებში ორმაგობის პრინციპის გამოყენებას, რაც გულისხმობს სოციალური რეალობის ბუნებრივი მეცნიერული შეხედულების უარყოფას. ეს პრინციპი შედგება ინდივიდისა და სტრუქტურის ოპოზიციის უარყოფაში: ინდივიდი იყენებს წესებს და რესურსებს (ანუ სტრუქტურას) და ამით ამრავლებს სტრუქტურას. ინდივიდუალური ქმედება და სტრუქტურა დაკავშირებულია ერთ პროცესში, ინდივიდუალური სოციალური მოქმედება და სტრუქტურა არ განსხვავდება, ვინაიდან არსებობს მათი გაერთიანების საფუძველი - პრაქტიკა.

სტრუქტურირების თეორიაში გიდენსი გამოყოფს მთავარ ცნებას – „სტრუქტურირებას“. ამ ტერმინით, როგორც ითქვა, ის ცდილობს აჩვენოს სტრუქტურის ორმაგობა: ის არა მხოლოდ დომინირებს ინდივიდზე, არამედ მას იყენებს, შესაბამისად, იცვლება.

სოციალური ურთიერთობების არსის განსაზღვრისა და შესწავლისას, პიერ ბურდიემ შესთავაზა ორი ფუნდამენტური მიდგომის ერთდროულად გამოყენება:

სტრუქტურალიზმი - სოციალურ სისტემაში არის ობიექტური სტრუქტურები, რომლებიც არ არიან დამოკიდებული ადამიანების ცნობიერებაზე და ნებაზე, მაგრამ შეუძლიათ მათი ამა თუ იმ ქმედებებისა და მისწრაფებების სტიმულირება.

კონსტრუქტივიზმი - ადამიანების ქმედებები, ცხოვრებისეული გამოცდილების, სოციალიზაციის პროცესის გამო, „აყალიბებს სოციალურ აგენტს, როგორც ობიექტების აგების ჭეშმარიტად პრაქტიკულ ოპერატორს“.

ბურდიეს სოციოლოგიურ თეორიაში ცენტრალური ადგილი უკავია ცნებებს „ჰაბიტუსი“ და „სოციალური ველი“, რომლის მეშვეობითაც გადაილახება უფსკრული სოციალური რეალობის მაკრო- და მიკროანალიზს შორის.

სოციოლოგიის განვითარების შემდეგ ეტაპზე, რომელსაც ჩვეულებრივ ე.წ კლასიკური, სოციოლოგიის ფარგლებში ამ კითხვებზე პასუხები გაეცათ და ეს პასუხები საკმაოდ წარმატებული იყო. იმდენად წარმატებული, რომ სწორედ ეს ეტაპი გახდა სოციოლოგიაში თეორიის ძირითადი საფუძველი დღემდე. სოციოლოგიის განვითარების კლასიკური პერიოდის გაცნობა ემილ დიურკემის კონცეფციის წარდგენით დავიწყოთ.

5.1. ემილ დიურკემის სოციოლოგიზმი

მისი სოციოლოგიური მოღვაწეობა იწყება XIX საუკუნის 90-იან წლებში და მან, ყველა სხვა სოციოლოგისგან - მისი თანამედროვეებისგან განსხვავებით, ყველაზე მეტად დაიმსახურა პირველი პროფესიონალი სოციოლოგის წოდება. როგორც ყველა, თვითონაც თვითნასწავლი სოციოლოგი იყო, მაგრამ მთელი ცხოვრება სოციოლოგიას მიუძღვნა. სიცოცხლის სოციოლოგიისადმი მიძღვნისას, მან შექმნა ევროპაში სოციოლოგიის პირველი განყოფილება ბორდოს უნივერსიტეტში, ის ასევე იყო მსოფლიოში ერთ-ერთი პირველი და შემდეგ ყველაზე ცნობილი სოციოლოგიური ჟურნალის Sociological Yearbook-ის ორგანიზატორი. 1912 წელს მან შექმნა სოციოლოგიის განყოფილება სორბონაში, ევროპული განათლების ერთ-ერთ ცენტრში. დიურკემი ფაქტობრივად გახდა ევროპაში პირველი პროფესიული სოციოლოგიური სკოლის ორგანიზატორი: მისი სტუდენტები და მიმდევრები დომინირებდნენ ფრანგულ სოციოლოგიაში მეორე მსოფლიო ომამდე.

დიურკემმა თავის თავზე აიღო სოციოლოგიის, როგორც დამოუკიდებელი დასაბუთებული მეცნიერების აგების მისია, რომელიც არ შერცხვება უკვე აღიარებულ პოზიტიურ მეცნიერებათა შორის ყოფნის, ანუ ფაქტობრივად, ოგიუსტ კონტის პროგრამის განხორციელების ამოცანას. ამასთან, საჭიროდ ჩათვალა ზედმიწევნით მიჰყოლოდა ყველა მეცნიერებისთვის საერთო პოზიტიური მეთოდი, რომელსაც თავად პოზიტივიზმისა და სოციოლოგიის მამები - კონტი, სპენსერი, მილი - მეთოდოლოგიურად არასაკმარისად მკაცრად მისდევდნენ. ამიტომ მათ ვერ ააშენეს საზოგადოების მეცნიერების მყარი ნაგებობა, რის შედეგადაც სოციოლოგიამ თითქმის დაკარგა დამოუკიდებელი მეცნიერების სტატუსი.

დამოუკიდებლობის დაბრუნება აუცილებელია სოციოლოგიის საგნის მკაფიო განსაზღვრებით, რა უნდა შეისწავლოს და უნდა შეისწავლოს ადამიანების კოლექტიური ცხოვრების ფენომენები, რაც დამახასიათებელია ადამიანისთვის არა მხოლოდ ცალკეული ინდივიდისთვის. , მაგრამ როგორც ჯგუფის, ასოციაციის, საზოგადოების წევრი. ყველა ინდივიდი ჩაძირულია მრავალ სოციალურ ფენომენში, როგორც თევზი ზღვა-ოკეანეში, მათი ჰაბიტატის ამ ბუნებრივ გარემოში, რომელიც განსაკუთრებული სოციალური რეალობაა, რომელიც ექვემდებარება საკუთარ შინაგან კანონებს. აქედან მომდინარეობს მისი კონცეფციის მთავარი სლოგანი, სახელწოდებით სოციოლოგიზმი: „განმარტე სოციალური სოციალურის“. Რას ნიშნავს?

პირველი, სოციოლოგიაში ნატურალისტური და ფსიქოლოგიური ახსნა-განმარტებების აკრძალვა. სოციალური ფენომენების ახსნა შეუძლებელია ბუნებრივ ან ფსიქოლოგიურ ფენომენებზე მათი დაყვანით. ფსიქოლოგიზმის შესახებ დიურკემი საკმაოდ შეურიგებლად აცხადებს: „როდესაც სოციალური ფენომენი პირდაპირ აიხსნება ფსიქიკური ფენომენით, შეიძლება დარწმუნებული ვიყოთ, რომ ახსნა მცდარია“. შეურიგებლობა გასაგებია: იმ დროს სოციოლოგიაში დომინირებდა ფსიქოლოგიზმი და მისი მთავარი ოპონენტი იყო "იმიტაციის თეორიის" უფრო ძველი და ბევრად უფრო პოპულარული მაშინდელი შემქმნელი გაბრიელ ტარდე.

მეორეც, გარკვეული სოციალური ფენომენის (ფაქტის) ახსნა შედგება სხვა სოციალური ფენომენის (ფაქტის) ძიებაში, რომელიც არის შესწავლილი ფენომენის მიზეზი. დიურკემი ამტკიცებს, რომ ერთ ფენომენს ყოველთვის აქვს ერთი მიზეზი, რომელიც იწვევს მას. უფრო მეტიც, ისევე როგორც საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებში, „ერთი და იგივე ეფექტი ყოველთვის შეესაბამება ერთსა და იმავე მიზეზს“. მიზეზობრივ ახსნას შეიძლება დაემატოს ფუნქციური, ანუ შესწავლილი ფენომენის სოციალური სარგებლიანობის დადგენა, რა სოციალურ მოთხოვნილებას აკმაყოფილებს, თუმცა წმინდა ფუნქციონალური ახსნა არ შეიძლება იყოს მიზეზობრივი ახსნის სრულფასოვანი ჩანაცვლება. აქ აშკარაა, რომ დიურკემი არ ეჭვობს სოციოლოგიის კლასიკური პოზიტივისტური მიდგომის უნაკლოობაში და არსებითად არ აქცევს ყურადღებას ბადენების ან დილთაის კრიტიკას.

მესამე, პოზიტიური მეთოდის მეთოდურად წმინდა ერთგულება მოითხოვს ყველა შემთხვევაში სოციალური ფაქტების (ფენომენების) საგნებად, ანუ გარეგნულად განხილვას. სოციოლოგიური მეცნიერების მთავარი მოთხოვნა ასეთია: „სოციოლოგმა სოციალურ ფენომენებზე მეტაფიზიკური რეფლექსიების ნაცვლად, კვლევის ობიექტად უნდა მიიღოს ფაქტების მკაფიოდ გამოკვეთილი ჯგუფები, რომლებზეც, როგორც ამბობენ, თითით შეიძლება მინიშნება. რომელზედაც შესაძლებელი იყო დასაწყისისა და დასასრულის ზუსტად აღნიშვნა – და ამ მიწაზე სრული მონდომებით შეუშვა. კონტმა და სპენსერმა, რომ აღარაფერი ვთქვათ სხვებზე, საკმარისად გადამწყვეტად არ შეასრულეს ეს მოთხოვნა და შედეგად, სოციალური ფაქტები მათ მსჯელობასა და ახსნაში იბლოკებოდა იმ მეტაფიზიკური და ყოველდღიური ცნებებითა და იდეებით, რომლებიც უკვე მათ თავში იყო. ობიექტური სოციალური რეალობა ყოველთვის დაფარულია მკვლევრის ირგვლივ არსებული მოსაზრებებიდან, შეფასებებისგან, პრეფერენციებისგან ნაქსოვი და უხილავი მეტაფიზიკური და სუბიექტური წინაპირობებით მოქსოვილი. სოციალური ფაქტების გარეგნულად განხილვის მოთხოვნა, როგორც საგნები, გულისხმობს ამ ფარდის მტკიცე უარყოფას, წინასწარ არსებული ყველა ახსნისა და ინტერპრეტაციის უარყოფას, რათა შესწავლილი ფაქტები გამოჩნდეს უმეცრების, ბუნდოვანების სიწმინდეში და აიძულოს მკვლევარი შეხედოს. ჭეშმარიტად მეცნიერული ახსნისთვის, ანუ ობიექტური გარეგანი მიზეზისთვის.

სოციალური ფაქტები, რომლებიც სოციოლოგმა უნდა გამოიკვლიოს და ახსნას, არის, უპირველეს ყოვლისა, ადამიანის ქმედებები, ქმედებები და მათი მიზეზების ძიება ისეთ ობიექტურ სოციალურ ფაქტებს შორის, რომლებსაც აქვთ იძულებითი ძალა ამ ქმედებებთან მიმართებაში, ისეთი ფაქტები, რომლებიც გამოხატავს ზეწოლას. საზოგადოება, როგორც კოლექტიური ძალა, სოციალური გარემოს ზეწოლა, ანუ, ფაქტობრივად, „ყველას ზეწოლა ყველაზე“ და ეს არის ის, რაც, პირველ რიგში, ქმნის სტაბილურ „კოლექტიური ცხოვრების სუბსტრატს“, ანატომიასა და მორფოლოგიას. საზოგადოება. დიურკემი მიუთითებს ამ სუბსტრატის რამდენიმე ყველაზე მნიშვნელოვან კომპონენტზე: მოსახლეობის რაოდენობასა და განაწილებაზე, დასახლებების ტიპებზე, კომუნიკაციის საშუალებების რაოდენობასა და ბუნებაზე, საცხოვრებლის ფორმებზე, მაგრამ საერთოდ არ აინტერესებს სიის სისრულე. მისთვის გაცილებით მნიშვნელოვანია სხვა სახის ფაქტები, რომლებიც ქმნიან საზოგადოების ფიზიოლოგიას, კერძოდ: „მოქმედების რეჟიმები“, კოლექტიური იდეები სოციალურად სწორი და ფუნქციონალური ქცევის შესახებ. ეს უფრო მნიშვნელოვანია მხოლოდ იმიტომ, რომ ისინი პირველადი ხასიათისაა, ვინაიდან მატერიალიზებული „ყოფიერების ფორმები მხოლოდ მოქმედების გაძლიერებული ფორმებია“. საზოგადოების ანატომიაში ჩამოყალიბებულია მისი ჩონჩხი, მისი ყოფის ფორმები, მოქმედებები, რომლებიც განუწყვეტელი გამეორების გამო გახდა ჩვეულებრივი, ტრადიციული. დიურკემი განმარტავს: „ჩვენი შენობების ტიპი არის მხოლოდ ის, რომლითაც ყველა ჩვენს ირგვლივ და ნაწილობრივ წინა თაობებს მიჩვეული იყო სახლების აშენება. საკომუნიკაციო მარშრუტები მხოლოდ ის არხია, რომელმაც თავისთვის გათხარა გაცვლისა და მიგრაციის ნაკადი, რომელიც რეგულარულად ხდება იმავე მიმართულებით.

ასე რომ, სოციოლოგიამ საზოგადოება ცალკე რეალობად უნდა განიხილოს, თუმცა ბუნებასთან დაკავშირებული, მაგრამ დამოუკიდებელი. სოციალური ფენომენების ასახსნელად და სოციოლოგიისთვის მნიშვნელოვანია ადამიანის ქმედებები, უნდა გამოვყოთ სოციალური ფაქტები, ანუ რეალური ფენომენები, რომლებიც აიძულებენ, უბიძგებენ ადამიანებს ამ ქმედებებისკენ. ამ მიდგომით, ადამიანის ქმედებები არის სოციალური ძალების გამოყენების წერტილი, რომელთა ერთმანეთში გადახლართული გარემოა, რომელიც გვახვევს ჩვენ, რომელიც გვაიძულებს ვიმოქმედოთ გარკვეული გზით, მაგრამ ეს გარემო, თავის მხრივ, არის მოქმედებები, ადამიანების ქმედებები, რომლებიც მოქმედების სურათებად და მოდელებად იქცნენ.

დიურკემი სოციოლოგიის მეცნიერების დამოუკიდებლობას ასაბუთებს მისი საგნის, თავად სოციალური რეალობის ავტონომიით. ამ რეალობის მთავარი და, არსებითად, ერთადერთი საყრდენი არის ადამიანის ქმედებები, საქმეები, საიდანაც ჩნდება ყველაფერი სოციალური ადამიანში და კაცობრიობაში. ვინაიდან დიურკემის ერთი და ყოვლისშემძლე ღმერთი არის საზოგადოება, ადამიანის ქმედებები არის ნიადაგი, რომელშიც ეს ღმერთი იბადება და ცხოვრობს.

ახლა მოკლედ რა მეთოდებით უნდა იმოქმედოს სოციოლოგიამ. პირველ რიგში, ის ყოველთვის და ყველგან უნდა დაიცვას კონტისა და სპენსერის მიერ ჩამოყალიბებული პოზიტიური მეთოდის ზოგადი მოთხოვნები. ამის შესაბამისად, განიხილეთ სოციალური ფაქტი, როგორც ნივთი, ანუ ობიექტურად და გამოიყენეთ სხვა საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებში ზოგადად მიღებული ფენომენების შესწავლის მეთოდები. ამ მეთოდებიდან პირველი არის დაკვირვება. პირდაპირი მორფოლოგიური ფაქტების უმეტესობისთვის და არაპირდაპირი კოლექტიური წარმოდგენისთვის. გასაგებია, რომ პირდაპირ შეიძლება დაკვირვება მოსახლეობის რაოდენობასა და განაწილებაზე, დასახლების ფორმაზე, ხოლო პატივი, ღირსება, ზნეობა პირდაპირ არ არის დაკვირვებული, ისინი ჩნდებიან მხოლოდ ადამიანების ქცევაში, მათ ქმედებებში. სტატისტიკური მეთოდები შეუცვლელია კოლექტიური წარმოდგენების შესასწავლად. დიურკემი იყო პირველი სოციოლოგიაში, ვინც გამოიყენა სტატისტიკური კორელაციების მეთოდი, როგორც მთავარი მეთოდი, რათა იპოვა შაბლონები, რომლებიც განსაზღვრავენ ადამიანის ქმედებებს, შაბლონებს, რომლებიც ადგენენ მიზეზობრივ კავშირს ფენომენებს შორის ან ფუნქციურ.

კანონზომიერებების ძიება სხვადასხვა საზოგადოებებში მსგავსი ფენომენების შედარებითი შესწავლის მეთოდით ხორციელდება. შედარებითი ანალიზი, ამბობს დიურკემი, ასევე საშუალებას გვაძლევს შევაფასოთ შესასწავლი ფენომენების გავრცელება და განვსაზღვროთ მათთვის ნორმის პარამეტრები. მან გარკვეული ფენომენის გავრცელების მაჩვენებელი შემდეგნაირად გაიგო: „ეს ფაქტი ხდება ამ ტიპის საზოგადოებების უმრავლესობაში, მათი ევოლუციის შესაბამის ფაზაში აღებული“. ნორმის ამ განსაზღვრების წყალობით აზრი აქვს რაოდენობრივად ვისაუბროთ დანაშაულის დონის ნორმაზე, თვითმკვლელობათა რაოდენობაზე, ქორწინებაზე, განქორწინებაზე და ა.შ. ამ საზოგადოებისთვის. პრინციპში, ნორმის დადგენა მარტივია: თქვენ უნდა აიღოთ მსგავსი საზოგადოებები, შეადაროთ ისინი მკვლევარისთვის საინტერესო მახასიათებლების მიხედვით და დაადგინოთ რაოდენობრივი პარამეტრები, უმრავლესობისთვის დამახასიათებელი ინტერვალი. ეს არის ნორმა, ყველაფერი, რაც სცილდება მის საზღვრებს, არის პათოლოგიის, საზოგადოების დაავადების დასტური.

ის აჩვენებს თავის მიდგომას საზოგადოების შესწავლისადმი საზოგადოების ევოლუციის თეორიის ასაგებად, სოციალური ფენომენების გარკვეული კლასის სოციოლოგიური თეორიის შექმნით - თვითმკვლელობა, იკვლევს პრიმიტიული რელიგიების ფორმების გაჩენას ფორმირების მექანიზმის გასაგებად. კოლექტიური იდეები საზოგადოებაში.

მისი ძირითადი ნამუშევრები, რომლებიც ასახავდა მის კონცეფციას, მან გამოაქვეყნა 90-იან წლებში. XIX საუკუნე. პირველ წიგნს ეწოდა "სოციალური შრომის დანაწილების შესახებ", რომელიც გამოიცა 1893 წელს და მასში წარმოდგენილი იყო საზოგადოების ევოლუციის კონცეფცია. მისი მეორე კლასიკური წიგნი არის სოციოლოგიური მეთოდის წესები, რომელიც გამოიცა ორი წლის შემდეგ. აქ ჩამოყალიბებულია სოციოლოგიის მეცნიერების აგების ძირითადი პრინციპები. ორი წლის შემდეგ კი წიგნი „თვითმკვლელობა. სოციოლოგიური კვლევა“ არის სუიციდის პირველი სოციოლოგიური თეორია. მოგვიანებით, 1912 წელს, მან გამოაქვეყნა თავისი ბოლო კლასიკური ნაშრომი „რელიგიური ცხოვრების ელემენტარული ფორმები“. ეს ოთხი წიგნი დიურკემს სოციოლოგიის ერთ-ერთ მთავარ საყრდენად აქცევს. მან თავის თავს დაავალა განეხორციელებინა კონტის პროგრამა სოციოლოგიის, როგორც მეცნიერების შესაქმნელად, და იყო პირველი სოციოლოგი, რომელმაც წარმატებას მიაღწია ისე, რომ მას ჰქონდა სრული უფლება ეთქვა, თუ სურდა: „სხვებმა სცადონ უკეთესად გაკეთება“.

დავიწყოთ საზოგადოების ევოლუციის მისი კონცეფციით. კონტის მიყოლებით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ეს ევოლუცია მოიცავს ადამიანის ბუნებრივი ეგოიზმის შეზღუდვას და აღმოფხვრას და სოციალური სოლიდარობის გავრცელებასა და განმტკიცებას. კარგად გახსოვთ, რომ ეგოიზმის ასეთი შეზღუდვისა და აღმოფხვრის მუდმივი იარაღია სამი სოციალური ინსტიტუტი: ოჯახი, სახელმწიფო და რელიგია და თვით პროგრესი, რომელიც განსაზღვრულია ინტელექტის განვითარებით, აუცილებლად უბიძგებს კაცობრიობას ალტრუიზმისა და სოლიდარობის ტრიუმფამდე. ეგოიზმზე და უთანხმოებაზე. დიურკემი ცდილობს განიხილოს ეს ტრიუმფალური სოლიდარობა ნივთად, ანუ ობიექტურად - ანუ აჩვენოს როგორ მუშაობს სოლიდარობის უზრუნველყოფის მექანიზმი და საზოგადოებაში აღმოაჩენს არსებითად სოლიდარობის ორ განსხვავებულ მექანიზმს, გზებს, ტიპებს. ეყრდნობა ინდივიდების და ჯგუფების ერთმანეთთან მსგავსებას, ადამიანებს ჭრის საერთო ერთიან ზომამდე, ყოველგვარი განსხვავებულობის, თავისებურების მიჩნევა როგორც ხარვეზად ამ ეგოიზმისა და განხეთქილების საზოგადოებაში, ფაქტობრივად, ადამიანს სრულყოფილად იშლება საზოგადოებაში. სოციალური მთლიანობა, გახდეს მისი მარტივი ატომი. მეორე კი, პირიქით, ეფუძნება საზოგადოების სულ უფრო რთულ მრავალფეროვნებას, მისი ნაწილების დიფერენციაციასა და სპეციალიზაციას, რაც იწვევს ამ ნაწილების ურთიერთდამოკიდებულებას, მათ შერწყმას და მრავალფეროვნების ერთიანობას. პირველ შემთხვევაში, საზოგადოება ცხოვრობს და მოქმედებს შეთანხმებულად, რადგან ეს არის იდენტური ელემენტებისა და ნაწილების მექანიკური ერთობა, მეორეში, რადგან ეს არის სხვადასხვა ორგანოების ორგანული ერთიანობა, რომლებიც ასრულებენ განსხვავებულ, მაგრამ ერთმანეთთან კოორდინირებულ ფუნქციებს. დიურკემი სოლიდარობის პირველ ტიპს უწოდებს მექანიკური, მეორე - ორგანული.

ევოლუციის ზოგადი მიმართულება შედგება მექანიკური სოლიდარობის დომინირების თანდათანობით შესუსტებაში და, შესაბამისად, ორგანული სოლიდარობის გავრცელებაში. ეს ეხება როგორც კაცობრიობის მთლიანობას, ასევე რომელიმე კონკრეტულ საზოგადოებას, ცივილიზაციას. ანუ ნებისმიერი ახალი საზოგადოება აუცილებლად იწყება მექანიკური სოლიდარობის აშკარა დომინირებით და ასევე აუცილებლად მიიწევს ორგანული სოლიდარობის დომინირებისკენ მისი განვითარების პროცესში. თუ ადრინდელ საზოგადოებებს შევადარებთ შემდგომ საზოგადოებებს მათი არსებობის იმავე ეტაპებზე, მაგალითად, ადრეულ ანტიკური საზოგადოება შუა საუკუნეების დასავლეთ ევროპის საზოგადოებასთან, მაშინ, დიურკემის აზრით, აშკარაა, რომ კაცობრიობის მთელი ისტორია ანალოგიურად ვითარდება.

დიურკემი მთლიანობაში მოძრაობს სპენსერის ორგანიზმის მოდელით მითითებულ გზაზე, მაგრამ იქ საერთოდ არ მოდის. დიურკემი არავითარ შემთხვევაში არ არის ორგანიკოსი. მიუხედავად ტერმინისა „ორგანული“, ორგანიზმთან ანალოგიები მისთვის მეორეხარისხოვანია. მისი სოლიდარობის ტიპები, უპირველეს ყოვლისა, განსხვავდება კოლექტიური იდეების ბუნებით და ადამიანის ქცევაზე მათი დომინირების ხარისხით.

სოლიდარობის მექანიკურ ტიპს ახასიათებს კოლექტიური იდეების ტოტალური დომინირება ზოგადად ადამიანების ქმედებებსა და ცხოვრებაზე, რაც ნიშნავს საზოგადოების ტოტალურ რელიგიურობას („ყველაფერი, რაც არის სოციალური, რელიგიური; ორივე სიტყვა სინონიმია“), რეგულირება. ქცევა სპეციფიკური და დეტალურია, თუ როგორ უნდა მოვიქცეთ თითოეულ შემთხვევაში დაფიქსირებული წეს-ჩვეულებებით, ტრადიციებით, ჩვევებით, დანიშნულებით, კანონი არსებითად დაყვანილია არასწორი ქმედებებისთვის სასჯელ სისტემამდე. ინდივიდების ერთმანეთთან მსგავსებას ისიც ამყარებს, რომ შრომის დანაწილება უმნიშვნელოა, შრომის სახეები საკმაოდ მარტივია და ადამიანები შედარებით ადვილად ანაცვლებენ ერთმანეთს შრომის პროცესში; ანატომიურად საზოგადოება არის მიმდებარე ავტონომიური სეგმენტების სივრცე. ამ ტიპის სოლიდარობის თითქმის სრული ბატონობის ეპოქა არის ნებისმიერი საზოგადოების გარიჟრაჟი, მაგრამ განსაკუთრებით კაცობრიობის ისტორიის დასაწყისი, "ურდოს", ანუ პრიმიტიული ადამიანური საზოგადოების და "კლანური საზოგადოების" ბატონობის ხანა. ".

სოლიდარობის მექანიკური ტიპისგან განსხვავებით, სოლიდარობის ორგანული ტიპი გულისხმობს კოლექტიური ცნობიერების მიერ სავალდებულო, დანიშნულების ხასიათის დაკარგვას. ის მკვეთრად მცირდება მოცულობით, ხდება ნორმატიული, ღირებული, აძლევს ადგილს ინდივიდუალური ინიციატივისთვის და ამით ხელს უწყობს ინდივიდის მასობრივ გარეგნობას. რელიგიური ცნობიერების არეალი მცირდება, მის ადგილს რაციონალიზმი და რეფლექსია იკავებს. სასჯელისა და დანაშაულისთვის სასჯელის ნაცვლად მოდის მათთვის კომპენსაცია. ამ საზოგადოებაში ჩნდება მასობრივი ინდივიდი, რომელიც არ არსებობს და ვერ იარსებებს მექანიკური სოლიდარობის ბატონობის ქვეშ. ის რაციონალისტური და ჰარმონიულია მისი განვითარების ნორმალურ პერიოდში. შრომის პროცესში ადამიანების მსგავსებას ცვლის სხვადასხვა პროფესიული კორპორაციების ორგანული ერთიანობა და ამ ერთიანობის გართულებას, პრინციპში, საზღვარი არ აქვს. ორგანული განვითარების უმაღლეს საფეხურად პროფესიული კორპორაციების ჰარმონიული ერთიანობა მიიჩნია.

ერთი ტიპიდან მეორეზე გადასვლა არავითარ შემთხვევაში არ ხდება ნახტომით, არა რევოლუციით, პირიქით, მეორის დომინირება თანდათანობით ყალიბდება მზარდი მოსახლეობის გავლენით, რომელიც აღარ ჯდება დახურულ სეგმენტებში. იღვრება მათ საზღვრებს გარეთ, გარდაქმნის მათ ავტონომიას ურთიერთდამოკიდებულებად და ერთიანობად და აქ მთავარია საზოგადოებაში შრომის დანაწილების თანდათან გაღრმავება. ეს არის ურთიერთდამოკიდებული და შემავსებელი აქტივობების მზარდი მრავალფეროვნება, რომელიც ახლა არის საზოგადოების სოციალური სოლიდარობის მთავარი საყრდენი. სამუშაოსა და ცხოვრების წესში ერთმანეთის მსგავსი ადამიანების ადგილს ანაცვლებენ სპეციალობით შესანიშნავად „მოკვეთილი“ პროფესიონალები, მაგრამ საზოგადოება ამისგან კიდევ უფრო ძლიერდება და ჰარმონიული ხდება. ეს შესაძლებელი ხდება, დიურკემის აზრით, თუ ადამიანი თავისუფლად ირჩევს პროფესიას, თავისი ბუნებრივი შესაძლებლობების შესაბამისად და არა სხვადასხვა სახის მემკვიდრეობითი პრივილეგიების საფუძველზე, ანუ იმისთვის, რომ იყოს ძლიერი, სტაბილური, ორგანული საზოგადოება უნდა იყოს. იყავი სამართლიანი.

ის იყო მარქსისტული სოციალიზმისა და სოციალიზმისკენ მიმავალი მარქსისტული გზის მოწინააღმდეგე და თვლიდა, რომ მართალია თანამედროვე კაპიტალიზმი აწარმოებს შრომის დანაწილების პათოლოგიურ ფორმებს და, შესაბამისად, ავადმყოფი საზოგადოებაა, მაგრამ ეს მზარდი ტკივილებია, რომლებიც თანდათან უნდა და გამოსწორდეს კლასობრივი წინააღმდეგობების შეზღუდვით და შესაძლებლობების გათანაბრების პირობების შექმნა, კერძოდ, ადამიანის წარმატება საზოგადოებაში მისი უნარისა და ძალისხმევის შედეგი იქნება. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თანამედროვე საზოგადოების გამოსწორება არის ამ საზოგადოების რაციონალიზაციის ეტაპობრივი ძალისხმევის შედეგი და მან ამ საკითხში ყველაზე მნიშვნელოვანი როლი დააკისრა სოციოლოგიას, რადგან ის უზრუნველყოფს საიმედო ცოდნას საზოგადოების ყველა სოციალური პრობლემისა და დაავადების შესახებ და, შესაბამისად, მათ გამოსასწორებლად ზომების მიღების თვით შესაძლებლობა.

დიურკემი ასევე შეიძლება მივიჩნიოთ გამოყენებითი სოციოლოგიის ერთ-ერთ ფუძემდებლად, რადგან ის ცდილობდა გაეცნობიერებინა კონტის მცნება სოციოლოგიური მეცნიერების სარგებლიანობის შესახებ. მან პირველმა ჩამოაყალიბა საზოგადოების მტკივნეული პრობლემები, რომლებიც სოციოლოგიამ უნდა შეისწავლოს და ამით ხელი შეუწყოს მათ მოგვარებას. ეს არის სოციოლოგიის ერთ-ერთი მთავარი ფუნქცია. ადამიანის ქცევის ერთ-ერთი სახეობის, კერძოდ თვითმკვლელობის მაგალითზე მან შემოგვთავაზა ამ პრობლემის შესწავლის სოციოლოგიური კვლევის მეთოდი და ეს მიდგომა ჩამოაყალიბა ამავე სახელწოდების წიგნში. როგორც თვითმკვლელობის თეორია, წიგნი შეიძლება მოძველებულია, მაგრამ როგორც ადამიანების სუიციდური ტენდენციების სოციალური ფესვების შესწავლა, წარმოადგენს ემპირიული კვლევის ერთ-ერთ პირველ მაგალითს, რომელსაც, ზოგადად, ყველა ახლანდელი ჰგავს.

მას სჯეროდა, რომ რადგან თვითმკვლელობა განიხილება სრულიად არასოციოლოგიურ ობიექტად, რომელიც არ ექვემდებარება სოციოლოგიურ კვლევას, სწორედ მასზეა შესაძლებელი სოციოლოგიის შესაძლებლობების შთამბეჭდავად დემონსტრირება. რა და როგორ უნდა ისწავლოს სოციოლოგია საზოგადოებაში? ჯერ ერთი, რა არის სუიციდის შესწავლისას სოციოლოგის საგანი: სტატისტიკა სუიციდების რაოდენობისა და მათი ცვლილების დინამიკის ადგილისა და დროის მიხედვით. ანუ, სოციოლოგმა უნდა ახსნას, რატომ არის ამ რეგიონში თვითმკვლელობების ამდენი რაოდენობა, მეორეში კი ორჯერ მეტი ან ნაკლები, რატომ გაიზარდა ამა თუ იმ წლებში მათი რიცხვი, ხოლო სხვაში შემცირდა და მნიშვნელოვნად შემცირდა ან, პირიქით, უმნიშვნელოდ, მაგრამ მთლად ასე არ არის.სოციოლოგმა განმარტოს, რატომ ჩამოიხრჩო თავი სიდორ პეტროვიჩმა თავის ოთახში. ეს არის გამომძიებლის, მწერლის, ფსიქოლოგის ნამუშევარი, მაგრამ არა სოციოლოგის. სოციოლოგი ეხება ადამიანს, როგორც საზოგადოების, სოციალური ჯგუფის წარმომადგენელს და მისი საქმეა ამ ჯგუფის ადამიანების ქცევის ახსნა სხვა ჯგუფებთან, ან იმავე ჯგუფში, მაგრამ დროის სხვადასხვა პერიოდში. დიურკემი თვლიდა თვითმკვლელობას კარგ ობიექტად მისი ახსნის მეთოდის დემონსტრირებისთვის, ასევე იმიტომ, რომ მრავალი ათწლეულის მანძილზე არსებობდა თვითმკვლელობის სტატისტიკა ევროპის რიგ ქვეყანაში.

მაშ, რა უნდა იყოს ამ საგნის სოციოლოგიური შესწავლის მიზანი? ის ამბობს, რომ სოციოლოგმა უნდა ახსნას სწორედ ამ დონის თვითმკვლელობის გამომწვევი ადგილი და ამ დროს. ამ მეთოდს ის უწოდებს "ცვლილებების თანმხლები მეთოდს". არსებობს გარკვეული ფაქტორების მტკიცებულება, რომლებიც შეიძლება ჩაითვალოს შესწავლილი ქმედებების შესაძლო მიზეზად. სტატისტიკური კორელაციები მყარდება ამ ფაქტორების ცვლილებებსა და შესწავლილ ქცევებს შორის, ამ შემთხვევაში თვითმკვლელობის რაოდენობას შორის. და თუ არსებობს შესაბამისობის ერთგვაროვნება გარკვეულ ცვლილებებთან, ეს ფაქტორები შეიძლება ჩაითვალოს შესასწავლი ქცევის ძალიან სავარაუდო მიზეზებად. პირიქით, თუ მოსალოდნელი ერთგვაროვნება არ შეინიშნება, განსახილველი ფაქტორები უნდა გამოირიცხოს შესასწავლი ქცევის გამომწვევი მიზეზებიდან.

თავის დროზე ასეთ ფაქტორებს შორის განიხილებოდა:

პირველ რიგში, ფსიქიკური დაავადება. ანუ ადამიანები, რომლებიც ან მართლა ფსიქიკურად დაავადებულნი იყვნენ, ან სუიციდისკენ მიდრეკილება თან ახლავს ფსიქიკურ დაავადებას, ითვლებოდნენ სუიციდისადმი მიდრეკილებად.

სხვა მიზეზები, რომლებიც ახსნისთვის იყო მოწოდებული, თანდაყოლილი იყო გეოგრაფიული მიმართულებისთვის: მდებარეობა, კლიმატი, მისი ცვლილებები, მთვარის დაბნელებამდე.

ასევე შემოთავაზებულია რასობრივი მიზეზები. ამავდროულად, რასები განიხილებოდა არა ანთროპოლოგიურად, არამედ გუმპლოვიჩისა და ლე ბონის მსგავსი, ანუ სხვადასხვა ხალხი მიდრეკილია თვითმკვლელობისკენ სხვადასხვა ხარისხით და ეს მდგომარეობს მათ გონებრივ ბუნებაში, ხასიათში.

და ბოლოს, ტარდეს ყველაზე მოდური ახსნა იმდროინდელი საფრანგეთში, რომლის მიხედვითაც თვითმკვლელობები მიბაძვის ტალღებით ვრცელდებოდა, გარკვეული წერტილებიდან, შემთხვევებიდან იფანტებოდა. ტარდემ ამის სტატისტიკური დასაბუთება შესთავაზა.

დიურკემი თავის წიგნში თანმიმდევრულად და დამაჯერებლად - როგორც მას ეჩვენება - უარყოფს თვითმკვლელობის ყველა კონვენციურ ახსნას. სუიციდის სტატისტიკის ანალიზი, მისი აზრით, იძლევა ნათელ მტკიცებულებას, რომ ყველა ეს ფაქტორი არანაირ ცალსახად არ მოქმედებს სუიციდის დინამიკაზე სივრცესა და დროში. მაგალითად, სტატისტიკა აჩვენებს, რომ მე-19 საუკუნეში ბევრ ქვეყანაში თვითმკვლელობათა რიცხვი გაიზარდა სამიდან ხუთჯერ, ხოლო ფსიქიკური აშლილობის მქონე ადამიანების რაოდენობა შესამჩნევად არ შეცვლილა. ზოგადად, თვითმკვლელობის მატება დაფიქსირდა იმ ადამიანებში, რომლებსაც არ ჰქონდათ ფსიქიკური დაავადება.

მან ასევე უარყო „რასობრივი“ ფაქტორი და მიუთითა, რომ სუიციდის ზრდა პირველ რიგში ახალგაზრდებსა და საშუალო ასაკის ადამიანებს შეეხო, ხოლო გარკვეული ადამიანების კუთვნილების ფაქტორი თანაბრად უნდა იმოქმედოს ყველა ასაკის ადამიანზე. ანალოგიურად, სტატისტიკური მონაცემების ანალიზის საფუძველზე, მან უარყო სხვა ფაქტორების გავლენა.

ამ „ველის გაწმენდის“ შედეგად მას დარჩა ფაქტორები, რომლებიც შეიძლება ჩაითვალოს თვითმკვლელობის გამომწვევ მიზეზად. მან ისინი ჩამოაყალიბა, როგორც ნაწილობრივი კორელაციები სუიციდის დინამიკასთან: „კაცები უფრო ხშირად იკლავენ თავს, ვიდრე ქალები; ქალაქის მაცხოვრებლები უფრო ხშირად ვიდრე სოფლის მცხოვრებნი; მარტოხელა ადამიანები უფრო ხშირად ვიდრე დაქორწინებულები; პროტესტანტები უფრო ხშირად, ვიდრე კათოლიკეები; კათოლიკეები უფრო ხშირად, ვიდრე ებრაელები...“ და ა.შ. ამრიგად, მან ჩამოაყალიბა კერძო კორელაციების გარკვეული ნაკრები, რომელთაგან ყველა სოციალური ხასიათისაა, შესაბამისად, თვითმკვლელობის მიზეზები სოციალური ხასიათის უნდა იყოს. გარდა ამისა, ამ ნაწილობრივი კორელაციების შედარებითმა ანალიზმა მას საშუალება მისცა გამოეტანა შემდეგი დასკვნა: „თვითმკვლელთა რიცხვი უკუპროპორციულია იმ სოციალური ჯგუფების ინტეგრაციის ხარისხთან, რომელსაც ინდივიდი ეკუთვნის“. ამიტომ, დღევანდელ საზოგადოებაში ოჯახის, ბავშვების, სოფლად ცხოვრება, რელიგიური კონფესიის კუთვნილება, რომელიც აერთიანებს ადამიანებს, არის სოციალურად ინტეგრირებული ფაქტორები და ამცირებს თვითმკვლელობების რაოდენობას.

დიურკემისთვის თანამედროვე კაპიტალიზმი ავადმყოფი საზოგადოება იყო და თვითმკვლელთა რიცხვის ზრდა მისი ავადმყოფობის დემონსტრირებაა. ის განსაზღვრავს ამ საზოგადოებისთვის დამახასიათებელ თვითმკვლელობის ტიპებს. ეს არის „ეგოისტური“ თვითმკვლელობა, რომლის საფუძველია საზოგადოებაში სოციალური კავშირების გაწყვეტა, მისი წევრების უკიდურესი ინდივიდუალიზმი, მარტოობის გავრცელება. მას ასევე ახასიათებს თვითმკვლელობის „ანომიური“ ტიპი. სწორედ დიურკემმა შემოიტანა „ანომიის“ ცნება სოციოლოგიაში, მოგვიანებით კი მან უაღრესად მნიშვნელოვანი ადგილი დაიკავა სოციოლოგიაში. ამ ტიპის თვითმკვლელობების ზრდა განპირობებულია მოცემულ საზოგადოებაში ნორმებისა და ფასეულობების სისტემის დანგრევით, რომელიც არეგულირებს ადამიანის ქცევას, შესაბამისად ადამიანს უჩნდება მისი ქცევის მუდმივი „არასწორის“ განცდა, მისი ქმედებების ღალატი. , და ეს მდგომარეობა ზრდის მის მიდრეკილებას თვითმკვლელობისკენ.

ის ამტკიცებს, რომ დღევანდელ კაპიტალისტურ საზოგადოებაში, რომელიც გარდამტეხ მომენტში იმყოფება, თვითმკვლელობის ამ ორი ტიპის თვითმკვლელობა იწვევს თვითმკვლელობის რაოდენობის ზრდას. ამ ტიპებს ის უპირისპირდება სუიციდის სხვა (ზოგჯერ ორ განსხვავებულ ტიპზე საუბრობს) ტიპის თვითმკვლელობას, რომელიც, პირიქით, სულ უფრო და უფრო მცირდება მოცემულ საზოგადოებაში. ეს საკმაოდ დამახასიათებელია ტრადიციული საზოგადოებისთვის, სადაც ჭარბობს კოლექტივისტური საზოგადოების მექანიკური სოლიდარობა. ეს არის „ალტრუისტული“ თვითმკვლელობა, რაც იმაზე მეტყველებს, რომ ინდივიდი მთლიანად შეიწოვება საზოგადოების მიერ და უდავოდ ასრულებს მის ნორმებსა და მოთხოვნებს. მან თავად მოიყვანა ასეთი თვითმკვლელობის მაგალითი და მიუთითა ინდოეთის საზოგადოებაზე, სადაც ქალი გარდაცვლილი ქმრის შემდეგ ადის დაკრძალვის პირას. ტრადიციული საზოგადოებებისთვის, რომლებიც ხასიათდება კოლექტიური იდეების დომინირებით, ასეთი ქცევა ნორმალურია, მაგრამ თანამედროვე საზოგადოებაში დამახასიათებელია მხოლოდ გამონაკლის შემთხვევებში, სტიქიური უბედურებების, ომების და ა.შ.

კიდევ ერთი ტიპი, რომელსაც დიურკემი ნაკლებად განსაზღვრავს, არის „ფატალისტური“ თვითმკვლელობა. ზოგჯერ ის ამას ერთგვარ ალტრუისტულ თვითმკვლელობად თვლის. ეს ხდება ადამიანის ქცევის რეგულირების გადაჭარბების შედეგად, რაც მის მიერ აუტანლად არის აღქმული. განსხვავება ალტრუისტულ თვითმკვლელობასთან აქ მაინც საკმაოდ აშკარაა. ალტრუისტული თვითმკვლელობისას ადამიანი თავს სწირავს რაღაც მთლიანობას, რაც ბევრისთვის საერთოა: ვთქვათ, სამშობლოს, რელიგიურ პრინციპებს, ხალხის ტრადიციებს და ა.შ. მაგრამ ფატალისტური თვითმკვლელობა ხდება ამ მთლიანობის, ამ ტრადიციების, წეს-ჩვეულებების, ნორმების პროტესტის ნიშნად. ადამიანი მათ წინააღმდეგობას ვერ გაუწევს, მაგრამ ვეღარც გაუძლებს – თვით თვითმკვლელობა პროტესტის აქტია.

მაგალითის მოყვანა შეიძლება ახლო საბჭოთა წარსულიდან. 1980-იან წლებში თვითდაწვის ტალღამ მოიცვა ცენტრალური აზიის რესპუბლიკები, ოჯახების დედებმა თავი დაიწვა ოჯახური მონობის წინააღმდეგ პროტესტის ნიშნად, რაც გამოიხატება გაუთავებელი შრომით ბამბის მინდვრებში. შვილებთან ერთად ისინი მრავალი თვის განმავლობაში ცხოვრობდნენ ამ მინდვრებში და მუშაობდნენ, ხოლო კაცები ყველაზე „მძიმე“ სამუშაოს აგვარებდნენ საკუთარ თავს სახლში, სოფელში: ჩაის მომსახურე, ბამბის მიმღები, ბუღალტერი, თავმჯდომარე, და ა.შ. პრაქტიკულად უფასო ქალებისა და ბავშვების შრომის გარეშე, არ იქნებოდა დიდი უზბეკური ან თურქმენული ბამბა. ეს თვითმკვლელობები, ფაქტობრივად, იყო რესპუბლიკებში ბამბის ველის მკვეთრი შემცირების ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი.

ზოგადი დასკვნა ასეთია: საზოგადოებაში თვითმკვლელობის დონეზე გავლენას ახდენს ობიექტურად არსებული კოლექტიური ძალები, იდეები. სწორედ ისინი უდევს საფუძვლად ან თვითმკვლელობების რაოდენობის ზრდას, ან შემცირებას და ინდივიდუალური ფსიქოლოგიური მიდრეკილებები, ასე ვთქვათ, ირჩევენ მსხვერპლს. თვითმკვლელობის დონე განისაზღვრება სოციალური მიზეზებით და ვის ემართებათ ეს დამოკიდებულია ფსიქოლოგიურ მახასიათებლებზე თუ უბრალოდ შემთხვევით.

დიურკემმა თავის დამსახურებად მიიჩნია, რომ თვითმკვლელობის შესწავლით მან უდავოდ აჩვენა ადამიანის ქცევის სოციალური განპირობებულობა. ეს წიგნი, უფრო მეტიც, წარმოადგენს პირველ მცდელობას დაწეროს თეორიული სოციოლოგიური კონცეფცია კვლევის ნიღბით, ანუ ის გარეგნულად არის სტრუქტურირებული, როგორც სოციოლოგიური კვლევა. მართალია, მხოლოდ გარეგნულად: მან ჯერ ჩამოაყალიბა პრობლემა, შემდეგ წარმოადგინა უკვე არსებული ფაქტორები, რომლებიც ხსნის ამ პრობლემას, შემდეგ კი ჩაატარა ამ და სხვა ფაქტორების ანალიზი არსებული ემპირიული მონაცემების საფუძველზე. ფაქტობრივად, მან ვერ მიაღწია წარმატებას ემპირიულ კვლევაში: ფაქტორების ანალიზი, ზოგიერთის უარყოფა და სხვის ქცევის მიზეზად მიღება განხორციელდა ფილოსოფიური მსჯელობის საფუძველზე, რაც ჩვეულებრივი იყო XIX საუკუნის სოციოლოგიისთვის, სადაც ემპირიული იყო. შემდეგ მონაცემები სათანადოდ გამოიყენება ავტორისთვის უკვე აშკარა განცხადებების საილუსტრაციოდ.

მაგრამ მაინც, ეს იყო პირველი სვინგი, განაცხადი სოციოლოგიური თეორიის ასაგებად, რათა აეხსნათ გარკვეული ტიპის ადამიანის ქცევა, როგორც თეორია, რომელიც დაფუძნებულია სანდო და საკმაოდ ყოვლისმომცველ ემპირიულ მონაცემებზე. ამ თვალსაზრისით, წიგნი „თვითმკვლელობა“ იყო თანამედროვე სოციოლოგიის პირველი პროტოტიპი, სოციოლოგია, რომელიც ის გახდა პირველი მსოფლიო ომის შემდეგ და რომელშიც აპირებთ მუშაობას და მოგებას. მაინც ბევრი თქვენგანი.

ახლა რაც შეეხება რელიგიის შესწავლას. დიურკემს შეიძლება ეწოდოს რელიგიის სოციოლოგიის დამფუძნებელი, თუმცა არა მისი ერთადერთი მამა. მან ნათლად გამოხატა რელიგიის რადიკალურად სოციოლოგიური შეხედულება. რა გაგებით არის სოციოლოგი დაინტერესებული რელიგიით? მხოლოდ როგორც სოციალური ქცევის მარეგულირებელი. რელიგია არის სივრცე, სადაც იქმნება მორალური ნორმები და ღირებულებები, ტრადიციები, რომლებიც არეგულირებს ადამიანის ქცევას. აქედან გამომდინარე, რელიგიაში მთავარია არა სწავლება, არა ღმერთები, არამედ რელიგიური საქმიანობა, რომელშიც იქმნება კოლექტიური იდეები და მათი წყალობით საზოგადოება იძენს ერთიანობას, მთლიანობას. ისინი ასრულებენ ინტეგრირებულ როლს საზოგადოებაში, აერთიანებენ ადამიანებს იმის გაგებით, თუ რა არის კარგი ან ცუდი, შესაძლებელი ან შეუძლებელი, სამართლიანი თუ უსამართლო. ეს ხდება ხალხის ცხოვრების რელიგიით დაყოფის გამო წმინდა ნაწილებად და ყოველდღიურად, ყოველდღიურად. წმინდა რიტუალებსა და ცერემონიებში მონაწილეობა რელიგიურ პრინციპებს, იდეებს წმინდად ხდის და ასევე განსაზღვრავს ადამიანის ყოველდღიურ საქმიანობას. თავის მხრივ, რელიგიური იდეები განისაზღვრება საზოგადოების, სოციალური გარემოს განვითარების დონით. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, რელიგია ისეთია, როგორსაც მოითხოვს მოცემული საზოგადოება. უფრო მეტიც, არსებითად, საზოგადოების გავლენის დაუძლეველი ძალა ხალხის ქცევაზე გამოხატულია რელიგიურ იდეებში, ამიტომ რელიგიები ღმერთის გარეშე შეიძლება არსებობდეს, რადგან დიურკემის თანახმად, ნებისმიერი რელიგიის ერთადერთი ჭეშმარიტი ღმერთი საზოგადოებაა: "საზოგადოება არის ღმერთი" - ჭეშმარიტი ღმერთი.

სოციოლოგისთვის ყველა რელიგია არის ყოვლისშემძლეობის ფანტასტიკური ჩვენება, მთლიანი საზოგადოების დაუძლეველი ძალა ადამიანის ქცევაზე, ადამიანის ბედზე. აქედან გამომდინარეობს უკიდურესი მნიშვნელობა საერთო რიტუალების, დღესასწაულების, რიტუალების ნებისმიერი რელიგიისთვის, რომელიც წარმოშობს ერთიანობის, მთლიანობის, ერთობლივი ექსტაზის განცდას, რომლის წყალობითაც რელიგიური პრინციპები და იდეები იძენენ სიწმინდეს, ყოვლისშემძლეობას, უფლებას დაუმორჩილონ ადამიანის ქმედებები მათ მოთხოვნებს. მისი აზრით, ძველი ფასეულობებისა და რელიგიების განადგურების კრიზისულ პერიოდებში კაცობრიობას შეუძლია შექმნას ახლები, რომლებიც დააკმაყოფილებს მის ახალ მოთხოვნილებებს, რომლებიც იბადება ახალ კოლექტიური ექსტაზურ ქმედებებში, რიტუალებში და დღესასწაულებში.

დიურკემის სტანდარტებით საბჭოთა სოციალიზმი რელიგია იყო. ეს შესანიშნავად ერგება მის განმარტებას რელიგიის შესახებ, არის წმინდა რიტუალური მოქმედებები და საგნები. მაგალითად, პარტიული შეხვედრები წითელი ქსოვილით დაფარული მაგიდით, რომელზეც ზის პრეზიდიუმი, მაუწყებელი ადამიანი, რომელსაც ყველამ უნდა მოუსმინოს ან ყურადღება მიაქციოს თავმჯდომარის ბრძანებით მეგობრულ ხელების აწევას „მომხრე“ ან „წინააღმდეგ“. . დღესასწაული "7 ნოემბრის დღე არის კალენდრის წითელი დღე", როდესაც "ქუჩაში ყველაფერი წითელია" და ყველას სჭირდება ტრიტუალურ მსვლელობაზე წასვლა სტენდების წინ საყვარელი ბოსებით რიტუალური საგნებით ხელში. და რიტუალური ტირილი ამ სტენდების წინ. ასეთი რიტუალური მოქმედებები მკაცრად რეგულირდება, როგორც ეს რელიგიებში უნდა იყოს, ასევე არის რიტუალური პერსონაჟები, მაგალითად, პარტიის გენერალური მდივანი, რომელიც განასახიერებს ყველა წინა სიბრძნეს და ამატებს საკუთარს, ამიტომ ყველამ აუცილებლად უნდა შეისწავლოს მისი შემოქმედება. . იქნებ თანამედროვე კონცერტებისა და დისკოთეკების აურზაურში ახალი რელიგია იბადება, ვინ იცის?

დასასრულს, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ დიურკემი იყო სოციოლოგიაში მთლიანობის მოდელი. კლასიკური პოზიტივისტი, კონტის, სპენსერის, მილის მუშაობის მემკვიდრე სოციოლოგიის, როგორც ობიექტური და სანდო მეცნიერების შესაქმნელად. სოციალური ოპტიმისტი, რომელიც მტკიცედ არის დარწმუნებული, რომ საზოგადოება თანდათან, ევოლუციურად იხვეწება და სოციოლოგია არის ყველაზე მნიშვნელოვანი ინსტრუმენტი ამ გაუმჯობესებისთვის. მორალისტი, რომელიც თვლის, რომ ზნეობრივი ნორმები სოციალური ცხოვრების რეგულირების ყველაზე მნიშვნელოვანი გზაა. მას შეიძლება ეწოდოს ოგიუსტ კონტის სრულყოფილ განსახიერება, სოციოლოგი, რომელმაც, კონტის მცნებების თანახმად, შეიმუშავა თავისი პროექტი საზოგადოების მეცნიერების შესახებ.

კითხვა 40. საზოგადოებრივი აზრის ინსტიტუტი, მისი ფუნქციები.

Საზოგადოებრივი აზრი- ეს არის სოციალური თემების დამოკიდებულება სოციალური ცხოვრების პრობლემებისადმი, რომელიც გამოიხატება ჯერ ემოციებში და განსჯაში, შემდეგ კი ქმედებებში.

გამოიყოფა საზოგადოებრივი აზრის, როგორც სოციალური ინსტიტუტის შემდეგი ფუნქციები:

1) მარეგულირებელი- საზოგადოებრივი აზრი აწესრიგებს არა მარტო ინდივიდებს, ინდივიდებსა და კოლექტივებს, კოლექტივებსა და საზოგადოებას შორის, არამედ საზოგადოებაში არსებულ ეკონომიკურ, პოლიტიკურ, მორალურ და სხვა ურთიერთობებს;

2) კონტროლი- ზედამხედველობს მთავრობისა და ადმინისტრაციის საქმიანობას.

3) დამცავისაზოგადოებრივი აზრი „თავისი დაცვის ქვეშ იღებს“ ინდივიდებსა თუ ოფიციალურ ინსტიტუტებს

4) საკონსულტაციოსაზოგადოებრივ აზრს შეუძლია რჩევები, რეკომენდაციები მისცეს სხვადასხვა სოციალურ ინსტიტუტებს გარკვეული პრობლემების გადაჭრის გზების არჩევის შესახებ;

5) დირექტივარეფერენდუმის ან პირდაპირი ზეწოლის გზით, საზოგადოებრივი აზრი მიუთითებს იმაზე, თუ როგორ შეიძლება განხორციელდეს პოლიტიკა გარკვეული საკითხების მიმართ, რომლებიც საზოგადოების ყურადღების ცენტრშია.

კითხვა 41. საზოგადოების სოციალური სტრუქტურა.

საზოგადოების სოციალური სტრუქტურა არის ურთიერთდაკავშირებული და ურთიერთდაკავშირებული სოციალური თემებისა და ჯგუფების, სოციალური ინსტიტუტების, სოციალური სტატუსებისა და მათ შორის ურთიერთობის ერთობლიობა. სოციალური სტრუქტურის ყველა ელემენტი ურთიერთქმედებს როგორც ერთი სოციალური ორგანიზმი.

სოციალური სტრუქტურის ელემენტები:

1) ეთნიკური სტრუქტურა (კლანი, ტომი, ეროვნება, ერი)

2) დემოგრაფიული სტრუქტურა (ჯგუფები გამოირჩევიან ასაკისა და სქესის მიხედვით)

3) დასახლების სტრუქტურა (ქალაქი, სოფ.)

4) კლასობრივი სტრუქტურა (ბურჟუაზია, პროლეტარიატი, გლეხები)

საზოგადოების სოციალური სტრუქტურის არსი ყველაზე სრულად გამოიხატება მის ზოგად მახასიათებლებში, რომლებიც მოიცავს:

სოციალური ელემენტების მრავალფეროვნება, რომლებიც ქმნიან საზოგადოების სოციალურ სტრუქტურას (სოციალური ინსტიტუტი, სოციალური ჯგუფი, სოციალური საზოგადოება და სხვ.);

საზოგადოების სოციალური სტრუქტურის თითოეული შემადგენელი ელემენტის ზემოქმედების განსხვავებული ხარისხი სოციალურ პროცესებსა და მოვლენებზე, განსხვავება მათ სოციალურ როლებში;

შედარებით სტაბილური კავშირების არსებობა საზოგადოების სოციალური სტრუქტურის შემადგენელ ელემენტებს შორის.

მრავალფუნქციურობა და სტაბილურობა - საზოგადოების სოციალური სტრუქტურის თითოეული ელემენტი ასრულებს თავის სპეციფიკურ ფუნქციებს, რომლებიც განსხვავდება სხვა სოციალური ელემენტების როლებისგან.

კითხვა 42. სოციოლოგიის ობიექტი და საგანი, მისი მისია.

სოციოლოგია -ეს არის მეცნიერება, რომელიც სწავლობს საზოგადოებას მთლიანობაში, ტენდენციებსა და ნიმუშებს, სხვადასხვა სოციალური წარმონაქმნების ფორმირებას, ფუნქციონირებასა და განვითარებას.

სოციოლოგიის ობიექტი -საზოგადოება მთლიანად.

სოციოლოგიის საგანი -კონცეფცია, სოციალური რეალობის სქემა, რომელშიც მისი ძირითადი ელემენტები სისტემაშია შემოტანილი და ლოგიკურად გამომდინარეობს ერთმანეთისგან.

სოციოლოგიის ფუნქციები:

1) თეორიულ-შემეცნებითი - საშუალებას იძლევა გაფართოვდეს და დაკონკრეტდეს ცოდნა საზოგადოების არსის შესახებ

2) პრაქტიკულ-პოლიტიკური - პოლიტიკისა და პრაქტიკისთვის რეკომენდაციების და წინადადებების შემუშავების საშუალებას.

3) იდეოლოგიური და საგანმანათლებლო - გამოიხატება იმაში, რომ სოციოლოგია სწავლობს საზოგადოების სულიერ სამყაროს, მის ღირებულებასა და ქცევით მითითებებს, რომელთა ტრანსფორმაცია პირდაპირ გავლენას ახდენს ისტორიულ პროცესზე.

4) პროგნოზული - არის საზოგადოების მდგომარეობის განსაზღვრა და მისი მომავალი განვითარების პროგნოზირება, რაც განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია თანამედროვე დინამიურ ეპოქაში, რომელიც ხასიათდება პარადიგმების, ღირებულებების, იდეალების სწრაფი ცვლილებით და ა.შ.

კითხვა 43. საზოგადოებისა და მათი შემქმნელების სოციოლოგიური ცნებები.

წარმომადგენლები ორგანული სკოლა, რომელიც წარმოიშვა სოციოლოგიის, როგორც დამოუკიდებელი მეცნიერების არსებობის ადრეულ ეტაპზე (გ. სპენსერი, ა. შეფლი, ა. ესპინასი და სხვები), სოციალური რეალობა განმარტა, როგორც ორგანიზმის სახეობა, რომელიც მუშაობს ბიოლოგიურთან ანალოგიით. ისინი ამტკიცებდნენ, რომ საზოგადოებაში, ისევე როგორც სხეულში, თითოეული ელემენტი ასრულებს თავის აუცილებელ და შეუცვლელ ფუნქციას.

ფუნქციონალიზმი- მიმართულება, რომელსაც საფუძველი ჩაუყარა ფრანგმა სოციოლოგმა ე.დიურკემმა. დიურკემმა შემოგვთავაზა საზოგადოების გაგების საკუთარი პარადიგმა, როგორც მძლავრი განსაკუთრებული რეალობა, რომელიც დგას ინდივიდზე მაღლა, შეუქცევადი ნებისმიერი სხვა - იქნება ეს ფიზიკური, ფსიქოლოგიური თუ ეკონომიკური - და ფლობს იძულების დაუძლეველ ძალას ინდივიდთან მიმართებაში. საზოგადოების საფუძველი, დიურკემის მიხედვით, შეუმცირებელია, ე.ი. უფრო მარტივ ელემენტებად განუყოფელი, სოციალური ფაქტი.

მომავალში ფუნქციონალიზმის იდეები განვითარდა ფარგლებში სტრუქტურული ფუნქციონალიზმით.პარსონსი, რომელიც საზოგადოებას ქვესისტემებისგან შემდგარ სისტემად მიიჩნევდა. ფუნქციონალისტური პარადიგმის არსი არის საზოგადოების ხედვა, როგორც თვითრეპროდუცირებადი მთლიანობა, რომელიც ამტკიცებს საკუთარ თავს ამ შესაძლებლობებში, ეწინააღმდეგება გარე გარემოს დესტრუქციულ გავლენას.

საზოგადოების ინტეგრირებული გაგებაპ. სოროკინი უერთდება ფუნქციონალურ მიდგომას, მაგრამ სოროკინი აფუძნებს თავის ხედვას საზოგადოების შესახებ სოციალური ურთიერთქმედების კონცეფციაზე, განსაზღვრავს მას ფუნქციური დამოკიდებულების კონცეფციით: „... როდესაც ხდება ერთი ინდივიდის ფსიქიკური გამოცდილების ან გარეგანი აქტების ცვლილება. სხვა ინდივიდის გამოცდილებით ან გარეგანი მოქმედებებით, როდესაც მათ შორის არის ფუნქციური ურთიერთობა, მაშინ ჩვენ ვამბობთ, რომ ეს ინდივიდები ურთიერთქმედებენ. სოროკინისთვის სოციალური ურთიერთქმედება მოქმედებს როგორც საწყისი სოციალური უჯრედი, საიდანაც შეიძლება დაიწყოს სოციალური რეალობის შესწავლა. მაგრამ მთლიანობაში სოციალური რეალობა შედგება ინდივიდების არსებობისგან, მათი მოქმედებების ურთიერთგანპირობებისგან და მათზე სტიმულებისა და რეაქციების გადაცემისგან ერთი ინდივიდიდან მეორეზე. ეს ყველაფერი ქმნის ურთიერთქმედების სტრუქტურულ ელემენტებს.

კონფლიქტური მიდგომასაზოგადოების გაგება ეფუძნება სოციალური რეალობის დინამიური ბუნების იდეას. თუ ფუნქციონალისტები საზოგადოებას მიაჩნიათ დახურულ სისტემად, რომელიც თავისთავად მიისწრაფვის მშვიდობისა და წონასწორობისკენ და აქვს უნარი სპონტანურად აღადგინოს ისინი, მაშინ კონფლიქტოლოგებისთვის სოციალურის არსი არის ბრძოლა, მიმდინარე კონფლიქტი, რის შედეგადაც საზოგადოება არასოდეს. მოდის მშვიდ მდგომარეობაში, მაგრამ ყოველთვის გაჟღენთილია სხვადასხვა მნიშვნელობისა და მასშტაბის კონფლიქტებით - ინდივიდიდან კლასამდე.

სოციალური დიფერენციაციის მეთოდებისაზოგადოების შესწავლისას ისინი ხელმძღვანელობენ ინდივიდების პრიმატით და მთლიანზე სოციალური ურთიერთქმედებით. ამ მიდგომის ფუძემდებელთა ერთ-ერთ წინამორბედად უნდა მოვიხსენიოთ გ.ზიმელი, რომელმაც საზოგადოება მთლიანად ინდივიდების ურთიერთქმედებამდე დაიყვანოს. ზიმელის აზრით, სოციალური ქმედება განპირობებულია ინდივიდუალური მოტივირებით - პიროვნების პირადი ინტერესებით, მისწრაფებებითა და მოთხოვნილებებით.

სოციოლოგიური პიროვნების თეორია- სოციოლოგიური თეორია, რომელსაც საგანი აქვს პიროვნება, როგორც სოციალური ურთიერთობების ობიექტი და სუბიექტი სოციალურ-ისტორიული პროცესისა და ინტეგრალური სოციალური სისტემების ფარგლებში, ინდივიდუალურ და სოციალურ თემებს შორის ურთიერთობების დონეზე, მათ შორის მცირე კონტაქტურ ჯგუფებსა და კოლექტივები.

ეს თეორია ადგენს პიროვნების თვისებების დამოკიდებულებას ინდივიდების სოციალიზაციის ობიექტურ სოციალურ-ეკონომიკურ, სოციალურ-კულტურულ და ობიექტურ-აქტიურ მახასიათებლებზე, რის შედეგადაც პიროვნების სოციალური ტიპოლოგია თეორიაში უდიდეს მნიშვნელობას იძენს - იდენტიფიკაციას. მისი ცხოვრების წესის, ცხოვრებისეული აქტივობის გამო პიროვნების არსებითი თვისებები.

კ.მარქსის პიროვნების თეორია.კ.მარქსი ადამიანს სოციალურ არსებად მიიჩნევდა. მაშასადამე, კ.მარქსი აღნიშნავდა, რომ მისი ცხოვრების ნებისმიერი გამოვლინება - თუნდაც ის არ გამოჩნდეს ცხოვრების კოლექტიური გამოვლინების პირდაპირი სახით, სხვებთან ერთად შესრულებული - არის სოციალური ცხოვრების გამოვლინება და დადასტურება. (იხ.: Marx, K. Soch. / K. Max, F. Engels. - T. 42. - S. 119). პიროვნებაში მთავარია „არა აბსტრაქტული ფიზიკური ბუნება, არამედ მისი სოციალური ხარისხი“. (იქვე - თ. 1. - ს. 242).

განიხილავს პიროვნებას, როგორც სოციალური ინტერაქციის ობიექტს და სუბიექტს, მარქსმა ჯერ ყურადღება გაამახვილა იმ ფაქტზე, რომ სხვა ინდივიდებთან ურთიერთობისას ადამიანი „ისევე როგორც სარკეში, ისე უყურებს სხვა ადამიანს“ და მისი აღქმის შესაბამისად. „სულიერი მე“, ასწორებს მის საქმიანობას და ქცევას.

ზოგადად, პიროვნების მარქსისტული კონცეფცია ხაზს უსვამს პიროვნების ჩამოყალიბების სუბიექტურ აქტიურ ბუნებას, მის საქმიანობას ადამიანის საქმიანობის მრავალფეროვანი ფორმების განვითარებაში. კლასობრივ საზოგადოებაში ინდივიდის გაუცხოება ადამიანური საქმიანობის გარკვეული ფორმებისგან ცალმხრივი განვითარების ფაქტორია.

თეორია "სარკის თვით".„სარკის მე“-ს თეორია არის პიროვნების კონცეფცია, რომელიც მოდის არა პიროვნების შინაგანი მახასიათებლებიდან, არამედ იმ პირთა ურთიერთქმედების გადამწყვეტი როლის აღიარებიდან, რომლებიც მოქმედებენ თითოეულ მათგანთან მიმართებაში, როგორც „სარკე“. ამ თეორიის ერთ-ერთმა ფუძემდებელმა უ. ჯეიმსმა გამოყო მე ვარ „სოციალური მე“, რასაც სხვები აღიარებენ ამ პიროვნებას. კაცს იმდენი „სოციალური მე“ აქვს, რამდენი ადამიანი და ჯგუფია, რომელთა აზრიც მას აინტერესებს.

ამ თეორიის შემუშავებისას C. Cooley განიხილავს ინდივიდის უნარს გამოირჩეოდეს ჯგუფისგან და გააცნობიეროს საკუთარი თავი, როგორც ჭეშმარიტად სოციალური არსების ნიშანი, ამის შეუცვლელ პირობას წარმოადგენდა ინდივიდის კომუნიკაცია სხვა ადამიანებთან და ასიმილაცია. მათი მოსაზრებები მის შესახებ. არ არსებობს მე-ს გრძნობა ჩვენ, ის ან ისინი შესაბამისი გრძნობების გარეშე. ცნობიერი ქმედებები ყოველთვის სოციალურია; ისინი გულისხმობენ, რომ ადამიანმა თავისი ქმედებები დააკავშიროს იმ იდეებთან მისი „მე“-ს შესახებ, რომელიც გავლენას ახდენს სხვა ადამიანებზე. სხვა ადამიანები ის სარკეებია, რომლებშიც ინდივიდისთვის საკუთარი თავის გამოსახულება ყალიბდება. როგორც C. Cooley აღნიშნავს, პიროვნება არის ადამიანის ფსიქიკური რეაქციების ერთობლიობა მის შესახებ გარშემომყოფთა აზრზე. საკუთარი მე არის აღქმული სარკისებური გამოსახულება, იმ შთაბეჭდილებების ჯამი, რომელსაც ის ფიქრობს, რომ ტოვებს გარშემომყოფებზე. საკუთარი თავის მოიცავს: 1) იდეას "რას მეჩვენება სხვა ადამიანი"; 2) იდეა იმის შესახებ, თუ როგორ აფასებს ეს სხვა ჩემს იმიჯს და 3) ამისგან წარმოქმნილი სპეციფიკური „მე გრძნობა“, როგორიცაა სიამაყე ან დამცირება - „თვის პატივისცემა“. ყოველივე ეს ემატება ადამიანის „პიროვნული დარწმუნების განცდას“ – „სარკე თვით“. სოციოლოგიური საზოგადოების მობილურობის ქცევა

„სარკის მე-ს“ თეორია შეიმუშავა ჯ. მიდმა, რომელმაც შემოიტანა თვით „მე“-ს, როგორც სოციალური ობიექტის ჩამოყალიბების კონცეფცია.

პიროვნების სტატუსის კონცეფცია.„სტატუსის“ ცნება ძველ რომში ნიშნავდა სახელმწიფოს, იურიდიული პირის იურიდიულ სტატუსს. საუკუნის ბოლოს ინგლისელმა ისტორიკოსმა G. D. S. Main-მა მას სოციოლოგიური მნიშვნელობა მიანიჭა. სოციალური სტატუსი- ადამიანის სოციალური პოზიცია საზოგადოებაში, მის მიერ შესრულებული სოციალური ფუნქციების გამო. Სოციალური სტატუსირუს-ამერიკელი სოციოლოგის პ.სოროკინის განმარტებით არის ინდივიდის მიერ დაკავებული ადგილი სოციალურ სივრცეში. ადამიანის სოციალური პოზიციის დასადგენად მნიშვნელოვანია მისი სოციალური სტატუსების ცოდნა.

თითოეული ადამიანი შედის სხვადასხვა სოციალურ ჯგუფში და, შესაბამისად, ასრულებს განსხვავებულ სოციალურ ფუნქციებს და ამავე დროს აქვს მრავალი სტატუსი. ამ ნაკრებიდან შეიძლება გამოვყოთ ძირითადი, მთავარი სტატუსი. მთავარი სტატუსი- ეს არის მოცემული ინდივიდისთვის დამახასიათებელი განმსაზღვრელი სოციალური პოზიცია სოციალური ურთიერთობების სისტემაში (მაგალითად, სტუდენტი, საწარმოს დირექტორი და ა. იმ სტატუსით, რომელსაც ინდივიდი თავად განსაზღვრავს.

იმისდა მიხედვით, ადამიანი ამ თანამდებობას მემკვიდრეობითი მახასიათებლების (სქესი, ეროვნება, სოციალური წარმომავლობა და ა.შ.) ან შეძენილი, საკუთარი ძალისხმევის (მასწავლებელი, ზეინკალი, ინჟინერი, სტუდენტი და ა.შ.) გამო იკავებს. დადგენილი და მიღწეული (შეძენილი) სტატუსები.

სოციალური სტატუსის ცნება ახასიათებს ინდივიდის ადგილს სოციალური ურთიერთობების სისტემაში, საზოგადოების მიერ ინდივიდის საქმიანობის შეფასებას, რომელიც გამოიხატება ისეთ მაჩვენებლებში, როგორიცაა ხელფასი, პრესტიჟი, ჯილდოები და ა.შ., აგრეთვე თვითშეფასება. პრობლემა შეიძლება წარმოიშვას, თუ ადამიანის მიერ საკუთარი სოციალური სტატუსი არასწორად არის გაგებული. შემდეგ ის იწყებს ფოკუსირებას სხვა ადამიანების ქცევის მოდელებზე, რაც შეიძლება ყოველთვის არ იყოს პოზიტიური.

პიროვნების როლური თეორია.ეს არის თეორია, რომლის მიხედვითაც ადამიანი აღწერილია ნასწავლისა და მის მიერ მიღებული გზით ან აიძულებს შეასრულოს სოციალური ფუნქციები და ქცევის ნიმუშები - როლები. ისინი განისაზღვრება ინდივიდის სოციალური სტატუსით. ამ თეორიის ძირითადი დებულებები სოციალურ ფსიქოლოგიაში ჩამოაყალიბა ჯ. მიდმა (1934), ხოლო სოციოლოგიაში სოციალურმა ანთროპოლოგმა რ. ლიპტონმა.

ჯ. მიდი თვლიდა, რომ ჩვენ ყველანი ვსწავლობთ როლურ ქცევას საკუთარი თავის, როგორც ჩვენთვის მნიშვნელოვანი პიროვნების აღქმით. ადამიანი საკუთარ თავს ყოველთვის სხვების თვალით უყურებს და ან იწყებს სხვების მოლოდინებთან ერთად თამაშს, ან აგრძელებს თავისი როლის დაცვას. როლური ფუნქციების შემუშავებისას მიდმა გამოყო სამი ეტაპი: 1) იმიტაცია, ანუ მექანიკური გამეორება (მაგალითად, ბავშვები იმეორებენ უფროსების ქცევას); 2) თამაშები, როდესაც, მაგალითად, ბავშვებს ესმით ქცევა, როგორც გარკვეული როლის შესრულება, ანუ გადადიან ერთი როლიდან მეორეზე; 3) ჯგუფის წევრობა (კოლექტიური თამაშები), ანუ გარკვეული როლის განვითარება სოციალური ჯგუფის თვალით, რომელიც მნიშვნელოვანია მოცემული ადამიანისთვის. მაგალითად, როდესაც ბავშვები სწავლობენ არა მხოლოდ ერთი ადამიანის, არამედ მთელი ჯგუფის მოლოდინების გაცნობიერებას. ამ ეტაპზე იძენს სოციალური იდენტობის განცდას.

სოციალურ როლს აქვს ორი ასპექტი: როლის მოლოდინი- რას ელიან ჩვენგან სხვები კონკრეტული როლის შესრულებისგან და როლური შესრულება(ქცევა) - რას აკეთებს ადამიანი რეალურად.

ტალკოტ პარსონსი ცდილობდა შესრულებული სოციალური როლების სისტემატიზაციას ხუთი ძირითადი მახასიათებლის გამოყენებით:

• 1) ემოციურობა, ანუ ზოგიერთი როლი მოითხოვს ემოციურ თავშეკავებას სიტუაციებში (მასწავლებლები, ექიმები, პოლიციელები);
• 2) მიღების მეთოდი, ანუ ეს შეიძლება იყოს სტატუსის მიხედვით განსაზღვრული როლი ან მოგებული;
• 3) მასშტაბი - ზოგიერთი როლი შემოიფარგლება ადამიანთა ურთიერთქმედების გარკვეული ასპექტებით;
• 4) ფორმალიზაცია - ზოგიერთი როლი გულისხმობს ადამიანებთან ურთიერთობას დადგენილი წესების შესაბამისად;
• 5) მოტივაცია - როლები განპირობებულია სხვადასხვა მოტივით.

ვინაიდან ადამიანებს ერთდროულად აქვთ რამდენიმე სტატუსი, თითოეული სტატუსი შეესაბამება როლების რიგს. ამ როლების ერთობლიობას ე.წ როლური ნაკრები. და რადგან ადამიანი ასრულებს ბევრ სოციალურ როლს, ამან შეიძლება გამოიწვიოს როლური კონფლიქტი. როლური კონფლიქტი- ეს არის პიროვნებისთვის როლური მოთხოვნების შეჯახება, გამოწვეული მის მიერ შესრულებული როლების სიმრავლით (პირველად ეს ცნებები სოციოლოგიაში რ. მერტონმა შემოიტანა). არსებობს როლური კონფლიქტების შემდეგი ტიპები:

• 1) კონფლიქტი, რომელიც გამოწვეულია ინდივიდის მიერ მისი სოციალური როლისა და სოციალური ჯგუფის გაგების განსხვავებებით. მაგალითად, ადამიანის მიერ საზოგადოებისა და სახელმწიფოს მიერ მხარდაჭერილი ქცევის გარკვეული სტანდარტების უარყოფა;
• 2) კონფლიქტი, რომელიც გამოწვეულია იმით, რომ სხვადასხვა სუბიექტი ინდივიდს უყენებს განსხვავებულ (საპირისპირო) მოთხოვნებს ერთი და იგივე როლის შესასრულებლად. მაგალითად, მშრომელი კაცისგან უფროსი ითხოვს სამსახურში მაღალ თავდადებას, ცოლი კი სახლში;
• 3) კონფლიქტი, როდესაც სხვადასხვა სუბიექტი განსხვავებულად აფასებს ერთი და იგივე როლის მნიშვნელობას. მაგალითად, ადვოკატს მოეთხოვება კლიენტის გამამართლებელი განაჩენის მიღწევა, მაგრამ ამავე დროს, როგორც ადვოკატს, მოეთხოვება დანაშაულთან ბრძოლა;
• 4) კონფლიქტი პიროვნების პიროვნულ თვისებებსა და როლურ მოთხოვნებს შორის. მაგალითად, ადამიანი იკავებს თანამდებობას, მაგრამ არ გააჩნია საჭირო თვისებები;
• 5) როლებს შორის კონფლიქტი, როდესაც პიროვნებაში სხვადასხვა როლები იკვეთება. მაგალითად, შეიძლება იყოს კონფლიქტი „მამის“ და „ოჯახის კაცის“ როლის შეუსაბამობის გამო და „მეცნიერს, რომელიც თავს უთმობს მეცნიერებას“.

როლური კონფლიქტი შეიძლება გამოიწვიოს როლური დაძაბულობა. მის შესამცირებლად აუცილებელია ყველა შესრულებული როლიდან გამოვყოთ უფრო მნიშვნელოვანი, განმსაზღვრელი.

პიროვნების ფსიქობიოლოგიური კონცეფცია ზ.ფროიდის მიერ.ზ. ფროიდის ფსიქოანალიტიკური თეორია გვიჩვენებს, რომ ადამიანი ძირითადად ბიოლოგიური არსებაა და მთელი მისი საქმიანობა მიმართულია და ორგანიზებულია შინაგანი იმპულსით, რათა დააკმაყოფილოს მისი ინსტინქტები (და განსაკუთრებით სექსუალური), რომელიც წარმოიქმნება სურვილების სახით გამოხატული სხეულის მოთხოვნილებებით. . მაგრამ საზოგადოება თავის ორგანიზაციაში ემყარება სოციალურ ნორმებს, პრინციპებსა და წესებს, რომლებიც ზღუდავს არაცნობიერის უპირატესობას ინდივიდის ქცევაში, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს უკმაყოფილება და ფსიქიკური აშლილობა. ამრიგად, ფროიდის აზრით, ინსტინქტები ემორჩილება ენტროპიის პრინციპს, რომლის მიხედვითაც ნებისმიერი ენერგეტიკული სისტემა ცდილობს შეინარჩუნოს დინამიური წონასწორობა, ანუ ენერგია არსად არ ქრება, არამედ უბრალოდ გადადის მის სხვა ფორმებში, რის შედეგადაც შეგიძლიათ მიიღოთ გამოვლინება. აგრესია სიყვარულის უარყოფილი გრძნობის სანაცვლოდ.

ფროიდმა შემოიტანა სამი დონე პიროვნების სტრუქტურაში: Id ("ეს"), ეგო ("მე") და სუპერეგო ("სუპერ მე").

ზედა - Id ("ეს") - ეს გარემო სრულიად არაცნობიერია, ნიშნავს პიროვნების პრიმიტიულ, ინსტინქტურ და თანდაყოლილ ასპექტებს და გამოხატავს ფსიქიკური ენერგიის მყისიერ განმუხტვას, რომელიც წარმოიქმნება განსაკუთრებით სექსუალური და აგრესიული ლტოლვებით.

მედიუმი - ეგო ("მე") - გადაწყვეტილების მიღებაზე პასუხისმგებელი გონებრივი აპარატის კომპონენტია. ეს არის პიროვნების "აღმასრულებელი" ორგანო და ინტელექტუალური პროცესების არეალი.

ქვედა – სუპერეგო („სუპერ მე“) – ეს არის ინტერნალიზებული სოციალური ნორმები და ქცევის სტანდარტები, რომლებიც მიღებულია „სოციალიზაციის“ პროცესში. სუპერეგო ცდილობს მთლიანად დათრგუნოს ნებისმიერი სოციალურად მსჯავრდებული იმპულსი, ხოლო იდ-ის მხარეები ცდილობენ მიიყვანონ ადამიანი აბსოლუტურ სრულყოფამდე ფიქრებში, სიტყვებში და საქმეებში. (იხ.: ენციკლოპედიური სოციოლოგიური ლექსიკონი. - მ., 1995. - გვ. 614).

არსებობს პიროვნების სხვა ცნებები. ამრიგად, ბ.სკინერის და ჯ.ჰომანსის მიერ შემოთავაზებული ქცევითი (ბიჰევიორისტული) კონცეფცია განიხილავს პიროვნებას, როგორც რეაქციის სისტემას სხვადასხვა სტიმულზე.

თქვენი კარგი სამუშაოს გაგზავნა ცოდნის ბაზაში მარტივია. გამოიყენეთ ქვემოთ მოცემული ფორმა

სტუდენტები, კურსდამთავრებულები, ახალგაზრდა მეცნიერები, რომლებიც იყენებენ ცოდნის ბაზას სწავლასა და მუშაობაში, ძალიან მადლობლები იქნებიან თქვენი.

მასპინძლობს http://www.allbest.ru/

1. ფრანგი მოაზროვნის სოციოლოგიის კონცეფციაე.დიურკემი

XIX საუკუნის ბოლოს საფრანგეთის სულიერი კულტურის სხვადასხვა სფეროში შესამჩნევად გაიზარდა კონტის პოზიტივიზმის გავლენა. სოციოლოგიის, როგორც დამოუკიდებელი მეცნიერების იდეამ, რომელსაც შეეძლო შეექმნა საფუძვლები საზოგადოების სამეცნიერო რეორგანიზაციისთვის, თანდათან დაიწყო მხარდაჭერა სოციალური რეფორმატორების წრეებში.

დიურკემის გაგებით, სოციოლოგია არის ძირითადად სოციალური ფაქტების შესწავლა, ისევე როგორც მათი მეცნიერული ახსნა. მეცნიერი ცდილობდა დაემტკიცებინა, რომ სოციოლოგიას შეუძლია და უნდა არსებობდეს როგორც ობიექტური მეცნიერება, რომლის საგანია სოციალური რეალობა, რომელსაც აქვს მხოლოდ მასში თანდაყოლილი განსაკუთრებული თვისებები. ამ სოციალური რეალობის ელემენტები, დიურკემის მიხედვით, არის სოციალური ფაქტები, რომელთა მთლიანობა ქმნის საზოგადოებას. სოციოლოგი იძლევა შემდეგ განმარტებას: „სოციალური ფაქტი არის მოქმედების ნებისმიერი მეთოდი, დადგენილი თუ არა, რომელსაც შეუძლია ინდივიდზე გარე იძულება მოახდინოს“.

იმისათვის, რომ გამოვყოთ და მივიჩნიოთ სოციოლოგია განსაკუთრებულ მეცნიერებად, დიურკემის აზრით, მინიმუმ ორი პირობა უნდა აკმაყოფილებდეს: ა) მას უნდა ჰქონდეს სპეციალური საგანი, რომელიც განსხვავდება სხვა მეცნიერებათა საგნებისგან; ბ) ეს საგანი ხელმისაწვდომი უნდა იყოს დაკვირვებისთვის და დაემორჩილოს ახსნას ისევე, როგორც და რამდენადაც ფაქტები, რომლებსაც სხვა მეცნიერებები ეხება, დაკვირვებადი და ასახსნელია.

ამ თავისებური ორმაგი „სოციოლოგიური იმპერატივიდან“ გამომდინარეობს დიურკემის დოქტრინის ორი ცნობილი ფორმულა: სოციალური ფაქტები საგნებად უნდა ჩაითვალოს; ამ ფაქტებს აქვთ ისეთი ძირითადი განმასხვავებელი თვისება, როგორიცაა იძულებითი ეფექტი ინდივიდზე.

სოციალურ ფაქტებზე საუბრისას დიურკემი გამოყოფს ორ ჯგუფს. ერთის მხრივ, ეს არის მორფოლოგიური ფაქტები, რომლებიც მოქმედებენ როგორც სოციალური ყოფის ფორმები. მეორე მხრივ, ის საუბრობს კოლექტიური ცნობიერების ფაქტებზე, ე.ი. კოლექტიური იდეები, რომლებიც არის მორალის, რელიგიის, სამართლის არსი.

სოციოლოგია დიურკემში ჩნდება როგორც რთული სტრუქტურული წარმონაქმნი, რომელიც მოიცავს სამ ძირითად ნაწილს: სოციალური მორფოლოგია, სოციალური ფიზიოლოგია და ზოგადი სოციოლოგია. პირველის ამოცანაა საზოგადოების სტრუქტურისა და მისი მატერიალური ფორმის შესწავლა (ხალხთა სოციალური ორგანიზაცია, მათი ცხოვრების გეოგრაფიული საფუძველი, მოსახლეობა, მისი განაწილება ტერიტორიებზე და ა.შ.). მეორე ამოცანას ახასიათებს სოციალური ცხოვრების კონკრეტული გამოვლინებების შესწავლა (რელიგია, მორალი, სამართალი, ეკონომიკა და სხვ.). რაც შეეხება მესამეს - ზოგად სოციოლოგიას, მაშინ, დიურკემის გეგმის მიხედვით, მან უნდა დაადგინოს, გამოავლინოს საზოგადოების ცხოვრების ყველაზე ზოგადი კანონები და მოახდინოს მათი სინთეზი ერთ მთლიანობაში.

ფრანგი მეცნიერის კონცეფციაში განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს სოციოლოგიის სხვა სოციალურ მეცნიერებებთან, პირველ რიგში ფილოსოფიასთან ურთიერთობის საკითხს. სოციოლოგიას უჭირავს ცენტრალური ადგილი მის სისტემაში, რადგან ის ყველა სხვა სოციალურ მეცნიერებას აღჭურავს მეთოდითა და თეორიით, რომლის საფუძველზეც შეიძლება და უნდა ჩატარდეს კვლევა სოციალური ცხოვრების სხვადასხვა სფეროში. სოციოლოგიის ამოცანაა სხვადასხვა სოციალური და ჰუმანიტარული დისციპლინების წარმომადგენლების გაერთიანება სოციალური ფაქტების ბუნების შესახებ საერთო თვალსაზრისის, მათი შეფასების შესატყვისი კრიტერიუმებისა და კვლევის ერთი მეთოდის დახმარებით. მხოლოდ ამ შემთხვევაში სოციოლოგია შეწყვეტს იყოს აბსტრაქტული, მეტაფიზიკური მეცნიერება და სხვა სოციალური დისციპლინები გახდება თავისებური ფილიალები, სოციოლოგიური ცოდნის განყოფილებები, რომლებიც სწავლობენ კოლექტიურ იდეებს მათი სპეციფიკური ფორმით - მორალური, რელიგიური, ეკონომიკური, იურიდიული და ა.

სოციოლოგიისა და სხვა სოციალური მეცნიერებების ურთიერთმიმართების საკითხში განსაკუთრებული მნიშვნელობა ენიჭება მის ურთიერთობას ფილოსოფიასთან. დიურკემი გამომდინარეობს იქიდან, რომ სოციოლოგიის გავლენა ფილოსოფიაზე არ უნდა იყოს ნაკლები, ვიდრე ფილოსოფიის გავლენა სოციოლოგიაზე. ამ გავლენას წმინდად დადებითი მიმართულება აქვს, ვინაიდან ის მიმართულია ფილოსოფიის სპეკულაციური და სპეკულაციური ბუნებისგან განთავისუფლებისა და გარკვეული სპეციფიკის მინიჭებისკენ, ე.ი. ხარისხი, რომელიც თანდაყოლილია სოციოლოგიაში, როგორც მეცნიერებაში. თუმცა, შეუძლებელია არ აღმოვაჩინოთ ფრანგი მეცნიერის კიდევ ერთი მოთხოვნა - სოციოლოგიის ფილოსოფიისგან გამიჯვნისა და სრულიად დამოუკიდებელი მეცნიერების სტატუსის მინიჭების შესახებ.

მის შემოქმედებაში ცენტრალური მეთოდოლოგიური ადგილი უკავია საზოგადოების თეორიას, სახელწოდებით „სოციოლოგიზმი“. დიურკემის „სოციოლოგიზმს“ ორი ძირითადი წინადადება ახასიათებს. პირველ რიგში, ეს არის საზოგადოების პრიმატი ინდივიდზე. საზოგადოება განიხილება, როგორც უფრო მდიდარი და მნიშვნელოვანი რეალობა, ვიდრე ინდივიდი. ის მოქმედებს როგორც ადამიანის საქმიანობის განმსაზღვრელი ფაქტორი და სოციალური ფაქტები ამ მიდგომით უნდა „იყოს“ მათი ინდივიდუალური გამოვლინებების მიღმა.

საზოგადოების კონცეფცია დიურკემისთვის იმდენად მნიშვნელოვანი იყო, რომ მან ფაქტიურად გააღმრთო - არა მხოლოდ გადატანითი მნიშვნელობით, არამედ ამ სიტყვის პირდაპირი გაგებით.

მან საზოგადოებას ღმერთი უწოდა, გამოიყენა ღმერთისა და საზოგადოების ცნებები, როგორც სინონიმები, რათა დაამყაროს ახლის ნაცვლად, რაციონალურობისა და სეკულარიზმის კრიტერიუმებს. ერთი მხრივ, დიურკემი ხაზს უსვამდა საზოგადოების სიწმინდეს, ანიჭებდა მას სულიერების თვისებებს, მეორე მხრივ, ხაზს უსვამდა რელიგიის მიწიერ, სოციალურ ფესვებს. დიურკემს სურდა გამოეხატა საზოგადოების მორალური უპირატესობის იდეა ინდივიდებზე. მაგრამ ამით მან დახატა იგი ტრადიციულ რელიგიურ ფერებში.

სოციალურსა და ინდივიდს შორის ურთიერთობის ინტერპრეტაციის შესაბამისად, დიურკემი მკაფიოდ განასხვავებს კოლექტიურ და ინდივიდუალურ ცნობიერებას. „ერთი და იმავე საზოგადოების წევრებისთვის მასში საერთო რწმენისა და გრძნობების მთლიანობა, - წერდა ის, - ქმნის გარკვეულ სისტემას, რომელსაც აქვს საკუთარი ცხოვრება; მას შეიძლება ეწოდოს კოლექტიური ან საერთო ცნობიერება“. კოლექტიური, ანუ ზოგადი ცნობიერება მან უწოდა საზოგადოების ფსიქიკურ ტიპს და თვლიდა მისი არსებობის პირობებს და განვითარების გზას მატერიალურ საფუძვლამდე შეუქცევად. ემოციურად ფერადი რწმენებისა და იდეების აღსანიშნავად დიურკემმა გამოიგონა ტერმინი „კოლექტიური წარმოდგენები“. კოლექტიური ცნობიერების დინამიური ასპექტის, მისი სპონტანური არარეგულირებული ბუნების გამოხატვის მცდელობისას, მან შემოიღო ტერმინი „კოლექტიური წარმოდგენები“ ემოციურად შეფერილი საერთო იდეებისა და რწმენის მიმართ.

"სოციოლოგიზმის" მეორე მთავარი პოზიცია ჩამოყალიბებულია, როგორც სოციალური ფაქტებისადმი ობიექტური მეცნიერული მიდგომის პრინციპი, რომელიც დაკავშირებულია ზოგიერთი მათგანის სხვების მიერ ახსნის მოთხოვნასთან, მაგრამ არა მათი დაყვანის ბიოლოგიურ ან ფსიქოლოგიურ ფენომენებზე და პროცესებზე. ამ თვალსაზრისით შეიძლება საუბარი დიურკემის ბიოლოგიური და ფსიქოლოგიური რედუქციონიზმის კრიტიკაზე.

სოციალური ფაქტის ძირითადი ნიშნებია მათი დამოუკიდებელი, ობიექტური არსებობა და მათი იძულებითი ხასიათი, ე.ი. ინდივიდზე გარეგანი ზეწოლის განხორციელების უნარი, ეს არის კოლექტიური იდეები ან კოლექტიური ცნობიერების ფაქტები. დიურკემი ამ უკანასკნელს დაუპირისპირდა ფაქტებს, რომლებიც მას ესმოდა, როგორც სოციალური ყოფის ფორმები ან ეგრეთ წოდებული სოციალური მორფოლოგია, რომელიც სწავლობს საზოგადოების ცალკეული "მატერიალური" ნაწილების სტრუქტურასა და ფორმას, მის "ანატომიურ სტრუქტურას".

მორფოლოგიური წესრიგის ფაქტებს, კოლექტიურ წარმოდგენებთან ერთად, დიურკემმა უწოდა "შიდა სოციალური გარემო", ხაზს უსვამს კოლექტიური ცნობიერების უნარს, წარმოქმნას სხვა სოციალური ფაქტები და შექმნას საზოგადოებაც კი, სოციოლოგმა მას თვითკმარი ავტონომიური ხასიათი მიანიჭა, არასოდეს. ამ ავტონომიის საზღვრებისა თუ მისი ფარდობითი ხასიათის საკითხის დაყენება. საზოგადოების „მატერიალური სუბსტრატის“ კონცეფცია, რომელიც მან გამოიყენა, განასახიერა ეკოლოგიურ, დემოგრაფიულ და ტექნოლოგიურ მასალაში.

პირველი წესი, რომელიც დიურკემის აზრით, სოციალური რეალობისადმი ობიექტურ მიდგომას უნდა უზრუნველყოფდა, პრინციპულად იყო გამოხატული: „სოციალური ფაქტები საგნებად უნდა განიხილებოდეს“.

სოციალური ფენომენების ინტერპრეტაცია, როგორც „ნივთები“, განმარტა სოციოლოგმა, ნიშნავს მათი არსებობის აღიარებას სუბიექტისგან დამოუკიდებლად და მათ ობიექტურად გამოკვლევას, როგორც საბუნებისმეტყველო მეცნიერებები იკვლევენ მათ საგანს. სოციოლოგიური მეცნიერების მიზანი არ მცირდება სოციალური ფაქტების აღწერითა და მოწესრიგებით დაკვირვებადი ობიექტური გამოვლინებებით. ამ უკანასკნელის დახმარებით ყალიბდება უფრო ღრმა მიზეზობრივი ურთიერთობები და კანონები. სამართლის არსებობა სოციალურ სამყაროში მოწმობს სოციოლოგიის მეცნიერულ ბუნებას, რომელიც ავლენს ამ კანონს, მის ურთიერთობას სხვა მეცნიერებებთან.

2. გერმანული კლასიკური სოციოლოგიის ცნებები.

2.1 ავტორისოციოლოგიის გაგებამ.ვებერი

სოციოლოგიური ვებერი დიურკემის ჩოგბურთი

მ.ვებერი (1864-1920) ორგანულად აგრძელებს გერმანული ფილოსოფიის დიდ ტრადიციებს. მ.ვებერი თავის სოციოლოგიას განმარტავს როგორც გაგებას. გერმანელი სოციოლოგის აზრია, რომ ბუნების ფენომენების ახსნისას ადამიანები მიმართავენ ადამიანის გამოცდილებით დადასტურებულ განსჯას, რათა ჰქონდეთ განცდა, რომ ესმით. აქ გაგება მიიღწევა ცნებების განსაზღვრით და მათ შორის კავშირების დამყარებით, ასე ვთქვათ, „ირიბი“ გზით. უფრო მეტიც, თავად ამ ბუნებრივ მოვლენებს, როგორც ასეთებს, არანაირი მნიშვნელობა არ აქვს.

სხვა რამ არის ადამიანის ქცევა. აქ გაგება მყისიერია: პროფესორს ესმის ლექციების მოსმენის სტუდენტების ქცევა; მგზავრს ესმის, რატომ არ ანთებს ტაქსის მძღოლი წითელ შუქნიშანს. ადამიანის ქცევა, ბუნების „ქცევისგან“ განსხვავებით, არის გარეგნულად გამოხატული მნიშვნელოვნება, რომელიც დაკავშირებულია იმასთან, რომ ადამიანები დაჯილდოვებულნი არიან გონიერებით. სოციალური ქცევა (სოციალური მოქმედება) შეიცავს მნიშვნელოვან სტრუქტურას, რომლის გაგება და შესწავლა სოციოლოგიურ მეცნიერებას შეუძლია.

გაგების პრინციპი აღმოჩნდება ის კრიტერიუმი, რომლითაც სოციოლოგისთვის მნიშვნელოვანი სფერო გამოიყოფა იმ სფეროსგან, რომელიც არ შეიძლება იყოს მისი კვლევის საგანი. სოციოლოგს ესმის ინდივიდის ქცევა, მაგრამ არა უჯრედის „ქცევა“. თანაბრად, ვებერის აზრით, სოციოლოგს არ ესმის ხალხის ან ეროვნული ეკონომიკის „მოქმედებები“, თუმცა შეიძლება კარგად ესმოდეს ხალხის შემადგენელი პიროვნებების ქმედებებს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სოციოლოგიური გაგების შესაძლებლობები შემოიფარგლება ინდივიდების ქმედებებითა და ქცევით.

ჩვენ ვსაუბრობთ იმაზე, რომ ვებერი აცხადებს, რომ სოციოლოგიის გაგების კონკრეტული ობიექტი არ არის ადამიანის შინაგანი მდგომარეობა ან გარეგანი დამოკიდებულება, როგორც ასეთი, თავისთავად აღებული, არამედ მისი მოქმედება. მეორე მხრივ, მოქმედება ყოველთვის არის გასაგები (ან გაგებული) დამოკიდებულება გარკვეული ობიექტების მიმართ, დამოკიდებულება, რომელიც ხასიათდება იმით, რომ იგი გულისხმობს გარკვეული სუბიექტური მნიშვნელობის არსებობას.

სოციოლოგიის გაგების ძირითადი მახასიათებლების გამოვლენისას ვებერი ჩერდება სამ მათგანზე, რომლებიც ახასიათებს ადამიანის ახსნადი ქცევის არსებობას და მასზე მიმაგრებულ მნიშვნელობას.

მისი სუფთა სახით გაგება ხდება იქ, სადაც არის მიზანმიმართული რაციონალური მოქმედება. მიზანზე ორიენტირებულ მოქმედებაში ვებერისთვის მოქმედების მნიშვნელობა და თავად აქტორი ემთხვევა ერთმანეთს: მოქმედების მნიშვნელობის გაგება ნიშნავს, ამ შემთხვევაში, მოქმედი ინდივიდის გაგებას, ხოლო მისი გაგება ნიშნავს მნიშვნელობის გაგებას. მისი მოქმედება. ასეთი დამთხვევა ვებერმა მიიჩნია იდეალურ შემთხვევად, საიდანაც უნდა დაიწყოს სოციოლოგია, როგორც მეცნიერება. ვებერის გაგებით სოციოლოგიაში ღირებულებისა და შეფასების პრობლემას მნიშვნელოვანი ადგილი უჭირავს. ამ საკითხში მასზე მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინეს ნეოკანტიანებმა, პირველ რიგში გ.რიკერტმა. ვებერი განასხვავებს ორ მოქმედებას - ღირებულების მიკუთვნებას და შეფასებას. შეფასება სუბიექტურია, ხოლო ღირებულება ჩვენს ინდივიდუალურ აზრს აქცევს ობიექტურ და ზოგადად მართებულ განსჯად. ვებერის აზრით, მეცნიერება თავისუფალი უნდა იყოს ღირებულებითი განსჯებისაგან. მაგრამ ნიშნავს თუ არა ეს იმას, რომ სოციოლოგმა (ან ნებისმიერმა სხვა მეცნიერმა) ზოგადად უნდა მიატოვოს საკუთარი შეფასებები და განსჯა? არა, არა, მაგრამ მათ არ უნდა "შეეჭრათ" მის საკუთარ მეცნიერულ ანალიზში და მას შეუძლია მათი გამოხატვა მხოლოდ როგორც კერძო პირმა (მაგრამ არა როგორც მეცნიერმა).

აქედან ვებერს ჰქონდა ღირებულების კონცეფცია, როგორც ეპოქის ინტერესი. ღირებულებითი განსჯის და ღირებულების მითითების განმსაზღვრელი ვებერი მხედველობაში ჰქონდა, რომ პირველი არის მორალური ან ცხოვრებისეული წესრიგის სუბიექტური განცხადება, ხოლო მეორე არის ობიექტური მეცნიერების შინაარსი. ამ განსხვავებაში ჩანს განსხვავება პოლიტიკურ და სამეცნიერო საქმიანობას შორის და, ამავე დროს, პოლიტიკოსისა და მეცნიერის ინტერესთა საერთოობას შორის. ინდივიდუალურ-პიროვნულ დონეზე, საკუთარი ცხოვრებისეული ბედის ფარგლებში, ვებერს სურდა მეცნიერი გამხდარიყო, მაგრამ ამავდროულად მიისწრაფოდა პოლიტიკური მოღვაწეობისკენ.

რამდენადაც სოციოლოგიის გაგების კვანძოვანი კატეგორია არის გაგება, ვებერის მიერ მისი დამუშავება საინტერესოა. იგი განასხვავებს პირდაპირ გაგებას და ახსნა-განმარტებით გაგებას. პირველი ნიშნავს აზრების რაციონალურ პირდაპირ გაგებას და მოქმედების განზრახ მნიშვნელობას. ჩვენ პირდაპირ გვესმის ხის ჭრის ქმედება, ან მონადირე, რომელიც მიზნად ისახავს ცხოველის სროლას. განმარტებითი გაგება ნიშნავს მოქმედებების მოტივაციური მნიშვნელობის გამოვლენას. ჩვენ გვესმის ვინმეს ქმედებები, ვინც ჭრის შეშას ან უმიზნებს გასროლის წინ, არა მხოლოდ პირდაპირ, არამედ მოტივაციურადაც, ხსნის რატომ აკეთებს ადამიანი ამას და არა იმას, აკეთებს ამას და არა სხვაგვარად და ა.შ.

ამგვარად ინტერპრეტირებული გაგება, ვებერის აზრით, ნიშნავს ინტერპრეტაციურ გააზრებას: ა) ცალკეულ შემთხვევებში რეალურად ვარაუდს (თუ საუბარია მოვლენათა ისტორიულ ანალიზზე); ბ) სავარაუდო, ქრთამი საშუალო და მიახლოებითი მნიშვნელობით (თუ საუბარია მასობრივი ფენომენების სოციოლოგიურ განხილვაზე); გ) მნიშვნელობა ან სემანტიკური კავშირი ზოგიერთი ხშირად განმეორებადი ფენომენის მეცნიერულად აგებულ სუფთა ტიპში.

არსებითად, მ.ვებერმა ჩაუყარა საფუძველი თანამედროვე სოციოლოგიას. სოციოლოგია უპირველეს ყოვლისა უნდა ცდილობდეს გაიგოს არა მხოლოდ ადამიანის ქცევა, არამედ მისი მნიშვნელობა. სოციოლოგს მოუწოდებენ გაიაზროს ადამიანის ქმედებების მნიშვნელობა და რა მნიშვნელობას ანიჭებს თავად ადამიანი თავის ქმედებებს, რა მიზანს და მნიშვნელობას ანიჭებს მათ.

2.2 პროცესები და ფორმებიურთიერთქმედებებიგ.ზიმელი

გ.ზიმელის სოციოლოგიას ჩვეულებრივ ფორმალურს უწოდებენ. ფორმალური სოციოლოგია სწავლობს და კლასიფიცირებს ფორმებს - ისტორიულად ცვალებადი შინაარსის განსახიერების უნივერსალურ ხერხებს. შინაარსისგან გამიჯნული სუფთა ფორმების იდენტიფიკაციას მოსდევს მათი დალაგება, სისტემატიზაცია და ფსიქოლოგიური აღწერა ისტორიულ დროში. სიმელი ხაზს უსვამს, რომ ფორმა (როგორც მატერია) არ შეიძლება დაიკარგოს, მხოლოდ მისი რეალიზაციის ერთადერთი შესაძლებლობა შეიძლება დაიკარგოს. სოციალური ფენომენების მთლიანობიდან ფორმალური სოციოლოგია გამოყოფს სუფთა ფორმებს.

ამრიგად, მის შემოქმედებაში მთავარი იყო ფორმის ცნება, თუმცა მიხვდა, რომ იგი წარმოიქმნება მასთან დაკავშირებული შინაარსის საფუძველზე, რაც, თუმცა, ფორმის გარეშე ვერ იარსებებს. ზიმელისთვის ფორმა მოქმედებდა, როგორც შინაარსის განსახიერებისა და რეალიზაციის უნივერსალური გზა, რომელიც იყო ისტორიულად განსაზღვრული ადამიანთა ურთიერთქმედების მოტივები, მიზნები, მოტივები.

ფორმისა და შინაარსის ურთიერთმიმართების პრობლემა არ შეიძლებოდა არ აღელვებდა მას. მას კარგად ესმოდა მათი დიალექტიკა, ფორმის განსაკუთრებული როლი მასში, როდესაც მას შეუძლია დაარღვიოს მთლიანის ნაწილების იზოლაცია. რიგ შემთხვევებში ის ფორმას უპირისპირებს შინაარსს, ზოგ შემთხვევაში კი ხედავს მათ შორის მჭიდრო კავშირს, ყოველ ჯერზე ანალიზში მიმართავს გეომეტრიულ ფორმებთან შედარებას მათ წინააღმდეგობებთან დაკავშირებით, გარკვეულ სხეულებთან მიმოწერას, რაც შეიძლება ჩაითვალოს დამაკავშირებელ. ეს ფორმები.

სიმელის სოციოლოგიურ თეორიაში ერთ-ერთი ძირითადი ცნება იყო ურთიერთქმედების ცნება. მისი გერმანელი სოციოლოგი საზოგადოების მთავარ „უჯრედად“ მიიჩნევდა. ის წერდა, რომ „საზოგადოება ზოგადად არის ინდივიდების ურთიერთქმედება. ურთიერთქმედება ყოველთვის ყალიბდება გარკვეული მიდრეკილებების შედეგად ან გარკვეული მიზნების გამო. ეროტიკული ინსტინქტები, საქმიანი ინტერესი, რელიგიური იმპულსები, თავდაცვა ან თავდასხმა, თამაში ან მეწარმეობა, დახმარების სურვილი, სწავლა, ისევე როგორც მრავალი სხვა მოტივი აიძულებს ადამიანს იმუშაოს სხვისთვის, გააერთიანოს და მოახდინოს შინაგანი მდგომარეობების ჰარმონიზაცია, ე.ი. გავლენების წარმოქმნას და, თავის მხრივ, მათ აღქმას. ეს ორმხრივი ზემოქმედება ნიშნავს იმას, რომ ერთიანობა, „საზოგადოება“ ყალიბდება მასტიმულირებელი იმპულსებისა და მიზნების ინდივიდუალური მატარებლებისაგან.

ზიმელის სოციოლოგიურ კონცეფციაში ინტერაქციის საკვანძო როლის ხაზგასმით, საკმარისია ითქვას, რომ სოციოლოგიის ცენტრალურ კატეგორიას - საზოგადოებას, იგი განიხილავდა, როგორც ფორმისა და შინაარსის ურთიერთქმედების ერთობლიობას. ამ მხრივ დიდი მნიშვნელობა აქვს სოციოლოგის შემდეგ პოზიციას, რომელიც, არსებითად, სახელმძღვანელოდ იქცა: „საზოგადოება“, რა მნიშვნელობითაც არ უნდა იყოს გამოყენებული ეს სიტყვა, ხდება საზოგადოება, ცხადია, მხოლოდ აღნიშნულის წყალობით. ურთიერთქმედების სახეები. ადამიანთა გარკვეული რაოდენობა ქმნის საზოგადოებას არა იმიტომ, რომ თითოეულ მათგანში ცხოვრობს კონკრეტულად განსაზღვრული ან ინდივიდუალურად განპირობებული ცხოვრებისეული შინაარსი; მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ამ შინაარსის სიცოცხლისუნარიანობა მიიღებს ორმხრივი ზემოქმედების ფორმას, თუ არის ერთი მათგანის გავლენა მეორეზე - პირდაპირ თუ მესამეზე - წმინდა სივრცითი სამეზობლოდან ან ადამიანების დროებითი ცვლილებით, საზოგადოება იბადება.

საზოგადოების ცნების ორი ძირითადი მნიშვნელობა არსებობს. ჯერ ერთი, საზოგადოება, როგორც სოციოლოგი ხაზს უსვამს, არის „სოციალიზებული პიროვნებების კომპლექსი“, „სოციალურად ჩამოყალიბებული ადამიანური მასალა“. მეორეც, ეს არის ურთიერთობის იმ ფორმების ჯამი, რომლის გამოც საზოგადოება ამ სიტყვის ზემოაღნიშნული გაგებით ყალიბდება ინდივიდებისგან. საზოგადოება მუდმივად წარმოიქმნება ურთიერთქმედებით. საზოგადოებაში ინდივიდები ერთიანდებიან, ე.ი. "სოციალიზებული". ამრიგად, გერმანელი სოციოლოგის ტერმინი „საზოგადოება“ მჭიდროდ არის დაკავშირებული სხვა საკვანძო ტერმინთან – „სოციალიზაციასთან“.

სოციოლოგიის, როგორც მეცნიერების ამოცანაა სოციალიზაციის სხვადასხვა ფორმების შესწავლა, სოციალური ცხოვრების ფორმების კლასიფიკაცია და ანალიზი. თუ არსებობს მეცნიერება, რომლის საგანია საზოგადოება და სხვა არაფერი - და არის ასეთი, თვლის მას და ამ მეცნიერებას სოციოლოგია ჰქვია - მაშინ მისი ერთადერთი მიზანი შეიძლება იყოს მხოლოდ ურთიერთქმედებების, სოციალიზაციის სახეობებისა და ფორმების შესწავლა. სოციოლოგიის საგანი უნდა იყოს სოციალური ცხოვრების ფორმების შესწავლა და არა მისი შინაარსი. სიმელის აზრით, სოციალური შინაარსი არ საჭიროებს განსაკუთრებულ სოციოლოგიურ განხილვას, რადგან ის მრავალი სოციალური მეცნიერების ყურადღების საგანია. ისინი არ არიან დაკავებულნი სოციალური ფორმების შესწავლით. ვინაიდან სოციოლოგია ამ მეცნიერებათა უმეტესობაზე გვიან წარმოიშვა, მას დარჩა (და მემკვიდრეობით) სწორედ ეს საგნობრივი სფერო.

სოციალიზაცია, როგორც პროცესი, ხასიათდება მთელი რიგი მახასიათებლებით. ერთ-ერთი მათგანია მონაწილეთა რაოდენობა. სოციალიზაცია შესაძლებელია, თუ ორი ან მეტი ინდივიდი მონაწილეობს ურთიერთქმედებაში, თუ ისინი სათანადოდ უკავშირდებიან ერთმანეთს. სოციალიზაციის კიდევ ერთი ნიშანი არის ის, რომ ის მოითხოვს მის ლოკალიზაციას გარკვეულ სივრცეში.

სოციალიზაციის პროცესების ანალიზმა, ზიმელის აზრით, უნდა მიგვიყვანოს ფაქტორების იზოლირებამდე, რომლებიც არ შეინიშნება მათი სუფთა სახით სოციალურ ფენომენებში. ეს „სოციალიზაციის სუფთა ფორმები“ ხდება სოციოლოგიის საგანი. გერმანელმა მეცნიერმა აღნიშნა, რომ სოციოლოგიური მეთოდი გამოყოფს სოციალიზაციის მომენტს სოციალური ფენომენებისგან ისევე, როგორც გრამატიკა გამოყოფს ენის სუფთა ფორმებს იმ შინაარსისგან, რომელშიც ეს ფორმები ცხოვრობენ, სოციოლოგიამ არა მხოლოდ უნდა გამოავლინოს ეს სუფთა ფორმები, არამედ სისტემატიზაციაც მოახდინოს. მათ მისცეს მათი ფსიქოლოგიური დასაბუთება და აღწერა ისტორიულ ცვლილებასა და განვითარებაში. ასე ხდება სოციოლოგია გაგების სოციოლოგიად.

ზიმელმა სოციოლოგიის გაგება განიხილა, როგორც ცოდნის სოციოლოგიური თეორია, როგორც ისტორიული გაგების თეორია.

გერმანელი მკვლევარი განასხვავებდა ზოგად და წმინდა ანუ ფორმალურ სოციოლოგიას. ზოგადი სოციოლოგიით მას ესმოდა სოციოლოგიური მეთოდის გამოყენება სხვადასხვა სოციალურ მეცნიერებებში. რაც შეეხება ფორმალურ სოციოლოგიას, იგი განიხილებოდა, როგორც სოციალიზაციის სუფთა ფორმების აღწერა და სისტემატიზაცია. გარდა ამისა, სიმელმა სოციოლოგიური ცოდნის სისტემაში შეიტანა ცოდნის სოციოლოგიური თეორია და სოციალური ფილოსოფია (მან მას სოციალური მეტაფიზიკა უწოდა).

როგორც ფორმალური სოციოლოგიის თვალსაჩინო წარმომადგენელი, გ.ზიმელი მთელ რიგ ნაშრომებში აკონკრეტებს თავის დოქტრინას საზოგადოების შესახებ სოციალური ფორმების კლასიფიკაციისა და მათი დეტალური განხილვის დახმარებით. ასეთი კლასიფიკაციისა და ანალიზის მაგალითებს ის მოჰყავს სოციოლოგიაში. გერმანელი სოციოლოგის ნაშრომის მკვლევარები აღნიშნავენ, რომ ერთ-ერთი მათგანი მოიცავს სოციალურ პროცესებს, სოციალურ ტიპებსა და განვითარების მოდელებს.

სიმელი აღნიშნავს სოციალურ პროცესებს დაქვემდებარებას, ბატონობას, შერიგებას, კონკურენციას და ა.შ. სოციალური ფორმების მეორე კატეგორია მოიცავს სოციალურ ტიპებს, რაც გულისხმობს პიროვნების ზოგიერთი არსებითი დამახასიათებელი თვისების სისტემატიზაციას, რომლებიც არ არის დამოკიდებული ადამიანთა ურთიერთქმედებებზე (არისტოკრატი, ღარიბი კაცი, ცინიკოსი, კოკეტი, ვაჭარი, ქალი, უცხოპლანეტელი, ბურჟუა და ა.შ.). სოციალური ფორმების მესამე ჯგუფი მოიცავს განვითარების მოდელებს და ახასიათებს სოციალურ დიფერენციაციას, ჯგუფსა და ინდივიდს შორის ურთიერთობას. სიმელი წერს, რომ ინდივიდუალობის გაძლიერება იწვევს ჯგუფის დეგრადაციას (რაც უფრო მცირეა ჯგუფი, მით ნაკლები ინდივიდუალურები არიან მისი წევრები და პირიქით, ჯგუფის ზრდასთან ერთად მისი წევრები უფრო განსხვავდებიან ერთმანეთისგან).

სიმელი განსაზღვრავს სოციოლოგიას, როგორც საზოგადოების მეცნიერებას: ის იკვლევს სოციალური რეალობის ფორმებს, რომლებიც ისტორიულად ცვალებადი შინაარსის განსახიერების უნივერსალური გზაა. ეს უკანასკნელი მის მიერ განიხილება როგორც ისტორიულად განპირობებული მიზნები, მოტივები, ადამიანთა ურთიერთქმედების მოტივაცია. ფორმასა და მის შემავსებელ შინაარსს შორის ურთიერთქმედების მთლიანობაში რეალიზდება საზოგადოება.

2.3 სოციალური ფორმები და მათი ევოლუციაF. ჩოგბურთი

კლასიკური პერიოდის დასავლური სოციოლოგიის განვითარებაში მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა გერმანიაში პროფესიული სოციოლოგიის ერთ-ერთმა ფუძემდებელმა, გერმანიის სოციოლოგიური საზოგადოების დამფუძნებელმა და პირველმა პრეზიდენტმა, პროფესორმა ფერდინანდ ტენისმა.

სოციოლოგია, ტენისის მიხედვით, სწავლობს განსხვავებებს ადამიანებს შორის ურთიერთობებში. განსხვავებების ძირითად ტიპს (ან ფორმას) ახასიათებს ადამიანებს შორის კავშირის არსებობა ან არარსებობა.

ჩოგბურთი ამბობს, რომ სოციოლოგიას, როგორც სპეციალურ მეცნიერებას, აქვს თავისი სპეციფიკური საგნები. ეს არის „საქმეები“, რომლებიც მხოლოდ სოციალურ ცხოვრებაში ხდება. „ისინი, წერს სოციოლოგი, არის ადამიანური აზროვნების პროდუქტები და არსებობენ მხოლოდ ადამიანური აზროვნებისთვის, მაგრამ, პირველ რიგში, თავად სოციალურად დაკავშირებული ადამიანების აზროვნებისთვის. ადამიანთა ამ „დაკავშირებას“ (ანუ მათ შორის სოციალური კავშირების სხვადასხვა ფორმებს) სოციოლოგია სწავლობს.

არსებითად, საუბარია ურთიერთდამოკიდებულებისა და ადამიანთა ურთიერთქმედების შესწავლაზე. როგორც სოციალური კავშირის უმარტივესი შემთხვევა, ჩოგბურთი აანალიზებს გაცვლას.

მაგრამ, რა თქმა უნდა, სოციალური კავშირები არ შემოიფარგლება გაცვლით. ისინი ბევრად უფრო მრავალფეროვანია და მათი ტიპები და ფორმები ქმნის ჩოგბურთის სოციოლოგიურ კონცეფციას. ის ადარებს (და გარკვეულწილად უპირისპირდება) კავშირების ორ ტიპს და საზოგადოების შესაბამის ტიპებს. სოციალური კავშირების პირველ ტიპს ის განსაზღვრავს როგორც კომუნალურ (ზოგადს), მეორეს - როგორც საზოგადოებრივს. საზოგადოების (ზოგადი) კავშირები განისაზღვრება ისეთი ფსიქოლოგიური მახასიათებლებით, როგორიცაა სულიერი სიახლოვე, ადამიანების ერთმანეთისადმი მიდრეკილება, ემოციების არსებობა, სიყვარული, პირადი გამოცდილება. საზოგადოებასთან ურთიერთობას აქვს რაციონალური გეგმის მახასიათებლები: გაცვლა, ვაჭრობა, არჩევანი. ურთიერთობების პირველი ტიპი დამახასიათებელია ძირითადად პატრიარქალურ-ფეოდალური საზოგადოებებისათვის, მეორე - კაპიტალისტური. თემის (ზოგადი) ურთიერთობები მოიცავს ტომობრივ ურთიერთობებს, სამეზობლო და მეგობრულ ურთიერთობებს. სოციალურ ურთიერთობებს აქვს მატერიალური ბუნება და აგებულია რაციონალურობის პრინციპებისა და სტრუქტურების ფარგლებში.

კავშირის ეს ორი სერია არის კომუნალური (ზოგადი) და საზოგადოებრივი. საზოგადოებაში (საზოგადოებაში) სოციალური მთლიანობა ლოგიკურად წინ უსწრებს საზოგადოებაში არსებულ ნაწილებს, პირიქით, სოციალური მთლიანობა შედგება ნაწილებისგან. განსხვავება საზოგადოებასა და საზოგადოებას შორის არის განსხვავება იმ ნაწილების ორგანულ და მექანიკურ კავშირს (სოლიდარობას) შორის, რომლებიც ქმნიან სოციალურ მთლიანობას. ჩოგბურთის სოციოლოგიურ კონცეფციაში ორი ტიპის ურთიერთობა, შესაბამისად, სოციალური ცხოვრების ორგანიზების ორი ტიპი მჭიდრო კავშირშია ორი სახის ნებასთან - ბუნებრივი, ინსტინქტური და რაციონალური, რაციონალური. ანდერძის პირველი ტიპი არის საერთო (ზოგადი) კავშირების საფუძველი, მეორე - საზოგადოებრივი კავშირები. გერმანელი სოციოლოგი დიდ ყურადღებას აქცევდა ნებისყოფის პრობლემას. ადამიანებს შორის სოციალური ერთიანობა ემყარება იმ ფაქტს, რომ ერთის ნება გავლენას ახდენს მეორის ნებაზე, მისი სტიმულირებით ან შებოჭვით.

საზოგადოება და საზოგადოება ჩოგბურთში ჩნდება, როგორც სოციალური ფორმების კლასიფიკაციის მთავარი კრიტერიუმი. თავად სოციალური ცხოვრების ფორმებს სოციოლოგი ყოფს სამ ტიპად: ა) სოციალურ ურთიერთობებად; ბ) ჯგუფები, აგრეგატები; გ) კორპორაციები, ან ასოციაციები, გაერთიანებები, ასოციაციები, ამხანაგობები. სოციალური ცხოვრების ამ ტიპის ფორმებს სოციოლოგიის ისტორიკოსები ახასიათებენ, როგორც საზოგადოების სოციალური სტრუქტურის განხილვის ერთ-ერთ პირველ მცდელობას.

სოციალური ურთიერთობები ობიექტურია. ჩოგბურთი ხაზს უსვამს იმას, რომ უნდა განვასხვავოთ ამხანაგური ტიპის სოციალური ურთიერთობები, დომინირების ტიპის სოციალური ურთიერთობები და შერეული ურთიერთობები. თითოეული ამ ტიპის ურთიერთობა ხდება როგორც საზოგადოების ორგანიზაციაში, ასევე სოციალურ ორგანიზაციაში.

ორზე მეტ მონაწილეს შორის სოციალური ურთიერთობების მთლიანობა არის „სოციალური წრე“. ეს არის სოციალური ურთიერთობებიდან ჯგუფში ან აგრეგატზე გადასვლის ეტაპი. მთლიანობა ფორმის მეორე ცნებაა (სოციალური ურთიერთობების შემდეგ); „სოციალური მთლიანობის არსი მდგომარეობს იმაში, რომ ბუნებრივი და გონებრივი ურთიერთობები, რომლებიც მის საფუძველს ქმნიან, შეგნებულად არის მიღებული და, შესაბამისად, ისინი ცნობიერად არიან მოთხოვნილები. ეს ფენომენი შეინიშნება ყველგან, სადაც ხალხური ცხოვრება მიმდინარეობს, თემების სხვადასხვა ფორმებში, მაგალითად, ენაში, ცხოვრების წესსა და წეს-ჩვეულებებში, რელიგიაში და ცრურწმენებში...“. ჯგუფი (კომპლექტი) იქმნება, როდესაც პირთა გაერთიანება მის მიერ მიჩნეულია საჭიროდ რაიმე კონკრეტული მიზნის მისაღწევად.

მესამე ფორმა, რომელსაც მეცნიერი განიხილავს, არის კორპორაცია. ჩნდება მაშინ, როცა სოციალურ ფორმას აქვს შინაგანი ორგანიზაცია, ე.ი. გარკვეული პირები ასრულებენ მასში გარკვეულ ფუნქციებს. მისი (კორპორაცია) , - წერს სოციოლოგი, „განმასხვავებელი თვისებაა ერთიანი ნებისყოფისა და მოქმედების უნარი - უნარი, რომელიც ყველაზე მკაფიოდ არის წარმოდგენილი გადაწყვეტილების მიღების უნარში...“. კორპორაცია შეიძლება წარმოიშვას ბუნებრივი ურთიერთობებიდან (ჩოგბურთი მოჰყავს სისხლის კავშირს, როგორც მაგალითად), მიწასთან საერთო ურთიერთობიდან, ერთად ცხოვრებიდან და ურთიერთქმედებიდან როგორც სოფლად, ასევე ქალაქში. კორპორაციასთან მიმართებაში ხდება ადამიანური ურთიერთობების „პარტნიორობა – ბატონობის“ კრიტერიუმით განხილვის იგივე პროცედურა, რასაც მოჰყვება სოციალური ურთიერთობების ტიპების დაყოფა თემად (საზოგადოებად) და საზოგადოებად.

სოციალურ ფორმებში განსხვავებულობიდან გამომდინარე, ტენისი ამტკიცებს, რომ როდესაც ისინი ვითარდებიან საერთო ცხოვრების საწყისი საფუძვლიდან, წარმოიქმნება ინდივიდუალიზმი, რომელიც არის საზოგადოებაში გადასვლის წინაპირობა. ასეთი გადასვლის აღწერის ერთ-ერთი ვარიანტი, რომელიც დაკავშირებულია ინდივიდუალიზმის გაჩენასთან, შემდეგია: „... მცირდება არა მხოლოდ სოციალური ცხოვრება, არამედ კომუნალური სოციალური ცხოვრება - ის ვითარდება, იძენს უფრო და უფრო მეტ ძალას და, ბოლოს და ბოლოს, კიდევ ერთი, ახალი ურთიერთქმედება, რომელიც მომდინარეობს მოქმედი პიროვნებების მოთხოვნილებებიდან, ინტერესებიდან, სურვილებიდან, გადაწყვეტილებებიდან. ასეთია „სამოქალაქო საზოგადოების“ პირობები, როგორც მრავალფეროვანი ფენომენების რადიკალური ფორმა, რომელსაც მოიცავს საზოგადოების სოციოლოგიური კონცეფცია და არის უსაზღვრო, კოსმოპოლიტური და სოციალისტური ტენდენციით. ეს საზოგადოება - არსებითად ეს არის კაპიტალისტური საზოგადოება - არის უპირატესად ეკონომიკური ხასიათის ოჯახებისა და ინდივიდების ერთობლიობა.

სოციალური ფორმების დოქტრინა არის წმინდა, ანუ თეორიული სოციოლოგიის საგანი. მან განასხვავა წმინდა (თეორიული), გამოყენებითი და ემპირიული სოციოლოგია. პირველი აანალიზებს საზოგადოებას სტატიკურ მდგომარეობაში, მეორე - დინამიკას, მესამე იკვლევს თანამედროვე საზოგადოების ცხოვრების ფაქტებს სტატისტიკური მონაცემების საფუძველზე. ამიტომ ემპირიულ სოციოლოგიას მან სოციოგრაფია უწოდა.

თავად ტენისი ატარებდა ემპირიულ (სოციოგრაფიულ) კვლევას დანაშაულის, სუიციდის, ინდუსტრიული განვითარების, დემოგრაფიული ცვლილებების, პოლიტიკური პარტიების აქტივობებზე და ა.შ. როგორც ჩანს, გერმანელი სოციოლოგის ინტერესების სპექტრი ემპირიული პრობლემების მიმართ საკმაოდ ფართო იყო. და მისი ზოგიერთი სწავლა ძალიან სკრუპულოზური იყო.

3. ამერიკული სოციოლოგიური აზროვნებააჩალიმე -20 საუკუნე

სოციოლოგიური აზროვნების განვითარების შესახებ მეოცე საუკუნის დასაწყისში. ჩიკაგოს სკოლამ უდიდესი როლი ითამაშა. ეს იყო პირველი ინსტიტუციური აკადემიური სკოლა ჩრდილოეთ ამერიკის სოციოლოგიაში. სინამდვილეში, მე-20 საუკუნის პირველ მესამედში, ჩიკაგოს სკოლა ძირითადად შეერთებული შტატების სოციოლოგიას წარმოადგენდა.

სკოლა წარმოიშვა შეერთებულ შტატებში სოციოლოგიის პირველი განყოფილებიდან, რომელიც ორგანიზებული იყო 1892 წელს ჩიკაგოს ახალი უნივერსიტეტის შექმნის შემდეგ.

ამერიკელი მკვლევარი ლესტერ კურცი ჩიკაგოს სოციოლოგიის სკოლის განვითარებაში სამ თაობას ასახელებს. Პირველი თაობა მოიცავს განვითარების პერიოდს სკოლის დაარსებიდან პირველი მსოფლიო ომი.

ჩიკაგოს უნივერსიტეტის სოციოლოგიის დეპარტამენტის დამფუძნებელი და პირველი დეკანი იყო ალბიონ ვუდბერი სმოლი (1854-1926), რომელიც იყო სოციოლოგიის პირველი პროფესორი შეერთებულ შტატებში.

1825 წელს მან დააარსა American Journal of Sociology და იყო მისი რედაქტორი სამი ათეული წლის განმავლობაში. რაც შეეხება სმოლს, სოციალური პროცესის ძირითადი ნედლეული მისთვის ჯგუფის აქტივობაა. ჯგუფური საქმიანობა ეფუძნება ელემენტარულ ადამიანურ ინტერესებს და ამ ინტერესთა გარდაუვალი კონფლიქტი დინამიკას ანიჭებს სოციალურ პროცესს. ამავე დროს, მას სჯეროდა, რომ კონფლიქტები შეიძლება გადაწყდეს და ანარქიები თავიდან აიცილონ, თუ ისინი განხორციელდებოდა სახელმწიფოს ავტორიტეტული კონტროლის ქვეშ, რომელიც განიხილავდა ჯგუფურ ანტაგონიზმებს.

1893 წელს სმოლმა შემოგვთავაზა ადამიანური ინტერესების გაფართოებული სქემა, რომელიც წარმოიქმნება ჯგუფური გამოვლინებების შესადარებელ ფორმებში. ამ სქემის შემუშავებისას მან ასევე გამოიყენა მასში ავსტრიელი სოციალური დარვინისტის გუსტავ რატცენჰოფერის იდეები.

სწორედ ჩიკაგოს სკოლის პირველმა თაობამ – სმოლმა, ვინსენტმა, თომასმა, ჰენდერსონმა – მოიწონა ლიბერალიზმი, როგორც სოციოლოგიური სკოლის მთავარი სოციალურ-ფილოსოფიური დოქტრინა. ლიბერალიზმი შეერთებულ შტატებში გაგებულია, როგორც იდეოლოგიური ორიენტაცია, რომელიც დაფუძნებულია ინდივიდის თავისუფლებისა და კეთილდღეობის მნიშვნელობის რწმენაზე, ისევე როგორც რწმენაზე სოციალური პროგრესის შესაძლებლობისა და ცხოვრების ხარისხის გაუმჯობესების შესახებ ცვლილებებისა და ცვლილებების გზით. ინოვაციები საზოგადოების სოციალურ ორგანიზაციაში.

ჩიკაგოს სკოლის ამ პერიოდის ხუთტომიანი ნაშრომი, პოლონელი გლეხი ევროპასა და ამერიკაში, გამოქვეყნებული უილიამ ისააკ თომას და ფლორიან ვიტოლდ ზნანეცკის მიერ, შევიდა მსოფლიო სოციოლოგიურ კლასიკაში.

უილიამ თომასმა ჩამოაყალიბა სოციალური სიტუაციის კონცეფცია, რომელიც მან დაყო სამ ძირითად კომპონენტად: 1) არსებულ სოციალურ თეორიებსა და ღირებულებებში ჩადებული ობიექტური პირობები; 2) ინდივიდისა და სოციალური ჯგუფის დამოკიდებულებები; 3) მოქმედი ინდივიდის მიერ სიტუაციის არსის ფორმულირება.

ზნანიეცკისთან ერთობლივი მუშაობისას თომასმა დეტალურად შეისწავლა სოციალური დამოკიდებულების სისტემა და აჩვენა, რომ კონფლიქტები და სოციალური დაშლა აუცილებლად წარმოიქმნება იმ შემთხვევებში, როდესაც პიროვნების მიერ სიტუაციის ინდივიდუალური განმარტებები არ ემთხვევა ჯგუფურ ღირებულებებს.

როგორც სოციოლოგიაში ფსიქოლოგიური მიმართულების წარმომადგენელმა, თომასმა გამოყო ადამიანის მოტივაციის სურვილების ოთხი ჯგუფი, რომლებიც წამყვან როლს ასრულებენ მისი ქცევის განსაზღვრაში: ახალი გამოცდილების საჭიროება, უსაფრთხოება, სტაბილურობა მის ცხოვრების წესში, გარემოდან ამოცნობის საჭიროება და მის გარემოზე ბატონობის წყურვილი. ის ამ სურვილების ინდივიდუალურ კონფიგურაციას უკავშირებდა ადამიანის თანდაყოლილ მახასიათებლებს, პირველ რიგში მის ტემპერამენტს.

პოლონელი გლეხის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი სიახლეა პიროვნებების ტიპოლოგია მათი სოციალური ადაპტაციის უპირატესი მექანიზმების თვალსაზრისით.

წვრილბურჟუაზიულ ტიპს ახასიათებს მისი დამოკიდებულების ტრადიციული ბუნება; ბოჰემური გამოირჩევა არასტაბილური და ნაკლებად დაკავშირებული დამოკიდებულებით ადაპტაციის ზოგადი მაღალი ხარისხით; შემოქმედებითი ტიპი არის ყველაზე მნიშვნელოვანი, თუმცა არასერიოზული, სოციალური პროგრესის ბედისთვის, რადგან მხოლოდ ამ ტიპის პიროვნებას შეუძლია გამოგონებებისა და ინოვაციების გამომუშავება.

ვ.თომას და ფ.ზნანეცკის ნაშრომში აქტიურად გამოიყენებოდა პირადი დოკუმენტების შესწავლის მეთოდი. ასევე ინტენსიურად გამოიყენებოდა პოლონური არქივების მონაცემები, პრესის მასალები, ამერიკული სოციალური მიგრაციის სააგენტოების დოკუმენტები და ე.წ. „ღრმა“ ინტერვიუები.

წერილებისა და დღიურების ანალიზით თომასმა და ზნანიეცკიმ აღმოაჩინეს მრავალი მოტივაციური და ქცევითი რეაქცია სოციალურ გარემოზე; რეაქციები, რომლებიც ასახავს ინდივიდუალური ადაპტაციის ემოციურ და მოვლენის მხარეს. მეცნიერები მივიდნენ დასკვნამდე, რომ საზოგადოება არის სოციალური პერსონაჟების უნივერსალური სერია: ფილისტიმელი - ბურჟუაზიული, ბოჰემური - ბოჰემური, შემოქმედებითი - აქტიური, ან შემოქმედებითი.

ეს სამი პერსონაჟი ატარებს ადაპტაციის ერთ მექანიზმს, რომელიც წარმოდგენილია საფეხურებით: 1) ხასიათის განსაზღვრა თანდაყოლილი ტემპერამენტით. პირადი ცხოვრების ორგანიზაციის კონსტრუქცია, რომელიც ასრულებს ხასიათს მაძლევს სხვადასხვა ურთიერთობის ობიექტურობის პროცესს; 2) ხასიათის ადაპტაცია საზოგადოებისა და უშუალო გარემოს მოთხოვნებთან; 3) ინდივიდუალური ცხოვრების ორგანიზაციის ადაპტაცია კონკრეტულ სოციალურ ორგანიზაციასთან.

პიროვნული ადაპტაციის პროცესის გაანალიზების შემდეგ, ზნანეცკიმ და თომასმა მივიდნენ სოციოლოგებისთვის ფუნდამენტურ დასკვნამდე: სოციალური ევოლუცია, ერთი მხრივ, ამშვიდებს პროცესს, მეორეს მხრივ, მოითხოვს ადამიანს ჰქონდეს ცნობიერებისა და ქცევის უფრო ინდივიდუალური რეაქციები. სწორედ ისტორიულ კარნახშია სოციალური პერსონაჟების ჩამოყალიბებისა და მმართველობის მიზეზი.

პერსონაჟის პირველი ტიპი - ფილისტიმელი აერთიანებს ცნობიერებითა და ქცევით სტაბილურობისკენ ორიენტირებულ ადამიანებს. მათი ფსიქიკა თითქმის არ აღიქვამს ცვალებადი სიტუაციის მოთხოვნებს. ფილისტიმელის ცხოვრება ტრადიციულ სიტუაციებს უკავშირდება და ის კონფორმისტად ყალიბდება. თუმცა, ის აჩვენებს წინააღმდეგობის გაწევის უნარს, გარე გარემოში ცვლილებების ზეწოლას.

ბოჰემური ხასიათდება ქცევითი რეაქციების სპონტანურობით. ამ ტიპის ადამიანებს არ შეუძლიათ ქცევის სტაბილური შაბლონების ჩამოყალიბება. როგორც ზნანეცკიმ და თომასმა აღნიშნეს, ბოჰემის ტენდენცია აჩვენოს ახალ პირობებთან ადაპტაციის გარკვეული ხარისხი, მაგრამ ეს არ მიჰყავს მას ცხოვრების ორგანიზების ახალ ჰოლისტურ მოდელამდე. ამ პერსონაჟის ისტორიული ფესვები წარმოიქმნება საზოგადოების გარდამავალი მდგომარეობით, რომელშიც მუდმივი სოციალური სახელმძღვანელო პრინციპების შემუშავება არ მოასწრო.

მესამე ტიპი - შემოქმედებითი - არის სოციალურად ყველაზე ეფექტური პერსონაჟი, რადგან ის აშენებს თავის ცხოვრებას მოდიფიკაციისა და მრავალფეროვნებისკენ მიდრეკილების საფუძველზე, ხოლო მიჰყვება საკუთარ მიზნებს. ის მუდმივად აფართოებს თავის კონტროლს სოციალურ გარემოზე და ადაპტირებს მას სურვილებს, ე.ი. ადაპტაცია გადის სხვა მექანიზმს - ენერგიული აქტივობის მექანიზმს. კრეატიული ადამიანები ქმნიან სოციალური სისტემების დინამიურ ბირთვს. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ნებისმიერ საზოგადოებაში უმცირესობას წარმოადგენენ, მათი საქმიანობა ყველაზე პროდუქტიულია.

ამრიგად, სოციალური ხასიათის ყველა ტიპი არის ტემპერამენტისა და პიროვნებების ჩამოყალიბების სოციალურ-ისტორიული პირობების შერწყმის შედეგი.

უკვე ზნანიეცკის ადრეულ ნაშრომებში, ღირებულებების პრობლემა, მე-19 საუკუნის ბოლოს და მე-20 საუკუნის დასაწყისის ფილოსოფიური დისკუსიების მთავარი პრობლემა, ყურადღების ცენტრში იყო. ეს იყო ღირებულებები, რომლებიც გახდა საფუძველი გამყოფი ხაზის გაყვანისთვის ბუნების სამყარო და კულტურის სამყარო. ავტორებისთვის ნებისმიერი ნივთი, რომელსაც აქვს ამოცნობადი შინაარსი და მნიშვნელობა სოციალური ჯგუფის წევრებისთვის, ღირებულია. დამოკიდებულებები არის ჯგუფის წევრების სუბიექტური ორიენტაცია ღირებულებებზე.

ზნანეცკი გამომდინარეობს იქიდან, რომ ფასეულობები ბუნებით სუბიექტური არ არის, ისინი ნამდვილად არსებობენ, როგორც ბუნებრივი საგნები, რაც ნიშნავს, რომ კულტურის მეცნიერებებს აქვთ იგივე უფლება არსებობდეს, როგორც ბუნების მეცნიერებებს. ზნანეცკი ნებისმიერი მეცნიერების არსებობის უფლებას უკავშირებს რეალობის გარკვეული ასპექტის შესწავლას, ე.ი. შესაბამის სუბიექტთან, რომელიც მოქმედებს როგორც შედარებით დახურული სისტემა. თითოეული ეს სისტემა შედგება ელემენტების შეზღუდული და თეორიულად დაკვირვებადი რაოდენობისგან და ასევე აქვს სპეციფიკური შიდა სტრუქტურა. თავად ემპირიული რეალობა, ზნანეცკის აზრით, წარმოდგენილია ფაქტების ამოუწურავი მრავალფეროვნების სახით და მხოლოდ კვლევის შედეგად ვლინდება მათი გარკვეულ სტრუქტურასა და სისტემაში დაკავშირების მეთოდი.

ზნანეცკიმ გამოყო ძირითადი სოციალური სისტემების ოთხი ტიპი, რომლებიც ქმნიან სოციოლოგიის ძირითად ცნებებს: ა) სოციალური მოქმედებები; ბ) სოციალური ურთიერთობები; გ) სოციალური პიროვნებები; დ) სოციალური ჯგუფები

სოციოლოგიის ძირითად ცნებებს შორის ყველაზე დეტალურად არის შემუშავებული სოციალური მოქმედებების კატეგორია. ზნანეცკი მას უძღვნის თავის ფუნდამენტურ ნაშრომს „სოციალური მოქმედება“. ის სოციალური მოქმედების კატეგორიას მხოლოდ იმ ინდივიდუალურ და კოლექტიური ადამიანურ ქმედებებს გულისხმობს, რომლებიც სხვა ადამიანურ ინდივიდებს აქვთ, როგორც მათი მთავარი ღირებულება. ადამიანის ეს ქმედებები მიზნად ისახავს გარკვეული ცვლილებების მოტანას ამ ძირითად ფასეულობებში (სოციალური ობიექტები).

ზნანეცკის ძირითადი იდეები, რომლებიც დაკავშირებულია სოციალური მოქმედებების ინტერპრეტაციასთან, მტკიცედ დამკვიდრდა თანამედროვე სოციოლოგიური თეორიის საფუძველში. ფ.ზნანეცკიმ ჩაატარა დეტალური ანალიზი და მისცა სოციალური მოქმედების შესაძლო ტიპების კლასიფიკაცია. ის ყველა სახის სოციალურ მოქმედებას ყოფს ორ კატეგორიად: ადაპტაციებად და ოპოზიციად. პირველი მოიცავს იმ ქმედებებს, რომლებიც იწვევს ინდივიდების ან ჯგუფების სასურველ ქცევას პარტნიორის რომელიმე ღირებულებისა და შესაძლებლობების საფრთხის გარეშე, მეორე - ისეთებს, რომლებიც დაკავშირებულია საფრთხეებთან და რეპრესიებთან.

ზნანეცკის აზრით, თავისი კატეგორიული განმარტებით, სოციალური ქმედება არ უპირისპირდება ადამიანურ ინდივიდებს ან კოლექტივებს, როგორც ფსიქობიოლოგიურ რეალობას. ამ მხრივ ადამიანებს - სოციალური მოქმედების ობიექტებს - უწოდებენ სოციალურ ღირებულებებს, რათა განასხვავონ ისინი ესთეტიკური, ტექნიკური, ეკონომიკური და სხვა ღირებულებებისაგან. და ეს არის სოციალური მოქმედება, რომელიც მოქმედებს როგორც სოციოლოგიური კვლევის ცენტრალური საგანი.

ზნანეცკის სხვა ძირითადი კატეგორიაა სოციალური პიროვნების სისტემა. სოციალური პიროვნება იქმნება გარკვეულ გარემოში და ასახავს უკვე შექმნილ მოდელებს, რომლებიც გამოხატავს უფლება-მოვალეობების რეალურ სისტემას და წარმოადგენს სოციალურ ღირებულებას სოციალური ურთიერთობებისა და ურთიერთქმედების ფარგლებში.

როგორც სოციალური სისტემის ერთ-ერთ სახეობას, ზნანეცკი ასევე განიხილავს სოციალურ ჯგუფს, რომელშიც ადამიანი ასრულებს შესაბამის როლებს, იკავებს კონკრეტულ პოზიციას და ასევე აქვს შესაბამისი უფლებები და მოვალეობები. ინდივიდის სოციალური ცხოვრება არ შემოიფარგლება ცალკე სოციალური ჯგუფის ჩარჩოებით, ისევე როგორც ადამიანის სოციალური მოქმედებების დიდი რაოდენობა არ შემოიფარგლება ერთი სოციალური ჯგუფით, რომლის წევრიც ის არის.

მაგალითად, დიურკემისგან განსხვავებით, ზნანიეცკი არ აქცევს ინდივიდის ქცევას მკაცრად ჯგუფზე დამოკიდებულს, არ იღებს ჯგუფის მიერ ინდივიდის ცალმხრივ განსაზღვრას. სოციალური ჯგუფისა და ინდივიდის ურთიერთობა მას განიხილავს სოციოლოგიურ ჰოლიზმსა და ინდივიდუალიზმს შორის შუა გზის პერსპექტივაში. მის თეორიას სოციალური ჯგუფების, როგორც კულტურული სისტემის შესახებ, საფუძვლად უდევს ცნობილი მეთოდოლოგიური პრინციპი - ჰუმანისტური (ადამიანური) კოეფიციენტი. ამ კოეფიციენტის შემოღება განპირობებულია იმით, რომ თითოეულ ჯგუფს, ისევე როგორც სოციალურ პიროვნებას, აქვს სოციალური ღირებულების ხასიათი, ანუ, როგორც ობიექტი, ასევე არის სუბიექტი.

მისი სოციოლოგიური კონცეფცია ეწინააღმდეგება დიურკემის სოციოლოგიას, რომელიც უგულებელყოფს ინდივიდის როლს სოციალურ პროცესში, ისევე როგორც სიმელის ფორმალურ სოციოლოგიას. მისი შეხედულებებიდან გამომდინარე, სოციოლოგია არ უნდა გაჰყვეს არც სპეკულაციური ძიების გზას, არც შიშველი ემპირიზმის, არც უკიდურესი ჰოლიზმის, არც უკიდურესი ინდივიდუალიზმის გზას, არამედ ეძიოს შუა გზა უკიდურეს მეთოდოლოგიურ პოზიციებს შორის.

ხაზს უსვამდა სუბიექტის როლს, სოციალური სისტემების სტრუქტურაში „ჰუმანისტური კოეფიციენტის“ გათვალისწინებით, ზნანეცკი ამავე დროს სოციოლოგიას ნომოთეტურად თვლიდა, ე.ი. მონაცემთა შეგროვების ინდუქციური მეთოდის საფუძველზე კანონების ფორმულირება. ამრიგად, მისი სოციოლოგია ეფუძნება ემპირიულ სოციალურ რეალობას, რომელზედაც შესაძლებელია მხოლოდ თეორიული განზოგადება და სოციოლოგიური თეორიის აგება.

სრულად პირველ მსოფლიო ომსა და 1930-იანი წლების შუა პერიოდებს შორის თავი გამოიჩინეს ჩიკაგოს სკოლის ლიდერებმა რობერტ პარკმა და ერნესტ ბერგესმა. მათი მუშაობის მთავარი პრობლემაა ურბანიზაციის სხვადასხვა ასპექტები, ოჯახის სოციოლოგია და სოციალური დეზორგანიზაცია. დიდი პოპულარობა მოიპოვა პარკისა და ბერჯესის მიერ დაწერილმა წიგნმა „სოციოლოგიის მეცნიერების შესავალი“ (1921), რომელიც დიდი ხნის განმავლობაში იყო მთავარი სახელმძღვანელო აშშ-ს უნივერსიტეტების სოციოლოგიის სტუდენტებისთვის. იგი ფუნდამენტურად ითვლება თანამედროვე ემპირიული სოციოლოგიის ფორმირებისთვის.

რობერტ ეზრა პარკი ითვლება ჩიკაგოს სკოლის იდეოლოგიურ შემქმნელად. საყოველთაოდ ცნობილია მისი ნაშრომები „იმიგრანტი პრესა და მისი კონტროლი“ (1922), „ქალაქი“ (1925), რომლებშიც გაანალიზებულია ადამიანის ცხოვრებაზე სოციალური გარემოს გავლენის სხვადასხვა ასპექტი და ადამიანის ცხოვრების ბიოლოგიური და ეკონომიკური ფაქტორები. ასევე განიხილება.

პარკის მიერ პირველად შემოღებულ მნიშვნელოვან სოციოლოგიურ კონცეფციებს შორის განსაკუთრებით უნდა აღინიშნოს სოციალური დისტანციის ცნება, როგორც ინდივიდების ან სოციალური ჯგუფების სიახლოვის ან გაუცხოების ხარისხის მაჩვენებელი, ასევე მარგინალური პიროვნების ცნება, რომელიც ახასიათებს ინდივიდს. განლაგებულია სოციალურ სტრუქტურაში სოციალური ჯგუფების შეერთების ადგილზე ან მათ პერიფერიაზე.

დიდი ყურადღება ეთმობა ემპირიული კვლევის სხვადასხვა მეთოდის შემუშავებას და გამოყენებას. შესწავლილია სხვადასხვა სოციალური ჯგუფის დამოკიდებულებები და ღირებულებითი ორიენტაციები (დამოკიდებულებები). ამისთვის გამოიყენება გამოკითხვის მეთოდი - როგორც ზეპირი (ინტერვიუ), ასევე წერილობითი ( კითხვარი) და დეტალურად არის შემუშავებული თავად მეთოდი. პირველად ჩნდება მისი დადებითი და უარყოფითი მხარეების პრობლემები.

ჩიკაგოს სკოლის ერთ-ერთი მთავარი მიღწევა იყო მუშაობა სოციალური ეკოლოგიის სფეროში (მჭიდროდ დაკავშირებულია ქალაქის შესწავლასთან). ჩიკაგოს სკოლის სოციალურ ეკოლოგიას ზოგჯერ უწოდებენ სოციალური ცვლილების თეორიას, რომლის საფუძველიც იყო ჩამოყალიბებული პარკის მიერ. საუბარია იმაზე, რომ საზოგადოება უნდა ჩაითვალოს ევოლუციას დაქვემდებარებულ ორგანიზმად. ეს უკანასკნელი არის მოძრაობა ერთი რიგიდან მეორეზე, უფრო მაღალზე. პარკი ოთხ ორდენს ასახელებს: ეკოლოგიურ (სივრცით-ტერიტორიულ), ეკონომიკურ, პოლიტიკურ, სოციალურ-კულტურულ.

საზოგადოების გადარჩენისა და განვითარების პირობა, უპირველეს ყოვლისა, ეკოლოგიური, ანუ ტერიტორიული წესრიგის დაცვაა. ეს არის ინდივიდების სივრცითი, ფიზიკური ურთიერთქმედების შედეგი. მის საფუძველზე წარმოიქმნება ეკონომიკური წესრიგი, რომელიც წარმოების, ვაჭრობის და გაცვლის შედეგია. მიღწეული ეკონომიკური წესრიგის საფუძველზე ჩნდება პოლიტიკური წესრიგი, რომელიც შეიძლება განხორციელდეს პოლიტიკური საშუალებების, კონტროლისა და ქცევის რეგულირების დახმარებით. და ბოლოს, საზოგადოებაში წესრიგის ყველაზე არაფორმალური სახეობაა სოციოკულტურული წესრიგი, რომელიც ყველაზე ხშირად ტრადიციების გავლენის ქვეშაა.

პარკი ამტკიცებს, რომ ყველა სახის წესრიგის გულში არის სოციალური ურთიერთქმედების განსაკუთრებული სახე, რომელიც საშუალებას აძლევს ადამიანებს გადავიდნენ კონფლიქტიდან შეთანხმებაზე.

ასევე არსებობს კონკრეტული სამეცნიერო კვლევები, რომლებიც ტარდება Burgess-ის უშუალო ზედამხედველობით. ეს კვლევები ჩატარდა თავად ჩიკაგოში, როგორც ზემოთ აღინიშნა, მეთოდების, უპირველეს ყოვლისა, სოციალური რუქების მეთოდის გამოყენებით. შემუშავდა ჩიკაგოს არაერთი სოციალური რუქა - დასასვენებელი ადგილები (საცეკვაო მოედნები, კინოთეატრები, თეატრები და ა.შ.), გარკვეული ეთნიკური თემების (იტალიელები, გერმანელები, შავკანიანები, მულატოები, ჩინელები და ა.შ.) მდებარეობა. უფრო მეტიც, სტუდენტები დაკავებულნი იყვნენ ასეთი ადგილების შედგენით (რუკა). ამან შესაძლებელი გახადა, „ქალაქი, როგორც სოციალური ლაბორატორიის“ პროგრამის ფარგლებში, განესაზღვრა და სახელმძღვანელოში, სისტემატიზებული სახით წარმოედგინა ქალაქის გარკვეული სტრუქტურა.

საკმაო ინტერესი შეიმჩნევა თვისებრივი არაფორმალიზებული კვლევის მეთოდების გამოყენებასთან დაკავშირებით, რაც ყველაზე მეტად ახასიათებს ბერჯესის შემოქმედებას. ზოგადად, ის იყო ერთ-ერთი პირველი სოციოლოგიაში, ვინც გამოიყენა შემთხვევის შესწავლის მეთოდი, რომელიც მიზნად ისახავდა კონკრეტული სოციალური ფაქტის (საქმის) ყოვლისმომცველ აღწერასა და ახსნას. ზოგჯერ ამ მეთოდს მონოგრაფიულს უწოდებენ.

პარკისა და ბერჯესის მუშაობამ დიდი გავლენა მოახდინა პატარა ქალაქების კვლევაზე, კერძოდ, ჩიკაგოს სკოლის გარეთ, წყვილმა ჰელენმა და რობერტ ლინდმა. როგორც კლასიკური, როგორც ჩიკაგოს სკოლის ბევრი, ეს ნამუშევრები იკვლევდა საზოგადოების ცხოვრებას და სოციალურ უთანასწორობას პატარა ამერიკულ ქალაქში. ლინდების ზემოაღნიშნული ნამუშევრების იმპულსი იყო პარკის მიერ ამერიკაში შავკანიანთა პრობლემების და, ზოგადად, რასობრივი ურთიერთობების შესწავლა.

ჩიკაგოს სკოლის დახასიათება არასრული იქნება, თუ მოკლედ არ შევეხებით მისი ორი ცნობილი წარმომადგენლის, W. Ogborn-ისა და L. Wirth-ის შეხედულებებს. მათ ასევე ბევრი წარმატებული შეისწავლეს ამერიკული ქალაქი. ოგბორნი, სკოლის ლიდერებისგან განსხვავებით, პარკი და ბერჯესი, რომლებიც ცდილობდნენ ორგანულად შეეთავსებინათ ურბანული კვლევის რაოდენობრივი და ხარისხობრივი მეთოდები, დაჟინებით მოითხოვდა მხოლოდ პირველის საჭიროებას. ამიტომ, შემთხვევითი არ არის, რომ კვლევის სტატისტიკურმა მეთოდოლოგიამ მის ნაშრომებში ყველაზე შესამჩნევი გამოხატულება მიიღო.

ოგბორნის ერთ-ერთი მთავარი ნამუშევარია „სოციალური ცვლილება“. მასში მან ჩამოაყალიბა თავისი თეორია კულტურული ჩამორჩენის, ან, როგორც მას ზოგჯერ უწოდებენ, კულტურული ჩამორჩენის შესახებ. მისი არსი მდგომარეობს იმაში, რომ მატერიალურ კულტურაში ცვლილებები, როგორც წესი, უფრო სწრაფად ხდება. და უფრო აქტიური ვიდრე გარდაქმნები არამატერიალურ (ადაპტაციურ) კულტურაში. ეს ნიშნავს, რომ ტექნოლოგიის განვითარება, რომელიც პირველ რიგში გავლენას ახდენს მატერიალური კულტურის მდგომარეობაზე, განსაზღვრავს ყველა სხვა სოციალურ ცვლილებას. იგი გახდა ტექნოლოგიური დეტერმინიზმის ერთ-ერთი პირველი წარმომადგენელი სოციოლოგიაში. თუმცა, კულტურული ჩამორჩენის თეორია გააკრიტიკეს იმდროინდელ ლიტერატურაში და გამოიწვია დისკუსიები ორი ტიპის კულტურის - მატერიალური და არამატერიალური დაპირისპირების გამო.

თუ ოგბორნის თეორია არ იყო მკაცრად დაკავშირებული ქალაქის შესწავლასთან, მაშინ ვირტის კონცეფცია იყო ყველაზე ურბანისტული და ეხებოდა ქალაქური ცხოვრების სტილის თეორიის შემუშავებას. სოციოლოგიაში მან პირველმა შემოიტანა ცნება „ურბანული ცხოვრების წესი“, რომელიც მან უპირისპირა სოფლად.

ჩიკაგოს სკოლის ფარგლებში შეიქმნა წინაპირობები ლუი ვირტის ურბანული კონცეფციის გაჩენისთვის, რომელმაც განავითარა ურბანული ცხოვრების სტილის კონცეფცია. თავის კონცეფციაში ვირტმა დააკავშირა დიდი ქალაქის სივრცითი და სოციალური ორგანიზაციის მახასიათებლები (დიდი მოსახლეობა, მაღალი კონცენტრაცია, მოსახლეობის სოციალური ჰეტეროგენულობა) ამ პირობებში ჩამოყალიბებული განსაკუთრებული ურბანული პიროვნების ტიპის მახასიათებლებთან. ვირტის აზრით, მოსახლეობის სიდიდე, სიმჭიდროვე და ჰეტეროგენულობა ხასიათდება: ინტერპერსონალურ კომუნიკაციაში ანონიმური, საქმიანი, მოკლევადიანი, ნაწილობრივი და ზედაპირული კონტაქტების დომინირებით; ტერიტორიული თემების მნიშვნელობის შემცირება; ოჯახის როლის დაქვეითება; კულტურული სტერეოტიპების მრავალფეროვნება; ქალაქის მაცხოვრებლის სოციალური სტატუსის არასტაბილურობა, მისი სოციალური მობილობის ზრდა; ტრადიციების გავლენის შესუსტება ინდივიდის ქცევის რეგულირებაში .

თანგამოყენებული ლიტერატურის სია

1. ზბოროვსკი, გ.ე. სოციოლოგიის ისტორია: სახელმძღვანელო / გ.ე. ზბოროვსკი. - მ.: გარდარიკი, 2007. - 608გვ.

2. სოციოლოგიის ისტორია დასავლეთ ევროპასა და აშშ-ში. სახელმძღვანელო უმაღლესი სკოლებისთვის. მმართველი რედაქტორი - რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის აკადემიკოსი გ.ვ. ოსიპოვი. - M.: გამომცემლობა NORMA - INFRA. - მ., 1999. - 576გვ.

3. სოციოლოგიის ისტორია. XIX-XX სს: 2 საათში ნაწილი 1. დასავლური სოციოლოგია: სახელმძღვანელო. შემწეობა 540400 მიმართულების მასწავლებელთათვის „სოციალ-ეკონ. განათლება“ / ა.ვ. ვორონცოვი, ი.დ. გრომოვი. - მ.: ჰუმანიტარული, რედ. ცენტრი VLADOS, 2005. - 423გვ.

4. სოციოლოგიის ისტორია: პროკ. სახელმძღვანელო / Elsukov A.N., Babosov E.M., Gritsanov A.A. და ა.შ.; სულ ქვეშ რედ. ა.ნ. ელსუკოვა და სხვები - მინსკი: უმაღლესი. სკოლა, 1993. - 319გვ.

5. კაპიტონოვი ე.ა. სოციოლოგიის ისტორია და თეორია. სახელმძღვანელო უნივერსიტეტებისთვის - მ .: "გამომცემლობა PRIOR", 2000. - 368 გვ.

მასპინძლობს Allbest.ru-ზე

მსგავსი დოკუმენტები

სოციოლოგიის, როგორც მეცნიერების ჩამოყალიბება: უძველესი მოაზროვნეები პლატონი და არისტოტელე, სოციოლოგიის ფუძემდებელი O. Comte. სოციოლოგიური აზროვნება კ.მარქსის ნაშრომებში. ე.დიურკემის სოციალური რეალობის დონეები, მ.ვებერის იდეალური ტიპი. სოციალიზმის ტიპოლოგია F. Tennis.

რეზიუმე, დამატებულია 02/04/2010


სოციოლოგია გ.სპენსერი, ევოლუციონიზმი. ე. დიურკემის სოციოლოგიის თეორიული და ფილოსოფიური საფუძვლები, სოციალური სოლიდარობის იდეა. მ.ვებერის პოლიტიკური სოციოლოგია, „სოციალური მოქმედების“ თეორია, რელიგია მ.ვებერის სოციოლოგიურ კონცეფციაში.

ნაშრომი, დამატებულია 18.12.2008


სოციოლოგია, როგორც სამეცნიერო აზროვნების დამოუკიდებელი მიმართულება. სოციალური დარვინისტური ცნებები. ზ. ფროიდის ფსიქოლოგიური ცნებები და ფსიქოანალიტიკური კონცეფცია. მარქსისტული შეხედულება სახელმწიფოს კლასობრივ ხასიათზე. მარქსიზმის სოციოლოგიური კონცეფცია.

ტესტი, დამატებულია 05/25/2015


მ.ვებერის სოციალური მოქმედების თეორია, მისი გავლენა სოციალურ და პოლიტიკურ აზროვნებაზე. „სოციოლოგიის გაგება“, როგორც სოციოლოგიური აზროვნების განსაკუთრებული ტრადიციის წინაპარი, სოციალური შემეცნების მეთოდი; ეკონომიკის, პოლიტიკის, რელიგიის, სამართლის ცნება.

ტესტი, დამატებულია 11/27/2010


სოციალური სოლიდარობის თემა დიურკემის სოციოლოგიის მთავარი თემაა. დიურკემის ადგილი სოციოლოგიის ისტორიაში. ვებერის სოციოლოგიური კონცეფცია. „სოციოლოგიის გააზრების“ საგანი და მეთოდები. ვებერი და თანამედროვე საზოგადოება. მარქსისტული სოციოლოგია და მისი ბედი.

რეზიუმე, დამატებულია 02/03/2008


ჰ. სპენსერის ევოლუციური სოციოლოგია: სისტემატური მიდგომის პირველი გამოცდილება. ე.დიურკემის სოციოლოგიური რეალიზმი. გ.სიმელის რელატივისტური სოციოლოგია. მ. ვებერი არის უდიდესი ფიგურა გერმანულ და მსოფლიო ჰუმანიტარულ და სოციალურ აზროვნებაში, მისი გაგებული სოციოლოგია.

რეზიუმე, დამატებულია 01/24/2011


სოციოლოგიის, როგორც მეცნიერების გაჩენის სოციალური წინაპირობები. სოციოლოგიის "ფორმალური" სკოლა გ.ზიმელის, ფ.ტენისისა და ვ.პარეტოს მიერ. XX საუკუნის დასაწყისის კლასიკური სოციოლოგია. O. Comte-ს სოციოლოგიური შეხედულება. ამერიკული სოციოლოგია: განვითარების ძირითადი ეტაპები.

რეზიუმე, დამატებულია 05/03/2015


„სოციოლოგიზმის“ მეთოდოლოგიის შემქმნელის, ფრანგული სოციოლოგიური სკოლის პატრიარქის ემილ დიურკემის სოციოლოგიური შეხედულებების აღწერა. ფ.ტენისისა და გ.სიმელის ფორმალური სოციოლოგია.

ტესტი, დამატებულია 09/23/2010


ე. დიურკემის სოციალური ფაქტები და სტრუქტურული ფუნქციონალიზმი, მისი სოციოლოგიზმის თავისებურებები. შრომის დანაწილების ფუნქციების შესწავლა და მისი დადებითი შედეგების გამოვლენა. ნორმალური და პათოლოგიურის ინტერპრეტაცია საზოგადოების განვითარებაში. სოციალური ანომიის თეორია.

ტესტი, დამატებულია 06/09/2009


სოციოლოგიის გაჩენის წინაპირობები. XIX საუკუნის კლასიკური სოციოლოგია.გერმანიის არაკლასიკური სოციოლოგიის „გააზრება“. XIX-XX საუკუნეების ამერიკული სოციოლოგია. მოდერნიზმი და პოსტმოდერნიზმი. XIX-XX საუკუნეების რუსული სოციოლოგია. სოციოლოგია არის მეცნიერება და აკადემიური დისციპლინა.