რუსული ფორმალური სკოლის მეთოდების გამოყენების პრაქტიკა. ფორმალური სკოლა და მისი ანალიზის მეთოდები

გზები და ეტაპები: რუსული ლიტერატურული კრიტიკა მეოცე საუკუნეში სეგალი დიმიტრი მიხაილოვიჩი

თავი III ფორმალური სკოლა. შკლოვსკი. ეიხენბაუმი. ტინიანოვი

ფორმალური სკოლა. შკლოვსკი. ეიხენბაუმი. ტინიანოვი

ვითარება ისე განვითარდა, რომ ე.წ ლიტერატურული კრიტიკის აკადემიური სკოლები ახალი ხელისუფლების პოლიტიკურ ოპოზიციაში მათი აღიარებული წარმომადგენლების წინაშე აღმოჩნდა. მაშასადამე, სოციალურ და აკადემიურ ასპარეზზე შევიდნენ ახალი ახალგაზრდა ძალები, რომლებიც იმდროინდელ გამოყენებაში იყო დასახელებული, როგორც "ფორმალური ლიტერატურული კრიტიკის სკოლა", "ფორმალისტები", "ოპოიაზოვცი", სახელის მიხედვით OPOYAZ, ასოციაციის აკრონიმი. ეს მეცნიერები იყვნენ (პოეტური ენის შემსწავლელი საზოგადოება). ესენი არიან ვიქტორ ბორისოვიჩ შკლოვსკი (1893–1984), ბორის მიხაილოვიჩ ეიხენბაუმი (1886–1959), ბორის ვიქტოროვიჩ ტომაშევსკი (1890–1957), იური ნიკოლაევიჩ ტინიანოვი (1894–1943). ესენი იყვნენ ს.ა. ვენგეროვის ფილოლოგიური სემინარის მონაწილეები, რომლებიც მასთან ერთად სწავლობდნენ პეტროგრადის უნივერსიტეტში.

მოსკოვიდან მათ შეუერთდნენ ენათმეცნიერები რომან ოსიპოვიჩ იაკობსონი (1896–1982), გრიგორი ოსიპოვიჩ ვინოკური (1896–1947) და ფოლკლორისტი პიოტრ გრიგორიევიჩ ბოგატირევი (1893–1971).

ლიტერატურული კრიტიკის ფორმალური სკოლა რუსული ლიტერატურის ყველაზე ორიგინალური და ნიჭიერი პასუხია მე-20 საუკუნის დასაწყისის ომებსა და რევოლუციებში გამოხატული ისტორიის რყევებზე. ის ასევე არის რუსული მეცნიერების ყველაზე ორიგინალური წვლილი ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში. ისტორიის პარადოქსი ის იყო, რომ სწორედ აკადემიური ლიტერატურული კრიტიკა, რომელიც წარმოიშვა პოპულისტური კრიტიკიდან, რომლის წარმომადგენლებმა ასე ერთხმად უარყვეს 1917 წლის ბოლშევიკური გადატრიალება, დაახლოებით ოცი წლის შემდეგ გახდა ლიტერატურაში სტალინური პარტიის ხაზის აბსოლუტურად ადეკვატური გამომხატველი. და ფორმალური სკოლა, რომლის ბევრმა წევრმა ნებაყოფლობით მიიღო ბოლშევიზმი და, ნებისმიერ შემთხვევაში, მზად იყო რევოლუციისთვის შუამავლობისთვის, აღმოჩნდა, რომ განდევნილი იყო აკადემიური და ეგზისტენციალური ყოველდღიური ცხოვრებიდან. რასაკვირველია, ფორმალური სკოლის ბედში ბევრი რამ განისაზღვრა მისი ყველაზე ბრწყინვალე ლიდერის, ვ. - რევოლუციური პარტია, რომელიც მათ წინააღმდეგ იბრძოდა იარაღით ხელში. ამას უნდა დავუმატოთ იგივე შკლოვსკის რამდენიმე განცხადება, რომ პოლიტიკური იდეოლოგია არ თამაშობს როლს ხელოვნების ნაწარმოების ანალიზში, რათა გავიგოთ, რომ ფორმალიზმი, როგორც სოციალური ფენომენი, თავიდანვე კომუნისტების მიერ აღიქმებოდა, როგორც მკვეთრად მტრული ფენომენი.

უფრო მეტიც, შეუძლებელია ფორმალური სკოლის შინაგანი სტრუქტურისა და დინამიკის გაგება იმ კარდინალური ფაქტის გათვალისწინების გარეშე, რომ 1921 წლიდან დაწყებული, კერძოდ, ლ.დ. ტროცკის სტატიის „პოეზიისა და მარქსიზმის ფორმალური სკოლა“ გამოქვეყნებიდან. ფორმალური მეთოდი და ფორმალისტები იყო კონცენტრირებული და უწყვეტი შეტევა მარქსისტებისგან, ისევე როგორც წარსული პოპულიზმის, აკადემიური ლიტერატურული კრიტიკისა და რელიგიური ფილოსოფიის სხვადასხვა მიმდევრებისგან.

საბოლოოდ, განსაკუთრებით 1924 წელს ფორმალიზმთან დაკავშირებული ეგრეთ წოდებული კამათის შემდეგ, OPOYAZ ლიკვიდირებული იქნა და ფორმალიზმი განდევნეს ჟურნალ-გაზეთების ლიტერატურული კრიტიკიდან, ფორმალისტები დატოვეს - ზოგი აკადემიურ ლიტერატურულ კრიტიკაში, როგორიცაა ბ.ვ.ტომაშევსკი და ბ.მ.ეიხენბაუმი a v.b. შკლოვსკი და იუ.ნ.ტინიანოვი, მხატვრულ ლიტერატურაში. ვ.ბ.შკლოვსკიმ თავისი ხანგრძლივი ცხოვრების ბოლო ორი ათწლეულის განმავლობაში ახალი ძალა აღმოაჩინა საკუთარ თავში და დაუბრუნდა ლიტერატურულ კრიტიკას იმ მიმართულების მიმართ, რომლითაც იგი დაკავებული იყო OPOYAZ-ის პერიოდში. რა თქმა უნდა, უნდა აღინიშნოს ის ფაქტიც, რომ ფორმალიზმის გადანაცვლებას თან ახლდა როგორც მეთოდის, ასევე თავად ფორმალისტების და მათი ნაწარმოებების მზარდი საჯარო დისკრედიტაცია და, ბოლოს და ბოლოს, თავად სიტყვა, რომელიც დაახლოებით 1948 წელს სინონიმად იქცა. პოლიტიკური წყევლისთვის, როგორიცაა "კონტრრევოლუციური".

ამ ყველაფერთან ერთად უნდა გვახსოვდეს ის ფაქტი, რომ ჯერ ერთი, ლიტერატურულ კრიტიკაში ფორმალური სკოლის არც ერთი გამოჩენილი წარმომადგენელი არ იყო რეპრესირებული, რასაც ვერ ვიტყვი მათ ოპონენტებზე. სოციოლოგიური სკოლის ყველა წარმომადგენელი (ბ. ს. პერევერზევი, ი. გროსმან-როშჩინი), რომ აღარაფერი ვთქვათ ადრეულ მარქსისტ კრიტიკოსებზე (გ. გორბაჩოვი, გ. ლელევიჩი), დააპატიმრეს და ბევრი დახვრიტეს. უფრო მეტიც, ფორმალისტების უმეტესობა (ე.წ. „მაღალი სტალინიზმის“ წლებში. ყოფილიფორმალისტები) არ ექვემდებარებოდა გამოქვეყნებას აკრძალულ სათაურს (კოსმოპოლიტიზმის წინააღმდეგ კამპანიასთან დაკავშირებული დევნის პერიოდი, რომელიც დაიწყო 1948 წელს, დასრულდა ტირანის სიკვდილით 1953 წელს). ასეა თუ ისე, მათ შეძლეს სწავლის დაბრუნება და ვ.ბ. შკლოვსკის შემთხვევაში, როგორც ზემოთ უკვე აღვნიშნეთ, შეიძლება ახალი, მეტად ნაყოფიერი პერიოდის დაკვირვება. დაბოლოს, ორმოცდაათიანი წლების დასასრული სტრუქტურული ლინგვისტიკის აყვავების დასაწყისია, რომელთანაც ახალი ინტერესი გაჩნდა ფორმალიზმში. შესაბამისად, ფორმალური სკოლის იდეები და მეთოდები ახალ ბიძგს იძენს როგორც საბჭოთა კავშირში, ასევე აღმოსავლეთ ევროპაში და ამავე დროს დასავლეთში.

საინტერესოა, რომ ასეთი განვითარება არ მომხდარა სკოლებისა და ტენდენციების შემთხვევაში, რომლებიც ერთ დროს ებრძოდნენ ფორმალურ სკოლას. საბჭოთა კავშირში ლიტერატურის შესწავლის ყველა სოციოლოგიური, მათ შორის მარქსისტული მიმართულება ანათემირებული იყო, როგორც პოლიტიკურად მავნე („ტროცკიზმი“, „ბუხარინიზმი“ და ა.შ.), მაგრამ ისინი არ იყო ცნობილი დასავლეთში. შესაბამისად დასავლელი მარქსისტები, მარქსოიდები, ლიცოციოლოგები, გენდერისტები და გენდერისტები, ტიერმონდისტები და ა.შ. და ა.შ. მათ გამოიგონეს თავიანთი ველოსიპედები, ყოველი თავისებურად და თავისებურად, ყოველ ჯერზე მოუხერხებლად და უაზროდ. საბჭოთა კავშირში კომუნიზმის დაცემის შემდეგ ამ მიმართულებას არ განუცდია რენესანსი, თუნდაც მინი-რენესანსი. არსებითად, იგივე უნდა ითქვას ფორმალური სკოლისადმი ერთ დროს მტრულად განწყობილ სხვა მიმართულებაზე, რელიგიურ-ფილოსოფიურ კრიტიკაზე. იგი გაგრძელდა საბჭოთა ხელისუფლების წლების განმავლობაში, მაგრამ არა საბჭოთა კავშირში (გარდა ცალკეული მაგალითებისა და მიწისქვეშეთში, როგორიცაა, მაგალითად, ფილოსოფოს ჯ. გოლოსოვკერის ნაშრომები დოსტოევსკის შესახებ ან ფილოსოფოს A.F. Losev-ის ნაშრომები) ოღონდ ემიგრაციაში. მაგრამ ამ ნაწარმოებების უმეტესობას აშკარა მიკერძოება ჰქონდა ცხოვრების კრიტიკისადმი და არა ლიტერატურის კრიტიკის მიმართ, ამიტომ, ისევ იშვიათი გამონაკლისებით, როგორიცაა ა. ლიტერატურულიამ ტიპის სკოლები. როგორც ჩანს, ახალ რუსეთში ლიტერატურის კითხვის განახლებული რელიგიურ-ფილოსოფიური ტრადიციაც აქამდე უფრო მეტად არის დაკავებული ცხოვრებისეული კრიტიკით, ვიდრე ლიტერატურის.

მეჩვენება, რომ ეს, სხვა საკითხებთან ერთად, დაკავშირებულია ფორმალური სკოლის იდეების განვითარებისა და მიღების სპეციფიკასთან. მოდით უფრო ახლოს მივხედოთ, თუ როგორ განსხვავდებოდა რუსული ფორმალური სკოლის იდეები, მეთოდი და ზოგადი მიდგომა ლიტერატურულ კრიტიკაში ტენდენციების მთელი კომპლექსისგან, რომლებიც ეწინააღმდეგებოდა მას. დავიწყოთ პირიქით. რა საერთო აქვს ყველა ამ „ანტიფორმალისტურ“ მიდგომას? რაც მათ საერთო აქვთ არის ნებისყოფის მომენტზე აქცენტი, შეგნებული არჩევანი -ლიტერატურის შექმნისას, მის მიღებაში თუ შესწავლაში, შეფასებაში. მარქსისტი კრიტიკოსი, ფილოსოფიურად მოაზროვნე რელიგიური მწერალი, რომელიც ეხება ლიტერატურას, ლიტერატურის ისტორიკოსი, რომელიც სწავლობს მას, როგორც სოციალურ-კულტურული პროცესის ნაწილად - ისინი ყველანი ლიტერატურას უყურებენ, პირველ რიგში, გარედან, გარკვეული არალიტერატურული სერიის პოზიციიდან. მეორეც, მკაფიოდ ჩამოყალიბებული ხედვათა სისტემის არსებობა სოციალურ სფეროში, რელიგიურ ღირებულებების წრეში ან სხვა დაკავშირებულ კულტურულ ფენომენებთან დაკავშირებით ლიტერატურის დღევანდელ მდგომარეობასთან დაკავშირებით. ეს მიმართულებები ეფუძნება იმ ფაქტს, რომ ლიტერატურასთან დაკავშირებული ყველა ფენომენი არის ავტორის შეგნებული ნების გამოხატულება, რომელიც, თავის მხრივ, გამოხატავს თავისი სოციალური ჯგუფის ან გარემოს იდეებს ან ღირებულებებს (ან, ვთქვათ, ნებას. პროვიდენცია). შესაბამისად, ნებისმიერი მოვლენა ლიტერატურული ევოლუციის სფეროშიც არის ვიღაცის შეგნებული გადაწყვეტილებების, ვიღაცის ნებაყოფლობითი არჩევანის შედეგი.

ლიტერატურის შესწავლის ფორმალური მიდგომა ამ ყველაფერს არ უარყოფს. მაგრამ ფორმალისტებმა აირჩიეს გარკვეული საპირისპირო თვალსაზრისი, კერძოდ, პოზიცია, რომელიც დაფუძნებულია ემპირიულად საკმაოდ აშკარა და უნივერსალურ ფენომენზე. უგონო მდგომარეობაპროცესები, რომლებიც ხდება ადამიანის ენის, როგორც კომუნიკაციური სისტემის ფუნქციონირების დროს. ლიტერატურულ კრიტიკაში ფორმალური მიდგომა ლიტერატურას განმარტავს, როგორც ენის ფუნქციონირების „სხვა“ (მაგრამ ძალიან მნიშვნელოვან და სრულიად უნიკალურ!) სისტემას, რომელშიც არაცნობიერის მომენტი ძალიან მნიშვნელოვანია და ჩნდება ცნობიერი არჩევანის სრულიად ობიექტურ ასპექტებთან ერთად.

უნდა გავითვალისწინოთ, რომ ისტორიულად აღქმული, ლიტერატურული კრიტიკის ფორმალური მეთოდი განვითარდა არა როგორც თანმიმდევრული დედუქციური თეორია, არამედ როგორც გარკვეული „რეზონანსული წერტილების“ ძიება ლიტერატურის სფეროში. ასეთის აღმოჩენამ და მათ შორის კავშირების დამყარებამ თანდათან უფრო გამჭვირვალე გახადა მთელი თეორიის მოხაზულობა, ისევე როგორც ლიტერატურის სფეროს ის რეჟიმები, სადაც „არაცნობიერი“ გადადიოდა „ცნობიერში“ და პირიქით - სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, წმინდა "ენობრივი", სისტემური ურთიერთობების გადასვლა ღირებულებით განსჯაში, ხოლო ეს უკანასკნელი - არაცნობიერად მოქმედ ფაქტორებად, რომლებიც ხშირად გარდაქმნიან თავად ღირებულებებს.

ისტორიულად, ფორმალური სკოლის ასპარეზზე შესვლა აღინიშნა პრესაში 1910-იან წლებში ვიქტორ შკლოვსკის მიერ დაწერილი ორი მანიფესტური სტატიის, "სიტყვის აღდგომა" და "ხელოვნება, როგორც მეთოდი". შკლოვსკი იყო უკანასკნელი ფორმალისტთაგან, რომელსაც შეეძლო, უკვე XX საუკუნის 80-იან წლებში, ბედისწერის ყველა დარტყმის შემდეგ, ლიტერატურისა და ლიტერატურის თეორიის პერიპეტიების შემდეგ, ჩამოყალიბებულიყო თავის "არჩეული ორ ტომად" (მოსკოვი, რედ. " ფიქცია“, 1983) როგორ ხედავს თავის მიდგომას ლიტერატურისადმი სხვა თეორიული ძიების კონტექსტში, როგორც ფორმალისტებს, ასევე მათ ოპონენტებს. მისი ყველაზე ზოგადი ფორმით, ვ.ბ. შკლოვსკის მიდგომა ლიტერატურისადმი უცვლელი დარჩა, მიუხედავად მის მიერ შეგნებულად ჩამოყალიბებული დებულებების ყველა ვარიაციისა - ადრეული სტატიების შოკისმომგვრელი ფორმალიზმიდან და „ანტიიდეოლოგიური ბუნებიდან“ შუა ეტაპის ფუნქციონალიზმიდან დამთავრებული. კვაზი შერიგება მარქსიზმთან „მაღალი სტალინიზმის“ ეპოქაში და ბოლოს ფორმალისტურ ნარატივს დაბრუნება. ეს მიდგომა შეიძლება ასე ჩამოყალიბდეს: ლიტერატურა და ლიტერატურული ნაწარმოები არ განისაზღვრება იმით, თუ რას ხედავს მათში ავტორი და არც იმით, თუ რას ხედავს მათში ჩვეულებრივი მკითხველის ან კრიტიკოსის „პირველი შეხედვით“. ეს „არა ის, რასაც თქვენ გგონიათ - ლიტერატურა“ (პარაფრაზით რომ ვთქვათ ფ. ი. ტიუტჩევის პოეტური სტრიქონი „ბუნების“ შესახებ) საფუძვლად უდევს ფორმალური სკოლის ყველა მეცნიერულ იდეას.

აქვე აღვნიშნოთ, რომ მსგავსი ჰერმენევტიკული კონსტრუქცია იმ დროს არსებობდა ყველაზე მრავალფეროვანი და ძალიან გავლენიანი სამეცნიერო და პარამეცნიერული ტენდენციებისა და სკოლების საფუძველზე, დაწყებული ეგრეთ წოდებული პოზიტიური სოციოლოგიიდან (ავგუსტ კონტი) და მისი შემდგომი განშტოებებიდან, სხვადასხვა. ანთროპოლოგიის დარგები, მარქსისტული გაქცევები ეკონომიკაში, ისტორიაში და ა.შ., მათ შორის ფროიდის და მისი მოწაფეების ანალიტიკური ფსიქოლოგია და საკმაოდ ეგზოტიკური თეო- და ანთროპოსოფიაც კი. ყველა მათგანისთვის, მათ შორის სტრუქტურული ლინგვისტიკისთვის, რომელიც ახლად იწყებს ფორმირებას, ე.წ. ჭეშმარიტი, რეალური, უნიღბო და ა.შ.. ლინგვისტიკაში ეს დაყოფა მნიშვნელოვან თეორიულ როლს შეასრულებს ფ.დე სოსიურისგან „ენისა“ და „მეტყველების“ გარჩევისას, ე.წ. ერთეულების „ეთიკური“ და „ემიკური“ დონე ამერიკულ აღწერილ ლინგვისტიკაში, ზედაპირული და ღრმა დონეები ნ.ჩომსკის გენერაციულ თეორიაში. მარქსიზმში ჩართულია ე.წ. „პროდუქტიული ძალები“ და „საწარმოო ურთიერთობები“, სადაც ეს უკანასკნელი, ე.წ. ექსპლუატაციის საზოგადოებები, დამახინჯება; გამრუდება; შერყვნაპირველის ნამდვილი სტრუქტურა.

ადამიანის საქმიანობის ყველა სფეროში, პრაქტიკაში, კომუნიკაციის ყველა სფეროში, შესაბამისი თეორია აყენებდა ამ დაკვირვებულ უთანხმოებას, განსხვავებას ხილულსა და რეალურს შორის. ყველა ეს მიზეზი შეიძლება დაიყოს მოდო გროსოს ორ ჯგუფად: ერთი, რომელიც ხედავს რეალობის გაშიფვრის აშკარა უუნარობის წყაროს იმ სტრუქტურების დიდ სირთულეში, რომლებშიც ადამიანი შედის როგორც სოციალური არსება (აქ ჩავთვლი ყველა სოციოლოგიურ და ადამიანთა საზოგადოებისა და ქცევის სხვა ფუნქციონალური თეორიები), მეორე კი ამის მიზეზს ისტორიაში და მის ირიბ, მიხვეულ-მოხვეულ, ფარულ გზაზე ხედავს. თუმცა, პრინციპში, ამ ორი დონის (ზედაპირული და ღრმა) და მათი მუდმივი შეუსაბამობის ობიექტური მიზეზის გარჩევის აუცილებლობა საფუძვლად უდევს ნებისმიერ ფუნდამენტურ მეთოდოლოგიურ მეცნიერულ მიდგომას. ბევრი მიდგომა, რომელიც კამათობდა ფორმალურ სკოლასთან, თავს თვლიდა სრულყოფილად მეცნიერულად და თუნდაც ერთადერთ მეცნიერებად, როგორიცაა, მაგალითად, მარქსიზმი. ოპოზიციის საკითხი უგონო მდგომარეობაშიდა შეგნებული. რომელიც ჩვენ აქ წამოვაყენეთ, როგორც ფუნდამენტური განმასხვავებელი პრინციპი ფორმალურ სკოლასა და ლიტერატურული კრიტიკის სხვა სკოლებს შორის, ასეთი უპირატესობა მხოლოდ ლინგვისტიკის თეორიაში მიიღო. ფორმალური სკოლის პიონერის, ვიქტორ შკლოვსკის ადრეულ ნამუშევრებში სწორედ ის არის ყველა განხილვის საწყისი წერტილი. აღმოფხვრადა ასე შემდეგ.

რაც შეეხება ზედაპირულ და ღრმა დონეებს შორის განსხვავებას, აქ მართლაც ფორმალური სკოლისა და სხვა სკოლების განსხვავება აბსოლუტურად ფუნდამენტურია. ყველა სხვა ლიტერატურული სკოლა გამომდინარეობდა აშკარა ან იმპლიციტური წინაპირობიდან, რომ ლიტერატურა არის იდეოლოგიური ფენომენი (აქედან გამომდინარე, უშუალოდ დაკვირვებისა და კვლევისათვის ხელმისაწვდომი), რომლის მიღმაც უფრო ღრმა რეალობა, იქნება ეს სოციალური, გაგებული ან მარქსიზმის სულისკვეთებით, როგორც კლასობრივი ბრძოლა. ან პოზიტივიზმის, როგორც სოციალური ურთიერთქმედების სტრუქტურის სულისკვეთებით, იქნება ეს ფსიქოლოგიური, პიროვნების სტრუქტურის შესახებ სხვადასხვა თეორიების სულისკვეთებით გაგებული, თუ მეტაფიზიკური ამა თუ იმ რელიგიური და ფილოსოფიური თეორიის სულისკვეთებით. ყველაზე გავრცელებული იყო იმ წლებში (ოციანი წლები - XX საუკუნის ოცდაათიანი წლების დასაწყისი) ისტორიული გეგმის ეკლექტიკური ლიტერატურული კრიტიკა. ეს იყო ლიტერატურის განვითარების გარკვეული პერიოდის ისტორიის მონახაზი ან კონკრეტული მწერლის ბიოგრაფია, აგებული ისტორიულ პრინციპზე და ღრმა გეგმის ყველა ის არსებითი ფაქტორი, რომელიც ჩვენ ახლა აღვნიშნეთ, ჩართული იყო როგორც ფონზე. , ან როგორც ახსნის ელემენტები, მოტივაცია და ა.შ. და ა.შ.

როგორც ცნობისმოყვარე განმასხვავებელი თვისება, რომლის მიხედვითაც მაშინდელი რუსული და შემდეგ საბჭოთა ლიტერატურული კრიტიკა განსხვავდებოდა დასავლეთ ევროპის უმეტესი სკოლებისგან, არის შედარებითი სიღარიბე რუსულ ლიტერატურულ კრიტიკაში წმინდა ბიოგრაფიული გეგმის შესწავლის შესახებ. ეს მომენტი შეიძლება არც ისე მკაფიოდ გამოვიდეს, თუ რუსულ ლიტერატურულ კრიტიკას მხოლოდ საკუთარი თავის შიგნიდან განვიხილავთ. შემდეგ, რა თქმა უნდა, შევამჩნევთ, რომ ყველა პერიოდში იყო კვლევები, რომლებიც ასე თუ ისე ახდენდა გავლენას პოეტისა თუ მწერლის ბიოგრაფიაზე. მაგრამ თუ ამ მასალას განვიხილავთ ლიტერატურული კვლევების ფონზე, რომელიც დაიწერა და გამოქვეყნდა, მაგალითად, გერმანიაში, საფრანგეთსა და ინგლისში, დავინახავთ, რომ რუსეთში, პირველ რიგში, ე.წ. მყარი, ანუ აკადემიურად ფუნდამენტური, მაგრამ. ამავე დროს განკუთვნილია ზოგადი მკითხველისთვის ბიოგრაფიებიდიდი რუსი პოეტები და მწერლები. დიახ, მერეჟკოვსკი გოგოლის, ტოლსტოისა და დოსტოევსკის შესახებ წერდა, მაგრამ ამ წიგნებში საერთოდ არ განიხილებოდა ეს შემქმნელები ცოცხალ ადამიანებად, ისტორიული პროცესის მონაწილეებად, რომელთა ბიოგრაფიამ გავლენა მოახდინა მათი შემოქმედების სურათზე. მეორეც, ის ბიოგრაფიული ნაწარმოებები, რომლებიც გამოვიდა, ბიოგრაფიული დეტალების ინტერპრეტაციას ახდენდა უმაღლეს დონეზე ფრთხილად, შერჩევით, გარკვეული სახის შიდა, ზოგჯერ კი გარეგანი ცენზურის დიდი წილით. ეს ვერ შეედრება გოეთეს ან შილერის იმ დეტალურ ბიოგრაფიებს, რომლებიც გაჩნდა გერმანიაში, ან თუნდაც რომენ როლანის წიგნებს ბეთჰოვენის შესახებ. შეიძლება ითქვას, რომ რუსულად არ არსებობს პუშკინის ან ლერმონტოვის, დოსტოევსკის ან ტოლსტოის არც ერთი სრული და აკადემიურად დასაბუთებული ბიოგრაფია. ასეთი ბიოგრაფიების შექმნის მცდელობები, რომლებიც აქა-იქ გაკეთდა (შკლოვსკის და ეიხენბაუმის შრომები ტოლსტოის შესახებ, ი. ვოლგინის თანამედროვე წიგნები დოსტოევსკის შესახებ და ა. როგორც ყოვლისმომცველი ან შესაბამისად - მართლაც ფუნდამენტური ისტორიული კვლევის სიღრმის თვალსაზრისით, არც ბიოგრაფიულად დეტალური და თამამი.

ასეთი ისტორიული ხასიათის რუსულ ლიტერატურულ კრიტიკაში, ისევე როგორც რუსულ ისტორიოგრაფიაში, დღემდე დომინირებს თვალსაზრისი, რომლის მიხედვითაც, ინდივიდის როლი ისტორიაში ყოველთვის უკანა პლანზე რჩება იმ როლთან შედარებით, რომელსაც ასრულებს ე.წ. ობიექტურ პროცესებს უწოდებენ, რაც არ უნდა იყოს ისინი – მატერიალური თუ იდეალური. და თუ ცხადია, რომ ისტორიაში ამა თუ იმ ფიგურამ (მაგალითად, სტალინი, ლენინი ან პეტრე I, ან ივანე მრისხანე) ითამაშა უაღრესად მნიშვნელოვანი როლი, მაშინ ყოველთვის იქნებიან ისტორიკოსები, რომლებიც დაამტკიცებენ და აჩვენებენ რას გამოხატავს სინამდვილეში ეს როლი. ზოგიერთი მნიშვნელოვანი ღრმა ისტორიული პროცესი.

ამ ფონზე, ლიტერატურული კრიტიკის ფორმალური სკოლის მცდელობა, გადაეხედა ლიტერატურაში ზედაპირული და ღრმა დონეების პრობლემას, იყო და არის ამ ზოგადი წესის შესანიშნავი გამონაკლისი. რუსული ფორმალიზმი, არსებითად, იყო იგივე გეგმის ფენომენი, როგორც გ.კოენისა და პ.ნატორპის მარბურგის სკოლის ცოდნის ფილოსოფია და ე.ჰუსერლის ფენომენოლოგია იმ გაგებით, რომ მან, როგორც მითითებული ფილოსოფიური ტენდენციები, დაადგინა. როგორც მისი მიზანი, განიხილოს ლიტერატურა (შესახ. ცოდნა, ენა) ექსკლუზიურად საკუთარი თვალთახედვით (შესაბამისად ცოდნა, ენა). შესაბამისად, ლიტერატურაში ზედაპირული (შესაბამისად ცნობიერი) და ღრმა (ანუ არაცნობიერი) დონეებს შორის განსხვავება მხოლოდ თავად ლიტერატურულ ნაწარმოებში უნდა მომხდარიყო და თუ ვსაუბრობთ უფრო მოცულობით, ერთ ნაწარმოებზე დიდ ფენომენებზე, ვთქვათ. ერთი მწერლის შემოქმედება, ან თუნდაც მთელი ლიტერატურული მოძრაობა, შემდეგ ლიტერატურულ პროცესში. თუ დაისვა ზედაპირისა და ღრმა გეგმების განცალკევების პრობლემა იმ სამშენებლო ბლოკებში, საიდანაც ნაწარმოები აშენდა, მაშინ აქცენტი უნდა ყოფილიყო მიმართული ენის ლიტერატურულ გამოყენებაზე, იმაზე, თუ როგორ ცვლის ლიტერატურა ენას, უქვემდებარებს მას თავის ამოცანებს.

ასე რომ, ლიტერატურული კრიტიკის ფორმალურმა სკოლამ თავის ქვაკუთხედად აირჩია ლიტერატურის შესწავლის აუცილებლობის პოსტულატი თავად ლიტერატურის თვალსაზრისით. ასეთი კვლევის მთავარი ამოცანა იყო, პირველ რიგში, მნიშვნელოვანი შეუსაბამობების გამოვლენა ლიტერატურის ზედაპირულ და ღრმა დონეებს შორის, მეორეც, ამგვარი შეუსაბამობების მნიშვნელოვნული ინტერპრეტაცია თავად ლიტერატურის თვალსაზრისით და, მესამე, წარმოშობა რაღაცის ისეთ ინტერპრეტაციებზე დაყრდნობით. შეიძლება ეწოდოს მას წესები ან კანონები უგონო მდგომარეობაში(ან სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ენობრივი ან სტრუქტურული)ლიტერატურის დონე. ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ ყველა ფორმალისტი დაჟინებით აღნიშნავდა, რომ მათი თეორია არანაირად არ არის დანიშნულებითი.ანუ ასეთი წესების დაწესება (მაგალითად, ზოგიერთი ფილოსოფიურად მოცემული ესთეტიკის მიხედვით) და აღწერითიანუ იმ რეალური „მოვლენების“ აღწერა, რაც ხდება ლიტერატურაში. შესაბამისად, ლიტერატურული კრიტიკის ფორმალური მეთოდის მიზანი იყო არა ყველაფრის სისტემატური აღწერა, რაც იყო და არის ზოგიერთ ცალკეულ ლიტერატურაში, არამედ, თუ გნებავთ, იმ რთული ხაზის (ან თუნდაც ხაზების) ამოხსნა, რომლითაც მიდიოდა ლიტერატურის განვითარება, იმ იმპლიციტური, მაგრამ მნიშვნელოვანი და თვითმყოფადი პრინციპების აღდგენა, რომლებზეც აშენდა და შენდება ლიტერატურა, მწერლის შემოქმედების კოდექსის და მისი პოეტური ენის გაშიფვრა, კოდი, რომელიც საერთოდ არ არის დადგენილი გარედან კანონების მიხედვით. დადგენილია საზოგადოების მიერ, მაგრამ შემუშავებულია თითოეული მწერლის მიერ და ხშირად თითოეული ნაწარმოებისთვის ინდივიდუალურად. ამ კოდის „გაშიფვრა“ საბოლოოდ დაგვეხმარება იმის გაგებაში, თუ რა არის კარგი მოცემული მწერლის ან მოცემულ ნაწარმოებში, მიმღების, ლიტერატურული „კომუნიკაციის“ ადრესატის თვალსაზრისით თუ თავად ლიტერატურული სისტემის თვალსაზრისით, რა არის მისი „ლიტერატურული“. ხარისხი“, რაც ამ ნაწარმოებს სამუშაო ლიტერატურად აქცევს. ამრიგად, ფორმალური სკოლის პოსტულატების მიხედვით, ლიტერატურულობახდება ლიტერატურული კრიტიკის მთავარი, ფუნდამენტური პრობლემა.

ამ დრომდე, ჩემი აზრით, ფორმალური სკოლის ძირითადი პრინციპებისა და ევოლუციის ყველაზე მკაფიო და მოცულობითი პრეზენტაცია მოცემულია მისი ერთ-ერთი დამაარსებლის, ბ.მ. მეთოდი”” 1924 წელს, რომელიც პირველად გამოიცა 1926 წელს თარგმანში უკრაინულ ენაზე და შევიდა B.M. Eikhenbaum-ის წიგნში “ლიტერატურა”, რომელიც გამოიცა 1927 წელს. სწორედ ამ ნაშრომში პირველად ჩამოყალიბდა ფორმალური მეთოდის ძირითადი პრინციპები, როგორც განვითარებადი, განვითარებადი მეთოდი და არა მზა სქემა. ეს ევოლუცია, უპირველეს ყოვლისა, დამოკიდებულია ლიტერატურულობის კონცეფციის ევოლუციაზე, რომელიც გამოიყენება ლიტერატურის განვითარების სხვადასხვა ეტაპებზე და სხვადასხვა პერიოდებზე. და რაც მთავარია, ეს არის ლიტერატურულობის განმსაზღვრელი პრინციპების გამიჯვნა მეზობელი და მუდამ აწმყო მომენტებისაგან, რომლებიც ფესვგადგმულია იმაში. მასალალიტერატურა, რომელიც თავისი ბუნებით არის აღებული ცხოვრების ნებისმიერი სფეროდან, პრაქტიკიდან, სპეკულაციებიდან და ა.შ. და ა.შ. აი რას წერდა ამის შესახებ ბ. წლების შემდეგ, მისმა ნამუშევრებმა საფუძველი ჩაუყარა სტრუქტურულ სკოლას ლიტერატურულ კრიტიკაში, რომელიც გახდა რუსული ფორმალიზმის პირდაპირი მემკვიდრე.

„ფორმალური მეთოდის ორგანიზებისთვის მთავარი იყო ლიტერატურათმცოდნეობის დაზუსტებისა და დაკონკრეტიზაციის პრინციპი. ყველა ღონე ცდილობდა დასრულებულიყო წინა ვითარება, რომელშიც ა.ვესელოვსკის თქმით, ლიტერატურა იყო „res nullius“. ზუსტად ამან გახადა ფორმალისტების პოზიცია სხვა „მეთოდებთან“ მიმართებაში და ასე მიუღებელი ეკლექტიკოსებისთვის. ამ „სხვა“ მეთოდების უარყოფისას, ფორმალისტები ფაქტობრივად უარყოფდნენ და აგრძელებენ უარყოფენ არა მეთოდებს, არამედ სხვადასხვა მეცნიერებებისა და სხვადასხვა სამეცნიერო პრობლემების არაპრინციპული აღრევას. მათი მთავარი მტკიცება იყო და არის ის, რომ ლიტერატურათმცოდნეობის საგანი, როგორც ასეთი, უნდა იყოს ლიტერატურული მასალის სპეციფიკური თავისებურებების შესწავლა, რაც განასხვავებს მას სხვაგან, თუნდაც ეს მასალა თავისი მეორადი, ირიბი მახასიათებლებით მისცეს მიზეზი და უფლება. გამოიყენოს იგი როგორც დამხმარე სხვა მეცნიერებებში. . ეს სრული დარწმუნებით ჩამოაყალიბა რ.იაკობსონმა („უახლესი რუსული პოეზია“, პრაღა, 1921 წ., გვ. 11): „...ლიტერატურის მეცნიერების საგანი არის არა ლიტერატურა, არამედ ლიტერატურა, ანუ ის, რაც ქმნის. მოცემული ნაწარმოები ლიტერატურული ნაწარმოები” .

ახლა, სანამ „ლიტერატურულობის“ ცნების ანალიზს და ამ კონცეფციის ევოლუციას ლიტერატურის მუდმივად ცვალებად სფეროში გადავიდოდით, იცვლება როგორც რეალურად, აქაც და ახლაც, ისე პრაქტიკულად, ანუ პოსტფაქტუმში, როგორც მუდმივი ცვლილება. წარსული ლიტერატურის სურათი ლიტერატურული კრიტერიუმების ევოლუციის გავლენის ქვეშ, შევეცადოთ თვალყური მივადევნოთ ეიხენბაუმის მიხედვით ყველაზე ფორმალური მეთოდის ევოლუციის სურათს. ეს ევოლუცია წარმოიშვა თავიდან ზოგიერთი ზოგადი პრინციპის გამოცდილებიდან და პოსტულაციის საფუძველზე, რომლებმაც უნდა გამოეყო პოეტური (ლიტერატურული) სფერო პრაქტიკულის (ჩვეულებრივი) სფეროსგან. ეს პრინციპები არ იყო ლოკალიზებული იქ, სადაც ყოფილი, ფსიქოლოგიურად ორიენტირებული ესთეტიკა ვარაუდობდა (კერძოდ, გამოსახულება), მაგრამ რასაც ეს ესთეტიკა ტრადიციულად უწოდებდა ფორმა.მაგრამ უკვე მომავალი ოპოიაზოვიტების პირველივე სპექტაკლებიდან წინა პლანზე გამოვიდა არა სტატიკური ფორმა მის დასრულებულ და წინასწარ განსაზღვრულ ფორმაში, არამედ ფორმის გამოყენება, ფორმის გამოცდილება, ამ სახეობების ცვლილება. გამოცდილება (ძირითადად მისი შესუსტება). აქედან გამომდინარეობს ვიქტორ შკლოვსკის ფუნდამენტური იდეა სიტყვის აღდგომის შესახებ, ანუ გამოცდილების განახლება, სიტყვის აღქმა. ფაქტობრივად, ფორმის გაცნობიერება, მისი დინამიკის გაცნობიერება ლიტერატურულობის გამოვლინებაა. მოგვიანებით რომან იაკობსონი ჩამოაყალიბებს ეიხენბაუმის ამ პოზიციას, როგორც კომუნიკაციის პროცესის უფრო ზოგადი თეორიის ნაწილად, სადაც „ფორმის განცდა“ გახდება „ხაზგასმა გამოხატვის სიბრტყეზე“, „ორიენტაცია მესიჯზე“ და „ლიტერატურული“. - „პოეტური ფუნქცია“.

გარდა ამისა, B. M. Eikhenbaum აგრძელებს ოპოიაზოვიტების კონკრეტული ნაწარმოებების თეორიულ გაგებას, რომლებიც ეძღვნება ლექსისა და პროზის პოეტიკის გარკვეულ ასპექტებს, კერძოდ, ვიქტორ შკლოვსკის ნაშრომებს პროზის თეორიაზე და მის ნაშრომებს ახმატოვას ლექსის პოეტიკაზე. და გოგოლის პროზა (იგულისხმება ეიხენბაუმის ცნობილი სტატია, თუ როგორ გაკეთდა გოგოლის „ფართობი“. აქ, ერთის მხრივ, ის წინა პლანზე გამოაქვს მეთოდოლოგიურად საერთო, რაც იყო ამ კონკრეტულ კვლევებში, რომელთაგან თითოეული აღმოჩენა გახდა ამა თუ იმ ავტორის პოეტიკის შესწავლაში და მეორე მხრივ, პრინციპულად ეწინააღმდეგება პრინციპებს. პროზისა და პოეზიის შესწავლა. მეთოდოლოგიურად, საერთო პუნქტია „მიღების“ ცნების, როგორც ცენტრალურის, ფორმალურ მეთოდში გამოყოფა. სწორედ დინამიურმა ტექნიკამ უნდა ჩაანაცვლოს „ფორმალური ელემენტის“ კონცეფცია.

არის პოეზიისთვის სპეციალურად შემუშავებული ტექნიკა და პროზის აგების ტექნიკა. სპეციალურად პოეტურიტექნიკა უნდა ჩაითვალოს ისეთებად, რომლებიც ემსახურება მოდულაციას, მთელი პოეტური ნაწარმოების ერთბაშად ჩამოყალიბებას, როგორც ერთგვარ მთლიანობას, რომლის ყველა ელემენტი. ამავე დროს (ერთდროულად)იმყოფებიან შემოქმედის (მკითხველის/მსმენელის) შინაგანი თვალის წინაშე (აღქმის სფეროში). ყველა სახის რიტმი, ფონური ინსტრუმენტი, მელოდია, პარალელიზმი და სხვა სინტაქსური ფიგურები, გამეორებები, სემანტიკური ფიგურები, როგორიცაა ფორმულები, გამოცანები (კენინგები), განტოლებები და ა.შ. მიეკუთვნება ამ სახის ტექნიკას. ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ როდესაც ვსაუბრობთ ყველა სახის ფიგურაზე, ვგულისხმობთ ე.წ. კლიშირებული ფიგურები. ფიგურული მეტყველების თვით პოტენციალი ახასიათებს ზოგადად ადამიანის მეტყველებას. ეს არის ის, რასაც P. O. Jacobson მოგვიანებით უწოდებს კომუნიკაციის "პოეტურ ფუნქციას".

სპეციალურად პროზაულიტექნიკა ეკუთვნის მათ, რომლებიც ემსახურება მოდულაციას, პროზაული ტექსტის ფორმირებას თანმიმდევრობები (ჯაჭვები).იქნება ეს თანმიმდევრობა (ჯაჭვი) ნაკვეთი,სერიალთან დაკავშირებული ( თანმიმდევრული) პრეზენტაცია, ზოგიერთი ნარატიული ნარატიული ბმულის, ეპიზოდის, მომენტის ან თანმიმდევრობის მოყოლა შემადგენლობა,შედგება პროზაული ნაწილებისგან (თავები, კომპოზიციური ასოციაციები), რომლებიც ასრულებენ ფუნქციურ ამოცანას თხრობის, როგორც ერთიანობის დიზაინში (მაგალითად, დასაწყისი, კულმინაცია, დასრულება). ეს უნდა მოიცავდეს კომპოზიციურ ფიქსაციასთან დაკავშირებულ ყველა ტექნიკას, პროზაული თანმიმდევრობის (მიმდევრობის) დაყოფას, მაგალითად, კადრირებას, მათ შორის იტერაციულ, ანუ მეორად და სხვა მრავალჯერადი კადრირებას; ხაზს უსვამს სხვადასხვა სახის კავშირს, მაგალითად, სტრიქონი, გვერდის ავლა, ჭეშმარიტი ან ვირტუალური (რეკონსტრუირებული) მიზეზობრივი კავშირი, ნარატიული ან კომპოზიციური სეგმენტების სხვადასხვა სახის ელიზია (განზრახ გამოტოვება და გამორიცხვა) და, პირიქით, მათი განზრახ გაფართოება, გავრცელება და მოზიდვა, იძულება. (მათ შორის ნამდვილი ან ვირტუალური დაძაბულობა - სასპენსია), თხრობის ან კომპოზიციური თანმიმდევრობის მიზანმიმართული დარღვევა და ა.შ.

ტექნიკის ეს სია და მათი დაყოფა პოეტურ და პროზაულებად შევადგინე ჩემ მიერ არა მხოლოდ B.M. Eikhenbaum-ის ბოლო სტატიის საფუძველზე, არამედ ვ.ბ.შკლოვსკის, იუ. “. მე მინდა გამოვყო შემდეგი კლასი "ტექნიკის" ასევე B. M. Eikhenbaum-ის მოსაზრებების საფუძველზე, მაგრამ უკვე, გარკვეულწილად, გარკვეულ წინააღმდეგობაში მოდის მის პოსტულატებთან. საუბარია ეგრეთ წოდებულ „სკაზზე“, რომელიც „ფორმალისტებმა“ მიიჩნიეს ტიპურ პროზაულ მოწყობილობად, უფრო მეტიც, პროზაულ მოწყობილობაზე, რომელიც შედარებით გვიან იწყებს გამოყენებას, დაწყებული - გროსო მოდო - პრერომანტიული და რომანტიულის გარეგნობით. პროზა, როგორიცაა ტრისტრამ შენდი ლ. სტერნის, მოთხრობები E.T.-A. ჰოფმანი და ა.შ.

მე მჯერა, რომ ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ ტექნიკაზე, რომელიც საერთოა როგორც პროზაში, ასევე პოეზიაში. მიღება ამ შემთხვევაში ზოგადად ავტორის სიტყვის შერჩევაგამოყენებისგან განსხვავებით მონიშნული, ხაზგასმულიავტორის გამოსვლა. უცოდინრობა, ხაზგასმაგაგებულია მხოლოდ როგორც დომინანტური სტილისტური რეგისტრის მიყოლებით მოცემული ჟანრის ან ტიპის ლიტერატურისთვის.

კვლევითი ყურადღების დაფიქსირება ავტორის საუბრის ტიპზე, ჩვენი მიმოხილვის მიმართულებას ანაცვლებს ლიტერატურული დინამიკის სხვა მნიშვნელოვან ასპექტზე - ლიტერატურულ ევოლუციაზე. „მიღების“ კონცეფციის დინამიური ასპექტი იყო ის, რომ ავტორს აქვს თავისუფლება აირჩიოს მოწყობილობა თავისი ლიტერატურული ობიექტის შემოქმედებითი კონსტრუქციის პროცესში. ეს თავისუფლება, როგორც ფორმალისტებს და, უპირველეს ყოვლისა, ვ. უმაღლესი შემოსავალი. ვ.ბ. შკლოვსკი თვლიდა, რომ ასეთი „დაბრუნება“ მიიღწევა იქ, სადაც მიღება იგრძნობა, როგორც ახალი (ან უკეთესი, მოულოდნელად ახალი, მოულოდნელად ახალი და მშვენიერი!) ამ ნაწარმოების სხვა ელემენტების ან მომენტების კონტექსტის ფონზე. იგივე ავტორი, ან საერთოდ, სხვა ნაწარმოებების გარკვეული ნაკრები, რომელიც ზუსტად უნდა შეადგენდეს ფონიამ ნაბიჯისთვის, რესპ. მუშაობს. შესაბამისად, ნაწარმოების აღქმა, რეცეფცია, რეზ. მისი ანალიზი ან აღწერა ყოველთვის უნდა იყოს დინამიური და გაითვალისწინოს ტექნიკის ეს ურთიერთქმედება, რომელიც ხდება იმ შემთხვევაში, თუ მოცემულ ნამუშევარს აქვს ლიტერატურული.

ლიტერატურულ ევოლუციას შკლოვსკი და ეიხენბაუმი ესმით, როგორც ლიტერატურული ფორმების ერთი (მოძველებული) სისტემის შეცვლის პროცესი მეორისთვის და არა, როგორც ადრე ითვლებოდა, "პრეფორმალისტების" ინტერპრეტაციაში, როგორც ფორმების შეცვლა საჭიროების გამო. ახალი შინაარსის გამოხატვა. შინაარსი, შკლოვსკისა და ეიხენბაუმის გაგებით, არის „მასალა“, რომელიც არასოდეს შემოდის ლიტერატურაში, როგორც ასეთი, „ნედლი“ ფორმით, არამედ მხოლოდ მას შემდეგ, რაც მას „დაუფლება“ და „მონელდება“ მისი თანდაყოლილი ბუნების შესაბამისად. ლიტერატურა.ფორმალური სისტემა. ფორმალური სკოლის ლიტერატურული ევოლუციის თეორიის ძირითადი პოლემიკური შინაარსი მიმართული იყო იმის წინააღმდეგ, რასაც ამ სკოლამ უწოდა "პრიმიტიული ისტორიციზმი", ანუ იმ მტკიცების წინააღმდეგ, რომ ახალი ისტორიული შინაარსი ასოცირდება სოციალური და კულტურული ელიტების შეცვლასთან, განადგურებასთან. ყოფილი სოციოკულტურული სტრუქტურების, იერარქიებისა და ურთიერთობების და ახლის შექმნა და დამტკიცება, აუცილებლად მოითხოვს მისი გამოხატვის ახალ ლიტერატურულ სტრუქტურებს, წესებსა და ღირებულებებს, რომლებიც გამომდინარეობს არალიტერატურული ისტორიული ცვლილებებიდან.

რა ხდება „ნამდვილად“ ძალიან რთულია იმის დადგენა. აქ, ალბათ, უფრო მეტი არგუმენტია მათ სასარგებლოდ, ვინც ამტკიცებდა, რომ ახალი სოციალური პირობების გაჩენა იწვევს პოეტიკაში კონსერვატიზმსა და რეაქციონობას. ერთის მხრივ, ძნელია უგულებელყო ის ფაქტი, რომ ისტორიული ვითარების, ისტორიული „სცენარის“ ცვლილება პირდაპირ აისახება ლიტერატურაში. ამგვარად, XIX საუკუნის რუსულ ლიტერატურაში თავისი ადგილი იპოვა 1812 წლის სამამულო ომმა და რამდენიმე კავკასიურმა ომმა, რომელიც მალე მოჰყვა, ისევე როგორც 1825 წლის დეკემბრის აჯანყებამ და „გლეხური საკითხის“ ირგვლივ უფრო და უფრო გამწვავებულმა ვითარებამ. მეორეს მხრივ, თუმცა, მაშინ როგორცყველა ეს ისტორიული სიტუაცია, კონფლიქტები და ცვლილებები აისახება ლიტერატურაში და, უფრო მეტიც, რა სახისმომხდარი ისტორიული კოლიზიებიდან, ის არ ასახავს, როგორც ჩანს, მიუთითებს იმაზე, რომ მიზეზობრივი კავშირი ისტორიასა და ლიტერატურას შორის სულაც არ არის მარტივი, არც ცალმხრივი და არც ავტომატური.

"ფორმალისტებმა" შესთავაზეს ლიტერატურის ისტორია განიხილონ როგორც ლიტერატურის ისტორია sui generis, ანუ როგორც ლიტერატურული ფორმების, ლიტერატურული მოწყობილობების, ლიტერატურული ჟანრების ისტორია და, შესაბამისად, პოეტიკის (ან პოეტიკის) ისტორია. მრავალი თვალსაზრისით, V. Ya. Propp-ისა და O. M. Freidenberg-ის ნამუშევრები, რომლებიც ზემოთ იყო განხილული, იყო ასეთი „ისტორიული პოეტიკის“ შექმნის მცდელობები. განსაკუთრებით ამ უკანასკნელის შემოქმედება იყო გამსჭვალული ზეპირი ხალხური ხელოვნების პოეტიკას, ანტიკური და ანტიკური ლიტერატურის პოეტიკასა და შემდგომი პერიოდის ლიტერატურის პოეტიკას შორის კავშირის პათოსით დღემდე. ოპოიაზოვიტებმა, განსაკუთრებით შკლოვსკიმ, ეიხენბაუმმა და ტინიანოვმა, დიდი ყურადღება დაუთმეს ლიტერატურული (განსაკუთრებით პოეტური) ჟანრების ისტორიის ანალიზს და ლიტერატურული ევოლუციის კიდევ ერთ ასპექტს - შიდა და ინტერლიტერატურული კონტაქტებისა და გავლენის პროცესს, ერთ-ერთ აქტიურ ადგილს. სადაც შეიძლება დაიწყოს ლიტერატურული ცვლილების პროცესი. ლიტერატურაში ისტორიული პროცესის სპეციფიკის გაგების ამ ძალიან საინტერესო და ნაყოფიერი მცდელობების დროს, „ფორმალისტებმა“ შეიმუშავეს მთელი რიგი კონცეფციები და კონცეპტუალური მიდგომები, რამაც შესაძლებელი გახადა ლიტერატურის, როგორც ისტორიული ყოფიერების სპეციფიკა. შევეცდები აქ შევაჯამოთ ეს მიდგომები, როგორც ახლა ვხედავ, როგორც წარსული დროისა და იმდროინდელი პირობების კონტექსტში, ასევე ზოგიერთი თანამედროვე პრეფერენციების ფარგლებში.

უპირველეს ყოვლისა, უნდა აღინიშნოს, რომ ფორმალისტებისთვის ლიტერატურული ევოლუციის, ისევე როგორც ლიტერატურული განვითარებისა და ზოგადად ლიტერატურული ყოფიერების სურათი სულაც არ იყო მშვიდობიანი, ტოლერანტული თანაარსებობის სურათი. ლიტერატურის ტრადიციული აკადემიური თეორიის წინააღმდეგ პოლემიკაში ფორმალისტები ყოველთვის დასცინოდნენ იმას, რაც მათთვის ჩვეულ წინადადებას ეჩვენებოდა, რომ ახალგაზრდა მწერლები სწავლობენ უფროსი მწერლებისგან, აუმჯობესებენ თავიანთ მხატვრულ მეთოდებს და, თავის მხრივ, ახალგაზრდებიც კი სწავლობენ მათგან. არა, ფორმალისტებმა თქვეს, ლიტერატურის ისტორია არ არის ბიბლიური გენეალოგია: „აბრაამმა შვა ისააკი, ისაკმა შვა იაკობი და ა.შ. ფორმალური სკოლის ლიტერატურული ევოლუციის თეორიის მიხედვით, ეს ევოლუცია არის ბრძოლა, ნამდვილი ომი გადარჩენისთვის, რომელშიც მწერლები ცდილობენ დაადგინონ თავიანთი შემოქმედებითი მეთოდი, შემოქმედებითი პრესტიჟი, რეპუტაცია, წოდება ოფიციალურ თუ არაოფიციალურ ცხრილში. სასტიკი ბრძოლა "მაღაზიაში ძმებთან", კოლეგებთან, ახლო და შორეულ და რაც მთავარია - მათთან, ვინც მათ წინ უსწრებდა ან პირდაპირ, სინქრონულად თუ ისტორიულად. უფრო მეტიც, მაშინაც კი, თუ ეს ომი ღიად არ მიმდინარეობს და თავად გმირებს ეჭვიც კი არ ეპარებათ მასში (თუმცა ეს უკიდურესად საეჭვოა), მაშინ ის იმართება მათ სულსა და გონებაში, ვისაც ლიტერატურული ნაწარმოებები მიმართავს და ამ ნაწარმოებების მეშვეობით. საინტერესოა, რომ ეს ორი „სამხედრო კამპანია“, თუმცა ერთმანეთისგან დიდწილად დამოუკიდებელი, მხოლოდ დროდადრო იკვეთება, თუმცა, რაც უფრო მეტი დრო გადის, მით უფრო შორს არის „დღევანდელი“ თვალსაზრისი, რომელსაც იზიარებენ მონაწილეები. თავად ანტაგონისტები თუ დამკვირვებლები, მით უფრო ჩნდება დაპირისპირების საბოლოო სურათი და ცხადი და ცხადი ხდება მათი ჭეშმარიტი წოდება, ვინც ძალები სცადა მასში.

მეტ-ნაკლებად აშკარაა, რომ რუსი ფორმალისტები კონცენტრირდნენ ლიტერატურაზე ბრძოლადარვინის სახეობების ბრძოლისა და მარქსის კლასობრივი ბრძოლის შესახებ შესაბამისი თეორიების გავლენის გარეშე, რომლებიც იმ დროს ძალიან პოპულარული იყო. ამავე დროს, უნდა ითქვას, რომ ფორმალური მეთოდის სწორედ ეს ასპექტი დარჩა უფრო ზოგადი სახით, ვიდრე სიღრმისეულად დამუშავებული. ლიტერატურული ბრძოლისა და ლიტერატურული ევოლუციის ძირითად ასპექტებს ფორმალისტები განიხილავდნენ ლიტერატურის ტიპებისა და ჟანრების ურთიერთმიმართებისა და ურთიერთქმედების თვალსაზრისით. აქ ფორმალისტები მოქმედებდნენ ლიტერატურის სივრცულ-დროით მოდელზე დაფუძნებული ცნებებით. სივრცითი ასპექტი უკავშირდებოდა იმას, რომ თავად ლიტერატურა განიხილებოდა რაღაც საკმაოდ აბსტრაქტულ სივრცედ, რომლის კოორდინატებს წარმოადგენდნენ ლიტერატურული ცნებები და თავად მწერლები. ეს სივრცე ორგანიზებულია, პირველ რიგში, როგორც ორგანიზებულია ნებისმიერი სოციო-სემიოტიკური სივრცე, ანუ მას აქვს მნიშვნელოვანი და მონიშნული სემანტიკურ გეგმაში. ცენტრიდა პერიფერია.ვრცელდება მდე საზღვრებილიტერატურული სივრცე. ლიტერატურული სივრცის ცენტრი, პერიფერია და საზღვრები უკავია ლიტერატურულ ჟანრებს, ლიტერატურულ ტექსტებს და მწერლებს ლიტერატურული სივრცის ორგანიზატორების ფუნქციით. ფორმალური სკოლის იდეების თანახმად, რომელიც ფესვგადგმულია, შესაძლოა, პოზიტიური სოციოლოგიის ზოგიერთ პოსტულატში, არის მუდმივი ბრძოლა ლიტერატურული სივრცის „მაცხოვრებლებს“ შორის, რომელშიც საზღვრების „მაცხოვრებლები“ ცდილობენ შიგნით შეღწევას და ისინი, ვინც პერიფერიაზე არიან, ცდილობენ განდევნონ ცენტრიდან ისინი, ვინც ამჟამად იქ არიან და ჩვენ თვითონ დაიკავონ მათი ადგილი. ცენტრის დაკავების უფლებას იძენენ ის, ვინც ახერხებს მის გამართლებას არა მხოლოდ წმინდა „ძალაუფლების“ პოლიტიკით, არამედ, ძირითადად, მათ, ვინც ხელსაყრელ მდგომარეობაში აღმოჩნდება ამ პროცესში. ლიტერატურული პროცესი.რომელიც დროებითილიტერატურის ასპექტი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ის, ვინც ლიტერატურულ პროცესში სხვებზე მეტხანს რჩება, ეძლევა შანსი დაიკავოს ლიტერატურული სივრცის ცენტრი. ასე ჩნდება ლიტერატურული ევოლუციის პროცესის მნიშვნელოვანი კოორდინატები: მისი მონაწილეების დაყოფა უფროსიდა უმცროსი.შესაბამისად, საუბრობენ უფროსიდა უმცროსილიტერატურული განვითარების ხაზები, ო უფროსიდა უმცროსიჟანრები, შესახებ უფროსიდა უმცროსილიტერატურული თაობა და ა.შ. უფროსად და უმცროსად დაყოფა არ არის მხოლოდ დროის, ასაკის, თაობის ფუნქცია. ფორმალისტებმა აქ ასევე შეიტანეს ხარისხის ყველაზე მნიშვნელოვანი იდეა კანონიზაციაამა თუ იმ ლიტერატურულ ხაზს, ამა თუ იმ ჟანრს, ამა თუ იმ ტრადიციას. ამრიგად, ძველი ჟანრები გულისხმობდა ჟანრებს, რომლებმაც გაიარეს კანონიზების უფრო დიდი ხარისხი, ვიდრე სხვები, რომლებიც ითვლებოდა უმცროსი ჟანრები.

ლიტერატურული ევოლუცია, ფორმალისტების აზრით, შედგებოდა ყოფილი კანონიკური, ძველი ჟანრების გადაადგილებაში ლიტერატურული ცენტრის გარეთ, სადაც ადრე არაკანონიკური ჟანრები ცდილობენ შეღწევას. რუსული პოეზიისა და პროზის ისტორიაში ლიტერატურული სტატუსის ასეთი ცვლილების საინტერესო მაგალითები გვხვდება რუსული ფორმალური სკოლის ნაწარმოებებში. ასე, მაგალითად, მეცხრამეტე საუკუნის დასაწყისის პოეზიის ანალიზმა აჩვენა, რომ მეგობრული გზავნილების მანამდე „საშინაო“ და არაკანონიკური ჟანრი ხდება ერთ-ერთი ცენტრალური ლირიკული ჟანრი პუშკინის დროის პოეტების პოეზიაში, რომელიც აერთიანებს ერთად ლირიკული, კონფესიური და ორატორული, თუნდაც პოლიტიკური პოეზიის ნიშნები. პროზაში აღინიშნა, რომ რუსული რომანის განვითარება, განსაკუთრებით დოსტოევსკის, ასევე გაიარა რომანის სტრუქტურაში ჩართვა მანამდე სრულიად არაკანონიკური და "დაბალი" ნარატიული ჟანრების, როგორიცაა პოლიციის რომანი, მოთხრობები. ურბანული სოციალური „დღე“ და ა.შ. პოეზიის შესახებ მე-20 საუკუნეში უნდა გავიხსენოთ იგივე ეიხენბაუმის აზრი, რომ ბლოკის ლირიკა ასევე ეფუძნებოდა ქალაქური და ბოშური რომანტიკის სრულიად პერიფერიული და საბაზო ტრადიციის განვითარებას.

თუმცა აქ აზრი აქვს განხილულის კონტექსტის გარკვეულწილად გაფართოებას და ლიტერატურის განვითარების ყველა ამ მომენტის განხილვას უფრო მოცულობითი პერსპექტივით.

პირველ რიგში, მსურს უფრო ახლოს შევხედო ლიტერატურული ევოლუციისა და ლიტერატურული ბრძოლის ცნებებს და ამასთან დაკავშირებით გავაანალიზო იდეები ლიტერატურული პროცესის, მისი კომპონენტების, კერძოდ, ლიტერატურული ჟანრებისა და ლიტერატურული არსებობის შესახებ.

მეორეც, მე მინდა გავაკეთო ეს ყველაფერი, იმის გათვალისწინებით, თუ როგორ აისახება ლიტერატურული დროის არსი ლიტერატურული ევოლუციის სურათზე. დავიწყებ ამით.

თუ ლიტერატურული დროის განზომილებაში შევიტანთ ყველაფერს, რაც ისტორიულად წინ უძღოდა ლიტერატურის გამოჩენას და განსაკუთრებით წერილობით ლიტერატურას, როგორც სისტემას, რომელიც აღიარებს საკუთარ თავს და აღწერს საკუთარ თავს, ანუ ყველაფერს, რაც დაკავშირებულია ზეპირ ხალხურ ხელოვნებასთან, მაშინ ეს საჭირო იქნება. ვაღიაროთ, რომ ამა თუ იმ გზით ყველა ცვლილების მიუხედავად (ანუ ფოლკლორის, როგორც თვითგანვითარებადი ან, პირიქით, უცვლელი სისტემის შესახებ იდეების განვითარება), ლიტერატურა, როგორც ასეთი, ფოლკლორზე უფრო სწრაფად ვითარდება. აქ ლიტერატურული დრო უფრო დინამიურია, ვიდრე ფოლკლორში. თუმცა, ერთდროულად უნდა დაუსვათ საკუთარ თავს კითხვა: იწვევს თუ არა ლიტერატურული დროის ამ ცვლილებას მისი ყველა ადრინდელი ნიშნის სრული გაუქმება? უნდა ვაღიაროთ, რომ ზეპირი ხალხური შემოქმედების დიდი ტრადიცია, რომელიც წინ უძღვის წერილობით ლიტერატურას, ამ უკანასკნელის გაჩენითა და დამკვიდრებით არ ქრება. საკითხავია, რა ურთიერთობაშია ეს ორი ხაზი, ორი ტრადიცია რეალურ ლიტერატურულ პროცესში და რამდენად არის თითოეული მათგანი ჩართული სხვა ფართო ტრადიციაში, რომელიც მოიცავს არა მხოლოდ ლიტერატურას, არამედ ქცევის, ურთიერთქმედების, წარმოების ბევრ სხვა სისტემას. და ასე შემდეგ. ამასთან დაკავშირებით ჩნდება მნიშვნელოვანი კითხვა, თუ რამდენად დამოკიდებულნი ან დამოუკიდებელია ერთმანეთისგან ლიტერატურული და კულტურული ტრადიციები და როგორ იქცევიან ისინი სხვა ხალხების შესაბამის ტრადიციებთან გადაკვეთისას, ანუ არის თუ არა აქ რაიმე ფილტრები და თუ არსებობს, მაშინ როგორ არიან სტრუქტურირებული.

შევეცადოთ შეძლებისდაგვარად მივაკვლიოთ აქ წარმოქმნილ გარკვეულ პრობლემებს, სირთულეებს და პერსპექტივებს. უპირველეს ყოვლისა, უნდა აღინიშნოს, რომ ფორმალისტები აბსოლუტურად მართლები იყვნენ თავიანთ ფუნდამენტურ პრინციპთან დაკავშირებით, კერძოდ, რომ ლიტერატურის ყველა მომენტი და პრობლემა უნდა განიხილებოდეს ექსკლუზიურად ლიტერატურული სფეროს ფარგლებში და კონტექსტში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სოციალური ურთიერთობები, ურთიერთქმედება, წინააღმდეგობები და კონფლიქტები, რასაც შეიძლება ვუწოდოთ „ცხოვრების სფერო“, „ყოველდღიური ყოფიერების სფერო“ არის ერთი სრულიად სპეციფიკური ხასიათი, ხოლო ლიტერატურის სფეროში ასეთი ურთიერთობების მატრიცაა. სრულიად სპეციფიკური და საერთოდ არ არსებობს.წინა, სოციალური ველის ბადით მიზეზობრივ კავშირში. იგივე, mutatis mutandis, ეხება ლიტერატურის სფეროსა და კულტურის სფეროს და კულტურის სფეროსა და სოციალური სფეროს კავშირებს.

კიდევ ერთხელ გავიმეოროთ, რომ ცვლილებები და მოტეხილობები სოციალურ სფეროში, მათ შორის სამხედრო გამარჯვებები, მარცხები, რევოლუციები, დაპყრობები, შემოსევები და ა.შ. და ა.შ., სულაც არ იწვევს ცვლილებებს ლიტერატურის სფეროში. უფრო მეტიც, კულტურის სფეროში ცვლილებებიც კი, როგორც წესი, უფრო ნელი და ღრმა, ვიდრე ცვლილებები სოციალურ სფეროში, ყოველთვის არ იწვევს ცვლილებებს ლიტერატურის სფეროში. შესაძლებელია თუ არა იმის მტკიცება, როგორც ფორმალისტებმა გააკეთეს, რომ ყველაფერი დამოკიდებულია მხოლოდ ეგრეთ წოდებულ „ლიტერატურულ ცხოვრებაში“ ცვლილებებზე, მწერლების ერთმანეთთან სოციალური კომუნიკაციის წესზე? რა არის კანონიზაცია და როგორ დგინდება ვინ არის უმცროსი და ვინ უფროსი? ამ კითხვებზე პასუხები დამოკიდებულია იმაზე, თუ რომელ ტრადიციას ეკითხებიან და, უპირველეს ყოვლისა, ზეპირი სიტყვიერი შემოქმედების ტრადიციაზეა საუბარი თუ წერილობითი ლიტერატურის ტრადიციაზე (ტრადიციებზე!). ზეპირი ხალხური შემოქმედების ტრადიციაში საერთოდ არ დგას კანონიკების საკითხი, ისევე როგორც ამა თუ იმ ლიტერატურული სტრიქონის, ვთქვათ, პოეტური თუ პროზაული, „უფროსობის“ ან „უმცროსობის“ საკითხი, რადგან ფოლკლორი უკვე სტრუქტურირებულია. ფუნქციურად თავისი არსებობით და ფოლკლორის ეს ფუნქციური ტიპები მთლიანობაში უნივერსალურია (შესაძლებელია ზოგიერთი გლობალური გეოგრაფიული ვარიაცია, რომელიც ასახავს კულტურის არსებობას). მათ ჩვეულებრივ და არც თუ ისე ზუსტად მოიხსენიებენ, როგორც ჟანრებს, თუმცა „ჟანრი“ უფრო უახლესი ტერმინოლოგიაა, რომელიც გვხვდება წერილობით ლიტერატურაში.

ფოლკლორის ფუნქციური ტიპები ძალიან მრავალფეროვანია. ისინი მოიცავს ტიპებს, რომლებიც მჭიდრო კავშირშია კონკრეტული რიტუალური რიტუალის შესრულებასთან, როგორიცაა კოლექტიური დაკრძალვისა და საქორწილო სიმღერები, სიმღერები კოლექტიური რიტუალური ცეკვების თანმხლები სიმღერები, შამანური გალობა და მრავალი სხვა, წმინდა პოეტური ტიპები, რომლებიც დაკავშირებულია ინდივიდუალურ ლირიკულ ყოველდღიურ ცხოვრებასთან (მაგალითად, ე. ციმბირის ხალხებს შორის "საკუთარი სიმღერები", ბალადები, ლირიკული სიმღერები), პოეტური თხრობის ტიპები, რომლებიც დაკავშირებულია კოლექტიურ ისტორიასთან (ეპოსები, საგმირო სიმღერები), თხრობითი პროზის ტიპები, როგორც წესი, ინდივიდუალური, მაგრამ ორგანიზებული კოლექტიური შესრულებისა და მოსმენისთვის ( მიღება) (ყველა სახის ზღაპრები, ლეგენდები, ბილიჩკები, მემორიალი და ა.შ.). ისინი არანაირად არ ეჯიბრებიან ერთმანეთს და იმ შემთხვევებში, როდესაც კულტურა გარკვეულწილად მტკიცედ განსაზღვრავს ფუნქციას და პრაგმატიკას (მაგალითად, რიტუალური აკრძალვების დაწესების შემთხვევაში), შეიძლება ითქვას, რომ წმინდა ლიტერატურული „პოეტური“, P.O. Jacobson-ის აზრით, ლიტერატურის ასპექტი განიცდის. უფრო მეტიც, სწორედ ასეთი ნაწარმოებები, როგორც წესი, გამოდის ფოლკლორული ტრადიციიდან, რომელიც, ზოგადად, უჩვეულოდ სტაბილური და მუდმივია, ერთი მხრივ, და აბსოლუტურად. უნივერსალურიყველაფერში, რასაც ფორმალისტები „კონსტრუქციულ მხარედ“ განსაზღვრავდნენ, მეორე მხრივ, ლიტერატურული საშუალებების სტრუქტურას და ა.შ. ლოკალურად სპეციფიკურია მხოლოდ თავად ფოლკლორული „მასალა“: რეალობა, სახელები, მიმართებები, ატრიბუტები (ფერი, თვისებები და ა.შ.). ამიტომ ფოლკლორული ნაწარმოებები, პირველ რიგში, უჩვეულოდ ადაპტაციურია; მათ შეუძლიათ ადვილად იარონ კულტურიდან კულტურაში (უფრო ადვილია, ვიდრე მატერიალური ან სოციალურ-ბიჰევიორალური კულტურის ელემენტები, თუმცა ეს უკანასკნელნი საერთოდ არ არიან მიჯაჭვულნი თავიანთ ადგილსა და მეტყველებს), ზოგჯერ კი მათი ორიგინალური ლინგვისტური ფორმით (თუ არსებობს ბი - ანუ მულტილინგვიზმი) და მეორეც, ისინი ლიტერატურაში შენარჩუნებულია რეალური ფოლკლორული კულტურის გაქრობის შემდეგაც (როგორც წესი, ურბანიზაციისა და მოდერნიზაციის გავლენით).

ზოგადად, ლიტერატურული ტრადიციის ეს ფენა ყოველთვის ავლენს საკმაოდ დიდ დამოუკიდებლობას დღევანდელი სოციალური სფეროსგან და თუნდაც დღევანდელი კულტურისგან. როგორც ჩანს, ეს არის ფოლკლორი, რომელიც ჭეშმარიტად უნდა ასახავდეს იმ კულტურის წეს-ჩვეულებებს და რეალობას, რომელშიც ის შეიქმნა, მაგრამ ეს ასე არ არის. პირველ რიგში, ფოლკლორული სიტყვიერი ხელსაწყოებისა და ნიშნების ზემოხსენებული უნივერსალურობა მას „სარკედ“ აქცევს. მოცემულიკულტურა და ეს ეტაპიკულტურა, კაცობრიობის წარმოსახვის განვითარების მოცემული ეტაპი ან მისი ზოგიერთი დიდი ნაწილი. მეორეც, და ეს, ალბათ, განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, ასეთი ხალხური ლიტერატურის ტექსტები "ასახავს" არა რეალურ სოციალურ წესებს და აკრძალვებს, არამედ ასახვასა და მსჯელობას მათ შესახებ, და ძალიან ხშირად არა მათი მოწონების, პროპაგანდისა და პრეფერენციების სულისკვეთებით, არამედ ალტერნატივის პოვნის, კითხვის დასმის, სრულიად განსხვავებულის შეთავაზების და თუნდაც კრიტიკის პირობები.

ეს ტექსტი შესავალი ნაწილია.წიგნიდან ABC of Shamboloids. მულდაშევი და ყველა-ყველა-ყველა ავტორი ობრაზცოვი პეტრ ალექსეევიჩი

დიმიტრი მერეჟკოვსკის ცხოვრება და მოღვაწეობა წიგნიდან ავტორი მერეჟკოვსკი დიმიტრი სერგეევიჩი

XIX საუკუნის მეორე ნახევრის რუსი პოეტების წიგნიდან ავტორი ორლიცკი იური ბორისოვიჩი

B. Eikhenbaum სტატიიდან „Ya. პოლონსკი"<…>პოლონსკის აქვს ნამდვილი ლირიკული მოთხრობები, ჯერ კიდევ გარკვეულწილად გულუბრყვილო სტრუქტურით, მაგრამ უკვე სრულად განსაზღვრული მათში დასახული მხატვრული ამოცანის თვალსაზრისით: "წერილი" და "გახსენება". პირველში (ის, მისგან განშორებით, წერს მას

წიგნიდან გოგოლის მხატვრული სამყარო ავტორი მაშინსკი სემიონ იოსიფოვიჩი

თავი მეხუთე თეატრი - "დიდი სკოლა" და "განყოფილება" 1C ბავშვობაში გოგოლს თეატრი უყვარდა. ბავშვობაში ის ესწრებოდა დ.პ.ტროშჩინსკის სამოყვარულო სპექტაკლებს. ყოველი ასეთი წარმოდგენა დღესასწაულად იქცა და ღრმა კვალს ტოვებდა მომავლის მეხსიერებასა და გულში.

წიგნიდან ლიტერატურული საუბრები. წიგნი პირველი ავტორი ადამოვიჩი გეორგი ვიქტოროვიჩი

< Виктор Шкловский >ვიქტორ შკლოვსკის ჰქონდა პოტენციალი, გამხდარიყო ნამდვილი მწერალი. მაგრამ მას ყოველთვის აკლდა ტაქტი ფიქრებში, მათი გამოხატვის მანერაში, ფრაზების სინტაქსში. დაავადებები წლების განმავლობაში ვითარდება. ახლა ძალიან რთულია შკლოვსკის კითხვა. მან ცოტა ხნის წინ დაწერა სტატია

წიგნიდან ფანტაზია და დეტექტივი - თანამედროვე ანგლო-ამერიკული მხატვრული ლიტერატურის ჟანრები ავტორი ჟარინოვი ევგენი ვიქტოროვიჩი

თავი V "მაგარი დეტექტივის სკოლა" უნივერსალური კომუნიკაციისა და კონტროლის ეპოქაში ჩვენი საუკუნის 20-იან წლებში დეტექტიურმა ჟანრმა, როგორც მისი ისტორიკოსები ჯ. სიმონსი, ჰ. ჰეიკროფტი, უ. კიტრეჯი და ს. მისი „ოქროს ხანა“.ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი ამერიკელი

წიგნიდან ტომი 2. „დოსტოევსკის შემოქმედების პრობლემები“, 1929. სტატიები ლ.ტოლსტოის შესახებ, 1929 წ. ლექციების კურსის ჩანაწერები რუსული ლიტერატურის ისტორიის შესახებ, 1922-1927 წწ. ავტორი ბახტინი მიხაილ მიხაილოვიჩი

წიგნიდან Literature of Fact: The First Collection of Materials from LEF Workers ავტორი ავტორი უცნობია

ვ.შკლოვსკი. დასასრულს, მ. გორკი „მკითხველსა და მწერალში“ არაერთ მოსაზრებას იძლევა წიგნიერების სარგებლობის შესახებ. იგივე სტატია შეიცავს რამდენიმე საყვედურს ლეფის მიმართ, გორკი ამბობს, რომ ჩვენ ვცდილობთ ახალგაზრდა მწერლების დაბნევას უსარგებლობის ქადაგებით.

წიგნიდან მოწყალე გზა ავტორი სორგენფრი ვილჰელმ ალექსანდროვიჩი

ვ.შკლოვსკი. ბ.კუშნერის „103 დღე დასავლეთში“ ჩვენ ბევრი სამოგზაურო წიგნი გვაქვს. დაწყებული ბერების „გასეირნებიდან“ და პირველი რუსების დღიურებიდან საზღვარგარეთ, ნოროვისა და მურავიოვის წმინდა ადგილებში მოგზაურობით, დღევანდელი მოგზაურობით ინდუსტრიულ ქვეყნებში.

წიგნიდან რუსული რომანის ისტორიიდან. ტომი 1 ავტორი ფილოლოგიის ავტორთა გუნდი --

ვ.შკლოვსკი. ხალხი და წვერი.: პუგაჩოვი და რუსული ლიტერატურა. და

წიგნიდან გზები და ეტაპები: რუსული ლიტერატურული კრიტიკა მეოცე საუკუნეში ავტორი სეგალი დიმიტრი მიხაილოვიჩი

4. ვიქტორ შკლოვსკი ამ გაბედულ მკვდარს არ სჩვევია სიძნელეები: როგორღაც ავიდა ჯავშანმანქანაზე და, წამით დაფიქრებულმა, გამოიგონა ფორმალური

წიგნიდან ლიტერატურის თეორია. რუსული და უცხოური ლიტერატურული კრიტიკის ისტორია [ანთოლოგია] ავტორი ხრიაშჩევა ნინა პეტროვნა

თავი VI. "ჩვენი დროის გმირი" (B. M. Eikhenbaum) 1 1930-იანი წლების რუსულ ლიტერატურაში მკაფიოდ იყო განსაზღვრული მოძრაობა დიდი ლექსის ჟანრებიდან პროზაზე - სხვადასხვა ტიპის ლექსებიდან მოთხრობებსა და ნოველებამდე. პუშკინმა დაწერა ევგენი ონეგინის ბოლო თავები უკვე ამის მოლოდინში

ავტორის წიგნიდან

თავი VI ახალი ლიტერატურული კრიტიკის ფორმირება. იაკობსონი, ივანოვი, ტოპოროვი. ტარტუს სკოლა (ლოტმანი, ზარაფხანა). მიმდევრები ახლა ჩვენ მოგვიწევს გადასვლა იმ ეპოქიდან, რომელიც აღინიშნა ლიტერატურაზე, მეცნიერებასა და ხელოვნებაზე ახალი თავდასხმებით (ბრძოლა „კოსმოპოლიტიზმის წინააღმდეგ“ და

ავტორის წიგნიდან

ფორმალური სკოლა

ავტორის წიგნიდან

ვ.ბ. შკლოვსკის ხელოვნება, როგორც ტექნიკა

ავტორის წიგნიდან

ბ.მ. ეიხენბაუმი როგორ გაკეთდა გოგოლის „ფართობი“ 1<…>კომპოზიცია სრულიად განსხვავებული ხდება, თუ თავად სიუჟეტი, როგორც მოტივების შერწყმა მათი მოტივაციის დახმარებით, შეწყვეტს ორგანიზატორის როლის შესრულებას, ანუ თუ მთხრობელი როგორღაც უბიძგებს თავს წინა პლანზე, როგორც.

ფორმალური სკოლები ლიტერატურულ კრიტიკაში.

XIX საუკუნის მეორე ნახევრის ლიტერატურული კრიტიკა ლიტერატურის შინაარსობრივი მხარისადმი ინტერესით გამოირჩეოდა. იმ დროის უდიდესი კვლევითი სკოლები - კულტურულ-ისტორიული, სულიერ-ისტორიული, მითოლოგიური - ძალიან მცირე ყურადღებას აქცევდნენ ხელოვნების ნაწარმოების ფორმას. მათთვის ნამუშევარი არ იყო იმდენად ესთეტიკური ობიექტი, რამდენადაც „ეპოქის დოკუმენტი“, ეპოქის სულისკვეთების „გამოხატვა“ და ა.შ.
საუკუნის დასაწყისში იმპრესიონისტული კრიტიკაც ფართოდ გავრცელდა. მის წარმომადგენლებს სერიოზულად არ აინტერესებდათ ნაწარმოების არც შინაარსი და არც ფორმა. მათთვის მთავარი იყო წაკითხულიდან მიღებული შთაბეჭდილებები საზოგადოებას მიეწოდებინათ.
რეაქცია იმპრესიონიზმზე და ლიტერატურისადმი სხვადასხვა სახის პოზიტივისტურ მიდგომებზე იყო სწრაფი განვითარება, დაწყებული 10-იანი წლებიდან. XX საუკუნე, ფორმალური მეთოდები ლიტერატურულ კრიტიკაში. ფორმისადმი ინტერესი მათში ერწყმოდა მეცნიერულ მეთოდებს.

რუსული ფორმალური სკოლა.

მცირე ხნით არსებობით (10-იანი წლებიდან 20-იანი წლების შუა ხანებამდე), ამ სკოლამ მაინც დიდი გავლენა მოახდინა მეოცე საუკუნის ლიტერატურულ აზროვნებაზე. რუსი ფორმალისტების მიერ წამოყენებულმა იდეებმა პირველადი ბიძგი მისცა ასეთი კვლევის მეთოდების შემუშავებას მრავალ ქვეყანაში.
რუსი ფორმალისტები შედგებოდა ორ ჯგუფად. პირველმა თავის თავს უწოდა "პოეტური ენის შემსწავლელი საზოგადოება" (OPOYAZ), მეორე - "მოსკოვის ლინგვისტური წრე". ბევრი ცნობილი ენათმეცნიერი და ლიტერატურათმცოდნე იყო ამ ჯგუფების წევრი და მათი თანამგრძნობი. მათ შორის არიან ვ.ვინოგრადოვი, გ.ვინოკური, რ.იაკობსონი, იუ.ტინიანოვი, ვ.შკლოვსკი, ბ.ეიჩენბაუმი, ბ.ტომაშევსკი და სხვა მრავალი.
რუსი ფორმალისტების ხელოვნების ნაწარმოებისადმი (უპირველეს ყოვლისა, პოეტური ნაწარმოებისადმი) მიდგომაში ფუნდამენტური იყო იმის მტკიცება, რომ ეს არის ფორმა, რომელიც ქმნის პოეზიას პოეზიას, რაც განსაზღვრავს ამ უკანასკნელის სპეციფიკას. ლექსის შინაარსი შეიძლება გადაიწეროს რითმის, რიტმის გამოყენების გარეშე, ანუ მისი ფორმის განადგურების გარეშე, მაგრამ ქრება პოეტური შთაბეჭდილებაც. პოეზია ქრება.
ამრიგად, პოეტურ ფორმას, პოეტურ ენას, უდიდესი მნიშვნელობა ენიჭებოდა.
ეს იყო რადიკალური ახალი შეხედულებები პოეზიაზე. მანამდე ფორმა უფრო გაგებული იყო, როგორც შინაარსის მსახური. და მიუხედავად იმისა, რომ არისტოტელედან ბელინსკამდე ყველაზე გამოჩენილმა ლიტერატურულმა მოაზროვნეებმა დიდი ყურადღება დაუთმეს ნაწარმოების ფორმას, მხოლოდ მე-20 საუკუნეში იფეთქა მისი ნამდვილი კულტი. და ამის დასაწყისი რუსმა მეცნიერებმა ჩაუყარეს.
ფორმალური მეთოდის ერთ-ერთმა ფუძემდებელმა ვ. შკლოვსკიმ წამოაყენა თეზისი „ხელოვნება, როგორც მოწყობილობა“, რომელიც შემდეგ სხვა ფორმალისტმა ლიტერატურათმცოდნეებმა მიიღეს. „მიღება“ მხატვრული ნაწარმოების შექმნის მთავარ იარაღად იყო გაგებული. ნაწარმოებების ავტორების მიერ შეგნებულად გამოყენებული სხვადასხვა პოეტური მოწყობილობების დახმარებით, რეალობის საგნები და ფენომენები ხელოვნების ფაქტად იქცევა. ტექნიკა შეიძლება იყოს ტრადიციული და ინოვაციური. რუსი ფორმალისტები ამ უკანასკნელს დიდ ყურადღებას აქცევდნენ.
ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი მხატვრული "ტექნიკა" ფორმალისტებმა მიიჩნიეს "უცხოობა" (სიტყვიდან "უცნაური"). ეს კონცეფცია პირველად შემოიტანა ვ.შკლოვსკიმ წიგნში „სიტყვის აღდგომა“ (1914) და შემდგომ განვითარდა მის სტატიაში „ხელოვნება როგორც ტექნიკა“ (1917). ნაწარმოებში, ვ. შკლოვსკის აზრით, ნაცნობი საგნები უნდა გამოჩნდეს მოულოდნელ, უჩვეულო, „უცნაურ“ შუქზე. მხოლოდ მაშინ მიიპყრობენ ისინი მკითხველის ყურადღებას, ანგრევენ „აღქმის ავტომატიზმს“. ამრიგად, გაუცხოება გაგებულია, როგორც უნივერსალური და ყველაზე მნიშვნელოვანი მხატვრული ტექნიკა.
ირონია, პარადოქსი, უჩვეულო (შინაური თუ რეგიონალური) სიტყვების გამოყენება და ა.შ. შეიძლება გაანადგუროს მკითხველის აღქმის ავტომატიზმი. უფრო ფართო გაგებით, ჩვეულისა და მოსალოდნელის დარღვევა გამოიხატება ლიტერატურაში „უფროსი“ და „უმცროსი“ ხაზების ბრძოლაში, ანუ ტრადიციასა და ინოვაციას შორის ბრძოლაში.
ცხადია, ასე გაგებული ტექსტი ატარებს შინაგან ინტენსივობას და ასტიმულირებს მსგავს დაძაბულობას მკითხველის აღქმაში. უფრო დეტალურად, პოეტური ტექსტის შიგნით დაძაბულობის პრობლემას ამერიკელი „ახალი კრიტიკოსები“ შეიმუშავებენ, რომლებიც ხელოვნების ნაწარმოებში სხვადასხვა მხატვრულ ელემენტებს შორის ბრძოლას დაეძებენ. მაგალითად, კ. ბრუკსი განსაზღვრავს პარადოქსს, როგორც უნივერსალურ მხატვრულ საშუალებას („ტექნიკა“), რომელიც განსაზღვრავს პოეზიის სპეციფიკას.

ვადიმ რუდნევი

ფორმალური სკოლა არაფორმალური სახელია რუსი ლიტერატურათმცოდნეებისა და ლინგვისტთა ჯგუფისთვის, რომლებიც გაერთიანდნენ 1910-იანი წლების ბოლოს. პეტერბურგსა და მოსკოვში საერთო მეთოდოლოგიურ საფუძვლებზე და, არსებითად, ლიტერატურული კრიტიკისგან მსოფლიო მნიშვნელობის მეცნიერება მოამზადა, მოამზადა პრაღის სტრუქტურული ლინგვისტიკა, ტარტუ-მოსკოვის სტრუქტურული პოეტიკა და მთლიანად ევროპული სტრუქტურალიზმი.

ფ.შ.-ის მთავარი იდეოლოგიური სულისჩამდგმელი. იყო ვიქტორ ბორისოვიჩ შკლოვსკი. ფ.შ.ის ისტორია. იწყება მისი 1914 წლის სტატიით „სიტყვის აღდგომა“ და ოფიციალურად მთავრდება 1930 წლის სტატიით „ძეგლი მეცნიერული შეცდომისთვის“, სადაც შეცვლილი პოლიტიკური ატმოსფეროს გამო ფ.შ. შკლოვსკი უაღრესად რთული ფიგურა იყო რუსულ კულტურაში.პირველი მსოფლიო ომის დროს ის მეთაურობდა ჯავშანმანქანების კომპანიას, ხოლო 1930-იან წლებში. წიწილა და უღალატა შთამომავლობას - ფ.შ. მიუხედავად ამისა, ის იყო რუსული სიტყვიერი კულტურის ერთ-ერთი ყველაზე ნათელი წარმომადგენელი და ყოველთვის ასე რჩებოდა - როგორც მცოდნე და როგორც მოღალატე. როცა 1910-იანი წლების შუა ხანებში იგი მოვიდა სასწავლებლად ცნობილი ლიტერატურათმცოდნე ვენგეროვის სემინარიაში, რომელმაც მიიწვია კითხვარის შესავსებად. ამ კითხვარში შკლოვსკი წერდა, რომ მისი მიზანი იყო ლიტერატურის ზოგადი თეორიის აგება და ვენგეროვის სემინარიის ამაოების დამტკიცება.

ფორმალიზმი თავიდან ძალიან ხმაურიანი ტენდენცია იყო, რადგან ის რუსული ფუტურიზმის პარალელურად ვითარდებოდა და ერთგვარ სამეცნიერო ავანგარდს წარმოადგენდა (იხ. ავანგარდული ხელოვნება).

„საიდან გაჩნდა „ფორმალიზმი“?“ წერდა ბორის ვიქტოროვიჩ ტომაშევსკი, ფ.შ.-ს ერთ-ერთი ლიდერი, პოეტი და პუშკინისტი, ფ.შ.კორტენის თავისებურ ნეკროლოგში. ამას გადაწყვეტს ბიოგრაფი. გარდაცვლილს. მაგრამ უდავოა, რომ ბავშვის ტირილი ყველგან ისმოდა.

პეტერბურგ-პეტროგრადში ფ.შ. მისცა ცნობილი OPOYAZ - პოეტური ენის შემსწავლელი საზოგადოება, რომელმაც შეკრიბა ლინგვისტები და ლიტერატურათმცოდნეები E. D. Polivanov, L. P. Yakubinsky, O. M. Brik, B. M. Eikhenbaum, Yu. N. Tynyanov.

MLK წარმოიშვა მოსკოვში - მოსკოვის ლინგვისტური წრე, რომელშიც შედიოდნენ S.I. Bernstein, P.G. Bogatyrev, G. O. Vinokur, B. I. Yarkho, V. M. Zhirmunsky, R. O. Jacobson, პრაღის ლინგვისტური წრის მომავალი ორგანიზატორი, ფუნქციონალური სტრუქტურული ლინგვისტური ენების შემქმნელი.

ფ.შ. მკვეთრად გაემიჯნა ძველ ლიტერატურულ კრიტიკას, ლიტერატურული კრიტიკის დაზუსტება, ლიტერატურული ტექსტის მორფოლოგიის შესწავლა გამოცხადდა მისი საქმიანობის სლოგანად და მნიშვნელობად. ფორმალისტებმა ლიტერატურული კრიტიკა ნამდვილ მეცნიერებად აქციეს კვლევის საკუთარი მეთოდებითა და მეთოდებით.

განზე იმ საყვედურს, რომ ფ.შ. არ ეხება წერილის არსს. ტურები, მაგრამ მხოლოდ ლიტერატურული მოწყობილობებით, ტომაშევსკი წერდა: ”თქვენ არ შეგიძლიათ იცოდეთ რა არის ელექტროენერგია და შეისწავლოთ იგი. და რას ნიშნავს ეს კითხვა:” რა არის ელექტროენერგია? მაშინ ის დაიწვება. ”ფენომენების შესწავლისას, აპრიორი არსის განსაზღვრა სულაც არ არის საჭირო. მნიშვნელოვანია მათი გამოვლინებების ერთმანეთისგან გარჩევა და მათი კავშირების გაცნობიერება. ფორმალისტები თავიანთ ნაშრომებს უთმობენ ლიტერატურის ასეთ შესწავლას. ეს არის მეცნიერება, რომელიც სწავლობს ლიტერატურის ფენომენებს და არა მის ფენომენებს. „არსი“, ფიქრობენ პოეტიკაზე“. და შემდეგ: „დიახ, ფორმალისტები არიან „სპეციალისტები“ იმ გაგებით, რომ ისინი ოცნებობენ შექმნან ლიტერატურის სპეციფიკური მეცნიერება, მეცნიერება, რომელიც დაკავშირებულია ლიტერატურის მიმდებარე ადამიანური ცოდნის დარგებთან. სოციოლოგია, ეს ფორმალისტების ამოცანაა. მაგრამ იმისათვის. მეცნიერებათა გარემოში საკუთარი თავის შეცნობისთვის, უნდა იცოდეს საკუთარი თავი, როგორც დამოუკიდებელი დისციპლინა“.

რას სწავლობდნენ ფ.შ-ის ხელმძღვანელები? მათი თემებისა და ინტერესების ფარგლები უზარმაზარი იყო. მათ ააშენეს სიუჟეტის თეორია, ისწავლეს მოთხრობისა და რომანის შესწავლა, წარმატებით შეისწავლეს პოეზია მათემატიკური მეთოდების გამოყენებით (იხ. ლექსის სისტემა), გააანალიზეს რიტმი და სინტაქსი, ბგერის გამეორებები, შექმნეს პუშკინისა და ლერმონტოვის პოეტური მრიცხველების საცნობარო წიგნები. დაინტერესებულია პაროდიით (იხ. ინტერტექსტი), ფოლკლორი, ლიტერატურული ცხოვრება, ლიტერატურული ევოლუცია, ბიოგრაფიის პრობლემა.

ადრეული ფორმალიზმი (პირველ რიგში შკლოვსკის პიროვნებაში) საკმაოდ მექანიკური იყო. ლიდია გინზბურგის მემუარების მიხედვით, ტინიანოვი შკლოვსკის შესახებ ამბობდა, რომ მას სურდა ლიტერატურული ნაწარმოების შესწავლა, თითქოს მანქანა ყოფილიყო და შეიძლება დაიშალა და ხელახლა აეწყო (შდრ. ანალიზისა და სინთეზის მსგავსი მეთოდები გენერაციულ პოეტიკაში). მართლაც, შკლოვსკიმ ლიტერატურული ტექსტი მიიჩნია ჭადრაკის თამაშის მსგავსებად, სადაც გმირები არიან ფიგურები და პაიკები, რომლებიც ასრულებენ გარკვეულ ფუნქციებს თამაშში (შდრ. ენობრივი თამაშის კონცეფცია გვიანდელ ვიტგენშტეინში). ლიტერატურის შესწავლის ეს მეთოდი საუკეთესოდ შეეფერებოდა პოპულარული მხატვრული ლიტერატურის ნაწარმოებებს. და ეს იყო ფ.შ.-ის კიდევ ერთი დამსახურება. - მასობრივი კულტურის, როგორც კვლევის ყველაზე მნიშვნელოვანი ობიექტის ჩართვა.

აი, მაგალითად, შკლოვსკი როგორ აანალიზებს დოქტორ უოტსონის კომპოზიციურ ფუნქციას კონან დოილის მოთხრობებში შერლოკ ჰოლმსის შესახებ (წიგნის „საიდუმლოების ნოველა“ თავში „პროზის თეორიის შესახებ“): „დოქტორი უოტსონი თამაშობს ორეულს. როლი, პირველ რიგში, ის გვეუბნება შერლოკ ჰოლმსმა უნდა გადმოგცეთ თავისი გადაწყვეტილების მოლოდინი, ის თავად არ მონაწილეობს შერლოკის აზროვნების პროცესში და მხოლოდ ხანდახან უზიარებს მას ნახევრად გადაწყვეტილებებს (...).

მეორეც, უოტსონი საჭიროა როგორც „მუდმივი სულელი“ (...). უოტსონს არასწორად ესმის მტკიცებულების მნიშვნელობა და ამით შერლოკ ჰოლმსს აძლევს გამოსწორების შესაძლებლობას.

უოტსონის მოტივაცია ცრუ ნიშნებისთვის.

უოტსონის მესამე როლი არის ის, რომ ის ხელმძღვანელობს გამოსვლას, აძლევს შენიშვნებს, ანუ თითქოს ის ემსახურება როგორც ბიჭს, რომელიც შერლოკ ჰოლმსს აძლევს ბურთს თამაშისთვის.

მეთოდოლოგიის მნიშვნელოვანი კონცეფცია ფ.შ. იყო მიღების კონცეფცია. შკლოვსკის საპროგრამო სტატიას ერქვა: „ხელოვნება, როგორც ტექნიკა“. ბ.ვ.ტომაშევსკი ლიტერატურის თეორიის სახელმძღვანელოში, რომელიც ორიენტირებულია F.sh.-ის მეთოდებზე, წერდა: ”თითოეული ნამუშევარი განზრახ იშლება მის შემადგენელ ნაწილებად, ნაწარმოების მშენებლობაში, ასეთი კონსტრუქციის მეთოდები განსხვავდება, ანუ, ვერბალური მასალის ვერბალურ ერთეულებად გაერთიანების ხერხები.ეს ხელსაწყოები პოეტიკის უშუალო ობიექტია.

ყველაზე გასაოცარი და ცნობილი ტექნიკა, რომელიც შკლოვსკიმ გამოყო ლეო ტოლსტოის და მთელ მსოფლიო ლიტერატურაში, არის გაუცხოება, უნარი დაინახოს რამ, თითქოს პირველად ცხოვრებაში, თითქოს არ ესმის მისი არსი და მიზანი.

სიუჟეტის ბრწყინვალე მკვლევარი ფორმალურად არ იყო დაკავშირებული ფ.შ. ვლადიმირ იაკოვლევიჩ პროპი (იხ. აგრეთვე სიუჟეტი), რომელმაც შექმნა შესანიშნავი სამეცნიერო ტრილოგია ზღაპრის წარმოშობის, მორფოლოგიისა და ტრანსფორმაციის შესახებ. აი რას წერდა იგი: „ზღაპრის გმირები (...) იგივეს აკეთებენ მოქმედების დროს. ეს განსაზღვრავს მუდმივი მნიშვნელობების შეფარდებას ცვლადი მნიშვნელობებთან. პერსონაჟების ფუნქციები არის მუდმივი მნიშვნელობები, ყველაფერი. სხვა შეიძლება შეიცვალოს.

1. მეფე ივანეს აგზავნის პრინცესასთვის. ივანე მიდის

2. მეფის "ივანე" ცნობისმოყვარეობა. ივანე"

3. დის "ძმის" წამალი. ძმა"

4. დედინაცვალი "დედინაცვალი" ცეცხლით. დედინაცვალი"

5. მჭედელი "შრომის" ძროხა. მშრომელი"

და ა.შ. გაგზავნა და საძიებლად გასვლა მუდმივია. გაგზავნის და გამგზავრების სიმბოლოები, მოტივაცია და ა.შ. ცვლადი რაოდენობაა.

ფ.შ. შეიმუშავა პოეტური ენის თეორია. აი, მაგალითად, იუ.ნ.ტინიანოვი ლექსსა და პროზას შორის განასხვავებდა: „ბგერის დეფორმაცია მნიშვნელობის როლით არის პროზის კონსტრუქციული პრინციპი. მნიშვნელობის დეფორმაცია ბგერის როლით არის პოეზიის კონსტრუქციული პრინციპი. ამ ორი ელემენტის თანაფარდობის ნაწილობრივი ცვლილებები არის როგორც პროზის, ისე პოეზიის მამოძრავებელი ფაქტორი“.

წიგნში "პოეტური ენის პრობლემა" ტინიანოვმა შემოიტანა კონცეფცია "ლექსების სერიის ერთიანობისა და სიმკაცრის". ეს იყო ჰიპოთეზა, რომელიც მოგვიანებით დადასტურდა სტატისტიკურად. სხვადასხვა პოეტურ მეტრებში სიტყვებს, რომლებიც განსხვავდებიან მარცვლების რაოდენობით და ხაზგასმის ადგილით, განსხვავებული კომბინატორიკა აქვთ. მაგალითად, იამბიკურ 3-ფუტში შეუძლებელია სიტყვების „მოვიდა ხალხი“ ან „თეთრი ღვინო“ (ხაზის შიგნით) გაერთიანება.

იუ ტინიანოვი თავის მეცნიერულ ცნობიერებაში უფრო დახვეწილი და ღრმა იყო, თუმცა უფრო „რთული“, ვიდრე შკლოვსკი. როგორც ჩანს, მაშასადამე, ტინიანოვი უკვე დაწინაურდა სექსუალურ ფორმალიზმის ეტაპზე, როდესაც უკვე შემუშავებული იყო "მორფოლოგია" და საჭირო იყო ლიტერატურული ჟანრების ურთიერთქმედების უფრო დახვეწილი და რთული პრობლემების შესწავლა და ლიტერატურის ევოლუციის პროცესები, კავშირი. ლიტერატურა სხვა სოციალურ პრაქტიკასთან. მაგრამ ეს უკვე კლასიკური ფ.შ.

ფ.შ.-ს წევრებისა და მონაწილეების ბედი. განსხვავებულები იყვნენ. მაგრამ ყველა მათგანმა რაღაცნაირად წვლილი შეიტანა მსოფლიო ფილოლოგიაში. შკლოვსკიმ ყველაზე დიდხანს იცოცხლა. იგი გარდაიცვალა 1983 წელს, როგორც საკმაოდ პატივსაცემი მწერალი, ავტორი ლეო ტოლსტოის ბიოგრაფიის ZhZL სერიაში და ძალიან საინტერესო "ზღაპრები პროზის შესახებ", სადაც მისი ძველი იდეების რეპეტიცია ხდებოდა. ი.ტინიანოვი გახდა მწერალი და შექმნა შესანიშნავი რომანი გრიბოედოვის შესახებ „ვაზირ-მუხტარის სიკვდილი“. იგი გარდაიცვალა 1943 წელს გაფანტული სკლეროზით. ვ. პროპმა იცხოვრა მსოფლიო დიდებამდე, გავლენა მოახდინა ფრანგ სტრუქტურალისტებზე, რომლებიც სწავლობდნენ ნაკვეთის კანონებს. ამას თავად კლოდ ლევი-სტროსმა მიუძღვნა სპეციალური სტატია, რომელსაც პროპმა (როგორც ჩანს, პოლიტიკური მიზეზების გამო) უაზრო პოლემიკური შენიშვნებით უპასუხა.

ყველაზე ბრწყინვალე იყო რ.იაკობსონის ბედი. ემიგრაციაში წავიდა პრაღაში, იქ ნ.ტრუბეცკოიასთან (იხ. ფონოლოგია) შექმნა პრაღის ლინგვისტური წრე და სათავეში ჩაუდგა ლინგვისტური სტრუქტურალიზმის ერთ-ერთ კლასიკურ დარგს (იხ. სტრუქტურული ლინგვისტიკა). აშშ-ში გადასვლის შემდეგ იგი გახდა ჰარვარდის უნივერსიტეტის პროფესორი, მონაწილეობდა უნივერსალური ფონოლოგიური სისტემის შექმნაში, რამდენჯერმე ეწვია საბჭოთა კავშირს და გარდაიცვალა სიბერეში 1982 წელს მსოფლიოში ცნობილი მეცნიერის მიერ, რომლის შეგროვებული ნაშრომები იყო. სიცოცხლეშივე გამოქვეყნდა.

ფ.შ.ს ლიტერატურული იდეები. მიღებული სტრუქტურული პოეტიკის მიერ, უპირველეს ყოვლისა, იუ.მ. ლოტმანმა და მისმა სკოლამ.

ბიბლიოგრაფია

მკითხველი თეორიული ლიტერატურული კრიტიკის შესახებ / კომპ.

ი.ჩერნოვი. - ტარტუ, 1976. - T. 1.

შკლოვსკი V. პროზის თეორიის შესახებ. - ლ., 1925 წ.

ტომაშევსკი ბ.ვ. ლიტერატურის თეორია (პოეტიკა). - ლ., 1926 წ.

ეიხეიბაუმი ბ.მ. პროზის შესახებ. - ლ., 1970 წ.

ტინიანოვი Yu.N. პოეტიკა. ლიტერატურის ისტორია. კინო. - მ., 1977 წ.

სიუჟეტი არის თხრობის ფაქტობრივი მხარე, ის მოვლენები, შემთხვევები, მოქმედებები, მდგომარეობები თავიანთ მიზეზობრივ-ქრონოლოგიური თანმიმდევრობით, რომლებიც აწყობილია და ფორმალურია ავტორის მიერ სიუჟეტში.

გენერაციული პოეტიკა არის სტრუქტურული პოეტიკის ფილიალი, რომელიც გაჩნდა რუსეთში 1960-იანი წლების ბოლოს. გენერაციული ლინგვისტიკის გავლენით, ასევე S. M. Eisenstein-ის თეორიული იდეებით და V. Ya. Propp-ის სიუჟეტის მორფოლოგიით.

დეკონსტრუქცია არის სპეციალური სტრატეგია ტექსტთან მიმართებაში, რომელიც მოიცავს როგორც მის „განადგურებას“ და მის რეკონსტრუქციას.

სემიოტიკა არის მეცნიერება ნიშნების სისტემების შესახებ, მე-20 საუკუნის ერთ-ერთი სპეციფიკური ინტერდისციპლინარული მეცნიერება, კიბერნეტიკასთან, სტრუქტურულ პოეტიკასთან, კულტურულ კვლევებთან და ვირტუალისტიკასთან ერთად. სემიოტიკა ემყარება ნიშნის ცნებას.

მოტივის ანალიზი არის ერთგვარი პოსტსტრუქტურალისტური მიდგომა ლიტერატურული ტექსტისა და ნებისმიერი სემიოტიკური ობიექტის მიმართ. მეცნიერულ გამოყენებაში შემოიღო ტარტუს უნივერსიტეტის პროფესორმა ბორის მ. გასპაროვმა 1970-იანი წლების ბოლოს.

გაუცხოება არის ლიტერატურული ტექსტის აგების ერთ-ერთი უნივერსალური მეთოდი, რომელიც აღმოაჩინა შკლოვსკიმ ტოლსტოის და მსოფლიო ლიტერატურაში.

ტექსტში ტექსტი ერთგვარი ჰიპერრიტორიკული კონსტრუქციაა, დამახასიათებელი მე-20 საუკუნის ნარატიული ტექსტებისთვის. და შედგება იმაში, რომ ძირითად ტექსტს აქვს დავალება აღწეროს ან დაწეროს სხვა ტექსტი, რომელიც არის მთელი ნაწარმოების შინაარსი.

პოლიმეტრია (ან პოლიმეტრიული შემადგენლობა). როდესაც პოეზიას ეხებოდა პოეტური მეტრის აღწერის ამოცანა, ზოგჯერ რამდენიმე მეტრით დაწერილი ტექსტები ხვდებოდა. მათ არ იცოდნენ რა გაეკეთებინათ მათთან.

ინტერტექსტი არის ლიტერატურული ტექსტის აგების ძირითადი ტიპი და მეთოდი მოდერნიზმისა და პოსტმოდერნიზმის ხელოვნებაში, რომელიც შედგება იმაში, რომ ტექსტი აგებულია ციტატებიდან და რემინისცენციებიდან სხვა ტექსტებამდე.

რიტმი არის სამყაროს განვითარების უნივერსალური კანონი. მე-20 საუკუნემ დიდი წვლილი შეიტანა ბიოლოგიური და კოსმოლოგიური რიტმების, რიტმების ხელოვნებაში და პოეზიის ხაზში შესწავლაში.

პაროდია არის ლიტერატურული სატირის სახეობა, სატირა ლიტერატურულ სტილზე, რომლის დახმარებით ხდება თავდასხმა კლასობრივ-მტრულ იდეოლოგიაზე. პ-ის ფორმები და როლი მრავალფეროვანია. ის ამხელს მტრულ კლასს მისი ლიტერატურის კომპრომეტირებით.

პოეზია არის პოეტიკის განყოფილება, რომელიც სწავლობს პოეტური მეტყველების თვისებებს და მისი ანალიზის პრინციპებს.

სტრუქტურალიზმის დამოკიდებულება მატერიალისტური დიალექტიკისადმი (რომლის პოზიციიდანაც განვიხილავთ ამ ნაშრომში შემოთავაზებულ პრობლემას) ძირითადად უარყოფითია. მისი ეპისტემოლოგია ტელეოლოგიურია და „სუფთა იდეალიზმის“ ერთ-ერთი უახლესი სახეობაა.

ნეომითოლოგიური ცნობიერება მე-20 საუკუნის კულტურული მენტალიტეტის ერთ-ერთი მთავარი მიმართულებაა, დაწყებული სიმბოლიზმით და დამთავრებული პოსტმოდერნიზმით. ნეომითოლოგიური ცნობიერება იყო რეაქცია XIX საუკუნის პოზიტივისტურ ცნობიერებაზე.

ფორმალური სკოლები ლიტერატურულ კრიტიკაში.

საუკუნის დასაწყისში იმპრესიონისტული კრიტიკაც ფართოდ გავრცელდა. მის წარმომადგენლებს სერიოზულად არ აინტერესებდათ ნაწარმოების არც შინაარსი და არც ფორმა. მათთვის მთავარი იყო წაკითხულიდან მიღებული შთაბეჭდილებები საზოგადოებას მიეწოდებინათ.

რეაქცია იმპრესიონიზმზე და ლიტერატურისადმი სხვადასხვა სახის პოზიტივისტურ მიდგომებზე იყო სწრაფი განვითარება, დაწყებული 10-იანი წლებიდან. XX საუკუნე, ფორმალური მეთოდები ლიტერატურულ კრიტიკაში. ფორმისადმი ინტერესი მათში ერწყმოდა მეცნიერულ მეთოდებს.

რუსული ფორმალური სკოლა.

რუსი ფორმალისტები შედგებოდა ორ ჯგუფად. პირველმა თავის თავს უწოდა "პოეტური ენის შემსწავლელი საზოგადოება" (OPOYAZ), მეორე - "მოსკოვის ლინგვისტური წრე". ბევრი ცნობილი ენათმეცნიერი და ლიტერატურათმცოდნე იყო ამ ჯგუფების წევრი და მათი თანამგრძნობი. მათ შორის არიან ვ.ვინოგრადოვი, გ.ვინოკური, რ.იაკობსონი, იუ.ტინიანოვი, ვ.შკლოვსკი, ბ.ეიჩენბაუმი, ბ.ტომაშევსკი და სხვა მრავალი.

რუსი ფორმალისტების ხელოვნების ნაწარმოებისადმი (უპირველეს ყოვლისა, პოეტური ნაწარმოებისადმი) მიდგომაში ფუნდამენტური იყო იმის მტკიცება, რომ ეს არის ფორმა, რომელიც ქმნის პოეზიას პოეზიას, რაც განსაზღვრავს ამ უკანასკნელის სპეციფიკას. ლექსის შინაარსი შეიძლება გადაიწეროს რითმის, რიტმის გამოყენების გარეშე, ანუ მისი ფორმის განადგურების გარეშე, მაგრამ ქრება პოეტური შთაბეჭდილებაც. პოეზია ქრება.

ამრიგად, პოეტურ ფორმას, პოეტურ ენას, უდიდესი მნიშვნელობა ენიჭებოდა.

ეს იყო რადიკალური ახალი შეხედულებები პოეზიაზე. მანამდე ფორმა უფრო გაგებული იყო, როგორც შინაარსის მსახური. და მიუხედავად იმისა, რომ არისტოტელედან ბელინსკამდე ყველაზე გამოჩენილმა ლიტერატურულმა მოაზროვნეებმა დიდი ყურადღება დაუთმეს ნაწარმოების ფორმას, მხოლოდ მე-20 საუკუნეში იფეთქა მისი ნამდვილი კულტი. და ამის დასაწყისი რუსმა მეცნიერებმა ჩაუყარეს.

ფორმალური მეთოდის ერთ-ერთმა ფუძემდებელმა ვ. შკლოვსკიმ წამოაყენა თეზისი „ხელოვნება, როგორც მოწყობილობა“, რომელიც შემდეგ სხვა ფორმალისტმა ლიტერატურათმცოდნეებმა მიიღეს. „მიღება“ მხატვრული ნაწარმოების შექმნის მთავარ იარაღად იყო გაგებული. ნაწარმოებების ავტორების მიერ შეგნებულად გამოყენებული სხვადასხვა პოეტური მოწყობილობების დახმარებით, რეალობის საგნები და ფენომენები ხელოვნების ფაქტად იქცევა. ტექნიკა შეიძლება იყოს ტრადიციული და ინოვაციური. რუსი ფორმალისტები ამ უკანასკნელს დიდ ყურადღებას აქცევდნენ.

ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი მხატვრული "ტექნიკა" ფორმალისტებმა მიიჩნიეს "უცხოობა" (სიტყვიდან "უცნაური"). ეს კონცეფცია პირველად შემოიტანა ვ.შკლოვსკიმ წიგნში „სიტყვის აღდგომა“ (1914) და შემდგომ განვითარდა მის სტატიაში „ხელოვნება როგორც ტექნიკა“ (1917). ნაწარმოებში, ვ. შკლოვსკის აზრით, ნაცნობი საგნები უნდა გამოჩნდეს მოულოდნელ, უჩვეულო, „უცნაურ“ შუქზე. მხოლოდ მაშინ მიიპყრობენ ისინი მკითხველის ყურადღებას, ანგრევენ „აღქმის ავტომატიზმს“. ამრიგად, გაუცხოება გაგებულია, როგორც უნივერსალური და ყველაზე მნიშვნელოვანი მხატვრული ტექნიკა.

ირონია, პარადოქსი, უჩვეულო (შინაური თუ რეგიონალური) სიტყვების გამოყენება და ა.შ. შეიძლება გაანადგუროს მკითხველის აღქმის ავტომატიზმი. უფრო ფართო გაგებით, ჩვეულისა და მოსალოდნელის დარღვევა გამოიხატება ლიტერატურაში „უფროსი“ და „უმცროსი“ ხაზების ბრძოლაში, ანუ ტრადიციასა და ინოვაციას შორის ბრძოლაში.

ცხადია, ასე გაგებული ტექსტი ატარებს შინაგან ინტენსივობას და ასტიმულირებს მსგავს დაძაბულობას მკითხველის აღქმაში. უფრო დეტალურად, პოეტური ტექსტის შიგნით დაძაბულობის პრობლემას ამერიკელი „ახალი კრიტიკოსები“ შეიმუშავებენ, რომლებიც ხელოვნების ნაწარმოებში სხვადასხვა მხატვრულ ელემენტებს შორის ბრძოლას დაეძებენ. მაგალითად, კ. ბრუკსი განსაზღვრავს პარადოქსს, როგორც უნივერსალურ მხატვრულ საშუალებას („ტექნიკა“), რომელიც განსაზღვრავს პოეზიის სპეციფიკას.

ფორმალური სკოლები ლიტერატურულ კრიტიკაში.

რუსული ფორმალური სკოლა.

ამრიგად, პოეტურ ფორმას, პოეტურ ენას, უდიდესი მნიშვნელობა ენიჭებოდა.

სამუშაოს დასასრული -

ეს თემა ეკუთვნის:

ძირითადი და დამხმარე ლიტერატურული დისციპლინები

შემოქმედებითი აზროვნების შთაგონების ბუნებას განვიხილავთ მხატვრის ინდივიდუალობის თვითშემეცნების ფორმირების შესწავლის მაგალითზე. შედარება.. სამყაროს საწყისი აღქმა მიდრეკილებებისა და მიდრეკილებების შესატყვისი განსაზღვრავს.. შთაგონებას განვიხილავთ როგორც გამოვლინებასა და განხორციელებას ხელოვანის ინდივიდუალობა, გონებრივი პროცესების სინთეზი..

თუ გჭირდებათ დამატებითი მასალა ამ თემაზე, ან ვერ იპოვნეთ ის, რასაც ეძებდით, გირჩევთ გამოიყენოთ ძებნა ჩვენს სამუშაოთა მონაცემთა ბაზაში:

რას ვიზამთ მიღებულ მასალასთან:

თუ ეს მასალა თქვენთვის სასარგებლო აღმოჩნდა, შეგიძლიათ შეინახოთ იგი თქვენს გვერდზე სოციალურ ქსელებში:

ყველა თემა ამ განყოფილებაში:

ძირითადი და დამხმარე ლიტერატურული დისციპლინები
ლიტერატურული კრიტიკა არის მეცნიერება, რომელიც სწავლობს ვერბალური ხელოვნების სპეციფიკას, გენეზს და განვითარებას, იკვლევს ლიტერატურული ნაწარმოებების იდეოლოგიურ-ესთეტიკურ ღირებულებასა და სტრუქტურას, სწავლობს სოციალურ-ისტორიულ.

ხელოვნების სპეციფიკა
კამათი ხელოვნების სპეციფიკისა და არსის, მხატვრული შემოქმედების შესახებ ანტიკურ ხანიდან მიმდინარეობს. არისტოტელემ მხატვრული შემოქმედების არსს დაუკავშირა პიროვნების მიბაძვის თანდაყოლილი „ვნება“.

ხელოვნებისა და მხატვრული ლიტერატურის სამყარო
ხელოვნებისა და მხატვრული ლიტერატურის სამყარო კაცობრიობის კულტურული და სულიერი მემკვიდრეობაა. თითოეული ერი მდიდარია თავისი კულტურით, რომელიც ნათელ სურათებში ასახავს მის მენტალიტეტს.

მხატვრული გამოსახულების სახეები
ლიტერატურული გამოსახულების ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ფუნქციაა სიტყვებს მიაწოდოს წონა, მთლიანობა და თვითმნიშვნელოვნება, რაც საგნებს გააჩნიათ. ვერბალური გამოსახულების სპეციფიკა ასევე ვლინდება

ეპილოგი
ნაწარმოების ბოლო კომპონენტი, ფინალი, გამოყოფილია ტექსტის ძირითად ნაწილში განლაგებული მოქმედებისგან. ლიტერატურული ნაწარმოების კომპოზიცია

ტექსტის სუბიექტური ორგანიზაცია
ლიტერატურულ ნაწარმოებში უნდა განვასხვავოთ საუბრის ობიექტი და სიტყვის საგანი. საუბრის ობიექტი არის ყველაფერი, რაც გამოსახულია და ყველაფერი, რაც ყვება: ადამიანები, საგნები, გარემოებები, მოვლენები და ა.შ. საგანი.

მხატვრული მეტყველება და ლიტერატურული ენა
ლიტერატურული გამოსახულება შეიძლება არსებობდეს მხოლოდ სიტყვიერ გარსში. სიტყვა ლიტერატურაში გამოსახულების მატერიალური მატარებელია. ამ მხრივ აუცილებელია განვასხვავოთ ცნებები „მხატვრული

პოეტური მოწყობილობები
პოეტური ტექნიკები (ტროპები) არის ენობრივი ერთეულების გარდაქმნები, რომლებიც მოიცავს ტრადიციული სახელის სხვა საგანში გადატანას. ეპითეტი ერთ-ერთია

მხატვრული მეტყველების ლექსიკური რესურსები
მხატვრული ლიტერატურა იყენებს ეროვნულ ენას თავისი შესაძლებლობების მთელი სიმდიდრით. ეს შეიძლება იყოს ნეიტრალური, მაღალი ან დაბალი ლექსიკა; მოძველებული სიტყვები და ნეოლოგიზმები; უცხო სიტყვები

პოეტური ფიგურები
სინტაქსური ექსპრესიულობა მხატვრული ლიტერატურის კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ენობრივი საშუალებაა. აქ მნიშვნელოვანია როგორც ფრაზების სიგრძე და მელოდიური ნიმუში, ასევე მათში სიტყვების განლაგება და სხვადასხვა სახის ფრაზები.

მხატვრული მეტყველების რიტმული ორგანიზაცია

სტროფიული
სტროფი ვერსიფიკაციაში არის ლექსების ჯგუფი, რომელიც გაერთიანებულია გარკვეული ფორმალური მახასიათებლით, პერიოდულად მეორდება სტროფიდან სტროფამდე. მონოსტიჰ - პოეტური

ნაკვეთი, ნაკვეთი, კომპოზიცია
ნაწარმოების შემადგენლობის დეტალები: 1. ნაწარმოების სიუჟეტი - მოვლენათა ჯაჭვი, რომელიც ავლენს პერსონაჟთა პერსონაჟებს და ურთიერთობებს.

დამატებითი
Პროლოგი. ლიტერატურული ნაწარმოების შესავალი ნაწილი, რომელიც ითვალისწინებს ნაწარმოების ზოგად მნიშვნელობას, სიუჟეტს ან ძირითად მოტივებს, ან მოკლედ ყვება მთავარის წინამორბედ მოვლენებს.

ლიტერატურული ნაწარმოების კომპოზიცია
იდეოლოგიური მნიშვნელობის გამოხატვაში მნიშვნელოვან როლს ასრულებს ლიტერატურული და მხატვრული ნაწარმოების კომპოზიცია. მწერალი, ყურადღებას ამახვილებს ცხოვრების იმ ფენომენებზე, რომლებიც მას ამ მომენტში იზიდავს,

ლიტერატურის იდეოლოგიური და ემოციური ორიენტაცია. პათოსის კონცეფცია და მისი სახეობები
ნაწარმოების იდეოლოგიური სამყარო თემებთან და საკითხებთან ერთად შინაარსობრივ-კონცეპტუალური დონის მესამე სტრუქტურული კომპონენტია. იდეური სამყარო არის ტერიტორია

ეპიკური ჟანრები
ეპიკური ლიტერატურული ჟანრები უბრუნდება ეპიკურ ფოლკლორულ ჟანრებს, ზღაპრებთან ყველაზე ახლოს. ჟანრული ფორმის თვალსაზრისით, ზღაპარს აქვს თავისი საკმაოდ სტაბილური სტრუქტურა: განმეორებადი დასაწყისი.

ეპოსი, როგორც ერთგვარი მხატვრული შემოქმედება. ეპიკური ტიპები. ეპიკური ჟანრების მახასიათებლები
ამ ტიპის მხატვრული შემოქმედებიდან ყველაზე უძველესი არის ეპოსი. ეპოსის ადრეული ფორმები წარმოიქმნება თუნდაც პრიმიტიული კომუნალური სისტემის პირობებში და ასოცირდება ადამიანის შრომით საქმიანობასთან, მშვიდობასთან.

ლირიკა, როგორც ერთგვარი მხატვრული შემოქმედება. ლირიკული ჟანრები. კონცეფცია და კამათი ლირიკული გმირის შესახებ
მხატვრული შემოქმედების კიდევ ერთი სახეა ლირიზმი. იგი განსხვავდება ეპოსისგან იმით, რომ წინა პლანზე გამოაქვს პოეტის შინაგანი გამოცდილება. ლექსებში ჩვენს თვალწინ არის ცოცხალი აღფრთოვანებული ჩე

დრამა, როგორც ერთგვარი მხატვრული შემოქმედება. დრამატურგიის ჟანრების მახასიათებლები
მხატვრული შემოქმედების ორიგინალური სახეობა დრამაა. დრამის, როგორც ერთგვარი ლიტერატურის სპეციფიკა მდგომარეობს იმაში, რომ, როგორც წესი, მისი დადგმაა გამიზნული. დრამაში რე

ლიტერატურის შემეცნებითი ფუნქცია
წარსულში ხელოვნების (მათ შორის ლიტერატურის) შემეცნებითი პოტენციალი ხშირად არ იყო შეფასებული. მაგალითად, პლატონმა საჭიროდ ჩათვალა ყველა ჭეშმარიტი ხელოვანის განდევნა იდეალური მდგომარეობიდან.

მოლოდინის ფუნქცია ("კასანდრას დასაწყისი", ხელოვნება, როგორც მოლოდინი)
რატომ "კასანდრას დასაწყისი"? მოგეხსენებათ, კასანდრამ იწინასწარმეტყველა ტროას სიკვდილი ქალაქის აყვავებისა და ძლიერების დღეებში. ხელოვნებაში და განსაკუთრებით ლიტერატურაში ყოველთვის არსებობდა „კასანდრას პრინციპი“

საგანმანათლებლო ფუნქცია
ლიტერატურა აყალიბებს ადამიანების გრძნობებისა და აზრების სისტემას. მძიმე განსაცდელის გამოვლილი გმირების ჩვენება, ლიტერატურა აიძულებს ადამიანებს მათთან თანაგრძნობას და ეს, თითქოსდა, წმენდს მათ შინაგან სამყაროს. AT

მიმართულების, დინების და სტილის კონცეფცია თანამედროვე ლიტერატურულ კრიტიკაში
მაგრამ შემოქმედებითი ინდივიდების ყველა ორიგინალურობისთვის მხატვრულ სისტემებში, სპეციალური ჯიშები ყალიბდება მათი საერთო მახასიათებლების მიხედვით. ამ ჯიშების შესასწავლად, ყველაზე მეტად ქვეშ

ანტიკური ლიტერატურის კონცეფცია
თუ საბერძნეთი ევროპული კულტურის აკვანია, მაშინ ბერძნული ლიტერატურა არის საფუძველი, საფუძველი ევროპული ლიტერატურისა. სიტყვა "ძველი" ლათინურიდან თარგმანში ნიშნავს "უძველეს". მაგრამ არა ყველა

ანტიკური ლიტერატურის ბედი
უძველესი ლიტერატურის შეთქმულებები, გმირები და გამოსახულებები გამოირჩევიან ისეთი სისრულით, სიცხადით და მნიშვნელობის სიღრმით, რომ შემდგომი ეპოქის მწერლები მუდმივად მიმართავენ მათ. უძველესი ისტორიები ახალ ინტერპრეტაციას პოულობენ

ანტიკური ლიტერატურის პერიოდიზაცია და თავისებურებები
თავის განვითარებაში ძველმა ლიტერატურამ გაიარა რამდენიმე ეტაპი და წარმოდგენილია კლასიკური მაგალითებით ყველა ლიტერატურული ფორმით: ეს არის ეპიკური და ლირიკა, სატირა, ტრაგედია და კომედია, ოდა და იგავი, რომანი და

უძველესი მითოლოგია
ბერძნული კულტურის უმნიშვნელოვანესი ელემენტი იყო მითები, ანუ ლეგენდები, ტრადიციები, ლეგენდები უძველესი დროიდან. ისინი შეადგენენ სურათებისა და ნაკვეთების უმდიდრეს საგანძურს. მითებში ასახული

უძველესი ეპოსი. ჰომეროსი
ბერძნული ლიტერატურის უძველესი პერიოდის უდიდესი ძეგლებია ჰომეროსის ლექსები „ილიადა“ და „ოდისეა“. ლექსები მიეკუთვნება ხალხურ-გმირული ეპოსის ჟანრს, რადგან მათ აქვთ ფოლკლორი, ხალხური.

დრამის აღზევება პერიკლეს ხანაში
V-IV სს ძვ.წ. - დიდებული ერა საბერძნეთის ისტორიაში, რომელიც აღინიშნა მისი ლიტერატურისა და ხელოვნების, მეცნიერებისა და კულტურის არაჩვეულებრივი აღმავლობით, დემოკრატიის აყვავებით. ამ პერიოდს ატიკის სახელით ატიკს უწოდებენ.

უძველესი თეატრი
ადამიანის ბუნებაა მიბაძვა. ბავშვი თამაშში ბაძავს იმას, რასაც ხედავს ცხოვრებაში, ველური ცეკვაში გამოსახავს ნადირობის სცენას. ძველი ბერძენი ფილოსოფოსი და ხელოვნების თეორეტიკოსი არისტოტელე მთელი ხელოვნება

უძველესი ტრაგედია
ადამიანების ტანჯვა და სიკვდილი, რომლებიც ობიექტურად იმსახურებენ უკეთეს ბედს, რომლებსაც შეუძლიათ მრავალი დიდებული საქმის გაკეთება კაცობრიობის საკეთილდღეოდ, რომლებმაც უკვდავი პოპულარობა მოიპოვეს თავიანთ თანამედროვეებსა და შთამომავლებში, ჩვენ განვიცდით.

ანტიკური კომედია
ხალხი მიდრეკილია სიცილისკენ. არისტოტელემ ადამიანებში თანდაყოლილი ეს თვისება იმ ღირსებამდეც კი აიყვანა, რაც ადამიანს ცხოველისგან განასხვავებს. ხალხი იცინის ყველაფერზე, თუნდაც ყველაზე ძვირფასსა და ახლობელზე. მაგრამ ერთში

ბერძნული ლექსები
ბერძნული ლიტერატურის განვითარებაში არსებობს ნიმუში: გარკვეული ისტორიული პერიოდები გარკვეული ჟანრის დომინირებით გამოირჩევა. უძველესი პერიოდი, „ჰომერული საბერძნეთი“ - გმირული ე

ბერძნული პროზა
ბერძნული პროზის აყვავება ელინურ პერიოდზე მოდის (ძვ. წ. III-I სს.). ეს ეპოქა ალექსანდრე მაკედონელის სახელს უკავშირდება. მისმა დაპყრობებმა და ლაშქრობებმა აღმოსავლეთის ქვეყნებში დიდი გავლენა იქონია

შუა საუკუნეების ეპოქა
რომის იმპერია V საუკუნეში დაინგრა. ახ.წ მონების აჯანყებისა და ბარბაროსების შემოსევის შედეგად. მის ნანგრევებზე გაჩნდა ხანმოკლე ბარბაროსული სახელმწიფოები. ისტორიულად ამოწურულიდან გადასვლა

სიტყვა კანონისა და მადლის შესახებ ილარიონის მიერ
4. ყველაზე უძველესი რუსული ცხოვრებები („Theodosius of the Caves“, ბორისისა და გლების ცხოვრება). წმინდანთა ცხოვრება. ასევე აღიზარდა აგიოგრაფიული ჟანრის ძეგლები - წმინდანთა ცხოვრება

ბატუს მიერ რიაზანის განადგურების ზღაპარი
6. ორატორული პროზის ჟანრი მე-13 საუკუნის ძველი რუსული ლიტერატურის სისტემაში ერთ-ერთი მთავარი ჟანრია. წარმოდგენილია სერაპიონის „სიტყვებით“. ჩვენამდე მოვიდა სერაპიონის ხუთი „სიტყვა“. მთავარი თემა საიდან

ჰუმანიზმის კონცეფცია
„ჰუმანიზმის“ ცნება მე-19 საუკუნის მეცნიერებმა გამოიყენეს. იგი მოდის ლათინური humanitas (ადამიანის ბუნება, სულიერი კულტურა) და humanus (ადამიანი) და აღნიშნავს იდეოლოგიას, n.

ნოვგოროდის მთავარეპისკოპოსის ვასილის ეპისტოლე ტფერსკის ბატონ თეოდორეს სამოთხის შესახებ.
განსახილველ პერიოდში რუსეთის სამთავროებს შორის პირველობისთვის მიმდინარე პოლიტიკური ბრძოლა აძლიერებს იმ დროს შექმნილი ლიტერატურული ნაწარმოებების ჟურნალისტურ ორიენტაციას და აქტუალურობას.

თემირ-აქსაკის ზღაპარი
ლიტერატურის ძირითადი ჟანრები, ისევე როგორც წინა პერიოდებში, არის მატიანე და ჰაგიოგრაფია. სიარულის ჟანრი აღორძინდება. ფართოდ გავრცელებული ხდება ლეგენდარული და ისტორიული ზღაპრების ჟანრი,

ისტორიული ნარატივი
XVI საუკუნეში. სრულიად რუსული მატიანეების მწერლობა ცენტრალიზებული გახდა: ეს მატიანე ჩატარდა მოსკოვში (სავარაუდოდ, დიდი საჰერცოგოსა და მიტროპოლიტის კანცელარიის ერთობლივი ძალებით); მემატიანეები სხვა ქალაქებში

პუბლიციზმი (ი. პერესვეტოვი, ა. კურბსკი, ივანე მრისხანე)
ძველ რუსეთში არ არსებობდა სპეციალური ტერმინი ჟურნალისტიკის განმარტებისთვის - ისევე როგორც მხატვრული ლიტერატურა; ჟურნალისტური ჟანრის საზღვრები, რომლებიც შეგვიძლია გამოვკვეთოთ, რა თქმა უნდა, ძალიან თვითნებურია

რომანტიზმი, როგორც ხელოვნების უნივერსალური სისტემა
რომანტიზმი არის მიმართულება XIX საუკუნის დასაწყისის ლიტერატურაში. რომანტიზმი სიტყვა „რომანტიზმის“ რამდენიმე მნიშვნელობა: 1. მიმართულება ლიტერატურასა და ხელოვნებაში პირველი მეოთხედი.

რეალიზმი, როგორც ხელოვნების უნივერსალური სისტემა
რეალიზმი - ლიტერატურასა და ხელოვნებაში - მიმართულება, რომელიც ცდილობს რეალობის გამოსახვას. რ (რეალური, რეალური) - წვრილი მეთოდი, კვალი

სოცრეალიზმის პრინციპები
ეროვნება. ეს ნიშნავდა როგორც ლიტერატურის გააზრებას უბრალო ხალხისთვის, ასევე ხალხური მეტყველების მონაცვლეობისა და ანდაზების გამოყენებას. იდეოლოგია. ჩვენება

ლიტერატურაში
სოციალისტური რეალიზმის ლიტ-რა იყო პარტიული იდეოლოგიის ინსტრუმენტი. მწერალი, სტალინის ცნობილი გამოთქმით, არის „ადამიანთა სულების ინჟინერი“. თავისი ნიჭით მან უნდა მოახდინოს გავლენა მოტყუებაზე

მოდერნიზმი, როგორც ხელოვნების უნივერსალური სისტემა
მე-20 საუკუნის ლიტერატურა განვითარდა ომების, რევოლუციების, შემდეგ კი ახალი პოსტრევოლუციური რეალობის ფორმირების ატმოსფეროში. ამ ყველაფერს არ შეეძლო გავლენა არ მოეხდინა ამ დროის ავტორების მხატვრულ ძიებაზე.

პოსტმოდერნიზმი: განმარტება და მახასიათებლები
პოსტმოდერნიზმი არის ლიტერატურული ტენდენცია, რომელმაც შეცვალა თანამედროვეობა და მისგან განსხვავდება არა იმდენად ორიგინალურობით, რამდენადაც ელემენტების მრავალფეროვნებით, ციტირებით, ჩაძირვით.

საზღვრების დაბინდვა მასობრივ და ელიტარულ ხელოვნებას შორის
ეს ეხება პოსტმოდერნული ლიტერატურის ნაწარმოებების უნივერსალურობას, მათ ყურადღებას როგორც მომზადებულ, ისე მოუმზადებელ მკითხველზე. პირველ რიგში, ეს ხელს უწყობს საზოგადოების ერთიანობას და ცუდად

რუსული პოსტმოდერნიზმის თავისებურებები
რუსულ ლიტერატურაში პოსტმოდერნიზმის განვითარებაში პირობითად შეიძლება გამოიყოს სამი პერიოდი: 60-იანი წლების დასასრული - 70-იანი წლები. - (ა. ტერცი, ა. ბიტოვი, ვ. ეროფეევი, ვს. ნეკრასოვი, ლ. რუბინშტეინი და სხვ.) 70-იანი წლები - 8.

სიმბოლიზმი და აკმეიზმი
სიმბოლიზმი - ლიტერატურული და მხატვრული მიმართულება 1870-1910-იანი წლების ევროპულ და რუსულ ხელოვნებაში, რომელიც თვლიდა ხელოვნების მიზანს მსოფლიო ერთიანობის ინტუიციურ გაგებას სიმბოლოს მეშვეობით.

ფუტურიზმი რუსეთში
რუსეთში ფუტურიზმი თავიდან მხატვრობაში გამოიხატა, შემდეგ კი ლიტერატურაში. ძმები დავითი და ნ.ბურლიუკოვების, მ.ლარიონოვის, ნ.გონჩაროვას, ა.ექსტერის, ნ.კულბინის და

კუბოფუტურიზმი
რუსული ფუტურიზმის პროგრამა, უფრო სწორედ მისი ჯგუფის პროგრამა, რომელიც თავიდან საკუთარ თავს "გილეას" უწოდებდა და ლიტერატურის ისტორიაში შევიდა, როგორც კუბო-ფუტურისტთა ჯგუფი (თითქმის ყველა გილეელი პოეტი - ამა თუ იმ ფორმით.

ეგო-ფუტურიზმი. იგორ სევერიანინი
სევერიანინი პირველი იყო რუსეთში, 1911 წელს, ვინც საკუთარ თავს ფუტურისტი უწოდა და ამ სიტყვას კიდევ ერთი - "ეგო" დაურთო. აღმოჩნდა - ეგოფუტურიზმი. ("მე ვარ მომავალი" ან "მე ვარ მომავალში"). 1911 წლის ოქტომბერში მოეწყო ორგანიზაცია ქ.

სხვა ფუტურისტული ჯგუფები
„კუბოს“ და „ეგოს“ შემდეგ გაჩნდა სხვა ფუტურისტული დაჯგუფებები. მათგან ყველაზე ცნობილია „პოეზიის მეზანინი“ (ვ. შერშენევიჩი, რ. ივნევი, ს. ტრეტიაკოვი, ბ. ლავრნევი და სხვები) და „ცენ

ფუტურისტები და რუსეთის რევოლუცია
1917 წლის მოვლენებმა მაშინვე დააყენა ფუტურისტები განსაკუთრებულ მდგომარეობაში. ისინი მიესალმნენ ოქტომბრის რევოლუციას, როგორც ძველი სამყაროს განადგურებას და გადადგმულ ნაბიჯს მომავლისკენ, რომლისკენაც ისწრაფოდნენ. "მიიღეთ

რა იყო მოძრაობის ზოგადი საფუძველი?
1. სპონტანური განცდა „ნაგვის ნგრევის გარდაუვალობისა“. 2. შემოქმედება მოახლოებული აჯანყებისა და ახალი კაცობრიობის დაბადების ხელოვნებით. 3. კრეატიულობა არის არა მიბაძვა, არამედ გაგრძელება

ნატურალიზმი, როგორც ლიტერატურული მოძრაობა
სიმბოლიზმთან ერთად, გამოჩენის წლებში ნატურალიზმი იყო კიდევ ერთი არანაკლებ გავრცელებული ტენდენცია ბურჟუაზიულ ლიტერატურაში. წარმომადგენლები: P. Bobory

ექსპრესიონიზმი, როგორც ლიტერატურული მოძრაობა
ექსპრესიონიზმი (ფრანგული გამოხატულება - გამოხატულება) - ავანგარდული ტენდენცია მეოცე საუკუნის დასაწყისის ლიტერატურასა და ხელოვნებაში. გამოსახულების მთავარი საგანი ექსპრესიონიზმში არის შინაგანი გამოცდილება.

ბედეკერი რუსული ექსპრესიონიზმზე
Terekhina V. 1921 წლის 17 ოქტომბერს პოლიტექნიკურ მუზეუმში, ვალერი ბრაუსოვის თავმჯდომარეობით, გაიმართა "ყველა პოეტური სკოლისა და ჯგუფის მიმოხილვა". დეკლარაციებითა და ლექსებით იყო ნეოკლასიკური

ემოციურობის დეკლარაცია
1. ხელოვნების არსი არის უნიკალური, უნიკალური ემოციური მოქმედების წარმოება უნიკალური ემოციური აღქმის უნიკალური ფორმით გადაცემის გზით. 2

სიურრეალიზმი, როგორც ლიტერატურული მოძრაობა
სიურრეალიზმი (ფრანგ. surrealism - სუპერრეალიზმი) არის მე-20 საუკუნის ლიტერატურისა და ხელოვნების მიმართულება, რომელიც განვითარდა 1920-იან წლებში. წარმოშობით საფრანგეთში მწერალ ა.ბრეტონის ინიციატივით, surre

ობერიუს გაერთიანების შესახებ
ასე უწოდებდნენ თავს ლენინგრადის პრესის სახლში ორგანიზებული პოეტების, მწერლებისა და კულტურის მოღვაწეთა ლიტერატურული ჯგუფის წარმომადგენლები, რომლის დირექტორი ნ.ბასკაკოვი საკმაოდ კეთილგანწყობილი იყო.

ალექსანდრე ვვედენსკი
ცხენზე ამონარიდი სტუმარი (ნაწყვეტი) სტეპის ცხენი დაღლილი დარბის, ცხენის ტუჩებიდან ქაფი სდის. ღამის სტუმარი, შენ ასი არ ხარ

გართობისა და ჭუჭყის მდგრადობა
მდინარეში წყალი დრტვინავს, გრილი, მთებიდან ჩრდილი ეშვება მინდორზე და შუქი ქრება ცაში. და ჩიტები უკვე ოცნებებში დაფრინავენ. და დამლაგებელი შავი ულვაშებით *

ეგზისტენციალიზმი, როგორც ლიტერატურული მიმართულება
ეგზისტენციალიზმი.40-იანი წლების ბოლოს და 50-იანი წლების დასაწყისში. ფრანგული პროზა გადის ეგზისტენციალიზმის ლიტერატურის "დომინირების" პერიოდს, კატას ჰქონდა გავლენა ხელოვნებაზე, რომელიც შედარებულია მხოლოდ ფროიდის იდეების გავლენასთან. ჩამოყაროს

ეგზისტენციალიზმი რუსული
ტერმინი, რომელიც გამოიყენება ფილოსოფიების კრებულის დასადგენად. სწავლებები, ასევე (უფრო ფართო გაგებით) მათთან სულიერად დაკავშირებული ლიტერატურული და სხვა მხატვრული მოძრაობები, კატეგორიების სტრუქტურა, სიმბოლოები და

თვითგანადგურების ხელოვნება
თვითდესტრუქციული ხელოვნება პოსტმოდერნიზმის ერთ-ერთი უცნაური მოვლენაა. საღებავებით დახატული ნახატები მაყურებლის თვალწინ ქრებოდა... უზარმაზარი თვრამეტი ბორბლიანი კონსტრუქცია t

მეტყველების ფიგურები. ბილიკები
ხატოვანი მეტყველების საშუალებები. სისწორე, სიცხადე, სიზუსტე და სიწმინდე მეტყველების ისეთი თვისებებია, რომ თითოეული მწერლის სტილი უნდა განსხვავდებოდეს მეტყველების ფორმის მიუხედავად.

ბილიკები (ბერძნული ტროპოსი - ბრუნვა)
საკმაოდ ბევრი სიტყვა და მთელი ფრაზები ხშირად გამოიყენება არა შესაბამისი მნიშვნელობით, არამედ გადატანითი მნიშვნელობით, ე.ი. არა იმ კონცეფციის გამოხატვის მიზნით, რომელსაც ისინი ასახელებენ, არამედ სხვისი კონცეფციის გამოხატვას, რომელსაც აქვს გარკვეული

მხატვრული მეტყველება და მისი კომპონენტები
მხატვრული მეტყველება (სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მხატვრული ლიტერატურის ენა) ნაწილობრივ ემთხვევა „ლიტერატურული ენის“ კონცეფციას. ლიტერატურული ენა ნორმატიული ენაა, მისი ნორმები დაფიქსირებულია

ვერსიფიკაციის სისტემები (მეტრული, მატონიზირებელი, სილაბური, სილაბო-ტონიკური)
მხატვრული მეტყველების რიტმული ორგანიზაციაც დაკავშირებულია ინტონაციურ-სინტაქსურ სტრუქტურასთან. რიტმის უდიდესი საზომი გამოირჩევა პოეტური მეტყველებით, სადაც რიტმი მიიღწევა თანაბრად

დოლნიკი. აქცენტიანი ლექსი ვ.მაიაკოვსკის
1. DOLNIK - მატონიზირებელი ლექსის ტიპი, სადაც მხოლოდ ხაზგასმული მარცვლების რაოდენობა ემთხვევა სტრიქონებს და მათ შორის ხაზგასმული მარცვლების რაოდენობა მერყეობს 2-დან 0-მდე. ინტერვალი ხაზს შორის n.

გ.ს. სკრიპოვი მაიაკოვსკის ლექსის ძირითადი ღირსებების შესახებ
რატომ არის ჩვენთვის გამორჩეული და ძვირფასი ვ.ვ.მაიაკოვსკის შემოქმედებითი იმიჯი? მისი როლი საბჭოთა ხელოვნებაში და საბჭოთა ხალხის ცხოვრებაში, როგორც "აგიტატორი, მებრძოლი, ლიდერი" ცნობილია და იმსახურებს.

მეტრი, რიტმი და ზომა. ზომის ტიპები. რიტმული ლექსის განმსაზღვრელი
პოეტური მეტყველების გულში, პირველ რიგში, გარკვეული რიტმული პრინციპია. მაშასადამე, კონკრეტული ვერსიფიკაციის მახასიათებელი, უპირველეს ყოვლისა, მდგომარეობს მისი რითმის პრინციპების განსაზღვრაში.

რითმა, რითმის გზები
რითმა არის ბგერათა მეტ-ნაკლებად მსგავსი კომბინაციების გამეორება, რომლებიც აკავშირებენ ორი ან მეტი სტრიქონის დაბოლოებას ან პოეტური სტრიქონების სიმეტრიულად განლაგებულ ნაწილებს. რუსულ კლასიკურში

სტროფების ტიპები
სტროფი არის ლექსების ჯგუფი რითმების სპეციფიკური განლაგებით, რომლებიც ჩვეულებრივ მეორდება სხვა თანაბარ ჯგუფებში. უმეტეს შემთხვევაში, სტროფი არის სრული სინტაქსური მთლიანობა.

სონეტი გამოდის იტალიურ და ინგლისურ ენებზე
იტალიური სონეტი არის თოთხმეტი სტრიქონიანი ლექსი დაყოფილია ორ ოთხკუთხედად და ორ ბოლო სამსტრიქონიან ლექსად. მეოთხედებში გამოიყენება ჯვარი ან ბეჭედი

ფილოსოფიური და ლიტერატურული კრიტიკული აზრი ძველ საბერძნეთსა და ძველ რომში
ლიტერატურული კრიტიკა, როგორც განსაკუთრებული და განვითარებული მეცნიერება შედარებით ცოტა ხნის წინ გაჩნდა. პირველი პროფესიონალი ლიტერატურათმცოდნეები და კრიტიკოსები ევროპაში მხოლოდ XIX საუკუნის დასაწყისში გამოჩნდნენ (სენ-ბევი, ვ. ბელინსკი). დ

ლიტერატურული კრიტიკული აზროვნების განვითარება შუა საუკუნეებში და რენესანსში
შუა საუკუნეებში ლიტერატურულ-კრიტიკული აზროვნება მთლიანად მოკვდა. თუ მისი ზოგიერთი ასახვა არ გვხვდება ეგრეთ წოდებული კაროლინგური აღორძინების ხანმოკლე პერიოდში (VIII საუკუნის ბოლოს - IX საუკუნის დასაწყისი). -თან ერთად

განმანათლებლობის ლიტერატურულ-კრიტიკული აზრი
ვოლტერის თანამემამულე დენის დიდრო (1713–1784) არისტოტელესა და ბოილეს მიმდევრებზე თავდასხმის გარეშე, მათთან შედარებით უკვე რაღაც ახალს გამოხატავდა. სტატიაში „ლამაზი“ დიდრო ნათესავზე საუბრობს

ლიტერატურული კრიტიკის ბიოგრაფიული მეთოდი

მითოლოგიური სკოლა, მითოლოგიური და რიტუალურ-მითოლოგიური კრიტიკა ლიტერატურულ კრიტიკაში
XIX საუკუნეში ლიტერატურული კრიტიკა ჩამოყალიბდა, როგორც ცალკე მეცნიერება, რომელიც ეხება ლიტერატურის თეორიასა და ისტორიას და მოიცავს მთელ რიგ დამხმარე დისციპლინებს - ტექსტურ კრიტიკას, წყაროების შესწავლას, ბიბლიოგრაფიას.

კულტურულ-ისტორიული სკოლა. ა.ვესელოვსკის ძირითადი იდეები სიტყვის ხელოვნების შესახებ
კიდევ ერთი გამოჩენილი ლიტერატურათმცოდნე, იპოლიტ ტეინი (1828–1893), რომლის იდეები და მეთოდოლოგია გადამწყვეტი იყო ევროპული ლიტერატურული კრიტიკისთვის XIX საუკუნის მეორე ნახევარში, თავს სენტ-ბევის სტუდენტად თვლიდა.

ლიტერატურული კრიტიკის შედარებითი ისტორიული მეთოდი
გასაკვირი არ არის, რომ მე-19 საუკუნის უდიდესმა რუსი ლიტერატურათმცოდნე ა. ვესელოვსკიმ, რომელმაც ახალგაზრდობაში განიცადა კულტურულ-ისტორიული სკოლის გავლენა, მოგვიანებით გადალახა მისი შეზღუდვები და გახდა ან.

ფსიქოანალიტიკური კრიტიკა
ეს გავლენიანი ლიტერატურული სკოლა წარმოიშვა ავსტრიელი ფსიქიატრის და ფსიქოლოგის ზიგმუნდ ფროიდის (1856-1939) და მისი მიმდევრების სწავლებებიდან. ზ.ფროიდმა შექმნა ორი მნიშვნელოვანი ფსიქოლოგი

სტრუქტურალიზმი და „ახალი კრიტიკა“
ახალი კრიტიკა მეოცე საუკუნის ანგლო-ამერიკული ლიტერატურული კრიტიკის ყველაზე გავლენიანი სკოლა, რომლის წარმოშობა პირველი მსოფლიო ომის პერიოდიდან იწყება. ლიტერატურული კრიტიკის მეთოდები XX

პოსტსტრუქტურალიზმი და დეკონსტრუქტივიზმი
პოსტსტრუქტურალიზმი დასავლური ჰუმანიტარული აზროვნების იდეოლოგიური ტენდენცია, რომელმაც ძლიერი გავლენა მოახდინა ლიტერატურულ კრიტიკაზე დასავლეთ ევროპასა და შეერთებულ შტატებში ბოლო მეოთხედი საუკუნის განმავლობაში. პოსტსტრუქტურები

ფენომენოლოგიური კრიტიკა და ჰერმენევტიკა
ფენომენოლოგიური კრიტიკა ფენომენოლოგია მე-20 საუკუნის ერთ-ერთი ყველაზე გავლენიანი მიმართულებაა. ფენომენოლოგიის ფუძემდებელია გერმანელი იდეალისტი ფილოსოფოსი ედმუნდ ჰუსერლი (1859–1938), რომელიც მიისწრაფოდა.

წვლილი Yu.M. ლოტმანი თანამედროვე ლიტერატურულ კრიტიკაში
იური მიხაილოვიჩ ლოტმანი (დ. 28 თებერვალი, 1922, პეტროგრადი - გ. 28 ოქტომბერი, 1993, ტარტუ) - საბჭოთა ლიტერატურათმცოდნე, კულტუროლოგი და სემიოტიკოსი. CPSU-ს წევრი (ბ)

წვლილი მ.მ. ბახტინი ლიტერატურის თანამედროვე მეცნიერებაში
მიხაილ მიხაილოვიჩ ბახტინი (დ. 5 (17 ნოემბერი), 1895, ორელი - გ. 6 მარტი, 1975, მოსკოვი) - რუსი ფილოსოფოსი და რუსი მოაზროვნე, ევროპული კულტურისა და ხელოვნების თეორეტიკოსი. კუნძული

ნაწარმოების ჟანრები და შიდა დიალოგი
ბახტინმა ლიტერატურაში დაინახა არა მხოლოდ „ორგანიზებული იდეოლოგიური მასალა“, არამედ „სოციალური კომუნიკაციის“ ფორმა. ბახტინის თქმით, სოციალური კომუნიკაციის პროცესი სწორედ ნაწარმოების ტექსტში იყო აღბეჭდილი. და

პორტალი სტუდენტისთვის. თვითმმართველობის მომზადება

თავი III ფორმალური სკოლა. შკლოვსკი. ეიხენბაუმი. ტინიანოვი

ბიბლიოგრაფია

ძირითადი და დამხმარე ლიტერატურული დისციპლინები

რას ვიზამთ მიღებულ მასალასთან:

ყველა თემა ამ განყოფილებაში:

ᲓᲐᲙᲐᲕᲨᲘᲠᲔᲑᲣᲚᲘ ᲡᲢᲐᲢᲘᲔᲑᲘ