პუტინის სამეცნიერო რეფორმა რისკავს საბჭოთა ეპოქის სამეცნიერო მანქანას
იულია ნელიუბინა რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიიდან არის საერთაშორისოდ აღიარებული სპეციალისტი ქიმიის დარგში. რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის მთავარმა რეფორმამ, რომელიც განხორციელდა ვლადიმერ პუტინის ზეწოლის ქვეშ, შეიძლება ის უსახლკაროდ აქციოს და კიდევ უფრო დააზიანოს ქვეყნის ისედაც დაზიანებული სამეცნიერო საზოგადოება.
შემოთავაზებული ცვლილებების განხორციელება ნიშნავს, რომ აკადემია დაკარგავს კონტროლს მილიარდობით დოლარის უძრავ ქონებაზე და შედეგად, ნელიუბინა დაკარგავს თავის უფასო ერთოთახიან ბინას მოსკოვის გარეუბანში. ეს პრივილეგია, რომელიც საბჭოთა ეპოქის მემკვიდრეობაა, საშუალებას აძლევს მას და მის მეუღლეს, ასევე მეცნიერს, თავი გაართვან საშუალო აკადემიური ანაზღაურებით თვეში 38000 რუბლს (1150$). ეს არის იგივე თანხა, რასაც ციხის მცველები იღებენ რუსეთში.
"მეშინია, რომ მათ უბრალოდ შეწყვიტონ ჩემი იჯარა და მე ვიქნები ქუჩაში", - ამბობს ნელიუბინა, 27, რომელიც სწავლობს მოლეკულურ ურთიერთქმედებებს კრისტალებში და შარშან მიიღო L-Oreal-UNESCO-ს სტიპენდია ქალები მეცნიერებაში. მეცნიერებაში. ). - ჩვენი ხელფასებით ვერ ავიღებთ იპოთეკურ სესხს და ვერ ვიყიდით ბინას. ალბათ, ახალგაზრდა მეცნიერებს არჩევანის წინაშე დადგებიან - მიატოვონ მეცნიერება ან დატოვონ რუსეთი და განაგრძონ კვლევითი მუშაობა სხვაგან“.
მაშინ, როცა საბჭოთა კავშირის წამყვანი მეცნიერები იყვნენ პატივცემული ადამიანები, რომლებმაც მიიღეს ბინები ქალაქის ცენტრში და აგარაკებსაც კი გარეუბნებში, რუსი მეცნიერები დღეს ცოტას შოულობენ და დასავლეთში სამუშაოს საძიებლად ტოვებენ.
ახალგაზრდა ნიჭიერების გამოსვლა, რომელიც დაიწყო ქვეყნიდან გასვლის შეზღუდვების მოხსნის შემდეგ, ორი ათეული წლის წინ, შეიძლება კიდევ გაიზარდოს პუტინის მიერ ინიცირებული სამეცნიერო რეფორმის გამო, რომელიც ძალაში შევიდა 1 იანვარს. იგი ითვალისწინებს ზედამხედველობის ახალ ფორმებს, ამცირებს აკადემიის წევრობას და აწესებს კონტროლს მის ქონებაზე. კრიტიკოსები ამბობენ, რომ აკადემიის დაქვეითება, რომელიც საბჭოთა ეპოქაში იყო ძლიერი ცენტრი, ახლა გაღრმავდება, რაც გამოიწვევს ნაკლებ ინოვაციას და მეტ დამოკიდებულებას საქონელზე.
"გადასახლების გაზრდა"
”მე ველოდები რუსეთიდან ახალგაზრდა სპეციალისტების გამოსვლის მნიშვნელოვან ზრდას,” - თქვა როალდ საგდეევმა, ფიზიკოსმა მერილენდის უნივერსიტეტიდან, რომელიც ხელმძღვანელობდა კოსმოსური კვლევის ინსტიტუტს საბჭოთა კავშირში და ყოფილი საბჭოთა ლიდერის მიხეილ გორბაჩოვის მეცნიერების მრჩეველი იყო. - ახალი რეფორმა კვლევით დაწესებულებებს კიდევ უფრო მძიმე მდგომარეობაში ჩააყენებს. ისინი ნეპოტიზმსა და დილეტანტიზმზე დაფუძნებული ბიუროკრატიის კონტროლის ქვეშ იქნებიან“.
მეცნიერება საბჭოთა პერიოდში აყვავდა, რადგან მეცნიერება იყო სახელმწიფოს მთავარი პრიორიტეტი, თქვა საგდეევმა, 81 წლის, რომელმაც რუსეთი 20 წელზე მეტი ხნის წინ დატოვა.
„საბჭოთა რეჟიმის ფარგლებში მეცნიერთა სოციალური მდგომარეობა საკმაოდ მაღალი იყო. მაგრამ დღეს „მათი სოციალური სტატუსი მნიშვნელოვნად დაბალია, ვიდრე მოსკოვში ტაქსის მძღოლის ან თუნდაც დამლაგებელი ხელფასის მხრივ, და უპირველეს ყოვლისა, ეს ეხება ახალგაზრდა მეცნიერებს“.
აუცილებელი რეკონსტრუქცია
აკადემიური სფეროს მუშაობის რესტრუქტურიზაცია აუცილებელია რუსეთში მეცნიერების ხარისხის გასაუმჯობესებლად, თქვა ანდრეი ფურსენკომ, განათლებისა და მეცნიერების ყოფილმა მინისტრმა და ახლა პუტინის მრჩეველმა.
”ჩვენ გვაქვს ბევრი გამოუყენებელი პოტენციალი,” - თქვა მან. ეს იქნება თანმიმდევრული, სერიოზული და სტრატეგიული რეფორმა.
1997 წელს რუსმა მეცნიერებმა გამოაქვეყნეს დაახლოებით 32000 სტატია სამეცნიერო ჟურნალებში, რაც შედარებული იყო მათ ჩინელ კოლეგებთან. ეს ინფორმაცია მოთავსებულია Scopus-ის ციტირების მონაცემთა ბაზაში, რომელიც ეკუთვნის Reed Elsevier Plc-ს. (REL). 2012 წელს ჩინეთმა პუბლიკაციების რაოდენობა 386 152-მდე გაზარდა და შეერთებული შტატების შემდეგ მეორე ადგილზეა 527 549 სტატიით, ხოლო რუსეთს მხოლოდ 38 102 სტატია აქვს.
რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიას ჰყავს 511 სრულუფლებიანი წევრი, რომლებიც ირჩევიან უვადოდ მათი კვლევის შედეგების საფუძველზე, ასევე 750 შესაბამისი წევრი. რუსეთის მეცნიერებათა აკადემია, რომელიც ყოველწლიურად 2 მილიარდ დოლარს იღებს მთავრობისგან, ზედამხედველობს 450 სამეცნიერო ინსტიტუტის საქმიანობას მთელი ქვეყნის მასშტაბით. მათში დასაქმებულია 50000 მეცნიერი, მათ შორის ნელიუბინა. ახლა ეს ინსტიტუტები იმ 1007 დაწესებულებას შორის მოხვდება, რომელიც ახლადშექმნილი სამეცნიერო ორგანიზაციების ფედერალური სააგენტოს იურისდიქციაში იქნება.
აკადემიების შერწყმა
პუტინის მიერ ინიცირებული პერესტროიკის შედეგად მეცნიერებათა აკადემია სამედიცინო და სასოფლო-სამეურნეო აკადემიებს შეუერთდება. გარდა ამისა, კონტროლი მის უძრავ ქონებაზე, მათ შორის მოსკოვის ცენტრში არსებულ ქონებაზე, გადაეცემა ამ ახალ სახელმწიფო სააგენტოს, რომელსაც ხელმძღვანელობს ფინანსთა მინისტრის ყოფილი მოადგილე.
მეცნიერების რეფორმის გეგმა მას შემდეგ მოვიდა, რაც აკადემიამ უარყო ფიზიკოსი და პუტინის მოკავშირე მიხაილ კოვალჩუკი, თქვა მიხაილ გელფანდმა, მოსკოველმა ბიოლოგმა და რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ინფორმაციის გადაცემის პრობლემების ინსტიტუტის დირექტორის მოადგილემ.
კოვალჩუკი ხელმძღვანელობს კურჩატოვის ინსტიტუტს, რომელიც ეხება ბირთვული ფიზიკის პრობლემებს და არსებული წესების მიხედვით, აკადემიის წევრობა ენიჭება პირველ რიგში მეცნიერებს, რომლებმაც გააკეთეს გარღვევა აღმოჩენები და არა ადმინისტრატორები. კოვალჩიკის ძმა იური პუტინთან დაახლოებული ბიზნესმენი და მილიარდერია.
კოვალჩუკის კანდიდატურაზე უარის თქმა
2008 წელს კოვალჩუკის განცხადება აკადემიის ნამდვილ წევრად არჩევის შესახებ არ დაკმაყოფილდა. მაისში მან ვერ მოიგო კრისტალოგრაფიის ინსტიტუტის ხელმძღვანელის არჩევნები. ცოტა ხნის შემდეგ პარლამენტის ქვედა პალატამ დაამტკიცა პუტინის გეგმა მეცნიერების შერყევის შესახებ.
კოვალჩუკის სამდივნო არ უპასუხა ელფოსტისა და ტელეფონის თხოვნას კომენტარისთვის. პუტინის პრესმდივანმა ასევე უარი თქვა ამ თემაზე კომენტარის გაკეთებაზე.
აკადემიის ხელმძღვანელმა ვლადიმერ ფორტოვმა თქვა, რომ "სიტუაცია ბევრად უფრო რთულია", ვიდრე უბრალოდ შურისძიება კოვალჩუკის აკადემიის წევრად მიღებაზე უარის თქმისთვის.
ეკონომისტის და პუტინის კრიტიკოსის, სერგეი გურიევის აზრით, მეცნიერება რუსეთში არ ვითარდება, ნაწილობრივ იმიტომ, რომ ქვეყნის ეკონომიკაში დომინირებს სახელმწიფო ნავთობისა და გაზის კომპანიები, რომლებსაც არ სჭირდებათ ინოვაციები წარმატებისთვის.
„ეკონომიკა არ ქმნის მეცნიერთა ახალი თაობის საჭიროებას“, - აღნიშნა გურიევმა. „ნამდვილი ინოვაცია და რეალური სამეცნიერო კვლევა შეიძლება აყვავდეს მაშინ, როდესაც არის კონკურენცია, განსაკუთრებით საერთაშორისო კონკურენცია“.
BNP Paribas SA (BNP) მოსკოვის ფილიალის ექსპერტების აზრით, სახელმწიფოს მიერ კონტროლირებადი საწარმოები, მათ შორის OJSC Rosneft (ROSN), ნავთობის მოპოვების თვალსაზრისით უმსხვილესი საჯარო კომპანია, რუსეთის ეკონომიკის 50%-ზე მეტს შეადგენს. ნიშნავს ზრდას 2006 წლის მაჩვენებელთან შედარებით (38%).
ზეთზე დამოკიდებულება
რუსეთი, მსოფლიოში ნავთობის უმსხვილესი ექსპორტიორი, სულ უფრო მეტად ხდება საქონელზე დამოკიდებული და არ არის მზად ნავთობის მოპოვების 20-წლიანი შემცირებისთვის, აღნიშნეს ევროპის რეკონსტრუქციისა და განვითარების ბანკის (EBRD) ანალიტიკოსებმა 2012 წლის დეკემბერში. EBRD-ის მონაცემებით, ნავთობი და ბუნებრივი აირი შეადგენს ქვეყნის მთლიანი ექსპორტის თითქმის 70%-ს, რაც 1990-იანი წლების შუა პერიოდის მხოლოდ ნახევარს შემცირდა.
რუსეთი, რომელმაც პირველი ადამიანი - იური გაგარინი - დედამიწის ორბიტაზე გაუშვა, ასევე აღნიშნავს დროს კოსმოსის კვლევაში. გასული წლის ოქტომბერში რუსეთში გაათავისუფლეს კოსმოსური განყოფილების უფროსი, რაც ხელმძღვანელობის მეორე ცვლილებაა ბოლო ორნახევარი წლის განმავლობაში, რაც გამოწვეული იყო წარუმატებელი გაშვებების სერიით. 2011 წელს მარსზე 163 მილიონი დოლარის სატელიტის გაგზავნის მცდელობა წარუმატებლად დასრულდა და ასევე დაიკარგა საკომუნიკაციო მანქანა, ასევე სატვირთო ხომალდი, რომელიც განკუთვნილი იყო საერთაშორისო კოსმოსური სადგურისთვის აღჭურვილობის მიწოდებისთვის.
მეცნიერული ინოვაციების გაძლიერებისა და რუსეთის ეკონომიკის წიაღისეული საწვავისგან თავის დაღწევის მცდელობები გართულებულია შიდა შიდა დაპირისპირებითა და კორუფციის შესახებ ბრალდებებით. 2009 წელს მაშინდელმა პრეზიდენტმა დიმიტრი მედვედევმა კვლევითი ინსტიტუტის ტერიტორიაზე დააარსა საინოვაციო ცენტრი, რისთვისაც დაიხარჯა 85 მილიარდი რუბლი.
პოლიციის რეიდი ფონდში
2012 წელს მედვედევის პრეზიდენტის პოსტზე შეცვლის შემდეგ, პუტინმა ვეტო დაადო კანონპროექტს, რომელიც ათავისუფლებს სკოლკოვოს ბიუროკრატიული კონტროლისგან და გააუქმა მედვედევის დირექტივა, რომ სახელმწიფო კომპანიებმა უნდა შეიტანონ ფული ცენტრში ახალი უნივერსიტეტის დასაფინანსებლად.
პოლიციამ დაარბია Skolkovo Foundation-ის ოფისები გასული წლის აპრილში, კორუფციის ბრალდებების გამოძიების ფარგლებში. სკოლკოვოს პროექტის მენეჯერების წინააღმდეგ ორი სარჩელი აღიძრა.
მთავრობამ ასევე გასცა გრანტები უცხოელ მეცნიერებს იმ მოლოდინით, რომ ისინი რუსულ ინსტიტუტებში წელიწადში ოთხი თვის განმავლობაში იმუშავებდნენ. ნობელის პრემიის ლაურეატი ბიოლოგი სიდნი ალტმანმა მიიღო გრანტი დაახლოებით 90 მილიონი რუბლის ოდენობით სამი წლის განმავლობაში ქიმიური ბიოლოგიისა და ფუნდამენტური მედიცინის ინსტიტუტში, ნოვოსიბირსკის აკადემიურ ინსტიტუტში.
ალტმანმა თქვა, რომ ის მხოლოდ ციმბირში მდებარე ნოვოსიბირსკის მონახულებას აპირებდა, მაგრამ იქ დიდი დროის გატარებას არ აპირებდა. მან ამ გრანტზე მიმართა თავისი რუსი კოლეგის თხოვნით, რომელმაც მოამზადა მისი პრეზენტაცია და გამოიყენა მისი სახელი საჭირო რესურსების მოსაზიდად, თქვა მან.
მოსკოვში, მეცნიერებათა აკადემიის შენობასთან განათლების რეფორმის წინააღმდეგ გამართული აქციის მონაწილეები
ფრენა რუსეთიდან
სოფია კასაცკაიამ, მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის იმუნოლოგიის სამაგისტრო პროგრამის სტუდენტმა, განაცხადა, რომ აპირებს სადოქტორო დოქტორის დამთავრების შემდეგ გერმანიაში ან ევროპის სხვაგან წასვლას. ის საკმაოდ კმაყოფილია მოსკოვის უნივერსიტეტის განათლების დონით, სადაც გეგმავს სადოქტორო დისერტაციაზე მუშაობის გაგრძელებას, თუმცა მისი ხელფასი და პირობები საზღვარგარეთ უკეთესი იქნება, აღიარებს ის.
”რუსეთი არ აძლევს ხალხს სხვა არჩევანს”, - ხაზს უსვამს 21 წლის კასატსკაიას.
რუსეთის მეცნიერებათა აკადემია დაარსდა 1724 წელს მეფე პეტრე დიდის მიერ. აკადემიასთან ასოცირებულნი იყვნენ კონსტანტინე ციოლკოვსკი, პიონერი რაკეტისა და კოსმოსური მეცნიერებებით, ალექსანდრე პროხოროვი, რომელმაც მიიღო ნობელის პრემია ფიზიკაში ლაზერული ტექნოლოგიების მუშაობისთვის, და ანდრეი სახაროვი, ფიზიკოსი და დისიდენტი, რომელსაც მოგვიანებით მიენიჭა ნობელის მშვიდობის პრემია.
აკადემიის ხელმძღვანელმა ფორტოვმა განაცხადა, რომ ცვლილებები შეამცირებს კვლევითი სამუშაოების ეფექტურობას.
„ამ მომენტში ჩემს როლს ვხედავ იმაში, რომ ყველაფერი გავაკეთო რუსეთში მეცნიერებისთვის მიყენებული ზიანის შესამცირებლად“, - თქვა მან. "ჩვენ უნდა გადავარჩინოთ ის, რისი გადარჩენაც შესაძლებელია."
სამაშველო სამუშაოები
აკადემია უნდა მოერგოს ახალ ვითარებას და ასახავდეს ცვალებად პრიორიტეტებს რუსეთში - ფიზიკის შესწავლიდან, რომელიც დომინირებდა საბჭოთა ეპოქაში, ბიოლოგიურ მეცნიერებებამდე და საკვების გადამუშავების ტექნოლოგიამდე, თქვა ფურსენკომ, პუტინის სამეცნიერო მრჩეველმა. რესტრუქტურიზაცია აუცილებელი იყო, რადგან აკადემიამ უარი თქვა თავის შეცვლაზე, დასძინა მან.
”მეცნიერებათა აკადემიის რეორგანიზაციის პროცესში ჩართვის მცდელობები წარუმატებლად დასრულდა”, - თქვა ფურსენკომ. „მინისტრად ყოფნის მთელი პერიოდის განმავლობაში ვერ მივიღე კონკრეტული წინადადებები აკადემიის რეფორმის შესახებ.
საბჭოთა კავშირის დაშლის შემდეგ, აკადემიამ ხელიდან გაუშვა შესაძლებლობა გადაექცია თანამედროვე ინსტიტუტად, თქვა ჰარლი ბალცერმა, რომელიც სწავლობს რუსულ განათლებასა და სოციალურ ისტორიას ვაშინგტონის ჯორჯთაუნის უნივერსიტეტში.
შედეგად, გონიერმა ახალგაზრდებმა დატოვეს ქვეყანა და დატოვეს ხანდაზმული მეცნიერები, რომლებსაც ინოვაციების მცირე სტიმული ჰქონდათ, თქვა ბალცერმა. კარიერული წინსვლა ისტორიულად ეფუძნებოდა საკუთარ აკადემიურ ჟურნალებში გამოქვეყნებას და არა საერთაშორისო ჟურნალებში, ნაშრომების რეცენზირებასა და გრანტების გარეშე, დასძინა მან.
"აკადემია არის ამაში დამნაშავე", - თქვა ბელცერმა. „მე ვერ წარმომიდგენია თანამედროვე აკადემიური საზოგადოება, სადაც ათიათასობით ადამიანი მუშაობს და არავის სერიოზულად არ აინტერესებს რას აკეთებენ“.
33 წლის ანა კროპივნიცკაია რუსული ტვინების გადინების ტიპიური მაგალითია. დისერტაციის დაცვის შემდეგ, იგი, როგორც ფლორიდის უნივერსიტეტის დოქტორანტურის პოსტ-დოქტორანტი, ახლა მუშაობს ჟენევის გარეუბანში მდებარე დიდ ადრონულ კოლაიდერში. როცა მოსკოვის თეორიული და ექსპერიმენტული ფიზიკის ინსტიტუტში მუშაობდა, თვეში 300-400 ევროს გამოიმუშავებდა (400-550 დოლარი). ახლა ის ათჯერ მეტს იღებს.
”რუსეთში რომ დავრჩენილიყავი, ფიზიკის სფეროში მუშაობას ვერ შევძლებდი”, - აღიარა მან. "იძულებული გავხდი ემიგრაციაში წავსულიყავი."
ჟურნალი „ოქროს ლომი“ No75-76 - რუსული კონსერვატიული აზრის გამოცემა
(www.site)
ლ.ა. შელეპინი
სად მიდის მეცნიერების „რეფორმა“?
„გადაჭრა - ზალიხვაცკი მთავარანგელოზი სტატილატოვიჩი, მაიორი. ის თეთრ ცხენზე ამხედრდა ფულოვს, გადაწვა გიმნაზია და გააუქმა მეცნიერებები. ეს ციტატა M.E. Saltykov-Shchedrin-ის წიგნიდან "ქალაქის ისტორია", განყოფილება "ინვენტარი ქალაქების მმართველებისთვის" უნდა მოესმინა სხვადასხვა ადამიანისგან განათლებისა და მეცნიერების სამინისტროს ხელმძღვანელობის ქმედებებთან დაკავშირებით, მინისტრ ა.ა. ფურსენკოსა და მისი ხელმძღვანელობით. მოადგილე ა.გ. სვინარენკო. რამდენად შეესაბამება ეს შეხედულება სიმართლეს?
ფაქტია, რომ სამინისტრომ შეიმუშავა პროექტები "რუსეთის ფედერაციის მონაწილეობის კონცეფცია მეცნიერების სფეროში მოქმედი სახელმწიფო ორგანიზაციების მართვაში", ასევე "რუსეთის ფედერაციის სტრატეგია განათლების განვითარების სფეროში. პერიოდი 2008 წლამდე“. ამ პროექტების მიხედვით, გაიდარის ცნობილი „რეფორმებიდან“ თითქმის ათწლენახევრის შემდეგ მეცნიერებისთვის „შოკური თერაპია“ იგეგმება. კერძოდ, იგეგმება სახელმწიფოს მიერ დაფინანსებული სამეცნიერო ორგანიზაციების რაოდენობის შემცირება მათი შერწყმის, პრივატიზაციისა და ლიკვიდაციის გზით.
„კონცეფცია“ საიდუმლოდ მომზადდა, მის განვითარებაში მეცნიერების არც ერთი გამოჩენილი ფიგურა არ მონაწილეობდა და თავად დოკუმენტი მეცნიერებს რაღაც გვერდითი არხებით მიუვიდა და არა ოფიციალური საშუალებებით, როგორც ეს უნდა ყოფილიყო. ამ პროექტის განხორციელებამ შეიძლება, კერძოდ, ეჭვქვეშ დააყენოს რუსული მეცნიერების არსებობა. მოდი საქმის არსს შევეშვათ.
გასული საუკუნის შუა წლებში, სამეცნიერო და ტექნოლოგიური რევოლუციის (NTR) შედეგად, წარმოების მეთოდში ხარისხობრივი ცვლილება მოხდა. მეცნიერება, როგორც ოდესღაც ჩამოყალიბდა, პირდაპირ მწარმოებელ ძალად იქცა. შეიქმნა ახალი ტექნოლოგიები, მათ შორის თვისობრივად ახალი სფეროები: ატომური იარაღი და ბირთვული ენერგია, რეაქტიული ძრავები და რადარი. თანდათან დაიწყო ქვეყნის დონის დიდწილად განსაზღვრა მაღალი ტექნოლოგიებით.
საბჭოთა კავშირში ომისშემდგომ პერიოდში, ზოგადი მოსახლეობისთვის ხელმისაწვდომი საშუალო, უმაღლესი და პროფესიული განათლების მაღალი დონის, ასევე მეცნიერ მუშაკთა ცხოვრების შედარებით მაღალი დონის წყალობით, ქვეყნის სამეცნიერო პოტენციალი სწრაფად გაიზარდა. რიგი უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულებების კურსდამთავრებულთა მომზადების დონის თვალსაზრისით, სსრკ მნიშვნელოვნად უსწრებდა დასავლელ კოლეგებს, ხოლო ფუნდამენტური და გამოყენებითი მეცნიერების რიგ სფეროებში მან დაიკავა წამყვანი ადგილი მსოფლიოში. ოთხმოციანი წლების ბოლომდე საბჭოთა კავშირს შეადგენდა მსოფლიო სამეცნიერო პოტენციალის დაახლოებით 30%.
1990-იანი წლების დასაწყისისთვის დრამატული ცვლილებები ხდებოდა მეცნიერების მდგომარეობასა და მეცნიერ მუშაკთა მატერიალურ მდგომარეობაში. ისინი თანდათან ხდებიან მოსახლეობის ერთ-ერთ ყველაზე დაბალანაზღაურებად კატეგორიად, გარდა მცირერიცხოვანი მეცნიერებისა, რომლებიც იღებენ მატერიალურ დახმარებას უცხოური გრანტების სახით.
ამ პერიოდში ჩვენს ქვეყანაში მეცნიერ მუშაკთა ანაზღაურება საზღვარგარეთთან შედარებით დაახლოებით 10-ჯერ დაბალი იყო. (და გაცილებით დაბალია, ვიდრე ქვეყანაში მშრომელთა უმრავლესობის ხელფასები - რედ.). მეცნიერებისადმი დამოკიდებულება ასევე ხასიათდება შემდეგი ფიგურებით. მთლიანობაში მეცნიერების ხარჯები 1998 წელს 1991 წელთან შედარებით 5-ჯერ შემცირდა და შენობების, ენერგეტიკისა და საჯარო სერვისებისთვის საჭირო გადასახდელების გათვალისწინებით, სამეცნიერო კვლევების ხარჯები შემცირდა 10-ჯერ. აღჭურვილობის ღირებულება 25-ჯერ დაეცა! 1990-იან წლებში მეცნიერები, რომლებიც დარჩნენ რუსეთში და არ ჰქონდათ კავშირი უცხო ქვეყნებთან, იქცნენ მოსახლეობის ერთ-ერთ ყველაზე დაუცველ კატეგორიად. არსებითად მოხდა მეცნიერ მუშაკების პირდაპირი გაძევება საზღვარგარეთ. ამ ყველაფერმა ხელი შეუწყო მაღალკვალიფიციური კადრების, უპირველეს ყოვლისა, ახალგაზრდების მასობრივ გამოსვლას დასავლეთში. ამავდროულად, ისინი იმოგზაურეს არა მხოლოდ აშშ-ში და ევროპის მოწინავე ქვეყნებში, არამედ თურქეთში, ბრაზილიაში, მექსიკაში და ყველგან უსაზღვროდ უკეთესი პირობები იყო, ვიდრე რუსეთში. შედეგი იყო ნახტომი დასავლეთის საწარმოო ძალებში. ფაქტობრივად, ქვეყანამ უზარმაზარი რეპარაციები გადაიხადა.
თავად რუსეთში მოხდა ქვეყნის მთავარი სიმდიდრის - მაღალკვალიფიციური პერსონალის ეტაპობრივი ლიკვიდაცია. ფუნდამენტური მეცნიერებისა და ექსპერიმენტული დიზაინისთვის ასიგნებების ჯამური რაოდენობა იყო 25-ჯერ ნაკლები, ვიდრე აშშ-ში და 10-ჯერ ნაკლები, ვიდრე იაპონიაში.
2003 წლის ბოლოს დაიწყო კამპანია რუსეთის სამეცნიერო და ტექნიკური პოტენციალის შემცირების დაჩქარების მიზნით. უშუალო შემსრულებელი იყო საბიუჯეტო ხარჯების ოპტიმიზაციის სამთავრობო კომისია (შემოკლებით COBR). თუმცა, ამ კამპანიას იმ დროს წინააღმდეგობა შეხვდა და თანდათანობით გაუქმდა. დეტალები რუსეთში მეცნიერების მდგომარეობის შესახებ ათწლენახევრის განმავლობაში, 90-ე წლიდან დაწყებული, განხილულია ნაშრომებში /1,2/.
თანამედროვე რუსულ მეცნიერებაში არსებული ვითარების განხილვისას ასევე უნდა გავითვალისწინოთ დემოგრაფიული კომპონენტი. საბჭოთა კავშირის ლიკვიდაციიდან გასული თხუთმეტი წლის განმავლობაში სამეცნიერო საზოგადოების შემადგენლობაში ხარისხობრივი ცვლილებები მოხდა. ომამდელი და სამხედრო თაობები საპენსიო ასაკში შევიდა. მეცნიერებმა, რომლებიც 90-იანი წლების დასაწყისისთვის 35 წელზე ნაკლები ასაკის იყვნენ, მასობრივად დატოვეს ქვეყანა, რადგან პრობლემურია ახალგაზრდა მკვლევარებისთვისაც კი, ოჯახებით, რუსულ მეცნიერებაში ხელფასით გადარჩენა. ძირითადად, გადარჩა მხოლოდ 1945-1955 წლებში დაბადებული მეცნიერთა ფენა. რა თქმა უნდა, არ შეიძლება საპენსიო ასაკი გადალახული უფროსი თაობის მეცნიერები. ბევრი მათგანი ინტენსიურად მუშაობს, აქვს უნიკალური ცოდნა და დიდი რაოდენობით ინფორმაცია.
ჩვენ ვაძლევთ ტიპურ მაგალითებს. გამოჩენილი საბჭოთა მათემატიკოსი გელფანდ იზრაილ მოისეევიჩი (დაიბადა 1913 წელს), რომელიც ფართოდ არის ცნობილი ჩვენს ქვეყანაში ფუნქციონალური ანალიზის, მათემატიკური ფიზიკისა და გამოყენებითი მათემატიკის ნაშრომით, გაემგზავრა შეერთებულ შტატებში. იქ მისი ხელმძღვანელობით ჩამოყალიბდა მთელი სკოლა და მოეწყო გამორჩეული სამეცნიერო მუშაობა ცილებზე. გამოჩენილმა საბჭოთა ფიზიკოსმა, ნობელის პრემიის ლაურეატმა ალექსეი ალექსეევიჩ აბრიკოსოვმა (დაიბადა 1928 წელს), რომელიც გადავიდა აშშ-ში, წარმატებით განაგრძო სსრკ-ში დაწყებული მუშაობა სუპერგამტარობის სფეროში.
1990-იან წლებში მეცნიერების როლი რადიკალურად შეიცვალა და დაიწყო თვისობრივად ახალი ეტაპი. ის უკვე არა მხოლოდ პირდაპირი საწარმოო ძალაა, როგორც ეს იყო თითქმის ნახევარი საუკუნის ომის შემდეგ, არამედ ქვეყნის გადარჩენის საშუალებაც. როგორც ბევრმა ევროპელმა ეკონომისტმა აღნიშნა, ამჟამად ყველაზე მომგებიანი ინვესტიცია მაღალ ტექნოლოგიებშია.
მუხლი /6/ მოცემულია ტიპიური მაგალითი. ფინეთმა პირველი ადგილი დაიკავა 2004 წლის დასავლეთ ევროპის კონკურენტუნარიანობის ინდექსში. რეიტინგის შედგენისას მხედველობაში იქნა მიღებული ინვესტიციების მოცულობა R&D-ში, განათლებაში, ცოდნის ინტენსიური მრეწველობის კონცენტრაცია და ეკონომიკის ზოგადი მდგომარეობა. გასულ წელს ფინეთის ეკონომიკა მსოფლიოში ყველაზე კონკურენტუნარიან ეკონომიკად აღიარეს. /6/-ში დეტალურად არის აღწერილი მეცნიერებასა და წარმოებას შორის ურთიერთქმედების ორგანიზების შესახებ. აღინიშნება ფინური განათლების ხარისხი და სამეცნიერო კვლევების მაღალი დონე, ასევე მნიშვნელოვანი რგოლის არსებობა ფინეთის ინოვაციური სისტემაში - საბჭოთა ინდუსტრიული კვლევითი ინსტიტუტების ანალოგი. ამის საფუძველზე, ლაბორატორიული ტექნოლოგიები განვითარებულია ისეთ დონეზე, რომ მათი გამოყენება შესაძლებელია სამრეწველო მასშტაბით.
ბოლო წლებში არაერთი ხარისხობრივად ახალი ტექნოლოგია შემუშავდა. ტიპიური მაგალითია ნანოტექნოლოგია /7/, რომელიც ეხება 10-9 მ ზომის კონსტრუქციებს, ევროკავშირის ქვეყნების მთავრობები 2006 წლისთვის გეგმავენ 1,3 მილიარდი ევროს დახარჯვას, სამომავლოდ კი ამ სფეროში ბიუჯეტის ინვესტიციების გასამმაგებას. . მუხლი /7/ ასევე ითვალისწინებს ევროკომისიის ექსპერტების პროგნოზს ნანომასალების და ნანომოწყობილობების განვითარებადი ბაზრის შესახებ. თუ დღეს მისი მოცულობა 2,5 მილიარდი ევროა, მაშინ, როგორც მოსალოდნელი იყო, 2010 წლისთვის ეს იქნება 100 მილიარდი ევრო, ხოლო 2015 წლისთვის - 100 მილიარდი.
რა მოაქვს ნანოტექნოლოგიებს? პირველ რიგში, ეს არის ხარისხობრივად ახალი თვისებების მქონე მასალები. ამრიგად, ნანობოჭკოებს აქვთ უფრო მაღალი გამძლეობა, ვიდრე ფოლადის მავთულები და უფრო მაღალი ელექტრული გამტარობა, ვიდრე სპილენძი. ნანომილები შეიძლება გამოყენებულ იქნას ელექტრონების წყაროდ; ასევე შემოთავაზებულია მათგან საფარის დამზადება, რათა დაიცვან კომპიუტერები, მობილური ტელეფონები და საყოფაცხოვრებო ტექნიკა ელექტრომაგნიტური გამოსხივებისგან. ასევე იგეგმება განაცხადების მიღება ელექტრონიკაში, მედიცინაში და სხვა სფეროებში. გარდა ამისა, ნანოტექნოლოგია ხსნის გზას მძლავრი, ფუნდამენტურად ახალი ტიპის იარაღის შესაქმნელად, რომელიც მოქმედებს ვაკუუმური ბომბის პრინციპით.
პლანეტაზე გლობალური ცვლილებების შედეგად გარემოს ამჟამინდელი მდგომარეობა ხასიათდება ღრმა ეკოლოგიური კრიზისით /2/. ადამიანის საქმიანობის მასშტაბები ისეთია, რომ ბუნებრივი პროცესები უკვე ვერ ახერხებენ ანთროპოგენური ზეწოლის სრულად განეიტრალებას. ყველაფერი იცვლება - ატმოსფერო, ჰიდროსფერო, ნიადაგები და ბიოსფეროს მდგომარეობა. ამრიგად, ბოლო ნახევარი საუკუნის განმავლობაში დედამიწაზე ჰაერის საშუალო ტემპერატურა გაიზარდა 0,7 გრადუსით, ხოლო ევროპაში 0,95 გრადუსით. გახშირდა წყალდიდობები, ქარიშხლები და სხვა კლიმატური კატასტროფები. ყოველივე ეს იწვევს ეკონომიკაში უზარმაზარ ზარალს და მსხვერპლს მოსახლეობაში. მოსალოდნელია ამ ზრდის შემდგომი გააქტიურება. კაცობრიობა შემოდის უცნობის სფეროში, უახლოვდება სტაბილურობის გარკვეულ საზღვრებს, რომლის გავლისას სისტემა უეცრად ცვლის თავის თვისებებს. 90-იანი წლების შუა პერიოდის პლანეტის ეკოლოგიურ მდგომარეობაში არსებული მდგომარეობა აღწერილია წიგნში /3/. 21-ე საუკუნის შუა პერიოდის საზოგადოების მდგომარეობის პროგნოზი წარმოდგენილი ცნობილ წიგნში დ.ხ. Meadows და სხვები /4/, საუბრობს კაცობრიობისთვის კატასტროფული მოვლენების შესაძლებლობაზე. /4/-ში, კერძოდ, აღნიშნულია, რომ თუ მსოფლიო მოსახლეობის ზრდის, ინდუსტრიალიზაციის, გარემოს დაბინძურების, საკვების წარმოების, რესურსების ამოწურვის არსებული ტენდენციები უცვლელი დარჩება, მაშინ კაცობრიობა მიახლოვდება ზრდის საზღვრებს. შედეგი იქნება მოსახლეობის მკვეთრი ვარდნა და სამრეწველო წარმოების ვარდნა.
გასული მეოთხედი საუკუნის განმავლობაში, გარემოში ცვლილებებისა და ბიოსფეროში პროცესების შეუსაბამობის შედეგად, შეიცვალა ეპიდემიოლოგიური ვითარება. ინტენსიური მუტაგენეზის შედეგად ჩნდება მიკროორგანიზმების ახალი ტიპები და შტამები, რომლებიც შეცვლილ პირობებში იძენენ პათოგენურ თვისებებს. მოსახლეობაში დიდი მსხვერპლით ეპიდემიების რეალური საფრთხეა. უკვე გვაქვს მთელი რიგი ახალი, მძიმე დაავადებები, რომელთაგან ზოგიერთი განუკურნებელია. მათ შორისაა შიდსი, C ჰეპატიტი, SARS, Ebola, Creutzfeldt-Jakob დაავადება („ძროხის შეშლილი დაავადება“). ბიოსფეროში მიმდინარე პროცესების შეუსაბამობის პირობებში საჭიროა მეცნიერული და პრაქტიკული საფუძველი მიკრობიოლოგიაში, ვირუსოლოგიაში, ეპიდემიოლოგიაში და, როგორც ახლახან გაირკვა, ფიზიკისა და ქიმიის ზოგიერთ სფეროში. წინააღმდეგ შემთხვევაში, კატასტროფული მოვლენები შეიძლება მოულოდნელად აღმოცენდეს და შეუქცევადი გახდეს.
სწრაფად ცვალებადი ვითარების თანამედროვე პირობებში მეცნიერება განსაკუთრებულ მნიშვნელობას იძენს. აქედან გამომდინარე, მის შელახვისკენ მიმართულმა პოლიტიკამ შეიძლება გამოიწვიოს შეუქცევადი შედეგები ჩვენი ქვეყნისთვის შედარებით მოკლე დროში. გეგმა A.A. ფურსენკო - ა.გ. სვინარენკო მეცნიერებისა და განათლების „რეფორმირების“ შესახებ რუსეთის სამეცნიერო საზოგადოებისთვის სრულიად მოულოდნელი აღმოჩნდა. იგი მომზადდა ფარულად, ქვეყნის წამყვან მეცნიერებთან ყოველგვარი განხილვის გარეშე. იგი მოიცავდა სამეცნიერო ორგანიზაციების რაოდენობის შემცირებას, მეცნიერ მუშაკთა შემცირებას, უწყვეტობის განადგურებას და განათლების დონის დაცემას.
მეცნიერების „რეფორმაციის“ შემოთავაზებული გეგმები, უპირველეს ყოვლისა, მიუთითებს რეფორმატორების იგნორირებაზე, მათ გაუგებრობაზე მეცნიერების მეცნიერების მონაცემებთან. მეცნიერების მუშაკებისთვის არსებობს გარკვეული განაწილების ფუნქციები. ამ განაწილების მიხედვით, მეცნიერთა დაახლოებით 20% ეფექტურად მუშაობს და აქვეყნებს სტატიების დიდ ნაწილს. სამეცნიერო საზოგადოების 80% იძლევა შედარებით მცირე გამომუშავებას. მაგრამ ეს არის ზუსტად სამეცნიერო საზოგადოების წონასწორული სტრუქტურა, რომელიც არ არის დამოკიდებული ვოლუნტარისტულ ქმედებებზე. იმის გამო, რომ განაწილების ფუნქციების ფორმა შენარჩუნებულია, განათლებისა და მეცნიერების სამინისტროს უმეცარმა ზომებმა შეიძლება გამოიწვიოს რუსეთში მეცნიერების ვირტუალური ლიკვიდაცია, ქვეყნის საბოლოო დაქვეითება განუვითარებელი ქვეყნების კატეგორიაში და, საბოლოოდ, კატასტროფამდე.
საილუსტრაციოდ, ავიღოთ ფიგურალური შედარება. მოდით, გვქონდეს კუბების ნაკრები. სისტემა, რომელიც შედგება ორი ათეული კუბისაგან, რომლებიც ერთმანეთზეა დაწყობილი, არამდგრადი იქნება და ოდნავი ბიძგისგან დაინგრევა. ამასობაში, პირამიდის სახით მოწყობილი კუბების სისტემა სტაბილური იქნება. აქ, ისევე როგორც მეცნიერების მეცნიერებაში, გარკვეული სიმაღლის მისაღწევად, სისტემის სტაბილურობისთვის საჭიროა კუბების გაცილებით დიდი რაოდენობა.
ბუნებრივია, „რეფორმაციის“ გეგმებმა გამოიწვია მეცნიერებასთან ასოცირებული ადამიანების მასობრივი უარყოფა და პრაქტიკულად განურჩევლად მათი პოლიტიკური შეხედულებებისა. რა მიზნებს მისდევენ რეფორმის ავტორები - მინისტრი ა.ა. ფურსენკო და მისი მოადგილე ა.გ. სვინარენკო?
რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის პროფკავშირის გაზეთი "სამეცნიერო საზოგადოება" /10/ ნათქვამია შემდეგში.
„ა.გ. სვინარენკო, რომელიც არაერთხელ საყვედურობდა სამეცნიერო და საგანმანათლებლო საზოგადოებებს ამ პროცესში მონაწილეობის უქონლობის გამო, მშვიდად ამბობდა შუალედებში, რომ უკვე დაგვიანებული იყო განხილვა: ყველაფერი დაგეგმილია - ოქტომბერში მთავრობამ უნდა მიიღოს რამდენიმე კანონი ამ კონცეფციების განსახორციელებლად. ნოემბერში - სხვა. დეპუტატის, მინისტრის გამოსვლაში ახალი არაფერი იყო: საყვედური მეცნიერებისა და განათლების მიმართ არაეფექტურობის, არაკონკურენტუნარიანობის, სახელმწიფო ქონების ბოროტად გამოყენებისთვის“.
რა დგას ამ გამოსვლისა და ა.გ. სვინარენკო? გარკვეულ შუქს მოჰფენს იური შჩეკოჩიხინის პუბლიკაცია Novaya Gazeta-ში 18.12. 2000 და მასთან დაკავშირებული სტატია /5/. ი.შჩეკოჩიხინი რუსი პუბლიცისტია, რომელმაც, კერძოდ, სიმართლე თქვა 80-იანი წლების დასაწყისში შეთხზული ე.წ. „ოდესის საქმეზე“, რომლის გაცნობაც ავტორს თავის დროზე მოუწია. იური შჩეკოჩიხინი ჩვენ შორის აღარ არის, მაგრამ ავტორი მას კარგ ხსოვნას ინახავს. ნოვაია გაზეტაში /5/ სტატიაში „საბატი მთავრობის ქვეშ“, კერძოდ, ნათქვამია:
”ნოვაია გაზეტაში 18 დეკემბერს, სტატიაში ”მათხოვარი”, იური შჩეკოჩიხინი ჩამოთვლის 2001 წლის ფედერალური ბიუჯეტის ”სპეციალურ” სტრიქონებს, სადაც მითითებულია, თუ რა საერთაშორისო სესხები გამოეყო რუსეთს ათეულობით და ასეულობით მილიონი დოლარის ოდენობით. გამოყენებული იქნება. შჩეკოჩიხინი ახსენებს ეკონომიკური ანალიზის ბიუროს (BEA) ფონდსაც, რომელმაც 22,6 მილიონი დოლარის სესხი მიიღო: „არ ვიცი რა არის. კიდევ რა უნდა გავაანალიზოთ, ვერ გავიგე. რატომ არ განიხილეს ეს ხაზი სახელმწიფო სათათბიროს კომიტეტებში, მხოლოდ გამოცნობა შემიძლია“.
ამ კითხვაზე პასუხს იძლევა ანგარიშთა პალატის ერთ-ერთი მოხსენება მოსაწყენი სათაურით „რეკონსტრუქციისა და განვითარების საერთაშორისო ბანკის (IBRD) სესხის კანონიერების, ეფექტურობისა და მიზნობრივი ხარჯვის თემატური აუდიტის შედეგების შესახებ. პროექტის „ეკონომიკური ანალიზის ბიუროს“ დასაფინანსებლად. მართალია, ეს პასუხი ახალ კითხვებს ბადებს.
სტატიაში დეტალურადაა აღწერილი BEA Foundation, რომელიც დაარსდა 1996 წლის ივლისში. ამ ფონდისთვის თანხა IBRD-მა გამოყო 22,6 მილიონი აშშ დოლარის ოდენობით, რომელიც 2003 წლის სექტემბრამდე უნდა დახარჯულიყო, ხოლო დავალიანება 2014 წლის ზაფხულისთვის უნდა დაფარულიყო. BEA-ს გენერალური დირექტორი იღებდა $9000 თვეში, მისი მოადგილე $7500, ხოლო მთავარი ბუღალტერი $4500. უფრო მეტიც, BEA-ს თანამშრომლები იღებდნენ „წმინდა“ ხელფასს - შესაბამისი საშემოსავლო გადასახადი, რომელიც ასეთ ხელფასზე 35%-მდე იყო, BEA-ს ფონდებიდან იხდიდნენ IBRD-ის სესხის ხარჯზე.
ასეთი ხელფასების არგუმენტაცია იმაში მდგომარეობდა, რომ მათ მხედველობაში მიიღეს „ინტელექტუალური მომსახურების ბაზარზე გაბატონებული მაჩვენებლები“, ასევე „კონსულტანტების გამოცდილება და კვალიფიკაცია“. სრულიად განსხვავებული განაკვეთები, 30-40-ჯერ ნაკლები.
სტატიაში ასევე აღნიშნულია, რომ იუ შჩეკოჩიხინის სიაში BEA-სთან ერთად შედის, კერძოდ, რუსეთის სოციალური რეფორმების ფონდი და რუსეთის სამართლებრივი რეფორმების ფონდი, რომლებსაც დასავლური მილიონობით დოლარი უჭერს მხარს. მათი ანეკდოტური რეკომენდაციები მოცემულია მაგალითად. შემდეგი არის დასკვნა:
„წელიწადიდან ათობით და ასეულობით მილიონი ნასესხები დოლარი იხარჯება დიდი სახელებითა და გაურკვეველი შედეგების მქონე ორგანიზაციების შენარჩუნებაზე. როცა ანგარიშების დრო მოვა, ყველა ეს „კვლევა“ და მათი ავტორები დიდი ხნის დავიწყებას მიეცემა. არ არის დრო, რომ დაიხუროს ასეთი მაღაზიები, გამდიდრდეს ისინი, ვინც მათ შექმნეს და ვინც მათში თავისებურად იყო დასაქმებული? და დაზოგილი თანხა უნდა მოხმარდეს ნამდვილი რუსული მეცნიერების მხარდასაჭერად.
სტატიის ბოლოს მინიშნებაა BEA Foundation-ის საბჭოს შემადგენლობა 2000 წლის მაისის მდგომარეობით. ამ სიაში პირველი პირები არიან ევგენი იასინი და ანდრეი სვინარენკო. აქ ჩნდება მთელი რიგი კითხვები. რატომ არ არის ჯერ გამოძიებული ეს საქმე, უფრო სწორად ის საქმეები, რომლებზეც იუ.შჩეკოჩიხინმა დასვა კითხვა? რა არის ე.წ. „მეცნიერებისა და განათლების რეფორმების მომზადების ღრმა საიდუმლოების მიზეზები? რატომ არ იყვნენ მეცნიერების გამოჩენილი მოღვაწეები კომპეტენტური საკითხების ამ სპექტრში მათ განვითარებაში? შესაძლოა, დრო დასჭირდა ამ პროგრამების კოორდინაციას უცხო სახელმწიფოების წარმომადგენლებთან, რომლებიც, თუ ვიმსჯელებთ გამოცემის /5/ მიხედვით, იხდიდნენ ე.იასინისა და ა. სვინარენკოს მომსახურებას.
სვინარენკოს იდეოლოგიის არსი, რომელიც ამჟამად ხორციელდება, არის მეცნიერების კომერციალიზაცია. მეცნიერებამ უნდა დაიმსახუროს არსებობა და მოაწყოს მიღებული ცოდნის გაყიდვა, ისევე როგორც ეს ხდება მატერიალურ პროდუქტებთან. ამ თვალსაზრისით, მეცნიერება და ცოდნა უნდა გახდეს ეკვივალენტური ბაზრის გაცვლის საგანი.
დღევანდელი ვითარება საოცრად მოგვაგონებს CPSU-ს იდეოლოგების კამპანიას მეცნიერების წინააღმდეგ ორმოცდაათიან წლებში. იმ დროს მეცნიერული თეორიების ანალიზის დეკლარირებული მეთოდოლოგია შეესაბამებოდა მათ „დიალექტიკურ მატერიალიზმს“. ახლა ანალიზის ამოსავალი წერტილი არის კანონიკური ბაზრის თეორიის შესაბამისობა. მიმდინარე კამპანიის მიზანი იგივეა, რაც წარსულში: მეცნიერული კვლევების დეორგანიზაცია. ორმოცდაათიან წლებში მეცნიერების წინააღმდეგ იდეოლოგების ბრძოლის მეთოდები დეტალურადაა განხილული წიგნში /9/. კერძოდ, საუბარია ორგანიზაციულ ზომებზე იმ მეცნიერების მიმართ, რომლებიც ცდილობდნენ იდეოლოგების წინააღმდეგ გამოეთქვათ:
„ფიზიკოსთა პერსონალთან სიტუაციის შემოწმებისა და ბოლშევიკების გაერთიანებული კომუნისტური პარტიის ცენტრალურ კომიტეტში წარდგენილი მასალების გაცნობის შედეგად მიღებული იქნა ზომები გამოვლენილი ხარვეზების აღმოსაფხვრელად. აკადემიკოსი იოფი გათავისუფლდა მეცნიერებათა აკადემიის ვიცე-პრეზიდენტის და ლენინგრადის ფიზიკა-ტექნოლოგიის ინსტიტუტის დირექტორის თანამდებობიდან. აკადემიკოსი კაპიცა მოხსნეს ფიზიკური პრობლემების ინსტიტუტის ხელმძღვანელობიდან და მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფიზიკა-ტექნიკური ფაკულტეტზე. ფიზიკაში მრავალი ჟურნალის სარედაქციო კოლეგიების შემადგენლობა გადაიხედა…
არსებობს ფაქტები, რომლებიც მიუთითებენ ფურსენკო-სვინარენკოს ჯგუფის მხრიდან ასეთი ქმედებების შესაძლებლობაზე.
სტატიაში /10/ მოყვანილია რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ვიცე-პრეზიდენტის ა.ნეკიპელოვის სიტყვები, რომელიც ახასიათებს სამეცნიერო საზოგადოების თვალსაზრისს:
მეცნიერებათა აკადემიაში მეცნიერების კონცეფცია ამაზრზენად აღიქმებოდა. აქ, ფუნთუშიდან ქიშმიშივით, უნდათ რამდენიმე კარგი დაწესებულება გამოარჩიონ, დანარჩენებმა კი ისე იცხოვრონ, როგორც იციან. ეს უდრის RAS-ის ლიკვიდაციას. სამინისტრო ადანაშაულებს: ქვეყანას, როგორც ამბობენ, ასე უჭირს, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიამ კი ინსტიტუტების რაოდენობა ერთნახევარჯერ გაზარდა. მაგრამ ამავე დროს ის დუმს იმაზე, რამდენჯერ დაეცა დაფინანსება რეალურად. და მოცემულ ციფრებს უბრალოდ არ შეიძლება ენდოთ: საწყისი მონაცემები აღებულია რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ცენტრალური ნაწილისთვის, ხოლო საბოლოო - რეგიონების დამატებით. რა არის ეს - კვალიფიკაციის ნაკლებობა თუ თაღლითობა?
და რა არის მარადიული საუბარი ქირაზე! თავიდან, ყოველწლიურად არ იძლევიან თანხას არც შენობების მოვლა-პატრონობისთვის და არც შეკეთებისთვის; ამბობენ, ჭკუა ხარ, გამოდიო, მერე კი გსაყვედურობენ სახელმწიფო ქონების არაეფექტიან გამოყენებას. და დაინგრეოდა, რომ არ გაგვექირავებინა!
არანაკლებ მძიმე შედეგები ელის ჩვენს ქვეყანას დოკუმენტში „რუსეთის ფედერაციის სტრატეგია განათლების განვითარების სფეროში 2008 წლამდე“ გამოხატული გეგმების განხორციელებასთან დაკავშირებით.
მოგეხსენებათ, ბოლო ათწლენახევრის განმავლობაში ქვეყანაში მკვეთრად დაეცა განათლების დონე. /9/-ში მოცემული მონაცემებით, რუსეთი ამ მაჩვენებლით მსოფლიოში 62-ე ადგილზეა. ქვეყანაში 740 ათასი ბავშვი საერთოდ არ სწავლობს, მილიონნახევარი კი აბსოლუტურად გაუნათლებელია.
ნოვაია გაზეტას ერთ-ერთ ნომერში მოცემულია 1990-1992 წლებში რუსეთის განათლების აკადემიის აკადემიკოსის, განათლების მინისტრის ე.დნეპროვის სტატია. /რვა/. „რეფორმების“ გამტარ მოღვაწეებზე ის წერს:
„მთავარია ფინანსური ნაკადების ხელში ჩაგდება და პირადი მიზნებისთვის გამოყენება. სოციალურ-ფსიქოლოგიური თვალსაზრისით, ეს არის როგორც პროფესიული ეთიკის, ისე ზოგადი მორალური დონის გაღატაკების მტკიცებულება, ვინც ამპარტავნულად უწოდებდა საკუთარ თავს "ძალაუფლების ელიტას". დღეს ბევრი მმართველის არაკომპეტენტურობა ელემენტარული წესიერების ფარგლებს სცდება. რადგან არც ერთი წესიერი ადამიანი არ აიღებს ხელმძღვანელობას ის, რაც მას არაფერი ესმის.
სტატიის ბოლოს ე.დნეპროვი გამოდის შემდეგ დასკვნამდე:
„ფინანსთა და განათლებისა და მეცნიერების სამინისტროს ძალისხმევით, რუსული განათლება დღეს გადავიდა უბედურებისა და გაჭირვების შავ პერიოდში. იმის შესახებ, თუ რა უდევს საფუძვლად ამ ფენომენს, მხოლოდ გამოცნობა შეიძლება: - ან უცოდინრობა;
ან პათოლოგიური სიხარბე, ქვეყნის უკანასკნელი გაუძარცველი ნაჭრების ხელში ჩაგდების სურვილი;
ან ელემენტარული სოციალური სისულელე და პოლიტიკური სიბრმავე;
ან ფარული პროვოკაცია, რომელსაც მიჰყავს პრეზიდენტის სრული დისკრედიტაცია, სოციალური აფეთქება და რეჟიმის დაცემაც კი, ან, უფრო უარესი, ქვეყნის დაშლა.
ე.დნეპროვის დასკვნებს პირდაპირი საფუძველი აქვს. განათლებისა და მეცნიერების სამინისტროს ქმედებების შედეგად რეალური საფრთხე იქმნება ჩვენი ქვეყნისთვის. ამას ხვდებიან სრულიად განსხვავებული პოლიტიკური შეხედულებების მეცნიერები. პირველად ათწლენახევრის განმავლობაში მოხდა მემარცხენეებისა და მემარჯვენეების გაერთიანება მეცნიერების დასაცავად.
მეთოდოლოგიური სემინარის შრომების მე-13 გამოცემაში, პრეზიდენტ ვ.ვ. პუტინი ქვეყნის მოსახლეობის მიერ ბოლო არჩევნებზე. ობიექტურად, ქმედებები ა.ა. ფურსენკო და ა.გ. სვინარენკო, როგორც ე.დნეპროვმა აღნიშნა, მიზნად ისახავს პრეზიდენტის დისკრედიტაციას, მისი ავტორიტეტის შელახვას და იზოლაციას. 2004 წლის 18 ნოემბერს მის სატელევიზიო ინტერვიუში რუსეთის პრეზიდენტმა ვ.ვ. პუტინმა სახელმწიფო აპარატის გაუმჯობესების საკითხი დააყენა. მართლაც, ეს კითხვა ძალიან აქტუალურია ჩვენს დროში. როგორც ი.შჩეკოჩიხინის პუბლიკაციებიდან ირკვევა, ე.იასინისა და ა.სვინარენკოს ჯგუფი ბაძავდა სამეცნიერო საქმიანობას (ძირითადად ფსევდომეცნიერებით იყო დაკავებული), რათა მიეღო უცხოური გადასახადები რუსეთის სახელმწიფო ვალის გაზრდით. რა თქმა უნდა, პუბლიკაციებზე დაყრდნობით ადამიანებს ვერ დაადანაშაულებ. თუმცა, სიმართლე უნდა იცოდეს. ამ მხრივ მნიშვნელოვანია იუ.შჩეკოჩიხინის მიერ დაწყებული გამოძიების დასრულება ფსევდომეცნიერების საქმეებზე. ერთ დროს იუ.შჩეკოჩიხინის მიერ წამოჭრილ საკითხებზე გამოძიება პრაქტიკულად დაუწყებლად შემცირდა.
ჩვენი აზრით, სახელმწიფო აპარატის გაუმჯობესების შესახებ პრეზიდენტის მითითებები უნდა იყოს დაცული და ქ. იასინი და სვინარენკო რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის სპეციალისტების ჩართულობით.
გარდა ამისა, ვინაიდან შემოთავაზებული „რეფორმების“ პრაქტიკულმა განხორციელებამ შეიძლება გამოიწვიოს ჩვენი ქვეყნისთვის ფატალური შედეგები, აუცილებელია გაირკვეს განათლებისა და მეცნიერების სამინისტროს გადაწყვეტილებები. რა არის ისინი გამოწვეული არასაკმარისი კვალიფიკაციით ან უფრო ღრმა მიზეზებით?
ძალიან აქტუალურია ფუნდამენტური და გამოყენებითი მეცნიერების განვითარების, ეროვნულ ეკონომიკაში პრაქტიკული წვდომის და მომავლისთვის მუშაობის პირობების შექმნის პრობლემა. ის უნდა გადაწყდეს მეცნიერულ საფუძველზე, მეცნიერების მეცნიერების მონაცემების გამოყენებით. ამავდროულად, ასევე აუცილებელია ისეთი ფაქტორების გათვალისწინება, როგორიცაა კვალიფიციური სამეცნიერო კადრების მასიური გადინება საზღვარგარეთ, მეცნიერ მუშაკთა შემადგენლობის დემოგრაფიული ცვლილებები და მწირი დაფინანსება. ასევე ზემოთ აღინიშნა ისეთი ფაქტორი, როგორიცაა უცხოური ორგანიზაციების მიერ დაფინანსებული ფსევდომეცნიერება. არსებულ პირობებში, როგორც ჩანს, აუცილებელია შეიქმნას საექსპერტო კომისია რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის გამოჩენილი მეცნიერების მონაწილეობით, რათა გააანალიზოს განათლებისა და მეცნიერების სამინისტროში არსებული მდგომარეობა და შემოთავაზებული გეგმების განხორციელების შესაძლო კატასტროფული შედეგები. ის.
ლიტერატურა
1. მეცნიერების დახრჩობის პროექტი რუსეთში. //FIAN-ის მეთოდოლოგიური სემინარის მოხსენებები. გამოცემა 11. მ.: 2003 წ.
2. შელეპინი ლ.ა. კობრას სასიკვდილო ნაკბენი. // რუსეთის ფედერაცია დღეს, 2003 წლის 15 აგვისტო, გვ. 21.
3. Lisichkin V.A., Shelepin L.A., Boev B.V. ცივილიზაციის დაცემა ან ნოოსფეროსკენ მოძრაობა. ეკოლოგია სხვადასხვა კუთხით. M.: ITs-Garant, 1997 წ.
4. Meadows D.H., Meadows D.L., Renders J., Behrens III V.V. ზრდის შეზღუდვები. მ.: რედ. მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტი, 1991 წ.
6. Ruban O. გამარჯვებული მაღალტექნოლოგიური ქვეყანა. //ექსპერტი No20, 2004 წ., გვ. 64-67
7. Ruban O. მეცნიერება და ტექნოლოგია. ნანოტექნოლოგიები. // ექსპერტი No41, 2004 წ., გვ.98-106.
8. ეპიდემიების მზარდი საფრთხე. //FIAN-ის მეთოდოლოგიური სემინარის მოხსენებები. გამოცემა 12. მ.: 2003 წ.
9. ლისიჩკინი V.A., Shelepin L.A. მესამე მსოფლიო (ინფორმაციულ-ფსიქოლოგიური) ომი. //მ.: ალგორითმი, 2003 წ.
10. გადაწყვეტილებები უკვე მიღებულია, მაგრამ მათი განხილვა დაშვებულია. //სამეცნიერო საზოგადოება № 9, 2004 წ. გვ.4.
მეცნიერების რეფორმირების თეორიის საფუძვლები რეფორმატორთა დასახმარებლად Novaya Gazeta გთავაზობთ თეორიულ ჩარჩოს, რომელიც შექმნილია რუსული მეცნიერების სუსანინის „საგზაო რუქების“ შედგენის გასაადვილებლად.ხუთწლიანი რეფორმის შემდეგ მეცნიერება ტრანსფორმაციის ახალ ეტაპზე გადადის. FASO-ს ლიკვიდაცია, რამაც ასე გააღიზიანა მეცნიერები, განათლებისა და მეცნიერების სამინისტროს დაყოფა და FASO-ს ბაზაზე ახალი მეცნიერებისა და უმაღლესი განათლების სამინისტროს გაჩენა მორიგი საგანგებო გადაწყვეტილებაა, რომელიც კიდევ უფრო შეცვლის სამუშაოს ხასიათს. მეცნიერთა და კვლევით ინსტიტუტებს. ახლა გარდამავალი ორგანიზაციული პერიოდი დასასრულს უახლოვდება. ნახევარწლიური სიმშვიდე მოწმობს, ერთის მხრივ, ბიუროკრატიული აზროვნების შრომისმოყვარეობას და, მეორე მხრივ, გარკვეულ სირთულეებს, რომლებიც დაკავშირებულია შემუშავებული სტრატეგიებისა და ჩამოყალიბებული კონცეფციების ემპირიულ ბუნებასთან. რეფორმატორების დასახმარებლად, Novaya Gazeta გთავაზობთ თეორიულ ჩარჩოს, რომელიც შექმნილია რუსული მეცნიერების სუსანინის „საგზაო რუქების“ შედგენის, ჰიპერ-ანგარიშგების მოწინავე ფორმებისა და ფსევდო-სისტემური რესტრუქტურიზაციის ინოვაციურ სქემებზე. წარმატებებს გისურვებთ, ძვირფასო რეორგანიზაციო!
მეცნიერებმა ვლადივოსტოკში რეგიონის მეცნიერთა დაბალი ხელფასების გამო პიკეტი გამართეს
მეცნიერებმა ვლადივოსტოკში რეგიონის მეცნიერთა დაბალი ხელფასების გამო პიკეტი გამართესვლადივოსტოკი. 15 ოქტომბერი. INTERFAX - შორეული აღმოსავლეთი - რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის შორეული აღმოსავლეთის ფილიალის (FEB) სამეცნიერო დაწესებულებების თანამშრომლებმა ორშაბათს გამართეს პიკეტი ფედერალურ გზატკეცილთან ვლადივოსტოკი - ხაბაროვსკი, გააპროტესტეს რეგიონში მეცნიერთა დაბალი ხელფასები. შორეული აღმოსავლეთის კორესპონდენტი შემთხვევის ადგილიდან იუწყება.
გენერალურმა პროკურატურამ ხელი მოაწერა განაჩენს რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის რეფორმის შესახებ „ეფექტური მენეჯერები“ არც ისე ეფექტური იყვნენ, მაგრამ ახლა ისინი მეცნიერების სამინისტროს სათავეში არიან.
გენერალურმა პროკურატურამ ხელი მოაწერა განაჩენს რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის რეფორმის შესახებ „ეფექტური მენეჯერები“ არც ისე ეფექტური იყვნენ, მაგრამ ახლა ისინი მეცნიერების სამინისტროს სათავეში არიან.გენერალურმა პროკურატურამ ბევრი დარღვევა აღმოაჩინა რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის შენობების იჯარით გაცემაში, იუწყება RBC. დაწესებულებების შემოწმებისას აღმოჩნდა, რომ მათგან 50 ქირაობს ფართს კონტრაქტის გარეშერომელიც უნდა იყოს დარეგისტრირებული. მათ შორის: რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ეკონომიკის ინსტიტუტი, სამეცნიერო და ტექნიკური ინფორმაციის სრულიად რუსული ინსტიტუტი, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ლათინური ამერიკის ინსტიტუტი და სხვა.
"ნუ გააცინო ხალხს" ვიქტორ კალინუშკინი, RAS-ის მუშაკთა პროფესიული კავშირის ხელმძღვანელი, გვიზიარებს მეცნიერებათა აკადემიის უფლებამოსილების შესახებ კონფლიქტის დეტალებს.
"ნუ გააცინო ხალხს" ვიქტორ კალინუშკინი, RAS-ის მუშაკთა პროფესიული კავშირის ხელმძღვანელი, გვიზიარებს მეცნიერებათა აკადემიის უფლებამოსილების შესახებ კონფლიქტის დეტალებს.პრეზიდენტის ადმინისტრაციას, მთავრობასა და სახელმწიფო სათათბიროს შორის კამათი მიმდინარეობს მეცნიერებათა აკადემიის ბედთან დაკავშირებით. „სპარკმა“ დეტალები გაარკვია
რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის თანამშრომლებმა გასულ კვირას მიიღეს გადაუდებელი სახელმწიფო დავალება: ხუთშაბათამდე შეიმუშავონ თავიანთი დამოკიდებულება რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის შესახებ კანონში უახლესი ცვლილებების მიმართ, რომლებიც სთავაზობენ აკადემიას ჩამოერთვას არსებითი უფლება - უფლება. „კოორდინაცია გაუწიოს სახელმწიფო სამეცნიერო ორგანიზაციების რეორგანიზაციას და ლიკვიდაციას“. დავალება ღირსეულად შესრულდა და უკვე ოთხშაბათს აკადემიურმა საზოგადოებამ მთავრობას უპასუხა: თუ კანონი მიიღება იმ სახით, როგორიც მეორე მოსმენამდე მივიდა, მეცნიერები ქუჩაში გამოვლენ. „ჩვენ გვესმის, რომ ეს უკანასკნელი საშუალებაა. ჩვენ გვესმის, რომ შეუძლებელია აქციების გამართვა ქალაქებში, სადაც მსოფლიო ფეხბურთის ჩემპიონატი ტარდება, - ვიქტორ კალინუშკინი, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის მუშაკთა პროფესიული კავშირის თავმჯდომარე, ზოგადი ფიზიკის ინსტიტუტის ლაბორატორიის ხელმძღვანელი. რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიამ აუხსნა ოგონიოკს ცხელ დევნაში, ფეხბურთი იქ არ მივიდა: ჩვენ ვესაუბრეთ ციმბირის ფილიალებს, ისინი მზად არიან კოორდინირებული მოქმედებების ორგანიზებისთვის. სიმართლე გითხრათ, არ ვისურვებდი ამის გაკეთებას, მაგრამ გვაიძულებენ“.
მეცნიერებათა აკადემიის დაკრძალვა. ვინ და რატომ ცდილობს დაასრულოს რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის დაშლა? შეძლებს თუ არა მიმდინარე რეფორმები სარგებელს მოუტანოს რუსეთის მეცნიერებას?
მეცნიერებათა აკადემიის დაკრძალვა. ვინ და რატომ ცდილობს დაასრულოს რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის დაშლა? შეძლებს თუ არა მიმდინარე რეფორმები სარგებელს მოუტანოს რუსეთის მეცნიერებას?ვლადიმერ გუბარევი, მწერალი, დრამატურგი, სსრკ სახელმწიფო პრემიის ლაურეატი:
შესახვედრად ალექსანდრე სერგეევირუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ამჟამინდელი ხელმძღვანელი, მინდოდა სწორედ იმ ოფისში, სადაც მისი წინა მფლობელების, სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის პრეზიდენტების პორტრეტები ეკიდა კედლებზე.
რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის პროფკავშირი ეწინააღმდეგებოდა აკადემიას თანამდებობის პირების გადაწყვეტილებებზე ვეტოს უფლების ჩამორთმევას.
რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის პროფკავშირი ეწინააღმდეგებოდა აკადემიას თანამდებობის პირების გადაწყვეტილებებზე ვეტოს უფლების ჩამორთმევას.რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის (RAS) მუშაკთა პროფკავშირი ეწინააღმდეგებოდა აკადემიას საკვანძო საკითხებზე მოხელეთა გადაწყვეტილებებზე ვეტოს უფლების ჩამორთმევას. ამის შესახებ პროფკავშირის განცხადებაშია ნათქვამი, იუწყება TASS.
განტოლება ორ სამინისტროსთან რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის აკადემიკოსებმა შესთავაზეს რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტს უწყებრივი პრობლემის გადაჭრა
განტოლება ორ სამინისტროსთან რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის აკადემიკოსებმა შესთავაზეს რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტს უწყებრივი პრობლემის გადაჭრაროგორც კომერსანტისთვის გახდა ცნობილი, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის (RAS) ხელმძღვანელობამ პირველად გამოთქვა კოლექტიური პოზიცია მეცნიერებისა და უმაღლესი განათლების სამინისტროს შექმნის შესახებ. სამშაბათს რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის პრეზიდიუმის წევრებმა პრეზიდენტ ვლადიმერ პუტინს წერილი მისწერეს. მიუხედავად იმისა, რომ ეს დოკუმენტი ჯერ არ არის გამიზნული ღია გამოსაქვეყნებლად, კომერსანტმა შეიტყო მისი შინაარსი. წერილში მეცნიერები გამოთქვამენ შეშფოთებას განათლებისა და მეცნიერების სამინისტროს სამმართველოსთან არსებული სიტუაციის გამო, შეშფოთებულნი არიან სამეცნიერო დაწესებულებების ბედზე და ასევე შეახსენებენ სახელმწიფოს მეთაურს სახელმწიფო სათათბიროს წინაშე წარდგენილ კანონპროექტს, რომელიც აფართოებს უფლებამოსილებებს. აკადემიას.
რუსეთის მეცნიერების რეფორმა 1990-იან წლებში
| 2013 წლის 16 ივლისი |
გავიხსენოთ პოსტულატები, რომლებიც საფუძვლად დაედო მეცნიერების რეფორმირების დოქტრინას. იგი შეიქმნა 1991 წელს და მწვავე კრიტიკა გამოიწვია "კონსერვატიულ" სპეციალისტებში. უპირველეს ყოვლისა, მეცნიერულ-ტექნიკური სისტემის, როგორც საბჭოთა სახელმწიფოს ერთ-ერთი მზიდი სტრუქტურის დემონტაჟის უტოპიური იდეა, წინააღმდეგობა გამოიწვია. ფაქტობრივად, ის არ უნდა ყოფილიყო რეფორმირებული, არამედ უნდა დაექვემდებარა რევოლუციურ ტრანსფორმაციას, როგორც საბჭოთა სისტემის სხვა მატრიცები (კოლმეურნეობის სისტემა, ჯარი, მრეწველობა და ა.შ.).
1990-1991 წლებში სამთავრობო მრჩეველთა გუნდში გაბატონებული იყო მოსაზრება, რომ პოლიტიკური სისტემის ცვლილება და მრეწველობის პრივატიზაცია გამოიწვევს სამოქალაქო საზოგადოების ჩამოყალიბებას, რომელიც თავის ბევრ ფუნქციას სახელმწიფოსგან აიღებს. ითვლებოდა, რომ სახელმწიფო მეცნიერების სპონტანური ტრანსფორმაცია სამოქალაქო საზოგადოების მეცნიერებად დაუყოვნებლივ მოხდებოდა. რეფორმატორები წამოვიდნენ პოსტულატიდან, რომლის მიხედვითაც რუსეთში უმოკლეს დროში გაჩნდებოდა მძლავრი კერძო სექტორი, რომელიც დაიწყებდა ეკონომიკის მეცნიერულ-ტექნიკურ მოდერნიზაციას და დაეუფლებოდა რუსეთის სამეცნიერო სისტემას. აქედან გამომდინარე, მიღებულ იქნა მეცნიერების „თვითორგანიზაციის“ (დენაციონალიზაციის) პროცესებში ჩაურევლობის სტრატეგია.
„დენაციონალიზაციის“ და სახელმწიფო საქმიანობის ძირითადი სფეროების ბაზრის სპონტანური კონტროლის ქვეშ გადაცემის იდეა გაუმართლებელი აღმოჩნდა ზოგადად, მაგრამ განსაკუთრებით მეცნიერებასა და ტექნოლოგიასთან მიმართებაში. ვერც საშინაო და ვერც უცხოურმა კაპიტალმა რუსეთში ვერ და ვერც კი ცდილობდა შეცვალოს სახელმწიფო, როგორც სახსრების ძირითადი წყარო და R&D-ის მთავარი „მომხმარებელი“. ეს იმედები სრულიად უტოპიური იყო და ეწინააღმდეგებოდა ყველაფერს, რაც იყო ცნობილი სამეცნიერო საქმიანობის ბუნების, კერძო კაპიტალის ხასიათისა და მეცნიერებისა და სახელმწიფოს კავშირის თავისებურებებზე რუსეთში.
სახელმწიფოს მეცნიერების სფეროდან რადიკალურმა გასვლამ ის სიკვდილის პირას არ დააყენა. რუსეთის სამეცნიერო და ტექნიკური სისტემა, უზარმაზარი მასშტაბით და სტრუქტურით ყველაზე რთული, შექმნილი 300 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში, დარჩა თითქმის სახსრებისა და სოციალური დახმარების გარეშე.
1992 წელს მეცნიერთა დიდი ნაწილი უმუშევარი დარჩა. მათი მდგომარეობა, ეკონომიკის სხვა სექტორებთან შედარებით, ყველაზე რთული აღმოჩნდა. მოსკოვის შრომის ბირჟის მონაცემებით, იმ წელს მეცნიერთა საჭიროებამ შეადგინა სამსახურიდან გათავისუფლებულთა მხოლოდ 1,3% - თითქმის 100 აპლიკანტი ერთ ვაკანსიაზე.
1992 წელს დიდი კვლევითი ინსტიტუტების დახურვა თანამშრომლებს ორი თვით ადრე გამოუცხადეს. მაგრამ თანამშრომლების საქციელი ირაციონალური იყო – ვერ იჯერებდნენ. ახალ სამუშაოს არ ეძებდნენ, ჩვეულებისამებრ მივიდნენ ლაბორატორიებში და აგრძელებდნენ უაზრო ექსპერიმენტებს.
1990-1995 წლებში სამოქალაქო მეცნიერების ასიგნებები. შემცირდა 4,4-ჯერ. იმის გათვალისწინებით, რომ სასწრაფოდ იყო საჭირო მეცნიერების მატერიალურ-ტექნიკური ინფრასტრუქტურის (შენობები, ენერგეტიკა, კომუნალური) მოვლა-პატრონობის დაფინანსება, ფაქტობრივი პროდუქტიული კვლევითი სამუშაოების ხარჯები დაახლოებით 10-ჯერ შემცირდა (ნახ. 1).
_ris1.jpg)
ბრინჯი. 1. რუსეთის ფედერაციაში კვლევისა და განვითარების შიდა ხარჯები, მილიარდი რუბლი 1989 წლის მუდმივ ფასებში
კიდევ უფრო შემცირდა მეცნიერების ძირითადი საშუალებების ყველაზე დინამიური ნაწილის - ინსტრუმენტებისა და აღჭურვილობის განახლებაზე გაწეული ხარჯები. მაშინ როცა 1980-იანი წლების შუა პერიოდში მეცნიერებისთვის განკუთვნილი ასიგნებების 11-12% იხარჯებოდა აღჭურვილობის შესყიდვაზე, 1996 წელს ეს იყო 2,7%, ხოლო 2006 წელს 6,6%. ამრიგად, აღჭურვილობის ხარჯები 15-20-ჯერ შემცირდა. ძირითადი საშუალებების განახლების კოეფიციენტმა ფილიალში "მეცნიერება და სამეცნიერო მომსახურება" 1998 წელს შეადგინა მხოლოდ 1.7% 1991 წლის 10.5%-თან შედარებით. 2002-2004 წლებში. ეს თანაფარდობა იყო 0,9-1%. სამეცნიერო ობიექტების მშენებლობისთვის სახელმწიფო ინვესტიციების გეგმა არასოდეს განხორციელებულა.
„მეცნიერებისა და სახელმწიფო სამეცნიერო-ტექნიკური პოლიტიკის შესახებ“ ფედერალური კანონით დადგენილი სახელმწიფო ბიუჯეტიდან თანხების გამოყოფის 4%-იანი „ნორმა“ არასოდეს შესრულებულა. 2004 წელს სამოქალაქო მეცნიერებაზე ბიუჯეტის დანახარჯების მოცულობამ შეადგინა მშპ-ს 0,28% და ფედერალური ბიუჯეტის ხარჯების 1,76%, 2006 წელს გაიზარდა მშპ-ს 0,36%-მდე და ფედერალური ბიუჯეტის 2,27%-მდე. 1995 წელს კვლევასა და განვითარებაზე მთელი შიდა დანახარჯები იყო 0,85%, ხოლო 2006 წელს მშპ-ს 1,08%.
მეცნიერების სამინისტრომ და სამეცნიერო საზოგადოების ნაწილმა იმედები დაამყარა უცხოური ფონდების დახმარებაზე, რომლებმაც დაიწყეს რუსი მეცნიერების გრანტების მიცემა ან თუნდაც მცირე მატერიალური დახმარების გაწევა. გრანტები ძალიან მცირე იყო და ბევრმა თქვა, რომ "იდეები იაფად იყიდე". რეგისტრაციისთვის დროის დიდმა ხარჯებმა ადამიანები სამსახურიდან წაიყვანეს. მეცნიერებმა მიიჩნიეს, რომ მთავარი ნეგატიური ეფექტი იყო ის, რომ გრანტებმა ხელი შეუწყო კვლევის თემების შეცვლას, ისე, რომ სამუშაოს ფარგლები არა მხოლოდ შევიწროვდა, არამედ შეიცვალა ყველაზე მოულოდნელი მიმართულებებით, ძირითადად, უფრო მცირე და უფრო გამოყენებითი ამოცანებისკენ, ფუნდამენტურად ახალი და სტრატეგიული კვლევა. უკვე 1994 წელს, სახსრების იმედები გაქრა. მეცნიერთა გამოკითხვამ აჩვენა, რომ გამოკითხულთა 2/3 გამოხატავს უარყოფით დამოკიდებულებას რუსული მეცნიერების საგარეო დახმარების მიმართ. 32,2%-მა უპასუხა „დასავლეთისთვის უფრო მომგებიანია, ვიდრე ჩვენთვის“, 22,3%-მა – „ეს არის რუსეთის ექსპლუატაციის შენიღბული ფორმა“; 13,9% - „ასეთი დახმარების ფაქტი სამარცხვინო და დამამცირებელია“.
ქვეყანა შევიდა გარდამავალ პერიოდში, რომელშიც მეცნიერების ძველი „მფარველი“ - ძლიერი სახელმწიფო - პრაქტიკულად გაქრა და ახალი (აყვავებული განმანათლებლური ბურჟუაზია) გამოჩნდება, თუ ეს მოხდება, მხოლოდ ჰიპოთეტურ ნათელ მომავალში. ეს ნიშნავს, რომ პრინციპში იმავე მიმართულებით სვლა რუსეთს, რაც არ უნდა მასში დამკვიდრებული სოციალურ-პოლიტიკური სისტემა, განწირული იყოს განუვითარებელი ქვეყნების კატეგორიაში, განუვითარებლობის დაძლევის იმედის გარეშე.
რეფორმის მეორე ყველაზე მნიშვნელოვანი პრინციპი იყო ფუნდამენტური და გამოყენებითი მეცნიერების რადიკალური გამიჯვნა. პრეზიდენტმა ელცინმა არაერთხელ აღნიშნა, რომ მხოლოდ ფუნდამენტური მეცნიერება დაფინანსდება სახელმწიფოს მიერ.
ამ პრინციპის ეკონომიკური შედეგები თითქმის თავისთავად გასაგებია. მეცნიერება რუსეთის იმპერიასა და სსრკ-ში სახელმწიფოს ორგანული ნაწილი იყო. სახელმწიფო დაინგრა, ახალ „პატარა“ ლიბერალურ სახელმწიფოს არ სჭირდებოდა ძველი მეცნიერება და არც აპირებდა მის დაფინანსებას. მან მხოლოდ "პატარა" ფუნდამენტური მეცნიერება მიიღო. ქვეყანაში მეცნიერების ხელშეწყობის სხვა საგანი არ არსებობდა.
ეს გადაწყვეტილება გამომდინარეობდა პოსტულატიდან, რომ ფუნდამენტურ მეცნიერებას შეუძლია გადარჩეს მეცნიერების სხვა ქვესისტემების არარსებობის შემთხვევაში (გამოყენებითი კვლევა, განვითარება, მთელი სამეცნიერო ინფრასტრუქტურის შენარჩუნება). ეს პოსტულატი თავისი არსით მცდარია და ეწინააღმდეგება ელემენტარულ ცოდნას სამეცნიერო საქმიანობის შესახებ. ასევე დაუსაბუთებელია ვარაუდები, რომ შესაძლებელია მეცნიერული კვლევის შერჩევის ჩატარება და ფუნდამენტური მეცნიერების მარცვლების გამოყოფა „არაფუნდამენტური“ მეცნიერების ჭურვისაგან.
მეცნიერების დაყოფა ფუნდამენტურად და გამოყენებითი გაყოფის ტიპიური შეცდომაა - ინტეგრალური ობიექტის ელემენტებად [*] არასწორი დაყოფა.
[*] ეს დაყოფა ასევე არღვევს ცოდნის სოციოდინამიკის სისტემას, რომელიც განვითარდა მეცნიერებაში. მეცნიერების რეალურ საინფორმაციო სტრუქტურაში ფუნდამენტური და გამოყენებითი ცოდნა ერთმანეთშია გადაჯაჭვული და ისინი ინსტიტუციურად განუყოფელია. I. Langmuir წერდა: „არსებითი სარგებელი, რომელსაც სამრეწველო ლაბორატორია იღებს იმ ფაქტით, რომ მისი ზოგიერთი თანამშრომელი ფუნდამენტურ კვლევებშია ჩართული, არის ამ ფაქტის მასტიმულირებელი ეფექტი მთელ გუნდზე. ეს იზიდავს სხვადასხვა ტიპის ადამიანებს ლაბორატორიაში. ისინი, ვინც ჩვეულებრივ საინჟინრო კვლევებით არიან დაკავებულნი და მასში ქმნიან პირობებს, რომ უფრო დიდი სურვილი შეინარჩუნონ უახლესი შეხედულებები ახალ სამეცნიერო განვითარებაზე. საბაზისო კვლევებით დაკავებული ადამიანები ხშირად არიან ფასდაუდებელი მრჩევლები და კონსულტანტები მათთვის, ვინც მუშაობს პრაქტიკული საკითხების გადაწყვეტაზე. პრობლემები."
თუ ადმინისტრაცია ბუღალტრული აღრიცხვისა და მენეჯმენტის მიზნებისთვის განასხვავებს ფუნდამენტურ და გამოყენებით კვლევებს (მაგრამ არა მეცნიერებებს), მაშინ ეს ყოველთვის ნიშნავს მის პირობითობას და ფარდობითობას. ორივე ტიპის კვლევაში ეძებენ სანდო ცოდნას, რომელიც მოპოვების შემდეგ იქცევა რესურსად, რომელიც გამოიყენება სხვადასხვა მიზნებისთვის. მრავალი მცდელობა, რომ იპოვოთ ფორმალიზებული განსხვავებები ორ ტიპის კვლევებს შორის, ზოგადად წარუმატებელი აღმოჩნდა. სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესი დაგროვილი ცოდნის მთლიანობით გარკვეულ პრაქტიკულ შედეგებს „წარმოქმნის“.
სინამდვილეში, პრეზიდენტ ელცინის დაპირებები არ შესრულდა ფუნდამენტურ მეცნიერებასთან მიმართებაშიც. 1992 წლის იანვარში ფასების მკვეთრი ზრდის შემდეგ, მთელი ექსპერიმენტული მეცნიერების საქმიანობა პრაქტიკულად პარალიზებული იყო. სულ რაღაც ერთი წლით ადრე, ვერავინ იჯერებდა, რომ მეცნიერებათა აკადემიის პრეზიდიუმი იძულებული იქნებოდა მიეღო რეზოლუცია, რომელიც ავალდებულებს ყველა დეპარტამენტს „1992 წლის 1 ნოემბრამდე მიეღოთ გადაწყვეტილება თითოეული სამეცნიერო დაწესებულების რეორგანიზაციის შესახებ, რაც ნიშნავს შემცირებას. განსაკუთრებით პრიორიტეტული სამეცნიერო სფეროების, დეპარტამენტებისა და სამეცნიერო სკოლების უმაღლესი სამეცნიერო პოტენციალის მქონე და ... სხვა სტრუქტურული ერთეულების აღმოფხვრა.
აშშ-ს კონგრესის მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების კომიტეტის თავმჯდომარემ ჯ.ბრაუნმა 1992 წლის 8 თებერვალს მოსმენებზე განაცხადა: „რუსეთი ემუქრება მისი სამეცნიერო და ტექნიკური ინფრასტრუქტურის გარდაუვალი განადგურების საფრთხის წინაშე რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიაში, უმაღლეს სასწავლებლებში და უმაღლეს სასწავლებლებში. სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსი“.
შემდეგი ფუნდამენტური პოზიცია მეცნიერების რეფორმირების დოქტრინაში იყო მხოლოდ ბრწყინვალე და პრესტიჟული სამეცნიერო სკოლების მხარდაჭერა. ითვლებოდა, რომ კონკურენცია შეინარჩუნებდა და გააძლიერებდა მხოლოდ იმ სფეროებს, რომლებშიც ადგილობრივი მეცნიერები მუშაობენ "მსოფლიო დონეზე". ამგვარად, სამუშაოს მოცულობა მკვეთრად შემცირდება და გამოყოფილი თანხების ხარჯზე შესაძლებელი იქნება მეცნიერების რეფორმის დაფინანსება. "რუსული მეცნიერების რეფორმირების კონცეფცია 1998-2000 წლებში". თქვა: "მომავალი წლების მთავარი ამოცანაა უზრუნველყოს აუცილებელი პირობები რუსული მეცნიერების ყველაზე პროდუქტიული ნაწილის შენარჩუნებისა და განვითარებისთვის".
ცოდნა და საღი აზრი ამბობს, რომ მეცნიერების ამოცანების ეს იდეა თავისთავად მცდარია. რაც შეეხება "მსოფლიო კლასის"?
უღიმღამო და თუნდაც უპრეცედენტო ლაბორატორია, რომელიც მინიმალურ დონეზე მაინც უზრუნველყოფს ქვეყნის უსაფრთხოებისთვის სასიცოცხლო მნიშვნელობის მქონე საქმიანობის გარკვეულ სფეროს (როგორიცაა, მაგალითად, ჰიდრომეტეოროლოგიური სამსახური), ბევრად უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე პრესტიჟული და თუნდაც ბრწყინვალე ლაბორატორია.
არც ისე პირდაპირ კავშირშია ქვეყნის კრიტიკულ საჭიროებებთან. უღიმღამო ლაბორატორიების მსხვერპლად გაღება ბრწყინვალე ლაბორატორიების გასაძლიერებლად მათი რესურსების ხარჯზე, რიგ შემთხვევებში, დივერსიის ტოლფასია, განსაკუთრებით კრიზისის დროს. ბოლო დრომდე ეს პარამეტრი არ შეცვლილა [**].
[**] 2009 წელს განათლებისა და მეცნიერების მინისტრის მოადგილემ A.V. ხლუნოვმა თქვა როსიისკაია გაზეტასთან ინტერვიუში: ”მისი [რუსული მეცნიერების] მთავარი პრობლემა არის დაფინანსების სისტემა, რომელიც შეიქმნა სსრკ-ს დროიდან. ჩვენი ინსტიტუტები იღებენ. ფული, მაგრამ საიდუმლო არ არის, რომ დღეს მათში წარმატებით ფუნქციონირებს ორი-სამი ლაბორატორია, ასე რომ, იდეალურ შემთხვევაში, მათ უნდა მიიღონ ბიუჯეტის ფულის ლომის წილი... კარგი იქნებოდა, ინსტიტუტებს შორის პრიორიტეტი მიენიჭოთ. მათ ხარჯზე კარგი დაფინანსება მიეცით. ვინც არ არის ძალიან აქტიური“. თუმცა, კვლევითი ინსტიტუტები არის სისტემა და ორი-სამი წარმატებული ლაბორატორია მისი თვალსაჩინო ნაწილია სამინისტროსთვის, რომელიც ნაკლებად სავარაუდოა, რომ გადარჩეს „უხილავი“ ლაბორატორიების გარეშე.
„უღიმღამო“ კვლევის შეკვეცა ხშირ შემთხვევაში დამღუპველ ფსიქოლოგიურ ზემოქმედებას ახდენს მთელ სამეცნიერო საზოგადოებაზე, რაც ამძაფრებს კრიზისს. ეს განსაკუთრებით ეხება იაფი, მაგრამ რეგულარული სამუშაოს შეწყვეტას, რომელიც აუცილებელია მეცნიერების მიერ შექმნილი დიდი ეროვნული ფასეულობების შესანარჩუნებლად. ამ სამუშაოებიდან ბევრი გრძელდება ათწლეულების განმავლობაში ან თუნდაც ას წელზე მეტი ხნის განმავლობაში და მათი ჩახშობა იწვევს ყველა წარსული სამუშაოს მნიშვნელოვან გაუფასურებას და მომავალში უზარმაზარი სირთულეების შექმნას. ასეთია, მაგალითად, სამუშაოები კოლექციების (თესლები, მიკროორგანიზმები და ა.შ.), არქივებისა და ბიბლიოთეკების შესანახად. ასეთია ზოგიერთი სახის საექსპედიციო სამუშაოები და დაკვირვებები, მაგალითად, რეგულარული ჰიდროლოგიური დაკვირვებები (სექციები) [***].
[***] 1990-იან წლებში. მაგალითად, შავ ზღვაში ჰიდროლოგიური მონაკვეთები, რომელიც მე-19 საუკუნეში დაიწყო, შეწყდა. და განხორციელდა დიდი სამამულო ომის დროს, თუნდაც ჰიდროლოგიური გემების დაბომბვისა და დაბომბვის უშუალო საფრთხის პირობებში.
5. მიღებული რეფორმის დოქტრინის განხორციელების შედეგები
მეცნიერების რეფორმის პირველ ეტაპზე ზემოთ ჩამოთვლილი პრინციპები ბოლომდე არ იყო რეალიზებული. ადგილი ჰქონდა მხოლოდ სამეცნიერო პოტენციალის შემცირებას და დეგრადაციას. უცხოური ინვესტიციები R&D რუსეთში ვერ მოიზიდა. 1995 წელს R&D ძირითადი საშუალებების მთელი საკუთრების 99,99% რუსეთის საკუთრება იყო. უფრო მეტიც, კვლევამ და განვითარებამ ვერ მოიზიდა მნიშვნელოვანი ინვესტიციები და შიდა კაპიტალი.
2000 წლის შემდეგ მოხდა კაპიტალის ზრდა, გაჩნდა კორპორაციები სახელმწიფო მონაწილეობით, გაიზარდა ბიზნესის წილი R&D-ში, თუმცა მდგომარეობა ძირეულად არ შეცვლილა. 2010 წელს კვლევა-განვითარების შემსრულებელი და საჯარო სექტორის კუთვნილი ორგანიზაციების წილმა შეადგინა 72,1%, კვლევა-განვითარების შემსრულებელ დასაქმებულთა რაოდენობამ - 76,1%, სახელმწიფოს წილმა მეცნიერების ძირითად ფონდებში - 85,2. %, შიდა R&D ხარჯები - 72,6%. ეს იმის მიუხედავად, რომ დასაქმებულთა 30% დასაქმებულია საჯარო სექტორში, ხოლო ძირითადი საშუალებების წილი 20%-ია. ძირითადი საშუალებების საშუალო წლიური ღირებულება ერთ თანამშრომელზე, რომელიც ახორციელებს კვლევასა და განვითარებას (კაპიტალი-შრომის კოეფიციენტი) საჯარო სექტორის ორგანიზაციებში ორჯერ აღემატება კერძო სექტორს [*].
[*] უნდა აღინიშნოს, რომ სხვადასხვა წყაროში მოცემული აბსოლუტური მნიშვნელობები მნიშვნელოვნად განსხვავდება.
თვითორგანიზაციის პროცესი მეცნიერებაში სხვაგვარად წარიმართა, ვიდრე მოსალოდნელი იყო. ვარაუდობდნენ, რომ ეკონომიკური სიძნელეების შემთხვევაში წარმოიქმნებოდა კონკურენციის სპონტანურად მოქმედი მექანიზმი და მეცნიერება ჩამოაგდებდა „პერსონალის ბალასტს“. ამას, მთავრობის გათვლებით, უნდა გამოეწვია გაახალგაზრდავება და ადამიანური რესურსების პოტენციალის ხარისხობრივი მახასიათებლების ზრდა. ფაქტობრივად, პირიქით მოხდა: სამეცნიერო ორგანიზაციებიდან და დაწესებულებებიდან ახალგაზრდა და ენერგიული კადრები „გამოდევნეს“ – ისინი, ვისაც „დასახლება“ შეეძლო. შედეგად, საგრძნობლად გაუარესდა შიდა მეცნიერების კვლევითი პერსონალის დემოგრაფიული მაჩვენებლები - დაბერდა მეცნიერების პერსონალი. 2006 წელს მეცნიერებათა კანდიდატების 63,4% და მეცნიერებათა დოქტორთა 86,7% იყო 50 წელზე მეტი ასაკის, ხოლო მეცნიერებათა კანდიდატების 33,5% და მეცნიერებათა დოქტორთა 57% იყო 60 წელზე მეტი ასაკის. 1987 წელს სსრკ-ში მეცნიერებათა კანდიდატების მხოლოდ 8% იყო 61 წელზე მეტი ასაკის.
არც ის რესტრუქტურიზაცია, რომელიც კონკურენციას უნდა წაეწყო. დაფიქსირდა ქვეყანაში მიმდინარე პრაქტიკულად ყველა სამეცნიერო მიმართულების პოტენციალის შემცირება და ორგანიზაციებისა და დაწესებულებების „სპორების ფორმირება“. არ შემცირებულა კვლევით და განვითარების სამუშაოების განმახორციელებელი ორგანიზაციების რაოდენობა (1990 წელს 4,6 ათასი, 1996 წელს - 4,1 ათასი, 2005 წელს - 3566, 2010 წელს - 3492). ასევე არ ხდებოდა რესურსების ფუნდამენტური გადანაწილება სამეცნიერო სფეროებსა და სფეროებს შორის.
რა პროცესები დაიწყო რეფორმამ სამეცნიერო სისტემაში? საბჭოთა მეცნიერება იყო ინტეგრალური სისტემა, რომელიც გეოგრაფიულად მდებარეობდა სსრკ-ში. მისი მთლიანობა უზრუნველყოფილი იყო როგორც ჰორიზონტალურ (დისციპლინურ, თემატურ) ასევე ვერტიკალურ (აქტივობის სახეების მიხედვით) განყოფილებებში.
საბჭოთა კავშირის ლიკვიდაციამ რადიკალურად დაარღვია ეს მთლიანობა და რესპუბლიკებში, მათ შორის რუსეთში, დატოვა ხარვეზები, სტრუქტურულად არასრული სამეცნიერო საზოგადოებები. ეს არ იყო მხოლოდ სამეცნიერო სისტემის ეფექტურობის გარდაუვალი დაქვეითება; ასეთი დაშლით მასში წარმოიშვა სოციალური კრიზისი. ვინაიდან თითოეულ კვლევით სფეროში საქმიანობის კოლექტიური საგანი არის საზოგადოება და არა ინდივიდების კონგლომერაცია, მეცნიერებმა, როდესაც მათი საზოგადოებები იყოფა, პრინციპში დაკარგეს ნორმალური პროფესიული მუშაობის შესაძლებლობა - სანამ ისინი არ გაერთიანდნენ სხვა ინტეგრალურ სისტემაში (მსოფლიო). ან ისეთი, რომელიც ფორმას მიიღებს).პირველის ფრაგმენტებიდან). ეს სრულიად ახალი, რთული პრობლემაა და არ არსებობს მისი სწრაფი გადაჭრის წინაპირობები.
მთლიანობა დაირღვა ვერტიკალურ მონაკვეთშიც. სამინისტროების ლიკვიდაცია მოხდა და ამით დარგობრივი მეცნიერების არსებობის პირობები, რომელიც მთელი სისტემის „კადრულ ორგანოს“ 70%-ს შეადგენდა, ლიკვიდირებული იყო.
სსრკ-ში დარგობრივი მეცნიერება მჭიდროდ იყო ინტეგრირებული სახელმწიფო სისტემაში, როგორც საწარმოო ძალების უმეტესობის მმართველი. სანამ სახელმწიფო იყო სტაბილური, არსებითად ინტეგრალური მეცნიერება, ადმინისტრაციულად დაყოფილი დარგებად, ასევე წარმოადგენდა ერთ ორგანიზმს (თუმცა იყო განყოფილებების ბიუროკრატიზაციით წარმოქმნილი მტკივნეული მოვლენები). წარმოების „დენაციონალიზაციით“ გაქრა დარგობრივი სამინისტროები და უცებ კვლევითი ინსტიტუტები და საპროექტო ბიუროები აღმოჩნდნენ ვაკუუმში: გაქრა სოციალური ერთეული, რომლის მეშვეობითაც საზოგადოება მათ აწვდიდა მინიმალური სახსრებით. მინიმუმ ექვსი თვით დაფინანსების შეწყვეტა ან მკვეთრი შემცირება უბრალოდ სამეცნიერო დაწესებულების სიკვდილს ნიშნავს (თუმცა ჭურვი შეიძლება დიდხანს შეინარჩუნოს სიცოცხლის გარეგნობა).
ეს არ ეხება მხოლოდ დარგობრივ მეცნიერებას, რომელიც, თუმცა, საბჭოთა მეცნიერების სისტემის ყველაზე მასიურ ნაწილს წარმოადგენდა. სამინისტროები, როგორც სახელმწიფო ორგანიზაციები, რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან წარმოების ან მომსახურების კონკრეტულ დარგებზე, დიდ ინვესტიციას ახორციელებდნენ როგორც აკადემიურ კვლევებში, ასევე უმაღლესი განათლების მეცნიერებაში. სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ბევრი "საბიუჯეტო" ინსტიტუტი, ფაქტობრივად, დიდი ხანია ფინანსდება სამინისტროების ორი მესამედის მიერ და საუნივერსიტეტო მეცნიერების კვება 90% იყო დამოკიდებული ინდუსტრიებთან ეკონომიკურ ხელშეკრულებებზე. უნივერსიტეტებში პრობლემური ლაბორატორიების მასა სწრაფად გაქრა და თითოეულ შემთხვევაში ჩვენ ვსაუბრობთ დიდ შოკზე. რუსეთში საზოგადოებისთვის უხილავი სამეცნიერო სისტემის განადგურება პირდაპირ არ იყო გამოცხადებული. მეცნიერება დროთა განმავლობაში ლიკვიდირებული იყო, როგორც ხის ნაჭერი, რომელიც გაფრინდა ტყის ჭრის დროს.
მიზეზი სულაც არ იყო მეცნიერების შენარჩუნებისთვის სახსრების ნაკლებობა. პირველი მსოფლიო ომისა და რევოლუციის შედეგად განადგურებულ რუსეთს იმ დროს გაცილებით ნაკლები სახსრები ჰქონდა მეცნიერების მხარდასაჭერად, ვიდრე 1990-იან წლებში. მაგრამ 1918-1919 წლებში, სამოქალაქო ომის მწვერვალზე, გაიხსნა 33 დიდი სამეცნიერო ინსტიტუტი, ხოლო 1990-იან წლებში. ხშირად სამეცნიერო გემები თევზაობდნენ თანამშრომლებისთვის ხელფასის გადასახდელად, იკეტებოდა სამეცნიერო გამომცემლობა. პარალელურად იქმნებოდა უზარმაზარი სიმდიდრე, ქალაქები ივსებოდა ფუფუნების იმპორტირებული მანქანებით. ამ ფონზე, საქმის ეკონომიკურ სიძნელეებამდე დაყვანა არადამაჯერებლად გამოიყურება.
ყველაზე მნიშვნელოვანი დანაკარგი იყო რუსული მეცნიერების საკადრო პოტენციალის დიდი ნაწილის დაკარგვა. 1999 წლისთვის, 1991 წელთან შედარებით, რუსეთის ფედერაციაში მეცნიერთა რაოდენობა 2,6-ჯერ შემცირდა. ამ რიცხვის დინამიკა ნაჩვენებია ნახ. 2.
_ris2.jpg)
ბრინჯი. 2. მეცნიერთა (მკვლევართა) რაოდენობა რსფსრ-სა და რუსეთის ფედერაციაში, ათასი.
მრავალი წლის განმავლობაში მეცნიერებაში მუშაობა დაიწყო კლასიფიცირებული, როგორც დაბალანაზღაურებადი - 1991-1998 წლებში. მეცნიერთა ხელფასი მთლიანი ეროვნული ეკონომიკის საშუალო ხელფასზე დაბალი იყო. 1992 წლის აგვისტოში მეცნიერებათა აკადემიის სამეცნიერო თანამშრომლების საშუალო ხელფასი 4000 მანეთი იყო. თვეში (დაახლოებით $20). ეს ნიშნავს, რომ სამსულიან ოჯახში, სადაც მარჩენალი მკვლევარია, მისი მთელი ხელფასი, რომელიც მხოლოდ საკვების შეძენაზეა დახარჯული, ოფიციალურად დადგენილი ფიზიოლოგიური მინიმუმის 1/3-საც კი არ უწევდა. ეს არის ის მინიმუმი, რომელსაც, როგორც გამოცხადდა, „ადამიანი უძლებს არაუმეტეს სამი თვისა სერიოზული ფიზიოლოგიური დარღვევების გარეშე“[*].
[*] ჟურნალმა "ამერიკული მათემატიკური საზოგადოების იზვესტია", რომელიც მოუწოდებს ამერიკელ მათემატიკოსებს შემოწირულობების გაღებისკენ საბჭოთა მათემატიკური სკოლის გადასარჩენად, ამის მიზეზი საკმაოდ ცალსახად დაასახელა: "ბოლო წლების პოლიტიკურმა არეულობამ აღმოსავლეთ ევროპაში მოიტანა მეცნიერული და მათემატიკური კვლევა. ყოფილ საბჭოთა კავშირში კატასტროფის ზღვარზე ... საბჭოთა კავშირს "ჰქონდა განსაკუთრებით ძლიერი ტრადიცია მათემატიკურ მეცნიერებებში, ბრწყინვალე სამეცნიერო მიღწევებით და დიდი წვლილით მათემატიკურ განათლებაში. ამჟამად არსებობს ამის სრული განადგურების საფრთხე. საზოგადოება."
მოხდა რუსული სამეცნიერო საზოგადოების ფრაგმენტაცია სისტემური მთლიანობის დაკარგვით. უკვე სახიფათო დონემდე მივიდა. ბევრი სოციალური მექანიზმი, რომელიც აკავშირებდა ხალხს და კოლექტივებს ერთ ქსოვილად ეროვნული მასშტაბით, აღმოიფხვრა ან არააქტიურია.
ამ მექანიზმების აღდგენა და ახალი პირობების ადეკვატური ახლის შექმნა ხანგრძლივი პროცესია. გარკვეულწილად, სრულიად არასაკმარისი, დღესაც სპონტანურად გრძელდება, მაგრამ სახელმწიფო ძალისხმევის ობიექტი არ გამხდარა.
სამეცნიერო სისტემის კრიზისს თან ახლდა საზოგადოებაში მეცნიერების სტატუსის მკვეთრი ცვლილება. საბჭოთა პერიოდში მეცნიერება ხალხის სიამაყე იყო და მასობრივ ცნობიერებაში პატივისცემით სარგებლობდა. საზოგადოებაში არ არსებობდა ანტიინტელექტუალური ან ანტიმეცნიერული განწყობები. საერთო კულტურულმა კრიზისმა და რაციონალური აზროვნების შელახვამ გაანადგურა კოორდინატების სისტემა, რომელშიც ადამიანები აფასებდნენ საშინაო მეცნიერებას. საკმარისი იყო მედიის საშუალებით მეცნიერების „არაეფექტურობის“ შესახებ სრულიად დაუსაბუთებელი განცხადებების ნაკადი გაშვებულიყო და კოლაფსის კატასტროფით ტრავმირებული საზოგადოება მას ბედზე მიატოვა, გულგრილად უყურებდა მის განადგურებას. ასეთი პოზიციისთვის რაციონალური საფუძველი არ არსებობდა; მასობრივმა ცნობიერებამ უბრალოდ დაკარგა ინსტრუმენტები რუსული მეცნიერების სოციალური ფუნქციების რთული სტრუქტურის დასანახად, განსაკუთრებით კრიზისის დროს [**].
[**] 21 2002-2004 წლებში შეერთებულ შტატებში პროფესიების პრესტიჟის მასშტაბით მეცნიერებამ პირველი ადგილი დაიკავა („კონგრესის წევრი“ - მე-7 ადგილი, „ტოპ მენეჯერი“ - მე-11, „ადვოკატი“ - მე-12, „ბანკირი“ - მე-15 ადგილი). ჩინეთში - მეორე ადგილი ექიმის შემდეგ. რუსეთში მეცნიერებმა იმ წლებში მე-8 ადგილი დაიკავეს იურისტების, ბიზნესმენების და პოლიტიკოსების შემდეგ. აშშ-ში გამოკითხულთა 80%-ს გაუხარდება, თუ მათ შვილს ან ქალიშვილს მოუნდება მეცნიერი გახდეს, ხოლო რუსეთში - მხოლოდ 32%.
მეცნიერების ნაცვლად რეალობის სურათზე ცარიელი სივრცე ჩამოყალიბდა და მისი ღირებულების კითხვას უბრალოდ აზრი არ ჰქონდა. უნდა ვაღიაროთ, რომ თავად მეცნიერული ინტელიგენცია, იმის გაგებით, თუ რა ხდება, შორს არ არის მასობრივი ცნობიერებისგან.
1990-იან წლებში მეცნიერება ფაქტობრივად ამოღებულ იქნა საგანმანათლებლო საქმიანობიდან, რაც მანამდე საშუალებას აძლევდა მას შეენარჩუნებინა უწყვეტი კონტაქტი მოსახლეობის უმრავლესობასთან და მუდმივად ყოფილიყო „მხედველობაში“. ტელევიზიამ შეწყვიტა შიდა სამეცნიერო-პოპულარული პროგრამების წარმოება და მაუწყებლობა, მათი ყიდვა საზღვარგარეთ. მეცნიერებმა შეწყვიტეს ეკრანზე გამოჩენა ზოგად თემებზე დებატებში (და ეს დებატები შეწყდა ან გადაიქცა შოუდ). მკვეთრად შემცირდა პოპულარულ სამეცნიერო ლიტერატურის გამომუშავება, რომელსაც მასობრივი და მუდმივი მკითხველი ჰყავდა. მაგიდაზე. 1 გვიჩვენებს, თუ როგორ შეიცვალა ყველაზე პოპულარული ჟურნალების ტირაჟი.
_tab1.jpg)
ცხრილი 1. სამეცნიერო-პოპულარული და აბსტრაქტული ჟურნალების ტირაჟები, ათასი ეგზემპლარი
სამეცნიერო-პოპულარული ლიტერატურის სფეროში სახელმწიფო პოლიტიკა ჯერ არ არსებობს. სხვათა შორის, 2013 წელს ჟურნალის Science and Life ტირაჟი იყო 40000, Knowledge is Power 10000. ანტიმეცნიერული მიმდინარეობები. ობსკურანტიზმის მთავარი ინსტრუმენტი და რაციონალური ცნობიერების განადგურების საშუალება რუსეთის ფედერაციაში გახდა მედია, განსაკუთრებით ტელევიზია [*].
[*] აი, სააგენტო „როსბალტის“ მესიჯი (2006 წლის ნოემბერი): „უფას მთავარეპისკოპოსმა და სტერლიტამაკ ნიკონმა წერილით მიმართა პირველი არხის გენერალურ დირექტორს კ. ერნსტს მოთხოვნით „შეაჩეროს სატელევიზიო გადაცემების წარმოება. რომელიც ხელს უწყობს ოკულტურ ანტიმეცნიერულ ცოდნას და განკურნების მეთოდებს." ეპარქიის წინამძღვარმა განაცხადა, რომ არხი სავსეა გადაცემებით მაგიის, მკითხაობის, ბოროტი თვალისა და კორუფციის შესახებ... მეუფემ აღნიშნა, რომ გადაცემებს "ფაქტობრივად აკლია მრიცხველი". - წარმოდგენილ პრობლემაზე სასულიერო პირების, ექიმებისა და ფსიქოლოგების მოსაზრება, ან ძალიან მოკლეა. მან უსაყვედურა პირველი არხის ხელმძღვანელებს ოკულტური განათლების ლობირების გამო და მოუწოდა, გახსოვდეთ, რომ ტელეარხის მთავარი ფუნქცია საგანმანათლებლო ფუნქციაა. თავის მიმართვაში სასულიერო პირმა გაოცებაც კი გამოთქვა: „ეს უბრალოდ წარმოუდგენელია! 21-ე საუკუნე ეზოშია და მე, რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის ეპისკოპოსი, რომელსაც არაერთხელ დაადანაშაულეს მეცნიერული პროგრესის წინააღმდეგობის გაწევაში, მხარს ვუჭერ მეცნიერებას და განათლებას, ხოლო მედიის "პროგრესული ელიტა" იმეორებს ფსევდომეცნიერებას. ცოდნა, შუა საუკუნეების ობსკურანტიზმი და ცრურწმენა“.
მეცნიერთა მცდელობები, წინააღმდეგობა გაეწიათ მედიის საშუალებით ანტიმეცნიერული შეხედულებების ფართოდ გავრცელებულ პროპაგანდას, წარუმატებელი და სრულიად პრინციპულად წარუმატებელი აღმოჩნდა. ეს მცდელობა დაყვანილ იქნა შეზღუდულ უნარზე „ფსევდომეცნიერების წინააღმდეგ ბრძოლის“ საკუთარ კორპორაციაში.
როგორც ჩანს, არსებობს ფუნდამენტური მნიშვნელობის სოციალური ფენომენი.
რუსეთში მედია და წიგნის გამომცემლობა სისტემატურად ეწევა მოსახლეობის ტვინის გამორეცხვას! ისინი მოქმედებენ როგორც დივერსიული ძალა, რომელიც ანგრევს განმანათლებლობის სტრუქტურებს და იდეოლოგიურ მატრიცას, რომელზედაც რუსი ერი იყო შეკრებილი მე-20 საუკუნეში.
დეფორმირებულია ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი საჯარო დაწესებულება. როგორ მოხდა ეს, რა მექანიზმებმა განაპირობა ასეთი ცვლილება, რა ტენდენციებია, რისი წინააღმდეგობა შეიძლება? ბოლოს და ბოლოს, ზუსტად ეს არის იმ პრობლემების რანგში, რომელიც რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიას უნდა დაეყენებინა განსახილველად. მაგრამ ის მოხსნილია ამ პრობლემისგან.
აკადემიკოსმა ვ. ლ. გინზბურგმა რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის პრეზიდიუმის სხდომაზე განაცხადა: „დიდი ტირაჟით გამოქვეყნებული გაზეთები ხშირად აქვეყნებენ ყველა სახის ანტიმეცნიერულ სისულელეს. თუ პროტესტს წერთ რედაქციას, გამოავლინეთ ფსევდომეცნიერული ბუნება. პუბლიკაცია, მაშინ შენი წერილი არ გამოქვეყნდება, პასუხსაც არ გაგცემენ“.
S.P. Kapitsa-მ მხარი დაუჭირა: "რაც ახლა ტელევიზიით კეთდება, სხვას ვერაფერს ვუწოდებთ, თუ არა დანაშაულს ჩვენი ქვეყნისა და საზოგადოების წინაშე. ეს კეთდება მიზანმიმართულად, წინდახედულად, ძალიან დახვეწილი მეთოდებით და ნიჭიერი ადამიანებით".
ეს ნიშნავს, რომ რუსული სამეცნიერო საზოგადოება აღარ ცდილობს სიტყვის მოპოვებას კერძო მედიაში! ის, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის მიერ წარმოდგენილი, ითხოვს კომენტარის გაკეთების უფლებას მხოლოდ სამთავრობო მედიაში - ასეთია მეცნიერების სოციალური სტატუსი რუსეთში. მაგრამ რეალურად ეს რეკომენდაციებიც კი არ ღირს და არც სახელმწიფო პრესას ავალდებულებს. მაგალითად, ა.იურკოვმა, სამთავრობო გაზეთ „როსიისკაია გაზეტას“ მთავარმა რედაქტორმა, კატეგორიული უარი თქვა რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის რეკომენდაციის შესრულებაზე და მიმართა პრესის კანონს.
როგორც ჩანს, ასეთი გამოწვევის წინაშე უძლურების განცდამ მეცნიერებს არანაკლები ტრავმა მიაყენა, ვიდრე თავად გამოწვევა. სიტუაცია, ზოგადად, არ იცვლება [**].
[**] ამის მაგალითია 2008 წლის სექტემბრის დასაწყისში დიდი ელემენტარული ნაწილაკების ამაჩქარებლის (კოლაიდერის) გაშვება CERN-ში. მანამდე, თითქმის მთელი კვირის განმავლობაში, რუსული სატელევიზიო საინფორმაციო გამოშვებები აშუქებდნენ ამ მოვლენას და ამ მესიჯების მთავარი შინაარსი იყო შიში, რომელმაც თითქოს შეიპყრო განვითარებული ქვეყნების მოსახლეობა და თვით მეცნიერებიც კი, რომ ამ ამაჩქარებლის ექსპერიმენტმა არ გამოიწვიოს გაჩენა. შავი ხვრელი, რომელიც გადაყლაპავს პლანეტას. მთელი სერიოზულობით ითქვა. მიუხედავად იმისა, რომ შემთხვევით გავრცელდა ინფორმაცია, რომ რუსეთის მოქალაქეებს ამ პერსპექტივამ არცთუ ისე შეაშინა, ყველაფერი ისე გაკეთდა, რომ ისინი შეშინდნენ. ამავდროულად, არცერთ მეცნიერს არ მიუცია სიტყვა მშვიდად და ნათლად აეხსნა ამ შიშების ირაციონალურობა. თუკი ერთ-ერთი, ფართო საზოგადოებისთვის პრაქტიკულად უცნობი ფიზიკოსი, მაინც გამოჩნდა ეკრანზე, ისეთ ბუნდოვან და არათანმიმდევრულ შენიშვნებს აძლევდა, რომ ცხადი იყო: მათი ახსნა-განმარტებიდან ტელევიზიის დირექტორებმა ამოჭრეს და გადასცეს ზუსტად გაუგებარი და კონტექსტიდან ამოვარდნილი ფრაზები. დიდი ექსპერიმენტული ობიექტის ამოქმედება მნიშვნელოვანი მოვლენაა მეცნიერებაში, მაგრამ მასში ეპოქალური არაფერია. თუმცა მათ ამისგან სენსაცია მოახდინეს და მეტიც, ცდილობდნენ მისი გამოყენება მეცნიერებასთან მიმართებაში პარანოიდული შიშითა და ფობიების მქონე ადამიანების მასის გასაჩინებლად.
ცალკე, უნდა ითქვას რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის "რესტრუქტურიზაციის" მცდელობებზე - მთელი ეროვნული სამეცნიერო სისტემის ბირთვისა და მატრიცის შესახებ, რომელზეც შეიქმნა და გაიზარდა ჩვენი მეცნიერება. ისინი გრძელდება პერესტროიკის შემდეგ. 2004 წლის შემოდგომაზე განათლებისა და მეცნიერების სამინისტრომ წარმოადგინა რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის რეფორმის „კონცეფცია“. იმ დროისთვის RAS-ში არსებობდა 454 სამეცნიერო ინსტიტუტი. სამინისტრომ შესთავაზა სახელმწიფოს შეწყვიტოს მათი უმრავლესობის დაფინანსება და 2008 წლისთვის დატოვოს „100-200 კეთილმოწყობილი, კვალიფიციური კადრებით აღჭურვილი, საკმაოდ დიდი და ფინანსურად სტაბილური სამეცნიერო ორგანიზაცია“.
2004 წლის ოქტომბერში ვ.ვ. პუტინმა გააკრიტიკა „კონცეფცია“ და შესთავაზა რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ხელმძღვანელობას თავად შეემუშავებინა „ფუნდამენტური მეცნიერების მოდერნიზაციის“ გეგმა. კრემლში მან მეცნიერებს უთხრა: „არავის აქვს სურვილი, გაანადგუროს RAS - კითხვა იგივე არ არის, კითხვა სხვაა... ჩვენი ამოცანაა გადავარჩინოთ RAS, რათა არ დაიშალა ქარიშხლიან ზღვაში. , მოვლენების მორევში, რომლის მონაწილეები და მოწმეები ვართ... საკითხავია, როგორ მოვარგოთ ის დღევანდელ რეალობას“.
თუმცა, განათლებისა და მეცნიერების სამინისტროს მცდელობა, მოეხდინა RAS-ის რეორგანიზაცია. მინისტრები განათლებული ადამიანები არიან, მრჩევლებად ჰყავთ მეცნიერები, რეფორმის ყველა ეტაპზე რამდენიმე ანალიტიკურმა სამსახურმა თავისი მოსაზრება გამოთქვა. ამ დასკვნებში ითქვა, რომ მეცნიერების რეფორმირების დოქტრინის ფუნდამენტური დებულებები მცდარია, ისინი ეწინააღმდეგება ცოდნას. ასეთ შემთხვევებში მინისტრი კონსულტანტებს ახსნას სთხოვს, მაგრამ ეს რეფორმების მთელი წლების განმავლობაში არასდროს მომხდარა. მეტიც, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის „რეფორმირების“ აქცია ისე ფარულად მომზადდა, რომ რუსეთის ფედერაციის მოსახლეობამ ამის შესახებ პრაქტიკულად არაფერი იცოდა!
რეფორმა ხომ 23 წელია გრძელდება. ნადგურდება სახელმწიფოსა და ქვეყნის ერთ-ერთი საყრდენი მეცნიერება. და მთელი ამ წლების განმავლობაში, არ ყოფილა არც ერთი საჯარო შეხვედრა ან მოსმენა, რომ განეხილათ მიზეზ-შედეგობრივი კავშირი ხელისუფლების ქმედებებსა და დამანგრეველ შედეგებს შორის.
დეინდუსტრიალიზაციის ფონზე, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ლიკვიდაცია ბევრს წვრილმანად მოეჩვენება, ხალხი მიჩვეულია რეფორმების უარყოფითი შედეგების ასობით მილიარდ დოლარად შეფასებას. აკადემიკოსმა ნეკიპელოვმა, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ვიცე-პრეზიდენტმა, მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტში სიტყვით გამოსვლისას, თქვა, რომ 2005 წელს რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიამ მიიღო 19 მილიარდი რუბლი - ნაკლები სუბსიდიები აშშ-ს საშუალო უნივერსიტეტისთვის. მთელმა რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიამ, მისმა 450 ინსტიტუტმა, მიიღო ნაკლები თანხა წელიწადში, ვიდრე აბრამოვიჩმა დახარჯა ორი თვის განმავლობაში ჩელსისა და იახტების შესაძენად. ამავდროულად, ჩვენმა მეცნიერებმა, რომლებიც უზრუნველყოფდნენ წარსულში დასავლეთთან პარიტეტს ძირითად იარაღების სისტემებში და მიიღეს ასჯერ ნაკლები ფული სამეცნიერო კვლევებისთვის, ვიდრე მათი დასავლელი კოლეგები, მაინც შეძლეს თავდაცვის ფარის შენარჩუნება მინიმალურ მისაღებ მდგომარეობაში. . ამას ოდესმე კიდევ ერთი "რუსული სასწაული" დაერქმევა.
2006 წლის დასაწყისში ფინანსთა სამინისტრომ სახელმწიფო დუმას წარუდგინა ცვლილებები რუსეთის ფედერაციის საბიუჯეტო კოდექსში, რომლის მიხედვითაც RAS-ს ჩამოერთვა უფლება განკარგოს ფედერალური ბიუჯეტიდან მისთვის გამოყოფილი თანხები. როგორც ა.დ. ნეკიპელოვმა 7 თებერვალს განაცხადა, „ეს ნიშნავს, რომ აკადემიის მთელი სტრუქტურა რეალურად იშლება“. გარდა ამისა, ამ ცვლილებების მიხედვით, RAS-ის მიერ არასაბიუჯეტო წყაროებიდან მიღებული თანხები (რას-ის ბიუჯეტის დაახლოებით 40%) უნდა გადაირიცხოს ფედერალურ ბიუჯეტში. „ეს ნიშნავს, რომ არც რუსეთის მეცნიერებათა აკადემია, არც სხვა აკადემიები და არც სახელმწიფო უნივერსიტეტები ავტომატურად არ მიიღებენ მონაწილეობას შეკვეთების შესრულებაში“, - დასძინა ნეკიპელოვმა.
რა არის რუსეთის მეცნიერებათა აკადემია? ეს არის მეცნიერების ორგანიზაციის განსაკუთრებული ფორმა, რომელიც გამოიგონეს რუსეთში მის ისტორიულ პირობებთან მიმართებაში, პერიოდული რღვევებით არასტაბილურობაში. აკადემია აშენდა როგორც კიდობანი, რომელშიც მომდევნო წარღვნის დროს სამეცნიერო საზოგადოების ნაწილი გადარჩა ცოდნისა და უნარების ფონდით „სამუდამოდ შენახული“ - რათა წარღვნის შემდეგ, მყარ ნაპირზე შესაძლებელი ყოფილიყო. რუსული მეცნიერების აღორძინება სტრუქტურული სისრულითა და მთლიანობით.
უბედურება ის არის, რომ სოციალურმა მეცნიერებამ არ აუხსნა თანამედროვე თაობას, რა ფასეულობას უშენებიათ მათ ბაბუები და ბაბუები. აკადემიამ რუსეთს საშუალება მისცა შეექმნა მსოფლიო დონის მეცნიერება, თავისი სტილით. აქ, მეცნიერებათა აკადემიაში ინახებოდა „გენეტიკური აპარატი“, რომელიც ამ სტილს ავრცელებდა უნივერსიტეტებში, კვლევით ინსტიტუტებსა და დიზაინის ბიუროებში. ამას დღეს „ეფექტურობაზე“ ლაპარაკი გადაუხვევს! მაგალითად, მეცნიერებათა აკადემიის ეკონომიკური ეფექტურობა დაბალია. რა ლოგიკისა და ზომების დარღვევაა! მეცნიერებაში ეფექტურობის ცნება ზოგადად განუსაზღვრელია და ამ მომენტში რუსეთის ფედერაციაში მით უმეტეს! მაგრამ ვის აინტერესებს რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ეს ეფექტურობა რეალური დანაკარგებისა და ქურდობის ფონზე?
დღესდღეობით მეცნიერებათა აკადემიის მთავარი ღირებულება არის 40 000 რუსი მეცნიერი, რომლებიც ინახება მის ჭერქვეშ, რაც წარმოადგენს თანამედროვე მეცნიერების მთელ სტრუქტურას. ეს არის ცოდნისა და უნარების კოლოსალური ფონდი, რომელიც ინახება ამ ადამიანების ნაცრისფერ თავებში. მათი მთავარი მისია დღეს, მათი წმინდა მოვალეობაა რუსეთის წინაშე, არის გადარჩენა, როგორც ორგანიზებული საზოგადოება და აქვთ დრო, გადასცენ შეკუმშული ცოდნისა და უნარების იმ ახალგაზრდებს, რომლებიც მოვლენ რუსული მეცნიერების აღორძინებისთვის.
პოსტსაბჭოთა რუსეთის მიერ მემკვიდრეობით მიღებული მეცნიერების თავისებურება ის არის, რომ მისი ბირთვი მეცნიერებათა აკადემიაშია აწყობილი. ეს არის მატრიცა, რომელზეც შეიქმნა რუსული მეცნიერების ყველა სხვა ქვესისტემა. ესეც სინკლიტია, რომელიც ადგენს მეცნიერულობისა და სამეცნიერო ეთიკის ნორმებს, აწესებს სანქციებს მათი დარღვევისთვის - ბიუროკრატიის ჩარევის გარეშე. აკადემია თავდაპირველად სახელმწიფო („იმპერიული“) დაწესებულება იყო და, ნებისმიერი რეჟიმის პირობებში, თავისი არხებით ახორციელებდა რუსეთის ყველა სამეცნიერო ძალებს ძირითადი და გადაუდებელი ამოცანების შესასრულებლად. ამ როლში აკადემიამ რუსეთსა და სსრკ-ს მნიშვნელოვანი პრობლემების გადაჭრის საშუალება მისცა გაცილებით იაფად (ზოგჯერ ასეულჯერ), ვიდრე დასავლეთში.
აკადემიის გზამ გაამარტივა მეცნიერთა კონტაქტები ყველა სამეცნიერო ფრონტზე, ისევე როგორც წამყვანი მეცნიერების პირდაპირი კონტაქტები ყველა ინდუსტრიასთან. ეს იყო უხილავი ქსელის ზესაუწყებო კონტროლის სისტემა („ცოდნის მეშვეობით“), რომელიც მოქმედებდა სახელმწიფოსთან ერთად, მაგრამ უფრო სწრაფად. აკადემიას შეეძლო ეთამაშა მეცნიერების ბირთვის როლი, რადგან რუსეთში ის იყო უმაღლესი ძალაუფლების ელემენტი და არა აკადემიკოსთა კლუბი ან ასოციაცია. აკადემიის მეშვეობით მეცნიერება თანამედროვე დროში რუსეთის მთელი ცხოვრების სისტემური ფორმირების ფაქტორი გახდა.
1917-1921 წლებში. ბოლშევიკებმა მეფეების გაკვეთილების შემდეგ შეკრიბეს იმდენი მეცნიერი, რამდენიც შეეძლოთ მეცნიერებათა აკადემიაში. გავლენიანი „პროლეტკულტისტები“ მაშინ ცდილობდნენ აკადემიის დანგრევას იმავე ლოზუნგებით, როგორც დღეს. ლენინი მათთან კონფლიქტში შევიდა, კატეგორიულად აუკრძალა "ცელქი მეცნიერებათა აკადემიის გარშემო".
თუმცა ის მაინც არა მხოლოდ კონსერვატიული, არამედ მონარქისტულიც იყო. იმ მომენტში მეცნიერებათა აკადემია რომ არ გადარჩენილიყო, რუსული მეცნიერების განვითარების ძაფი გადაიჭრებოდა და 30-იანი წლების რაიმე ინდუსტრიალიზაციაზე და სამამულო ომში გამარჯვებაზე საუბარი არ იქნებოდა. ეს ძაფი დღეს გაწყდება - ომის გარეშე, როცა ხაზინა იფეთქება ნავთობდოლარებისგან.
არ არის საჭირო ილუზიები, ეს მძიმე დარტყმა იქნება რუსეთისთვის. ჩვენ დავრჩებით ინტელექტუალური საზოგადოების გარეშე, რომელსაც ვერცერთი უცხოელი ექსპერტი ვერ შეცვლის. რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ამჟამინდელი 40 000 მეცნიერი დღეს ვერ ანათებს საერთაშორისო სიმპოზიუმებს, ვერ იქნება კონკურენტუნარიანი და ეფექტურად „აწარმოებს ცოდნას“, იღებს აპლოდისმენტებს და უამრავ ციტატს. ისინი ძველია, მათი ინსტრუმენტები გატეხილია და მათი ცუდი ლაბორატორიები რეაგენტების გარეშეა დარჩენილი.
მათგან „ეფექტურობის“ მოთხოვნა ჰგავს სერიოზულად დაავადებული სპორტსმენის საწყის დაწყებას. მაგრამ ეს ადამიანები ქმნიან კოლექტივს, რომელსაც აქვს ცოდნა და შეუძლია გაიგოს, შეაგროვოს და ახსნას ახალი ცოდნა მსოფლიო მეცნიერებიდან. ეს გუნდი სასიცოცხლო მნიშვნელობისაა ქვეყნისთვის და ხალხისთვის დღევანდელ პერიოდში, თუნდაც უფრო მეტად, ვიდრე მშვიდ დროს. აქ, მიუხედავად კრიზისული პერიოდის ყველა დაავადებისა, მათ ახსოვთ და ინარჩუნებენ სამეცნიერო რაციონალურობისა და ეთიკის ნორმებს, იციან რუსეთის ბუნება და ტექნოსფერო. ეს კატაკომბების საზოგადოება გაიფანტება და ეს ცოდნა, ნორმები და მათი ხსოვნა სანთლის ალივით ჩაქრება.
ეს გუნდი კიდევ უფრო საჭირო იქნება რუსეთისთვის ხვალ, როცა ახალგაზრდები კრიზისის ორმოდან გამოსვლის თხზულებას დაიწყებენ. მაშინ მხოლოდ შიდა მეცნიერები, რომლებსაც აქვთ რუსეთის გამარჯვებებისა და უსიამოვნებების გამოცდილება, დაეუფლებიან რუსულ მეცნიერულ სტილს და, რაც მთავარია, უყვართ ჩვენი მიწა და ჩვენი ხალხი, შეძლებენ საღი აზრის მეცნიერულ მეთოდთან შეთავსებას. რუსეთი არანაირ ფულზე არ მიიღებს ასეთ „უცხოურ ექსპერტიზას“.
ჯერჯერობით ვითარება არამყარ წონასწორობაშია. თუმცა, ხელისუფლების ფუნდამენტური გაიდლაინები არ შეცვლილა და არც კონცეპტუალური აპარატი, რომლითაც ისინი უახლოვდებიან მეცნიერებას.
2008 წლის 20 აგვისტოს გაიმართა შეხვედრა რუსეთის ფედერაციის პრემიერ მინისტრთან ვ.ვ.პუტინთან, რომელიც მიეძღვნა მეცნიერების განვითარების პროგრამას. მინისტრმა ა.ა. ფურსენკომ შემდეგნაირად განსაზღვრა მოდერნიზაციის პრინციპები: „პირველ რიგში, ეს არის მეცნიერების საჯარო სექტორის შემადგენელი არსებული სამეცნიერო ორგანიზაციების საქმიანობის ეფექტურობის ზრდა... მათი ეფექტურობის გაზრდით, მათი შეფასების სისტემის დანერგვით. საქმიანობის, ამ სექტორის რესტრუქტურიზაცია შეიძლება და უნდა მოხდეს, ყველაზე ეფექტურმა ორგანიზაციებმა მეტი დაფინანსება უნდა მიიღონ, არაეფექტიანებმა კი რეორგანიზაცია და ზოგიერთი დაიხუროს... ზუსტად უნდა განვსაზღვროთ რომელი ორგანიზაციები არ მუშაობენ, იჯარით ცხოვრობენ. გაათავისუფლონ თავიანთი ფართი, გადასცენ თავიანთი ქონება არსებულ ორგანიზაციებს, რათა სპეციალისტებს მიეცეთ საშუალება დაკავდნენ მეცნიერებით.
თითქოს ისევ 1990-იანებში დავბრუნდით, რომ არაფერი ვისწავლეთ! იმის ცოდნა, თუ რა ინდიკატორებს, საზომ ინსტრუმენტებსა და კრიტერიუმებს იყენებს განათლებისა და მეცნიერების სამინისტრო მეცნიერების სარგებლობის დასადგენად, უნდა ველოდოთ ახალ მძიმე დარტყმას რუსული მეცნიერების ნარჩენებს.
რუსეთში განათლების რეფორმა მიმდინარეობს და შემოსული ინფორმაციით თუ ვიმსჯელებთ, კარგად მიდის. თუმცა ეს წარმატება ფუნდამენტურად შეზღუდულია, რაც სწორედ რეფორმის მიმართულებას უკავშირდება.
რეფორმა, პირველ რიგში, სასკოლო განათლებაზეა ორიენტირებული. საშუალო განათლების მნიშვნელობის შემცირების გარეშე, არ შეიძლება არ ვაღიაროთ, რომ უმაღლესი განათლების ხარისხი გაცილებით მნიშვნელოვანია ქვეყანაში ცხოვრების ხარისხის ამაღლებისა და მისი განვითარების წარმატებული განვითარებისთვის. ამასთან, უმაღლესი განათლების სისტემა ასევე განსაზღვრავს მოთხოვნებს საშუალო საფეხურის ...
ამ სათაურით სტატია ამ წლის იანვარში გავუგზავნე რუსეთის განათლებისა და მეცნიერების მინისტრს დ.ლივანოვს და ღია წერილის სახით გამოვაქვეყნე ინტერნეტში, კერძოდ ამ საიტზე. წერილზე პასუხი არ მიმიღია, თუნდაც შეტყობინება, რომ მიღებული იყო და განიხილება და ვფიქრობ, რომ თავად მინისტრმა არ წაიკითხა არც წერილი და არც შესაბამისი სტატია ინტერნეტში. თუმცა ეს არ ნიშნავს იმას, რომ მინისტრის თანაშემწეებმა არ წაიკითხეს ჩემი წერილი და არ ისესხეს მისგან ჩემი იდეები და მინისტრის წერილში ჩასვეს...
კიდევ ერთხელ მეცნიერების რეფორმის შესახებ
ა მეომარი
25.9.15
ვნებები რუსეთში მეცნიერების რეფორმის ირგვლივ, რომელიც მძვინვარებდა აკადემიურ და სხვა სამეცნიერო და ახლო სამეცნიერო გარემოში ამ რეფორმის მიღებამდე, დღემდე არ ჩაცხრება და მეორე დღეს გავრცელდა პუბლიკაციის სახით. დოკუმენტი გრძელი სათაურით: „სიტუაციის შესახებ რუსულ მეცნიერებაში. მეცნიერების, განათლების, კულტურისა და ტექნოლოგიების მუშაკთა კონგრესის მიერ მომზადებული მეცნიერების შესახებ კანონის კონცეფცია.
მასში ბევრია, განსაკუთრებით ბევრი ბუნდოვანი ფრაზა, რომლის გაგებაც შესაძლებელია ...
მეცნიერება ყველაფერია. ის სწავლობს ბევრ პრობლემას, ეძებს მათ გადაწყვეტილებებს და პერიოდულად პასუხობს ჰაერში დაკიდებულ კითხვებს. მაგრამ ზოგჯერ კითხვები ძალიან რთულია. წარმოგიდგენთ 13 ფენომენის ჩამონათვალს, რომელთა ბოლომდე ახსნა დღესაც უჭირს თანამედროვე მეცნიერებას.
1. პლაცებო ეფექტი
მარილიანი ხსნარი ანესთეზირებას მოახდენს მორფინზე უარესად, თუ იგი მიეწოდება პაციენტს ამ პრეპარატის ხანგრძლივი პერიოდის შემდეგ, ჩანაცვლების შესახებ ინფორმირების გარეშე. მაგრამ ღირს ნალოქსონის დამატება მარილიან ხსნარში, მოქმედების დაბლოკვა ...
მეცნიერების აკადემიური, ალტერნატიული, ფსევდომეცნიერება და ეპისტემოლოგია
საუბარი იქნება აკადემიური მეცნიერების ბრძოლაზე, უპირველეს ყოვლისა, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის მეთაურობით, ფსევდომეცნიერებასთან, უფრო ზუსტად, ყველა იმ კვლევებთან და ნაწერებთან, რომლებიც აცხადებენ, რომ მეცნიერები არიან, რომლებსაც ოფიციალური აკადემიური მეცნიერება მეცნიერულად არ ცნობს. ამ თემას უკვე მივუძღვენი სტატია „ფსევდომეცნიერების სკილასა და მის წინააღმდეგ ბრძოლის ქარიბდიას შორის“ და დამატებით რამდენიმე სტატია (რომლებსაც არ ჩამოვთვლი) ზოგადად ფსევდომეცნიერების პრობლემას. დავუბრუნდეთ ამას...
კაბალას მეცნიერება და თანამედროვე მეცნიერებები
მეცნიერების ღირებულების კრიტერიუმის ჭეშმარიტება
მსოფლიოში ნებისმიერი მეცნიერების ღირებულება განისაზღვრება მისი მიზნის ღირებულებით. ამიტომ, არ არსებობს მეცნიერება მიზნის გარეშე. რა არის მეცნიერების მიზანი, ასეთია მისი მნიშვნელობა.
აქედან გამომდინარე, მეცნიერება ფასდება არა მისი სიზუსტითა და ცოდნით, არამედ იმ უპირატესობებით და უპირატესობებით, რასაც ის იძლევა.
შესაბამისად, მომავალში მეცნიერების მიერ მოტანილი სარგებლის გაქრობით, ამ მეცნიერების ღირებულებაც გაქრება. და მიუხედავად იმისა, რომ მეცნიერებას ბევრი აქვს ...
სამყაროს დიდი სიჩუმე ან კოსმიური საოცრებების არარსებობა აშკარა წინააღმდეგობაშია ჩვენი ცივილიზაციის სწრაფ განვითარებასთან. მაგრამ ყველაზე გასაოცარი ის არის, რომ ორივე ეს ფენომენი და ცალ-ცალკე აშკარა წინააღმდეგობაშია „მატერიალისტურ საღი აზროვნებასთან“ და უნდა ჩაითვალოს ნამდვილ კოსმიურ სასწაულად.
ეს არის თანამედროვე საბუნებისმეტყველო მეცნიერების მთავარი კრიზისი, საიდანაც გამოსავალი შეიძლება იყოს სუპერგონის ან მეცნიერულად აღმოჩენილი ღმერთის არსებობის აღიარება.
„მეცნიერებისადმი ინტერესის დაქვეითება გრძელდება“, „მეცნიერება კარგად არ ჯდება ბაზრის კანონებში“, „ეს არის მეცნიერთა მიზანი“ და „VTsIOM-ის თანამშრომლებს ამჯერად ძალიან ეზარებოდათ სოფლებში მოგზაურობა“, - ეს არის მეცნიერების სხვადასხვა დარგის სპეციალისტების მოსაზრებები, რომელთაც ვთხოვე კომენტარი გაეკეთებინათ იმ ფაქტის შესახებ, რომ რუსების 81%-მა ვერ დაასახელა არც ერთი თანამედროვე რუსი მეცნიერი.
გამომდინარე იქიდან, რომ რუსების 81%-მა ვერ დაასახელა ერთი რუსი თანამედროვე მეცნიერი, მე ჩავატარე საკუთარი გამოკითხვა მათ შორის ...
