მაშ, თუ ადამიანები მაიმუნებისგან გაჩნდნენ... უკაცრავად, უძველესი არაადამიანური მაიმუნები, მაშინ რატომ არ გადაიქცა ყველა სხვა არაადამიანი მაიმუნი ადამიანებად?

მათ ეს ასე არ მოხდა, იმავე მიზეზით, რომ ყველა თევზი არ წავიდა ხმელეთზე და არ გახდა ოთხფეხა, ყველა ერთუჯრედიანი არ გახდა მრავალუჯრედიანი, ყველა ცხოველი არ გახდა ხერხემლიანი, ყველა არქოზავრი არ გახდა ფრინველი. იმავე მიზეზით, თუ რატომ არ ხდება ყველა ყვავილი გვირილა, ყველა მწერი არ ხდება ჭიანჭველა, ყველა სოკო არ ხდება ღორღი, ყველა ვირუსი არ ხდება გრიპის ვირუსი. ცოცხალი არსების თითოეული ტიპი უნიკალურია და მხოლოდ ერთხელ ჩნდება. თითოეული სახეობის ევოლუციური ისტორია განისაზღვრება მრავალი მიზეზით და დამოკიდებულია უამრავ უბედურ შემთხვევაზე. სრულიად დაუჯერებელია, რომ ორ განვითარებად სახეობას (მაგალითად, მაიმუნების ორ სხვადასხვა სახეობას) ზუსტად იგივე ბედი ჰქონდეს და ერთსა და იმავე შედეგამდე მივიდეს (მაგალითად, ორივე ადამიანად გადაიქცა). ეს ისეთივე წარმოუდგენელია, როგორც ის ფაქტი, რომ ორი მწერალი დაწერს ორ იდენტურ რომანს შეთანხმების გარეშე, ან რომ ორი იდენტური ხალხი, რომლებიც ერთსა და იმავე ენაზე საუბრობენ, დამოუკიდებლად წარმოიქმნება ორ განსხვავებულ კონტინენტზე.

მეჩვენება, რომ ამ კითხვას ხშირად სვამენ მხოლოდ იმიტომ, რომ ფიქრობენ: კარგი, როგორ შეიძლება, რადგან პიროვნებად ყოფნა უფრო სახალისოა, ვიდრე ტოტებში შარვლის გარეშე ხტომა. კითხვა ემყარება მინიმუმ ორ შეცდომას. პირველი, ის ვარაუდობს, რომ ევოლუციას აქვს გარკვეული მიზანი, რომლისკენაც იგი დაუნდობლად ისწრაფვის, ან სულ მცირე, რაღაც „მთავარი მიმართულება“. ზოგი ფიქრობს, რომ ევოლუცია ყოველთვის მარტივიდან რთულზე გადადის. ბიოლოგიაში მარტივიდან რთულამდე მოძრაობას პროგრესი ეწოდება. მაგრამ ევოლუციური პროგრესი არ არის ზოგადი წესი, ეს არ არის დამახასიათებელი ყველა ცოცხალი არსებისთვის, მაგრამ მხოლოდ მათი მცირე ნაწილისთვის. ბევრი ცხოველი და მცენარე ევოლუციის პროცესში არ რთულდება, პირიქით, გამარტივებულია - და ამავე დროს თავს მშვენივრად გრძნობს. გარდა ამისა, დედამიწაზე სიცოცხლის განვითარების ისტორიაში ბევრად უფრო ხშირად ხდებოდა, რომ ახალი სახეობა არ შეცვალა ძველებს, არამედ დაემატა მათ. შედეგად, პლანეტაზე სახეობების საერთო რაოდენობა თანდათან გაიზარდა. მრავალი სახეობა გარდაიცვალა, მაგრამ კიდევ უფრო მეტი ახალი გამოჩნდა. ასეა ადამიანიც - დაემატა პრიმატებს, სხვა მაიმუნებს და არ შეცვალა ისინი.

მეორეც, ბევრს შეცდომით სჯერა, რომ ადამიანი სწორედ ის მიზანია, რომლისკენაც ევოლუცია ყოველთვის მიისწრაფოდა. მაგრამ ბიოლოგებმა ვერ იპოვეს რაიმე მტკიცებულება ამ ვარაუდისთვის. რა თქმა უნდა, თუ გადავხედავთ ჩვენს საგვარეულო ხეს, დავინახავთ რაღაცას ძალიან ჰგავს მოძრაობას წინასწარ განსაზღვრული მიზნისკენ - ერთუჯრედიანიდან პირველ ცხოველებამდე, შემდეგ პირველ აკორდებამდე, პირველ თევზებამდე, პირველ ოთხფეხებამდე, შემდეგ ძველთაგან. სინაფსიდები, ცხოველთა კბილიანი ხვლიკები, პირველი ძუძუმწოვრები, პლაცენტები, პრიმატები, მაიმუნები, ანთროპოიდები და ბოლოს ადამიანებისთვის. მაგრამ თუ გადავხედავთ რომელიმე სხვა სახეობის – მაგალითად, კოღოს ან დელფინის წარმოშობას – ზუსტად იგივე „მიზანმიმართულ“ მოძრაობას დავინახავთ, მაგრამ არა ადამიანის, არამედ კოღოს ან დელფინის მიმართ.

სხვათა შორის, ჩვენი გენეალოგია კოღოსთან ერთად ემთხვევა მთელ გზას ერთუჯრედიანიდან პირველყოფილ ჭიის მსგავს ცხოველებამდე და მხოლოდ ამის შემდეგ განსხვავდება. დელფინთან უფრო მეტი საერთო წინაპარი გვყავს: ჩვენი მემკვიდრეობა დელფინისგან განსხვავდება მხოლოდ უძველესი პლაცენტური ძუძუმწოვრების დონეზე და ჩვენი სულ უფრო და უფრო ძველი წინაპრები არიან ამავე დროს დელფინების წინაპრები. ჩვენ სიამოვნებით მივიჩნევთ საკუთარ თავს „ევოლუციის მწვერვალად“, მაგრამ კოღოს და დელფინს არანაკლებ მიზეზი აქვთ, რომ თავი ევოლუციის მწვერვალად მივიჩნიოთ და არა ჩვენ. თითოეული ცოცხალი სახეობა ევოლუციის ისეთივე მწვერვალია, როგორიც ჩვენ ვართ. თითოეულ მათგანს აქვს იგივე გრძელი ევოლუციური ისტორია, თითოეულს აქვს მრავალი განსხვავებული და საოცარი წინაპარი.

რამდენად მეცნიერულია დარვინისეული თეორია სახეობების წარმოშობის შესახებ?

ბრძოლა არარსებობისთვის

რუსმა სკოლის მოსწავლეებმა კიდევ ერთხელ აღნიშნეს ცოდნის დღე. სწორედ ამ დღიდან დაიწყებენ იმავე არარეფორმირებულ საბჭოთა სასკოლო სასწავლო გეგმის შესწავლას, რომელიც, თუ რამენაირად შეიცვალა, მხოლოდ ჰუმანიტარული კუთხითაა... რაც შეეხება საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებს, მართლაც საოცარი მუდმივობაა. სკოლის მოსწავლეები, რომლებმაც მეშვიდე კლასი დაიწყეს 2000 წლის სექტემბერში, დარვინის ევოლუციის თეორიას ისევე დაამყარებენ, როგორც მათი მშობლები, სწორედ წინაპრები, საიდანაც ისინი წარმოიშვნენ.

ღვთის გულისთვის, ჩვენ სწორად გაგვასწორეთ. არავინ ითხოვს ღვთის კანონის სკოლაში დაბრუნებას (თუმცა ესა თუ ის მცდელობა ახლახან იყო) ან მოსწავლეებს წარუდგინონ ყველანაირი ფსევდომეცნიერული ჰიპოთეზა, რომელსაც თანამედროვე ოკულტიზმი გვთავაზობს ასეთი სიუხვით. . ბლავატსკის და როერიხებისგან, ყოველგვარი შარლატანიზმისგან, სკოლა ყველაზე დაუნდობლად უნდა გაიწმინდოს. მაგრამ დარვინის ევოლუციური თეორია (მიუხედავად იმისა, რომ ამ სამუშაო ჰიპოთეზას თეორიად ვუწოდოთ, მის ზედმეტ გადახდას ნიშნავს) დიდი ხანია აღარ განიხილება ერთადერთი. უფრო მეტიც, ბოლო ასეულმა წელმა შეარყია ის ისე, როგორც იმდროინდელი სხვა მოდური ჰიპოთეზა. დარვინმა ისტორიიდან კიდევ უფრო მეტი მიიღო, ვიდრე მარქსმა. თუმცა, ეს ყველაფერი ერთი და იგივე უბედურება არ არის და არასოდეს იცი, საბჭოთა პერიოდში ბავშვებს თავში სისულელე ჩაუყარეს - მაგრამ, პირველ რიგში, კურსის მომდევნო შეცვლაზე, ეს სისულელე გახურებული რკინით დაიწვა. ტროფიმ ლისენკოს არავითარი ნახსენები და მიჩურინის შესახებ მინიმალური ინფორმაცია - ეს ხრუშჩოვის "დათბობის" შედეგია; მაგრამ შემდეგ ჩამოყალიბებამდე სხვამ იზრუნა და პროგრამა დროულად გათავისუფლდა რუდიმენტებისა და ატავიზმებისგან. და მეორეც, დარვინის ევოლუციური თეორია არის ეტაპი არა მხოლოდ მეცნიერების ისტორიაში, არამედ, სამწუხაროდ, ეთიკის ისტორიაშიც. არსებობისთვის ბრძოლა, როგორც პროგრესის მთავარი ძრავა, არის სისხლისმსმელი და საშიში ბოდვა. დარვინს კატეგორიულად აპროტესტებდა მისი თანამედროვე, ცნობილი რუსი ანარქისტი კროპოტკინი, რომელმაც ვრცელი ფაქტობრივი მასალის საფუძველზე დაასკვნა, რომ ცხოველთა სამყაროში ურთიერთდახმარება არანაკლებია, ვიდრე ყბადაღებული ბრძოლა. ამ შეტაკებამ - არა მხოლოდ მეცნიერულმა - შეძრა მსოფლიო ათწლეულზე მეტი ხნის განმავლობაში, ალექსანდრე მელიხოვის ბოლო რომანში "კუზნარევი ატლანტიელები" იგი აღწერილია თითქმის დეტექტიური აღფრთოვანებით. ცნობილმა რუსმა ფილოსოფოსმა ნიკოლაი ლოსკიმ, კროპოტკინის მიერ შეგროვებულ ფაქტებზე დაყრდნობით, ააგო მთელი ალტერნატიული თეორია, რომლის მიხედვითაც პროგრესის ერთადერთი ძრავა კარგი იყო. საერთოდ, საბჭოთა ჟურნალისტიკა ტყუილად ღაღადებდა რაღაცას კაპიტალისტურ ქვეყნებში გადარჩენისთვის ყველაზე სასტიკ ბრძოლაზე. დარვინიზმი სწორედ საბჭოთა ხელისუფლებამ მიიღო – მისი უთვალავი სისასტიკის გასამართლებლად. სწორედ აქ გადარჩა ყველაზე ძლიერი! თუმცა, რა თქმა უნდა, არა ყველაზე ძლიერი. ყველაზე მორგებული.

დარვინის თეორია, რომელიც აცხადებდა ადაპტაციას გადარჩენის მთავარ პირობად, ყველაზე აუცილებელ სათნოებად, ზოგადად იდეალური იყო საბჭოთა პედაგოგიისთვის. დარვინში ადამიანი გამოიყურებოდა განსაკუთრებულად სასტიკ, ეშმაკ მცოცავ არსებაზე, რაც ევოლუციური თეორიის თავისებურებას ახლახანს ასახავს ვიქტორ პელევინმა თავის ელეგანტურ მოთხრობაში "სახეობათა წარმოშობა". იქ, დარვინი, ბიგლის სამფლობელოში, სადაც მან თავისი ცნობილი მოგზაურობა გააკეთა, შიშველი ხელებით კლავს გიგანტურ მაიმუნს, რათა დაამტკიცოს მისი სახეობრივი უპირატესობა მასზე და დაასაბუთოს არსებობისთვის ბრძოლის თეორია. დიდხანს მერე აფურთხებდა მატყლს. თუმცა, ფაქტები ჯიუტი რამ არის და დარვინის თეორია რომ იყოს გარკვეულწილად დამაჯერებელი მაინც, უნდა შეეგუოს ადამიანის ბუნების სწორედ ასეთ იდეას. იმავდროულად, ეს არის დარვინის მთავარი დასკვნების რეალური დადასტურება, რომელიც წარმატებით ჩაიშალა ბოლო წლებში. ეს არ ნიშნავს, რომ ჰიპოთეზა მთლიანად უარყოფილია. საბოლოო ჯამში, არაფერი უფრო ჰარმონიული (გარდა კრეაციონისტული მითისა - შემოქმედების ჰიპოთეზისა) ჯერ არ არის გამოგონილი. ეს მხოლოდ იმას ნიშნავს, რომ დარვინიზმის საბოლოო ჭეშმარიტებად წარმოჩენა დღეს უკვე შეუძლებელია. აუცილებელია, ბოლოს, ავუხსნათ ბავშვებს, რომ ისინი მაიმუნისგან არ წარმოიშვნენ. შესაძლოა, ეს დაიცავს მათ შემდგომი სიბრაზისგან.

ზოგადად გავიხსენოთ ამ თეორიის ძირითადი დებულებები, რომელიც ამდენი ხნის განმავლობაში ჩვენს სკოლის მოსწავლეებს წარმოადგენდა, როგორც ერთადერთი და ყოვლისმომცველი. პირველ რიგში, მატერია მიდრეკილია თვითორგანიზებისა და თვითკომპლექსისკენ გარე ძალების გავლენის ქვეშ, რის გამოც უფრო რთული ორგანიზმები ვითარდებიან ნაკლებად რთული ორგანიზმებისგან. მეორეც, უსულო მატერია მიდრეკილია გახდეს ცოცხალი და უფრო თვითკომპლექსური უკვე ანიმაციური ფორმით. და ბოლოს, მესამე, ცოცხალ ორგანიზმებს აქვთ სიცოცხლის პირობებთან ადაპტაციის უნარი. პირველად, ეს ნათელი აზრი გაუჩნდა დარვინს, როდესაც მან დააკვირდა გალაპაგოსის ჩაყვინთვის წვერის ევოლუციას.

ყველაფერი კარგად იქნებოდა, მაგრამ პრობლემა აქ არის: ცოცხალი ორგანიზმების სახეობები, რომლებიც ახლა არსებობს, სრულიად იზოლირებულია. ანუ, სახეობებში მნიშვნელოვანი ცვალებადობით, ისინი ჯერ კიდევ არასდროს იცვლებიან საკმარისად, რომ გადავიდნენ ერთი სახეობიდან მეორეზე. ამიტომ, ევოლუციური თეორიის მთავარი პოსტულატი - სახეობათა ცვალებადობა - ექსპერიმენტულად არანაირად არ არის დამოწმებული. მაგრამ, ალბათ, მსგავსი რამ შეიძლებოდა მომხდარიყო წინა ისტორიულ ეპოქაში, კატაკლიზმების გავლენის ქვეშ და ვინ იცის კიდევ რა? მაშინ არქეოლოგიას შეეძლო დაეხმარა დარვინისტებს, მაგრამ ის არ ჩქარობს მათ დახმარებას. თეორიის გამოქვეყნებიდან (1859 წ.) გასული ას ორმოცი წელიწადი, არქეოლოგები ხალებივით თხრიდნენ დღედაღამ, ლანჩის შესვენების გარეშე, მაგრამ ვერაფერი იპოვეს, რაც დარვინის ნუგეშისცემას შეძლებდა. ბრიტანელი თანამემამულეები განსაკუთრებით დაზარალდნენ: ლონდონის გეოლოგიურმა საზოგადოებამ და ინგლისის პალეონტოლოგიურმა ასოციაციამ ჩაატარეს თანამედროვე არქეოლოგიური მონაცემების ფართო შესწავლა და ეს არის ამ პროექტის ხელმძღვანელი ჯონ მური (სხვათა შორის, ასევე პროფესორი. მიჩიგანის უნივერსიტეტი), თქვა: „დაახლოებით 120-მა სპეციალისტმა მოამზადა მონუმენტური სამუშაოს 30 თავი... ნამარხი მცენარეები და ცხოველები დაყოფილია დაახლოებით 2500 ჯგუფად. ნაჩვენებია, რომ თითოეულ ძირითად ფორმას ან სახეობას აქვს განსხვავებული, განსხვავებული ისტორია. მცენარეთა და ცხოველთა ჯგუფები მოულოდნელად გამოჩნდა ნამარხში. ვეშაპები, ღამურები, სპილოები, ციყვები, მიწის ციყვები ისევე განსხვავდებიან თავიანთი პირველი გამოჩენისას, როგორც ახლა. საერთო წინაპრის კვალი არ შეიმჩნევა, ქვეწარმავლებთან გარდამავალი კავშირის ხილვადობა კიდევ უფრო ნაკლებია.

განათლებული მკითხველი, თუ სრულებით არ დაივიწყა სასკოლო პროგრამა, რა თქმა უნდა, გაოცდება. მაგრამ რაც შეეხება გარდამავალ ფორმებს, მაიმუნიანებს, რომლებიც დადიან საბჭოთა (და ძირითადად უცვლელი) ანატომიის სახელმძღვანელოების ფურცლებზე? რა ვუყოთ ყველა ამ ეოანთროპებს, ჰესპეროპითეცინებს, რომლებიც ზოგადად ღორი აღმოჩნდნენ, რადგან ისინი ღორის კბილიდან, ავსტრალოპითეკიდან იყო აღდგენილი? სინანთროპოსი, ბოლოს და ბოლოს?

დიახ, მათ არ სჭირდებათ არსად წასვლა. რადგან ისინი ბუნებაში არ იყვნენ. მაიმუნსა და ადამიანს შორის გარდამავალი კავშირი არ არსებობს, ისევე როგორც ჩვენ არ გვაქვს რაიმე საძირკველი. აქ მეცნიერებამ დარვინის დროიდან მოყოლებული ბევრი რამ გათხარა: თითქმის ყველა ორგანოს, რომელსაც დარვინი ელემენტარულად თვლიდა, ანუ მათ, რომლებმაც დაკარგეს ფუნქციები, წარმატებით იპოვეს ეს ფუნქციები. აპენდიქსსაც აქვს ეგენი და დარვინის ტუბერკულაც კი, რომელიც, თუ გახსოვთ, ყურზე გვაქვს.

იენის უნივერსიტეტის პროფესორის, ზოოლოგის ერნსტ ჰაინრიხ ფილიპ ავგუსტ ჰეკელის მიერ გამოგონილი პითეკანთროპუსმა საფუძველი ჩაუყარა „მაიმუნის მსგავსი წინაპრების“ გრძელ რიგს. პითეკანთროპუსის აღმოსაჩენად, გრძელი სახელის მქონე მეცნიერს არ სჭირდებოდა მშობლიური ადგილების დატოვება: მან უბრალოდ გამოიგონა იგი "ეოანთროპთან" ერთად ("განთიადის კაცი" - რომელიც, შესაბამისად, გაჩნდა დროის გარიჟრაჟზე). მეცნიერულმა სამყარომ არ დააფასა ჰეკელი, მისი სამეცნიერო კარიერა უშედეგოდ დასრულდა და მან დარჩენილი ცხოვრება მიუძღვნა მუშათა კვარტალში სოციალური დარვინიზმის ქადაგებას. მაგრამ ახალგაზრდა ჰოლანდიელ ექიმს გაბედული და შთაგონებული სახით, სულ მცირე, როგორც მაიმუნი, ცეცხლი წაუკიდა ჰეკელის თეორიას და გადაწყვიტა ეპოვნა პითეკანთროპოსი. ახალგაზრდა მეცნიერს დუბუა ერქვა და მისი ამოცანა ძალიან მარტივი იყო: შესაფერისი ნარჩენების პოვნა და მათი სწორად ინტერპრეტაცია. რაც მან გააკეთა, წავიდა ინდონეზიაში, როგორც სამოქალაქო ქირურგი კოლონიური ჯარების. პრინციპში, ასეთი თავგანწირვა, რომელსაც არავითარი კავშირი არ ჰქონდა დაქირავებულ მოტივებთან, თავად დუბუას უნდა გაეფრთხილებინა, დაეფიქრებინა, რომ ადამიანი მარტო პურით არ ცხოვრობს და მით უმეტეს, ერთზე მეტი ბრძოლით გადარჩენისთვის... დარვინიზმი მოტრიალდა და არა ასეთი თავები.

ჩვენი გმირი მალაის არქიპელაგში ჩავიდა და ძებნა დაიწყო. სუმატრაში შესაფერისი არაფერი იყო. მალე დიუბუა ჭორებს ისმენს კუნძულ ჯავაზე ნაპოვნი ადამიანის თავის ქალაზე. ის იქ გადადის, იავაში სხვა გაქვავებულ თავის ქალას პოულობს – მაგრამ დაკარგული რგოლი აინტერესებს და თავის ქალებს ცოტა ხნით აშორებს, ხოლო საბადოების შესწავლას აგრძელებს. მალე ის აღმოაჩენს მაიმუნის გაქვავებულ კბილს და კიდევ ერთი თვის თხრის შემდეგ, იგი წააწყდება გიბონის თავის ქალას.

გაითვალისწინეთ, რომ დუბუას თავიდანვე ესმოდა, რომ სახურავი გიბონს ეკუთვნის. მაგრამ სიზმარში მას უკვე ჰქონდა დარგული პითეკანთროპუსის თავის ქალა. მართალია, ის ცხოველთა სამყაროს სხვა წარმომადგენლების ძვლებს წააწყდა, მაგრამ ეს ყველაზე ნაკლებად აწუხებდა. მაიმუნის მაიმუნის ნაწილი უკვე იპოვეს, დარჩა ადამიანის პოვნა, სასურველია ქვედა. მხოლოდ ერთი წლის შემდეგ, როდესაც თავად დიუბოსმა დაიწყო ეჭვი საწარმოს წარმატებაში, თიბია იპოვეს თხუთმეტი (!) მეტრში ადრე აღმოჩენილი თავის ქალას თავსახურიდან. ადამიანური. პითეკანთროპოსი ძლიერად წალეკა - ააფეთქეს. ძვლის პატრონი ქალი იყო, უფრო მეტიც, სავსე და მძიმე ძვლის დაავადებით, რომლითაც ცხოველი დიდხანს ვერ გაძლებდა - ნამარხი დეიდამ კი დიდხანს იცოცხლა. ეს უბრალოდ მოწმობდა მის კუთვნილებას კაცობრიობისადმი და ავლენდა არადარვინის ზრუნვას მათი სუსტი წევრების მიმართ. თუმცა დიბუას ამ ყველაფერმა არ შეარცხვინა: ნებისყოფის გიგანტური ძალისხმევით დააკავშირა კბილი, თავის ქალა და წვივი – და მიიღო ცნობილი „იავანელი კაცი“. იქვე აღმოჩენილ ადამიანის კიდევ ოთხ თიბიას მალავს, დუბუა ერთი წელი ელოდება და ბოლოს დეპეშა აგზავნის მატერიკზე და აცნობებს თავის კოლეგებს დიდი აღმოჩენის შესახებ. კონსერვატორებმა ვერაფერი გაიგეს და დაიწყეს შეურაცხყოფა: ბოლოს და ბოლოს, იმავე გათხრების ადგილზე აღმოაჩინეს ნიანგების, ჰიენების, მარტორქების, ღორების და თუნდაც სტეგოდონების ძვლები. რატომ ვერ მოხერხდა ადამიანის წვივის მიმაგრება ჰიენას თავის ქალაზე? შედარებითი ანატომიის მნათობი, პროფესორი რუდოლფ ვირჩოვი კატეგორიულად საუბრობდა თავის ქალას თავსახურზე: „ეს ცხოველი დიდი ალბათობით გიგანტური გიბონია და წვივი არაფერ შუაშია“. რა თქმა უნდა, მეცნიერულ სამყაროს რომ სცოდნოდა ადამიანის ფარული თავის ქალათა შესახებ, დიუბუას სერიოზულად საერთოდ არ მიიღებდნენ. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს მიუთითებს იმაზე, რომ უძველესი ადამიანი მშვიდობიანად თანაარსებობდა თავის გიგანტურ წინაპართან. მაგრამ დიუბუამ ყველა სხვა ნამარხი უსაფრთხოდ დამალა. და მაინც, მიუხედავად ყველა ზომებისა, რომელიც მან მიიღო, მან ვერასდროს მიაღწია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ აღიარებას. შემდეგ ამბიციურმა კაცმა თავი შეაფარა „უცოდინრ კოლეგებს“ და მხოლოდ ხანდახან იჭრებოდა ბრალდებების საპასუხოდ. ნებაყოფლობით უკან დახევისას ის იჯდა 1920 წლამდე, სანამ პროფესორმა სმიტმა არ გამოაცხადა, რომ მან აღმოაჩინა უძველესი ხალხის ნაშთები ავსტრალიაში. აქ დიბუამ ვერ გაუძლო – ბოლოს და ბოლოს, ისტორიაში აღმომჩენად შესვლაზე ოცნებობდა! მან აღმოაჩინა უძველესი თავის ქალა და არა სმიტი! სწორედ მაშინ წარუდგინა დუბუამ გაოგნებულ საზოგადოებას დანარჩენი თავის ქალა და სხვა წვივის ძვლები. ამას არავინ ელოდა! „იავანელი კაცის“ აღმომჩენი საზოგადოებას ცხვირწინ გაუძღოდა! ასე რომ, მითი "იავანელი კაცის" შესახებ ატყდა, რათა ხელახლა დაიბადოს საბჭოთა მეცნიერთა ნაშრომების ფურცლებზე. გახსენით 1993 წლის სახელმძღვანელო, მაგრამ არა მარტივი, მაგრამ 10-11 კლასებისთვის, სკოლებისთვის ბიოლოგიის ღრმა შესწავლით და აღმოაჩენთ, რომ ”ჰოლანდიელმა ანთროპოლოგმა ევგენი დიუბუამ (1858-1940) წარმოუდგენლად დაამტკიცა ჩარლზის სისწორე. დარვინის თეორია ადამიანის წარმოშობის შესახებ ცხოველებიდან, რომლებიც დაკავშირებულია უმაღლეს მაიმუნებთან. ჩვენ არ ვიცით დიუბოს შესახებ, მაგრამ სახელმძღვანელომ უდავოდ დაამტკიცა, რომ ვიღაცას მაინც ძალიან უნდა მის ირგვლივ მხოლოდ მაიმუნების დანახვა... 1 ავიღოთ ეოანთროპი. ეს საერთოდ უცნაურად იქნა აღმოჩენილი: პილტდაუნში გათხრილი იყო მისი კუთვნილების შესახებ მაიმუნების დიდებულ ტომს. საჭიროებისამებრ, ყბის დაკარგული დეტალები მოწყვეტილი იყო, სანამ ისინი სრულფასოვან ექსპონატზე არ დაგროვდნენ. ოქსფორდის ექსპერტებმა საოცრად სწრაფად აღიარეს აღმოჩენის ავთენტურობა, ბრიტანეთის მუზეუმის თანამშრომლებმა საეჭვო სისწრაფით წაიღეს ეს ყველაფერი შესანახად და ანთროპოლოგებს, რომლებიც სწავლობდნენ "პილტდაუნის კაცის" ფენომენს, გადაეცათ მხოლოდ ნაშთების თაბაშირი. ორმოცი წლის განმავლობაში სამეცნიერო სამყარო ეოანთროპივით ცხოვრობდა, სუნთქავდა და ოცნებობდა, როგორც ეოანთროპი - სანამ 1953 წლის ერთ მშვენიერ დღეს ყველაფერი არ დაინგრა. ანთროპოლოგებს მიაწოდეს ავთენტური ეოანთროპის ძვლები ფტორის ანალიზისთვის. ბრიტანეთის მუზეუმი უბრალოდ დამშვიდდა და პილტდაუნის აღმოჩენა მაშინვე გამოაშკარავდა, როგორც ყალბი! თითქმის თანამედროვე ორანგუტანის ყბა „ცრუ“, ოდნავ შეფერილი კბილებით იყო მიმაგრებული უძველესი ადამიანის თავის ქალაზე! მეცნიერული სამყარო თმას იშლიდა. ასობით მონოგრაფია, ათასობით დისერტაცია ფუჭად წავიდა! ეს იქნება მაშინ, როცა საბჭოთა მეცნიერები ბურჟუაზიული მეცნიერების ვერცხლისმოყვარეობაზე საუბრობენ. მაგრამ დარვინი ჩვენთვის უფრო ძვირფასი იყო. მსგავსი ამბავი მოხდა ჩინელი ამხანაგების მიერ აღმოჩენილ სინანთროპუსთან. თოთხმეტი თავის ქალა ხვრელების გარეშე ჩონჩხის ერთი ძვლის გარეშე იქნა განმარტებული, როგორც მაიმუნისმაგვარი წინაპრების ნაშთები. ამასთან, სიტყვაც არ უთქვამს იმის შესახებ, რომ ისინი უძველეს ცაცხვის წვის ქარხანაში აღმოაჩინეს. ვინ დაწვავდა მას იქ, მაინტერესებს? გრაშოპერები? ყურმოჭრილი ბუ? ძლივს. სავარაუდოდ, ქარხანაში ჩვეულებრივი ჰომო საპიენსი მუშაობდა, რომლებიც ლანჩის შესვენების დროს სინანთროპუსების ტვინით ტკბებოდნენ. და არც ერთი ძვალი არ იქნა ნაპოვნი, რადგან მაიმუნის ხორცი უვარგისია საკვებისთვის მისი სიმყარის გამო - მაგრამ მათი ტვინი ბევრ კულტურაში დელიკატესად ითვლება. "სინანთროპების" ზურგზე ნახვრეტები არავითარ შემთხვევაში არ არის იმის მტკიცებულება, რომ მათი ამხანაგები მათ რევოლუციური პერიოდის განმავლობაში უმკლავდებოდნენ. ეს იყო მაიმუნის ტვინების ამოღება. გააცნობიერეს, რომ მსგავსი ოპერაციის ჩატარება სამეცნიერო სამყაროსთან შეუძლებელი იყო, სინანთროპოლოგიურმა ლობიმ კარგად ჩათვალა ცნობილი ნეშტის დაკარგვა გაურკვეველ ვითარებაში. ასე რომ, სინანთროპუსის კვალი სხვაგან არსად არის, გარდა რუსული ბიოლოგიის სახელმძღვანელოებისა. ზოგადად, მაიმუნიდან ადამიანზე გადასვლის არც ერთი მეცნიერულად დადასტურებული ფაქტი არ არსებობს. მაგრამ სახელმძღვანელოები ამაზე დუმს - ევოლუციის თეორიის დაცვამ დიდი ხნის წინ შეიძინა რელიგიური ხასიათი. თავად დარვინს შეშურდება მისი ამჟამინდელი მიმდევრების სიჯიუტე: ”დარწმუნებული ვარ, რომ ამ წიგნში ძნელად არის არცერთი წერტილი, რომელზედაც შეუძლებელია ფაქტების ამოცნობა, რომლებიც პირდაპირ საპირისპირო დასკვნამდე მიგვიყვანს”, - წერდა ის პირველი გამოცემის წინასიტყვაობაში. მისი სახეობათა წარმოშობის შესახებ. ყველაზე ფხიზლად, როგორც ჩანს, რუსულ ბიოლოგიაში არსებული გონების მდგომარეობა შეაფასა ი.ლ. კოენი, წამყვანი მეცნიერი, ეროვნული არქეოლოგიური ინსტიტუტი, აშშ:

„მეცნიერების ამოცანა არ არის ევოლუციის თეორიის დაცვა. თუ მიუკერძოებელი მეცნიერული განხილვის პროცესში აღმოჩნდება, რომ გარე სუპერინტელექტის მიერ შექმნის ჰიპოთეზა არის ჩვენი პრობლემის გადაწყვეტა, მოდი დავჭრათ ჭიპლარი, რომელიც ამდენი ხნის განმავლობაში გვაკავშირებდა დარვინთან. გვახრჩობს და გვაგვიანებს“.

და თუ გარე სუპერინტელიგენცია არაფერ შუაშია? Ასე რომ, გთხოვთ. ფაქტების წარმოდგენა, კამათი, დამტკიცება. მაგრამ ღვთის გულისათვის, არ წარუდგინოთ სტუდენტს, როგორც საბოლოო ჭეშმარიტებას, საკმაოდ საკამათო და შეურაცხმყოფელი ჰიპოთეზა იმის შესახებ, რომ იგი წარმოიშვა მაიმუნისგან და ის, თავის მხრივ, ცილიტიანი ფეხსაცმლისგან. შემდეგ კი სტუდენტი, ალბათ, სამჯერ დაფიქრდება, სანამ კლასში ყველაზე ჭკვიანის დევნაში მიიღებს მონაწილეობას. თავისუფალ დროს წიგნსაც კი კითხულობს. და ბოლოს საკუთარ თავში დაინახავს გიგანტურ გიბონზე უფრო მოწყალე არსების მსგავსებას...

ჟურნალი "ნაპერწკალი"
2000 წლის სექტემბერი
(მოყვანილია შემოკლებით)

ბოლო კვლევებმა დაამტკიცა, რომ უფსკრული ცხოველსა და ადამიანს შორის არ არის ისეთი დიდი, როგორც ადრე ჩანდა. აღმოჩნდა, რომ ენების და ლოგიკური აზროვნების უნარი არავითარ შემთხვევაში არ არის ადამიანების მონოპოლია; მაიმუნსაც კი შეუძლია ისწავლოს ლაპარაკი. თუმცა, ეს აღმოჩენები არ პასუხობს კითხვას: რა არის ჩვენი გონების უნიკალურობა? როგორც ძველი იდეები ნადგურდება, ეს კითხვა უფრო და უფრო რთული ხდება.

დალის ლექსიკონი გონებას მიიჩნევს „სულიერ ძალად, რომელსაც შეუძლია დამახსოვრება, ფიქრი, გამოყენება, შედარება და დასკვნა“. და ასევე, რომ ეს არის "აზრების ჭეშმარიტი, თანმიმდევრული კავშირის უნარი ...". მაგრამ დღეს უკვე აშკარაა, რომ ამ წერტილების უმეტესობაში ზოგიერთი ცხოველი დიდად არ განსხვავდება ადამიანებისგან. ამან სერიოზულად შეარყია ადრე არსებული იდეები ადამიანის გონების საზღვრების შესახებ.

ჯერ კიდევ მეოცე საუკუნის დასაწყისში, გერმანელი ფსიქოლოგის ვოლფგანგ კოჰლერის ექსპერიმენტებმა ნათლად დაამტკიცა, რომ ცხოველები არ არიან მხოლოდ ცოცხალი ავტომატები, სრულიად ექვემდებარებიან მათში ჩადებულ ინსტინქტ-პროგრამებს. როდესაც ექსპერიმენტულმა მაიმუნმა ვერ შეძლო ბანანის ჯოხით ჩამოგდება ან უბრალოდ ხელი მისწვდა, ცოტა ხნით დაფიქრდა, შემდეგ კი ერთ-ერთი დადო გარშემო მიმოფანტულ ყუთებზე და ავიდა მათზე. აღმოჩნდა, რომ ცხოველებს შეუძლიათ გონებაში პრობლემების გადაჭრა და ახალი ქცევების განვითარება. მოგვიანებით, ისიც დადასტურდა, რომ ცხოველებს აქვთ კარგი მეხსიერება - მაგალითად, სახლის თაგვებს შეუძლიათ დაიმახსოვრონ ობიექტების მდებარეობა ოთახში.

მაგრამ კიდევ უფრო დიდი მიღწევა მოხდა სამოცდაათიან წლებში, როდესაც მეუღლეების, ალენისა და ბეატრის გარდნერების მუშაობა, რომლებმაც ცხოველს ლაპარაკი ასწავლეს, ნამდვილ სამეცნიერო სენსაციად იქცა. მათი ცხოვრების ორმოცდასამი წლის განმავლობაში მათმა შიმპანზემ ვაშომ ისწავლა დაახლოებით 250 სიტყვა ამსლენში, ყრუ-მუნჯთა ამერიკულ ენაზე. უფრო მეტიც, მაიმუნმა არა მხოლოდ გაიმეორა ჟესტები ხალხის შემდეგ, არამედ მოიფიქრა ისინი და შეადგინა საკუთარი ფრაზები. ასე რომ, ერთ-ერთმა თანამშრომელმა ფერმაში, სადაც ის ცხოვრობდა, უაშომ უწოდა "ბინძური ჯეკი", დამოუკიდებლად გამოიცნო ზედსართავი სახელი "ბინძური" შეურაცხყოფად. სინამდვილეში, მან აჩვენა შემოქმედებითი შესაძლებლობების საფუძვლები.

შემდგომში გაირკვა, რომ მაიმუნებს შეუძლიათ ორი ათასამდე სიტყვა აითვისონ, შეუძლიათ კომპიუტერზე თამაში და შინაური ცხოველების მოვლაც კი. გორილა კოკო ხსნის დაზვერვის ტესტებს და აჩვენებს გადაწყვეტის მაღალ დონეს, საშუალო ადამიანისას შედარებულ.

ამავდროულად, დაკვირვებებმა აჩვენა, რომ ბუნებაში მაიმუნები ერთმანეთთან ურთიერთობენ საკუთარი საკომუნიკაციო საშუალებების გამოყენებით და დელფინები არა მხოლოდ ცვლიან რთულ სიგნალებს, არამედ „იგონებენ“ უნიკალურ ზარის ნიშნებს ერთმანეთისთვის.

და მიუხედავად იმისა, რომ ადამიანებთან აღზრდილი მაიმუნები, რომლებიც დაეუფლნენ ადამიანის ენის გამარტივებულ ვერსიას, არ ამაღლდნენ სამი წლის ბავშვების დონეზე, მთავარი აჩვენეს - ენების დაუფლებისა და რეალობის ლოგიკურად აღქმის უნარი არ არის ადამიანის უნიკალური თვისება.

„ყველა ცხოველი ადაპტირდება იმ გარემოსთან, რომელშიც შედის“, - ამბობს ვარვარა მეშიკი, ბიოლოგიის დოქტორი, მოსკოვის ზოოპარკის პრიმატების დეპარტამენტის ხელმძღვანელი. - ექსპერიმენტებმა აჩვენა, რომ მაიმუნებს ნამდვილად შეუძლიათ დაეუფლონ პრიმიტიულ ენას და კომპიუტერზე თამაშიც კი ისწავლონ, მაგრამ მხოლოდ იმ პირობით, რომ ადამიანთან ურთიერთობა საკმარისად მკვრივი იქნებოდა და ადრეული ასაკიდან დაიწყო. და ამავდროულად, გვაქვს საპირისპირო მაგალითები, ე.წ. მათი ყველა ისტორია ტრაგიკულად დასრულდა – ვერც ერთმა ვერ მოახერხა სრულფასოვანი პიროვნება გამხდარიყო. როგორც ადამიანის, ისე მრავალი ცხოველის, ყოველ შემთხვევაში უმაღლესი ძუძუმწოვრების გონებრივი შესაძლებლობების განვითარებაზე დიდ გავლენას ახდენს გარე გარემო. თუ ბავშვს არ გაუგია ადამიანის მეტყველება სამ წლამდე, ის ვერ ისწავლის ლაპარაკს და ვერ შეძლებს დამოუკიდებლად ცხოვრებას ადამიანთა საზოგადოებაში. ანთროპოიდები თავიანთ პოტენციურ "სასაუბრო" შესაძლებლობებს ავლენენ ადამიანთან კომუნიკაციის სპეციალურ გარემოში და ბუნებაში მათ ადვილად შეუძლიათ მათ გარეშე. აზროვნების საფუძველია ნეირონების აქტივობა, რომლებიც ერთნაირად არიან განლაგებული და ერთნაირად მუშაობენ ადამიანებში და ცხოველებში. ადამიანი მაიმუნიზე ორჯერ უფრო დიდხანს მწიფდება და ვითარდება, რადგან მისი ტვინი უფრო რთულია და მას ბევრად მეტის დაუფლება სჭირდება.

გამოდის, რომ არ არსებობს ფუნდამენტური განსხვავება ადამიანისა და მაიმუნის ინტელექტს შორის?

„თანამედროვე მეცნიერება შორს არის ასეთი რადიკალური დასკვნების გამოტანისგან“, - ამბობს ელენა ნეპრინცევა, დოქტორი, ცხოველთა ქცევის სპეციალისტი. - რა თქმა უნდა, უმაღლეს ცხოველებში შეიძლება მოიძებნოს წინაპირობები იმ მრავალი უნარის ჩამოყალიბებისთვის, რაც ადამიანს გააჩნია. და ალბათ განსხვავება აქ არის მათი განვითარების ხარისხში. თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ ცხოველების ქცევითი მექანიზმების უმეტესობა გვხვდება ადამიანებში, ადამიანებში ისინი აკონტროლებენ ტვინის უმაღლესი ფუნქციებს. ალბათ, ეს არის უმაღლესი კონტროლი, რომელიც განასხვავებს ადამიანის ქცევას ცხოველების ქცევისგან“.

რა არის ეს იდუმალი „უმაღლესი კონტროლი“, რომელიც წარმართავს ჩვენს არსებობას? რატომ გააღვიძა მან ჩვენში ცხოველებში „მიძინებული“ შესაძლებლობები, რატომ შთააგონა მეცნიერების, ხელოვნებისა და ფილოსოფიის შექმნა?

თანამედროვე მეცნიერება არ პასუხობს ამ კითხვებს. მართლაც, ამისათვის აუცილებელია, სულ მცირე, ნათლად გავიგოთ ცხოველთა ფსიქოლოგია და აზროვნების მატარებელი, და ეს არც ისე ადვილია.

”ზოგიერთი მეცნიერი თვლის, რომ შეუძლებელია ცხოველების ფსიქიკის შესწავლა, რადგან ადამიანს შეუძლია მიიღოს ინფორმაცია ცხოველების შეგრძნებებისა და ”აზრების” შესახებ მხოლოდ ირიბად, რადგან ძაღლთან ინტერვიუ შეუძლებელია”, - ამბობს ელენა ნეპრინცევა. ”ჩვენ ჯერ არ გვესმის სხვა ცოცხალი არსებების ლოგიკა.”

კამათით იმაზე, თუ როგორ ფიქრობს ცხოველი, ჩვენ ვცდილობთ მას ამა თუ იმ გზით მივმართოთ ჩვენი ადამიანური ლოგიკის მიკვლევა. რამდენად შედარებულია ცხოველის სურვილი, შეესაბამებოდეს ხროვის წესრიგს, ადამიანის სურვილს იცხოვროს თავისი საზოგადოების კანონების შესაბამისად? ძაღლის მიჯაჭვულობა ადამიანზე აშკარაა, მაგრამ შეიძლება თუ არა მას "სიყვარული" ეწოდოს თუ ეს უბრალოდ თაყვანისმცემლობაა ლიდერის წინაშე? იცოდნენ თუ არა ცხოველებმა საკუთარი სიკვდილიანობის შესახებ? ერთი რამ ცხადია: ასეთი კითხვები მხოლოდ ადამიანებში ჩნდება. მაიმუნმა შეიძლება კაცს სთხოვოს ბანანი, მაგრამ მოლაპარაკე მაიმუნიც კი არ ჩაატარებს ადამიანზე ექსპერიმენტებს სიმართლის წმინდა სურვილის გამო. ჩვენი უმცროსი ძმების გაგების ჩვენი გულწრფელი ინტერესი არის ჩვენი ლეგიტიმური ხანდაზმულობის ერთ-ერთი მტკიცებულება.

ალექსეი სოკოლოვი

შესაძლოა, ეს კითხვა ბავშვურად მოგეჩვენოთ, მაგრამ სინამდვილეში, ყველაზე დიდი მეცნიერი მოღვაწეები უკვე მრავალი ათეული წელია თავს იტეხენ ამაზე. არავინ მოელის, რომ სხვა პრიმატები მყისიერად შეადგინონ და წაიკითხონ ლექსი, მაგრამ რატომ არ უახლოვდება მათი ხმოვანი გამონათქვამების ინფორმაციული დონე ადამიანთან?

უფრო სწორად, რატომ არის ჩვენი უახლოესი ნათესავების ხმები ადამიანის მეტყველებასთან უფრო ახლოს, ვიდრე რიგი სახეობების კომუნიკაციის მეთოდები ჩვენგან ბევრად უფრო შორს?

ზოგიერთ არსებას, მათ შორის ისეთი ეგზოტიკური, როგორიც თუთიყუში და სპილოა, შეუძლია ისწავლოს ადამიანის მეტყველების მიბაძვა. მეორეს მხრივ, პრიმატებს, ჰომინიდებსაც კი, წლების განმავლობაში ვარჯიშის შემდეგ, შეუძლიათ მხოლოდ რამდენიმე ჩურჩულის მცდელობა.

დროთა განმავლობაში, ორმა კონკურენტმა თეორიამ მოიპოვა ძალა, რათა აიხსნას „არამოლაპარაკე პრიმატების“ პარადოქსი. ან მათი ტვინი არის დამნაშავე, რომელიც საკმარისად არ არის განვითარებული, რომ გაუმკლავდეს ადამიანთან ახლოს რთულ კომუნიკაციას, ან მაიმუნების ვოკალური იოგების, ხორხის და პირის ღრუს სტრუქტურა არ იძლევა იმ ბგერების რეპროდუცირების საშუალებას, რაც ადამიანის ყელს აქვს. უნარი შესწევს.

კონტექსტი

იმპლანტმა მაიმუნი ფეხზე დააყენა

The New York Times 2016 წლის 10 ნოემბერი

ნუ გეშინია, მაიმუნებად არ გადავიქცევით

Haykakan zhamanak 16.11.2012წ

ვინ იყო ბიგფუტი?

Daily Mail 07.04.2015წ

კატისთვის ჩვენ უბრალოდ მაიმუნები ვართ

Wired Magazine 03.11.2014წ
რა თქმა უნდა, ახსნა შეიძლება იყოს სადღაც შუაში. შესაძლოა, პრიმატებს აქვთ ბგერების გამომუშავების შესანიშნავი ორგანოები, მაგრამ მათ ტვინს არ შეუძლია მათი კონტროლი. მოდით გავამარტივოთ სიტუაცია ორ უკიდურესობამდე ამ სტატიის მიზნებისთვის.

ჩარლზ დარვინი ასევე იყო პირველი თეორიის გულმოდგინე მხარდამჭერი. მეცნიერთა უმეტესობა ამ თეორიაში დარწმუნებული იყო გასული საუკუნის 60-იანი წლების ბოლომდე. მეორე მხარემ გადაწონა ამერიკელი მკვლევარის F.H. Lieberman-ისა და მისი კოლეგების ცნობილი სტატიის გამოქვეყნების შემდეგ, რომლებმაც გულდასმით გამოიკვლიეს მკვდარი მაკაკის პირის ღრუ და ხორხი და გააკეთეს მისი თაბაშირის მოდელი. ის გაზომეს და მიღებული მონაცემები შეიტანეს კომპიუტერში, რათა გაერკვია, თუ რამდენად ფართო სპექტრის ბგერები შეუძლია მაიმუნს.

შედეგმა ყველა გააოცა: მაკაკის ხმის შესაძლებლობები უკიდურესად შეზღუდულია და არც კი უახლოვდება ადამიანს. მაშინაც კი, თუ მაიმუნის ტვინი საკმარისი იყო რთული მეტყველებისთვის, წმინდა მექანიკური მიზეზების გამო, მაკაკები ვერ გაუმკლავდნენ მას. კომუნიკაციის სხვა მეთოდებთან, როგორიცაა ნიშნებით, ექსპერიმენტების შედეგებმა ასევე აჩვენა, რომ ჰომინიდებს საკმაოდ კარგად შეუძლიათ კომუნიკაცია. ასე რომ, მეორე თეორია შევიდა სახელმძღვანელოებში.

არის მექანიკური შესაძლებლობები, პრობლემა სხვაა

მაგრამ ევროპელი და ამერიკელი ბიოლოგების ჯგუფის უახლესი კვლევა ადასტურებს, რომ ფ.ჰ. გუნდი, რომელსაც ხელმძღვანელობს პროფესორი უილიამ ტეკუმსე ფიჩი (თუ მისი სახელი უცნაურად მოგეჩვენებათ, მაშინ იცოდეთ, რომ მისი სრული სახელია უილიამ ტეკუმსე შერმან ფიჩი მესამე და ის არის ცნობილი გენერლის პირდაპირი შთამომავალი ჩრდილოეთ და სამხრეთის ომის დროს. ), მაიმუნის გვამისა და თაბაშირის მოდელის ნაცვლად, მათ შეისწავლეს ცოცხალი მაკაკი და გამოიყენეს მოწინავე რენტგენი.

ჯერ მეცნიერებმა მაიმუნს სკანირების დროს ჯდომა ასწავლეს, შემდეგ კი რენტგენის დახმარებით გადაუღეს მისი ყელი სხვადასხვა აქტივობის დროს: ყვირილის დროს, ჭამის დროს და სახის სხვადასხვა სახის გამომეტყველებას. საერთო ჯამში, მაკაკში გამოვლინდა ვოკალური იოგების, კუნთების და ქსოვილების 99 განსხვავებული პოზიცია. ბგერების შედეგად მიღებული სპექტრი, რომელიც შეესაბამება ადამიანის ხმოვანებს, პრაქტიკულად არ განსხვავდებოდა ადამიანის შესაძლებლობებისგან. კომპიუტერმა მეცნიერებსაც კი მისცა გარკვეული წინადადებების სინთეზის უნარი ისე, როგორც მათ მაიმუნის ყელი წარმოთქვამდა.

ამ ბმულზე დაწკაპუნებით, მაგალითად, შეგიძლიათ მოუსმინოთ წინადადებას „მომყვები ცოლად?“ („გამომყვები ცოლად?“) და დამოუკიდებლად შეაფასეთ, რამდენად გასაგებია მაიმუნის ჰიპოთეტური მეტყველება. ინგლისურენოვანი დამკვირვებლების უმეტესობის აზრით, წინადადება ისეთივე გასაგებია, თითქოს უცხო აქცენტის მქონე პირმა თქვა.

ოდნავ უფრო დეტალური ექსპერიმენტის დროს მეცნიერებმა მაიმუნის ყელის კომპიუტერულ მოდელს სთხოვეს სინთეზირებულიყო ხუთი ყველაზე მრავალფეროვანი ხმოვანი, რომლის წარმოქმნაც შესაძლებელი იყო (ისინი დაახლოებით შეესაბამებოდა ჩვენს i, e, a, u, o-ს). შემდეგ დამოუკიდებელ დამკვირვებლებს ჰკითხეს, ამ ბგერათაგან რომელი ეჩვენებოდათ მათ სხვადასხვა ხმოვანებად.

შედეგები არ განსხვავდებოდა ადამიანის ენების აღქმისგან. უფრო მეტიც, ხუთი განსხვავებული ხმოვანი ნორმაა, ზოგიერთ ენაში კი სამი საკმარისია. მაიმუნის მიერ წარმოთქმული თანხმოვნების აღქმა უფრო რთული აღმოჩნდა. თუმცა, მას შეეძლო თითქმის ეთქვა p, b, k და g, ისევე როგორც h, m და v, თითქმის 100%.

ასე რომ, პრაქტიკულად დადასტურებულია, რომ წმინდა მექანიკური თვალსაზრისით, არაფერი უშლის ხელს ჰომინიდებს ადამიანის მეტყველების სწორად მიბაძვაში. მართალია, მათი შესაძლებლობები სრულიად არ ემთხვევა ჩვენსას (მაგალითად, მაკაკები ვერ წარმოთქვამდნენ ი), მაგრამ ხალხი უპრობლემოდ გაიგებდა მათ მეტყველებას. მეტიც, მაკაკის შესაძლებლობების შეფასებები ძალიან კონსერვატიულია და თუ ისინი გაწვრთნილი იქნებოდნენ, ადვილად მიაღწევდნენ ადამიანურ „სიმაღლეებს“. ასე რომ, მაიმუნებში მეტყველების რაიმე ფორმის არარსებობის ახსნა, როგორც ჩანს, დაკავშირებულია მათ ტვინთან.

შესაძლებელია თუ არა პრიმატებისგან მოაზროვნე არსებების შექმნა? ახლახან სამეცნიერო ფანტასტიკის მოყვარულებმა დააფასეს ფრანგი სამეცნიერო ფანტასტიკის მწერლის პიერ ბული მაიმუნების პლანეტა საკულტო რომანის მორიგი კინოადაპტაცია. მაიმუნების პლანეტის ახალი ჰოლივუდური ფილმის ვერსიაში, რეტროვირუსით მოდიფიცირებული პრიმატები ებრძვიან კაცობრიობის ნარჩენებს. ველური ხალხის გაფანტულ ტომებს ეწინააღმდეგებიან ცხენოსანი შიმპანზეები, გორილა ავტომატები და ორანგუტანის ინჟინრები.

იმავდროულად, ცნობილია, რომ ისტორიაში იყო მაიმუნისა და კაცის გადაჯვარების მცდელობები, რათა მიეღოთ კოლოსალური ფიზიკური შესაძლებლობების მქონე მოაზროვნე არსება, ერთგვარი „უნივერსალური ჯარისკაცი“. მეცნიერები ჯერ კიდევ განიხილავენ ამ უცნაური ექსპერიმენტების ორაზროვან შედეგებს და აინტერესებთ: შეიძლება თუ არა რაღაც, რაც Boole-მ აღწერა, მოხდეს რეალობაში?

საშინელი დისტოპიური რეალიზმი

„გონიერი პრიმატების სამეფოს“ იდეა ბულს მისმა თანამემამულემ რომანისტმა და ფილოსოფოსმა ჟან მარსელ ბრულერმა (ვერკორსი) შესთავაზა. 1952 წელს გამოქვეყნდა მისი მხატვრული და ფილოსოფიური რომანი "ადამიანები თუ ცხოველები?", რომელიც მოგვითხრობდა სადღაც სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიაში აღმოჩენის შესახებ გამოგონილი ცოცხალი "შუალედური რგოლის" მაიმუნსა და ადამიანს შორის. 11 წლის შემდეგ ბულის რომანმა იხილა დღის სინათლე, რომელშიც ვერკორის მორალური ასახვა შეიცვალა ასტრონავტ ულისე მერუს თავბრუდამხვევი თავგადასავლებით, რომელიც „დროის მარყუჟში“ ჩავარდა. „ქრონოკლაზმმა“ ის შორეულ მომავალში გადააგდო, სადაც დედამიწამ საშინელი კატასტროფა განიცადა და მას მართავდნენ გორილები, ორანგუტანები და შიმპანზეები, კოპირებდნენ ყველაფერს, რაც მათ მეხსიერებაში დარჩა მათი ყოფილი ბატონების კულტურიდან. ამასობაში ხალხი ქვის ხანის ველურებად გადაიქცნენ.

ბულის დისტოპიის ბოროტი რეალიზმის მაღალი ნიშნები აიხსნება მისი ღრმა ინტერესით უმაღლესი პრიმატების ქცევაზე სამეცნიერო ნაშრომისადმი. მის წიგნში აღმოაჩენთ თავდაპირველ, მაგრამ სრულიად არამეცნიერულ იდეას, რომ მაღალ ძუძუმწოვრებს, როგორიცაა შიმპანზეები და დელფინები, აქვთ ადამიანებისგან დაფარული „ბგერებისა და ნიშნების საიდუმლო ენა“.

მიუხედავად ამისა, საყოველთაოდ ცნობილია, რომ ყველა ურბანული ლეგენდა ინტელექტუალურ ცხოველებზე დიდი ხანია უარყო მეცნიერებამ და არსებობს უდავო მიზეზები, რის გამოც იგივე პრიმატებს არ შეუძლიათ ადამიანის კულტურის ათვისება.

მეტყველებისა და ენის ევოლუცია

სინამდვილეში, კომუნიკაციის კულტურა მოითხოვს მეტყველებას, ხოლო მეტყველების აპარატის გამოჩენა მილიონობით წლის ევოლუციას მოითხოვს. ოდესღაც, ადამიანის წინაპრები და თანამედროვე ანთროპოიდები სამუდამოდ განსხვავდებოდნენ და დღეს მათი ფიზიოლოგია არანაირად არ არის შესაფერისი არტიკულირებული მეტყველებისთვის.

"ინტელექტუალურ" პრიმატებთან ჩიხში, "ბულე რეტროვირუსი" ძნელად თუ დაეხმარებოდა. ფაქტია, რომ თანამედროვე პრიმატებში შეუძლებელია „გონების ნაპერწკლის გაბერვა“ განვითარებული სამეტყველო აპარატის გარეშე, რომელსაც ვერც ერთი ვირუსული ინფექცია ვერ შექმნის.

ეს ყველაფერი დასტურდება ცხოველებზე ჩატარებული ექსპერიმენტებით. ასე რომ, გასული საუკუნის 40-იან წლებში ფიზიოლოგთა ოჯახმა შიმპანზეები გაზარდა. მაგრამ რაც არ უნდა ეცადეს მეცნიერები, მაიმუნმა მხოლოდ ოთხი ერთგვაროვანი სიტყვა ისწავლა - დედა ("დედა"), მამა ("მამა"), ბატონი ("თასი") და ზევით ("ზემო"). ამავე დროს, იგი აღიზარდა ისევე, როგორც ფიზიოლოგების შვილი. ექსპერიმენტი სასწრაფოდ უნდა შეჩერებულიყო, როცა შიმპანზეს გონებრივმა განვითარებამ პიკს მიაღწია და შეჩერდა, მაგრამ ბავშვმა მაიმუნის და მისი ხრიკების ხმების კოპირება დაიწყო.

შემდგომში რამდენიმე მეცნიერი ცდილობდა პრიმატებს ყრუ-მუნჯების ჟესტების ენა ესწავლებინა. თუმცა, ამ ექსპერიმენტებშიც კი მაიმუნებმა არ აჩვენეს ენის ცოდნა. მათ მხოლოდ ცალკეული სიმბოლოების მნიშვნელობა დაიმახსოვრეს, მაგრამ გრამატიკის წესების სწავლა სრულიად ვერ შეძლეს. „ხელით მოლაპარაკე მაიმუნების“ ყველაზე მაღალი და ჯერ კიდევ შეუდარებელი მიღწევაა შიმპანზე ნიკის ფრაზა: „მომეცი ფორთოხალი, მომეცი ფორთოხალი, ჭამე ფორთოხალი, მომეცი ფორთოხალი, მომეცი შენ“.

ომის ხელნაკეთობა

ეს ყველაფერი პირდაპირ ეხება მაიმუნების ძალიან რთულ „სოციალურ“ ქცევას ბულის რომანში და განსაკუთრებით, როგორც წარმოდგენილია ჰოლივუდის უახლეს ბლოკბასტერში. როგორც მისი სახელი გვთავაზობს, პრიმატები ძირითადად იქ იბრძვიან და ომი არასოდეს არის მხოლოდ მასიური აგრესია. ომის დროს ტაქტიკა და სტრატეგია ძალიან მნიშვნელოვანია, რომ აღარაფერი ვთქვათ ჯარში დისციპლინაზე.

კვლევის მიხედვით, თანამშრომლობის და ურთიერთგაგების ეს დონე სრულიად არ არსებობს მაღალ ცხოველებში, მათ შორის პრიმატებში.

მაშინაც კი, როცა საქმე მაიმუნების მიბაძვას ეხება, არ არსებობს მტკიცებულება იმისა, რომ მათ შეუძლიათ ისწავლონ ახალი ქცევები ისე, როგორც ბარბაროსებმა წარმატებით მიიღეს რომაული სამხედრო ტაქტიკა.

მაშასადამე, გასაგებია, რატომ აქცევდა ბულმა რომანში ამდენი ყურადღება მიბაძვის პრინციპს. თუ დააკვირდებით, ჩვენ ყველანი იმ მიმბაძველთა ყველაზე გრძელი ჯაჭვის შთამომავლები ვართ, რომლებმაც სასარგებლო ცოდნის კოპირების ხელოვნების წყალობით შეძლეს გადარჩენა პრიმიტიული სამყაროს საფრთხეებს შორის და თავიდან აიცილონ საფრთხე. დღეს ეს უნარი გამოიხატება თანაგრძნობაში – თანაგრძნობაში, რომლის წყალობითაც იგივე ფილმი მაიმუნების პლანეტაზე უამრავ ემოციას იწვევს. ამ შესაძლებლობების გარეშე, ჩვენ ვუყურებდით ფილმებს, როგორც სოციოპათები, თანაბრად გულგრილები კარგი და ცუდი პერსონაჟების მიმართ.

თურმე, სწორედ მიბაძვის წყალობით ისწავლეს ჩვენმა წინაპრებმა ხორცის დაკვლა, ცეცხლის დანთება, შრომისა და ნადირობის იარაღების დამზადება. ახლა კი, ასობით ათასი წლის შემდეგ, კინომსახიობები აჩვენებენ იმავე შესაძლებლობებს, ბრწყინვალედ ბაძავდნენ პრიმატების მოძრაობებს ბლოკბასტერში პლანეტაზე, რომელიც ოკუპირებულია ინტელექტუალური პრიმატებით.

ევოლუციის დიდი საიდუმლო

ასე რომ, გამოდის, რომ ვერკორსი და ბულე ფუნდამენტურად ცდებოდნენ. ადამიანური კულტურა, რომელიც ნელ-ნელა იქმნება მრავალი ათასწლეულის მანძილზე, არის გადაულახავი დაბრკოლება ნებისმიერი ხმელეთის ცხოველის განვითარებისთვის. აქედან გამომდინარეობს ძალიან საინტერესო დასკვნები.

პირველ რიგში, კაცობრიობის სიკვდილი ნიშნავს გონების გაქრობას არა მხოლოდ დედამიწაზე, არამედ მზის სისტემაში და შესაძლოა მთელ ჩვენს გალაქტიკურ სექტორში.

მეორეც, დედამიწაზე პრიმატებს შორის ომი არ იქნება. იმისათვის, რომ ის დაიწყოს, სხვა ცხოველთა სახეობებმა უნდა გაიარონ ევოლუციის თანაბრად ხანგრძლივი პროცესი.

მესამე, გონიერი მაკაკის შესახებ ყველა ფანტაზია, რომ აღარაფერი ვთქვათ ამებაებზე და მწერებზე, სამუდამოდ დარჩება მხატვრული ლიტერატურა.

და აქ ჩნდება "დიდი ევოლუციური კითხვა": რატომ არ უახლოვდება პრიმატების ბგერების ინფორმაციული დონე ადამიანის მეტყველებას?

თუმცა, ზოგიერთ არსებას, როგორიცაა თუთიყუში და სპილო, შეუძლია ისწავლოს ადამიანის მეტყველების მიბაძვა. პირიქით, პრიმატებს, მრავალწლიანი ვარჯიშის შემდეგაც კი, შეუძლიათ მხოლოდ რამდენიმე ერთგვაროვანი „სიტყვა“, რომელსაც ისინი იყენებენ წმინდად „ეგოისტურად“ და არა ყოველთვის სწორად.

დროთა განმავლობაში, ორმა კონკურენტმა თეორიამ მოიპოვა ძალა, რათა აიხსნას „არამოლაპარაკე პრიმატების“ პარადოქსი. ან მათი ტვინი არის დამნაშავე, რომელიც საკმარისად არ არის განვითარებული, რომ გაუმკლავდეს ადამიანთან ახლოს რთულ კომუნიკაციას, ან მაიმუნების ვოკალური იოგების, ხორხის და პირის ღრუს სტრუქტურა არ იძლევა იმ ბგერების რეპროდუცირების საშუალებას, რაც ადამიანის ყელს აქვს. უნარი შესწევს.

ჩარლზ დარვინის ჰიპოთეზა

თუმცა, შესაძლოა, პრიმატებს ჰქონდეთ ბგერების გამომუშავების შესანიშნავი ორგანოები, მაგრამ მათ ტვინს არ შეუძლია მათი კონტროლი. ჩარლზ დარვინიც ამ იდეის მომხრე იყო. მეცნიერთა უმეტესობა ამ თეორიაში დარწმუნებული იყო გასული საუკუნის 60-იანი წლების ბოლომდე.

ფიზიოლოგთა კიდევ ერთმა ჯგუფმა, ცნობილი ამერიკელი პროფესორის F. X. Lieberman-ის ხელმძღვანელობით, საგულდაგულოდ გამოიკვლია მაკაკის პირის ღრუ და ხორხი და შექმნა მისი ზუსტი თაბაშირის მოდელი. ის გაზომეს და მიღებული მონაცემები შეიტანეს კომპიუტერში, რათა გაერკვია, პრინციპში რა ხმების გამოცემა შეეძლო მაიმუნს.

ევროპელი და ამერიკელი ბიოლოგების ჯგუფის უახლესი კვლევები ადასტურებს, რომ ფ. ჯგუფმა, პროფესორ უილიამ ფიჩის ხელმძღვანელობით, თაბაშირის მოდელის ნაცვლად, ცოცხალი მაკაკი გამოიკვლია რენტგენის ქვეშ. შემდეგ შეიქმნა მაიმუნის ხორხის ელექტრონული მოდელი.

საერთო ჯამში, მაკაკში გამოვლინდა ვოკალური იოგების და ხორხის კუნთების 99 განსხვავებული პოზიცია. ბგერების დიაპაზონი, რომლის რეპროდუცირებაც შესაძლებელი იყო ასეთი ხმის აპარატის დახმარებით, პრაქტიკულად არ განსხვავდებოდა იმ ბგერებისგან, რომლებსაც ადამიანი ამრავლებს. კომპიუტერმა მეცნიერებსაც კი მისცა გარკვეული წინადადებების სინთეზის უნარი ისე, როგორც მათ მაიმუნი წარმოთქვამდა. ექსპერტების აზრით, რომლებიც ოქსფორდისა და კემბრიჯის ფილოლოგიის სტუდენტები იყვნენ, კომპიუტერული „მაიმუნური ფრაზები“ ისეთივე მკაფიო იყო, თითქოს ისინი უცხოელმა წარმოთქვა.