როგორ იმოქმედა კომინტერნის იდეოლოგთა ეკონომიკურმა დეტერმინიზმმა. სოციალური ურთიერთობები და შრომითი მოძრაობა

რომლის მიხედვითაც საზოგადოების ეკონომიკური საფუძველი განსაზღვრავს მისი ცხოვრების ყველა სხვა ასპექტს. ასეთ თეორიას იცავდა, მაგალითად, კ.მარქსი, რომლის სოციალური ფილოსოფია შეიძლება განისაზღვროს, როგორც ისტორიისადმი ხაზოვანი ეტაპობრივი მიდგომის ერთობლიობა ე.დ. ისტორია, მარქსის მიხედვით, გადის ეტაპებზე (სოციალურ-ეკონომიკური წარმონაქმნები), რომელთაგან თითოეულის ორიგინალობა განისაზღვრება საზოგადოების ეკონომიკური სტრუქტურით, საწარმოო ურთიერთობების მთლიანობით, რომლებშიც ადამიანები შედიან საქონლის წარმოებისა და გაცვლის პროცესში. ეს ურთიერთობები აერთიანებს ადამიანებს და შეესაბამება მათი საწარმოო ძალების განვითარების გარკვეულ ეტაპს. შემდეგ, უფრო მაღალ დონეზე გადასვლა გამოწვეულია იმით, რომ მუდმივად მზარდი საწარმოო ძალები ხალხმრავლობა ხდება ძველი საწარმოო ურთიერთობების ფარგლებში. ეკონომიკური არის საფუძველი, რომლის საფუძველზეც იცვლება და იცვლება სამართლებრივი და პოლიტიკური.
კრიტიკის გავლენით მარქსი ცდილობდა რამდენადმე შეერბილებინა პოზიცია ეკონომიკური ბაზის იდეოლოგიურ ზედამხედველობაზე (მეცნიერება, ხელოვნება, სამართალი, პოლიტიკა და ა. საფუძველზე.
ე.დ საფუძვლად უდევს ე.წ. ისტორიის მატერიალისტური გაგება, რომელიც ”პოულობს ყველა მნიშვნელოვანი ისტორიული მოვლენის საბოლოო მიზეზს და გადამწყვეტ მამოძრავებელ ძალას საზოგადოების ეკონომიკურ განვითარებაში, წარმოებისა და გაცვლის რეჟიმის ცვლილებებში, საზოგადოების სხვადასხვა ნაწილებად დაყოფაში და ბრძოლაში. ამ კლასების ერთმანეთთან“ (ფ. ენგელსი).

ფილოსოფია: ენციკლოპედიური ლექსიკონი. - მ.: გარდარიკი. რედაქტირებულია A.A. ივინა. 2004 .

ნახეთ, რა არის „ეკონომიკური დეტერმინიზმი“ სხვა ლექსიკონებში:

ეკონომიკური დეტერმინიზმი- (ეკონომიკური დეტერმინიზმი) იხილეთ ისტორიის ეკონომიკური ინტერპრეტაცია ... დიდი განმარტებითი სოციოლოგიური ლექსიკონი

ეკონომიკური დეტერმინიზმი ან ეკონომიკური რედუქციონიზმი- (ეკონომიკური დეტერმინიზმი ან ეკონომიკური რედუქციონიზმი) იხ.: დეტერმინიზმი; რედუქციონიზმი; ეკონომიკა… სოციოლოგიური ლექსიკონი

ეკონომიკური დეტერმინიზმი გეოპოლიტიკაში (გეოეკონომიკა)- საერთაშორისო ურთიერთობების დასაბუთება ძირითადად სახელმწიფოთა ეკონომიკური ძალაუფლების პოზიციიდან... გეოეკონომიკური ლექსიკონი-საცნობარო წიგნი

ეკონომიური დეტერმინიზმი, დოგმატური მატერიალისტურის გამარტივება. ისტორიის გაგება. ე.მ-ის არსი არის საზოგადოებების დიალექტიკის სიმდიდრის შემცირება. განვითარება თავდაპირველად დომინანტური „ეკონომიკური. ფაქტორი ა". ე.მ-ში ეკონომიკა აღიარებულია სუბიექტად ... ... ფილოსოფიური ენციკლოპედია

ეკონომიკური დეტერმინიზმი, ისტორიის მატერიალისტური გაგების დოგმატური გამარტივება. ეკონომიკური ეკონომიკის არსი არის სოციალური განვითარების დიალექტიკის სიმდიდრის შემცირება თავდაპირველად დომინანტური „ეკონომიკური ფაქტორის“ მოქმედებამდე. Ეკონომია… … დიდი საბჭოთა ენციკლოპედია

ეკონომიკური მატერიალიზმი (დეტერმინიზმი)- კონცეფცია, რომელიც განიხილავს ეკონომიკას (ეკონომიკურ გარემოს) თავდაპირველად ერთადერთ აქტიურ ფაქტორად, ისტორიული პროცესის ნამდვილ სუბიექტად. ”პროდუქტიული ძალები… არის რეალობის დემიურგი, ისინი განსაზღვრავენ ყველაფერს სოციალურ…… რუსული ფილოსოფია. ენციკლოპედია

დეტერმინიზმი სოციალურ მეცნიერებებში მიზეზობრივი კანონზომიერების პრინციპის გამოყენება სოციალური ცხოვრების ანალიზში. სოციალური აზროვნების ისტორიაში დეტერმინიზმი სხვადასხვაგვარად იქნა გაგებული. მაგალითად, დეტერმინიზმის მექანიკური ინტერპრეტაციის მომხრეები ... ... ფილოსოფიური ენციკლოპედია

ინგლისური დეტერმინიზმი, ეკონომიკური; გერმანული დეტერმინიზმი, ოკონომიშერი. კონცეფცია, რომელშიც ნათქვამია, რომ ეკონომიკა. ფაქტორები გადამწყვეტია სოციალურის ასახსნელად. მოქმედება. ანტინაზი. სოციოლოგიის ენციკლოპედია, 2009 ... სოციოლოგიის ენციკლოპედია

- (ლათ. determinare განსაზღვრა) დაყენება, ეკონომიკური პრობლემების გადაჭრა, რომლებშიც მათი პირობები ჩამოყალიბებულია სრული დარწმუნებით, გაურკვევლობის ფაქტორების გათვალისწინების გარეშე, შემთხვევითი ბუნება. რაიზბერგი B.A., Lozovsky L.Sh., Starodubtseva E.B .. ... ... ეკონომიკური ლექსიკონი

ეკონომიკური დეტერმინიზმი (ეკონომიკური მატერიალიზმი)- ეკონომიკური ისტორიის ინტერპრეტაცია, ვულგარულად მატერიალისტური. კონცეფცია, საზოგადოებების მიხედვით. ისტორიული განვითარება მთლიანად განისაზღვრება ეკონომიკის მოქმედებით. ფაქტორი (ან ეკონომიკური გარემო). პოლიტიკური, იდეოლოგიური, მორალური და სხვა სოციალური სფეროები. ცხოვრება…… რუსული სოციოლოგიური ენციკლოპედია

წიგნები

, Lafargue P.. Paul Lafargue (1842-1911) - ფრანგი სოციალისტი, საერთაშორისო შრომითი მოძრაობის ლიდერი, მარქსისა და ენგელსის სტუდენტი. მუშაობდა ფილოსოფიისა და პოლიტიკური ეკონომიკის, რელიგიის ისტორიისა და ...
კარლ მარქსის ეკონომიკური დეტერმინიზმი, პოლ ლაფარგი. თავის მთავარ ფილოსოფიურ ნაშრომში, „კარლ მარქსის ეკონომიკური დეტერმინიზმი“, ლაფარგიმ ხაზი გაუსვა ისტორიის კანონების ობიექტურ ბუნებას, გამოავლინა ზესტრუქტურული ფენომენების ურთიერთობა ეკონომიკასთან.

Zagladin N. მსოფლიო ისტორია: XX ს. სახელმძღვანელო სკოლის მოსწავლეებისთვის 10-11 კლასებში

თავი 3. საზოგადოებრივი განვითარების თეორია და პრაქტიკა

ინდუსტრიული ეპოქის დადგომასთან ერთად, სოციალური პროცესების დინამიზმის ზრდასთან ერთად, სოციალურ-პოლიტიკური მეცნიერება მუდმივად ცდილობდა გაეგო საზოგადოების სოციალურ სტრუქტურაში ცვლილებების ლოგიკა, განსაზღვროს მისი შემადგენელი ჯგუფების როლი ისტორიულ განვითარებაში.

§ 7. მარქსიზმი, რევიზიონიზმი და სოციალ-დემოკრატია

ჯერ კიდევ მე-19 საუკუნეში ბევრმა მოაზროვნემ, მათ შორის ა. სენ-სიმონმა (1760-1825), კ. ფურიემ (1772-1837), რ. ოუენმა (1771-1858) და სხვებმა, ყურადღება გაამახვილეს თანამედროვე საზოგადოების წინააღმდეგობებზე. . სოციალური პოლარიზაცია, ღარიბი და დაუცველთა რაოდენობის ზრდა, ჭარბწარმოების პერიოდული კრიზისები, მათი აზრით, მოწმობდა სოციალური ურთიერთობების არასრულყოფილებაზე.
ეს მოაზროვნეები განსაკუთრებულ ყურადღებას აქცევდნენ იმას, თუ როგორი უნდა იყოს საზოგადოების იდეალური ორგანიზაცია. მათ შექმნეს მისი სპეკულაციური პროექტები, რომლებიც შევიდნენ სოციალური მეცნიერების ისტორიაში, როგორც უტოპიური სოციალიზმის პროდუქტი. ამრიგად, სენ-სიმონი ვარაუდობდა, რომ აუცილებელი იყო გადასვლა გეგმიური წარმოებისა და განაწილების სისტემაზე, ასოციაციების შექმნაზე, სადაც ყველა იქნება დაკავებული ამა თუ იმ ტიპის სოციალურად სასარგებლო შრომით. რ.ოუენი თვლიდა, რომ საზოგადოება უნდა შედგებოდეს თვითმმართველი კომუნებისგან, რომელთა წევრები ერთობლივად ფლობენ ქონებას და ერთობლივად იყენებენ წარმოებულ პროდუქტს. თანასწორობა უტოპისტთა აზრით არ ეწინააღმდეგება თავისუფლებას, პირიქით, ეს არის მისი მოპოვების პირობა. ამავდროულად, იდეალის მიღწევა არ იყო დაკავშირებული ძალადობასთან, ითვლებოდა, რომ სრულყოფილი საზოგადოების შესახებ იდეების გავრცელება საკმარისად ძლიერი სტიმული გახდებოდა მათი განხორციელებისთვის.
თანასწორობის (თანასწორობის) პრობლემაზე აქცენტი დამახასიათებელი იყო აგრეთვე იმ დოქტრინისთვის, რომელმაც დიდი გავლენა იქონია მე-20 საუკუნის მრავალი ქვეყნის სოციალურ-პოლიტიკური ცხოვრების განვითარებაზე - მარქსიზმზე.
კ.მარქსის სწავლება და შრომითი მოძრაობა.კ.მარქსი (1818-1883) და ფ. ენგელსი (1820-1895), რომლებიც იზიარებდნენ უტოპიური სოციალისტების ბევრ შეხედულებას, თანასწორობის მიღწევას უკავშირებდნენ სოციალური რევოლუციის პერსპექტივას, რომლის წინაპირობაც, მათი აზრით, იყო. მომწიფდა კაპიტალიზმის განვითარებით და სამრეწველო წარმოების ზრდით.
საზოგადოების სოციალური სტრუქტურის განვითარების მარქსისტული პროგნოზი ვარაუდობდა, რომ ქარხნული მრეწველობის განვითარებით, დასაქმებულთა რიცხვი, რომლებსაც ართმევდნენ საკუთრებას, ცხოვრობდნენ შიმშილით და ამის გამო იძულებულნი გახდნენ გაყიდონ თავიანთი შრომითი ძალა (პროლეტარები) რიცხობრივად მუდმივად გაიზრდებოდა. ყველა სხვა სოციალური ჯგუფი - გლეხობა, ქალაქებისა და სოფლების მცირე მესაკუთრეები, რომლებიც არ იყენებენ ან შეზღუდულად იყენებენ დაქირავებულ შრომას, თანამშრომლებს - უწინასწარმეტყველებდნენ, რომ შეასრულებდნენ უმნიშვნელო სოციალურ როლს.
მოსალოდნელი იყო, რომ მუშათა კლასი, თავისი პოზიციის მკვეთრი გაუარესების წინაშე, განსაკუთრებით კრიზისის პერიოდში, შეძლებდა გადასულიყო ეკონომიკური მოთხოვნების წამოყენებიდან და სპონტანური აჯანყებებიდან საზოგადოების რადიკალური რეორგანიზაციისთვის შეგნებულ ბრძოლაზე. კ.მარქსმა და ფ. ენგელსმა ამის პირობად მიიჩნიეს პოლიტიკური ორგანიზაციის შექმნა, პარტია, რომელსაც შეუძლია პროლეტარულ მასებში რევოლუციური იდეების დანერგვა და პოლიტიკური ძალაუფლების დასაპყრობად ბრძოლაში წარმართვა. პროლეტარი გახდა, სახელმწიფოს უნდა უზრუნველეყო საკუთრების სოციალიზაცია, ძველი წესრიგის მომხრეების წინააღმდეგობის ჩახშობა. მომავალში სახელმწიფო უნდა დაიღუპოს, რომელიც შეცვალა თვითმმართველი კომუნების სისტემით, რომელიც ახორციელებს საყოველთაო თანასწორობისა და სოციალური სამართლიანობის იდეალს.
კ.მარქსი და ფ.ენგელსი არ შემოიფარგლნენ თეორიის განვითარებით, ისინი ცდილობდნენ მის პრაქტიკაში განხორციელებას. 1848 წელს მათ დაწერეს პროგრამული დოკუმენტი რევოლუციური ორგანიზაციისთვის, კომუნისტების კავშირისთვის, რომელიც მიისწრაფოდა გამხდარიყო პროლეტარული რევოლუციის საერთაშორისო პარტია. 1864 წელს მათი უშუალო მონაწილეობით ჩამოყალიბდა ახალი ორგანიზაცია პირველი ინტერნაციონალი, რომელშიც შედიოდნენ სოციალისტური აზროვნების სხვადასხვა მიმდინარეობის წარმომადგენლები. უდიდესი გავლენა სარგებლობდა მარქსიზმმა, რომელიც იქცა მრავალ ქვეყანაში განვითარებული სოციალ-დემოკრატიული პარტიების იდეოლოგიურ პლატფორმად (ერთ-ერთი პირველი ასეთი პარტია 1869 წელს გაჩნდა გერმანიაში). მათ შექმნეს 1889 წელს ახალი საერთაშორისო ორგანიზაცია - მეორე ინტერნაციონალი.
მე-20 საუკუნის დასაწყისში მუშათა კლასის წარმომადგენელი პარტიები ლეგალურად მოქმედებდნენ უმეტეს ინდუსტრიულ ქვეყნებში. დიდ ბრიტანეთში 1900 წელს შეიქმნა მუშათა წარმომადგენლობითი კომიტეტი, რომელიც პარლამენტში შრომითი მოძრაობის წარმომადგენლებს შეჰყავდა. 1906 წელს მის ბაზაზე შეიქმნა ლეიბორისტული (მუშათა) პარტია. აშშ-ში სოციალისტური პარტია ჩამოყალიბდა 1901 წელს, საფრანგეთში 1905 წელს.
მარქსიზმი, როგორც მეცნიერული თეორია და მარქსიზმი, როგორც იდეოლოგია, რომელიც შთანთქავდა თეორიის გარკვეულ დებულებებს, რომლებიც გახდა პოლიტიკური, პროგრამული სახელმძღვანელო და როგორც ასეთი იყო მიღებული კ.მარქსის მრავალი მიმდევრის მიერ, ძალიან განსხვავდებოდნენ ერთმანეთისგან. მარქსიზმი, როგორც იდეოლოგია, ემსახურებოდა პოლიტიკური აქტივობის დასაბუთებას ლიდერების, პარტიის ფუნქციონერების მიერ, რომლებმაც განსაზღვრეს თავიანთი დამოკიდებულება მარქსიზმის ორიგინალური იდეების მიმართ და ცდილობდნენ მათ მეცნიერულად გადაეხედათ საკუთარი გამოცდილებიდან, მათი პარტიების ამჟამინდელი ინტერესებიდან.
რევიზიონიზმი მეორე ინტერნაციონალის პარტიებში.მე-19-20 საუკუნეების მიჯნაზე საზოგადოების იმიჯის ცვლილება, გერმანიაში, ინგლისში, საფრანგეთსა და იტალიაში სოციალ-დემოკრატიული პარტიების გავლენის ზრდა მოითხოვდა თეორიულ გაგებას. ეს გულისხმობდა მარქსიზმის რიგი საწყისი წინადადებების გადახედვას (რევიზიას).
როგორც სოციალისტური აზროვნების მიმართულება, რევიზიონიზმი ჩამოყალიბდა 1890-იან წლებში. გერმანელი სოციალდემოკრატიის თეორეტიკოსის ე.ბერნშტაინის ნაშრომებში, რომელმაც პოპულარობა მოიპოვა მეორე ინტერნაციონალის სოციალისტურ და სოციალ-დემოკრატიულ პარტიების უმეტესობაში. იყო რევიზიონიზმის ისეთი მიმართულებები, როგორიცაა ავსტრო-მარქსიზმი, ეკონომიკური მარქსიზმი.
რევიზიონისტ თეორეტიკოსებს (კ. კაუცკი გერმანიაში, ო. ბაუერი ავსტრია-უნგრეთში, ლ. მარტოვი რუსეთში) სჯეროდათ, რომ არ არსებობდა სოციალური განვითარების უნივერსალური ნიმუშები ბუნების კანონების მსგავსი, რომელთა აღმოჩენასაც მარქსიზმი ამტკიცებდა. კაპიტალიზმის წინააღმდეგობების გამწვავების გარდაუვალობის შესახებ დასკვნამ უდიდესი ეჭვები გამოიწვია. ამრიგად, ეკონომიკური განვითარების პროცესების გაანალიზებისას, რევიზიონისტებმა წამოაყენეს ჰიპოთეზა, რომ კაპიტალის კონცენტრაცია და ცენტრალიზაცია, მონოპოლიური ასოციაციების (ტრასტები, კარტელები) ჩამოყალიბება იწვევს თავისუფალი კონკურენციის ანარქიის დაძლევას და შესაძლებელს ხდის, თუ არა. კრიზისების აღმოფხვრა, შემდეგ მათი შედეგების შერბილება. პოლიტიკურად ხაზგასმით აღინიშნა, რომ ხმის უფლება უნივერსალური ხდება, ქრება რევოლუციური ბრძოლისა და რევოლუციური ძალადობის საჭიროება შრომითი მოძრაობის მიზნების მისაღწევად.
მართლაც, მარქსისტული თეორია შეიქმნა იმ პირობებში, როდესაც ევროპის უმეტეს ქვეყნებში ძალაუფლება ჯერ კიდევ არისტოკრატიას ეკუთვნოდა და სადაც პარლამენტები არსებობდა, კვალიფიკაციის სისტემის გამო (მოსახლე სიცოცხლე, ქონება, ასაკი, ქალთა ხმის მიცემის უფლება), 80- მოსახლეობის 90%-ს არ ჰქონდა ხმის მიცემის უფლება. ასეთ ვითარებაში უმაღლეს საკანონმდებლო ორგანოში, პარლამენტში მხოლოდ მესაკუთრეები იყვნენ წარმოდგენილი. სახელმწიფო უპირველეს ყოვლისა პასუხობდა მოსახლეობის მდიდარი სეგმენტების საჭიროებებს. ამან ღარიბებს დატოვა მხოლოდ ერთი გზა საკუთარი ინტერესების დასაცავად - მოთხოვნების დაყენება მეწარმეებისა და სახელმწიფოსთვის, რევოლუციურ ბრძოლაზე გადასვლის საფრთხე. თუმცა, საყოველთაო საარჩევნო უფლების შემოღებით, ანაზღაურებადი მშრომელთა ინტერესების წარმომადგენელ პარტიებს საშუალება აქვთ პარლამენტებში ძლიერი პოზიციები მოიპოვონ. ამ პირობებში სავსებით ლოგიკური იყო სოციალ-დემოკრატიის მიზნების დაკავშირება არსებული სახელმწიფო სტრუქტურის ფარგლებში გატარებული რეფორმებისთვის დემოკრატიული სამართლებრივი ნორმების დარღვევის გარეშე ბრძოლასთან.
ე.ბერნშტეინის აზრით, სოციალიზმი, როგორც დოქტრინა, რომელიც გულისხმობს საყოველთაო სამართლიანობის საზოგადოების აგების შესაძლებლობას, არ შეიძლება ჩაითვალოს სრულად მეცნიერულად, რადგან ის არ არის გამოცდილი და დადასტურებული პრაქტიკაში და ამ თვალსაზრისით რჩება უტოპიად. რაც შეეხება სოციალ-დემოკრატიულ მოძრაობას, ის საკმაოდ სპეციფიკური ინტერესების პროდუქტია და რისი დაკმაყოფილებისკენ უნდა მიმართოს თავისი ძალისხმევა უტოპიური სუპერ ამოცანების დასახვის გარეშე.
სოციალდემოკრატია და იდეები ვ.ი. ლენინი.სოციალ-დემოკრატიული თეორეტიკოსების უმრავლესობის რევიზიონიზმს ეწინააღმდეგებოდა შრომითი მოძრაობის რადიკალური ფრთა (რუსეთში მას წარმოადგენდა ბოლშევიკური ფრაქცია V.I. ლენინის მეთაურობით, გერმანიაში "მემარცხენეების" ჯგუფის ხელმძღვანელობით კ. ზეტკინი, რ. ლუქსემბურგი, კ. ლიბკნეხტი). რადიკალური ფრაქციები თვლიდნენ, რომ შრომითი მოძრაობა უპირველეს ყოვლისა უნდა ცდილობდეს გაანადგუროს სახელფასო შრომისა და მეწარმეობის სისტემა, კაპიტალის ექსპროპრიაცია. რეფორმებისთვის ბრძოლა აღიარებულ იქნა, როგორც მასების მობილიზების საშუალება შემდგომი რევოლუციური მოქმედებისთვის, მაგრამ არა როგორც დამოუკიდებელი მნიშვნელობის მიზანი.
V.I-ს შეხედულებების მიხედვით. მის მიერ საბოლოო სახით ჩამოყალიბებული ლენინი პირველი მსოფლიო ომის დროს, კაპიტალიზმის განვითარების ახალი ეტაპი, იმპერიალიზმი, ხასიათდება კაპიტალისტური საზოგადოების ყველა წინააღმდეგობის მკვეთრი გამწვავებით. წარმოებისა და კაპიტალის კონცენტრაცია განიხილებოდა, როგორც მათი სოციალიზაციის საჭიროების უკიდურესი გამწვავების მტკიცებულება. კაპიტალიზმის პერსპექტივა V.I. ლენინი თვლიდა მხოლოდ სტაგნაციას საწარმოო ძალების განვითარებაში, კრიზისების დესტრუქციულობის ზრდას, იმპერიალისტურ ძალებს შორის სამხედრო კონფლიქტებს მსოფლიოს გადანაწილების გამო.
და. ლენინს ახასიათებდა დარწმუნება, რომ სოციალიზმზე გადასვლის მატერიალური წინაპირობები თითქმის ყველგან არსებობს. მთავარ მიზეზად, რის გამოც კაპიტალიზმმა მოახერხა თავისი არსებობის გახანგრძლივება, ლენინი თვლიდა მშრომელთა მასების მოუმზადებლობას რევოლუციურ ბრძოლაში ასასვლელად. ამ სიტუაციის შეცვლა, ანუ მუშათა კლასის რეფორმისტების გავლენისგან გათავისუფლება, მისი ხელმძღვანელობა, ლენინისა და მისი მომხრეების აზრით, იყო ახალი ტიპის პარტია, რომელიც ორიენტირებული იყო არა იმდენად საპარლამენტო საქმიანობაზე, როგორც მომზადებაზე. რევოლუცია, ძალაუფლების ძალადობრივი ხელში ჩაგდება.
ლენინის იდეებმა იმპერიალიზმის, როგორც კაპიტალიზმის უმაღლესი და ბოლო ეტაპის შესახებ, თავდაპირველად არ მიიპყრო დასავლეთ ევროპის სოციალ-დემოკრატების დიდი ყურადღება. ბევრი თეორეტიკოსი წერდა ახალი ეპოქის წინააღმდეგობებზე და მათი გამწვავების მიზეზებზე. კერძოდ, ინგლისელი ეკონომისტი დ.ჰობსონი საუკუნის დასაწყისში ამტკიცებდა, რომ კოლონიური იმპერიების შექმნამ გაამდიდრა ოლიგარქიის ვიწრო ჯგუფები, სტიმული მისცა კაპიტალის გადინებას მეტროპოლიებიდან და ამძიმებდა მათ შორის ურთიერთობას. გერმანიის სოციალდემოკრატიის თეორეტიკოსმა რ. ჰილფერდინგმა დეტალურად გააანალიზა წარმოებისა და კაპიტალის კონცენტრაციისა და ცენტრალიზაციის ზრდის და მონოპოლიების ჩამოყალიბების შედეგები. „ახალი ტიპის“ პარტიის იდეა თავდაპირველად გაუგებარი დარჩა დასავლეთ ევროპის ლეგალურად მოქმედ სოციალ-დემოკრატიულ პარტიებში.
კომინტერნის შექმნა.მე-20 საუკუნის დასაწყისში, როგორც რევიზიონისტული, ისე რადიკალური შეხედულებები იყო წარმოდგენილი უმეტეს სოციალ-დემოკრატიულ პარტიებში. მათ შორის გადაულახავი ბარიერი არ იყო. ამრიგად, თავის ადრეულ ნაშრომებში კ.კაუცკი კამათობდა ე.ბერნშტეინთან, მოგვიანებით კი ეთანხმებოდა მის ბევრ შეხედულებას.
ლეგალურად მოქმედი სოციალ-დემოკრატიული პარტიების პროგრამულ დოკუმენტებში მოხსენიებული იყო სოციალიზმი, როგორც მათი საქმიანობის საბოლოო მიზანი. ამასთან, ხაზი გაესვა ამ პარტიების ერთგულებას საზოგადოებისა და მისი ინსტიტუტების რეფორმების გზით, კონსტიტუციით გათვალისწინებული პროცედურის შესაბამისად შეცვლის მეთოდებისადმი.
მემარცხენე სოციალ-დემოკრატები იძულებულნი იყვნენ შეეგუებინათ პარტიული პროგრამების რეფორმისტული ორიენტაცია, რაც ამართლებდნენ იმით, რომ ძალადობის, ბრძოლის რევოლუციური საშუალებების ხსენება ხელისუფლებას სოციალისტების წინააღმდეგ რეპრესიების საბაბს მისცემდა. მხოლოდ არალეგალურ ან ნახევრად ლეგალურ პირობებში მოქმედ სოციალ-დემოკრატიულ პარტიებში (რუსეთში და ბულგარეთში) ხდებოდა ორგანიზაციული დელიმიტაცია სოციალ-დემოკრატიის რეფორმისტულ და რევოლუციურ მიმდინარეობებს შორის.
რუსეთში 1917 წლის ოქტომბრის რევოლუციის შემდეგ, ბოლშევიკების მიერ ძალაუფლების ხელში ჩაგდების შემდეგ, ვ.ი. ლენინი იმპერიალიზმის შესახებ, როგორც სოციალისტური რევოლუციის წინა დღეს, გახდა საერთაშორისო სოციალ-დემოკრატიული მოძრაობის რადიკალური ფრთის იდეოლოგიის საფუძველი. 1919 წელს იგი ჩამოყალიბდა მესამე კომუნისტურ ინტერნაციონალში. მისი მიმდევრები ხელმძღვანელობდნენ ბრძოლის ძალადობრივი საშუალებებით, თვლიდნენ ლენინის იდეების სისწორეში ნებისმიერ ეჭვს პოლიტიკურ გამოწვევად, მტრულ თავდასხმად მათი საქმიანობის წინააღმდეგ. კომინტერნის შექმნით სოციალ-დემოკრატიული მოძრაობა საბოლოოდ გაიყო რეფორმისტულ და რადიკალურ ფრაქციებად, არა მხოლოდ იდეოლოგიურად, არამედ ორგანიზაციულადაც.
დოკუმენტები და მასალები
ე.ბერნშტეინის ნაშრომიდან "შესაძლებელია თუ არა სამეცნიერო სოციალიზმი?":
„სოციალიზმი უფრო მეტია, ვიდრე უბრალო გამოყოფა იმ მოთხოვნებიდან, რომლის გარშემოც არის დროებითი ბრძოლა, რომელსაც მუშები აწარმოებენ ბურჟუაზიასთან ეკონომიკურ და პოლიტიკურ სფეროში. როგორც დოქტრინა, სოციალიზმი არის ამ ბრძოლის თეორია, როგორც მოძრაობა არის მისი შედეგი და სწრაფვა გარკვეული მიზნისაკენ, კერძოდ, კაპიტალისტური სოციალური სისტემის გადაქცევა სისტემად, რომელიც დაფუძნებულია კოლექტიური მართვის პრინციპზე. ეკონომია. მაგრამ ეს მიზანი მხოლოდ თეორიით არ არის ნაწინასწარმეტყველები, მისი დადგომა არ არის მოსალოდნელი გარკვეული ფატალისტური რწმენით; ეს ძირითადად დასახული მიზანია, რომლისთვისაც იბრძვიან. მაგრამ ასეთი პერსპექტიული ან მომავლის სისტემის მიზნად დასახვისას და მისი მოქმედებების აწმყოში სრულად დაქვემდებარების მცდელობისას, სოციალიზმი გარკვეულწილად უტოპიურია. ამით, რა თქმა უნდა, არ მინდა ვთქვა, რომ სოციალიზმი მიისწრაფვის რაღაც შეუძლებელი ან მიუღწეველისკენ, მე მხოლოდ იმის თქმა მინდა, რომ ის შეიცავს სპეკულაციური იდეალიზმის ელემენტს, მეცნიერულად დაუსაბუთებელს.
ე.ბერნშტეინის ნაშრომიდან "სოციალიზმის პრობლემები და სოციალ-დემოკრატიის ამოცანები":
„ფეოდალიზმი თავისი<...>ქონების დაწესებულებები თითქმის ყველგან აღმოიფხვრა ძალადობით. თანამედროვე საზოგადოების ლიბერალური ინსტიტუტები მისგან განსხვავდებიან ზუსტად იმით, რომ ისინი მოქნილები, ცვალებადი და განვითარების უნარიანი არიან. ისინი არ საჭიროებენ მათ აღმოფხვრას, არამედ მხოლოდ შემდგომ განვითარებას. და ეს მოითხოვს შესაბამის ორგანიზაციას და ენერგიულ მოქმედებას, მაგრამ არა აუცილებლად რევოლუციურ დიქტატურას.<...>პროლეტარიატის დიქტატურა - სადაც მუშათა კლასს ჯერ კიდევ არ აქვს საკუთარი ძლიერი ეკონომიკური ორგანიზაცია და ჯერ კიდევ არ მიუღწევია მორალური დამოუკიდებლობის მაღალ ხარისხს თვითმმართველ ორგანოებში მომზადების გზით - სხვა არაფერია თუ არა კლუბური ორატორების დიქტატურა და მეცნიერები.<...>უტოპია არ წყვეტს უტოპიად ყოფნას მხოლოდ იმიტომ, რომ ფენომენები, რომლებიც უნდა მოხდეს მომავალში, გონებრივად გამოიყენება აწმყოზე. ჩვენ უნდა მივიღოთ მუშები ისე, როგორც არიან. ისინი, ჯერ ერთი, სულაც არ გაღატაკებულან ისე, როგორც შეიძლება დავასკვნათ კომუნისტური მანიფესტიდან და მეორეც, ჯერ არ გათავისუფლდნენ ცრურწმენებისა და სისუსტეებისგან, როგორც მათ მხლებლებს სურთ დაგვარწმუნონ ამაში.
V.I. ლენინის ნაშრომიდან "კარლ მარქსის სწავლების ისტორიული ბედი":
„შინაგან დამპალი ლიბერალიზმი ცდილობს გამოცოცხლდეს სოციალისტური ოპორტუნიზმის სახით. დიდი ბრძოლებისთვის ძალების მომზადების პერიოდს ისინი განმარტავენ ამ ბრძოლების მიტოვების მნიშვნელობით. ისინი ხსნიან მონების პოზიციის გაუმჯობესებას სახელფასო მონობის წინააღმდეგ საბრძოლველად, მონების მიერ თავისუფლების უფლების გაყიდვის გაგებით. ისინი მშიშარად ქადაგებენ „სოციალურ მშვიდობას“ (ანუ მშვიდობას მონობით), კლასობრივი ბრძოლაზე უარის თქმას და ა.შ. სოციალისტ პარლამენტარებს შორის, შრომითი მოძრაობის სხვადასხვა თანამდებობის პირებსა და „სიმპატიურ“ ინტელიგენციას შორის მათ ბევრი მომხრე ჰყავთ.
რ. ლუქსემბურგის ნაშრომიდან „სოციალური რეფორმა თუ რევოლუცია?“:
„ვინც ლაპარაკობს რეფორმების ლეგიტიმურ გზაზე პოლიტიკური ძალაუფლების დაპყრობისა და სოციალური აჯანყების ნაცვლად და განსხვავებით, ირჩევს არა უფრო მშვიდ, საიმედო და ნელ გზას ერთი და იგივე მიზნისკენ, არამედ სრულიად განსხვავებულ მიზანს. ახალი სოციალური წესრიგის განხორციელების ნაცვლად მხოლოდ მცირე ცვლილებებია ძველთან. ამრიგად, რევიზიონიზმის პოლიტიკურ შეხედულებებს მივყავართ იმავე დასკვნამდე, რაც მის ეკონომიკურ თეორიას: არსებითად, ის მიზნად ისახავს არა სოციალისტური წესრიგის განხორციელებას, არამედ მხოლოდ კაპიტალისტურის გარდაქმნას და არა სისტემის გაუქმებას. დაქირავება, მაგრამ მხოლოდ მეტ-ნაკლებად ექსპლუატაციის დამყარების მიზნით, ერთი სიტყვით, მხოლოდ კაპიტალიზმის წარმოშობის აღმოსაფხვრელად, მაგრამ არა თავად კაპიტალიზმის.

კითხვები და ამოცანები
1. როგორ ფიქრობთ, რატომ ჰპოვა კ.მარქსის მიერ მე-19 საუკუნეში შექმნილმა თეორიამ, სხვა უტოპიური სწავლებებისგან განსხვავებით, მნიშვნელოვანი გავრცელება მე-20 საუკუნეში მსოფლიოს მრავალ ქვეყანაში?
2. რატომ მოხდა XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე მარქსისტული დოქტრინის რიგი დებულებების გადახედვა? რომელი მათგანი იყო ყველაზე მეტი კრიტიკის ობიექტი? სოციალისტური აზროვნების რა ახალი მიმართულებები გაჩნდა?
3. როგორ შეგიძლიათ ახსნათ განსხვავება ცნებებს შორის: „მარქსიზმი, როგორც თეორია“
და „მარქსიზმი როგორც იდეოლოგია“.
4. შრომით მოძრაობაში რეფორმისტული და რადიკალური მიმართულებების ძირითადი განსხვავებების იდენტიფიცირება.
5. რა როლი ითამაშა ლენინის იმპერიალიზმის თეორიამ საერთაშორისო შრომით მოძრაობაში?

§ 8. სოციალური ურთიერთობები და შრომითი მოძრაობა

საზოგადოებაში განსხვავებული ქონებრივი სტატუსის მქონე სოციალური ჯგუფების არსებობა ჯერ კიდევ არ ნიშნავს მათ შორის კონფლიქტის გარდაუვალობას. სოციალური ურთიერთობების მდგომარეობა დროის ნებისმიერ მომენტში დამოკიდებულია მრავალ პოლიტიკურ, ეკონომიკურ, ისტორიულ და კულტურულ ფაქტორებზე. ამრიგად, გასული საუკუნეების ისტორია ხასიათდებოდა სოციალური პროცესების დაბალი დინამიკით. ფეოდალურ ევროპაში კლასობრივი საზღვრები საუკუნეების განმავლობაში არსებობდა; ხალხის მრავალი თაობისთვის ეს ტრადიციული წესრიგი ბუნებრივი, ურყევი ჩანდა. ქალაქელების, გლეხების აჯანყება, როგორც წესი, წარმოიქმნა არა მაღალი ფენების არსებობის წინააღმდეგ პროტესტით, არამედ ამ უკანასკნელის მცდელობით, გაეფართოებინათ თავიანთი პრივილეგიები და ამით დაარღვიონ ჩვეულებრივი წესრიგი.
სოციალური პროცესების გაზრდილმა დინამიზმმა იმ ქვეყნებში, რომლებიც დაადგნენ ინდუსტრიული განვითარების გზას ჯერ კიდევ მე-19 და მით უმეტეს მე-20 საუკუნეში, შეასუსტა ტრადიციების გავლენა, როგორც სოციალური სტაბილურობის ფაქტორი. ცხოვრების წესი, ადამიანთა მდგომარეობა უფრო სწრაფად შეიცვალა, ვიდრე ცვლილებების შესაბამისი ტრადიცია ჩამოყალიბდა. შესაბამისად გაიზარდა საზოგადოებაში ეკონომიკური და პოლიტიკური პოზიციის მნიშვნელობა, თვითნებობისაგან მოქალაქეთა სამართლებრივი დაცვის ხარისხი და სახელმწიფოს მიერ გატარებული სოციალური პოლიტიკის ხასიათი.
სოციალური ურთიერთობების ფორმები.თანამშრომლების სრულიად ბუნებრივმა სურვილმა გააუმჯობესონ თავიანთი ფინანსური მდგომარეობა, ხოლო მეწარმეებმა და მენეჯერებმა - გაზარდონ კორპორატიული მოგება, როგორც მე-20 საუკუნის ისტორიის გამოცდილებამ აჩვენა, გამოიწვია სხვადასხვა სოციალური შედეგები.
პირველ რიგში, შესაძლებელია სიტუაციები, როდესაც მუშები აკავშირებენ თავიანთი შემოსავლის ზრდას კორპორაციის საქმიანობაში მათი პირადი წვლილის ზრდასთან, მისი მუშაობის ეფექტურობის ზრდასთან და სახელმწიფოს კეთილდღეობასთან. თავის მხრივ, მეწარმეები და მენეჯერები ცდილობენ შექმნან სტიმული თანამშრომლებისთვის, რათა გაზარდონ შრომის პროდუქტიულობა. მართულ და მენეჯერებს შორის ურთიერთობა, რომელიც ვითარდება ასეთ სიტუაციაში, ჩვეულებრივ განისაზღვრება, როგორც სოციალური პარტნიორობა.
მეორეც, შესაძლებელია სოციალური კონფლიქტის ვითარება. მისი წარმოშობა გულისხმობს დასაქმებულთა დარწმუნებას, რომ ხელფასების ზრდა, სხვა შეღავათები და ანაზღაურება შესაძლებელია მხოლოდ დამსაქმებლებთან მკაცრი ვაჭრობის პროცესში, რაც არ გამორიცხავს გაფიცვებს და პროტესტის სხვა ფორმებს.
მესამე, არ არის გამორიცხული სოციალური დაპირისპირების გაჩენა. ისინი ვითარდება სოციალური კონფლიქტის გამწვავების საფუძველზე, რომელიც არ წყდება ობიექტური ან სუბიექტური მიზეზების გამო. სოციალური დაპირისპირებით, გარკვეული მოთხოვნების მხარდასაჭერი ქმედებები ხდება ძალადობრივი და ეს მოთხოვნები თავისთავად სცილდება ცალკეული დამსაქმებლების მიმართ პრეტენზიებს. ისინი ვითარდებიან არსებული პოლიტიკური სისტემის ძალადობრივი ცვლილებისკენ, არსებული სოციალური ურთიერთობების დარღვევისკენ.
პარტიები, რომლებიც იყვნენ კომინტერნის ნაწილი, რომლებიც იზიარებდნენ იმპერიალიზმის ლენინურ თეორიას, მიიჩნევდნენ სოციალურ დაპირისპირებას სოციალური ურთიერთობების ბუნებრივ ფორმად საზოგადოებაში, სადაც არის წარმოების საშუალებების კერძო საკუთრება. ამ პარტიების პოზიცია იყო, რომ ინდივიდის ძირითადი ინტერესები წინასწარ არის განსაზღვრული მისი კუთვნილების მიხედვით კონკრეტულ სოციალურ კლასში - მფლობელებს (წარმოების საშუალებების მფლობელებს) ან მათ ანტაგონისტებს, არ აქვთ. უმნიშვნელოდ ითვლებოდა პიროვნების პოლიტიკური და ეკონომიკური ქცევის ეროვნული, რელიგიური, პირადი მოტივები. სოციალური პარტნიორობა განიხილებოდა, როგორც ანომალია ან ტაქტიკური მანევრი, რომელიც შექმნილია მშრომელი მასების მოსატყუებლად და კლასობრივი ბრძოლის სიცხის დასაძლევად. ეს მიდგომა, რომელიც დაკავშირებულია ნებისმიერი სოციალური პროცესის ეკონომიკური მიზეზებით ახსნასთან, საკუთრების მფლობელობისა და კონტროლისთვის ბრძოლასთან, შეიძლება დახასიათდეს როგორც ეკონომიკური დეტერმინიზმი. ეს დამახასიათებელი იყო მე-20 საუკუნის მრავალი მარქსისტისთვის.
მუშათა კლასის სახე ინდუსტრიულ ქვეყნებში.სოციალური პროცესებისა და ურთიერთობების შესწავლისას ეკონომიკური დეტერმინიზმის დაძლევის მცდელობები არაერთ მეცნიერს აქვს გაკეთებული. მათგან ყველაზე მნიშვნელოვანი ასოცირდება გერმანელი სოციოლოგისა და ისტორიკოსის მ. ვებერის (1864-1920) მოღვაწეობასთან. მან სოციალური სტრუქტურა განიხილა, როგორც მრავალგანზომილებიანი სისტემა, რომელიც გვთავაზობს გაითვალისწინოს არა მხოლოდ ადამიანთა ჯგუფების ადგილი ქონებრივი ურთიერთობების სისტემაში, არამედ ინდივიდის სოციალური მდგომარეობა - მისი პოზიცია საზოგადოებაში ასაკის, სქესის მიხედვით, წარმოშობა, პროფესია, ოჯახური მდგომარეობა. მ.ვებერის შეხედულებებზე დაყრდნობით განვითარდა სოციალური სტრატიფიკაციის ფუნქციონალისტური თეორია, რომელიც საყოველთაოდ აღიარებული გახდა საუკუნის ბოლოს. ეს თეორია ვარაუდობს, რომ ადამიანების სოციალური ქცევა განისაზღვრება არა მხოლოდ მათი ადგილით შრომის სოციალური დანაწილების სისტემაში, არამედ მათი დამოკიდებულებით წარმოების საშუალებების საკუთრებაში. ის ასევე არის საზოგადოებაში გაბატონებული ღირებულებების სისტემის მოქმედების პროდუქტი, კულტურული სტანდარტები, რომლებიც განსაზღვრავენ კონკრეტული საქმიანობის მნიშვნელობას, ამართლებენ ან გმობენ სოციალურ უთანასწორობას და შეუძლიათ გავლენა მოახდინონ ჯილდოებისა და წახალისების განაწილების ბუნებაზე.
თანამედროვე შეხედულებების მიხედვით, სოციალური ურთიერთობები არ შეიძლება დაიყვანოს მხოლოდ დასაქმებულებსა და დამსაქმებლებს შორის კონფლიქტებით სამუშაო პირობებისა და ხელფასების საკითხებზე. ეს არის საზოგადოებაში ურთიერთობების მთელი კომპლექსი, რომელიც განსაზღვრავს იმ სოციალური სივრცის მდგომარეობას, რომელშიც ადამიანი ცხოვრობს და მუშაობს. დიდი მნიშვნელობა აქვს ინდივიდის სოციალური თავისუფლების ხარისხს, პიროვნების შესაძლებლობას აირჩიოს საქმიანობის სახეობა, რომლითაც მას შეუძლია თავისი მისწრაფებების უდიდესი რეალიზება, სოციალური დაცვის ეფექტურობა შრომისუნარიანობის დაკარგვის შემთხვევაში. . მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ სამუშაო პირობები, არამედ ცხოვრების პირობები, დასვენება, ოჯახური ცხოვრება, გარემოს მდგომარეობა, საზოგადოებაში არსებული ზოგადი სოციალური კლიმატი, მდგომარეობა პირადი უსაფრთხოების სფეროში და ა.შ.
მე-20 საუკუნის სოციოლოგიის დამსახურება იყო სოციალური ცხოვრების რეალობისადმი გამარტივებული კლასობრივი მიდგომის უარყოფა. ამრიგად, თანამშრომლები არასოდეს ყოფილან აბსოლუტურად ერთგვაროვანი მასა. შრომის გამოყენების სფეროდან გამოიყო სამრეწველო, სოფლის მეურნეობის მუშები, მომსახურების სექტორში დასაქმებული მუშები (ტრანსპორტში, საჯარო სერვისების სისტემაში, კავშირგაბმულობა, საწყობები და სხვ.). ყველაზე მრავალრიცხოვან ჯგუფს შეადგენდნენ სხვადასხვა ინდუსტრიებში დასაქმებული მუშები (სამთო, წარმოება, მშენებლობა), რაც ასახავდა მასიური, კონვეიერის წარმოების რეალობას, რომელიც ფართოდ ვითარდებოდა და სულ უფრო მეტ ახალ მუშაკს მოითხოვდა. თუმცა, ამ პირობებშიც კი მუშათა კლასში მიმდინარეობდა დიფერენციაციის პროცესები, რომლებიც დაკავშირებული იყო შესრულებული შრომითი ფუნქციების მრავალფეროვნებასთან. ამრიგად, თანამშრომელთა შემდეგი ჯგუფები გამოირჩეოდნენ სტატუსით:
- საინჟინრო და ტექნიკური, სამეცნიერო და ტექნიკური, მენეჯერების ყველაზე დაბალი ფენა - ოსტატები;
- კვალიფიციური მუშაკები პროფესიული მომზადების მაღალი დონის, გამოცდილებისა და უნარ-ჩვევებით, რომლებიც აუცილებელია რთული შრომითი ოპერაციების შესასრულებლად;
- ნახევრად კვალიფიციური მუშები - მაღალსპეციალიზებული მანქანების ოპერატორები, რომელთა სწავლება მათ საშუალებას აძლევს შეასრულონ მხოლოდ მარტივი ოპერაციები;
- არაკვალიფიციური, მოუმზადებელი მუშები, რომლებიც ასრულებენ დამხმარე სამუშაოებს, დაკავებულნი არიან უხეში ფიზიკური შრომით.
თანამშრომელთა შემადგენლობის ჰეტეროგენურობის გამო, მათი ზოგიერთი ფენა მიზიდული იყო ქცევისკენ სოციალური პარტნიორობის მოდელის ფარგლებში, ზოგი - სოციალური კონფლიქტი, ზოგი კი - სოციალური დაპირისპირება. იმის მიხედვით, თუ რომელი მოდელი იყო გაბატონებული, ჩამოყალიბდა საზოგადოების ზოგადი სოციალური კლიმატი, იმ ორგანიზაციების გარეგნობა და ორიენტაცია, რომლებიც წარმოადგენენ მშრომელთა, დამსაქმებლების, საზოგადოებრივ ინტერესებს და განსაზღვრავენ სახელმწიფოს სოციალური პოლიტიკის ხასიათს.
სოციალური ურთიერთობების განვითარების ტენდენციები, სოციალური პარტნიორობის გაბატონება, კონფლიქტი ან დაპირისპირება დიდწილად განპირობებული იყო იმით, თუ რამდენად დაკმაყოფილდა მშრომელი ხალხის მოთხოვნები სოციალური ურთიერთობების სისტემის ფარგლებში. მინიმუმი რომ ყოფილიყო ცხოვრების დონის ამაღლების პირობები, სოციალური სტატუსის გაზრდის შესაძლებლობა, ინდივიდუალური თუ ცალკე დასაქმებული ჯგუფები, არ იქნებოდა სოციალური დაპირისპირება.
პროფკავშირულ მოძრაობაში ორი მიმდინარეობა.პროფკავშირული მოძრაობა გასულ საუკუნეში მშრომელთა ინტერესების უზრუნველყოფის მთავარ ინსტრუმენტად იქცა. იგი წარმოიშვა დიდ ბრიტანეთში, პირველი, ვინც გადაურჩა ინდუსტრიულ რევოლუციას. თავდაპირველად, პროფკავშირები წარმოიქმნა ცალკეულ საწარმოებში, შემდეგ ჩამოყალიბდა ეროვნული დარგობრივი პროფკავშირები, რომლებიც აერთიანებდნენ მუშებს ინდუსტრიაში, მთელ სახელმწიფოში.
პროფკავშირების რაოდენობის ზრდა, მათი სურვილი, მაქსიმალურად გაზარდონ მშრომელთა დაფარვა ინდუსტრიაში, დაკავშირებული იყო მე-19 და მე-20 საუკუნის დასაწყისში განვითარებული ქვეყნებისთვის დამახასიათებელ სოციალურ კონფლიქტებთან. ამრიგად, პროფკავშირი, რომელიც წარმოიშვა ერთ საწარმოში და წამოაყენა მოთხოვნები დამსაქმებელთან, ხშირად აწყდებოდა მისი წევრების მასობრივ დათხოვნას და მუშების დაქირავებას - და არა პროფკავშირის წევრებს, რომლებიც მზად იყვნენ ემუშავათ უფრო დაბალი ხელფასით. შემთხვევითი არ არის, რომ პროფკავშირები მეწარმეებთან კოლექტიური ხელშეკრულებების გაფორმებისას მათ მხოლოდ წევრების დაქირავებას ითხოვდნენ. გარდა ამისა, რაც უფრო მეტია პროფკავშირების რაოდენობა, რომელთა სახსრები შედგებოდა მათი წევრების შენატანებისგან, მით უფრო დიდხანს შეძლებდნენ მათ მატერიალური დახმარება გაუწიონ მუშებს, რომლებმაც დაიწყეს გაფიცვა. გაფიცვის შედეგი ხშირად განისაზღვრებოდა იმით, შეძლებდნენ თუ არა მუშებს იმდენი ხანი გაუძლონ, რომ გამორთვის შედეგად მიღებული ზარალი აიძულონ დამსაქმებელი დათმობაზე წასულიყო. ამავდროულად, სამუშაო ძალის კონცენტრაციამ დიდ ინდუსტრიულ კომპლექსებში შექმნა წინაპირობები მუშათა და პროფკავშირული მოძრაობის გააქტიურებისა, მისი ძლიერებისა და გავლენის ზრდისთვის. გაფიცვები გაადვილდა. საკმარისი იყო გაფიცვის აქცია კომპლექსის ათეულობით სახელოსნოდან მხოლოდ ერთში გამართულიყო, რათა მთელი წარმოება შეჩერებულიყო. გაჩნდა მცოცავი დარტყმის ფორმა, რომელიც ადმინისტრაციის შეუპოვრობით ერთი სახელოსნოდან მეორეში გავრცელდა.
პროფკავშირების სოლიდარობამ და ურთიერთდახმარებამ განაპირობა მათ მიერ ეროვნული ორგანიზაციების შექმნა. ასე რომ, დიდ ბრიტანეთში 1868 წელს შეიქმნა პროფკავშირების (პროფკავშირების) ბრიტანეთის კონგრესი. მე-20 საუკუნის დასაწყისისთვის დიდ ბრიტანეთში დასაქმებულთა 33% პროფკავშირებში იყო, გერმანიაში - 27%, დანიაში - 50%. სხვა განვითარებულ ქვეყნებში შრომითი მოძრაობის ორგანიზების დონე ნაკლები იყო.
საუკუნის დასაწყისში დაიწყო პროფკავშირების საერთაშორისო ურთიერთობების განვითარება. 1901 წელს კოპენჰაგენში (დანია) დაარსდა საერთაშორისო პროფკავშირის სამდივნო (SME), რომელიც უზრუნველყოფდა სხვადასხვა ქვეყნის პროფკავშირების ცენტრების თანამშრომლობას და ურთიერთდახმარებას. 1913 წელს მცირე და საშუალო ბიზნესმა, რომელსაც ეწოდა საერთაშორისო (პროფკავშირების ფედერაცია), მოიცავდა 19 ეროვნულ პროფკავშირულ ცენტრს, რომლებიც წარმოადგენდნენ 7 მილიონ ადამიანს.1908 წელს გაჩნდა ქრისტიანული პროფკავშირების საერთაშორისო ასოციაცია.
პროფკავშირული მოძრაობის განვითარება იყო ყველაზე მნიშვნელოვანი ფაქტორი დასაქმებულთა, განსაკუთრებით კვალიფიციური და ნახევრად კვალიფიციური მუშაკების ცხოვრების დონის ამაღლების საქმეში. და რადგან მეწარმეების უნარი დააკმაყოფილონ ხელფასის მიმღებთა საჭიროებები, დამოკიდებული იყო კორპორაციების კონკურენტუნარიანობაზე მსოფლიო ბაზარზე და კოლონიალურ ვაჭრობაზე, პროფკავშირები ხშირად მხარს უჭერდნენ აგრესიულ საგარეო პოლიტიკას. ბრიტანეთის შრომით მოძრაობაში გავრცელებული იყო რწმენა, რომ კოლონიები აუცილებელი იყო, რადგან მათი ბაზრები უზრუნველყოფდნენ ახალ სამუშაო ადგილებს და იაფ სასოფლო-სამეურნეო პროდუქტებს.
ამავდროულად, უძველესი პროფკავშირების წევრები, ეგრეთ წოდებული "მუშა არისტოკრატია", უფრო მეტად იყვნენ ორიენტირებულნი მეწარმეებთან სოციალურ პარტნიორობაზე, სახელმწიფო პოლიტიკის მხარდაჭერაზე, ვიდრე ახლად წარმოქმნილი პროფკავშირული ორგანიზაციების წევრები. შეერთებულ შტატებში რევოლუციურ პოზიციაზე იდგა მსოფლიო პროფკავშირის მრეწველობის მუშაკები, რომელიც შეიქმნა 1905 წელს და აერთიანებდა ძირითადად არაკვალიფიციურ მუშაკებს. შეერთებული შტატების უდიდეს პროფკავშირულ ორგანიზაციაში, ამერიკის შრომის ფედერაციაში (AFL), რომელიც აერთიანებდა კვალიფიციურ მუშაკებს, ჭარბობდა სწრაფვა სოციალური პარტნიორობისაკენ.
1919 წელს ევროპის ქვეყნების პროფკავშირებმა, რომელთა კავშირები 1914-1918 წლების პირველი მსოფლიო ომის დროს. დაიშალა, დააარსა ამსტერდამის პროფესიული კავშირი საერთაშორისო. მისი წარმომადგენლები მონაწილეობდნენ 1919 წელს შეერთებული შტატების ინიციატივით შექმნილი საერთაშორისო სამთავრობათაშორისო ორგანიზაციის, შრომის საერთაშორისო ორგანიზაციის (ILO) საქმიანობაში. მას მოუწოდეს დაეხმაროს სოციალური უსამართლობის აღმოფხვრას და სამუშაო პირობების გაუმჯობესებას მთელ მსოფლიოში. შსო-ს მიერ მიღებული პირველი დოკუმენტი იყო რეკომენდაცია ინდუსტრიაში სამუშაო დღის რვა საათამდე შეზღუდვისა და 48-საათიანი სამუშაო კვირის დაწესების შესახებ.
შსო-ს გადაწყვეტილებები იყო საკონსულტაციო ხასიათის მონაწილე სახელმწიფოებისთვის, რომლებიც მოიცავდნენ მსოფლიოს ქვეყნების უმეტესობას, კოლონიებსა და პროტექტორატებს, რომლებსაც ისინი აკონტროლებდნენ. მიუხედავად ამისა, მათ უზრუნველყოფდნენ გარკვეული ერთიანი საერთაშორისო სამართლებრივი ჩარჩო სოციალური პრობლემებისა და შრომითი დავების გადაწყვეტისთვის. შსო-ს უფლება ჰქონდა განეხილა პროფკავშირების უფლებების დარღვევის, რეკომენდაციების შეუსრულებლობის შესახებ საჩივრები და გაეგზავნა ექსპერტები სოციალური ურთიერთობების სისტემის გასაუმჯობესებლად.
შსო-ს შექმნამ ხელი შეუწყო სოციალური პარტნიორობის განვითარებას შრომითი ურთიერთობების სფეროში, პროფკავშირების შესაძლებლობების გაფართოებას დასაქმებულთა ინტერესების დასაცავად.
იმ პროფკავშირულმა ორგანიზაციებმა, რომელთა ლიდერები კლასობრივი დაპირისპირების პოზიციისკენ იხრებოდნენ, 1921 წელს, კომინტერნის მხარდაჭერით, შექმნეს პროფკავშირების წითელი ინტერნაციონალი (Profintern). მისი მიზნები იყო არა იმდენად მშრომელთა კონკრეტული ინტერესების დაცვა, არამედ შრომითი მოძრაობის პოლიტიზირება, სოციალური დაპირისპირების წამოწყება.
დოკუმენტები და მასალები
სიდნეი და ბეატრის უები, პროფკავშირის თეორია და პრაქტიკა:
თუ მრეწველობის გარკვეული ფილიალი ფრაგმენტულია ორ ან მეტ კონკურენტ საზოგადოებას შორის, განსაკუთრებით თუ ეს საზოგადოებები არათანაბარია მათი წევრების რაოდენობით, მათი შეხედულებების სიგანით და ხასიათით, მაშინ პრაქტიკაში არ არსებობს გზა ყველა პოლიტიკის გაერთიანებისთვის. სექციები ან თანმიმდევრულად დაიცვან ნებისმიერი მოქმედების კურსი.<...>
პროფკავშირის მთელი ისტორია ადასტურებს დასკვნას, რომ პროფკავშირები მათი დღევანდელი ფორმით იქმნება ძალიან კონკრეტული მიზნით - მიაღწიონ გარკვეული მატერიალური გაუმჯობესების მათი წევრების სამუშაო პირობებში; ამიტომ მათ უმარტივესი ფორმით არ შეუძლიათ რისკის გარეშე გასცდნენ იმ ტერიტორიის ფარგლებს, რომლის ფარგლებშიც ეს სასურველი გაუმჯობესება ზუსტად ერთნაირია ყველა წევრისთვის, ანუ არ შეუძლიათ გაფართოვდნენ ცალკეული პროფესიების საზღვრებს მიღმა.<...>თუ მუშათა რიგებს შორის განსხვავებები სრულ შერწყმას შეუძლებელს ხდის, მაშინ მათი სხვა ინტერესების მსგავსება აუცილებელს ხდის გაერთიანების სხვა ფორმის ძიებას.<...>გამოსავალი მოიძებნა რიგ ფედერაციაში, თანდათან ფართოვდება და ჯვარედინდება; თითოეული ეს ფედერაცია აერთიანებს ექსკლუზიურად სპეციალურად დასახული მიზნების ფარგლებში იმ ორგანიზაციებს, რომლებმაც იციან თავიანთი მიზნების იდენტურობა.
შრომის საერთაშორისო ორგანიზაციის კონსტიტუციიდან (1919 წ.):
„შრომის საერთაშორისო ორგანიზაციის მიზნებია:
სოციალური სამართლიანობის ხელშეწყობის გზით ხანგრძლივი მშვიდობის ხელშეწყობა;
გააუმჯობესოს სამუშაო პირობები და ცხოვრების დონე საერთაშორისო ღონისძიებებით, ასევე ხელი შეუწყოს ეკონომიკური და სოციალური სტაბილურობის დამყარებას.
ამ მიზნების მისაღწევად, შრომის საერთაშორისო ორგანიზაცია იწვევს მთავრობების, მუშაკებისა და დამსაქმებლების წარმომადგენლების ერთობლივ შეხვედრებს, რათა მოხდეს რეკომენდაციები საერთაშორისო მინიმალურ სტანდარტებზე და შეიმუშაოს შრომის საერთაშორისო კონვენციები ისეთ საკითხებზე, როგორიცაა ხელფასი, სამუშაო საათები, სამსახურში შესვლის მინიმალური ასაკი. სხვადასხვა კატეგორიის მუშაკთა სამუშაო პირობები, ანაზღაურება სამსახურში ავარიის შემთხვევაში, სოციალური დაზღვევა, ანაზღაურებადი არდადეგები, შრომის დაცვა, დასაქმება, შრომის ინსპექცია, გაერთიანების თავისუფლება და ა.შ.
ორგანიზაცია უწევს ფართო ტექნიკურ დახმარებას მთავრობებს და აქვეყნებს პერიოდულ გამოცემებს, კვლევებს და ანგარიშებს სოციალურ, სამრეწველო და შრომით საკითხებზე.
რეზოლუციიდანკომინტერნის III კონგრესი (1921) „კომუნისტური ინტერნაციონალი და პროფკავშირების წითელი ინტერნაციონალი“:
„ეკონომიკა და პოლიტიკა ყოველთვის განუყრელი ძაფებითაა დაკავშირებული.<...>არ არსებობს პოლიტიკური ცხოვრების არც ერთი მთავარი საკითხი, რომელიც არ უნდა იყოს დაინტერესებული არა მხოლოდ მუშათა პარტიისთვის, არამედ პროლეტარული პროფკავშირისთვის და, პირიქით, არ არსებობს არც ერთი მთავარი ეკონომიკური საკითხი, რომელიც არ უნდა იყოს დაინტერესებული. არა მარტო პროფკავშირს, არამედ ლეიბორისტულ პარტიას<...>
ძალების ეკონომიურობისა და დარტყმების უკეთესი კონცენტრაციის თვალსაზრისით, იდეალური ვითარება იქნება ერთი ინტერნაციონალის შექმნა, რომელიც თავის რიგებში გააერთიანებს როგორც პოლიტიკურ პარტიებს, ასევე მუშათა ორგანიზაციის სხვა ფორმებს. თუმცა, ახლანდელ გარდამავალ პერიოდში, სხვადასხვა ქვეყანაში არსებული პროფკავშირების ამჟამინდელი მრავალფეროვნებითა და მრავალფეროვნებით, აუცილებელია შეიქმნას წითელი პროფკავშირების დამოუკიდებელი საერთაშორისო ასოციაცია, რომელიც, მთლიანობაში, დგას კომუნისტური ინტერნაციონალის პლატფორმაზე. მაგრამ მიიღონ მათ შორის უფრო თავისუფლად, ვიდრე ეს კომუნისტურ ინტერნაციონალშია.<...>
პროფკავშირების ტაქტიკის საფუძველია რევოლუციური მასების და მათი ორგანიზაციების პირდაპირი მოქმედება კაპიტალის წინააღმდეგ. მშრომელთა ყველა მოგება პირდაპირპროპორციულია მასების პირდაპირი მოქმედებისა და რევოლუციური ზეწოლის ხარისხთან. პირდაპირ მოქმედებაში იგულისხმება მშრომელთა მხრიდან სახელმწიფოს მეწარმეებზე ყველა სახის პირდაპირი ზეწოლა: ბოიკოტები, გაფიცვები, ქუჩის სპექტაკლები, დემონსტრაციები, საწარმოების ხელში ჩაგდება, შეიარაღებული აჯანყება და სხვა რევოლუციური ქმედებები, რომლებიც აერთიანებს მუშათა კლასს სოციალიზმისთვის საბრძოლველად. ამიტომ რევოლუციური კლასის პროფკავშირების ამოცანაა გადააქციონ პირდაპირი მოქმედება მშრომელთა მასების განათლებისა და საბრძოლო მომზადების ინსტრუმენტად სოციალური რევოლუციისა და პროლეტარიატის დიქტატურის დამყარებისთვის.
ვ. რაიხის ნაშრომიდან "მასების ფსიქოლოგია და ფაშიზმი":
„სიტყვები „პროლეტარი“ და „პროლეტარი“ ასზე მეტი წლის წინ გამოიგონეს საზოგადოების მოტყუებულ კლასზე, რომელიც განწირული იყო მასობრივი გაღატაკებისთვის. რა თქმა უნდა, ასეთი სოციალური ჯგუფები ჯერ კიდევ არსებობს, მაგრამ მე-19 საუკუნის პროლეტარების ზრდასრული შვილიშვილები გახდნენ მაღალკვალიფიციური ინდუსტრიის მუშები, რომლებმაც იციან თავიანთი უნარი, შეუცვლელობა და პასუხისმგებლობა.<...>
მე-19 საუკუნის მარქსიზმში ტერმინი „კლასობრივი ცნობიერების“ გამოყენება შეზღუდული იყო ფიზიკური მუშაკებით. სხვა აუცილებელი პროფესიების მქონე პირებს, რომელთა გარეშეც საზოგადოება ვერ იფუნქციონირებდა, „ინტელექტუალებს“ და „წვრილ ბურჟუაზიას“ ასახელებდნენ. ისინი ეწინააღმდეგებოდნენ "ხელით შრომის პროლეტარიატს".<...>ინდუსტრიის მუშაკებთან ერთად ასეთ პირებად უნდა ჩაითვალონ ექიმები, მასწავლებლები, ტექნიკოსები, ლაბორანტები, მწერლები, საზოგადო მოღვაწეები, ფერმერები, მეცნიერები და ა.შ.<...>
მასობრივი ფსიქოლოგიის უცოდინრობის წყალობით მარქსისტული სოციოლოგია „ბურჟუაზიას“ „პროლეტარიატს“ დაუპირისპირდა. ფსიქოლოგიის თვალსაზრისით, ასეთი კონტრასტი არასწორი უნდა იყოს აღიარებული. ხასიათოლოგიური სტრუქტურა არ შემოიფარგლება მხოლოდ კაპიტალისტებით, ის არსებობს ყველა პროფესიის მუშაკებში. არიან ლიბერალური კაპიტალისტები და რეაქციული მუშები. მახასიათებელი ანალიზი არ ცნობს კლასობრივ განსხვავებებს.

კითხვები და ამოცანები
1. რით აიხსნება მე-20 საუკუნეში სოციალური პროცესების დინამიზმის ზრდა?
2. სოციალური ურთიერთობების რა ფორმებს ატარებდა სოციალური ჯგუფების სურვილი დაიცვან თავიანთი ეკონომიკური ინტერესები?
3. შეადარეთ ტექსტში მოცემული პიროვნების სოციალური მდგომარეობის შესახებ ორი თვალსაზრისი და განიხილეთ თითოეული მათგანის მართებულობა. გამოიტანეთ საკუთარი დასკვნები.
4. დააკონკრეტეთ რა შინაარსს აყენებთ „სოციალური ურთიერთობების“ კონცეფციაში. რა ფაქტორები განაპირობებს საზოგადოების სოციალურ კლიმატს? გააფართოვეთ პროფკავშირული მოძრაობის როლი მის შექმნაში.
5. შეადარეთ დანართში მოცემული შეხედულებები პროფკავშირული მოძრაობის ამოცანების შესახებ. როგორ იმოქმედა კომინტერნის იდეოლოგთა ეკონომიკურმა დეტერმინიზმმა მათ დამოკიდებულებაზე პროფკავშირების მიმართ? მათმა პოზიციამ ხელი შეუწყო პროფკავშირული მოძრაობის წარმატებას?

§ 9. რეფორმები და რევოლუციები სოციალურ-პოლიტიკურ განვითარებაში 1900-1945 წწ.

წარსულში რევოლუციები განსაკუთრებულ როლს თამაშობდა სოციალურ განვითარებაში. მასების უკმაყოფილების სპონტანური აფეთქებით დაწყებული, ისინი იყო საზოგადოებაში ყველაზე მწვავე წინააღმდეგობების არსებობის სიმპტომი და ამავე დროს მათი სწრაფი გადაწყვეტის საშუალება. რევოლუციებმა გაანადგურა ძალაუფლების ინსტიტუტები, რომლებმაც დაკარგეს ეფექტურობა და მასების ნდობა, დაამხეს ყოფილი მმართველი ელიტა (ან მმართველი კლასი), აღმოფხვრა ან შეარყია მისი ბატონობის ეკონომიკური საფუძვლები, გამოიწვია საკუთრების გადანაწილება და შეცვალა მისი ფორმები. გამოყენება. თუმცა, რევოლუციური პროცესების განვითარების კანონზომიერებები, რომლებიც მე-17-მე-19 საუკუნეებში ევროპისა და ჩრდილოეთ ამერიკის ქვეყნების ბურჟუაზიული რევოლუციების გამოცდილებაში იქნა მიკვლეული, მნიშვნელოვნად შეიცვალა მე-20 საუკუნეში.
რეფორმები და სოციალური ინჟინერია.პირველ რიგში, შეიცვალა ურთიერთობა რეფორმასა და რევოლუციას შორის. წარსულში იყო მცდელობები გამწვავებული პრობლემების გადაჭრის რეფორმის მეთოდებით, მაგრამ მმართველი თავადაზნაურობის უმრავლესობის უუნარობამ გადალახოს იდეების ტრადიციებით დაცული კლასობრივი ცრურწმენების საზღვრები, განაპირობა რეფორმების შეზღუდულობა და დაბალი ეფექტურობა.
წარმომადგენლობითი დემოკრატიის განვითარებით, საყოველთაო საარჩევნო უფლების დანერგვით, სახელმწიფოს როლის მზარდი სოციალური და ეკონომიკური პროცესების რეგულირებაში, გარდაქმნების განხორციელება შესაძლებელი გახდა პოლიტიკური ცხოვრების ნორმალური მიმდინარეობის დარღვევის გარეშე. დემოკრატიულ ქვეყნებში მასებს მიეცათ საშუალება ძალადობის გარეშე, საარჩევნო ყუთთან გამოეხატათ პროტესტი.
მე-20 საუკუნის ისტორიამ მრავალი მაგალითი მოგვცა, როდესაც ცვლილებები, რომლებიც დაკავშირებულია სოციალური ურთიერთობების ბუნების ცვლილებებთან, პოლიტიკური ინსტიტუტების ფუნქციონირებასთან, ბევრ ქვეყანაში თანდათანობით მოხდა, იყო რეფორმების შედეგი და არა ძალადობრივი ქმედებები. ამრიგად, ინდუსტრიული საზოგადოება, ისეთი მახასიათებლებით, როგორიცაა წარმოებისა და კაპიტალის კონცენტრაცია, საყოველთაო ხმის უფლება, აქტიური სოციალური პოლიტიკა, ფუნდამენტურად განსხვავდებოდა XIX საუკუნის თავისუფალი კონკურენციის კაპიტალიზმისგან, მაგრამ ევროპის უმეტეს ქვეყნებში ერთიდან მეორეზე გადასვლა მოხდა. ევოლუციური ხასიათისა.
პრობლემები, რომლებიც წარსულში გადაულახავი ჩანდა არსებული წესრიგის ძალადობრივი დამხობის გარეშე, მსოფლიოს ბევრმა ქვეყანამ გადაჭრა ე.წ. სოციალური ინჟინერიის ექსპერიმენტების დახმარებით. ეს კონცეფცია პირველად გამოიყენეს ბრიტანული პროფკავშირის მოძრაობის თეორეტიკოსებმა სიდნეი და ბეატრის უები, იგი საყოველთაოდ მიღებული გახდა იურიდიულ და პოლიტიკურ მეცნიერებებში 1920-1940-იან წლებში.
სოციალური ინჟინერია გაგებულია, როგორც სახელმწიფო ძალაუფლების ბერკეტების გამოყენება საზოგადოების ცხოვრებაზე გავლენის მოხდენის მიზნით, მისი რესტრუქტურიზაცია თეორიულად განვითარებული, სპეკულაციური მოდელების შესაბამისად, რაც განსაკუთრებით დამახასიათებელი იყო ტოტალიტარული რეჟიმებისთვის. ხშირად ეს ექსპერიმენტები იწვევდა საზოგადოების ცოცხალი ქსოვილის განადგურებას ახალი, ჯანსაღი სოციალური ორგანიზმის წარმოშობის გარეშე. ამავე დროს, სადაც სოციალური ინჟინერიის მეთოდები გამოიყენებოდა დაბალანსებულად და ფრთხილად, მოსახლეობის უმრავლესობის მისწრაფებებისა და საჭიროებების გათვალისწინებით, მატერიალური შესაძლებლობები, როგორც წესი, ახერხებდა აღმოფხვრას წარმოშობილი წინააღმდეგობები, გაეუმჯობესებინა სტანდარტი. ხალხის ცხოვრება და მათი პრობლემების გადაჭრა გაცილებით დაბალ ფასად.
სოციალური ინჟინერია ასევე მოიცავს საქმიანობის ისეთ სფეროს, როგორიცაა მედიის საშუალებით საზოგადოებრივი აზრის ფორმირება. ეს არ გამორიცხავს სპონტანურობის ელემენტებს მასების რეაქციაში გარკვეულ მოვლენებზე, რადგან ხალხით მანიპულირების შესაძლებლობები პოლიტიკური ძალების მიერ, რომლებიც მხარს უჭერენ როგორც არსებული წესრიგის შენარჩუნებას, ასევე მათ რევოლუციური გზით დამხობას, შეუზღუდავი არ არის. ასე რომ, კომინტერნის ფარგლებში 1920-იანი წლების დასაწყისში. გაჩნდა ულტრა-რადიკალური, ულტრამემარცხენე ტენდენცია. მისი წარმომადგენლები (ლ.დ. ტროცკი, რ. ფიშერი, ა. მასლოვი, მ. როი და სხვები), იმპერიალიზმის ლენინური თეორიიდან გამომდინარე, ამტკიცებდნენ, რომ წინააღმდეგობები მსოფლიოს უმეტეს ქვეყნებში მიაღწია უკიდურეს სიმძიმეს. ისინი თვლიდნენ, რომ მცირე ბიძგი შიგნიდან თუ გარედან, მათ შორის ტერორისტული აქტების სახით, ქვეყნიდან ქვეყანაში რევოლუციის ძალადობრივი „ექსპორტი“ საკმარისი იყო მარქსიზმის სოციალური იდეალების განსახორციელებლად. თუმცა, რევოლუციების განხორციელების მცდელობები (კერძოდ, პოლონეთში 1920 წლის საბჭოთა-პოლონეთის ომის დროს, გერმანიასა და ბულგარეთში 1923 წელს) უცვლელად ჩავარდა. შესაბამისად, ულტრარადიკალური მიკერძოების წარმომადგენლების გავლენა კომინტერნში თანდათან შესუსტდა, 1920-1930-იან წლებში. ისინი გარიცხეს მისი განყოფილებების უმეტესობის რიგებიდან. მიუხედავად ამისა, რადიკალიზმი მე-20 საუკუნეში განაგრძობდა დიდ როლს მსოფლიო სოციალურ-პოლიტიკურ განვითარებაში.
რევოლუციები და ძალადობა: რუსეთის გამოცდილება.დემოკრატიის ქვეყნებში განვითარდა ნეგატიური დამოკიდებულება რევოლუციების მიმართ, როგორც განუვითარებელი, არადემოკრატიული ქვეყნებისთვის დამახასიათებელი არაცივილიზაციის გამოვლინება. ასეთი დამოკიდებულების ჩამოყალიბებას შეუწყო ხელი მე-20 საუკუნის რევოლუციების გამოცდილებამ. არსებული სისტემის ძალის გამოყენებით დამხობის მცდელობების უმეტესი ნაწილი აღკვეთეს შეიარაღებული ძალებით, რაც დიდ მსხვერპლთან იყო დაკავშირებული. წარმატებულ რევოლუციას კი სისხლიანი სამოქალაქო ომი მოჰყვა. სამხედრო ტექნიკის მუდმივი გაუმჯობესებით, დამანგრეველი შედეგები, როგორც წესი, ყოველგვარ მოლოდინს გადააჭარბა. მექსიკაში რევოლუციისა და 1910-1917 წლების გლეხთა ომის დროს. დაიღუპა მინიმუმ 1 მილიონი ადამიანი. რუსეთის სამოქალაქო ომში 1918-1922 წწ. სულ მცირე 8 მილიონი ადამიანი დაიღუპა, თითქმის იმდენივე, რამდენიც ყველა მეომარი ქვეყანა, ერთად აღებული, დაკარგეს 1914-1918 წლების პირველ მსოფლიო ომში. მრეწველობის 4/5 განადგურდა, სპეციალისტების, კვალიფიციური მუშაკების ძირითადი კადრები ემიგრაციაში წავიდნენ ან დაიღუპნენ.
ინდუსტრიული საზოგადოების წინააღმდეგობების გადაჭრის ასეთი გზა, რომელიც ხსნის მათ სიმკვეთრეს საზოგადოების განვითარების წინაინდუსტრიულ ფაზაში გადაბრუნებით, ძნელად შეიძლება ჩაითვალოს მოსახლეობის რომელიმე სეგმენტის ინტერესებში. გარდა ამისა, მსოფლიო ეკონომიკური ურთიერთობების განვითარების მაღალი ხარისხით, რევოლუცია ნებისმიერ სახელმწიფოში, რასაც მოჰყვება სამოქალაქო ომი, გავლენას ახდენს უცხოელი ინვესტორების და სასაქონლო მწარმოებლების ინტერესებზე. ეს უბიძგებს უცხო სახელმწიფოების მთავრობებს მიიღონ ზომები თავიანთი მოქალაქეების და მათი საკუთრების დასაცავად, რათა დაეხმარონ სიტუაციის სტაბილიზაციას სამოქალაქო ომში ჩაფლულ ქვეყანაში. ასეთი ღონისძიებები, განსაკუთრებით, თუ ისინი ხორციელდება სამხედრო საშუალებებით, ემატება სამოქალაქო ომის ინტერვენციას, რაც იწვევს კიდევ უფრო დიდ მსხვერპლს და ნგრევას.
მე-20 საუკუნის რევოლუციები: ტიპოლოგიის საფუძვლები.ინგლისელი ეკონომისტის დ.კეინსის, საბაზრო ეკონომიკის სახელმწიფო რეგულირების კონცეფციის ერთ-ერთი შემქმნელის აზრით, რევოლუციები თავისთავად არ წყვეტს სოციალურ და ეკონომიკურ პრობლემებს. ამავდროულად, მათ შეუძლიათ შექმნან პოლიტიკური წინაპირობები მათი გადაწყვეტისთვის, იყვნენ იარაღი ტირანიისა და ჩაგვრის პოლიტიკური რეჟიმების დასამხობად, რომლებსაც არ ძალუძთ რეფორმირება, ჩამოაცილონ ძალაუფლებიდან სუსტი ლიდერები, რომლებიც უძლურნი არიან თავიდან აიცილონ წინააღმდეგობების გამწვავება საზოგადოებაში.
პოლიტიკური მიზნებისა და შედეგების მიხედვით მე-20 საუკუნის პირველ ნახევრთან მიმართებაში გამოიყოფა რევოლუციების შემდეგი ძირითადი ტიპები.
პირველი, ავტორიტარული რეჟიმების წინააღმდეგ მიმართული დემოკრატიული რევოლუციები (დიქტატურები, აბსოლუტისტური მონარქიები), რომლებიც მთავრდება დემოკრატიის სრული ან ნაწილობრივი დამკვიდრებით.
განვითარებულ ქვეყნებში ამ ტიპის პირველი რევოლუცია იყო 1905-1907 წლების რუსეთის რევოლუცია, რომელმაც რუსეთის ავტოკრატიას კონსტიტუციური მონარქიის თვისებები მიანიჭა. ცვლილებების არასრულყოფილებამ გამოიწვია რუსეთში კრიზისი და 1917 წლის თებერვლის რევოლუცია, რამაც ბოლო მოუღო რომანოვების დინასტიის 300 წლიან მმართველობას. 1918 წლის ნოემბერში, რევოლუციის შედეგად, პირველ მსოფლიო ომში დამარცხებით დისკრედიტირებული მონარქია გერმანიაში დაემხო. წარმოქმნილ რესპუბლიკას ეწოდა ვაიმარის რესპუბლიკა, ვინაიდან დამფუძნებელი ასამბლეა, რომელმაც მიიღო დემოკრატიული კონსტიტუცია, ჩატარდა 1919 წელს ქალაქ ვაიმარში. ესპანეთში 1931 წელს დაემხო მონარქია და გამოცხადდა დემოკრატიული რესპუბლიკა.
მე-20 საუკუნის რევოლუციური, დემოკრატიული მოძრაობის ასპარეზი იყო ლათინური ამერიკა, სადაც მექსიკაში, 1910-1917 წლების რევოლუციის შედეგად. ჩამოაყალიბა რესპუბლიკური მმართველობის ფორმა.
დემოკრატიულმა რევოლუციებმა ასევე მოიცვა აზიის რამდენიმე ქვეყანა. 1911-1912 წლებში. ჩინეთში, რევოლუციური მოძრაობის აღზევების შედეგად, სუნ იატ-სენის მეთაურობით, მონარქია დაემხო. ჩინეთი გამოცხადდა რესპუბლიკად, მაგრამ ფაქტობრივი ძალაუფლება იყო პროვინციული ფეოდალ-მილიტარისტული კლიკების ხელში, რამაც გამოიწვია რევოლუციური მოძრაობის ახალი ტალღა. 1925 წელს ჩინეთში ჩამოყალიბდა ეროვნული მთავრობა გენერალ ჩიანგ კაი-შეკის მეთაურობით და წარმოიშვა ფორმალურად დემოკრატიული, ფაქტობრივად ერთპარტიული, ავტორიტარული რეჟიმი.
დემოკრატიულმა მოძრაობამ შეცვალა თურქეთის სახე. 1908 წლის რევოლუციამ და კონსტიტუციური მონარქიის დამყარებამ გზა გაუხსნა რეფორმებს, მაგრამ მათმა არასრულყოფილებამ, პირველ მსოფლიო ომში დამარცხებამ გამოიწვია 1918-1923 წლების რევოლუცია მუსტაფა ქემალის მეთაურობით. მონარქია ლიკვიდირებული იყო, 1924 წელს თურქეთი გახდა საერო რესპუბლიკა.
მეორეც, ეროვნულ-განმათავისუფლებელი რევოლუციები მე-20 საუკუნისთვის დამახასიათებელი გახდა. 1918 წელს მათ შთანთქა ავსტრია-უნგრეთი, რომელიც დაიშალა ჰაბსბურგების დინასტიის მმართველობის წინააღმდეგ ხალხთა განმათავისუფლებელი მოძრაობის შედეგად ავსტრიაში, უნგრეთსა და ჩეხოსლოვაკიაში. ეროვნულ-განმათავისუფლებელი მოძრაობები განვითარდა ევროპის ქვეყნების ბევრ კოლონიასა და ნახევრად კოლონიაში, კერძოდ ეგვიპტეში, სირიაში, ერაყსა და ინდოეთში, თუმცა ეროვნულ-განმათავისუფლებელი მოძრაობის უდიდესი აღმავლობა მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ აღინიშნა. მისი შედეგი იყო ხალხების გათავისუფლება მეტროპოლიების კოლონიური ადმინისტრაციის ძალაუფლებისგან, საკუთარი სახელმწიფოებრიობის მოპოვება, ეროვნული დამოუკიდებლობა.
ეროვნულ-განმათავისუფლებელი ორიენტაცია ასევე იყო მრავალ დემოკრატიულ რევოლუციებში, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ისინი მიმართული იყო იმ რეჟიმების წინააღმდეგ, რომლებიც ეყრდნობოდნენ უცხო ძალების მხარდაჭერას, ხორციელდებოდა საგარეო სამხედრო ინტერვენციის პირობებში. ასეთი იყო რევოლუციები მექსიკაში, ჩინეთსა და თურქეთში, თუმცა ისინი არ იყვნენ კოლონიები.
აზიისა და აფრიკის რიგ ქვეყნებში რევოლუციების სპეციფიკური შედეგი, რომელიც განხორციელდა უცხო ძალებზე დამოკიდებულების დაძლევის ლოზუნგით, იყო რეჟიმების დამყარება, რომლებიც ტრადიციული იყო, ნაცნობი მოსახლეობის ცუდად განათლებული უმრავლესობისთვის. ყველაზე ხშირად, ეს რეჟიმები გამოდის ავტორიტარული - მონარქიული, თეოკრატიული, ოლიგარქიული, ადგილობრივი თავადაზნაურობის ინტერესების ამსახველი.
წარსულში დაბრუნების სურვილი გამოჩნდა, როგორც რეაქცია ტრადიციული ცხოვრების წესის, რწმენის, ცხოვრების წესის განადგურებაზე უცხოური კაპიტალის შემოჭრის გამო, ეკონომიკის მოდერნიზაცია, სოციალური და პოლიტიკური რეფორმები, რომლებიც გავლენას ახდენდნენ ადგილობრივი თავადაზნაურობის ინტერესებზე. ტრადიციონალისტური რევოლუციის ერთ-ერთი პირველი მცდელობა იყო ეგრეთ წოდებული ბოქსირების აჯანყება ჩინეთში 1900 წელს, რომელიც წამოიწყეს გლეხებისა და ქალაქის ღარიბების მიერ.
რიგ ქვეყნებში, მათ შორის განვითარებულებში, რომლებსაც დიდი გავლენა აქვთ საერთაშორისო ცხოვრებაზე, მოხდა რევოლუციები, რამაც გამოიწვია ტოტალიტარული რეჟიმების დამყარება. ამ რევოლუციების თავისებურება ის იყო, რომ ისინი ხდებოდა მოდერნიზაციის მეორე ტალღის ქვეყნებში, სადაც სახელმწიფო ტრადიციულად განსაკუთრებულ როლს თამაშობდა საზოგადოებაში. მისი როლის გაფართოებით, სახელმწიფოს ტოტალური (ყოვლისმომცველი) კონტროლის დამყარებამდე საზოგადოებრივი ცხოვრების ყველა ასპექტზე, მასები უკავშირებდნენ რაიმე პრობლემის გადაჭრის პერსპექტივას.
ტოტალიტარული რეჟიმები დამყარდა ქვეყნებში, სადაც დემოკრატიული ინსტიტუტები მყიფე და არაეფექტური იყო, მაგრამ დემოკრატიის პირობები უზრუნველყოფდა მის დასამხობად მომზადებული პოლიტიკური ძალების შეუფერხებელ აქტიურობას. მე-20 საუკუნის პირველი რევოლუციები, რომელიც დასრულდა ტოტალიტარული რეჟიმის დამყარებით, მოხდა რუსეთში 1917 წლის ოქტომბერში.
რევოლუციების უმეტესობისთვის შეიარაღებული ძალადობა, ხალხის მასების ფართო მონაწილეობა საერთო, მაგრამ არა სავალდებულო ატრიბუტი იყო. ხშირად, რევოლუციები იწყებოდა მწვერვალი გადატრიალებით, ლიდერების ხელისუფლებაში მოსვლით, რომლებმაც დაიწყეს ცვლილებები. ამასთან, ყველაზე ხშირად რევოლუციის შედეგად წარმოშობილი პოლიტიკური რეჟიმი ვერ ახერხებდა გამოსავლის პოვნას მის გამომწვევ პრობლემებზე. ამან განაპირობა რევოლუციური მოძრაობის ახალი აღმავლობის დაწყება, რომლებიც მოჰყვებოდნენ ერთმანეთის მიყოლებით, სანამ საზოგადოება სტაბილურ მდგომარეობამდე არ მივიდა.
დოკუმენტები და მასალები
ჯ.კეინსის წიგნიდან "ვერსალის ხელშეკრულების ეკონომიკური შედეგები":
„აჯანყებები და რევოლუციები შესაძლებელია, მაგრამ ამჟამად მათ არ შეუძლიათ რაიმე მნიშვნელოვანი როლის შესრულება. პოლიტიკური ტირანიისა და უსამართლობის წინააღმდეგ რევოლუცია შეიძლება იყოს თავდაცვის იარაღი. მაგრამ რა შეიძლება მისცეს რევოლუციამ მათ, ვისი ტანჯვაც გამოწვეულია ეკონომიკური დეპრივაციით, რევოლუცია, რომელსაც მოჰყვება არა საქონლის განაწილების უსამართლობა, არამედ მათი საერთო ნაკლებობა? ცენტრალურ ევროპაში რევოლუციის წინააღმდეგ ერთადერთი გარანტია არის ის, რომ იმ ხალხისთვისაც კი, ვინც ყველაზე მეტად სასოწარკვეთილებას განიცდის, ეს არ იძლევა რაიმე მნიშვნელოვანი შვების იმედს.<...>მომავალი წლების მოვლენები მიმართული იქნება არა სახელმწიფო მოღვაწეების შეგნებული ქმედებებით, არამედ პოლიტიკური ისტორიის ზედაპირის ქვეშ განუწყვეტლივ მოძრავი ფარული დინებებით, რომელთა შედეგებსაც ვერავინ იწინასწარმეტყველებს. ჩვენ მხოლოდ გზა გვეძლევა ამ ფარული დინების გავლენის მოხდენის მიზნით; ეს გზა არის inიმ განმანათლებლობისა და წარმოსახვის ძალების გამოყენებით, რომელიც ცვლის ადამიანებს. ჭეშმარიტების გამოცხადება, ილუზიების გამოვლენა, სიძულვილის განადგურება, ადამიანური გრძნობებისა და გონების გაფართოება და განათლება - ეს არის ჩვენი საშუალებები.
ლ.დ. ტროცკი „რა არის მუდმივი რევოლუცია? (ძირითადი დებულებები)":
”პროლეტარიატის მიერ ძალაუფლების დაპყრობა არ ასრულებს რევოლუციას, არამედ მხოლოდ ხსნის მას. სოციალისტური მშენებლობა მხოლოდ ეროვნული და საერთაშორისო მასშტაბის კლასობრივი ბრძოლის საფუძველზეა წარმოდგენილი. ეს ბრძოლა, საერთაშორისო ასპარეზზე კაპიტალისტური ურთიერთობების გადამწყვეტი დომინირების პირობებში, აუცილებლად გამოიწვევს შიდა, ანუ სამოქალაქო და გარე რევოლუციური ომის დაწყებას. ეს არის სოციალისტური რევოლუციის, როგორც ასეთი, მუდმივი ხასიათი, მიუხედავად იმისა, საუბარია ჩამორჩენილ ქვეყანაზე, რომელმაც მხოლოდ გუშინ დაასრულა თავისი დემოკრატიული რევოლუცია, თუ ძველი დემოკრატიული ქვეყანა, რომელმაც გაიარა დემოკრატიისა და პარლამენტარიზმის ხანგრძლივი ეპოქა.
სოციალისტური რევოლუციის ეროვნულ ჩარჩოებში დასრულება წარმოუდგენელია. ბურჟუაზიული საზოგადოების კრიზისის ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი ისაა, რომ მის მიერ შექმნილი საწარმოო ძალები ვეღარ ერწყმის ეროვნული სახელმწიფოს ჩარჩოებს.აქედან მოდის იმპერიალისტური ომები.<...>სოციალისტური რევოლუცია იწყება ეროვნულ ასპარეზზე, ვითარდება ეროვნულ ასპარეზზე და მთავრდება მსოფლიოში. ამრიგად, სოციალისტური რევოლუცია ხდება მუდმივი ამ სიტყვის ახალი, უფრო ფართო გაგებით: იგი არ მიაღწევს მის დასრულებას ახალი საზოგადოების საბოლოო ტრიუმფამდე მთელ ჩვენს პლანეტაზე.
მსოფლიო რევოლუციის განვითარების ზემოაღნიშნული სქემა ხსნის სოციალიზმისთვის „მწიფე“ და „არამწიფე“ ქვეყნების საკითხს იმ პედანტურად უსიცოცხლო კვალიფიკაციის სულისკვეთებით, რომელიც მოცემულია კომინტერნის ამჟამინდელ პროგრამაში. რამდენადაც კაპიტალიზმმა შექმნა მსოფლიო ბაზარი, შრომის მსოფლიო დანაწილება და მსოფლიო საწარმოო ძალები, მან მოამზადა მსოფლიო ეკონომიკა მთლიანობაში სოციალისტური რეკონსტრუქციისთვის.
კ.კაუცკის ნაშრომიდან „ტერორიზმი და კომუნიზმი“:
„ლენინს ძალიან სურდა თავისი რევოლუციის დროშების გამარჯვებით ევროპაში გადატანა, მაგრამ მას ამის გეგმები არ აქვს. ბოლშევიკების რევოლუციური მილიტარიზმი ვერ გაამდიდრებს რუსეთს, ის მხოლოდ მისი გაღატაკების ახალ წყაროდ შეიძლება იქცეს. დღეს რუსული მრეწველობა, რამდენადაც იგი ამოქმედდა, ძირითადად მუშაობს ჯარების საჭიროებებისთვის და არა პროდუქტიული მიზნებისთვის. რუსული კომუნიზმი ჭეშმარიტად ყაზარმულ სოციალიზმად იქცევა<...>ვერც ერთი მსოფლიო რევოლუცია, ვერც ერთი გარე დახმარება ვერ მოხსნის ბოლშევიკური მეთოდების დამბლას. ევროპული სოციალიზმის ამოცანა „კომუნიზმთან“ მიმართებაში სულ სხვაა: ზრუნვა შესახებრათა სოციალიზმის ერთი კონკრეტული მეთოდის მორალური კატასტროფა არ იქცეს ზოგადად სოციალიზმის კატასტროფად, რათა მკვეთრი გამყოფი ხაზი გაივლოს ამ და მარქსისტულ მეთოდს შორის და მასობრივი ცნობიერება აღიქვას ეს განსხვავება.

კითხვები და ამოცანები
1 გახსოვთ, რა რევოლუციებს იკვლევდით მე-20 საუკუნემდე რიგი ქვეყნების ისტორიაში? როგორ გესმით ტერმინების „რევოლუცია“, „რევოლუცია, როგორც პოლიტიკური ფენომენის“ შინაარსი. და
2 რა განსხვავებებია გასული საუკუნეებისა და მე-20 საუკუნის რევოლუციის სოციალურ ფუნქციებში? რატომ შეიცვალა შეხედულებები რევოლუციების როლზე? ზ. დაფიქრდით და განმარტეთ: რევოლუცია თუ რეფორმები - რა სოციალურ-ეკონომიკურ, პოლიტიკურ პირობებში რეალიზდება ესა თუ ის ალტერნატივა?
4. წაკითხული ტექსტისა და ადრე შესწავლილი ისტორიის კურსების საფუძველზე შეადგინეთ შემაჯამებელი ცხრილი „რევოლუციები მსოფლიოში მე-20 საუკუნის პირველ ათწლეულებში“ შემდეგ სვეტებში:

მიღებული მონაცემებიდან გამოიტანეთ შესაძლო დასკვნები.
5. დაგისახელეთ მსოფლიოში ყველაზე ცნობილი რევოლუციონერი მოღვაწეები. განსაზღვრეთ თქვენი დამოკიდებულება მათ მიმართ, შეაფასეთ მათი საქმიანობის მნიშვნელობა.
6. დანართში მოცემული მასალის გამოყენებით დაახასიათეთ ლიბერალური თეორეტიკოსების (დ. კეინსი), „მემარცხენე“ კომუნისტების (ლ.დ. ტროცკი) და სოციალ-დემოკრატების (კ. კაუცკი) ტიპიური დამოკიდებულება რევოლუციებისადმი.

მარქსი ხშირად მოქმედებდა როგორც ეკონომიკური დეტერმინისტი; ეს ნიშნავს, რომ მან ეკონომიკურ სისტემას უმთავრესი მნიშვნელობა მიანიჭა და ამტკიცებდა, რომ ის განსაზღვრავს საზოგადოების ყველა სხვა სფეროს: პოლიტიკას, რელიგიას, მსოფლმხედველობას და ა.შ. თუმცა მარქსი თვლიდა, რომ ეკონომიკური სექტორი ჭარბობს სხვებზე, ყოველ შემთხვევაში კაპიტალისტურ საზოგადოებაში, როგორც დიალექტიკოსი. მან ვერ დაიკავა განმსაზღვრელი პოზიცია. ფაქტია, რომ დიალექტიკას ახასიათებს მოსაზრება, რომ არსებობს უწყვეტი უკუკავშირი და ურთიერთქმედება საზოგადოების სხვადასხვა ნაწილს შორის. პოლიტიკა, რელიგია და ა.შ. ვერ დაიყვანება ეკონომიკის მიერ მთლიანად განსაზღვრულ გვერდით ეფექტებამდე, რადგან ისინი გავლენას ახდენენ ეკონომიკაზე ისევე, როგორც მათზე მოქმედებს ეკონომიკა. მიუხედავად დიალექტიკის ბუნებისა, მარქსი კვლავ განიხილება როგორც ეკონომიკური დეტერმინისტი. მიუხედავად იმისა, რომ მარქსის მოღვაწეობის გარკვეულ ასპექტებს ნამდვილად შეუძლია ასეთი დასკვნამდე მიგვიყვანოს, ასეთი მოსაზრების მიღება ნიშნავს მისი თეორიის ზოგადი დიალექტიკური დატვირთვის იგნორირებას. აგერი (1978) ამტკიცებდა, რომ ეკონომიკურმა დეტერმინიზმმა, როგორც მარქსისტული თეორიის ინტერპრეტაციამ, პიკს მიაღწია მეორე კომუნისტური ინტერნაციონალის დროს, 1889-1914 წლებში. ეს ისტორიული პერიოდი ხშირად განიხილება, როგორც ადრეული საბაზრო კაპიტალიზმის ზენიტი, და ამ უკანასკნელის წარმატებებმა და წარუმატებლობამ გამოიწვია მრავალი წინასწარმეტყველება მისი გარდაუვალი დაღუპვის შესახებ. იმ მარქსისტებს, რომლებსაც სჯეროდათ ეკონომიკური დეტერმინიზმის, კაპიტალიზმის დაშლა გარდაუვალად თვლიდნენ. მათი აზრით, მარქსიზმმა შეძლო წარმოედგინა ამ კოლაფსის მეცნიერული თეორია (ისევე როგორც კაპიტალისტური საზოგადოების სხვა ასპექტები) ფიზიკური და საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების პროგნოზების სანდოობით. ანალიტიკოსს მხოლოდ კაპიტალიზმის, განსაკუთრებით ეკონომიკური სტრუქტურების გამოკვლევა სჭირდებოდა. ამ სტრუქტურებში ჩართულია პროცესები, რომლებიც აუცილებლად დაარღვევს კაპიტალიზმს, ამიტომ ეკონომიკური დეტერმინისტის გადასაწყვეტია, გაარკვიოს, როგორ მუშაობს ეს პროცესები. ფრიდრიხ ენგელსი, მარქსის თანამებრძოლი და კეთილისმყოფელი, ასევე კარლ კაუცკი და ედუარდ ბერნშტეინი მიუთითებდნენ მარქსისტული თეორიის ინტერპრეტაციის მიმართულებაზე. კაუცკი კაპიტალიზმის გარდაუვალ დაცემას განიხილავდა, როგორც გარდაუვალს იმ გაგებით, რომ გამომგონებლები აუმჯობესებენ ტექნოლოგიას და კაპიტალისტები, მოგებისადმი მათი გატაცებით, რევოლუციას ახდენენ მთელ ეკონომიკურ ცხოვრებაში; ისევე, როგორც გარდაუვალია, რომ მშრომელმა ხალხმა მიზნად დაისახა სამუშაო საათების შემცირება და ხელფასების გაზრდა, რომელსაც თავად აწყობს, ამ გზით ისინი აწარმოებენ ბრძოლას კაპიტალისტური კლასისა და მისი პოზიციის წინააღმდეგ, ასევე გარდაუვალია მათი ბრძოლა. პოლიტიკური ძალაუფლების დაპყრობისა და კაპიტალისტური მმართველობის დამხობისათვის. სოციალიზმი გარდაუვალია, რადგან კლასობრივი ბრძოლა გარდაუვალია, ხოლო პროლეტარიატის გამარჯვება გარდაუვალია (კაუცკი, ციტირებული აგერში, 1978, გვ. 94). ამ შემთხვევაში წარმოდგენილია იმ ფიგურების გამოსახულებები, რომლებიც კაპიტალიზმის სტრუქტურებმა აიძულა ქმედებების სერიაზე. სწორედ ეს სურათი გახდა მეცნიერულად ორიენტირებული ეკონომიკური დეტერმინიზმის მთავარი კრიტიკის ობიექტი, ვინაიდან იგი არ შეესაბამებოდა მარქსისტული თეორიის დიალექტიკურ შინაარსს. უფრო კონკრეტულად, ეს თეორია მოქმედებდა დიალექტიკის გვერდის ავლით, ინდივიდის აზრებისა და მოქმედებების მნიშვნელოვნების გათანაბრება. მისი არსებითი ელემენტი იყო კაპიტალიზმის ეკონომიკური სტრუქტურა, რომელიც განსაზღვრავს ინდივიდუალურ აზროვნებასა და ქმედებებს. უფრო მეტიც, ამგვარმა ინტერპრეტაციამ გამოიწვია პოლიტიკური კვიეტიზმი და, შესაბამისად, შეუთავსებელი იყო მარქსის კონცეფციასთან. რატომ არის საჭირო ინდივიდუალური ქმედება, თუ კაპიტალისტური სისტემა საკუთარი სტრუქტურული წინააღმდეგობების სიმძიმის ქვეშ იშლებოდა? ცხადია, რომ მარქსის სურვილის ფონზე დააკავშიროს თეორია პრაქტიკასთან, მიდგომა, რომელიც უგულებელყოფს ინდივიდუალურ ქმედებებს და აქცევს მათ უმნიშვნელოს, არ შეიძლება შეესაბამებოდეს მისი აზროვნების ტრადიციას.

მეტი ეკონომიკური დეტერმინიზმის შესახებ:

ეკონომიკური კანონების და საზოგადოების სოციალურ-ეკონომიკური განვითარების ახალი ტენდენციების იდენტიფიცირება ეკონომიკური მეცნიერების მთავარი მიზანია.
5.2. შეფასების მიდგომები და მენეჯმენტის ეკონომიკური ეფექტიანობის ინდიკატორები მენეჯმენტის ეკონომიკური ეფექტურობა გამოხატავს მენეჯმენტის ეკონომიკურ არსს.
შესავალი: ეკონომიკური თეორიები, როგორც საზოგადოების სოციალურ-ეკონომიკური განვითარების ასახვა
ეკონომიკური განვითარების დონის ამაღლება, როგორც შედეგი და პირობა ეკონომიკური ზრდის ინტენსიურ ტიპზე გადასვლის

§ 9. რეფორმები და რევოლუციები სოციალურ-პოლიტიკურ განვითარებაში 1900-1945 წწ.

წარსულში რევოლუციები განსაკუთრებულ როლს თამაშობდა სოციალურ განვითარებაში. მასების უკმაყოფილების სპონტანური აფეთქებით დაწყებული, ისინი იყო საზოგადოებაში ყველაზე მწვავე წინააღმდეგობების არსებობის სიმპტომი და ამავე დროს მათი სწრაფი გადაწყვეტის საშუალება. რევოლუციებმა გაანადგურა ძალაუფლების ინსტიტუტები, რომლებმაც დაკარგეს ეფექტურობა და მასების ნდობა, დაამხეს ყოფილი მმართველი ელიტა (ან მმართველი კლასი), აღმოფხვრა ან შეარყია მისი ბატონობის ეკონომიკური საფუძვლები, გამოიწვია საკუთრების გადანაწილება და შეცვალა მისი ფორმები. გამოყენება. თუმცა, რევოლუციური პროცესების განვითარების კანონზომიერებები, რომლებიც მე-17-მე-19 საუკუნეებში ევროპისა და ჩრდილოეთ ამერიკის ქვეყნების ბურჟუაზიული რევოლუციების გამოცდილებაში იქნა მიკვლეული, მნიშვნელოვნად შეიცვალა მე-20 საუკუნეში.
რეფორმები და სოციალური ინჟინერია. პირველ რიგში, შეიცვალა ურთიერთობა რეფორმასა და რევოლუციას შორის. წარსულში იყო მცდელობები გამწვავებული პრობლემების გადაჭრის რეფორმის მეთოდებით, მაგრამ მმართველი თავადაზნაურობის უმრავლესობის უუნარობამ გადალახოს იდეების ტრადიციებით დაცული კლასობრივი ცრურწმენების საზღვრები, განაპირობა რეფორმების შეზღუდულობა და დაბალი ეფექტურობა.
წარმომადგენლობითი დემოკრატიის განვითარებით, საყოველთაო საარჩევნო უფლების დანერგვით, სახელმწიფოს როლის მზარდი სოციალური და ეკონომიკური პროცესების რეგულირებაში, გარდაქმნების განხორციელება შესაძლებელი გახდა პოლიტიკური ცხოვრების ნორმალური მიმდინარეობის დარღვევის გარეშე. დემოკრატიულ ქვეყნებში მასებს მიეცათ საშუალება ძალადობის გარეშე, საარჩევნო ყუთთან გამოეხატათ პროტესტი.
მე-20 საუკუნის ისტორიამ მრავალი მაგალითი მოგვცა, როდესაც ცვლილებები, რომლებიც დაკავშირებულია სოციალური ურთიერთობების ბუნების ცვლილებებთან, პოლიტიკური ინსტიტუტების ფუნქციონირებასთან, ბევრ ქვეყანაში თანდათანობით მოხდა, იყო რეფორმების შედეგი და არა ძალადობრივი ქმედებები. ამრიგად, ინდუსტრიული საზოგადოება, ისეთი მახასიათებლებით, როგორიცაა წარმოებისა და კაპიტალის კონცენტრაცია, საყოველთაო ხმის უფლება, აქტიური სოციალური პოლიტიკა, ფუნდამენტურად განსხვავდებოდა XIX საუკუნის თავისუფალი კონკურენციის კაპიტალიზმისგან, მაგრამ ევროპის უმეტეს ქვეყნებში ერთიდან მეორეზე გადასვლა მოხდა. ევოლუციური ხასიათისა.
პრობლემები, რომლებიც წარსულში გადაულახავი ჩანდა არსებული წესრიგის ძალადობრივი დამხობის გარეშე, მსოფლიოს ბევრმა ქვეყანამ გადაჭრა ე.წ. სოციალური ინჟინერიის ექსპერიმენტების დახმარებით. ეს კონცეფცია პირველად გამოიყენეს ბრიტანული პროფკავშირის მოძრაობის თეორეტიკოსებმა სიდნეი და ბეატრის უები, იგი საყოველთაოდ მიღებული გახდა იურიდიულ და პოლიტიკურ მეცნიერებებში 1920-1940-იან წლებში.
სოციალური ინჟინერია გაგებულია, როგორც სახელმწიფო ძალაუფლების ბერკეტების გამოყენება საზოგადოების ცხოვრებაზე გავლენის მოხდენის მიზნით, მისი რესტრუქტურიზაცია თეორიულად განვითარებული, სპეკულაციური მოდელების შესაბამისად, რაც განსაკუთრებით დამახასიათებელი იყო ტოტალიტარული რეჟიმებისთვის. ხშირად ეს ექსპერიმენტები იწვევდა საზოგადოების ცოცხალი ქსოვილის განადგურებას ახალი, ჯანსაღი სოციალური ორგანიზმის წარმოშობის გარეშე. ამავე დროს, სადაც სოციალური ინჟინერიის მეთოდები გამოიყენებოდა დაბალანსებულად და ფრთხილად, მოსახლეობის უმრავლესობის მისწრაფებებისა და საჭიროებების გათვალისწინებით, მატერიალური შესაძლებლობები, როგორც წესი, ახერხებდა აღმოფხვრას წარმოშობილი წინააღმდეგობები, გაეუმჯობესებინა სტანდარტი. ხალხის ცხოვრება და მათი პრობლემების გადაჭრა გაცილებით დაბალ ფასად.
სოციალური ინჟინერია ასევე მოიცავს საქმიანობის ისეთ სფეროს, როგორიცაა მედიის საშუალებით საზოგადოებრივი აზრის ფორმირება. ეს არ გამორიცხავს სპონტანურობის ელემენტებს მასების რეაქციაში გარკვეულ მოვლენებზე, რადგან ხალხით მანიპულირების შესაძლებლობები პოლიტიკური ძალების მიერ, რომლებიც მხარს უჭერენ როგორც არსებული წესრიგის შენარჩუნებას, ასევე მათ რევოლუციური გზით დამხობას, შეუზღუდავი არ არის. ასე რომ, კომინტერნის ფარგლებში 1920-იანი წლების დასაწყისში. გაჩნდა ულტრა-რადიკალური, ულტრამემარცხენე ტენდენცია. მისი წარმომადგენლები (ლ.დ. ტროცკი, რ. ფიშერი, ა. მასლოვი, მ. როი და სხვები), იმპერიალიზმის ლენინური თეორიიდან გამომდინარე, ამტკიცებდნენ, რომ წინააღმდეგობები მსოფლიოს უმეტეს ქვეყნებში მიაღწია უკიდურეს სიმძიმეს. ისინი თვლიდნენ, რომ მცირე ბიძგი შიგნიდან თუ გარედან, მათ შორის ტერორისტული აქტების სახით, ქვეყნიდან ქვეყანაში რევოლუციის ძალადობრივი „ექსპორტი“ საკმარისი იყო მარქსიზმის სოციალური იდეალების განსახორციელებლად. თუმცა, რევოლუციების განხორციელების მცდელობები (კერძოდ, პოლონეთში 1920 წლის საბჭოთა-პოლონეთის ომის დროს, გერმანიასა და ბულგარეთში 1923 წელს) უცვლელად ჩავარდა. შესაბამისად, ულტრარადიკალური მიკერძოების წარმომადგენლების გავლენა კომინტერნში თანდათან შესუსტდა, 1920-1930-იან წლებში. ისინი გარიცხეს მისი განყოფილებების უმეტესობის რიგებიდან. მიუხედავად ამისა, რადიკალიზმი მე-20 საუკუნეში განაგრძობდა დიდ როლს მსოფლიო სოციალურ-პოლიტიკურ განვითარებაში.
რევოლუციები და ძალადობა: რუსეთის გამოცდილება. დემოკრატიის ქვეყნებში განვითარდა ნეგატიური დამოკიდებულება რევოლუციების მიმართ, როგორც განუვითარებელი, არადემოკრატიული ქვეყნებისთვის დამახასიათებელი არაცივილიზაციის გამოვლინება. ასეთი დამოკიდებულების ჩამოყალიბებას შეუწყო ხელი მე-20 საუკუნის რევოლუციების გამოცდილებამ. არსებული სისტემის ძალის გამოყენებით დამხობის მცდელობების უმეტესი ნაწილი აღკვეთეს შეიარაღებული ძალებით, რაც დიდ მსხვერპლთან იყო დაკავშირებული. წარმატებულ რევოლუციას კი სისხლიანი სამოქალაქო ომი მოჰყვა. სამხედრო ტექნიკის მუდმივი გაუმჯობესებით, დამანგრეველი შედეგები, როგორც წესი, ყოველგვარ მოლოდინს გადააჭარბა. მექსიკაში რევოლუციისა და 1910-1917 წლების გლეხთა ომის დროს. დაიღუპა მინიმუმ 1 მილიონი ადამიანი. რუსეთის სამოქალაქო ომში 1918-1922 წწ. სულ მცირე 8 მილიონი ადამიანი დაიღუპა, თითქმის იმდენივე, რამდენიც ყველა მეომარი ქვეყანა, ერთად აღებული, დაკარგეს 1914-1918 წლების პირველ მსოფლიო ომში. მრეწველობის 4/5 განადგურდა, სპეციალისტების, კვალიფიციური მუშაკების ძირითადი კადრები ემიგრაციაში წავიდნენ ან დაიღუპნენ.
ინდუსტრიული საზოგადოების წინააღმდეგობების გადაჭრის ასეთი გზა, რომელიც ხსნის მათ სიმკვეთრეს საზოგადოების განვითარების წინაინდუსტრიულ ფაზაში გადაბრუნებით, ძნელად შეიძლება ჩაითვალოს მოსახლეობის რომელიმე სეგმენტის ინტერესებში. გარდა ამისა, მსოფლიო ეკონომიკური ურთიერთობების განვითარების მაღალი ხარისხით, რევოლუცია ნებისმიერ სახელმწიფოში, რასაც მოჰყვება სამოქალაქო ომი, გავლენას ახდენს უცხოელი ინვესტორების და სასაქონლო მწარმოებლების ინტერესებზე. ეს უბიძგებს უცხო სახელმწიფოების მთავრობებს მიიღონ ზომები თავიანთი მოქალაქეების და მათი საკუთრების დასაცავად, რათა დაეხმარონ სიტუაციის სტაბილიზაციას სამოქალაქო ომში ჩაფლულ ქვეყანაში. ასეთი ღონისძიებები, განსაკუთრებით, თუ ისინი ხორციელდება სამხედრო საშუალებებით, ემატება სამოქალაქო ომის ინტერვენციას, რაც იწვევს კიდევ უფრო დიდ მსხვერპლს და ნგრევას.
მე-20 საუკუნის რევოლუციები: ტიპოლოგიის საფუძვლები. ინგლისელი ეკონომისტის დ.კეინსის, საბაზრო ეკონომიკის სახელმწიფო რეგულირების კონცეფციის ერთ-ერთი შემქმნელის აზრით, რევოლუციები თავისთავად არ წყვეტს სოციალურ და ეკონომიკურ პრობლემებს. ამავდროულად, მათ შეუძლიათ შექმნან პოლიტიკური წინაპირობები მათი გადაწყვეტისთვის, იყვნენ იარაღი ტირანიისა და ჩაგვრის პოლიტიკური რეჟიმების დასამხობად, რომლებსაც არ ძალუძთ რეფორმირება, ჩამოაცილონ ძალაუფლებიდან სუსტი ლიდერები, რომლებიც უძლურნი არიან თავიდან აიცილონ წინააღმდეგობების გამწვავება საზოგადოებაში.
პოლიტიკური მიზნებისა და შედეგების მიხედვით მე-20 საუკუნის პირველ ნახევრთან მიმართებაში გამოიყოფა რევოლუციების შემდეგი ძირითადი ტიპები.
პირველი, ავტორიტარული რეჟიმების წინააღმდეგ მიმართული დემოკრატიული რევოლუციები (დიქტატურები, აბსოლუტისტური მონარქიები), რომლებიც მთავრდება დემოკრატიის სრული ან ნაწილობრივი დამკვიდრებით.
განვითარებულ ქვეყნებში ამ ტიპის პირველი რევოლუცია იყო 1905-1907 წლების რუსეთის რევოლუცია, რომელმაც რუსეთის ავტოკრატიას კონსტიტუციური მონარქიის თვისებები მიანიჭა. ცვლილებების არასრულყოფილებამ გამოიწვია რუსეთში კრიზისი და 1917 წლის თებერვლის რევოლუცია, რამაც ბოლო მოუღო რომანოვების დინასტიის 300 წლიან მმართველობას. 1918 წლის ნოემბერში, რევოლუციის შედეგად, პირველ მსოფლიო ომში დამარცხებით დისკრედიტირებული მონარქია გერმანიაში დაემხო. წარმოქმნილ რესპუბლიკას ეწოდა ვაიმარის რესპუბლიკა, ვინაიდან დამფუძნებელი ასამბლეა, რომელმაც მიიღო დემოკრატიული კონსტიტუცია, ჩატარდა 1919 წელს ქალაქ ვაიმარში. ესპანეთში 1931 წელს დაემხო მონარქია და გამოცხადდა დემოკრატიული რესპუბლიკა.
მე-20 საუკუნის რევოლუციური, დემოკრატიული მოძრაობის ასპარეზი იყო ლათინური ამერიკა, სადაც მექსიკაში, 1910-1917 წლების რევოლუციის შედეგად. ჩამოაყალიბა რესპუბლიკური მმართველობის ფორმა.
დემოკრატიულმა რევოლუციებმა ასევე მოიცვა აზიის რამდენიმე ქვეყანა. 1911-1912 წლებში. ჩინეთში, რევოლუციური მოძრაობის აღზევების შედეგად, სუნ იატ-სენის მეთაურობით, მონარქია დაემხო. ჩინეთი გამოცხადდა რესპუბლიკად, მაგრამ ფაქტობრივი ძალაუფლება იყო პროვინციული ფეოდალ-მილიტარისტული კლიკების ხელში, რამაც გამოიწვია რევოლუციური მოძრაობის ახალი ტალღა. 1925 წელს ჩინეთში ჩამოყალიბდა ეროვნული მთავრობა გენერალ ჩიანგ კაი-შეკის მეთაურობით და წარმოიშვა ფორმალურად დემოკრატიული, ფაქტობრივად ერთპარტიული, ავტორიტარული რეჟიმი.
დემოკრატიულმა მოძრაობამ შეცვალა თურქეთის სახე. 1908 წლის რევოლუციამ და კონსტიტუციური მონარქიის დამყარებამ გზა გაუხსნა რეფორმებს, მაგრამ მათმა არასრულყოფილებამ, პირველ მსოფლიო ომში დამარცხებამ გამოიწვია 1918-1923 წლების რევოლუცია მუსტაფა ქემალის მეთაურობით. მონარქია ლიკვიდირებული იყო, 1924 წელს თურქეთი გახდა საერო რესპუბლიკა.
მეორეც, ეროვნულ-განმათავისუფლებელი რევოლუციები მე-20 საუკუნისთვის დამახასიათებელი გახდა. 1918 წელს მათ შთანთქა ავსტრია-უნგრეთი, რომელიც დაიშალა ჰაბსბურგების დინასტიის მმართველობის წინააღმდეგ ხალხთა განმათავისუფლებელი მოძრაობის შედეგად ავსტრიაში, უნგრეთსა და ჩეხოსლოვაკიაში. ეროვნულ-განმათავისუფლებელი მოძრაობები განვითარდა ევროპის ქვეყნების ბევრ კოლონიასა და ნახევრად კოლონიაში, კერძოდ ეგვიპტეში, სირიაში, ერაყსა და ინდოეთში, თუმცა ეროვნულ-განმათავისუფლებელი მოძრაობის უდიდესი აღმავლობა მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ აღინიშნა. მისი შედეგი იყო ხალხების გათავისუფლება მეტროპოლიების კოლონიური ადმინისტრაციის ძალაუფლებისგან, საკუთარი სახელმწიფოებრიობის მოპოვება, ეროვნული დამოუკიდებლობა.
ეროვნულ-განმათავისუფლებელი ორიენტაცია ასევე იყო მრავალ დემოკრატიულ რევოლუციებში, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ისინი მიმართული იყო იმ რეჟიმების წინააღმდეგ, რომლებიც ეყრდნობოდნენ უცხო ძალების მხარდაჭერას, ხორციელდებოდა საგარეო სამხედრო ინტერვენციის პირობებში. ასეთი იყო რევოლუციები მექსიკაში, ჩინეთსა და თურქეთში, თუმცა ისინი არ იყვნენ კოლონიები.
აზიისა და აფრიკის რიგ ქვეყნებში რევოლუციების სპეციფიკური შედეგი, რომელიც განხორციელდა უცხო ძალებზე დამოკიდებულების დაძლევის ლოზუნგით, იყო რეჟიმების დამყარება, რომლებიც ტრადიციული იყო, ნაცნობი მოსახლეობის ცუდად განათლებული უმრავლესობისთვის. ყველაზე ხშირად, ეს რეჟიმები გამოდის ავტორიტარული - მონარქიული, თეოკრატიული, ოლიგარქიული, ადგილობრივი თავადაზნაურობის ინტერესების ამსახველი.
წარსულში დაბრუნების სურვილი გამოჩნდა, როგორც რეაქცია ტრადიციული ცხოვრების წესის, რწმენის, ცხოვრების წესის განადგურებაზე უცხოური კაპიტალის შემოჭრის გამო, ეკონომიკის მოდერნიზაცია, სოციალური და პოლიტიკური რეფორმები, რომლებიც გავლენას ახდენდნენ ადგილობრივი თავადაზნაურობის ინტერესებზე. ტრადიციონალისტური რევოლუციის ერთ-ერთი პირველი მცდელობა იყო ეგრეთ წოდებული ბოქსირების აჯანყება ჩინეთში 1900 წელს, რომელიც წამოიწყეს გლეხებისა და ქალაქის ღარიბების მიერ.
რიგ ქვეყნებში, მათ შორის განვითარებულებში, რომლებსაც დიდი გავლენა აქვთ საერთაშორისო ცხოვრებაზე, მოხდა რევოლუციები, რამაც გამოიწვია ტოტალიტარული რეჟიმების დამყარება. ამ რევოლუციების თავისებურება ის იყო, რომ ისინი ხდებოდა მოდერნიზაციის მეორე ტალღის ქვეყნებში, სადაც სახელმწიფო ტრადიციულად განსაკუთრებულ როლს თამაშობდა საზოგადოებაში. მისი როლის გაფართოებით, სახელმწიფოს ტოტალური (ყოვლისმომცველი) კონტროლის დამყარებამდე საზოგადოებრივი ცხოვრების ყველა ასპექტზე, მასები უკავშირებდნენ რაიმე პრობლემის გადაჭრის პერსპექტივას.
ტოტალიტარული რეჟიმები დამყარდა ქვეყნებში, სადაც დემოკრატიული ინსტიტუტები მყიფე და არაეფექტური იყო, მაგრამ დემოკრატიის პირობები უზრუნველყოფდა მის დასამხობად მომზადებული პოლიტიკური ძალების შეუფერხებელ აქტიურობას. მე-20 საუკუნის პირველი რევოლუციები, რომელიც დასრულდა ტოტალიტარული რეჟიმის დამყარებით, მოხდა რუსეთში 1917 წლის ოქტომბერში.
რევოლუციების უმეტესობისთვის შეიარაღებული ძალადობა, ხალხის მასების ფართო მონაწილეობა საერთო, მაგრამ არა სავალდებულო ატრიბუტი იყო. ხშირად, რევოლუციები იწყებოდა მწვერვალი გადატრიალებით, ლიდერების ხელისუფლებაში მოსვლით, რომლებმაც დაიწყეს ცვლილებები. ამასთან, ყველაზე ხშირად რევოლუციის შედეგად წარმოშობილი პოლიტიკური რეჟიმი ვერ ახერხებდა გამოსავლის პოვნას მის გამომწვევ პრობლემებზე. ამან განაპირობა რევოლუციური მოძრაობის ახალი აღმავლობის დაწყება, რომლებიც მოჰყვებოდნენ ერთმანეთის მიყოლებით, სანამ საზოგადოება სტაბილურ მდგომარეობამდე არ მივიდა.
დოკუმენტები და მასალები
ჯ.კეინსის წიგნიდან "ვერსალის ხელშეკრულების ეკონომიკური შედეგები":
„აჯანყებები და რევოლუციები შესაძლებელია, მაგრამ ამჟამად მათ არ შეუძლიათ რაიმე მნიშვნელოვანი როლის შესრულება. პოლიტიკური ტირანიისა და უსამართლობის წინააღმდეგ რევოლუცია შეიძლება იყოს თავდაცვის იარაღი. მაგრამ რა შეიძლება მისცეს რევოლუციამ მათ, ვისი ტანჯვაც გამოწვეულია ეკონომიკური დეპრივაციით, რევოლუცია, რომელსაც მოჰყვება არა საქონლის განაწილების უსამართლობა, არამედ მათი საერთო ნაკლებობა? ცენტრალურ ევროპაში რევოლუციის წინააღმდეგ ერთადერთი გარანტია არის ის, რომ იმ ხალხისთვისაც კი, ვინც ყველაზე მეტად სასოწარკვეთილებას განიცდის, ეს არ იძლევა რაიმე მნიშვნელოვანი შვების იმედს.<...>მომავალი წლების მოვლენები მიმართული იქნება არა სახელმწიფო მოღვაწეების შეგნებული ქმედებებით, არამედ პოლიტიკური ისტორიის ზედაპირის ქვეშ განუწყვეტლივ მოძრავი ფარული დინებებით, რომელთა შედეგებსაც ვერავინ იწინასწარმეტყველებს. ჩვენ მხოლოდ გზა გვეძლევა ამ ფარული დინების გავლენის მოხდენის მიზნით; ამ გზით არის განმანათლებლობისა და წარმოსახვის ძალების გამოყენება, რომელიც ცვლის ადამიანებს. ჭეშმარიტების გამოცხადება, ილუზიების გამოვლენა, სიძულვილის განადგურება, ადამიანური გრძნობებისა და გონების გაფართოება და განათლება - ეს არის ჩვენი საშუალებები.
ლ.დ. ტროცკი „რა არის მუდმივი რევოლუცია? (ძირითადი დებულებები)":
”პროლეტარიატის მიერ ძალაუფლების დაპყრობა არ ასრულებს რევოლუციას, არამედ მხოლოდ ხსნის მას. სოციალისტური მშენებლობა მხოლოდ ეროვნული და საერთაშორისო მასშტაბის კლასობრივი ბრძოლის საფუძველზეა წარმოდგენილი. ეს ბრძოლა, საერთაშორისო ასპარეზზე კაპიტალისტური ურთიერთობების გადამწყვეტი დომინირების პირობებში, აუცილებლად გამოიწვევს შიდა, ანუ სამოქალაქო და გარე რევოლუციური ომის დაწყებას. ეს არის სოციალისტური რევოლუციის, როგორც ასეთი, მუდმივი ხასიათი, მიუხედავად იმისა, საუბარია ჩამორჩენილ ქვეყანაზე, რომელმაც მხოლოდ გუშინ დაასრულა თავისი დემოკრატიული რევოლუცია, თუ ძველი დემოკრატიული ქვეყანა, რომელმაც გაიარა დემოკრატიისა და პარლამენტარიზმის ხანგრძლივი ეპოქა.
სოციალისტური რევოლუციის ეროვნულ ჩარჩოებში დასრულება წარმოუდგენელია. ბურჟუაზიული საზოგადოების კრიზისის ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი ისაა, რომ მის მიერ შექმნილი საწარმოო ძალები ვეღარ ერწყმის ეროვნული სახელმწიფოს ჩარჩოებს.აქედან მოდის იმპერიალისტური ომები.<...>სოციალისტური რევოლუცია იწყება ეროვნულ ასპარეზზე, ვითარდება ეროვნულ ასპარეზზე და მთავრდება მსოფლიოში. ამრიგად, სოციალისტური რევოლუცია ხდება მუდმივი ამ სიტყვის ახალი, უფრო ფართო გაგებით: იგი არ მიაღწევს მის დასრულებას ახალი საზოგადოების საბოლოო ტრიუმფამდე მთელ ჩვენს პლანეტაზე.
მსოფლიო რევოლუციის განვითარების ზემოაღნიშნული სქემა ხსნის სოციალიზმისთვის „მწიფე“ და „არამწიფე“ ქვეყნების საკითხს იმ პედანტურად უსიცოცხლო კვალიფიკაციის სულისკვეთებით, რომელიც მოცემულია კომინტერნის ამჟამინდელ პროგრამაში. რამდენადაც კაპიტალიზმმა შექმნა მსოფლიო ბაზარი, შრომის მსოფლიო დანაწილება და მსოფლიო საწარმოო ძალები, მან მოამზადა მსოფლიო ეკონომიკა მთლიანობაში სოციალისტური რეკონსტრუქციისთვის.
კ.კაუცკის ნაშრომიდან „ტერორიზმი და კომუნიზმი“:
„ლენინს ძალიან სურდა თავისი რევოლუციის დროშების გამარჯვებით ევროპაში გადატანა, მაგრამ მას ამის გეგმები არ აქვს. ბოლშევიკების რევოლუციური მილიტარიზმი ვერ გაამდიდრებს რუსეთს, ის მხოლოდ მისი გაღატაკების ახალ წყაროდ შეიძლება იქცეს. დღეს რუსული მრეწველობა, რამდენადაც იგი ამოქმედდა, ძირითადად მუშაობს ჯარების საჭიროებებისთვის და არა პროდუქტიული მიზნებისთვის. რუსული კომუნიზმი ჭეშმარიტად ყაზარმულ სოციალიზმად იქცევა<...>ვერც ერთი მსოფლიო რევოლუცია, ვერც ერთი გარე დახმარება ვერ მოხსნის ბოლშევიკური მეთოდების დამბლას. ევროპული სოციალიზმის ამოცანა „კომუნიზმთან“ მიმართებაში სულ სხვაა: იზრუნონ, რომ სოციალიზმის ერთი კონკრეტული მეთოდის მორალური კატასტროფა არ იქცეს ზოგადად სოციალიზმის კატასტროფად - ამ და მარქსისტს შორის მკვეთრი გამყოფი ხაზი გაივლოს. მეთოდი და რომ მასობრივი ცნობიერება აღიქვამს ამ განსხვავებას.

თარიღი

რევოლუცია, მიზნები, ხასიათი. ტიპი

შედეგები, შედეგები, მნიშვნელობა

მე-20 საუკუნე მსოფლიოს მრავალ ქვეყანაში აღინიშნა სახელმწიფოს როლის მნიშვნელოვანი ზრდით სოციალური განვითარების პრობლემების გადაჭრაში. საუკუნის დასაწყისისთვის ჩამოყალიბებული სახელმწიფო მმართველობის ინსტიტუტები და პრინციპები სერიოზულ გამოცდას დაექვემდებარა და ყველა ქვეყანაში არ აღმოჩნდა ადეკვატური ეპოქის გამოწვევებისთვის.
რუსეთში, გერმანიასა და ავსტრია-უნგრეთში მონარქიების დაშლამ აღნიშნა არა მხოლოდ პოლიტიკური რეჟიმების დაცემა, რომლებმაც ვერ იპოვეს გამოსავალი 1914-1918 წლების მსოფლიო ომის დროს ძალების უკიდურესი ძალისხმევით გამოწვეული სოციალურ-ეკონომიკური კრიზისიდან. . ძალაუფლების ორგანიზაციის პრინციპი დაინგრა, გამომდინარე იქიდან, რომ ვრცელი ტერიტორიების მოსახლეობა თავს ამა თუ იმ მონარქის ქვეშევრდომებად თვლიდა, პრინციპი, რომელიც უზრუნველყოფდა პაჩვორკის, მრავალეროვნული იმპერიების არსებობის შესაძლებლობას. ამ იმპერიების, რუსეთისა და ავსტრო-უნგრეთის დაშლამ დიდი აქტუალობა მისცა ხალხთა შემდგომი განვითარების გზის არჩევის პრობლემას.
კრიზისი მხოლოდ მონარქიებმა არ განიცადეს. დემოკრატიული პოლიტიკური რეჟიმები შეერთებულ შტატებში, დიდ ბრიტანეთში, საფრანგეთსა და სხვა ქვეყნებშიც სერიოზულ სირთულეებს წააწყდნენ. ლიბერალიზმის ის პრინციპები, რომლებზეც დაფუძნებული იყო დემოკრატია, მნიშვნელოვან გადახედვას მოითხოვდა.

§ 10. ლიბერალური დემოკრატიის ევოლუცია

ლიბერალური დემოკრატიის თეორიულ საფუძველს წარმოადგენდა განმანათლებლობის პოლიტიკური შეხედულებები ადამიანის ბუნებრივ უფლებებზე, სოციალური კონტრაქტი, როგორც სახელმწიფოს შექმნის საფუძველი, სადაც მოქალაქეებს აქვთ თანაბარი უფლებები დაბადებიდან, განურჩევლად კლასისა. ასეთი სახელმწიფოს კონცეფცია ეფუძნებოდა ჯ.ლოკის პოლიტიკურ ფილოსოფიას, ი.კანტის ეთიკასა და იურიდიულ ფილოსოფიას, ა.სმიტის ეკონომიკური ლიბერალიზმის იდეებს. ბურჟუაზიული რევოლუციების პერიოდისთვის ლიბერალური იდეები რევოლუციური ხასიათისა იყო. ისინი უარყოფდნენ მონარქების, არისტოკრატიის უფლებას თვითნებური მეთოდებით მართავდნენ თავიანთ ქვეშევრდომებს.
ლიბერალური სახელმწიფო მე-20 საუკუნის დასაწყისში. ლიბერალური დემოკრატიის ზოგადი პრინციპები დამკვიდრდა მმართველობის სხვადასხვა ფორმის მქონე ქვეყნებში. საფრანგეთსა და შეერთებულ შტატებში ეს იყო საპრეზიდენტო რესპუბლიკები. დიდ ბრიტანეთში, შვედეთში, ნორვეგიაში, დანიაში, ნიდერლანდებში, ბელგიაში - საპარლამენტო მონარქიები. ყველა ამ ქვეყნის პოლიტიკურ ცხოვრებას ახასიათებდა შემდეგი.
უპირველეს ყოვლისა, მოქალაქის პირადი უფლებებისა და თავისუფლებების გარანტი უნივერსალური, ერთიანი ყველა სამართლებრივი ნორმის არსებობა, რომელიც შეიძლებოდა შეიზღუდოს მხოლოდ სასამართლოს გადაწყვეტილებით. პიროვნების დამოუკიდებლობის ეკონომიკურ საფუძველს წარმოადგენდა კერძო საკუთრების უფლების გარანტია და მისი ხელშეუხებლობა სასამართლოგარეშე კონფისკაციისგან, ბაზრის თავისუფლება და კონკურენციის თავისუფლება.
მეორეც, განსაკუთრებული აქცენტი მოქალაქეთა პოლიტიკურ უფლებებზე, პრესის, სიტყვის თავისუფლებაზე, პოლიტიკური მოძრაობებისა და პარტიების საქმიანობაზე. ამ უფლებებმა საფუძველი ჩაუყარა სამოქალაქო საზოგადოების არსებობას, თანამშრომლობითი და კონკურენტი არასამთავრობო ორგანიზაციების სისტემას, რომლის საქმიანობაში მონაწილეობით ადამიანს შეეძლო თავისი პოლიტიკური მისწრაფებების რეალიზება.
მესამე, სახელმწიფოს შეზღუდული როლი, რომელიც განიხილებოდა მოქალაქეთა უფლებებისა და თავისუფლებების საფრთხის პოტენციურ წყაროდ. სახელმწიფოს ფუნქციები შემცირდა კანონისა და წესრიგის დაცვაზე, საზოგადოების ინტერესების წარმომადგენლობასა და დაცვაზე საერთაშორისო ასპარეზზე. ხელისუფლების სამი დამოუკიდებელი შტოს - საკანონმდებლო, აღმასრულებელი და სასამართლოს შექმნა, ასევე ცენტრალური ადმინისტრაციისა და ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოების ფუნქციების გამიჯვნა ემსახურებოდა უფლებამოსილების გადამეტების თავიდან აცილებას.
ლიბერალურ დემოკრატიაში პოლიტიკური სტაბილურობა უზრუნველყოფილი იყო სამოქალაქო საზოგადოების სტრუქტურების განვითარებით. ხმის მოსაპოვებლად მებრძოლმა სხვადასხვა საზოგადოებრივმა ორგანიზაციამ, პარტიამ და მოძრაობამ ერთმანეთის გავლენა უფრო მეტად გაანეიტრალეს, რამაც პოლიტიკური სისტემა წონასწორობის მდგომარეობაში შეინარჩუნა. მოქალაქეთა უკმაყოფილება, უპირველეს ყოვლისა, სამოქალაქო საზოგადოების ინსტიტუტების დონეზე გამოიხატა. გაჩნდა ახალი მასობრივი მოძრაობები და პარტიები. რაც არ უნდა ახალი იდეების შემოტანას ცდილობდნენ საზოგადოებაში, სხვა მხარეებთან ურთიერთობისას, ყველასთვის ერთნაირი თამაშის წესები მიიღეს. პრინციპში, დემოკრატიულ ქვეყანაში ნებისმიერ პოლიტიკურ პარტიას ჰქონდა შანსი, მშვიდობიანად მოსულიყო ან დაბრუნებულიყო ხელისუფლებაში ამომრჩევლის ხმების მოპოვებით. შესაბამისად, ძალაუფლებისთვის ბრძოლის არაკონსტიტუციური, ძალადობრივი საშუალებების გამოყენების სტიმული მინიმუმამდე შემცირდა.
კლასიკური ლიბერალიზმის თეორიისა და პრაქტიკის მიხედვით, სახელმწიფო არ უნდა ერეოდეს სოციალურ პროცესებსა და ურთიერთობებში. ჭარბობდა მოსაზრება, რომ თავისუფალი ბაზარი და თავისუფალი კონკურენცია მოქალაქეთა უფლებებისა და თავისუფლებების თანასწორობის პირობებში თავისთავად უზრუნველყოფდა სოციალური პრობლემების გადაწყვეტას.
სახელმწიფოს სოციალური პოლიტიკის სისუსტე ანაზღაურდა სოციალური ქველმოქმედების ფართო განვითარებით. მას ახორციელებდნენ ეკლესია, მოქალაქეთა სხვადასხვა არასამთავრობო ორგანიზაცია, საქველმოქმედო ფონდები, ანუ სამოქალაქო საზოგადოების სტრუქტურები. განვითარებულ ქვეყნებში სოციალური ქველმოქმედების ფორმები ძალიან მრავალფეროვანი იყო. იგი მოიცავდა საზოგადოების ყველაზე გაჭირვებული ფენების დახმარებას: უფასო საკვების ორგანიზებას, უსახლკაროთა თავშესაფრებს, ბავშვთა სახლებს, უფასო საკვირაო სკოლებს, უფასო ბიბლიოთეკების შექმნას, ღარიბი ოჯახებიდან ახალგაზრდების კულტურულ ცხოვრებასა და სპორტს. ტრადიციულად, საქველმოქმედო აქტივობები მიმართულია ჯანდაცვის სექტორში, დაწყებული ავადმყოფების მონახულებით, მათთვის საჩუქრებით, რელიგიურ დღესასწაულებზე ინვალიდთა დახმარებამდე და დამთავრებული უფასო საავადმყოფოების დაარსებით. ჩამოყალიბდა დიდი პრესტიჟის მქონე საერთაშორისო საქველმოქმედო ორგანიზაციები. მათ შორისაა წითელი ჯვარი, რომლის საქმიანობა, მათ შორის მტრის სამხედრო ტყვეების დაკავების პირობების გაუმჯობესება, მსოფლიო ომების წლებშიც არ შეჩერებულა.
საზოგადოებრივი საქველმოქმედო საქმიანობა ფართომასშტაბიანი გახდა საზოგადოების სოციალური კლიმატის ფორმირების უმნიშვნელოვანესი ფაქტორი. ეს დაეხმარა იმ რისკის შემცირებას, რომ სერიოზული ცხოვრებისეული პრობლემების წინაშე მყოფი ადამიანები გამწარებულიყვნენ და საზოგადოებასთან და მის ინსტიტუტებთან დაპირისპირების გზას დაადგნენ. ჩამოყალიბდა მზრუნველობის, გაჭირვებულთა მიმართ ყურადღების მიქცევა, მეზობლის მოთხოვნილებების იგნორირება უგემოვნობის ნიშანი გახდა. მდიდარმა, საშუალო კლასის ადამიანებმა, რომლებსაც აქვთ საშუალება, დაიწყეს ქველმოქმედების აღქმა, როგორც სოციალური პასუხისმგებლობის გამოვლინება.
ამასთან, ქველმოქმედება არ ვრცელდებოდა შრომით ურთიერთობის სფეროზე. შრომის აყვანის პირობები, ლიბერალიზმის კანონების მიხედვით, სპონტანურად რეგულირდება შრომის ბაზარზე არსებული ვითარებით. თუმცა, გადახედვას მოითხოვდა სახელმწიფოს სოციალურ პროცესებში და საზოგადოების ეკონომიკურ ცხოვრებაში ჩაურევლობის ლიბერალური პრინციპი.
ამრიგად, თავისუფალი კონკურენციის იდეამ, რომელსაც მხარს უჭერდნენ ლიბერალები, მის განხორციელებაში გამოიწვია კაპიტალის კონცენტრაცია და ცენტრალიზაცია. მონოპოლიების გაჩენამ შეზღუდა ბაზრის თავისუფლება, გამოიწვია ინდუსტრიული და ფინანსური მაგნატების გავლენის მკვეთრი ზრდა საზოგადოების ცხოვრებაზე, რამაც შეარყია მოქალაქეების თავისუფლების საფუძვლები, რომლებიც მათ შორის არ იყვნენ. კაპიტალის კონცენტრაციასთან ასოცირებულმა, საზოგადოების სოციალური პოლარიზაციის ტენდენციამ, მფლობელთა და არმქონეთა შემოსავლებში მზარდი უფსკრული ძირს უთხრის მოქალაქეთა თანაბარი უფლებების პრინციპს.
სოციალური პოლიტიკა: დასავლეთ ევროპის გამოცდილება. XX საუკუნის დასაწყისის ცვალებად პირობებში ინტელიგენციაში, საშუალო შემოსავლის მქონე ადამიანებში, ქველმოქმედ აქტივისტებში, რომლებიც შეადგენენ ლიბერალური პარტიების წევრთა უმრავლესობას, ჩამოყალიბდა რწმენა სოციალური პოლიტიკის გააქტიურების აუცილებლობის შესახებ. ინგლისში, ლიბერალური პოლიტიკოსის ლოიდ ჯორჯის დაჟინებული მოთხოვნით, ჯერ კიდევ პირველ მსოფლიო ომამდე მიიღეს კანონები სავალდებულო დაწყებითი განათლების, ღარიბი მშობლების ბავშვების სასადილოებში უფასო კვებით, უფასო სამედიცინო მკურნალობისა და ინვალიდობის პენსიების შესახებ უბედური შემთხვევის მსხვერპლთათვის. . განსაკუთრებით რთულ მიწისქვეშა სამუშაოებზე დასაქმებულ მაღაროელებს სამუშაო დღის მაქსიმალური ხანგრძლივობა 8 საათი დაუდგინეს, აკრძალული იყო ღამის ცვლაში მუშაკთა ჩართვა, შემოღებული იქნა ასაკობრივი პენსია (70 წლიდან). დაიწყო უმუშევრობისა და ავადმყოფობის შეღავათების გადახდა, რომელსაც ნაწილობრივ სახელმწიფო იხდიდა, ნაწილობრივ მეწარმეებს უნდა დაეფარა და დასაქმებულთა ხელფასიდან გამოქვითვები. შეერთებულ შტატებში მიღებულ იქნა ანტიმონოპოლიური კანონმდებლობა, რომელიც ზღუდავდა შიდა ბაზრის მონოპოლიზების შესაძლებლობებს, რაც აღნიშნავდა გადახვევას საბაზრო ურთიერთობების თავისუფლებაში სახელმწიფოს ჩაურევლობის პრინციპებიდან.
მრეწველების ჯგუფებისა და ასოციაციების ზეწოლის ქვეშ, არაერთხელ იყო სოციალური შურისძიების მცდელობები - მუშების გაფიცვის უფლების გაუქმება ან შეზღუდვა, სოციალური მიზნებისთვის გამოყოფილი თანხების შეზღუდვა. ხშირად ასეთი ღონისძიებები ეკონომიკურად გამართლებული იყო წარმოების რენტაბელობის გაზრდის მოტივებით, მეწარმეებისთვის ეროვნულ ეკონომიკაში ინვესტიციების გაფართოების სტიმულს. თუმცა, მე-20 საუკუნის ზოგადი ტენდენცია დაკავშირებული იყო ეკონომიკაში სახელმწიფოს ჩარევის ზრდასთან.
ამ ტენდენციის განვითარებაზე დიდი გავლენა იქონია 1914-1918 წლების მსოფლიო ომმა, რომლის დროსაც ყველა სახელმწიფო, მათ შორის ლიბერალური დემოკრატიული ტრადიციების მქონე სახელმწიფოები იძულებულნი იყვნენ მკაცრი კონტროლის ქვეშ დაეყენებინათ შრომითი რესურსების განაწილება, საკვები, სტრატეგიული ნედლეულის წარმოება. და სამხედრო პროდუქცია. თუ დემოკრატიულ ინდუსტრიულ ქვეყნებში 1913 წელს სახელმწიფომ განკარგა მთლიანი შიდა პროდუქტის (მშპ) დაახლოებით 10%, მაშინ 1920 წელს ეს უკვე 15% იყო. ომისშემდგომ წლებში სტაბილურად გაიზარდა სახელმწიფოს ჩარევის მასშტაბები საზოგადოების ცხოვრებაში, რაც განპირობებული იყო შემდეგი ძირითადი ფაქტორებით.
პირველ რიგში, შიდა სტაბილურობის მიზეზების გამო. სახელმწიფოს ჩაურევლობა სოციალურ ურთიერთობებში მეწარმეთა ინტერესებისა და ქონების დაცვის ტოლფასი იყო. არასანქცირებული გაფიცვების მონაწილეთა წინააღმდეგ რეპრესიებმა გამოიწვია წმინდა ეკონომიკური ბრძოლის პოლიტიკურ ბრძოლაში გადაყვანა. ამის საშიშროება ნათლად აჩვენა 1905-1907 წლების რევოლუციური მოძრაობების გამოცდილებამ. და 1917 წელს რუსეთში, სადაც ხელისუფლების უნებლიეობამ გაითვალისწინა მუშათა მოძრაობის ინტერესები და მოთხოვნები, მოუხერხებელმა სოციალურმა პოლიტიკამ გამოიწვია სახელმწიფოებრიობის დაშლა.
მეორეც, ცვლილებები პოლიტიკური სისტემის ფუნქციონირებაში. მე-19 საუკუნეში დემოკრატიებს ჰქონდათ მკაცრი შეზღუდვები მოქალაქეთა მონაწილეობაზე პოლიტიკურ ცხოვრებაში. ბინადრობის მოთხოვნამ, ქონებრივ კვალიფიკაციამ, ქალებსა და ახალგაზრდებს ხმის მიცემის უფლების არქონამ შექმნა სიტუაცია, როდესაც ზრდასრული მოსახლეობის მხოლოდ 10-15%-მა, უმეტესად ქონების მფლობელმა მოსახლეობამ, რომლის მოსაზრებას პოლიტიკოსები ითვალისწინებდნენ, სარგებლობდა ნაყოფით. დემოკრატია. მე-20 საუკუნეში საარჩევნო უფლების გაფართოებამ აიძულა წამყვანი პოლიტიკური პარტიები თავიანთ პროგრამებში ასახულიყვნენ მოსახლეობის ყველა სეგმენტის, მათ შორის საკუთრების გარეშეთა ინტერესები.
მესამე, სოციალური ეგალიტარიზმის (თანასწორობის) პლატფორმაზე მდგარი პარტიების პოლიტიკურ ცხოვრებაში შემოსვლამ, სოციალ-დემოკრატებმა, რომლებიც ამომრჩევლებთან სოციალური რეფორმების გატარების ვალდებულებით იყვნენ დაკავებულნი, დიდი გავლენა იქონია მრავალი სახელმწიფოს პოლიტიკაზე. დიდ ბრიტანეთში ლეიბორისტული პარტიის ლიდერი რ. მაკდონალდი გახდა პრემიერ მინისტრი და ჩამოაყალიბა პირველი ლეიბორისტული მთავრობა 1924 წელს. საფრანგეთსა და ესპანეთში 1936 წელს ხელისუფლებაში მოვიდნენ სახალხო ფრონტის მთავრობები, რომლებიც ეყრდნობოდნენ მემარცხენე პარტიების მხარდაჭერას. სოციალისტები და კომუნისტები), რომლებიც ორიენტირებულია სოციალურ რეფორმებზე. საფრანგეთში დაწესდა 40-საათიანი სამუშაო კვირა, შემოიღეს ორკვირიანი ანაზღაურებადი არდადეგები, გაიზარდა პენსია და უმუშევრობის შემწეობა. სკანდინავიის ქვეყნებში 1930-იანი წლების შუა პერიოდიდან. სოციალ-დემოკრატები თითქმის ყოველთვის იყვნენ ხელისუფლებაში.
მეოთხე, რაციონალური ეკონომიკური მოსაზრებები უბიძგებდა ინდუსტრიულ ქვეყნებს გაეაქტიურებინათ სოციალური პოლიტიკა. მე-19 საუკუნის იდეები, რომ საბაზრო ეკონომიკის ფარგლებში სპონტანურად მყარდება ბალანსი მიწოდებასა და მოთხოვნას შორის და სახელმწიფოს შეუძლია შეზღუდოს თავისი ეკონომიკური პოლიტიკა საგარეო ბაზრებზე „თავის“ მწარმოებლების მხარდასაჭერად, 1929 წლის დიდი კრიზისის წლებში. -1932 წ. დამანგრეველი დარტყმა მიაყენეს.
„ნიუ დილ“ ფ.დ. რუზველტი და მისი შედეგები. აშშ-ში ჭარბი მიწოდების კრიზისმა და ნიუ-იორკში საფონდო ბირჟის კრახმა შეარყია მსოფლიოს თითქმის ყველა ქვეყნის ეკონომიკა. თავად შეერთებულ შტატებში სამრეწველო წარმოების მოცულობა 50%-ით შემცირდა, ავტომობილების წარმოება 12-ჯერ შემცირდა, მძიმე მრეწველობა კი მისი სიმძლავრის მხოლოდ 12%-ით დაიტვირთა. ბანკების დაშლის გამო მილიონობით ადამიანმა დაკარგა დანაზოგი, უმუშევრობამ მიაღწია ასტრონომიულ დონეს: ოჯახის წევრებთან და ნახევრად უმუშევარებთან ერთად, ქვეყნის ნახევარი მოსახლეობის საარსებო წყაროს მოკლებული იყო. გადასახადების აკრეფა მკვეთრად შემცირდა, რადგან მოსახლეობის 28%-ს საერთოდ არ ჰქონდა შემოსავალი. ბანკების უმეტესობის გაკოტრების გამო ქვეყნის საბანკო სისტემა დაინგრა. მშიერმა ლაშქრობებმა ვაშინგტონზე შოკში ჩააგდეს ამერიკული საზოგადოება, სრულიად მოუმზადებელი ამ მასშტაბის სოციალურ პრობლემებზე რეაგირებისთვის.
აშშ-ის პრეზიდენტის "ახალი გარიგება" ფ. რუზველტი, რომელიც აირჩიეს ამ თანამდებობაზე 1932 წელს და ხელახლა აირჩიეს ოთხჯერ (აშშ-ს ისტორიაში უპრეცედენტო შემთხვევა), ეფუძნებოდა ლიბერალიზმისთვის არატრადიციულ ზომებს უმუშევართა დასახმარებლად, საზოგადოებრივი სამუშაოების დაწესებით, სოციალური რეგულირებისთვის. ურთიერთობები და ფერმერების დახმარება. შეიქმნა ქვრივების, ობლების, ინვალიდთა დახმარების ეროვნული სისტემა, უმუშევრობის დაზღვევა, პენსიები, უზრუნველყოფილი იქნა მშრომელთა უფლებები პროფკავშირებისა და გაფიცვების შექმნის შესახებ, მიღებულ იქნა შრომით კონფლიქტებში სახელმწიფო შუამავლობის პრინციპი და ა.შ. სახელმწიფომ აკონტროლა კერძო კორპორაციების წილების გამოშვება, გაზარდა გადასახადები მაღალ შემოსავლებზე, მემკვიდრეობაზე.
1929-1932 წლების დეპრესიის გამოცდილება. აჩვენა, რომ მასობრივ წარმოებაზე გადასვლისას საბაზრო ეკონომიკისთვის დამახასიათებელი ჭარბწარმოების კრიზისები ზედმეტად დამღუპველი ხდება. ათობით, თუნდაც ასობით მცირე საქონლის მწარმოებლის დანგრევა შეიძლება შედარებით შეუმჩნეველი იყოს, მაგრამ მსხვილი კორპორაციის დაშლა, რომლის კეთილდღეობაზეც იყო დამოკიდებული ასობით ათასი ოჯახის კეთილდღეობა, მძიმე დარტყმა იყო სოციალური მშვიდობისა და სიმშვიდისთვის. პოლიტიკური სტაბილურობა.
კლასიკური ლიბერალიზმის მხარდამჭერები შეერთებულ შტატებში ცდილობდნენ ახალი გარიგების განხორციელების თავიდან აცილებას უზენაესი სასამართლოს გამოყენებით, რომელმაც მრავალი რეფორმა არაკონსტიტუციურად ცნო. მათ მიაჩნდათ, რომ ფ.დ. რუზველტი ანელებს კრიზისიდან გამოსავალს, არღვევს მისი განვითარების ბუნებრივ ციკლს. ბიზნესის თვალსაზრისით, ეს შეიძლება მართალიც იყო, მაგრამ სოციალურად, ახალი გარიგება გადამრჩენი იყო ამერიკული საზოგადოებისთვის.
ინგლისელი ეკონომისტი ჯონ მეინარდ კეინსი (1883-1946) მიჩნეულია იმ თეორიის ფუძემდებლად, რომელიც ასაბუთებდა საბაზრო ეკონომიკის რეგულირების შესაძლებლობას სტაბილური ზრდის, სრული დასაქმებისა და ცხოვრების დონის ამაღლების უზრუნველსაყოფად. მის მიერ შემუშავებული მაკროეკონომიკური ინდიკატორების სისტემა, რომელიც ავლენს ეროვნულ შემოსავალს, ინვესტიციების დონეს, დასაქმებას, მოხმარებასა და დანაზოგებს შორის კავშირს, გახდა დემოკრატიის ეკონომიკის სახელმწიფო რეგულირების საფუძველი.
კეინზიანიზმის მთავარი იდეა სოციალური ურთიერთობების სფეროსთან დაკავშირებით იყო ის, რომ აქტიური სოციალური პოლიტიკა საბოლოო ჯამში მომგებიანია ბიზნესისთვისაც. წარმოების მოცულობის გაზრდის მისი სურვილი მოითხოვდა პროდუქციის ბაზრების გაფართოებას. თუმცა, გარე გაფართოების, ახალი ბაზრების იარაღის ძალით დაპყრობის შესაძლებლობები არ იყო შეუზღუდავი. ბაზრების სიმძლავრე მუდმივად შეიძლება გაიზარდოს მხოლოდ მოსახლეობის უმრავლესობის კეთილდღეობის გაზრდით, რაც უზრუნველყოფილი იყო სახელმწიფოს აქტიური სოციალური პოლიტიკით.
კეინსის თეორია, რომელიც ასაბუთებდა სახელმწიფოს ფუნქციების გაფართოების თავსებადობას წარსულის დემოკრატიულ იდეალებთან, გახდა ე.წ. , არამედ, პირიქით, აძლიერებს მოქალაქეთა უფლებებისა და თავისუფლებების გარანტიებს. შესაბამისად, თავდაპირველად შეერთებულ შტატებში, შემდეგ კი უმეტეს დემოკრატიულ ქვეყნებში დაიწყო ბიზნესის მხარდაჭერისა და ეკონომიკის რეგულირების ანტიკრიზისული პროგრამების განხორციელება, ხოლო სოციალურ საჭიროებებზე დანახარჯების გაფართოება დაიწყო. შრომითი დავების მოწესრიგებამ (სახელმწიფო არბიტრაჟი, მედიაცია, კოლექტიური შრომითი ხელშეკრულებების პირობების დარღვევის შემთხვევაში სასამართლო გადაწყვეტილებები და სხვა) ფართო მასშტაბები მიიღო. 1937 წლისთვის სახელმწიფოს წილი მშპ-ის განაწილებაში 20%-ს აჭარბებდა. ამრიგად, შეიქმნა პირობები სოციალურად ორიენტირებული საბაზრო ეკონომიკის კონცეფციის საუკუნის მეორე ნახევარში ხელშეწყობისა და განხორციელებისთვის.
ბიოგრაფიული დანართი
ფრანკლინ დელანო რუზველტი(1882-1945) ბევრი ამერიკელი ისტორიკოსი სამართლიანად აყენებს ქვეყნის ისეთ ლიდერებს, რომლებმაც შეცვალეს მისი ისტორია, როგორებიც იყვნენ ჯორჯ ვაშინგტონი და ა. ლინკოლნი. რუზველტი იყო ერთადერთი ლიდერი, რომელმაც მოიგო ზედიზედ ოთხი საპრეზიდენტო არჩევნები. შემდგომ შეერთებულ შტატებში მიიღეს კანონი, რომელიც ზღუდავდა ერთი პოლიტიკოსის პრეზიდენტად ყოფნას ორი ვადით.
ფ.დ. რუზველტი მოვიდა შეერთებული შტატების უმაღლესი მმართველი ელიტიდან, რამაც უდავოდ ხელი შეუწყო მის პოლიტიკურ კარიერას. მისი მამა იყო დიდი მიწის მესაკუთრე, მრავალი სარკინიგზო კომპანიის პრეზიდენტი, დედამისი მდიდარი გემთმფლობელების ოჯახიდან იყო. 1905 წელს ფ.დ. რუზველტმა ცოლად შეირთო მისი ნათესავი, აშშ-ის მაშინდელი პრეზიდენტის თ. რუზველტის დისშვილი, ელეონორ რუზველტი.
დაამთავრა ჰარვარდის უნივერსიტეტი და კოლუმბიის სამართლის სკოლა, F.D. რუზველტმა დაიწყო იურიდიული პრაქტიკა, 1910 წელს აირჩიეს ნიუ-იორკის შტატის სენატში, 1913-1920 წლებში. მსახურობდა საზღვაო ძალების მდივნის თანაშემწედ. 1920 წელს აშშ-ის დემოკრატიულმა პარტიამ რუზველტი წარადგინა ვიცე-პრეზიდენტად, მაგრამ დემოკრატებმა არჩევნები დამარცხდნენ.
1921 წელს ფ.დ. რუზველტს დაემართა პოლიომიელიტი, რის გამოც ორივე ფეხი პარალიზებული დარჩა. თუმცა ამან არ შეუშალა ხელი მის პოლიტიკურ კარიერას. 1928 წელს აირჩიეს, ხოლო 1930 წელს ხელახლა აირჩიეს ნიუ-იორკის შტატის გუბერნატორად. მისმა ზომებმა, კერძოდ, სახელმწიფოს შრომის კანონმდებლობის გასაუმჯობესებლად, კორუფციისა და მაფიის წინააღმდეგ ბრძოლაში, გაზარდა მისი პოპულარობა დემოკრატიულ პარტიაში. ამან წინასწარ განსაზღვრა ფ.დ. რუზველტი, როგორც შეერთებული შტატების პრეზიდენტის კანდიდატი 1932 წლის არჩევნებში.
New Deal პოლიტიკას კატეგორიულად ეწინააღმდეგებოდნენ კონსერვატიული კანონმდებლები, უზენაესი სასამართლოს წევრები, რომლებმაც მიიჩნიეს ის არაკონსტიტუციურად. მიუხედავად ამისა, მან საშუალება მისცა არა მხოლოდ 1929-1932 წლების კრიზისის სოციალური შედეგების გადალახვას, არამედ გახდა პირველი გამოცდილება სოციალურად ორიენტირებული საბაზრო ეკონომიკის სისტემის საფუძვლების შესაქმნელად, მისი სახელმწიფო რეგულირების მეთოდების გამოყენებით, რაც გახდა მოდელი. ემულაცია ბევრ ქვეყანაში ომისშემდგომ წლებში.
ახალი კურსი F.D. რუზველტი ასევე დაკავშირებული იყო აშშ-ს პოლიტიკის გააქტიურებასთან საერთაშორისო ასპარეზზე. ლათინური ამერიკის ქვეყნებთან მიმართებაში გამოცხადდა „კარგი მეზობლის“ დოქტრინა, რაც გულისხმობდა თანაბარი ურთიერთობების დამყარების სურვილს. ევროპაში მეორე მსოფლიო ომის დაწყებასთან ერთად, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც არსებობდა გერმანიის ჯარების შეჭრის საფრთხე ბრიტანეთის კუნძულებზე, ფ.დ. რუზველტმა, იზოლაციონისტური წრეების წინააღმდეგობის მიუხედავად, შეერთებულმა შტატებმა დიდი ბრიტანეთისთვის დახმარების გაწევა დაიწყო.
ფ.დ. რუზველტმა შესაძლებლად მიიჩნია ანტიფაშისტური კოალიციის ქვეყნებს შორის თანამშრომლობის ურთიერთობების შენარჩუნება ომის შემდეგაც კი, რამაც აიძულა იგი ეძია კომპრომისული მიდგომები მოკავშირეებთან, მათ შორის სსრკ-სთან ურთიერთობის საკამათო საკითხებზე. სწორედ რუზველტმა გამოიგონა ტერმინი „გაერთიანებული ერების ორგანიზაციის“. 1945 წლის 12 აპრილს მისი გარდაცვალების შემდეგ, ყოფილი ვიცე-პრეზიდენტი გ. ტრუმენი, ძალის მკაცრი ხაზის მხარდამჭერი ომის შემდგომ მსოფლიოში ამერიკის ინტერესების დასაცავად, გახდა შეერთებული შტატების პრეზიდენტი. ტრუმენისა და მისი გარემოცვის აზრით, რუზველტის მოქნილობა აიხსნება პრეზიდენტის ავადმყოფური მდგომარეობით, რომელსაც იყენებდნენ მოკავშირეები, პირველ რიგში სსრკ.
დოკუმენტები და მასალები
დანწიგნებიი. შუმპეტერი„კაპიტალიზმი, სოციალიზმიდადემოკრატია":
„ომმა და მისმა გამოწვეულმა პოლიტიკურ სტრუქტურებში ცვლილებებმა გახსნა მინისტრთა ოფისები სოციალისტებისთვის, მაგრამ ძველი ტანსაცმლის ნამსხვრევების ქვეშ დამალული სოციალური ორგანიზმი და, კერძოდ, ეკონომიკური პროცესი იგივე დარჩა, როგორც ადრე. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სოციალისტები უნდა მართავდნენ არსებითად კაპიტალისტურ სამყაროში.
მარქსი საუბრობდა პოლიტიკური ძალაუფლების ხელში ჩაგდებაზე, როგორც კერძო საკუთრების განადგურების აუცილებელ წინაპირობაზე, რომელიც დაუყოვნებლივ უნდა დაიწყოს. თუმცა, აქ, როგორც მარქსის ყველა არგუმენტში, იგულისხმება, რომ ასეთი ჩამორთმევის შესაძლებლობა წარმოიქმნება მაშინ, როდესაც კაპიტალიზმი მთლიანად ამოწურავს თავის თავს ან, როგორც უკვე ვთქვით, როდესაც მომწიფდება ობიექტური და სუბიექტური პირობები. ეს. კოლაფსი, რომელიც მას მხედველობაში ჰქონდა, იყო კაპიტალიზმის ეკონომიკური ძრავის კოლაფსი, რომელიც გამოწვეული იყო შიდა მიზეზებით. მისი თეორიის თანახმად, ბურჟუაზიული სამყაროს პოლიტიკური კოლაფსი ამ პროცესის მხოლოდ ცალკეული ეპიზოდი უნდა ყოფილიყო. მაგრამ პოლიტიკური კოლაფსი ( ან რაღაც ძალიან მსგავსი) უკვე მოხდა<...>ხოლო ეკონომიკურ პროცესში მომწიფების ნიშნები არ შეინიშნებოდა. ზედნაშენმა განვითარებაში აჯობა მექანიზმს, რომელმაც ის წინ წაიწია. სიტუაცია, გულწრფელად რომ ვთქვათ, იყო უაღრესად არამარქსისტული.<...>
მათ, ვინც იმ დროისთვის უკვე ისწავლეს საკუთარი ქვეყნის იდენტიფიცირება და სახელმწიფო ინტერესების პოზიცია, არჩევანი არ ჰქონდათ. მათ შეექმნათ პრინციპში გადაუჭრელი პრობლემა. მათ მემკვიდრეობით მიღებული სოციალური და ეკონომიკური სისტემა მხოლოდ კაპიტალისტურ ხაზებზე მოძრაობდა. სოციალისტებს შეეძლოთ მისი გაკონტროლება, შრომის ინტერესებიდან გამომდინარე მისი დარეგულირება, ისე შეკუმშვა, რომ ეფექტურობის დაკარგვა დაიწყო, მაგრამ კონკრეტულად სოციალისტური ვერაფერი გააკეთეს. თუ ისინი აკონტროლებდნენ ამ სისტემას, ეს უნდა გაეკეთებინათ თავისი ლოგიკით. მათ მოუწიათ „კაპიტალიზმის მართვა“. და მათ დაიწყეს მისი მართვა. სოციალისტური ფრაზეოლოგიიდან გაფორმებულ ზომებს გულმოდგინედ ატარებდნენ.<...>თუმცა, არსებითად, ისინი იძულებულნი იყვნენ მოქცეულიყვნენ ზუსტად ისე, როგორც ლიბერალები ან კონსერვატორები მათ ადგილას რომ ყოფილიყვნენ.
დანწიგნებიჯ. კეინსი„გენერალთეორიადასაქმება, პროცენტიდა ფული":
„ინდივიდუალიზმი ყველაზე ღირებულია, თუ ის შეიძლება გაიწმინდოს დეფექტებისა და ბოროტად გამოყენებისგან; ეს არის პიროვნული თავისუფლების საუკეთესო გარანტია იმ გაგებით, რომ ყველა სხვა პირობასთან შედარებით, მნიშვნელოვნად აფართოებს პირადი არჩევანის განხორციელების შესაძლებლობებს. ის ასევე ემსახურება ცხოვრების მრავალფეროვნების საუკეთესო გარანტიას, რომელიც პირდაპირ გამომდინარეობს პირადი არჩევანის ფართო შესაძლებლობებიდან, რომლის დაკარგვა ყველაზე დიდია ერთგვაროვან ან ტოტალიტარულ სახელმწიფოში. ეს მრავალფეროვნება ინარჩუნებს ტრადიციებს, რომლებიც განასახიერებს წინა თაობების ყველაზე ერთგულ და წარმატებულ არჩევანს.<...>ამიტომ, მიუხედავად იმისა, რომ ხელისუფლების ფუნქციების გაფართოება მოხმარებისკენ მიდრეკილების კოორდინაციის ამოცანასთან და ინვესტირების წახალისებასთან დაკავშირებით მეცხრამეტე საუკუნის პუბლიცისტს მოეჩვენებოდა. ან თანამედროვე ამერიკელ ფინანსისტს, რომელსაც საშინელი თავდასხმა აქვს ინდივიდუალიზმის საფუძვლებზე, მე, პირიქით, ვიცავ მას, როგორც არსებული ეკონომიკური ფორმების სრული განადგურების თავიდან აცილების ერთადერთ პრაქტიკულ საშუალებას და როგორც პირობა ინდივიდუალური ინიციატივის წარმატებული ფუნქციონირებისთვის.
დანპოლიტიკურიპლატფორმებიდემოკრატიულიაშშ პარტიები, 1932:
„ახლა, როდესაც ჩვენ განვიცდით უპრეცედენტო ეკონომიკურ და სოციალურ კატასტროფას, დემოკრატიული პარტია აცხადებს თავის მტკიცე რწმენას, რომ მთავარი მიზეზი, რამაც გამოიწვია ასეთი ვითარება, იყო ეკონომიკაში ლაისე-ფეირის დამღუპველი პოლიტიკა, რომელიც ჩვენმა მთავრობამ გაატარა მას შემდეგ. მსოფლიო ომი და რამაც ხელი შეუწყო როგორც კონკურენტი ფირმების შერწყმას მონოპოლიაში, ისე კერძო კაპიტალზე კრედიტების გაცემის არასწორად გაზრდას ხალხის ინტერესების ხარჯზე.<...>
მხოლოდ მთავრობის ეკონომიკური პოლიტიკის ფუნდამენტური ცვლილება შეიძლება გვაძლევს არსებული მდგომარეობის გაუმჯობესების, უმუშევრობის შემცირებას, ხალხის ცხოვრების მუდმივ გაუმჯობესებას და იმ შესაშურ მდგომარეობაში დაბრუნებას, როცა ბედნიერება სუფევდა ჩვენს ქვეყანაში. და როდესაც ჩვენ გავუსწრებდით მსოფლიოს სხვა ქვეყნებს ფინანსურ, სამრეწველო, სასოფლო-სამეურნეო და კომერციულ სფეროებში<... >
ჩვენ მხარს ვუჭერთ ეროვნული კრედიტის შენარჩუნებას წლიური ბიუჯეტის დაბალანსებით სახელმწიფო ხარჯების ზუსტი გაანგარიშების საფუძველზე, რომელიც არ უნდა აღემატებოდეს გადასახადის გადამხდელთა გადახდისუნარიანობით განსაზღვრულ საგადასახადო შემოსავლებს.<...>
ჩვენ მომხრე ვართ სამუშაო ძალის დასაქმების გაზრდას სამუშაო დღის საგრძნობლად შემცირებით და არასრულ განაკვეთზე გადასვლის წახალისებით საჯარო დაწესებულებებში მისი დანერგვით. ჩვენ მხარს ვუჭერთ ჭკვიან საზოგადოებრივ სამუშაოებს.
ჩვენ მხარს ვუჭერთ შტატებში კანონების მიღებას უმუშევრობისა და სიბერის სოციალური დაზღვევის შესახებ.
ჩვენ მხარს ვუჭერთ სოფლის მეურნეობის, ეროვნული ეკონომიკის ამ მთავარი დარგის აღორძინებას, ფერმებისთვის იპოთეკის უკეთ დაფინანსებას, რომელიც უნდა განხორციელდეს სპეციალური სასოფლო-სამეურნეო ბანკების მეშვეობით, სპეციალური პროცენტის დაკისრების პირობით და უზრუნველყოს ამ იპოთეკის ეტაპობრივი გამოსყიდვა; ჩვენ მომხრე ვართ, პირველ რიგში, გაკოტრებული ფერმერებისთვის სესხები გასცენ თავიანთი ფერმები და სახლები<...>ჩვენ მხარს ვუჭერთ იმას, რომ საზღვაო ფლოტი და არმია შეესაბამებოდეს ეროვნული თავდაცვის რეალურ საჭიროებებს<...>ისე, რომ მშვიდობის დროს ხალხი იძულებულია გაიღოს ხარჯები, რომელთა წლიური ღირებულება მილიარდ დოლარს უახლოვდება. ჩვენ მხარს ვუჭერთ უფრო მკაცრ ანტიმონოპოლიურ კანონებს და სამართლიან აღსრულებას, რათა თავიდან ავიცილოთ მონოპოლიები და უსამართლო ბიზნეს პრაქტიკა და გადავხედოთ ჩვენს კანონებს, რათა უკეთ დავიცვათ როგორც შრომა, ასევე მცირე მწარმოებელი და მცირე მოვაჭრე.
ჩვენ მხარს ვუჭერთ ეროვნული ენერგეტიკული წყლის რესურსების კონსერვაციას, განვითარებას და გამოყენებას მთელი საზოგადოების ინტერესებში.
ჩვენ მომხრე ვართ სახელმწიფოს მხრიდან კერძო საწარმოების საქმიანობაში ჩაურევლობისა, გარდა იმ შემთხვევებისა, როდესაც აუცილებელია საზოგადოებრივი სამუშაოების მოცულობის გაზრდა და ბუნებრივი რესურსების გამოყენება მთელი საზოგადოების ინტერესებიდან გამომდინარე.

პროფკავშირული მოძრაობა გასულ საუკუნეში მშრომელთა ინტერესების უზრუნველყოფის მთავარ ინსტრუმენტად იქცა. იგი წარმოიშვა დიდ ბრიტანეთში, პირველი, ვინც გადაურჩა ინდუსტრიულ რევოლუციას. თავდაპირველად, პროფკავშირები წარმოიქმნა ცალკეულ საწარმოებში, შემდეგ ჩამოყალიბდა ეროვნული დარგობრივი პროფკავშირები, რომლებიც აერთიანებდნენ მუშებს ინდუსტრიაში, მთელ სახელმწიფოში.

პროფკავშირების რაოდენობის ზრდა, მათი სურვილი, მაქსიმალურად გაზარდონ მშრომელთა დაფარვა ინდუსტრიაში, დაკავშირებული იყო სოციალური კონფლიქტის ვითარებასთან, რომელიც დამახასიათებელია განვითარებული ქვეყნებისთვის მე-19 - მე-20 საუკუნის დასაწყისში. ამრიგად, პროფკავშირი, რომელიც წარმოიქმნა ერთ საწარმოში და წამოაყენა მოთხოვნები დამსაქმებელთან, ხშირად აწყდებოდა მისი წევრების მასობრივ დათხოვნას და მუშების დაქირავებას - პროფკავშირის არაწევრებს, რომლებიც მზად იყვნენ ემუშავათ უფრო დაბალი ხელფასით. შემთხვევითი არ არის, რომ პროფკავშირები მეწარმეებთან კოლექტიური ხელშეკრულებების გაფორმებისას მათ მხოლოდ წევრების დაქირავებას ითხოვდნენ. გარდა ამისა, რაც უფრო მეტია პროფკავშირების რაოდენობა, რომელთა სახსრები შედგებოდა მათი წევრების შენატანებისგან, მით უფრო დიდხანს შეძლებდნენ მათ მატერიალური დახმარება გაუწიონ მუშებს, რომლებმაც დაიწყეს გაფიცვა. გაფიცვის შედეგი ხშირად განისაზღვრებოდა იმით, შეძლებდნენ თუ არა მუშებს იმდენი ხანი გაუძლონ, რომ გამორთვის შედეგად მიღებული ზარალი აიძულონ დამსაქმებელი დათმობაზე წასულიყო. ამავდროულად, სამუშაო ძალის კონცენტრაციამ დიდ ინდუსტრიულ კომპლექსებში შექმნა წინაპირობები მუშათა და პროფკავშირული მოძრაობის გააქტიურებისა, მისი ძლიერებისა და გავლენის ზრდისთვის. გაფიცვები გაადვილდა. საკმარისი იყო გაფიცვის აქცია კომპლექსის ათეულობით სახელოსნოდან მხოლოდ ერთში გამართულიყო, რათა მთელი წარმოება შეჩერებულიყო. გაჩნდა მცოცავი დარტყმის ფორმა, რომელიც ადმინისტრაციის შეუპოვრობით ერთი სახელოსნოდან მეორეში გავრცელდა.

პროფკავშირების სოლიდარობამ და ურთიერთდახმარებამ განაპირობა მათ მიერ ეროვნული ორგანიზაციების შექმნა. ასე რომ, დიდ ბრიტანეთში 1868 წელს შეიქმნა პროფკავშირების (პროფკავშირების) ბრიტანეთის კონგრესი. მე-20 საუკუნის დასაწყისისთვის დიდ ბრიტანეთში დასაქმებულთა 33% პროფკავშირებში იყო, 27% გერმანიაში და 50% დანიაში. სხვა განვითარებულ ქვეყნებში შრომითი მოძრაობის ორგანიზების დონე ნაკლები იყო.

საუკუნის დასაწყისში დაიწყო პროფკავშირების საერთაშორისო ურთიერთობების განვითარება. 1901 წელს კოპენჰაგენში (დანია) დაარსდა საერთაშორისო პროფკავშირის სამდივნო (SME), რომელიც უზრუნველყოფდა სხვადასხვა ქვეყნის პროფკავშირების ცენტრების თანამშრომლობას და ურთიერთდახმარებას. 1913 წელს მცირე და საშუალო ბიზნესმა, რომელსაც ეწოდა საერთაშორისო (პროფკავშირების ფედერაცია), მოიცავდა 19 ეროვნულ პროფკავშირულ ცენტრს, რომლებიც წარმოადგენდნენ 7 მილიონ ადამიანს.1908 წელს გაჩნდა ქრისტიანული პროფკავშირების საერთაშორისო ასოციაცია.

პროფკავშირული მოძრაობის განვითარება იყო ყველაზე მნიშვნელოვანი ფაქტორი დასაქმებულთა, განსაკუთრებით კვალიფიციური და ნახევრად კვალიფიციური მუშაკების ცხოვრების დონის ამაღლების საქმეში. და რადგან მეწარმეების უნარი დააკმაყოფილონ ხელფასის მიმღებთა საჭიროებები, დამოკიდებული იყო კორპორაციების კონკურენტუნარიანობაზე მსოფლიო ბაზარზე და კოლონიალურ ვაჭრობაზე, პროფკავშირები ხშირად მხარს უჭერდნენ აგრესიულ საგარეო პოლიტიკას. ბრიტანეთის შრომით მოძრაობაში გავრცელებული იყო რწმენა, რომ კოლონიები აუცილებელი იყო, რადგან მათი ბაზრები უზრუნველყოფდნენ ახალ სამუშაო ადგილებს და იაფ სასოფლო-სამეურნეო პროდუქტებს.

ამავდროულად, უძველესი პროფკავშირების წევრები, ეგრეთ წოდებული "მუშა არისტოკრატია", უფრო მეტად იყვნენ ორიენტირებულნი მეწარმეებთან სოციალურ პარტნიორობაზე, სახელმწიფო პოლიტიკის მხარდაჭერაზე, ვიდრე ახლად წარმოქმნილი პროფკავშირული ორგანიზაციების წევრები. შეერთებულ შტატებში რევოლუციურ პოზიციაზე იდგა მსოფლიო პროფკავშირის მრეწველობის მუშაკები, რომელიც შეიქმნა 1905 წელს და აერთიანებდა ძირითადად არაკვალიფიციურ მუშაკებს. შეერთებული შტატების უდიდეს პროფკავშირულ ორგანიზაციაში, ამერიკის შრომის ფედერაციაში (AFL), რომელიც აერთიანებდა კვალიფიციურ მუშაკებს, ჭარბობდა სწრაფვა სოციალური პარტნიორობისაკენ.

1919 წელს ევროპის ქვეყნების პროფკავშირებმა, რომელთა კავშირები პირველი მსოფლიო ომის დროს 1914-1918 წწ. დაიშალა, დააარსა ამსტერდამის პროფესიული კავშირი საერთაშორისო. მისი წარმომადგენლები მონაწილეობდნენ 1919 წელს შეერთებული შტატების ინიციატივით შექმნილი საერთაშორისო სამთავრობათაშორისო ორგანიზაციის - შრომის საერთაშორისო ორგანიზაციის (ILO) საქმიანობაში. მას მოუწოდეს დაეხმაროს სოციალური უსამართლობის აღმოფხვრას და სამუშაო პირობების გაუმჯობესებას მთელ მსოფლიოში. შსო-ს მიერ მიღებული პირველი დოკუმენტი იყო რეკომენდაცია ინდუსტრიაში სამუშაო დღის რვა საათამდე შეზღუდვისა და 48-საათიანი სამუშაო კვირის დაწესების შესახებ.

შსო-ს გადაწყვეტილებები იყო საკონსულტაციო ხასიათის მონაწილე სახელმწიფოებისთვის, რომლებიც მოიცავდნენ მსოფლიოს ქვეყნების უმეტესობას, კოლონიებსა და პროტექტორატებს, რომლებსაც ისინი აკონტროლებდნენ. მიუხედავად ამისა, მათ უზრუნველყოფდნენ გარკვეული ერთიანი საერთაშორისო სამართლებრივი ჩარჩო სოციალური პრობლემებისა და შრომითი დავების გადაწყვეტისთვის. შსო-ს უფლება ჰქონდა განეხილა პროფკავშირების უფლებების დარღვევის, რეკომენდაციების შეუსრულებლობის შესახებ საჩივრები და გაეგზავნა ექსპერტები სოციალური ურთიერთობების სისტემის გასაუმჯობესებლად.

შსო-ს შექმნამ ხელი შეუწყო სოციალური პარტნიორობის განვითარებას შრომითი ურთიერთობების სფეროში, პროფკავშირების შესაძლებლობების გაფართოებას დასაქმებულთა ინტერესების დასაცავად.

იმ პროფკავშირულმა ორგანიზაციებმა, რომელთა ლიდერები კლასობრივი დაპირისპირების პოზიციისკენ იხრებოდნენ, 1921 წელს, კომინტერნის მხარდაჭერით, შექმნეს პროფკავშირების წითელი ინტერნაციონალი (Profintern). მისი მიზნები იყო არა იმდენად მშრომელთა კონკრეტული ინტერესების დაცვა, არამედ შრომითი მოძრაობის პოლიტიზირება, სოციალური დაპირისპირების წამოწყება.

დოკუმენტები და მასალები

სიდნეი და ბეატრის უები, პროფკავშირის თეორია და პრაქტიკა:

თუ მრეწველობის გარკვეული ფილიალი ფრაგმენტულია ორ ან მეტ კონკურენტ საზოგადოებას შორის, განსაკუთრებით თუ ეს საზოგადოებები არათანაბარია მათი წევრების რაოდენობით, მათი შეხედულებების სიგანით და ხასიათით, მაშინ პრაქტიკაში არ არსებობს გზა ყველა პოლიტიკის გაერთიანებისთვის. სექციები ან თანმიმდევრულად დაიცვან ნებისმიერი მოქმედების კურსი.<...>

პროფკავშირის მთელი ისტორია ადასტურებს დასკვნას, რომ პროფკავშირები მათი დღევანდელი ფორმით იქმნება ძალიან კონკრეტული მიზნით - მიაღწიონ გარკვეული მატერიალური გაუმჯობესების მათი წევრების სამუშაო პირობებში; ამიტომ მათ უმარტივესი ფორმით არ შეუძლიათ რისკის გარეშე გასცდნენ იმ ტერიტორიის ფარგლებს, რომლის ფარგლებშიც ეს სასურველი გაუმჯობესება ზუსტად ერთნაირია ყველა წევრისთვის, ანუ არ შეუძლიათ გაფართოვდნენ ცალკეული პროფესიების საზღვრებს მიღმა.<...>თუ მუშათა რიგებს შორის განსხვავებები სრულ შერწყმას შეუძლებელს ხდის, მაშინ მათი სხვა ინტერესების მსგავსება აუცილებელს ხდის გაერთიანების სხვა ფორმის ძიებას.<...>გამოსავალი მოიძებნა რიგ ფედერაციაში, თანდათან ფართოვდება და ჯვარედინდება; თითოეული ეს ფედერაცია აერთიანებს ექსკლუზიურად სპეციალურად დასახული მიზნების ფარგლებში იმ ორგანიზაციებს, რომლებმაც იციან თავიანთი მიზნების იდენტურობა.

შრომის საერთაშორისო ორგანიზაციის კონსტიტუციიდან (1919 წ.):

„შრომის საერთაშორისო ორგანიზაციის მიზნებია:

სოციალური სამართლიანობის ხელშეწყობის გზით ხანგრძლივი მშვიდობის ხელშეწყობა;

გააუმჯობესოს სამუშაო პირობები და ცხოვრების დონე საერთაშორისო ღონისძიებებით, ასევე ხელი შეუწყოს ეკონომიკური და სოციალური სტაბილურობის დამყარებას.

ამ მიზნების მისაღწევად, შრომის საერთაშორისო ორგანიზაცია იწვევს მთავრობების, მუშაკებისა და დამსაქმებლების წარმომადგენლების ერთობლივ შეხვედრებს, რათა მოხდეს რეკომენდაციები საერთაშორისო მინიმალურ სტანდარტებზე და შეიმუშაოს შრომის საერთაშორისო კონვენციები ისეთ საკითხებზე, როგორიცაა ხელფასი, სამუშაო საათები, სამსახურში შესვლის მინიმალური ასაკი. სხვადასხვა კატეგორიის მუშაკთა სამუშაო პირობები, ანაზღაურება სამსახურში ავარიის შემთხვევაში, სოციალური დაზღვევა, ანაზღაურებადი არდადეგები, შრომის დაცვა, დასაქმება, შრომის ინსპექცია, გაერთიანების თავისუფლება და ა.შ.

ორგანიზაცია უწევს ფართო ტექნიკურ დახმარებას მთავრობებს და აქვეყნებს პერიოდულ გამოცემებს, კვლევებს და ანგარიშებს სოციალურ, სამრეწველო და შრომით საკითხებზე.

კომინტერნის მესამე კონგრესის (1921) დადგენილებიდან „კომუნისტური ინტერნაციონალი და პროფკავშირების წითელი ინტერნაციონალი“:

„ეკონომიკა და პოლიტიკა ყოველთვის განუყრელი ძაფებითაა დაკავშირებული.<...>არ არსებობს პოლიტიკური ცხოვრების არც ერთი მთავარი საკითხი, რომელიც არ უნდა იყოს დაინტერესებული არა მხოლოდ მუშათა პარტიისთვის, არამედ პროლეტარული პროფკავშირისთვის და, პირიქით, არ არსებობს არც ერთი მთავარი ეკონომიკური საკითხი, რომელიც არ უნდა იყოს დაინტერესებული. არა მარტო პროფკავშირს, არამედ ლეიბორისტულ პარტიას<...>

ძალების ეკონომიურობისა და დარტყმების უკეთესი კონცენტრაციის თვალსაზრისით, იდეალური ვითარება იქნება ერთი ინტერნაციონალის შექმნა, რომელიც თავის რიგებში გააერთიანებს როგორც პოლიტიკურ პარტიებს, ასევე მუშათა ორგანიზაციის სხვა ფორმებს. თუმცა, ახლანდელ გარდამავალ პერიოდში, სხვადასხვა ქვეყანაში არსებული პროფკავშირების ამჟამინდელი მრავალფეროვნებითა და მრავალფეროვნებით, აუცილებელია შეიქმნას წითელი პროფკავშირების დამოუკიდებელი საერთაშორისო ასოციაცია, რომელიც, მთლიანობაში, დგას კომუნისტური ინტერნაციონალის პლატფორმაზე. მაგრამ მიიღონ მათ შორის უფრო თავისუფლად, ვიდრე ეს კომუნისტურ ინტერნაციონალშია.<...>

პროფკავშირების ტაქტიკის საფუძველია რევოლუციური მასების და მათი ორგანიზაციების პირდაპირი მოქმედება კაპიტალის წინააღმდეგ. მშრომელთა ყველა მოგება პირდაპირპროპორციულია მასების პირდაპირი მოქმედებისა და რევოლუციური ზეწოლის ხარისხთან. პირდაპირ მოქმედებაში იგულისხმება მშრომელთა მხრიდან სახელმწიფოს მეწარმეებზე ყველა სახის პირდაპირი ზეწოლა: ბოიკოტები, გაფიცვები, ქუჩის სპექტაკლები, დემონსტრაციები, საწარმოების ხელში ჩაგდება, შეიარაღებული აჯანყება და სხვა რევოლუციური ქმედებები, რომლებიც აერთიანებს მუშათა კლასს სოციალიზმისთვის საბრძოლველად. ამიტომ რევოლუციური კლასის პროფკავშირების ამოცანაა გადააქციონ პირდაპირი მოქმედება მშრომელთა მასების განათლებისა და საბრძოლო მომზადების ინსტრუმენტად სოციალური რევოლუციისა და პროლეტარიატის დიქტატურის დამყარებისთვის.

ვ. რაიხის ნაშრომიდან "მასების ფსიქოლოგია და ფაშიზმი":

„სიტყვები „პროლეტარი“ და „პროლეტარი“ ასზე მეტი წლის წინ გამოიგონეს საზოგადოების მოტყუებულ კლასზე, რომელიც განწირული იყო მასობრივი გაღატაკებისთვის. რა თქმა უნდა, ასეთი სოციალური ჯგუფები ჯერ კიდევ არსებობს, მაგრამ მე-19 საუკუნის პროლეტარების ზრდასრული შვილიშვილები გახდნენ მაღალკვალიფიციური ინდუსტრიის მუშები, რომლებმაც იციან თავიანთი უნარი, შეუცვლელობა და პასუხისმგებლობა.<...>

მე-19 საუკუნის მარქსიზმში ტერმინი „კლასობრივი ცნობიერების“ გამოყენება შეზღუდული იყო ფიზიკური მუშაკებით. სხვა აუცილებელი პროფესიების მქონე პირებს, რომელთა გარეშეც საზოგადოება ვერ იფუნქციონირებდა, „ინტელექტუალებს“ და „წვრილ ბურჟუაზიას“ ასახელებდნენ. ისინი ეწინააღმდეგებოდნენ "ხელით შრომის პროლეტარიატს".<...>ინდუსტრიის მუშაკებთან ერთად ასეთ პირებად უნდა ჩაითვალონ ექიმები, მასწავლებლები, ტექნიკოსები, ლაბორანტები, მწერლები, საზოგადო მოღვაწეები, ფერმერები, მეცნიერები და ა.შ.<...>

მასობრივი ფსიქოლოგიის უცოდინრობის წყალობით მარქსისტული სოციოლოგია „ბურჟუაზიას“ „პროლეტარიატს“ დაუპირისპირდა. ფსიქოლოგიის თვალსაზრისით, ასეთი კონტრასტი არასწორი უნდა იყოს აღიარებული. ხასიათოლოგიური სტრუქტურა არ შემოიფარგლება მხოლოდ კაპიტალისტებით, ის არსებობს ყველა პროფესიის მუშაკებში. არიან ლიბერალური კაპიტალისტები და რეაქციული მუშები. მახასიათებელი ანალიზი არ ცნობს კლასობრივ განსხვავებებს.

კითხვები და ამოცანები

1. რით აიხსნება მე-20 საუკუნეში სოციალური პროცესების დინამიზმის ზრდა?
2. სოციალური ურთიერთობების რა ფორმებს ატარებდა სოციალური ჯგუფების სურვილი დაიცვან თავიანთი ეკონომიკური ინტერესები?
3. შეადარეთ ტექსტში მოცემული პიროვნების სოციალური მდგომარეობის შესახებ ორი თვალსაზრისი და განიხილეთ თითოეული მათგანის მართებულობა. გამოიტანეთ საკუთარი დასკვნები.
4. დააკონკრეტეთ რა შინაარსს აყენებთ „სოციალური ურთიერთობების“ კონცეფციაში. რა ფაქტორები განაპირობებს საზოგადოების სოციალურ კლიმატს? გააფართოვეთ პროფკავშირული მოძრაობის როლი მის შექმნაში.
5. შეადარეთ დანართში მოცემული შეხედულებები პროფკავშირული მოძრაობის ამოცანების შესახებ. როგორ იმოქმედა კომინტერნის იდეოლოგთა ეკონომიკურმა დეტერმინიზმმა მათ დამოკიდებულებაზე პროფკავშირების მიმართ? მათმა პოზიციამ ხელი შეუწყო პროფკავშირული მოძრაობის წარმატებას?

პორტალი სტუდენტისთვის. თვითმმართველობის ტრენინგი

ნახეთ, რა არის „ეკონომიკური დეტერმინიზმი“ სხვა ლექსიკონებში:

წიგნები

Zagladin N. მსოფლიო ისტორია: XX ს. სახელმძღვანელო სკოლის მოსწავლეებისთვის 10-11 კლასებში

თავი 3. საზოგადოებრივი განვითარების თეორია და პრაქტიკა

§ 7. მარქსიზმი, რევიზიონიზმი და სოციალ-დემოკრატია

§ 8. სოციალური ურთიერთობები და შრომითი მოძრაობა

§ 9. რეფორმები და რევოლუციები სოციალურ-პოლიტიკურ განვითარებაში 1900-1945 წწ.

მეტი ეკონომიკური დეტერმინიზმის შესახებ:

§ 9. რეფორმები და რევოლუციები სოციალურ-პოლიტიკურ განვითარებაში 1900-1945 წწ.

§ 10. ლიბერალური დემოკრატიის ევოლუცია

ᲓᲐᲙᲐᲕᲨᲘᲠᲔᲑᲣᲚᲘ ᲡᲢᲐᲢᲘᲔᲑᲘ