რუსეთის წინაშე ვალდებულებების აღებით, თურქეთის სულთანმა ამგვარად მიიღო შესაძლებლობა გაეძლიერებინა თავისი აგრესია სხვა ევროპული სახელმწიფოების წინააღმდეგ და მათ წინააღმდეგ გაეგზავნა გათავისუფლებული შეიარაღებული ძალები. ამასთან, მისი პოლიტიკის კოორდინაციის ნაკლებობამ ყირიმელი თათრების ქმედებებთან განაპირობა ის, რომ თათრებმა შეაღწიეს უკრაინის და რუსეთის მიწებზე დამანგრეველი დარბევებით. მიუხედავად იმისა, რომ სულთანმა დაიფიცა "საშინელი და ძლიერი ფიცი ... ცა და მიწის შემქმნელის სახელით" არ დაარღვიოს ბახჩისარაის ზავის პირობები, რომელიც დაწესებულია მომდევნო წელს კონსტანტინოპოლის ზავით, აგრესიული ქმედებები. ყირიმელებმა აიძულეს რუსეთი ეძია მოკავშირეები თურქეთის წინააღმდეგ.
იმ დროისთვის დასავლეთ ევროპაში გაჩნდა ანტითურქული კოალიცია, რომლის წევრები (ავსტრია, პოლონეთი და ვენეცია) ცდილობდნენ რუსეთის ჩართვას კავშირში. პრინცესა სოფიას (1682-1689) რუსეთის მთავრობამ წმიდა ლიგაში მონაწილეობის პირობა დადო პოლონეთთან „მარადიული მშვიდობის“ დასადებად. ეს დაადასტურებდა ანდრუსოვოს ზავის პირობებს. „მარადიული მშვიდობა“ (1686 წ.) გამოკვეთა გარდამტეხი მომენტი რუსეთსა და პოლონეთს შორის ურთიერთობაში. ამგვარად გაერთიანდა ორი სახელმწიფოს ძალისხმევა თურქეთთან ბრძოლაში.
პოლონეთისა და ლიგის სხვა წევრების წინაშე მოკავშირე ვალდებულებების შესასრულებლად, რუსეთის მთავრობამ მოაწყო ორი სამხედრო კამპანია ყირიმში. პირველი კამპანიისთვის მომზადების დროს ადგილობრივი კავალერიის უარყოფითმა თვისებებმა გავლენა მოახდინა მთელი ოპერაციის შედეგზე. ამ სამხედრო ფორმირებების რიგებში, რომლებიც ატარებდნენ ფეოდალური ფრაგმენტაციის პერიოდის ორგანიზების თავისებურებებს, დისციპლინა იმდენად დაბალი იყო, რომ შეკრებები ნელა მიმდინარეობდა, ხოლო ზოგიერთი გვიანდელი დიდგვაროვანი, კამპანიის წარმატების ურწმუნოების ნიშნად. , საერთოდ სამგლოვიარო ტანსაცმლით და ცხენებით შავი საბნებით ჩამოვიდა. საბოლოოდ, 1678 წლის გაზაფხულზე, 100000-იანი არმია (ნაწილობრივ შედგებოდა ახალი სისტემის პოლკებისგან), უზარმაზარი კოლონის თანხლებით, გაემგზავრა ლაშქრობაში. თათრებმა გონივრულად დაწვეს სტეპი და ზაფხულის სიცხის პირობებში, უწყლობისა და ცხენების დაკარგვის მძიმე პირობებში, რუსეთის არმიამ ყირიმამდე ვერ მიაღწია. იგი რუსეთში დაბრუნდა, დამღლელი კამპანიის დროს ადამიანებისა და ცხენების მძიმე დანაკარგმა განიცადა.
მთავრობამ მოაწყო ყირიმის მეორე კამპანია (1689) ადრე გაზაფხულზე და მაისში რუსული არმია პერეკოპს მიაღწია. მაგრამ ამჯერად ჯარებმა წარმატებას ვერ მიაღწიეს. პრინცესა სოფიას ფავორიტი, პრინცი ვ.ვ. გოლიცინი, რომელიც ხელმძღვანელობდა ჯარს ორივე კამპანიაში, კარგი დიპლომატი იყო, მაგრამ წარუმატებელი სარდალი აღმოჩნდა. ამბობდნენ, რომ გოლიცინი, რომელმაც გენერალური ბრძოლა მიატოვა და პერეკოპიდან უკან დაიხია, თურქებმა მოსყიდეს.
თუმცა ყირიმის კამპანიების წარუმატებელ შედეგებს დადებითი შედეგებიც მოჰყვა. რუსეთმა ოფიციალურად შეიტანა წვლილი თურქეთის აგრესიის წინააღმდეგ ბრძოლაში, რადგან ამ კამპანიებმა თათრების ძალები გადაინაცვლა და სულთანმა დაკარგა ყირიმის მრავალრიცხოვანი კავალერიის მხარდაჭერა. ამან ანტითურქულ კოალიციაში რუსეთის მოკავშირეებს ხელსაყრელი პირობები მისცა დასავლეთ ევროპის ომის თეატრში წარმატებული ოპერაციებისთვის.
1453 წელს კონსტანტინოპოლის დაცემით თურქ-ოსმალებმა გადაწყვიტეს აეღოთ კონტროლი კავკასიის შავი ზღვის სანაპიროზე (აფხაზეთის ჩათვლით). ერთი წლის შემდეგ მათი ფლოტი სევასტოპოლის ყურეში გამოჩნდა, თავს დაესხა და გაანადგურა ქალაქი.
ანტითურქული კოალიცია. ამიერკავკასიაში შეიქმნა ანტითურქული კოალიცია, რომელშიც შედიოდა აფხაზეთის სამთავრო, როგორც ჩანს ქართველთა მეფის გიორგი VIII-ის წერილიდან ბურგუნდიის ჰერცოგისადმი დათარიღებული 1459 წ.: „...ქრისტიანი თავადები ... დაასკვნა. ზავი ერთმანეთში და დაიფიცეს, რომ მთელი ძალით ებრძოლებოდნენ თურქებს... თითოეული ამხელს თავის ჯარს. 40 000 კაცს ვაყენებ... მზადაა მეგრელების მეფე ბენდიანი თავისი ჯარით, ქართველი მეფე გორგორა (სამცხიდან) 20000 მხედრით გაგზავნილია. ანაკოციის ჰერცოგმა (ავოგაზია - აფხაზეთი) რაბიამ პირობა დადო, რომ გამოვიდოდა ძმებით, ვასალებით და მთელი ჯარით (30 ათასი ჯარისკაცით). კავშირში სამი თათარი თავადიც მონაწილეობს... ჩამოთვლილმა პირებმა ერთმანეთს ერთგულება შეჰფიცეს, მოღალატე დაისჯება...“. თუმცა, გაერთიანება, რომელმაც დაიწყო გაჩენა, დაიშალა.
XV საუკუნის 60-იანი წლების დასაწყისში. თურქებმა შეიერთეს ყირიმი და კავკასიის სანაპიროს ნაწილი, ხოლო 1475 წელს კაფას აღების შემდეგ შავი ზღვის რეგიონში გენუის კოლონიურმა სისტემამ არსებობა შეწყვიტა.
1553 წელს თურქები ცდილობდნენ ფეხის მოკიდებას ჯიგეტიაში. არაერთხელ შემოიჭრნენ იმერეთში. ხანძარი ექვემდებარება ქუთაისს, გელათს და სხვა პუნქტებს. ეს ყველაფერი ორი ძლიერი სახელმწიფოს - თურქეთისა და ირანის დაპირისპირების ფონზე მოხდა. თითოეული ხელმძღვანელობდა თავისთვის მომგებიან, მაგრამ მზაკვრულ პოლიტიკას „გაყავი და იბატონე“ და ცდილობდა თავის მხარეზე მოეპყრო რაც შეიძლება მეტი სუვერენული თავადი და მეფე ამიერკავკასიის. მაგრამ თურქეთსა და ირანს შორის ნახევარსაუკუნოვანი ომი დასრულდა სამშვიდობო ხელშეკრულებით, რომლის მიხედვითაც ყველა სადავო ტერიტორია დაყოფილი იყო გავლენის სფეროებად. თურქეთმა მიიღო მთელი დასავლეთ ამიერკავკასია (აფხაზეთის ჩათვლით). მაგრამ მას მაინც სჭირდებოდა დაპყრობა.
თურქები აფხაზეთში. 1578 წელს სევასტოპოლში მცირე ხნით იდგა თურქული გარნიზონი. ამას მოწმობს ქალაქ სოხუმის ტერიტორიაზე აღმოჩენილი საფლავის ქვებზე არსებული წარწერები.
XVII საუკუნის პირველ ნახევარში. თურქებმა ქალაქი ზღვიდან გადაკეტეს, რადგან ხმელეთიდან ვერ აიღეს. მე უნდა გადამეხადა ხარკი. აფხაზმა ფეოდალებმა თურქული სახელების მიღებაც კი დაიწყეს. მაგალითად, სახელი კარაბეი 1920-იან წლებში ლიხნის პრინცს ეკუთვნოდა. მე-17 საუკუნე
კაზაკები. ამავე დროს, დასავლეთ ამიერკავკასიის მოსახლეობა (აფხაზეთის ჩათვლით) მჭიდროდ იყო დაკავშირებული დონისა და დნეპრის კაზაკებთან. მათში ხედავდა თავის მოკავშირეებს თურქი „ურწმუნოების“ წინააღმდეგ.
თურქეთის წარმატებული ლაშქრობების შემდეგ, კაზაკებმა, სამშობლოში დაბრუნებულმა, პიცუნდას დიდი თასი აავსეს ოქროსა და ვერცხლის მონეტებით. მათი ლეგენდები შეიცავს ინფორმაციას „აფხაზ ქრისტიანებთან“ ერთობლივი ლაშქრობების შესახებ თურქეთის სანაპიროებზე.
თურქული დესანტი. შურისძიების მიზნით, 1634 წლის მაისში, თურქებმა დიდი დესანტი ჩასვეს კოდორის კონცხზე, გაანადგურეს მიმდებარე ტერიტორია და გაძარცვეს დრანდას მონასტერი. აფხაზებს ხარკი დააკისრეს, მაგრამ დიდხანს არ გადაუხდიათ, მერე კი საერთოდ გაჩერდნენ. თურქებმა ადგილობრივი ფეოდალების სამოქალაქო დაპირისპირება საკუთარი ეგოისტური მიზნებისთვის გამოიყენეს. იყო შემთხვევები, როცა არ შეეძლოთ. ასე რომ, 1672 წელს „მეგრელმა უფლისწულმა მოიწვია აფხაზები თურქთა წინააღმდეგ დასახმარებლად“. მაგრამ ასეთი ალიანსები ხანმოკლე იყო.
სოხუმ-კალე. 1724 წელს თურქმა არქიტექტორმა იუსუფ-აღამ ააგო ბასტიონის ტიპის ციხე. მას და ქალაქს სოხუმ-კალეს ეძახდნენ. თურქებმა ეს სახელი თავისებურად განმარტეს, როგორც "სუ" - წყალი, "ჰუმ" - ქვიშა, "კალა" - ციხე, ქალაქი. XVIII საუკუნის 30-იან წლებში. სოხუმ-კალაში 70-დან 112-მდე ჯარისკაცი მსახურობდა.
აფხაზები და თურქები. მას შემდეგ, რაც 1733 წელს თურქებმა გაძარცვეს და გადაწვეს ილორის ტაძარი, შემდეგ კი ჩრდილო-დასავლეთ აფხაზეთში გადასახლდნენ, შერვაშიძეს და მის ქვეშევრდომებს იძულებული გახდა გამაჰმადიანება. თუმცა მათსა და ოსმალეთს შორის ჩხუბი მალევე გაჩნდა. აფხაზები თავს დაესხნენ თურქთა ბანაკს და გაანადგურეს. ოსმალების ნაწილი ფაშასთან ერთად გაიქცა, მეორე გარდაიცვალა. შედეგად, აფხაზებმა არა მხოლოდ მთელი ქონება დაიბრუნეს, არამედ კვლავ მოაქციეს სარწმუნოება. ეს გამარჯვება მიაწერეს სასწაულს წმ. გიორგი ილორსკი, რომელმაც იმ ღამეს უბრძანა აფხაზებს გამოსულიყვნენ და ამით მათ ძალა მისცა ბრძოლაში.
1757 წელს იმერეთში თურქების წინააღმდეგ იბრძოდა სამურზაყან ხუტუნის მმართველი შერვაშიძე. სიკვდილამდე მან 16 მტერი დაამარცხა. თურქების წაქეზებით ძიაფშ-იპას ფეოდალები აუჯანყდნენ ბზიბ აფხაზეთის მმართველს მანუჩარ შერვაშიძეს. ამ დროს ის და მისი ორი ძმა შირვანი და ზურაბი თურქეთში გადაასახლეს. ძიაფშ-იფამ შედეგად მოახერხა მდინარეს შორის ტერიტორიის დაკავება. ფსირდჟა და კოდორი. მალე ზურაბ შერვაშიძე თურქების დახმარებით დაბრუნდა აფხაზეთში გამგებლად.
1771 წელს აფხაზებმა ზურაბ და ლევან შერვაშიძეების (სამურზაყანოს მფლობელი) ხელმძღვანელობით ალყა შემოარტყეს და აიღეს სოხუმის ციხე. მერე დათმეს „20 თურქულ ჩანთასა და ათი ათას პიასტრზე“. სამი წლის შემდეგ თურქებმა დატოვეს სოხუმ-ქალე, „მათთვის უსარგებლო ციხედ“. ამის შემდეგ შერვაშიძემ აფხაზეთი ერთმანეთში ოთხ ნაწილად დაყო - ბზიბსკაია აფხაზეთი (ზუპუ) წავიდა ზურაბში; ცენტრალური - ანაკოპიასა და კოდორს (აკუ) შორის - ქელეშბეი გახდა; კოდორსა და აალძგას (აბჟუა) შორის ტერიტორია ზურაბის მეორე ძმისშვილმა - ბექირბეიმ მიიღო; სამურზაყანი ხელმწიფეს ლევანთან დარჩა.
აფხაზეთი და თურქეთი XVI-XVII სს.პოლიტიკური, ეკონომიკური კონტაქტების გაძლიერება ოსმალეთის იმპერიასთან XVI-XVII სს. გამოიწვია სუნიტური ისლამის თანდათან გავრცელება. ასე რომ, თუ XVI საუკუნის დასაწყისში. აფხაზეთის მთელ ტერიტორიაზე ჯერ კიდევ შემოინახა ტრადიციული (წინაქრისტიანული) და ქრისტიანული სარწმუნოება, შემდეგ შუა ხანებიდან დაიწყო მისი ისლამურ სამყაროში ჩართვის პროცესი.
აფხაზეთი XVII - XVIII სს
მუსულმანური რელიგია. XVII საუკუნის 40-იანი წლებისთვის. ეხება თურქი გეოგრაფისა და ისტორიკოსის ევლია ჩელების პირველ მტკიცებულებას მუსლიმი აფხაზების შესახებ. ის წერდა, რომ მათ აქვთ მეჩეთი და თუ ვინმეს „ქრისტიანს ეძახიან, მოკლავენ, მუსლიმს რომ ეძახიან, გაიხარებენ. ისინი არ აღიარებენ ყურანს და არ აქვთ რელიგია. ამასთანავე, მათ არ მოსწონთ ქრისტიანები, მაგრამ სულს გაწირავენ მუსლიმებისთვის“. ამასთან, აფხაზებს ჯერ არ ჰქონდათ გადახდილი სულთნის „ხარაჯი“, რომელიც ჩვეულებრივ არამუსლიმებზე იყო გადასახდელი. აფხაზთა ის ნაწილი, რომელიც ცხოვრობდა აბჟუასა და სამურზაყანის სანაპირო რაიონებში, თითქოს ქრისტიანები იყვნენ. რელიგიის ამ არჩევას მოწმობს ისიც, რომ სამხრეთ-აღმოსავლეთ აფხაზეთის მმართველი პუტუ შერვაშიძე ქრისტიანული სწავლებისადმი ერთგულებას იჩენდა, ხოლო დანარჩენი აფხაზეთის მმართველი კარაბეი ისლამის მომხრე იყო. ისლამის შეღწევა აფხაზეთში XVIII საუკუნის შუა ხანებში. ხელი შეუწყო შიდა დაპირისპირებას, პიცუნდიდან კათალიკოსის ჩამოცილებას და მრავალი ადგილიდან ქრისტიანი მღვდლების განდევნას. მაგრამ აქ სოციალურ-ეკონომიკური პირობების არარსებობის გამო, ახალი მსოფლიო რელიგიის თესლი ადგილობრივ ნიადაგზე ადვილად არ აღმოცენდა.
რელიგიური სინკრეტიზმი. XVIII საუკუნის შუა წლებამდე. აფხაზური საზოგადოება კონფესიურ დონეზე განვითარდა სამი რელიგიური მიმართულებით - შენარჩუნდა ქრისტიანობის მრავალი ელემენტი, აღორძინდა სხვადასხვა ტრადიციული ხალხური კულტები და გაფართოვდა ისლამის გავლენა.
იან რეინნეგსი, ექიმი, მოგზაური, დაკვირვებული მე-18 საუკუნის მეორე ნახევარში. ტრადიციული და ქრისტიანული რწმენის ნაზავი აფხაზებს შორის. მაისის პირველ დღეებში ისინი შეიკრიბნენ წმინდა ტყეში დიდი რკინის ჯვრის მახლობლად, სადაც მოღვაწეობდნენ. ყველამ თან წაიღო ხის ჯვრები და ყველგან დადო, შემდეგ კი მეგობრობის ნიშნად გაცვალეს. აფხაზეთის ბევრგან გვხვდება უხეშად ნაკეთი რკინის ჯვრები, რომელთა ქვედა ბოლო ხის ლილვის წერტილია.
აფხაზებში ტრადიციული რელიგიის აღორძინება დაკრძალვის რიტუალშიც შეინიშნება. ისინი აგრძელებენ დაკრძალვას მიტოვებული ეკლესიების მახლობლად მდებარე სასაფლაოებზე, მაგრამ ქრისტიანული დასავლური ორიენტირებით (ხელმძღვანელი დასავლეთით). არსებობს შემოგარენისა და გზისპირა დაკრძალვის ჩვეულება. სანაპირო რაიონებში ჰაერის დაკრძალვის ტრადიციული რიტუალი აღორძინდება და პოპულარული ხდება. მან გააკვირვა მოგზაურები. ამავდროულად, ცხენს სწირავდნენ, როგორც ერთხელ. შემდეგ მიცვალებულთან ერთად ყუთი დაკიდეს ხეზე, გვერდით კი მისი ნივთები და იარაღი, რომელიც ომში გამოიყენა. კულტები დაკავშირებულია ხეების (განსაკუთრებით კაკლისა და მუხის), კორომების, ცეცხლისა და კერის ჯაჭვების, მთის სულების, მზისა და მთვარის, ცხოველების (განსაკუთრებით ხარის, ძაღლის, ცხენი), მიწის, წყლის და მათი ღვთაებების, რკინისა და სამჭედლოს თაყვანისცემასთან. ასევე აღადგინეს გარდაცვლილის სული, ღმერთი ანცვა და ა.შ. ასე რომ, ამ პირობებში ქრისტიანობასა და ისლამს ადგილი არ ჰქონდა. და მხოლოდ XVIII საუკუნის ბოლოს. აფხაზთა მმართველი ელიტა მეტ-ნაკლებად ისლამისკენ მიდის.
ეკონომია. მაშინდელი აფხაზეთის ეკონომიკის საფუძველი იყო სოფლის მეურნეობა, მესაქონლეობა, ნადირობა, მეფუტკრეობა და სხვადასხვა სახის ხელოსნობა.
სხვადასხვა ავტორები (მაგალითად, XVIII საუკუნის პირველი ნახევრის ქართველი გეოგრაფ-ისტორიკოსი ვახუშტი ბაგრატიონი) აღნიშნავდნენ, რომ აფხაზეთში მიწა ნაყოფიერია და კლიმატი რბილი. მას აქვს მრავალი ხილი, ყურძენი, პირუტყვი, ცხოველი, ფრინველი და თევზი. განსაკუთრებული სილამაზით გამოირჩეოდა ადგილობრივი დიდი თხა რბილი ჭრელი თმით, გრძელი რქებითა და მუხლებამდე წვერით.
XVIII საუკუნემდე აფხაზეთში ძირითადი სასოფლო-სამეურნეო კულტურა. ეს იყო ფეტვი. შემდეგ მათ დაიწყეს მეტი სიმინდის და განსაკუთრებით ლობიოს გამოყენება თურქეთიდან შეღწევით. შრომის ძირითად იარაღს წარმოადგენდა ხის გუთანი რკინის წვერით, რომლის წვერზე იყო შედუღებული გამაგრებული ფოლადის ზოლი, თოხი და ცული. აფხაზების ყოველდღიური საკვები მოიცავდა ყველს, რძეს და ნადირს. თვალსაჩინო როლი XVIII საუკუნის ბოლომდე. ღორის მოშენება ითამაშა. თვითმხილველების თქმით, ღორები აქ „ვირის ზომით“ იყვნენ. იყიდება ღორის ხორცისგან იაფფასიანი ქონი და ლორი.
ვაჭრობა. დიდი რაოდენობით ცვილი აფხაზეთიდან გადიოდა. იმ დროისთვის სრულფასოვანი ქალაქური ცხოვრების არარსებობის გამო, გლეხთა თითოეული კომლი თავის მოთხოვნილებებს აკმაყოფილებდა. აფხაზი ქალები მშვენივრად ტრიალებდნენ ძაფებს, რომლებიც გაჰქონდათ სმირნასა და სალონიკში. კაცები აწარმოებდნენ რკინას უძველესი „ნედლი ცომის მეთოდით“, ამზადებდნენ მაღალი ხარისხის ჯაჭვის ფოსტას, ამზადებდნენ ბასრ ხანჯლებსა და საბერებს. მაშინ აფხაზეთში ფული არ ბრუნავდა - გაცვლა ნატურით იყო. ვაჭრობის აღორძინების მიზნით აქ გაჩნდა სომხური კოლონიები სპარსეთის ქალაქ ჯუღიდან. ყველაზე ცნობილი იყო ვაჭრობა ისგუარში (კონცხი კოდორი), რომელიც შედგებოდა ორასი პატარა ნაქსოვი ქოხისგან, სადაც ვაჭრები ცხოვრობდნენ. მსგავსი აუქციონები გაიმართა სოხუმის ციხესა და გუდაუთასთან, ბამბორის კონცხზე, სადაც ძვირადღირებული ბზის მარილსა და რკინაში გაცვალეს.
მაგრამ ვაჭრობის ყველაზე მნიშვნელოვანი საგანი იყო ხალხი, ვინც ყველაზე მეტად დაინტერესდა თურქი ვაჭრებით, რომლებიც ამ მხრივ აჯობებდნენ გენუელებს. მათ გაყიდეს ძირითადად პატიმრები, მაგრამ დიდი თანხით - და მათი თანატომელები. ყველაზე მეტად ახალგაზრდა, ძლიერი, სიმპათიური მამაკაცები (15 მანეთი) და 13-18 წლის გოგონები (20 მანეთი) დაფასდნენ. შარდენის ცნობით, თურქები ყოველწლიურად 12 ათასამდე მონას ახორციელებდნენ ექსპორტზე. ამ მხრივ განსაკუთრებით ცნობილი გახდა პუტუ შერვაშიძე.
ხალხის სანაცვლოდ თურქი ვაჭრები სხვადასხვა ქვეყნიდან აფხაზეთში შემოჰქონდათ საქონელი: ყველანაირი ხალიჩები, საბნები, ტილოები, ტყავი, შალი, ქსოვილი, აბრეშუმი, უნაგირები, აღკაზმულობა, რკინა, სპილენძი, ქვაბები, მოსაწევი მილები, დამარილებული თევზი, შაქარი, მარილი და ა.შ. რა თქმა უნდა, სხვადასხვა იარაღი - თოფები, საბერები, ხანჯლები, დანები, პისტოლეტები, დენთი, ისრები.
ასე გაგრძელდა მანამ, სანამ მეფის რუსეთის ორთავიანი არწივი ჰორიზონტზე არ გამოჩნდა. მეამბოხეობის გამო, აფხაზეთს შეექმნა ახალი ტრაგიკული აჯანყება, რომელიც დაკავშირებულია მაჰაჯირსტვოსთან, აფხაზთა უმეტესობის სამშობლოდან ძალით გამოსახლებასთან.
მე-17 საუკუნის შუა ხანებში თურქეთმა განვითარებაში დაიწყო ჩამორჩენა დასავლეთ ევროპის ქვეყნებს. პარალელურად იკლო ოსმალეთის იმპერიის სამხედრო ძალაც. მაგრამ ამან არ შეაჩერა მისი აგრესიული მისწრაფებები. 70-იანი წლების დასაწყისში თურქეთის სულთნის და მისი ვასალის, ყირიმის ხანის ჯარები შეიჭრნენ პოლონეთსა და უკრაინაში და მიაღწიეს დნეპერს.
1683 წლის 31 მარტს ავსტრიის იმპერატორმა ლეოპოლდ I-მა დადო ხელშეკრულება პოლონეთის მეფესთან იან სობესკისთან თურქეთის წინააღმდეგ. სამხედრო დახმარებას დაჰპირდნენ ბავარია და საქსონია. ბრანდენბურგმა უარი თქვა თურქებთან დაპირისპირებაზე. დანარჩენი გერმანული სამთავროები საერთოდ არ უპასუხეს. ფულად დახმარებას უწევდნენ სავოია, გენუა, ესპანეთი, პორტუგალია და თავად პაპი ინოკენტი XI.
სულთანმა უზარმაზარი ჯარი შეკრიბა და დიდ ვეზირს კარე-მუსტაფას მიანდო, რომელსაც წინასწარმეტყველის მწვანე დროშა გადასცა, რაც წმინდა ომის დაწყებას ნიშნავდა.
1683 წლის 14 ივლისს თურქეთის არმიამ დიდი ვეზირის კარა მუსტაფა ფაშას მეთაურობით ვენას ალყა შემოარტყა. ალყის მესამე დღეს, თურქებმა, დაიპყრეს გარეუბნები, ქალაქს ყველა მხრიდან შემოეხვივნენ.
„ისლამური შემოსევის“ საერთო საშიშროებამ აიძულა ცენტრალური ევროპის ქრისტიანული ქვეყნების მმართველები გადაეხედათ ნეიტრალიტეტს და სასწრაფოდ გაეგზავნათ ჯარები ავსტრიის დასახმარებლად. ვენას მიუახლოვდა 6 ათასი ჯარისკაცი შვაბიიდან და ფრანკონიიდან, 10 ათასი საქსონიიდან, მცირე რაზმი ჰანოვერიდან. პოლონეთის 15000-კაციანი არმია ვენაში მიიყვანა იან სობესკიმ. ისინი შეუერთდნენ იმპერიულ ჯარებს, რომლებიც იცავდნენ ვენას და საქსონიის ამომრჩეველის პოლკებს, რომელთა საერთო რაოდენობა იყო დაახლოებით 50 ათასი ჯარისკაცი.
ალყისა და ბრძოლის დროს თურქებმა დაკარგეს 48,5 ათასი მოკლული, დაჭრილი და ტყვედ აყვანილი, 300 იარაღი, მთელი მათი ბანერები. (ნოვიჩევის ბრძანებულება. Op. C.I 86.) დაღუპულთა შორის იყო 6 ფაშა, მაგრამ მუსტაფა თავად გაიქცა ბელგრადში, სადაც ის სიკვდილით დასაჯეს სულთნის ბრძანებით. თურქულ ბანაკში ვაზირის კარავი აიღეს უზარმაზარი სიმდიდრით, მათ შორის წინასწარმეტყველის მწვანე დროშა, რომელიც მეფემ საჩუქრად გაუგზავნა პაპს.
წმინდა ლიგა
ვენაში დამარცხების შემდეგ ოსმალეთის იმპერია იძულებული გახდა თავდაცვაზე გადასულიყო და თანდათან უკან დაიხია ცენტრალური ევროპიდან. ვენის შტურმის შემდეგ საქსები, შვაბიელები, ფრანკონელები დატოვეს, მხოლოდ ავსტრიელები, ბავარიელები და პოლონელები დარჩნენ. მაგრამ ომი დიდხანს გაგრძელდა. 1684 წლის 5 მარტს შეიქმნა ანტითურქული კოალიცია სახელწოდებით წმინდა ლიგა ოსმალეთის იმპერიასთან საბრძოლველად, რომელშიც შედიოდნენ ავსტრია, პოლონეთი, ვენეცია, მალტა და 1686 წელს რუსეთი. თურქული არმიის ნარჩენებმა კიდევ ერთი მარცხი განიცადეს იან სობესკისგან დუნაიზე და უკან დაბრუნდნენ ბუდაში.
1686 წელს ავსტრიის ჯარებმა დაიკავეს ბუდა, აიღეს აღმოსავლეთ უნგრეთი, სლავონია, ბანატი და დაიკავეს ბელგრადი. 1697 წელს ავსტრიის ჯარებმა ევგენი სავოიის მეთაურობით დაამარცხეს თურქული არმია ზენტაში. ავსტრიის ბრძოლას თურქეთის წინააღმდეგ ხელი შეუწყო პეტრე დიდის აზოვის ლაშქრობებმა 1695-1696 წლებში.
480 რუბლი. | 150 UAH | $7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> ნაშრომი - 480 რუბლი, მიწოდება 10 წუთი 24 საათი დღეში, კვირაში შვიდი დღე და არდადეგები
მაგილინა ინესა ვლადიმეროვნა მოსკოვი და ანტითურქული კოალიციის პროექტი XVI საუკუნის ბოლოს - XVII საუკუნის დასაწყისში. : დისერტაცია... ისტორიულ მეცნიერებათა კანდიდატი: 07.00.02 / მაგილინა ინესა ვლადიმეროვნა; [დაცვის ადგილი: ვოლგოგრადი. სახელმწიფო უნ-ტ].- ვოლგოგრადი, 2009.- 380 გვ.: ილ. RSL OD, 61 09-7/726
შესავალი
თავი I. მოსკოვის სახელმწიფოს აღმოსავლური პოლიტიკა და ანტითურქული კოალიციის პროექტი
1.1. ანტითურქული კოალიცია, როგორც მოსკოვის სახელმწიფოს აღმოსავლური პოლიტიკის ინსტრუმენტი 31
1.2. მოსკოვის სახელმწიფოს საქმიანობა ანტითურქული კოალიციის მოწყობის პროცესში
80-იანი წლების მეორე ნახევარი. XVI საუკუნე 54
1.3. ადრეული თანამედროვე პერიოდის ანტითურქული ტრიუმვირატის პროექტი 82
თავი II. სამხედრო-პოლიტიკური ალიანსის ძიებაში
2.1. მოსკოვის სახელმწიფოს ძალისხმევა საღვთო რომის იმპერიასთან ხელშეკრულების დადებაზე 123
2.2. სამხედრო-პოლიტიკური შეთანხმება მოსკოვის სახელმწიფოსა და სპარსეთს შორის. 144
2.3. შაჰ აბას I-ის ანტითურქული ალიანსის პროექტი და მისი განხორციელების გეგმები 176 წ.
2.4. ა.ფ.-ის დიპლომატიური მისიის ისტორიული მნიშვნელობა. ჟიროვო-ზასეკინი სპარსეთამდე 202 წ
თავი III. მე-17 საუკუნის დასაწყისში ანტითურქული კოალიციის შექმნის საკითხი
3.1. ბორის გოდუნოვის აღმოსავლეთის პოლიტიკა და სპარსეთ-იმპერიული მოლაპარაკებები 224
3.2. ცრუ დიმიტრი I-ის ანტითურქული პროგრამა 251
3.3. კარმელიტების დიპლომატიური მისია სპარსეთში 264 წ
3.4. იმპერიულ-სპარსეთის საელჩოები მოსკოვში უსიამოვნებების დროს 285 წ
3.5. ცვლილებები ევროპის საგარეო პოლიტიკურ ვითარებაში და მოსკოვის სახელმწიფოსა და სპარსეთის პოზიცია 313
დასკვნა 350
ბიბლიოგრაფია, 354
განაცხადები 378
სამუშაოს შესავალი
კვლევის აქტუალობა.კონსტანტინოპოლის დაცემის შემდეგ საერთაშორისო ურთიერთობების ერთ-ერთი მთავარი პრობლემა ევროპის ტერიტორიებზე ოსმალეთის აგრესიის მოგერიება იყო. ოსმალეთის წინააღმდეგ წარმატებული მოქმედებისთვის დაინტერესებულ ევროპულ ძალებს სჭირდებოდათ ანტითურქული ლიგის ან კოალიციის შექმნა. 1 კოალიციის მთავარი მიზანი იყო ოსმალეთის კოლექტიური ოპოზიციისთვის პროექტების შემუშავება. თავდაპირველად იგეგმებოდა ალიანსის დადება ესპანეთს, ვენეციას, რომის კურიასა და საღვთო რომის იმპერიას შორის. თუმცა, სპარსეთთან სავაჭრო და პოლიტიკური კონტაქტების დამყარებამ საშუალება მისცა ევროპულ მთავრობებს გაეგოთ მე-15 საუკუნის ბოლოს, რომ ოსმალეთის იმპერია შეიძლება დაიბლოკოს როგორც დასავლეთიდან, ასევე აღმოსავლეთიდან და ვერ შეძლებდა ომს ორ ფრონტზე: ქრისტიანი ევროპელების და შიიტი სპარსელების წინააღმდეგ. ევროპულ სახელმწიფოებს შორის არსებული წინააღმდეგობების გამო, ფართო ანტითურქული კოალიციის 2-ის შექმნის იდეა მხოლოდ 1980-იან წლებში გახდა შესაძლებელი. მე-16 საუკუნე კოალიციის შექმნა იყო პირველი მცდელობა ჩამოეყალიბებინა საერთაშორისო პოლიტიკური ალიანსები, რომლებიც შედგებოდა რამდენიმე ძალაუფლებისგან.
მოსკოვის სახელმწიფო მოქმედებდა როგორც ანტითურქული კოალიციის აქტიური მონაწილე და მთავარი შუამავალი სპარსეთსა და დასავლეთ ევროპას შორის სამხედრო-პოლიტიკური ალიანსის დადების პროცესში. კოალიციაში მონაწილეობამ მოსკოვის სახელმწიფოს ევროპულ საზოგადოებაში ინტეგრაციის შესაძლებლობა მისცა, მისი სრულუფლებიანი წევრი გამხდარიყო, გაეძლიერებინა და, შესაძლოა, გაეფართოებინა თავისი სამხრეთი საზღვრები.
„ლიგის“ და „კოალიციის“ ცნებები იდენტურია, მაგრამ აქვთ თვისებრივი განსხვავება. „ლიგა“ არის ორგანიზაციების ან სახელმწიფოების გაერთიანება (გაერთიანება), „კოალიცია“ - გულისხმობს სახელმწიფოებს შორის ალიანსის დადებას კონკრეტული მიზნის მისაღწევად. ამ შემთხვევაში კოალიცია შეიქმნა ოსმალეთის იმპერიასთან საბრძოლველად. XVI საუკუნის დოკუმენტაციაში. ტერმინი „ლიგა“ უფრო ხშირად გამოიყენება, თუმცა პრაქტიკული თვალსაზრისით ანტითურქული ალიანსი სწორედ „კოალიციაა“.
2 ანტითურქული კოალიციის შესაქმნელად მოლაპარაკების პროცესი პირობითად შეიძლება დაიყოს 3 ეტაპად: 1453-1524 წწ, მეორე კვარტალი - 80-იანი წლების დასაწყისი. მე-16 საუკუნე და 80-იანი წლების ბოლოდან. მე-16 საუკუნე 1618 წლამდე (ევროპაში ოცდაათწლიანი ომის დასაწყისი). პირველ ეტაპზე ევროპული სახელმწიფოები წარუმატებლად ცდილობდნენ უზუნ ჰასანის კავშირში მოზიდვას, შემდეგ კი, ერთიანი სპარსული სახელმწიფოს შექმნის შემდეგ, შაჰ ისმაილ I. მესამე პერიოდის გამორჩეული თვისება იყო ანტი-ში მონაწილეობის შესაძლებლობა. თურქული კოალიცია, სუვერენული სახელმწიფოების გარდა, დუნაის სამთავროები და ბალკანეთის ხალხები, რომლებიც თურქეთის უღლის ქვეშ იმყოფებოდნენ.
4
მოსკოვის სახელმწიფოს საერთაშორისო პოზიცია, მისი როლი
მე-16 საუკუნის ბოლოს - მე-17 საუკუნის დასაწყისის საერთაშორისო პოლიტიკა. იყო გამო
რამდენიმე ფაქტორი. პირველი, დონე პოლიტიკური, ეკონომიკური და
სახელმწიფოს სოციალური დამოუკიდებლობა. მეორეც, სურვილი
მისი დამოუკიდებლობის აღიარება სხვა ევროპული და აზიის მიერ
უფლებამოსილებები. მესამე ფაქტორი არის გეოსტრატეგიული პოზიცია (გეოგრაფიული
მდებარეობა დასავლეთ ევროპასა და აზიასა და პოლიტიკურ და სტრატეგიულ შორის
ღირებულება) მოსკოვის სახელმწიფოს - გავლენა მოახდინა პოლიტიკურ და ეკონომიკურ
ევროპულ და აღმოსავლეთ ძალებს შორის ურთიერთობა. მეოთხე
ფაქტორი - საკუთარი თავის, როგორც "პოსტ-ბიზანტიური სამყაროს" ნაწილის გაცნობიერება, დამოუკიდებლობა
ურდოს უღელი - უდიდესი გავლენა ჰქონდა და განსაზღვრული, ძირითადად,
მოსკოვის სახელმწიფოს აღმოსავლეთის პოლიტიკა ოცდაათის დასაწყისამდე
ამრიგად, მონაწილეობის პროცესისა და მოსკოვის სახელმწიფოს როლის შესწავლა ანტითურქული კოალიციის შექმნაში, როგორც ჩანს, ძალზე აქტუალურია როგორც მე-16 საუკუნის ბოლოს - მე-17 საუკუნის დასაწყისში რუსეთის ისტორიის შესწავლის თვალსაზრისით. , და ამ პერიოდის საერთაშორისო ურთიერთობების ისტორია.
თემის შესწავლის ხარისხი.ისტორიული ინფორმაციის დაგროვების პროცესი მოსკოვის სახელმწიფოს მონაწილეობის შესახებ ანტითურქული კოალიციის შექმნაში მე-16 საუკუნის ბოლოს - მე-17 საუკუნის დასაწყისში. ადგილი ჰქონდა როგორც საშინაო, ისე უცხოურ ისტორიოგრაფიაში.
მოსკოვის სახელმწიფოს ანტითურქულ ლიგაში შესვლის საკითხს ეხებოდა მე-18 საუკუნის ბოლოდან დაწყებული რუსეთის ისტორიის ზოგად ნაშრომებში. მ.მ. შჩერბატოვი, მოსკოვის მთავრობა თანაუგრძნობდა ანტითურქული ლიგის შექმნას, მაგრამ არ აპირებდა მასში აქტიურ მონაწილეობას. ისტორიკოსი თვლიდა, რომ კოალიციას შეეძლო დაეხმარა მოსკოვის სახელმწიფოს პოლონეთთან მშვიდობის დამყარებაში ხელსაყრელი პირობებით. 4 მ.მ. კარამზინი, განსხვავებით მ.მ. შჩერბატოვს სჯეროდა, რომ მოსკოვის სახელმწიფოს მონაწილეობა ლიგაში შესაძლებელი იყო, მაგრამ ამისათვის მას ფორმალური უნდა მიეღო
3 იხილეთ ტერმინი: ხოროშკევიჩი ა.ლ.რუსეთი საერთაშორისო ურთიერთობების სისტემაში XVI საუკუნის შუა წლებში. M., 2003. S. 559.
4 [შჩერბატოვი მ.მ.ჯრუსეთის ისტორია უძველესი დროიდან, შედგენილი პრინცი მიხეილ შჩერბატოვის მიერ: 7 წელს
სანკტ-პეტერბურგის წინააღმდეგ, 1791.T.6-7.C.629.
5 შეთანხმებები ამ ბრძოლაში უახლოეს მოკავშირეებთან. Ერთ - ერთი
ასეთი მოკავშირე იყო საღვთო რომის იმპერია. ურთიერთობაში
სპარსეთის შაჰი, მოსკოვის მთავრობა იცავდა მოლოდინს
ტაქტიკა. ტრუდ მ.მ. კარამზინი შეიცავს ღირებულ ინფორმაციას
თემა ამონაწერების სახით საარქივო დოკუმენტებიდან^ დაკარგულია დღემდე
დრო. მაგალითად, ინფორმაცია სპარსეთში საელჩოს შესახებ, თავადი. ი.პ.
რომოდანოვსკი 1606 სმ. სოლოვიოვმა აღნიშნა ურთიერთობების მნიშვნელობა
მოსკოვი ევროპის ქვეყნებთან, განსაკუთრებით ჰაბსბურგებთან,
და ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ასეთი პოლიტიკა უფრო მომგებიანი იყო ავსტრიელისთვის
იმპერატორები ვიდრე მოსკოვის სასამართლოში. განსაკუთრებულ ყურადღებას აქცევდა აღმოსავლეთს
რუსეთის საგარეო პოლიტიკის ასპექტი ყაზანისა და ასტრახანის აღების შემდეგ. ისტორიკოსი
პირველმა შემოიტანა მეცნიერებაში „აღმოსავლური საკითხის“ ცნება და მიუთითა ფაქტი
სამმხრივი მოლაპარაკებები მოსკოვში 1593-1594 წლებში მიზნად ისახავდა შექმნას
მოსკოვის სახელმწიფოს, საღვთო რომის იმპერიის ანტითურქული ალიანსი და
სპარსეთმა, მაგრამ მიზანს ვერ მიაღწია. 6 ცნობილი ისტორიკოსები განიხილავდნენ ამ საკითხს
მოსკოვის სახელმწიფოს ანტითურქულ კოალიციაში შესვლის თვალსაზრისით
რუსეთის როლი და საგარეო პოლიტიკური პოზიცია, რომელიც მას შემდეგ დაიკავა
პეტრე I-ის მეფობა. ასეთი შეფასებითი სტერეოტიპი ახდენს პოლიტიკას
წინა ეპოქის მდგომარეობები მისი პოლიტიკური ინტერესების თვალსაზრისით უფრო მეტია
გვიან დრო.
პირველი სპეციალური ნაშრომი, რომელიც ეძღვნება რუსულ-სპარსულს
ურთიერთობები, იყო შესწავლა SM. ბრონევსკი (1803-1810), დამზადებულია ქ
XIX საუკუნის დასაწყისი საგარეო საქმეთა მინისტრის პრინცის დავალებით. ᲐᲐ. ზარტორისკი. AT
რიგი მიზეზების გამო ხელნაწერი ს.მ. ბრონევსკი გამოქვეყნდა მხოლოდ
1996 წელს. ხელნაწერი ეფუძნება საგარეო საქმეთა კოლეჯის არქივის დოკუმენტებს.
მკვლევარის აზრით, მოსკოვის სახელმწიფომ 1589 წ
Sixtus V-ისა და იმპერატორ რუდოლფ II-ის შეთავაზება წევრობაზე
ანტითურქული ალიანსი. ბ.გოდუნოვი, ცარ ფედორის სახელით, დათანხმდა შესვლას
ლიგა, ექვემდებარება შეთანხმების დადებას ყველა ქრისტიან სუვერენთან.
5 კარამზინი ნ.მ.რუსეთის სახელმწიფოს ისტორია 3 წიგნში, რომელიც შეიცავს 12 ტომს. SPb., 1843. თავადი.
III. T. 9. S. 131,413.
6 სოლოვიოვი SM.რუსეთის ისტორია უძველესი დროიდან. 1584-1613 წწ. მ., 1989. წიგნი. IV. T. 8. S. 461-463.
ᲡᲛ. ბრონევსკი ამტკიცებდა, რომ სწორედ ამ წინადადებამ აიძულა მოსკოვის მთავრობა გაეაქტიურებინა თავისი აღმოსავლური პოლიტიკა. ამიერკავკასიაში საკუთარი პოზიციების განმტკიცებას აპირებდა. ამას ხელი შეუწყო სპარსეთის შაჰის მუჰამედ სოლტან ხუდაბენდეს წინადადებებმა თურქების წინააღმდეგ მოკავშირეობის დადების შესახებ. ᲡᲛ. ბრონევსკი დაემორჩილა მ.მ. შჩერბატოვი, რომ მოსკოვის ხელისუფლება არ აპირებდა ალიანსის დადებას ოსმალეთის წინააღმდეგ, მაგრამ ცდილობდა თავისი ქმედებებით კლემენტ VIII-ისა და რუდოლფ II-ის შუამავლობით აიძულო პოლონეთი მისთვის ხელსაყრელი პირობებით დაემყარებინა მშვიდობა.
SM-ის გამოშვებით. სოლოვიოვის, განახლდა ისტორიკოსების ინტერესი „აღმოსავლური კითხვით“ და მისი მნიშვნელობა რუსული პოლიტიკური დოქტრინისთვის. ამას ხელი შეუწყო 1877-1878 წლების რუსეთ-თურქეთის ომმა, რომელიც მოითხოვდა რუსეთის როლის ისტორიულ დასაბუთებას ბალკანეთის ხალხების განთავისუფლებაში. ისტორიკოსების "აღმოსავლური საკითხის" ნაშრომები ვ.ვ. მაკუშევა, ფ.ი. უსპენსკი და SL. ჟიგარეევი.
სლავისტი ვ.ვ. მაკუშევმა თავის კვლევით სამუშაოებში გამოიყენა გამოუქვეყნებელი მასალები იტალიური არქივიდან. ისტორიკოსმა გააანალიზა XVI საუკუნის ბოლო მეოთხედის ორი ანტითურქული პროექტი. ამბროსის ბიბლიოთეკიდან, რომელიც მოწმობს ბალკანეთის სლავების აჯანყების მომზადებას მოსკოვის სახელმწიფოს დახმარებით. 8 V.V. მაკუშევმა მოიყვანა მტკიცებულება მოსკოვის სახელმწიფოს პოტენციური შესაძლებლობების შესახებ, რომელიც მდგომარეობდა იმაში, რომ კაზაკები „ამ პერიოდის განმავლობაში განუწყვეტლივ ებრძოდნენ თურქებს“. ცხრა
უსპენსკი F.I. ჩამოაყალიბა „აღმოსავლური საკითხის“ ცნება, როგორც საგარეო პოლიტიკის ფენომენი. სმ-ის შეხედულებებზე დაყრდნობით. სოლოვიოვა, ფ.ი. უსპენსკი თვლიდა, რომ მოსკოვის სახელმწიფოში მე -15 საუკუნის ბოლოდან. „აღმოსავლეთის საკითხი“ გაგებული იყო, როგორც „რუსული პოლიტიკის საკითხი“. 10 ისტორიკოსმა დამაჯერებლად აჩვენა, რომ ამ ფაქტის მხოლოდ გაცნობიერება ჯერ კიდევ არ აძლევდა მოსკოვის სახელმწიფოს პოლიტიკურ და სოციალურ-ეკონომიკურ შესაძლებლობებს თავისი აღმოსავლური პოლიტიკის განხორციელებისთვის. მხოლოდ XVI საუკუნის მეორე ნახევრიდან.
7 ბრონევსკი SM.ისტორიული ამონაწერები რუსეთის ურთიერთობის შესახებ სპარსეთთან, საქართველოსთან და, ზოგადად, მთასთან
კავკასიაში მცხოვრები ხალხები, ივან ვასილიევიჩის დროიდან დღემდე. SPb., 1996. S. 11-16.40.
8 მაკუშევი ვ.ვ.აღმოსავლური საკითხი XVI-XVII სს. (გამოუქვეყნებელი იტალიური ძეგლების მიხედვით) // სლავური
კოლექცია. T. 3. პეტერბურგი, 1876. S. 24-26.
9 იქვე. S. 32.
10 Uspensky F.L. როგორ გაჩნდა და განვითარდა „აღმოსავლური საკითხი“ რუსეთში. SPb., 1887. S. 32.
7
„აღმოსავლური საკითხი“ ოსტატურად გამოიყენებოდა საგარეო პოლიტიკაში
მოსკოვის სახელმწიფო“.
იურიდიული ისტორიკოსი ს.ა. ჟიგარეევმა თავის მრავალტომეულში, რომელიც ეძღვნება რუსეთის პოლიტიკას „აღმოსავლეთის საკითხში“, მთავარი ყურადღება დაუთმო ამ პროცესში რუსეთის როლისა და ადგილის ისტორიულ-სამართლებრივ დასაბუთებას. შემდეგ ნ.მ. კარამზინი S.A. ჟიგარეევმა ხაზი გაუსვა მოსკოვის მთავრობის პოზიციის მოლოდინურ ხასიათს ანტითურქული კოალიციის შექმნის პროცესში. ისტორიკოსი თვლიდა, რომ მოსკოვის ხელისუფლება ცდილობდა აიძულოს იმპერია და სპარსეთი ოსმალეთის იმპერიის წინააღმდეგ აქტიური საომარი მოქმედებებისკენ, მაგრამ ისინი თავად არ აპირებდნენ ომში მონაწილეობას. ისევე როგორც SM. სოლოვიოვის ს.ა. ჟიგარევი თვლიდა, რომ მოსკოვის საგარეო პოლიტიკის მთავარი მიმართულება XVI საუკუნის ბოლო მეოთხედში. იყო ბრძოლა ლივონიისთვის და ბალტიის ზღვაზე გასასვლელად. ცამეტი
ვ.ვ.-ის პოზიციის შეჯამება. მაკუშევა, ფ.ი. უსპენსკი და ს.ლ. ჟიგარეევი, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ისტორიკოსების მიერ თურქეთის წინააღმდეგ ბრძოლით გამოვლენილი „აღმოსავლეთის საკითხი“ ავტონომიური მნიშვნელობა ჰქონდა მოსკოვის სახელმწიფოს საგარეო პოლიტიკურ დოქტრინაში და მეორეხარისხოვანი როლი ითამაშა ბალტიისპირეთის პრობლემასთან მიმართებაში. ასეთი სქემა ადვილად ჯდება დასავლური კონცეფციების ძირითად პრინციპებში, მაგრამ არ იძლევა პასუხებს მოსკოვის ხელისუფლების საგარეო პოლიტიკურ საქმიანობასთან დაკავშირებულ კითხვებზე ანტითურქული კოალიციის შესაქმნელად.
1587-1613 წლების საქართველოსა და სპარსეთის საელჩოს წიგნების მასალებზე დაყრდნობით არქივისტი ს.ა. ბელოკუროვმა აღნიშნა მოსკოვის სახელმწიფოს აღმოსავლურ პოლიტიკაში კავკასიური საკითხის გაჩენა, მისი გავლენა რუსეთ-სპარსეთის ურთიერთობებზე. ისტორიკოსი თვლიდა, რომ რუსეთ-იმპერიული ურთიერთობების მთავარი მიზანი იყო დიპლომატიური ძალისხმევა იმპერატორს, მეფესა და შაჰს შორის ანტითურქული ალიანსის დასადებად. ს.ა. ბელოკუროვმა თქვა, რომ ყაზანსა და ასტრახანზე გამარჯვებებმა მნიშვნელოვნად აამაღლა მოსკოვის სახელმწიფოს პრესტიჟი.
11 იქვე. S. 94.
12 ჟიგარევი ს.ლ.რუსული პოლიტიკა აღმოსავლურ საკითხში (მისი ისტორია XVI-XIX საუკუნეებში, კრიტიკული შეფასება და
მომავალი ამოცანები). ისტორიულ-სამართლებრივი ნარკვევები: 2 ტომში M., 1896. S. 39.
13 იქვე. S. 77.
8 სპარსეთის თვალები. შედეგად, 1553 წელს სპარსელი
საელჩოს მუდმივი დიპლომატიური კონტაქტების დამყარება. თოთხმეტი
მოსკოვური რუსეთის დიპლომატიური და სავაჭრო ურთიერთობების ყველაზე ღირებული ძეგლები
სპარსეთთან. 15 მან პირველმა გაამახვილა ყურადღება მათ შორის ხელშეკრულებების ფორმებზე
ევროპელი და აღმოსავლელი მმართველები. ხაზს უსვამს მათ ფუნდამენტურს
განსხვავება, მან აღნიშნა, რომ „სამშვიდობო ხელშეკრულებები“ შეესაბამება
მუსლიმი მმართველების „შერტ“ წერილები. 16 ეს შენიშვნა იძლევა მინიშნებას
მუსლიმანს შორის ხელშეკრულებების დადების გზების გაგება და
ქრისტიანი ხელმწიფეები.
უმდიდრესი დოკუმენტური მასალა მოსკოვის ურთიერთობებზე
დასავლეთ ევროპის ქვეყნებთან შეკრებილი სახელმწიფოები მე-20 საუკუნის დასაწყისში. ე.ფ.
შმურლო. იტალიური და ესპანურიდან დოკუმენტების გამოქვეყნების შენიშვნაში
არქივი ე.ფ. შმურლომ ხაზგასმით აღნიშნა, რომ მჭიდრო დიპლომატიურ განვითარებაში
კავშირები დაინტერესებული იყო როგორც ესპანელი, ისე ავსტრიელი ჰაბსბურგებით და
მოსკოვის მთავრობა. მათი თანამშრომლობის მთავარი მიზანი ანტითურქული იყო
გაერთიანება, მაგრამ თითოეული მხარე ასევე მისდევდა საკუთარ ეროვნულ ინტერესებს. 17
აღმოსავლეთმცოდნე ვ.ვ. ბარტოლდს სჯეროდა, რომ ევროპული, მ.შ. და მოსკოვი
სუვერენები საჭირო XVI-XVII სს. სპარსეთში, პირველ რიგში, როგორც პოლიტიკურ
მოკავშირე ოსმალეთის იმპერიის წინააღმდეგ ბრძოლაში და მხოლოდ ამის შემდეგ როგორც სავაჭრო პარტნიორი.
სპარსეთთან ურთიერთობის განვითარებით, რუსეთი ცდილობდა სხვა მიზნების მიღწევას. Ისე,
გუბერნატორი ბუტურლინის კამპანია 1604 წელს, მეცნიერმა მიიჩნია მოსკოვის ხელისუფლების მცდელობა
ჩრდილოეთ ამიერკავკასიაში ფეხის მოკიდება და არა დახმარებით; შაჰის ჯარები იბრძვიან
დაღესტანი. თვრამეტი
ბელოკუროვი ს.ა.კავკასიის ურთიერთობის ისტორიული მიმოხილვა აღმოსავლეთ ევროპის დაბლობის პოლიტიკურ ფორმირებებთან და მოსკოვის სახელმწიფოსთან XVII საუკუნის დასაწყისამდე. M., 1889. S. 111-112.
5 დიპლომატიური და სავაჭრო ურთიერთობების ძეგლები მოსკოვსა და სპარსეთს შორის / რედ. ვესელოვსკი ნ.ი. Zt.SPb.-ში, 1890-1898 წწ.
16 ვესელოვსკი ნ.ი.შეცდომები და შეცდომები რუსი სუვერენების აზიის მფლობელებთან ურთიერთობის შესახებ დოკუმენტების გამოქვეყნებისას. SPb., 1910 S. 26.
n კულტურული და დიპლომატიური ურთიერთობების ძეგლები რუსეთსა და იტალიას შორის. [იტალიის არქივების ინვენტარები, დოკუმენტები, მეცნიერებათა აკადემიის სამეცნიერო კორესპონდენტის მოხსენებები ევგენია ფ შმურლო]. T. I. საკითხი. 2. პეტერბურგი, 1907 წ. ს. 21. 18 ბარტოლდ ვ.ვ.კასპიის რეგიონების ადგილი მუსულმანური სამყაროს ისტორიაში. ბაქო, 1925; საკუთარი. აღმოსავლეთის შესწავლის ისტორია ევროპასა და რუსეთში. კითხულობდა ლექციებს უნივერსიტეტში და ლენინგრადის ცოცხალი აღმოსავლური ენების ინსტიტუტში. L., 1925. S. 213.
9
30-იან წლებში. მე -20 საუკუნე დაკავშირებული საკითხების შესწავლა
რუსეთსა და სპარსეთს შორის ურთიერთობა დაუმსახურებლად გაგრძელდა
ამჟამად დავიწყებული E.S. ზევაკინი და მ.ა. პოლიევქტოვი.
ზევაკინი ე.ს. სპეციალურად შეისწავლა დიპლომატიური ურთიერთობები მოსკოვის სახელმწიფოსა და სპარსეთს შორის XVI-XVII საუკუნეების მეორე ნახევარში. 19 მეცნიერის აზრით, XVI საუკუნის ბოლო მეოთხედში სპარსეთსა და ევროპულ სახელმწიფოებს შორის საგარეო პოლიტიკური ურთიერთობის ერთ-ერთი მთავარი ასპექტი. ჰქონდა ურთიერთობა საღვთო რომის იმპერიასთან. სპარსეთის საკითხი რუსეთ-იმპერიულ ურთიერთობებში საბოლოოდ ჩამოყალიბდა რუსეთ-იმპერიალ-სპარსული ალიანსის შესახებ, რომელიც მიმართული იყო ოსმალეთის/იმპერიის წინააღმდეგ. განსხვავებით V.V. ბართოლდს სჯეროდა, რომ ევროპულ სახელმწიფოებს მხოლოდ მე-16 საუკუნეში შეეძლოთ სჭირდებოდათ სპარსეთი, როგორც მოკავშირე ანტითურქულ კოალიციაში. XVII საუკუნის II მეოთხედის დასაწყისიდან. წინა პლანზე წამოვიდა ეკონომიკური ინტერესები.
მისი წინამორბედებისგან განსხვავებით, M.A. პოლიევქტოვმა მოახერხა მე-16 საუკუნის ბოლოს - მე-17 საუკუნის დასაწყისის რუსეთის საგარეო პოლიტიკის 2 მიმართულების გამოყოფა: ბალტიისპირეთი და შავი ზღვა-კავკასიური (ე.ი. აღმოსავლური).ისტორიკოსი თვლიდა, რომ მოსკოვის აღმოსავლეთის პოლიტიკის მთავარი ამოცანა XVI საუკუნის ბოლოს იყო. იყო მცდელობები, რომლებიც მიზნად ისახავდა ოსმალეთის მოქმედებების პარალიზებას ჩრდილოეთ კავკასიაში. XVII საუკუნის პირველი მეოთხედიდან. ამ რეგიონში საკუთარი ინტერესების დაცვა უმთავრესი გახდა. ისტორიულ-ბიოგრაფიული ხასიათის ღირებულ ინფორმაციას მკვლევარი გვაწვდის XIII-XVIII საუკუნეების კავკასიასა და სპარსეთში მოგზაურთა რეესტრის ანოტაციებში. 21
ომისშემდგომ პერიოდში ნ.ა. სმირნოვმა გამოთქვა მოსაზრება, რომ მოსკოვის სახელმწიფოსა და ოსმალეთის იმპერიის დაპირისპირება თათარ-მონღოლებთან ბრძოლის გაგრძელება იყო. ოსმალეთის წინააღმდეგ ბრძოლამ მოსკოვის სახელმწიფო დააახლოვა სპარსეთთან და საღვთო რომის იმპერიასთან, რომლებიც დახმარებას სთხოვდნენ მოსკოვს. მეცნიერის აზრით, წინააღმდეგობების გადაწყვეტა
19 ზევაკინი ე.ს.რუსეთსა და სპარსეთს შორის დიპლომატიური და სავაჭრო ურთიერთობების ისტორია XVI-XVII სს. 1934. არქივი
IVAN-ის ლენინგრადის ფილიალის აღმოსავლეთმცოდნეები. კატეგორია 1. თხზ. 6. ერთეული ქედი 3. L. 1-67. სამწუხაროდ, ეს ღირებულია
მკვლევარის ნაშრომი დღემდე გამოუქვეყნებელია.
20 ზევაკინი ე.ს.სპარსეთის საკითხი რუსეთ-ევროპის ურთიერთობებში XVII საუკუნეში. // ისტორიული ცნობები. 1940. No8.
გვ 128-162.
21 პოლიევქტოვი მ.ა. XVII საუკუნის მოსკოვის სახელმწიფოს ეკონომიკური და პოლიტიკური დაზვერვა კავკასიაში.
ტფილისი, 1932, გვ.16; საკუთარი. ევროპელი მოგზაურები კავკასიაში XHI-XVIII სს. ტფილისი, 1935 წ.
10 მოსკოვის სახელმწიფოსა და თურქეთს შორის აუცილებლად გამოიწვევს
ომი. ისტორიკოსს მიაჩნდა, რომ ანტითურქული კოალიციის შექმნის ინიციატორი იყო
ბორის გოდუნოვი და თვლიდა, რომ ნ. ვარკოხის საელჩო იმპერატორ რუდოლფ II-ისგან.
დახმარება მოსკოვში არა მარტო თურქეთის, არამედ პოლონეთის წინააღმდეგაც სთხოვა. 22
ია.ს. ლური, საგარეო პოლიტიკის მთავარი მიმართულება
მოსკოვის სახელმწიფო მე -16 საუკუნის ბოლო მეოთხედში. იყო ბალტიისპირეთი. მაგრამ
იყო შავი ზღვა-კასპიის მიმართულებაც. უცხოური ორივე კურსი
საუკუნის შუა ხანებში გაჩენილი პოლიტიკა შეერწყა ერთმანეთს: ბრძოლა
ბალტიისპირეთს უნდა ებრძოლა თურქეთის წინააღმდეგ. ამის შესახებ მკვლევარმა განაცხადა
ივანე IV პირობა დადო, რომ შეუერთდებოდა ანტითურქულ ლიგას მხოლოდ იმ პირობით, რომ შემოსულიყო
იგი მოიცავს ყველა ქრისტიანულ სახელმწიფოს, მათ შორის პოლონეთს. ამას სჯეროდა
ამ გზით მოსკოვის სახელმწიფოს შეეძლო დაეცვა თავი
სტეფან ბატორის აგრესიული გეგმები. ᲛᲔ ᲕᲐᲠ. საკამათო გამოთქვა ლურემაც
მოსაზრება, რომ ბორის გოდუნოვის მოლაპარაკებები ოსმალეთის წინააღმდეგ მოკავშირეობისთვის
იმპერიები მხოლოდ დიპლომატიური მანევრი იყო და მეფე სულთანს არ ებრძოდა
ვაპირებდი. . /
რუსულ-ინგლისური ურთიერთობების მკვლევარი ნ.თ. ნაკაშიძემ დაასკვნა, რომ XVI საუკუნის მეორე ნახევრიდან. „აღმოსავლეთის საკითხი“ გადაიქცა პანეევროპულ პრობლემად, რომელშიც მონაწილეობა მიიღეს ესპანეთმა, საღვთო რომის იმპერიამ, საფრანგეთმა, ინგლისმა და მოსკოვის სახელმწიფომ. ამ დროს მოსკოვის ხელისუფლების აქტიურმა საგარეო პოლიტიკამ ხელი შეუწყო ანტითურქული კოალიციის შექმნას. ბ.გოდუნოვი მიხვდა, რომ როგორც ბალტიის, ისე „თურქულ-ყირიმის“ პრობლემების გადასაჭრელად საჭირო იყო ევროპულ ძალებთან ალიანსის გაფორმება. მაგრამ, როგორც ნ.ტ. ნაკაშიძეს, იმპერატორს და პაპებს არ სურდათ მოსკოვის სახელმწიფოს გაძლიერება საერთაშორისო ასპარეზზე. ამიტომ მოსკოვს კოალიციაში მეორეხარისხოვანი როლი დაეკისრა. ვარაუდობდნენ, რომ იგი გაანეიტრალებს ყირიმის ხანატს ხანგრძლივ ომში, უზრუნველყოფს კოალიციას
22 სმირნოვი ნ.ა.რუსეთი და თურქეთი XVI-XVII სს. 2 ტომში M., 1946. T. 1. S. 140-153.
23 Lurie Ya.S.ახალი მონაცემები სუგორსკის და არციბაშევის საელჩოს შესახებ 1576 წელს // ისტორიული ცნობები. 1948. თ.
27. ს 297; მისი თვალი.საშინაო და საგარეო პოლიტიკის საკითხები ივანე საშინელის გზავნილებში // ივანეს გზავნილები
გროზნო. ტექსტის მომზადება დ.ს. ლიხაჩოვი და ია.ს. ლურიე.თარგმანი და კომენტარები ᲛᲔ ᲕᲐᲠ. ლურიე. M.-L., 1951. S. 492-
551; მისი ყოფილი.რუსეთ-ინგლისური ურთიერთობები და საერთაშორისო პოლიტიკა XVI საუკუნის მეორე ნახევარში. //
რუსეთის საერთაშორისო ურთიერთობები XVII საუკუნემდე. M., 1961. S. 419-443.
ფული და ხელს შეუწყობს საღვთო რომის იმპერიის ურთიერთობების გაუმჯობესებას სპარსეთთან და საქართველოსთან. 24
ანტითურქული კოალიციის შექმნის საკითხს მაიორმაც მიაქცია ყურადღება
საბჭოთა მეცნიერი ი.ბ. ბერძნები. მას სჯეროდა, რომ მოსკოვის სახელმწიფო გახდა
დაინტერესდეს ვასილი III-ის დროს ანტითურქული კოალიციის შექმნის პროექტებით.
ამის მიზეზს ისტორიკოსი არა მხოლოდ დიდი ჰერცოგის სურვილში ხედავდა მისი გაზრდის
სტატუსი ევროპულ სუვერენებს შორის, არამედ მუდმივ თურქულ-ყირიმულში
აგრესია აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნებში 20-30-იანი წლებიდან. მე-16 საუკუნე ამავე დროს, მიხედვით
ი.ბ. გრეკოვის თქმით, თათრული სახელმწიფოების დამოკიდებულება თურქეთზე მუდმივად იზრდებოდა.
ვოლგა და ყირიმი. ოსმალეთის იმპერია ცდილობდა მაქსიმალურად დასუსტებულიყო
მოსკოვის სახელმწიფო ყირიმელი და ყაზანის თათრების დარბევის დახმარებით. Ეს არის
დაეხმარა თურქ პოლიტიკოსებს შორის ძალთა ბალანსის მანიპულირებაში
მოსკოვი და ვარშავა. 25,
მოსკოვის ხელისუფლების განზრახვები ოსმალეთის იმპერიასთან ომში შესვლის შესახებ ეხებოდა თ.გ. ტივაძე დისერტაციაში სპარსეთის ადგილის შესახებ მოსკოვის სახელმწიფოს საგარეო პოლიტიკაში XVI საუკუნის ბოლოს - XVII საუკუნის დასაწყისში. ისტორიკოსი იცავდა ია.ს. ლური, რომ მოსკოვის სახელმწიფოს მოლაპარაკებები დასავლეთ ევროპულ პარტნიორებთან ანტითურქული ალიანსის შექმნაზე მხოლოდ დიპლომატიური მანევრი იყო. პარალელურად თ.გ. ტივაძე თვლიდა, რომ მოსკოვის მთავრობას დიდი ინტერესი ჰქონდა სპარსეთთან მოკავშირეობით. შაჰმა პირველმა შესთავაზა მეფეს მე-16 საუკუნის შუა ხანებში შეწყვეტილი ურთიერთობების აღდგენა, მაგრამ მოსკოვის სახელმწიფო მოქმედებდა როგორც სპარსეთთან სამხედრო-პოლიტიკური ალიანსის ინიციატორი. კავშირს შეეძლო დაეხმარა მოსკოვს ოსმალების კასპიის რეგიონებიდან განდევნაში და პოზიციების განმტკიცებაში ჩრდილოეთ კავკასიაში.
ა.პ. ნოვოსელცევი თვლიდა, რომ მოსკოვის სახელმწიფოს ჰქონდა XVI საუკუნის მეორე ნახევარში. მჭიდრო დიპლომატიური კავშირები სპარსეთთან, თურქეთის წინააღმდეგ ბრძოლაში საერთო ინტერესებიდან გამომდინარე. მისი აზრით, სპარსეთმა მოახერხა ხელშეკრულების დადება მოსკოვის სახელმწიფოსთან, რის შედეგიც იყო
24 ნაკაშიძე ნ.თ.რუსულ-ინგლისური ურთიერთობები. თბილისი, 1955 წ., გვ.34.
25: გრეკოვი ი.ბ.ნარკვევები აღმოსავლეთ ევროპის საერთაშორისო ურთიერთობების ისტორიის შესახებ XIV-XVI სს. მ., 1963. S. 233.
26 ტივაძე თ.გ.ირანის საკითხი მოსკოვის სახელმწიფოს საგარეო პოლიტიკაში მე -16 საუკუნის ბოლოს და მე -17 საუკუნის დასაწყისში:
ბუტურლინის სამხედრო ექსპედიცია კავკასიაში. ამ ორი ხელისუფლების გარდა, ანტითურქულ კოალიციაში შედიოდნენ ქართული სამეფოები, ყაზახური სახანოები, ხორეზმი და დიდი მოგოლების ძალაუფლება. დასკვნა ა.პ. ნოვოსელცევი, რომ 20-იანი წლების დასაწყისიდან. მე-17 საუკუნე პირველ ადგილზე რუსულად
სპარსეთის ურთიერთობებში წარმოიშვა სავაჭრო და ეკონომიკური ხასიათის საკითხები.
თავის ნაშრომში XVI საუკუნის ბოლოს - XVII საუკუნის დასაწყისის რუსეთ-ირანის საელჩოების ისტორიაზე. პ.პ. ბუშევმა აღნიშნა, რომ ერთობლივი ბრძოლა თურქეთთან და ყირიმის ხანატთან იყო განსახილველი პერიოდის რუსეთ-სპარსული ურთიერთობების ბირთვი. თუმცა, ზოგადად, ორ სახელმწიფოს შორის ურთიერთობები დაყვანილ იქნა არა სამხედრო-პოლიტიკურ ალიანსზე, არამედ სავაჭრო და კომერციულ საქმიანობაზე. ისტორიკოსმა დაასკვნა, რომ მოსკოვის სახელმწიფოსა და ირანს განსხვავებული მიდგომები ჰქონდათ თავიანთი ძირითადი პოლიტიკური ამოცანების გადაწყვეტაში. მას სჯეროდა, რომ მოსკოვის დიპლომატიის პოლიტიკური ხაზი სპარსეთთან მიმართებაში აღნიშნულ პერიოდში იყო უფრო თანმიმდევრული, პირდაპირი და მოწმობდა მეფის მტკიცე განზრახვაზე, დაედო ანტითურქული სამხედრო-თავდაცვითი ალიანსი. სპარსეთის პოზიცია, პირიქით, გამოირჩეოდა ორმაგობითა და არაგულწრფობით. პ.პ. ბუშევი, შაჰი საერთოდ არ აპირებდა სამხედრო ალიანსის დადებას მოსკოვის სახელმწიფოსთან. მკვლევარის მიერ წარმოდგენილი სურათი აშკარად არასრული აღმოჩნდა, რადგან თავის ნაშრომში იგი ძირითადად ეყრდნობოდა მასალებს 77 ფონდის "ურთიერთობები რუსეთსა და სპარსეთს შორის" რუსეთის სახელმწიფო არქივის უძველესი აქტების 1-ლი ინვენტარიდან, რომელიც გამოქვეყნდა ნ.ი. ვესელოვსკი. სამწუხაროდ, ამავე ფონდის მე-2 და მე-3 ინვენტარის ყველაზე მნიშვნელოვანი დოკუმენტები, რომლებიც შეიცავდა რუსი მეფეების და სპარსეთის შაჰების წერილებს და ხელშეკრულებებს, ისევე როგორც მასალებს ფონდიდან 32 "ურთიერთობები რუსეთსა და რომის იმპერიას შორის", მხედველობიდან მიღმა იყო. მეცნიერი, რაც შესაძლებელს ხდის მნიშვნელოვანი დამატებების შეტანას რუსეთ-სპარსეთის ურთიერთობების დახასიათებაში. 28
ერთადერთი სპეციალური ნამუშევარი, რომელიც მიეძღვნა 70-იან წლებში ანტითურქული კოალიციის შექმნის პროექტს. მე-16 საუკუნე, მაიორის გამოცემები
ნოვოსელცევი A.P.რუსეთ-ირანის პოლიტიკური ურთიერთობები XVI საუკუნის მეორე ნახევარში. // რუსეთის საერთაშორისო ურთიერთობები XVII საუკუნემდე. M., 1961. S. 444-461; მისი თვალი.რუსეთ-ირანის ურთიერთობა XVII საუკუნის პირველ ნახევარში. // რუსეთის საერთაშორისო ურთიერთობები XVII-XVIII სს. ეკონომიკა, პოლიტიკა, კულტურა. M., 1966. S. 103-121. 28 ბუშევი პ.პ.რუსეთის და ირანის სახელმწიფოების საელჩოებისა და დიპლომატიური ურთიერთობების ისტორია 1586-1612 წლებში. M., 1976. S. 435-442.
13
რუსეთ-პოლონეთის ურთიერთობის სპეციალისტი ბ.ნ. ფლორი. ისტორიკოსი
დამაჯერებლად დაამტკიცა, რომ უკვე ივანე IV-ის დროს ერთ-ერთი მთავარი
მოსკოვის სახელმწიფოს საგარეო პოლიტიკის საკითხები იყო მოკავშირეების ძებნა
ბრძოლა ოსმალეთის იმპერიის წინააღმდეგ. მისი აზრით, ყველაზე შესაფერისი
ასეთი ალიანსის კანდიდატი იყო პოლონეთი და არა საღვთო რომის იმპერია.
პოლონეთთან ურთიერთობის გაუმჯობესების შესაძლებლობა მოსკოვის ხელისუფლებას მისცა
მოლაპარაკებების დაწყება თურქებისა და თათრების წინააღმდეგ ალიანსისთვის. მეცნიერი დაუკავშირდა
„ბალტიის“ პრობლემა „აღმოსავლეთის“ საკითხის თანამშრომლობით გადაწყვეტით
პოლონეთი, ვარაუდობს მჭიდრო კავშირს ამ სფეროებს შორის საგარეო
მოსკოვის სახელმწიფოს პოლიტიკა XVI საუკუნის მეორე ნახევარში. . ბ.ნ. ფლორიას სჯეროდა, რომ მოსკოვის სახელმწიფო განახლდა 80-იან წლებში. მე-16 საუკუნე მოლაპარაკებები სპარსეთთან და პოლონეთთან ანტითურქული კოალიციის შექმნის შესახებ. კავშირის ერთ-ერთი მიზანი იყო ყირიმის ხანატზე თურქული პროტექტორატის აღმოფხვრა. თურქებთან საბრძოლველად პოლონეთს სჭირდებოდა დიდი მუდმივი არმიის შექმნა და, შესაბამისად, საგადასახადო სისტემის შეცვლა. ეს გამოიწვევს ცენტრალური ხელისუფლების გაძლიერებას, აზნაურთა უფლებებისა და თავისუფლებების შემცირებას. ამიტომ პოლონელმა აზნაურებმა ოსმალეთის იმპერიასთან მშვიდობიანი ურთიერთობის შენარჩუნება ამჯობინეს. ეს არის ღირებული დაკვირვება B.N. ფლორი განმარტავს, თუ რატომ იყო პოლონეთი ყოველთვის წინააღმდეგი ანტითურქული კოალიციის შექმნისა. მეცნიერი თვლიდა, რომ სპარსეთმაც ვერ შეძლო ანტითურქულ კოალიციაში შესვლა. მაგრამ ის მივიდა საკამათო დასკვნამდე, რომ ბ.გოდუნოვის მიერ თურქეთის წინააღმდეგ ალიანსის ჩამოყალიბების უმთავრესი მიზეზი იყო ის, რომ იგი ცდილობდა ეს შეთანხმება მიემართა საღვთო რომის იმპერიის მოკავშირე პოლონეთის წინააღმდეგ. ოცდაათი
სადოქტორო ნაშრომში ნ.ვარკოხის საელჩოების შესახებ რუსეთში და XVI საუკუნის ბოლოს ანტითურქული კოალიციის შექმნის მცდელობის შესახებ. ი.პროჩაზკა აღნიშნავდა, რომ მოსკოვში იმპერიული საელჩოების მთავარი მიზანი იყო მოსკოვის სახელმწიფოსა და საღვთო რომის იმპერიას შორის თურქეთის წინააღმდეგ სამხედრო-სტრატეგიული შეთანხმების დადება. მაგრამ, ტრადიციული შეხედულების მიხედვით
29 ფლორია ბ.ნ.ანტი-იგური კოალიციის პროექტი რუსეთის საგარეო პოლიტიკაში 70-იან წლებში. მე-16 საუკუნე // სოციალური
სამხრეთ-აღმოსავლეთ ევროპის ეკონომიკური და პოლიტიკური ისტორია სერ. მე-19 საუკუნე კიშინიევი, 1980. S. 118-132.
30 ფლორია ბ.ნ.რუსეთ-ავსტრიის ურთიერთობა XVI-XVII საუკუნეების მიჯნაზე. (აფანასი ვლასიევის საელჩო ქ
იმპერია) // ცენტრალური, აღმოსავლეთი და სამხრეთ-აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნების საერთაშორისო ურთიერთობები და სლავური
გერმანიის ურთიერთობები. მ., 1968. S. 54-80; საკუთარი. რუსეთ-პოლონური ურთიერთობები და ბალტიისპირეთის საკითხი მე-16 საუკუნის ბოლოს
- მე-17 საუკუნის დასაწყისი მ., 1973; საკუთარი. რუსეთი და ჩეხეთის აჯანყება ჰაბსბურგების წინააღმდეგ. მ., 1986 წ.
14 1980-იანი წლების საბჭოთა ისტორიოგრაფია, დისერტაციის სტუდენტი ცდილობდა პრობლემის დაკავშირებას
ანტითურქული კოალიცია რუსეთ-პოლონური და რუსეთ-შვედეთის ურთიერთობებით.
ვარკოჩა მოსკოვში და დაასკვნა, რომ ისინი გაგზავნეს შესაქმნელად
ანტითურქული ალიანსი მოსკოვსა და პრაღას შორის. თუმცა, დასკვნები ი.
პროხაზკა, რომ მოსკოვისთვის ანტითურქული კოალიცია აუცილებელი იყო
სახელმწიფოს მის მიმართ მტრული ძალაუფლების რგოლის გაწყვეტის მიზნით, სადავოა. გარდა
გარდა ამისა, ი.პროჩაზკას განცხადება, რომ სწორედ რუსეთი ცდილობდა დახატვას
სპარსეთი შევიდა ანტითურქულ კოალიციაში და რომ შაჰი ყველანაირი საშუალებით
ცდილობდა თავიდან აეცილებინა, სულაც არ შეესაბამება სიმართლეს. სავარაუდოა, რომ ასეთი დასკვნები
მკვლევარი იმიტომ მოვიდა, რომ ძალიან შეზღუდული წრე გამოიყენა
წყაროები, უგულებელყო მათგან ყველაზე მნიშვნელოვანი, კერძოდ ნ. ვარკოჩის მოხსენებები
მოლაპარაკებების მიმდინარეობის შესახებ. 31
აბას I-ის საგარეო პოლიტიკას შეეხო სპარსულ-ევროპული ნაშრომებში
XVI-XVII სს. დიპლომატიური ურთიერთობები. აზერბაიჯანელი მკვლევარები
EM. შახმალიევი, ო.ა. ეფენდიევი, ხ.ა. კამბაი-ზადე და ია.მ. მახმუდოვი. 32 მათ
ამ პრობლემის შესახებ შეხედულებები შეიძლება რამდენიმე დებულებაში იყოს შეჯამებული. In
შაჰ აბას I-ის საგარეო პოლიტიკა XVI ს-ის მეორე ნახევარში - XVII საუკუნის დასაწყისში.
ხორასანის დაბრუნება სეფიანთა სახელმწიფოში; ირანელის დაბრუნება
თურქეთის მიერ დაპყრობილი ტერიტორიები; პორტუგალიის მმართველობის დასასრული
ჰორმუზი და სპარსეთის ყურეზე სრული კონტროლის დამყარება. ძიება
მოკავშირეები თურქეთის წინააღმდეგ, შაჰმა ევროპაში მოსკოვის მონაწილეობის გარეშე განახორციელა
შტატები. პოტენციურ მოკავშირედაც კი არ განიხილებოდა.
აბას I-ის დასავლეთევროპული პოლიტიკა არანაირად არ ატარებდა ეკონომიკურ მიზნებს
არ უკავშირდება ანტითურქული კოალიციის შექმნას. ზემოთ
დებულებები, როგორც ჩანს, ძალიან საკამათოა, ადგილებზე არასრული
31 პროჩასკა ი.ნიკოლაი ვარკოჩის საელჩო რუსეთში და მე-16 საუკუნის ბოლოს ანტითურქული ანტითურქულის ფორმირების პრობლემა.
კოალიციები აღმოსავლეთ ევროპაში: dis.... cand. ისტ. მეცნიერებები: 07.00.02/ პროხაზკა ჯირი.- მ., 1981. - 144 ფურცელი.
32 შახმალიევი ე.მ. პირველ სეფიანთა და დასავლეთის ქვეყნებს შორის დიპლომატიური ურთიერთობის საკითხზე // შრომები
აზერბაიჯანის სახელმწიფო უნივერსიტეტი, ისტორიისა და ფილოსოფიის სერია. 1950. No 4. S. 51-67; ეფენდიევი
ო.ა.სეფიანთა აზერბაიჯანული სახელმწიფო მე-16 საუკუნეში. ბაქო, 1981; კამბაი-ზადე ჰ.ა.სეფიანთა სახელმწიფო
დასავლეთ ევროპის ქვეყნების აღმოსავლურ პოლიტიკაში XVI საუკუნის ბოლოსა და XVII საუკუნის დასაწყისში // შუა და ქვეყნები
ახლო აღმოსავლეთი საერთაშორისო ურთიერთობების სისტემაში. Baku, 1990. S. 21-29; მახმუდოვი ია.მ.ურთიერთობები
აკ-კოიუნლუსა და სეფიანთა სახელმწიფოები დასავლეთის ქვეყნებთან. ბაქო, 1991 წ.
15 სპარსეთის საგარეო პოლიტიკის დამახინჯებული შეხედულების გამო
გამოყენებული წყაროების შეზღუდვები და სპეციფიკა
აზერბაიჯანელი მეცნიერები. .
სპარსეთის ისტორიის შესახებ ფუნდამენტური ნაშრომის ავტორი ჯონ მალკოლმი იყო პირველი უცხოელი მეცნიერი, რომელმაც დაახასიათა რუსეთ-ირანის ურთიერთობები მე-16 საუკუნის ბოლოს - მე-17 საუკუნის დასაწყისში. როგორც სავაჭრო-ეკონომიკური. მისი კვლევა აღწერითი ხასიათისაა და ღირებულია, უპირველეს ყოვლისა, იმიტომ, რომ იგი ეფუძნება სპარსულ წყაროებს. ინგლისელმა ისტორიკოსმა პირველად ხაზი გაუსვა ძმები შირლის როლს სპარსეთის არმიის რეორგანიზაციაში და ევროპაში სპარსეთის საელჩოს ორგანიზებაში 1600-1601 წლებში. 34
უცხოურ ისტორიოგრაფიაში იეზუიტი ისტორიკოსი ფრ. პაველ პირლინგი პირველი იყო, ვინც XVI საუკუნის მეორე ნახევარში ანტითურქული კოალიციის შექმნის პრობლემას შეეხო. მან მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა ამ საკითხის შესწავლაში. მკვლევარის უდავო დამსახურებაა ვატიკანის არქივიდან საიდუმლო დოკუმენტების გამოქვეყნება, რომლებიც ხელმისაწვდომია მხოლოდ კათოლიკე მღვდლებისთვის. პ.პირლინგის თქმით, სწორედ რომის კურიაში დაიბადა მოსკოვის სახელმწიფოს ანტითურქულ ლიგაში ჩართვის იდეა. პაპის ლეგატი A. Possevino^ შეხვდა 1580-იან წლებში. მოსკოვში ივანე IV-სთან ერთად. შინ დაბრუნებულმა მან შეადგინა ბალკანური პანსლავიზმის იდეის იდეოლოგიური და პოლიტიკური დასაბუთება, რომლის ლიდერი იყო მოსკოვის სახელმწიფო. პ.პირლინგი თვლიდა, რომ რომაულ კურიას სჭირდებოდა მოსკოვის სახელმწიფო, როგორც შუამავალი სპარსეთის ლიგის რიგებში მოსაზიდად. მან აღნიშნა, რომ ბ.გოდუნოვი თურქებსა და ყირიმელ თათრებს მეგობრობაში არწმუნებდა, ერთდროულად ეწეოდა ანტითურქული ლიგის შექმნას. ივანე IV-ის დროიდან მოსკოვის ხელისუფლების ერთადერთი და სავალდებულო პირობა იყო მოსკოვში ანტითურქული ხელშეკრულების გაფორმება. პ.პირლინგმა გაკიცხა ბ.გოდუნოვი, რომ საღვთო რომის იმპერიისთვის სამხედრო დახმარების ნაცვლად, იმპერატორს მატერიალური დახმარებით გადაუხადა. მკვლევარმა შეაფასა მოსკოვის სახელმწიფოს პოზიცია
33 ავტორებმა გამოიყენეს უპირატესად სპარსული შუა საუკუნეების ქრონიკები, რომლებიც ხასიათდება ტენდენციურობით
მასალა და ინგლისური წყაროები. პოსოლსკის პრიკაზის ვრცელი დოკუმენტაცია რუს.
აზერბაიჯანელმა მკვლევარებმა საერთოდ არ განიხილეს სპარსული ურთიერთობები, ძირითადად კავშირები
სამუშაოდ გაკეთებული ბუშევა პ.პ.საელჩოების ისტორია და დიპლომატიური ურთიერთობები რუსეთსა და ირანს შორის
აცხადებს 1586-1612 წლებში, რაც ძალიან მიკერძოებულია.
34 მალკოლმ ჯ. Histoire de la Perse. V.II. პარიზი, 1821 წ.
ანტითურქული კოალიცია მთლიანობაში დადებითად თვლიდა 1593-1603 წწ. ყველაზე ხელსაყრელი მისი შექმნისთვის.
ანტითურქული კოალიციის შექმნის მოლაპარაკების პროცესი განიხილა რუსეთ-ავსტრიის ურთიერთობების მკვლევარმა X. і Ubersberger. მან პირველმა გაამახვილა ყურადღება საღვთო რომის იმპერიისა და მოსკოვის სახელმწიფოს პოლიტიკურ სტრუქტურაში არსებულ განსხვავებაზე, რამაც გამოიწვია მათი მმართველების არათანაბარი დამოკიდებულება საგარეო პოლიტიკური ამოცანების შესრულების მიმართ. მეცნიერს მიაჩნდა, რომ იმპერატორთან ურთიერთობისას ბ.გოდუნოვის მთავარი მიზანი იყო არა ანტითურქული ალიანსის დადება, არამედ გარანტიების მიღება იმ შემთხვევაში, თუ ტახტი მის ხელში გადადიოდა. იმპერატორს უნდა აეღო ვალდებულება, დაეცვა გოდუნოვის დინასტია პოლონეთის პრეტენზიებისგან. ამგვარად, მოსკოვის სახელმწიფო, ანტითურქული ალიანსის დადების საბაბით, აპირებდა იმპერიის ჩათრევას პოლონეთთან ომში. X. Ubersberger-მა არასწორად გაიგივა საღვთო რომის იმპერია ავსტრია-უნგრეთთან XIX საუკუნის მეორე ნახევარში, ამიტომ, როდესაც ისტორიკოსი საუბრობს „ავსტრიის“ პოლიტიკაზე, ამით უნდა გავიგოთ კონკრეტული იმპერატორის პოლიტიკა, ქ. კერძოდ Rudolf P. 36
ირანული წარმოშობის ფრანგმა აღმოსავლეთმცოდნემ ხანბაბა ბაიანმა ლონდონისა და პარიზის არქივებიდან გამოაქვეყნა აბას I-ისა და სეფი I-ის დიპლომატიური მიმოწერის ღირებული დოკუმენტები ევროპულ სუვერენებთან. მას მიაჩნდა, რომ მოსკოვის სახელმწიფოსა და სპარსეთს შორის ურთიერთობის მთავარი მიზანი იყო თურქეთის წინააღმდეგ სამხედრო-თავდაცვითი ალიანსის დადება. ამ გაერთიანებით კიდევ უფრო მეტად დაინტერესდნენ ევროპული სახელმწიფოები. 37
დაახლოებით იმავე პერიოდში პარიზში მცხოვრებმა რეზა სარდამ გამოაქვეყნა მცირე ნაშრომი ირანული დიპლომატიის ისტორიაზე. ნაშრომში ჩამოთვლილი იყო რუსეთის საელჩოები სპარსეთში 1590-1618 წლებში. და ერთი სპარსელი მოსკოვში 1616 წელს. სარდარი მხოლოდ მოკლედ შეეხო საელჩოების მიზნებსა და ამოცანებს. მას სჯეროდა, რომ ამ პერიოდში მოსკოვის სახელმწიფოსა და სპარსეთს შორის იყო მშვიდობიანი და
მარგალიტი პ. Papes et tsars (1547-1597): D "aprns des document nouveaux. Paris, 1890; მარგალიტი პ. Un missionnaire diplomate au seizieme siccle // Revue du monde catholique. Paris, 1894. T. XXIV. გვ 526-543; მარგალიტი პ. Lettre du Dmitri dit le faux a Clement VIII. პარიზი, 1898; მარგალიტი პ. La Russie et le Saint-Siege. დიპლომატიური ეტიუდები. T. I, T. II, T. III. პარიზი, 1896-1901 წწ.
36 უებერსბერგერი ჰ. Osterreich und RuCland seit dem Ende des 15 Jahrhunderts. ბდ. 1: 1488-1605 წწ. Wien u Laipzig, 1906 წ.
37 ბაიანიK. Les Relation de Gigan avec PEEurope Occidentale a I "epoque Safavide (პორტუგალია, Espagne, Angleterre, ჰოლანდია
და საფრანგეთი); (avec document inedita). პარიზი, 1937. /
17 /
კეთილმეზობლური ურთიერთობები. რ სარდარის ცნობით თვით შაჰი
ბ.გოდუნოვს შესთავაზა სავაჭრო ქალაქები დერბენტი და ბაქო „ჟესტით
კეთილი ნება". მაგრამ მან ეს მიიღო სპარსეთის და შემდგომში ყოველმხრივ სისუსტის ნიშნად
ცდილობდა ხაზი გაესვა საკუთარი ძალაუფლების უზენაესობას. სამწუხაროდ,
მკვლევარმა არ მიუთითა მისი ინფორმაციის წყაროები. თუმცა ტექსტის ანალიზი
მუშაობა ვარაუდობს, რომ მათი წრე ძალიან შეზღუდული იყო და ჰქონდათ
რუსი ემიგრანტული წარმომავლობა. რ.სარდარის ინფორმაცია მიზნების, ამოცანების შესახებ
და საელჩოების შედეგები შორს არის დასრულებული და დასკვნები ძალზე საკამათოა.
მან გამოავლინა რუსეთის საგარეო პოლიტიკის მიზნები და ამოცანები XVI-ის ბოლოს - დასაწყისში
მე-17 საუკუნე და მე-18 საუკუნემ აირია მოსკოვის სახელმწიფო რუსეთის იმპერიასთან,
ბ.გოდუნოვს და მ.რომანოვს იმპერატორებს უწოდებდნენ. 38
ირანულ წყაროებზე დაყრდნობით ფრანგმა ორიენტალისტმა ლ.ბელანმა შეადგინა შაჰ აბას I-ის მეფობის დეტალური აღწერა. კვლევა შეიცავს მოკლე ინფორმაციას აბას I-ის კარზე რუსი ელჩების ჩასვლის, ასევე შაჰის გეგმების შესახებ ანტითურქული კოალიციის შექმნის შესახებ. განსაკუთრებით ღირებულია ინფორმაცია 1602 წელს აბას I-სა და იმპერიის ელჩ გ.თეკანდერს შორის თურქეთის წინააღმდეგ შეტევითი ალიანსის დადების შესახებ მოლაპარაკებების შესახებ, რომელიც არ არის ელჩის მოგზაურობის მოხსენებაში. ლ.ბელანი თვლიდა, რომ ძმები შირლი მნიშვნელოვან როლს ასრულებდნენ სპარსეთის ანტითურქულ კოალიციაში მოქცევაში. ა.შირლისა და ჰუსეინ ალი ბექების საელჩოს ევროპაში (1599-1600 წწ.) 2 ამოცანა ჰქონდა: ოსმალეთის წინააღმდეგ შეტევითი ალიანსის დადება და ევროპული ბაზრებისთვის სპარსული ნედლი აბრეშუმის მიწოდებაზე შეთანხმება. 39
ჩეხი მკვლევარი ი.მატოუსეკი სწავლობდა ევროპული პოლიტიკის მიზნებსა და ამოცანებს 1590-იანი წლების დასაწყისში ოსმალეთის წინააღმდეგ ომის მომზადების პერიოდში. მის შემოქმედებაში მნიშვნელოვანი ადგილი ეთმობა რუსეთ-იმპერიულ ურთიერთობას, რომელიც ამ პერიოდში ხორციელდებოდა ნ.ვარკოხის საელჩოების მეშვეობით 1593 და 1594-1595 წლებში. 1593 წელს მოსკოვში რუსეთ-იმპერია-სპარსეთის მოლაპარაკებების გათვალისწინებით, ისტორიკოსმა დაასკვნა, რომ სამივე მხარე თანხმდებოდა.
სარდარ რ.. Un chapitre de Г histoire diplomatique de l "lran. (Les Traites entre PIran et la Russie depuis le XVI siecle jusqu" a 1917). პარიზი, 1941 წ. 39 ბელან L.L. Chah Abbas.: Sa vie, son histoire. პარიზი, 1932 წ.
18 დადოს ხელშეკრულება ოსმალეთის წინააღმდეგ ერთობლივი ბრძოლის შესახებ. ისტორიკოსმა ჩათვალა
რომ რომის კურია აპირებდა გაერთიანებას, მაგრამ იმ პირობით
ხელშეკრულების ხელმოწერა რომში. 40
ინგლისელი მეცნიერები ლ.ლოკჰარტი და პ.საიკე, რომლებიც სპარსულ მატიანეებზე დაყრდნობით სწავლობდნენ სპარსეთის ისტორიას, მივიდნენ მცდარ დასკვნამდე, რომ მოსკოვის სახელმწიფოსა და სპარსეთს შორის XVII საუკუნის შუა ხანებამდე. არ ყოფილა პოლიტიკური კონტაქტები. ინგლისთან კავშირებისგან განსხვავებით, რომელთანაც კავშირები დამყარდა 60-იანი წლების დასაწყისიდან. მე-16 საუკუნე და ლოკჰარტისა და საიკსის მიხედვით, შეუფერხებლად გადაიქცევა სამხედრო ალიანსად, რომლის დახმარებითაც აბასმა განახორციელა ჰორმუზის განთავისუფლება ესპანელებისგან 1620 წელს. 41
ავსტრიელმა მკვლევარებმა ვ. მათ სჯეროდათ, რომ ურთიერთობა მოსკოვის სახელმწიფოსა და წმინდა რომას შორის > იმპერია მეთექვსმეტე საუკუნის ბოლოს. გამოირჩეოდნენ ინტენსივობითა და მოჩვენებითი ბრწყინვალებით, მაგრამ მოლაპარაკებები ანტითურქული ალიანსის შექმნაზე უშედეგო იყო. 42. ვ.ლაიხი, უბერსბერგერის შემდეგ, ამტკიცებდა, რომ საღვთო რომის იმპერიისა და მოსკოვის სახელმწიფოს განვითარების სოციალურ-პოლიტიკური და ეკონომიკური სპეციფიკა გავლენას ახდენდა საგარეო პოლიტიკური პრობლემების გადაწყვეტის განსხვავებულ მიდგომაზე. ანალოგიურად, ისტორიკოსი თვლიდა, რომ მოსკოვის სახელმწიფო, ანტითურქული ალიანსის დადების საბაბით, აპირებდა იმპერიის ჩათრევას პოლონეთთან ომში. ვ.ლიახი ოსმალეთთან ბრძოლაში მოსკოვის სახელმწიფოს მთავარ ინტერესებად სამხრეთ რუსეთის მიწების დაბრუნებას თვლიდა. პოლონეთმაც მოითხოვა ეს მიწები. ამიტომ მოსკოვის სახელმწიფოსა და პოლონეთის ინტერესები ერთმანეთს დაეჯახა არა მხოლოდ ბალტიისპირეთში, არამედ შავი ზღვის მიმართულებითაც. 4 B. von Palombini ამტკიცებდა, რომ XVI საუკუნის ბოლოს. მოსკოვის სახელმწიფო, რომელიც დასახლდა
40 მატუსეკ ჯ. Tureska valka v evropske politice v letach 1592-1594, Obrazs z dejin diplomacie protireformacni. პრაჰა,
1935. გვ 218-223.
41 ლოკჰარტი ლ.საფავის დინასტიის დაცემა და სპარსეთის ავღანური ოკუპაცია. კემბრიჯი, 1958 წ.; საიკს პ.ა
სპარსეთის ისტორია. ვ.ი. ლონდონი, 1951 წ.
42 ლეიჩ ვ. Moskau und die Politik des Kaiserhofes im XVII Jahrhundert (1604-1654). Graz-Koln, 1960. S. 36;
პალომბინი ბარბარა ფონ. Bilndniswerben abendlandischer Machte um Persien 1453-1600 წწ. Wiesbaden, 1968. S. 107;
VocelkaK. Die politische Propaganda კაიზერ რუდოლფ II (1576-1612). ვენა, 1981 წ.
43 ლეიჩ ვ.ოპ. ციტ. S. 34.
19 პოლონეთთან ურთიერთობაში, მზად იყო შეუერთდეს ანტითურქულ ლიგას როგორც
„დროებით დაინტერესებული სახელმწიფო“. 44 კ.ვოსელკამ მოახერხა ამის დამტკიცება
1590-იანი წლების დასაწყისი. ანტითურქული ლიგის შექმნის იდეამ ახალი შინაარსი შეიძინა.
ევროპის მთავრობებმა დაიწყეს ხელმძღვანელობა პოლიტიკური და
ეკონომიკური სარგებელი და არა შუა საუკუნეების ლოზუნგები, როგორიცაა „ჯვაროსნული ლაშქრობა
კამპანია ურწმუნოების წინააღმდეგ. ანალოგიურად მოიქცა მოსკოვის ხელისუფლებაც.
მაგალითად, რომის კურიამ შესთავაზა ანტითურქული ლიგის შექმნა ალიანსის სახით
ქრისტიანულმა სახელმწიფოებმა შეინარჩუნონ ევროპული მშვიდობა. Მიხედვით
ვოსელკი, დამყარდა იმპერია-სპარსეთის დიპლომატიური ურთიერთობა
მხოლოდ 1600 წელს ჰუსეინ ალი ბეკის დიდი საელჩოს პრაღაში ჩასვლით და
ენტონი შირლი. მოლაპარაკებების შედეგად შაჰმა 1603 წელს გახსნა მეორე ფრონტი
ოსმალები, რამაც საშუალება მისცა იმპერატორს დაჟინებით მოეთხოვა ომის გაგრძელება. თუმცა
არანაირი სერიოზული სამხედრო-პოლიტიკური იმპერიულ-სპარსული შეთანხმება
არ იყო დადებული. 45 საიმპერატორო-სპარსეთის ურთიერთობები კ.ვოსელკა მიიჩნევდა
"ეგზოტიკური". 46
იან პოლ ნიდერკორნი, იკვლევს "გრძელი თურქეთის ომის" ისტორიას.
რომელსაც იმპერია ხელმძღვანელობდა 1593 წლიდან 1606 წლამდე, ცდილობდა შეაჯამოს როლი და მონაწილეობა
ევროპის თითოეულ ქვეყანას. იმპერიულ და იტალიურზე დაყრდნობით
დოკუმენტებში, ისტორიკოსი აცხადებს, რომ გეგმავს ფართო ანტითურქული ლიგის შექმნას
შეიმუშავა რომაული კურია 1590-იანი წლების დასაწყისისთვის. Ya.P. დაურეკა ნიდერკორნმა
ევროპული კოალიცია იმიტომ მასში მონაწილეობა ესპანეთს უნდა მიეღო,
საღვთო რომის იმპერია, საფრანგეთი და ვენეცია, თუმცა მონაწილეობა იყო სავარაუდო
მოსკოვი და სპარსეთი. ლიგა ღია დარჩა არასრულწლოვანთათვის
იტალიის სახელმწიფოები. მასში პოლონეთის მონაწილეობა არ იყო გათვალისწინებული. მეცნიერი
დაემორჩილა ვ.ლაიჩისა და კ.ვოსელკას მოსაზრებას, რომ მოსკოვის ხელისუფლება
ანტითურქულ ლიგაში მონაწილეობის წინააღმდეგი არ იყვნენ, მაგრამ სხვების მსგავსად დევნიდნენ,
მათი პოლიტიკური მიზნები. ამავე დროს, გოდუნოვი თავიდან აიცილა ღია კონფლიქტი
თურქეთი და მოლოდინის რეჟიმი დაიკავა. Ya.P. ამის სჯეროდა ნიდერკორნი
მოსკოვის სახელმწიფოს ლიგაში მონაწილეობის პირობა კოალიციაში გაწევრიანება იყო
PalombiniB.ოპ. ციტ. S. 103.
ვოცელკაTO.ოპ. ციტ.
VocelkaK.რუდოლფ II და სეინ ცაიტი. Wien-Koln-Graz, 1985 S. 194.
20 ესპანეთი, რომის კურია, საღვთო რომის იმპერია და ვენეცია.
როგორც ჩანს, მნიშვნელოვანია აღინიშნოს ავსტრიელი ისტორიკოსი სხვადასხვა მიდგომების შესახებ
პაპი და იმპერატორი ერთობლივი სამხედრო ოპერაციების საკითხის გადასაჭრელად
ლიგის წევრები. კლიმენტ VIII სჯეროდა, რომ მოსკოვი მიიღებდა
უშუალო მონაწილეობა საომარ მოქმედებებში სამხრეთ-აღმოსავლეთის ტერიტორიაზე
ევროპა: მოლდოვასა და ბულგარეთში. რუდოლფ II უპირველეს ყოვლისა მოსკოვისგან მოელოდა
ფულადი დახმარება და მოქმედებები ყირიმელი თათრების წინააღმდეგ. YAP.ფიქრობდა ნიდერკორნი
რომ კლიმენტ VIII შეცდა მოსკოვის გავლენის ხარისხში
სახელმწიფოები ბალკანეთის ხალხების წინააღმდეგ, ვინაიდან მათთან პოლიტიკური ურთიერთობა არ ჰქონდა
კავშირები. უფრო მეტად ოსმალეთის ბატონობის წინააღმდეგ ბრძოლაში სულისჩამდგმელთა როლისთვის
მიუახლოვდა რომის კურიას და საღვთო რომის იმპერიას. 47 Explorer
უგულებელყო თავად რომაული კურიის გეგმები, რომლებიც ნათლად იყო გამოკვეთილი
მოსკოვის სახელმწიფოს როლი ბალკანეთის სლავების ჩართვაში
ანტითურქული მოძრაობა. გარდა ამისა, მოსკოვის სახელმწიფოს გეგმები
ანტითურქული ბრძოლის შესახებ ასახულია არა საარქივო მასალებზე, არამედ
ანალიზი საშინაო (რევოლუციამდელი / და საბჭოთა), ასევე
უცხოურმა ისტორიოგრაფიამ მიიყვანა დასკვნამდე, რომ მონაწილეობის ისტორია
მოსკოვის სახელმწიფოს ბოლოს ანტითურქული კოალიციის შექმნის პროექტში
XVI - XVII საუკუნის დასაწყისი. არ არის კონკრეტულად შესწავლილი და არასაკმარისად შესწავლილი. AT
პოსტსაბჭოთა პერიოდის პრობლემა არც რუსეთშია და არც მის ფარგლებს გარეთ
კონკრეტულად არ არის შესწავლილი. მეცნიერები შეეხო ამ თემის გარკვეულ ასპექტებს
რუსეთის ისტორიის ზოგადი კვლევის პროცესი, რუსულის ისტორიის შესწავლა
დიპლომატია, რუსეთ-იმპერიული და რუსეთ-ირანის ურთიერთობები, შექმნის ისტორია
ადრინდელი კოალიციები. სამეცნიერო ლიტერატურაში მხოლოდ ზოგადი თვალსაზრისით
შორის ორმხრივი და სამმხრივი ურთიერთობების საკითხები
მოსკოვი, საღვთო რომის იმპერია და სპარსეთი, დაკავშირებულია
ანტითურქული ლიგის შექმნით. ფონი, მიზეზები და მახასიათებლები
კოალიციის შექმნის იდეის გაჩენა, აღმოსავლეთის მიმართულების გააქტიურება
47 ნიდერკორნი ჯ.პ. Die europaischen Machte und der "Lange Tiirkerkrieg" Kaiser Rudolf II (1593-1606). ვენა, 1993. S. 67-70; 453-460 წწ.
21 მოსკოვის სახელმწიფოს საგარეო პოლიტიკა, პრიორიტეტების ცვლილებები
რუსეთ-იმპერიული და რუსეთ-სპარსული ურთიერთობები არ არის შესწავლილი. პირობები
ანტითურქული კოალიციის პროექტის განხორციელება არ არის გამოვლენილი. სპეციფიკა და
ანტითურქული ალიანსის შექმნის პროცესის დინამიკა არ არის განსაზღვრული.
ისტორიკოსების მიერ ნაჩვენები მიზეზები და შედეგები, ისევე როგორც მოვლენების შეფასებები, საკამათოა.
მკვლევართა მონაცემები ანტითურქული კოალიციის შექმნის პროცესზე დასასრულს
XVI - XVII საუკუნის დასაწყისი. ფრაგმენტული, შეიცავს ფაქტობრივ უზუსტობებს. Ისინი არიან
მოითხოვს გადამოწმებას და მნიშვნელოვან დამატებას საარქივო ინფორმაციისა და
კვლევის მიზანი და ამოცანები.სადისერტაციო კვლევის მიზანია გაარკვიოს მოსკოვის სახელმწიფოს, როგორც აღმოსავლური პოლიტიკის დამოუკიდებელი მიმართულების, ანტითურქული კოალიციის შექმნის პროექტში მონაწილეობის პროცესის მიზეზები და თავისებურებები.
ამ მიზნის მისაღწევად, განსაზღვრულია შემდეგი ამოცანები:
გამოავლინეთ წინაპირობები, დაადგინეთ შექმნის იდეის გაჩენის თავისებურებები
ევროპის სახელმწიფოთა ანტითურქული კოალიცია;
მოსკოვის სახელმწიფოს საგარეო პოლიტიკის აღმოსავლური მიმართულების გააქტიურების მიზეზების დადგენა XVI - ნ. XVII სს;
გამოყოფს მოსკოვის სახელმწიფოს, საღვთო რომის იმპერიისა და სპარსეთისგან შემდგარი ანტითურქული კოალიციის პროექტის განხორციელების პირობებს;
მიზეზების გამოვლენა, ინტეგრაციის პროცესის მიზნებისა და თავისებურებების გარკვევა
მოსკოვის სახელმწიფო ევროპულ საზოგადოებაში მონაწილეობით
ანტითურქული კოალიცია; /
ანტითურქული კოალიციის შექმნის პროცესის განვითარების სპეციფიკისა და დინამიკის მიკვლევა;
განმარტეთ საგარეო პოლიტიკური პრიორიტეტების ცვლილების მიზეზები რუსეთ-ავსტრიისა და რუსეთ-სპარსეთის ურთიერთობებში.
კვლევის ვადებიმოიცავს პერიოდს 1587 წლიდან 1618 წლამდე. - ევროპული ძალების, მოსკოვის სახელმწიფოსა და სპარსეთის უდიდესი დიპლომატიური მოღვაწეობის დრო ანტითურქული კოალიციის შესაქმნელად. ქვედა ქრონოლოგიური ზღვარი განპირობებულია პრაქტიკული მოქმედებების დაწყებით
22
მოსკოვის სახელმწიფო მიზნად ისახავდა კოალიციის შექმნას.
კვლევის ზედა ქრონოლოგიური ზღვარი განისაზღვრა დაწყების თარიღით
ოცდაათწლიანი ომი, რომელმაც შეცვალა საგარეო პოლიტიკური პრიორიტეტები
კოალიციის წევრთა უმრავლესობა.
კვლევის გეოგრაფიული ფარგლებიშემოიფარგლება იმ სახელმწიფოებისა და ხალხების ტერიტორიებით, რომლებიც შედიოდნენ ანტითურქული კოალიციის შემადგენლობაში ან იმყოფებოდნენ მათი პოლიტიკური გავლენის სფეროში.
მეთოდოლოგიური საფუძველიდისერტაციები ისტორიციზმის პრინციპებია და
ობიექტურობა, რაც საშუალებას იძლევა შეისწავლოს ობიექტები და ფენომენები მრავალფეროვნებით და
მათი გაჩენისა და განვითარების კონკრეტული ისტორიული პირობები. დროს
გამოყენებული იყო სადისერტაციო ნაშრომი, ზოგადისტორიული და სამეცნიერო კვლევის სპეციალური მეთოდები. ისტორიულ-გენეტიკური მეთოდიდაეხმარა ანტითურქული კოალიციის შექმნისა და განვითარების დინამიკის მიკვლევას. ისტორიული შედარებითი მეთოდიშესაძლებელი გახდა ანტითურქული კოალიციის წევრი ქვეყნების საერთო და სპეციფიკური თავისებურებების, კანონზომიერებებისა და შემთხვევითი ფენომენების გამოვლენა მათ შორის ურთიერთობების განვითარებაში. ისტორიულ-ტიპოლოგიური მეთოდიშესაძლებელი გახდა განსახილველ პერიოდში ქრისტიანულ სახელმწიფოებსა და სპარსეთს შორის სახელმწიფოთაშორისი შეთანხმებებისა და ხელშეკრულებების სახეების კლასიფიკაციის შემუშავება, ანტითურქული კოალიციის შექმნის პროცესის პერიოდიზაცია. კომბინაცია ისტორიული და შედარებითიდა ისტორიული და ტიპოლოგიურიმეთოდებმა შესაძლებელი გახადა კოალიციის მშენებლობის პროცესის სხვადასხვა პერიოდისთვის დამახასიათებელი საერთო და სპეციფიკური ნიშნების გამოვლენა. ისტორიულ-სისტემური მეთოდიშესაძლებელი გახადა ანტითურქული კოალიციის ძალების ურთიერთობის განხილვა, როგორც მათი საერთაშორისო ურთიერთობების ერთიან სისტემა მე-16 საუკუნის ბოლოს - მე-17 საუკუნის დასაწყისში, ამ სახელმწიფოების ეროვნული ინტერესების გათვალისწინება, მიკვლევა. მათი გავლენა ანტითურქული კოალიციის შექმნის იდეის განვითარებაზე. ისტორიული წყაროების სტრუქტურული ანალიზის მეთოდიდაეხმარა ანტითურქული კოალიციის შექმნის იდეის ადგილის დადგენას თითოეული განხილული ძალის საგარეო პოლიტიკაში, დაედგინა ძალაუფლების მთავრობების მიერ ამ იდეის გაგების სპეციფიკა.
23
წყაროკვლევის ბაზაშეადგენენ
დაწყება XVIIსაუკუნეებს ანტითურქული კოალიციის შექმნის ისტორიაზე, ამაში მონაწილეობაზე
მოსკოვის სახელმწიფო და სხვა ქვეყნების პროცესი. წერილობითი წყაროები
შეიძლება დაიყოს 4 ჯგუფად წარმოშობის, შექმნის მიზნის მიხედვით
და მათში შემავალი ინფორმაციის ბუნება:
რუსული წარმოშობის დოკუმენტაცია, საოფისე დოკუმენტაცია
უცხო წარმოშობა, ქრონიკები, მოგონებები, დღიურები და მოგზაურობის ჩანაწერები.
1. რუსული წარმოშობის სააღრიცხვო დოკუმენტაცია.ამ ჯგუფის ზოგიერთი წყარო გამოქვეყნებულია რუსეთსა და საგარეო ძალებს შორის დიპლომატიური ურთიერთობების ძეგლებში, რედაქტორული ნ.ნ. ბანტიშ-კამენსკი და ნ.ი. ვესელოვსკი, დონის საქმეებში და 1475-1605 წლების პერიოდის ბიტ წიგნებში. და პრობლემების დრო. 48 განსხვავებით ნ.ი. ვესელოვსკი, ნ.ნ. ბანტიშ-კამენსკიმ დოკუმენტები გამოაქვეყნა ფაქსიმილში. კრებულები მოიცავს მასალებს 1488-1621 წლებში მოსკოვის სახელმწიფოს საღვთო რომის იმპერიასთან და სპარსეთთან ურთიერთობაზე: ბოიარის სიები და განთავისუფლების ნახატები, საელჩოს წიგნები, სტატიების სიები (ელჩების მოხსენებები), ბრძანებები ელჩებისთვის, პასუხები და შუამდგომლობები.
გამოუქვეყნებელი წყაროები წარმოდგენილია რუსეთის უძველესი აქტების სახელმწიფო არქივის (RGADA) დოკუმენტებით: F. 32 რუსეთის ურთიერთობა რომის იმპერიასთან, 49 F. 77 რუსეთის ურთიერთობა სპარსეთთან, 50 F. PO რუსეთის ურთიერთობა საქართველოსთან, F. 115 ყაბარდოული, ჩერქეზული და სხვა საქმეები, "ფაილი მეცნიერებათა აკადემიის ისტორიის ინსტიტუტის პეტერბურგის ფილიალის არქივიდან.
48 ძველი რუსეთის დიპლომატიური ურთიერთობების ძეგლები უცხო ძალებთან. ურთიერთობა რომაელთან
იმპერია / ედ. ნ.ნ. ბანტიშ-კამენსკი. T. I, 1488 - 1594 წწ. T. II, 1594 - 1621 წწ. პეტერბურგი, 1851 - 1852;
მოსკოვის რუსეთის დიპლომატიური და სავაჭრო ურთიერთობების ძეგლები სპარსეთთან / ედ. ნ.ი. ვესელოვსკი.თ.
1.SP6., 1890; ტ. 2. პეტერბურგი, 1892 წ.; T. 3. პეტერბურგი, 1898; Don Affairs: 5 ტომში T. 1.M., 1898; ცოტა ჩანაწერები პრობლემურებისთვის
აქტიური წევრის მიერ შეგროვებული დრო ს.ა. ბელოკუროვი.მ., 1907; განმუხტვის წიგნი 1475-1598 / Underg. და.
ბუგანოვი. მ., 1966; განმწერი წიგნი 1559-1605 / მოსამზადებელი სამუშაო. ლ.ფ. კუზმინი. მ., 1974; განმწერი წიგნი 1475-1605 თ.
I-III / მომზადება. ნ.გ. სავიჩმა. მ., 1977-1982 წწ.
49 RGADA. F. 32. თხზ. I. 1488-17.19 წწ. რეგისტრაცია 1 - წიგნები და საქმეები. Წიგნი. 5. 1584-1594 წწ. L. 266-312; რეგისტრაცია 2 - ასო და
კონტრაქტები. 1593. ერთეული. ქედი ერთი; ოპ. 2. დიპლომები. 1573-1699 წწ. ერთეული ქედი 23-25, 29; ოპ. 3. 1490-1713 წწ. ტრაქტატები. 152 ერთეული ქედი
50
RGADA. F. 77. თხზ. 1. წიგნები და საქმეები 1588-1719 წწ Წიგნი. 2. 1588-1589. L. 1-26; Წიგნი. 4. 1592-1594 წწ. L. 1-93; Წიგნი. 5.
1595-1617 წწ. Წიგნი. 6. 1618-1624 წწ. L. 1-114435 პუნქტი; F. 77. თხზ. 2. წერილები 1603-1717 წწ. 93 ელემენტი; ოპ. 3. ტრაქტატები 1588 წ.
1719. 15 ელემენტი. ოპ. 3. ერთეული ქედი 5.
51 RGADA. F.PO.Op. 1.დ. 1586-1695 წწ. L. 1-39; ოპ. 2. დ. 1587-1614 წწ. L. 1-63.
52 RGADA. F. 115. თხზ. 1. D. 1578-1720 წწ. L. 1-16.
24
(IRI SPb.): F. 178 ასტრახანის აქტები ანუ „ასტრახანის ბრძანება
პალატა". 53 მათ შორისაა საელჩოს წიგნები, სტატიების სიები, ბრძანებები, პასუხები,
პეტიციები, ელჩების გამოსვლების პროექტი მიღებაზე აუდიენციაზე, სიტყვასიტყვით
მოლაპარაკებების ჩანაწერები, წერილების კრებულები, რომლებიც ერთმანეთს ცვლიდნენ
სუვერენები, ტრაქტატები (ხელშეკრულებები) სახელმწიფოებს შორის, დიპლომატიური წერილები.
კვლევის მსვლელობისას, RGADA-ს 32-ე და 77-ე ფონდების შემადგენლობაში შესაძლებელი გახდა ე.წ.
ბევრი მნიშვნელოვანი დოკუმენტი, რომელიც არ შედიოდა ნ.ნ. ბანტიში-
კამენსკი და ნ.ი. ვესელოვსკი: რეესტრის დოკუმენტების უმეტესობა 2 ინვენტარი 1,
ინვენტარის ფაილები 2 F. 32, ამბასადორალური წიგნები No2, 4 და 6, ნაწილობრივი წიგნები No5 ინვენტარი 1,
ინვენტარი 2 და 3 F. 77. F. 32-ის მრავალი დოკუმენტი შედგენილი იყო გერმანულ ენაზე
ენა, ზოგი ლათინურად. მათ შორის ბევრი მასალაა, რომელიც
დაკარგული ავსტრიის არქივებიდან.
პირველი ჯგუფის წყაროები შეიცავს ვრცელ მონაცემებს პრაღის, მოსკოვისა და სპარსეთის სასამართლოებს შორის დიპლომატიური მიმოწერის შესახებ, ხელშეკრულებების პროექტებს ოსმალეთის იმპერიის წინააღმდეგ სამხედრო შეტევითი ალიანსის შესახებ, რომელიც უნდა დადებულიყო ანტითურქული კოალიციის წევრებს შორის. ეს წყაროები დეპონირებული იყო პოსოლსკის პრიკაზის საქმეებში 1588 წლიდან 1719 წლამდე. საოფისე მასალებში აღმოჩნდა ღირებული ინფორმაცია მოსკოვის სახელმწიფოს, საღვთო რომის იმპერიასა და სპარსეთს შორის ანტითურქული შეტევითი ალიანსის შექმნის შესახებ მოლაპარაკების პროცესზე, მოკავშირე საელჩოების სხვადასხვა ქვეყანაში ყოფნის მარშრუტებსა და პირობებზე. დოკუმენტები იძლევა წარმოდგენას დიპლომატიური მისიების შემადგენლობაზე, მუშაობასა და საჭიროებებზე, ელჩების უფლებამოსილებაზე, მოკავშირე სახელმწიფოებს შორის ურთიერთობის ბუნებასა და ფორმებზე, ხაზს უსვამს კოალიციის წევრი ქვეყნების პოლიტიკურ ურთიერთობებს, შესაძლებელს ხდის გარკვევას. მოსკოვის სახელმწიფოს როლი ანტითურქულ ალიანსში, მოკავშირე სახელმწიფოების საგარეო პოლიტიკაში მე-17 საუკუნის დასაწყისში მომხდარი ცვლილებების თვალყურის დევნება.
2. უცხოური წარმოშობის დოკუმენტების აღრიცხვა.ამ ჯგუფის წყაროები წარმოდგენილია რუსი და უცხოელი ისტორიკოსების მიერ მოპოვებული უცხოური დიპლომატიური დეპარტამენტების დოკუმენტებით.
53 IRI SPb. F. 178. თხზ. 1. პუნქტი No115; ერთეული ბორცვი No138 ერთეული No191; ერთეული სთ. No201; ერთეული ქედი No225.
25 უცხოური არქივებიდან და ბიბლიოთეკებიდან. მათი უმეტესობა გამოქვეყნებულია
ორიგინალური ენა რუსულის რედაქციით გამოქვეყნებული დოკუმენტების კრებულებში და
ფრანგი მეცნიერები ა.ი. ტურგენევი, 54 D. Berchet, 55 E. Charrière, 56 T. de Gonto
ბირონ დე სალინიაკი, 57 ე.ლ. შმურლო. 58
წყაროების იმავე ჯგუფში შედის კარმელიტების ორდენის დიპლომატიური დოკუმენტები პირობითი სათაურით „კარმელიტების ქრონიკა“, გამოქვეყნებული 1939 წელს ლონდონში. 59 „ქრონიკა“ შეიცავს კარმელიტების მითითებებს და მოხსენებებს, რომლებიც ასრულებდნენ რომაული კურიის დიპლომატიურ ამოცანებს სპარსეთში, პაპის ოფისის მიმოწერას სპარსელ შაჰებთან, შაჰ აბას I-ის წინადადებებს ანტითურქული კოალიციის შექმნის შესახებ. რომის კურიის და ზოგიერთი სხვა ევროპული სახელმწიფოს გეგმები ანტითურქული ალიანსის შექმნის შესახებ. ქრონიკა ადასტურებს მოლაპარაკების პროცესს რომის კურიას, ესპანეთს, საღვთო რომის იმპერიასა და სპარსეთს შორის ანტითურქული ლიგის შესაქმნელად.
რომაელ პონტიფებსა და მოსკოვის სუვერენებს შორის მიმოწერა 61 და დიპლომატიური ურთიერთობების ძეგლები რუსეთსა და იტალიას შორის არის დიპლომატიური დოკუმენტები 62, რომლებიც ეძღვნება ანტითურქული კოალიციის შექმნას ვასილი III-ისა და ივან IV-ის მეფობის დროს. გამოუქვეყნებელი მასალები შედგება RGADA-ს F. 30 დოკუმენტების კრებულისგან, რომელიც ამოღებულია რუსი მეცნიერების მიერ ვატიკანის, რომისა და ვენეციის არქივებიდან, არქივებიდან და ბიბლიოთეკებიდან.
საფრანგეთი და ინგლისი.
აღსანიშნავია, რომ ავსტრიისა და სპარსეთის არქივებში განსახილველ თემაზე დიპლომატიური ხასიათის დოკუმენტაცია ძალიან
Historica Russiane Monumenta, exterarum gentium archivis et bibliothecis deprompta, აბ. ა.ჯ. ტურგენევიო. V. I. SPb., 1841; V.II. SPb., 1842; დანართი რუსეთის ისტორიის ძეგლზე. SPb., 1848 წ.
55 ბერშეტ გ La Repubblica di Venezia e la Persia. ტორინო, 1865 წ.
56 Negociations de la France dans le Levant ou კორესპონდენტები, memo ires et actes diplomatiques des ambassadeurs de
საფრანგეთი კონსტანტინოპოლი და ელჩები, ელჩები თქვენ მაცხოვრებლებს ვენისში, რაგუზაში, რომში, მალტასა და იერუსალიმში
Turquie, Perse, Georgie, Crimee, Syrie, Egypte და ა.შ. /პარტ ე.ჩარიერი.პარიზი, 1853 წ.
57 Ambassade en Turquie ჟან დე გონიო ბირონ ბარონი დე სალინიაკი 1605 a 1610 Correspondance diplomatique et
დოკუმენტები inedit (publies et annotes) / Par le Comte თეოდორ დე გონტანტ ბირონი. Paris, M DCCC LXXXIX (1887).
58 კულტურული და დიპლომატიური ურთიერთობების ძეგლები რუსეთსა და იტალიას შორის. [იტალიის არქივების აღწერილობები,
დოკუმენტები, მეცნიერებათა აკადემიის სამეცნიერო კორესპონდენტის მოხსენებები ევგენია ფ შმურლო]. T. I. საკითხი. 2. პეტერბურგი, 1907 წ.
59 კარმელიელთა მატიანე სპარსეთში. XVII-XVIII საუკუნეების პაპის მისია. ლონდონი, 1939 წ.
61 პაპების მიმოწერა რუს სუვერენებთან XVI საუკუნეში. SPb., 1834 წ.
62
რუსეთსა და იტალიას შორის კულტურული და დიპლომატიური ურთიერთობების ძეგლები. T. 1. გამოცემა. 1. ლ., 1925 წ.; რუსეთი და იტალია.
ისტორიული მასალების კრებული რუსეთსა და იტალიას შორის ურთიერთობების შესახებ. T. 2. გამოცემა. 2. პეტერბურგი, 1913 წ.
63 RGADA. F. 30. თხზ. 1. ერთეული ქედი 163.
26 ცოტა და ძნელად მისადგომი. 64 ეს ალბათ იმით არის განპირობებული, რომ
საღვთო რომის იმპერია XVI საუკუნის ბოლოს - XVII საუკუნის დასაწყისში. არდამსწრე
დიპლომატიურ დეპარტამენტში ასეთი დოკუმენტები სისტემატიზებული არ იყო და
იმპერიულ არქივში შემთხვევით დასახლდა. გარდა ამისა, იმპერატორს ჰქონდა
იმპერიის მთელ ტერიტორიაზე მიმოფანტული რამდენიმე რეზიდენცია. სპარსეთში ერთად
კაჟგაროვის დინასტიის ხელისუფლებაში მოსვლით, ყველა დოკუმენტი,
დაკავშირებულია სეფიანთა მმართველობასთან. მომავალი შაჰის სასამართლო ისტორიოგრაფი
ჩვეულებრივ აგროვებდა მატიანეს საარქივო მასალებზე დაყრდნობის გარეშე, ანუ მეხსიერებიდან
და პირადად მასზე შექმნილი შთაბეჭდილებით. ამიტომ ირანული
საერთაშორისო დიპლომატიური ურთიერთობების მკვლევარებმა აღნიშნეს
პერიოდი გამოიყენება ძირითადად უცხოური წყაროებიდან, მათ შორის
რუსული წარმოშობა.
უცხოური წარმოშობის დოკუმენტაცია
წარმოდგენილია უცხო ქვეყნის სუვერენების წერილებით /, მოხსენებებით, მოხსენებებით და
უცხოეთის ელჩების მოხსენებები, პაპის ნუნიციოსების გაგზავნა და სხვა
საგარეო ძალების დიპლომატიური მიმოწერა დასკვნაზე
ანტითურქული კოალიცია. მეორე ჯგუფის წყაროები შეიცავს ღირებულ მონაცემებს
ანტითურქული კოალიციის შექმნის პროექტების შემუშავება, საიდუმლო ინსტრუქციები
ევროპელი დიპლომატები სპარსეთში, ევროპელთა საიდუმლო მოხსენებები
დიპლომატები თავიანთ მმართველებს. დოკუმენტები გვაწვდის ინფორმაციას ურთიერთობების შესახებ
მოსკოვის სახელმწიფო უცხო ქვეყნებთან, შიდაპოლიტიკური
მოსკოვის სახელმწიფოს მოვლენები, ცრუ დიმიტრი I-ის წინააღმდეგ კამპანიის გეგმები
თურქეთი, საღვთო რომის იმპერიის საელჩოები მოსკოვში, საერთაშორისო
ოსმალეთის იმპერიის პოზიცია. წყაროები საშუალებას გაძლევთ გაარკვიოთ რეაქცია
ოსმალეთის იმპერია ევროპის სახელმწიფოების წინააღმდეგ მიმართულ ქმედებებს
მისი თქმით, თურქეთის დამოკიდებულება ანტითურქული კოალიციის სახელმწიფოების მიმართ (მათ შორის
მოსკოვი და სპარსეთი), რათა ხაზი გავუსვა რომაული კურიის წინადადებებს
მოსკოვის სახელმწიფოს როლი შემოთავაზებულ კავშირში.
ლობანოვი ნ.ა.ახალი დოკუმენტები რუსეთ-გერმანიის ურთიერთობების ისტორიის შესახებ XVII საუკუნის დასაწყისში. 1604-1654 წწ ვენის სახელმწიფო არქივი // თანამედროვე და თანამედროვე ისტორია. 2002. No I. S. 202-208; სტენლი L.P.მუსლიმური დინასტიების ქრონოლოგიური და გენეალოგიური ცხრილები ისტორიული შესავლებით. SPb., 1899. S. 27.
3. ქრონიკები.წარმოდგენილია გამოქვეყნებული მასალებით
რუსული ანალების ძეგლები - ნიკონის მატიანე და ახალი მემატიანე. ნიკონის მატიანეში არაერთხელ გვხვდება მოსკოვის სუვერენის სასამართლოში შამხალისა და გილანის "სტუმრების" აღწერა. 65 ახალი მატიანე ასახავს ისტორიულ მოვლენებს ივანე IV-ის მეფობის ბოლოდან 1730-იან წლებამდე, მათ შორის სპარსეთის ელჩების ჩასვლისა და მიღების შესახებ. 66 ანალიტიკური ძეგლებიდან მიღებული ინფორმაცია შესაძლებელს ხდის განსახილველი პერიოდის მოსკოვის სახელმწიფოსა და რუსეთის დიპლომატიაში განვითარებულ მოვლენებს, ავსებს ინფორმაციას RGADA-ს საელჩოს წიგნებიდან F. 77.
4. მოგონებები, დღიურები, მოგზაურობის ჩანაწერები.წარმოდგენილია მოგონებებით
უცხოელი ელჩებისა და მოგზაურების დღიურები და მოხსენებები:
იმპერიული ელჩები ნიკლას ფონ ვარკოხი, 67 მაიკლ შილე, 68 ორუჯ ბეკ ბაიატი -
სპარსეთის საელჩოს მდივანი ჰუსეინ ალი ბეი ბაიატი და ა.შირლი ინ
ევროპა, 69 სტეფან კაკას ფონ ზალონკემენი და გეორგ ტექტანდერ ფონ დერ
იაბელი, 70 ესპანეთის ელჩი სპარსეთში ა. დე გუვეა 71 და გარსია და სილვა და
ფიგეროა, 72 პოლონელი ელჩი და ცრუ დიმიტრი I-ის სასამართლოში. 73 ამ ჯგუფის წყაროები
შეავსოს სხვა დოკუმენტების მონაცემები სამუშაოს, მითითებებისა და უფლებამოსილებების შესახებ
ელჩები XVI საუკუნის ბოლოს ანტითურქული კოალიციის შექმნის მითითებით -
მე -17 საუკუნის დასაწყისში ამას გარდა, ესპანეთის ელჩების სამოგზაურო ნოტები იძლევა
წარმოდგენა ესპანეთის მეფის პასუხის შესახებ აბას I-ის წინადადებაზე ალიანსის შესახებ
ოსმალეთის იმპერიის წინააღმდეგ, კონფლიქტური სიტუაციის მოგვარების შესახებ ქ
მატიანეების კრებული, სახელწოდებით პატრიარქალური ან ნიკონის ქრონიკა / / რუსული მატიანეების სრული კრებული (PSRL) / [ტექსტის რეპროდუქცია რედ. 1910]. T.6. მ., 1965 წ. 06 ახალი მემატიანე // PSRL. /[ ტექსტის რეპროდუცირება რედ. 1910]. T. 14. M., 1965 წ.
67 რომის იმპერატორის ელჩის მოსკოვში მოგზაურობის აღწერა ნიკოლოზ ვარკოჩი 1593 წლის 22 ივლისიდან მ., 1874 წ.
68 მოხსენება რომის იმპერატორის კარისკაცის მოსკოვში მოგზაურობის შესახებ მაიკლ შალე 1598 წელს // CHIODR. 1875 წ.
Წიგნი. 2. -ს. 132-157 წწ.
69 ორუჯ ბეის შემოქმედების სრული ვერსია ითარგმნა ესპანურიდან. ენა. ინგლისურად. და გამოქვეყნდა G. Le Strepjem.იხილეთ: დონ
სპარსეთის ხუან ში "აჰ კათოლიკე 1599 -1601. ლონდონი, 1926. ცოტა ხნის წინ გამოვიდა ორუჟ-ბეკის ჩანაწერების სრული ვერსია.
ბაიატი რუსულად. იხილეთ: რუსეთი და ევროპა თვალით ორუჯ-ბეკ ბაიათი- დონ ხუან სპარსელი / პერ. თან
ინგლისური, შესავალი, კომენტარები. და განკარგულება. ო.ეფენდიევა, ა.ფარზალიევა. SPb., 2007 წ.
70 კაკაში და ტექთანდერი.მოგზაურობა სპარსეთში მოსკოვის გავლით 1602-1603 წლებში. / თითო. მასთან. ა.სტანკევიჩი
მ., 1896 წ.
71 Gouveantis Automus. Relation des grandes guerres et victoires obtenues par le roy de Perse Chah-Abbas contre les
იმპერატორები დე ტურკე მაჰომეტი და ახმეტის ვაჟი ფილს რუანი, 1646 წ.
72 დონ გარსია დე ფიგეროა დე სილვა. L "embassade en Perse contenant la politique de ce grand empire les moeurs du Roy
შაჩ აბასი და ა.შ. პარიზი, 1667 წ.
73 მოსკოვში მომხდარი ინციდენტების დღიური და საელჩო მოსკოვში ნ.ოლესნიცკიდა მისი მდივანი ა.გონსევსკი
/ პერ. პოლონური, წინასიტყვაობა ნ.გ. უსტრიალოვა // თანამედროვეთა ლეგენდა დიმიტრი პრეტენდენტის შესახებ. პეტერბურგი, 1859, 4.2.
-თან ერთად. 199-262 წწ.
28 ჰორმუზი, შაჰის დამოკიდებულების ევოლუცია ევროპის სუვერენებისა და ესპანელების მიმართ
განსაკუთრებით მეფეს.
დოკუმენტების ეს ჯგუფი მოიცავს უნიკალურ და ნაკლებად მისაწვდომ წყაროს მკვლევართა ფართო სპექტრისთვის პაპის დესპანების ანტითურქული მისიის შესახებ სპარსეთში 1604-1612 წლებში. - დაახლოებით. პოლ სიმონი და ფრ. Jeanne-Thadde, შედგენილი და გამოქვეყნებული Fr. ბერტოლდ-იგნასიო დე სენტ-ანა. 74 ძალიან ღირებულია მასში შემავალი ინფორმაცია პაპის ელჩებსა და ცრუ დიმიტრი I-ს შორის მოლაპარაკებების შესახებ ანტითურქული ალიანსისა და მათი ყოფნის შესახებ მოსკოვის სახელმწიფოში უსიამოვნებების დროს.
ამრიგად, სადისერტაციო კვლევის წყაროს ძირითადი ნაწილი იყო მოსკოვის სახელმწიფო და საგარეო დიპლომატიური დეპარტამენტების საელჩოს ორდენის საოფისე დოკუმენტაცია. ზოგიერთი წყარო სამეცნიერო მიმოქცევაში პირველად შემოდის. ნაშრომში გამოყენებული მრავალი დოკუმენტი შედგენილი იქნა უცხო ენებზე და პირველად ითარგმნა რუსულად ამ კვლევის პროცესში; ახალი მასალების ისტორია, მოლაპარაკების პროცესის სურათის აღსადგენად, მიზეზების, მიზნების იდენტიფიცირება. , ამ პერიოდში მოსკოვის სახელმწიფოსა და სხვა ქვეყნების ანტითურქული ალიანსის შექმნაში მონაწილეობის პირობები, დინამიკა და თავისებურებები.
კვლევის სამეცნიერო სიახლე.პირველად ჩატარდა სპეციალური სამეცნიერო კვლევა ანტითურქული კოალიციის შექმნის პროექტში მოსკოვის სახელმწიფოს მონაწილეობის შესახებ.
ევროპული სახელმწიფოების საგარეო პოლიტიკაში ანტითურქული კოალიციის შექმნის იდეის ევოლუცია მიკვლეულია. XVI საუკუნის ბოლო მეოთხედში. ანტითურქული კოალიციის შექმნის იდეა გარდაიქმნა საერთაშორისო ვითარებაში მიმდინარე სოციალურ-პოლიტიკურ და ეკონომიკურ ცვლილებებთან დაკავშირებით.
74 ბერტოლდ-იგნას დე სენტ-ანა.მეუფე პერე. Histoire de L "Etablissement de la Misson de Perse par les Peres Carmes-Dechausses (de l" annee 1604 a 1612); ბრიქსელი, 1886 წ.
ვლინდება მიზეზები, ირკვევა პროცესის მიზნები და თავისებურებები
მოსკოვის სახელმწიფოს ევროპულ საზოგადოებაში ინტეგრაციის გზით
ანტითურქულ კოალიციაში მონაწილეობა. რუსულის ტრადიციული აზრის საწინააღმდეგოდ
და უცხოელი მკვლევარები, მოსკოვის სახელმწიფო განზრახ
მონაწილეობა მიიღოს სამხედრო და პოლიტიკურ მოქმედებებში ოსმალეთის იმპერიის წინააღმდეგ. კოალიციის შექმნასთან დაკავშირებული მისი სამხედრო-პოლიტიკური და სამხედრო-სტრატეგიული გეგმები იყო მრავალგანზომილებიანი და გრძელვადიანი.
ანტითურქული კოალიციის პროექტის განხორციელების პირობები ქ
მოსკოვის სახელმწიფოს, საღვთო რომის იმპერიისა და სპარსეთის შემადგენლობა.
საღვთო რომის იმპერია და სპარსეთი იზიარებდნენ საზღვრებს ოსმალეთთან
იმპერიას და მასთან მუდმივი ომის მდგომარეობაში იყვნენ.
მოსკოვის სახელმწიფოს გეოსტრატეგიულმა პოზიციამ მას ამის საშუალება მისცა
იმოქმედოს როგორც შუამავალი და კოორდინატორი, ასევე პირდაპირი
ოსმალეთის იმპერიის წინააღმდეგ ბრძოლის მონაწილე.
გამოვლენილია ფინანსური, ადამიანური და დიპლომატიური რესურსები
მოსკოვის სახელმწიფო, რომელიც აუცილებელია ანტითურქულ კოალიციაში მონაწილეობისთვის და
ანტითურქულ კამპანიაში მისი მონაწილეობის შესაძლო ფორმებსაც. მოსკოვი
სახელმწიფოს შეეძლო დონის სამხედრო ანტითურქული კამპანიის რაზმების ჩართვა
და ნაწილობრივ ზაპორიჟჟია კაზაკები, ვასალი ყაბარდოელები და ჩერქეზები
რაზმები, ადგილი ამიერკავკასიის ციხე-სიმაგრეებში, რომელიც მდებარეობს გზაჯვარედინზე
გზებზე, სტრესულ გარნიზონებზე ძალისმიერი და დიპლომატიური ზეწოლა
ყირიმელი თათრები ეხმარებიან სპარსეთს ევროპის გავლით სწრაფ განხორციელებაში
ნედლი აბრეშუმი, სანაცვლოდ მიაწოდოს სპარსეთს ცეცხლსასროლი იარაღი
ტერიტორიული დათმობები მისი მხრიდან.
ირკვევა XVII საუკუნის დასაწყისში რუსეთ-იმპერიულ და რუსეთ-სპარსეთის ურთიერთობებში საგარეო პოლიტიკური პრიორიტეტების ცვლილების მიზეზები. გაირკვა, რომ მოსკოვის სახელმწიფოს მონაწილეობა ანტითურქული კოალიციის შექმნის პროცესში იყო მისი აღმოსავლური პოლიტიკის დამოუკიდებელი მიმართულება მე-16 საუკუნის ბოლოს - მე-17 საუკუნის დასაწყისში. ხაზგასმულია ამ პროცესის ეტაპები. დადგენილია, რომ განვითარების სხვადასხვა ეტაპზე მიმდინარე პროცესს განსხვავებული დინამიკა და განსხვავებული მნიშვნელობა ჰქონდა კოალიციის წევრებისთვის. მიღწევები პატიმრობაში
ანტითურქული შეთანხმებები ფაქტობრივად ნულამდე შემცირდა მოსკოვის სახელმწიფოში არსებული უსიამოვნებებისა და საღვთო რომის იმპერიასა და ოსმალეთის იმპერიას შორის სამშვიდობო ხელშეკრულების გაფორმების შედეგად. შეუძლებელი გახდა ანტითურქული კოალიციის შექმნა. ევროპაში ოცდაათწლიანი ომის დაწყებისთანავე, ანტითურქული კოალიციის შექმნის იდეა შეწყდა აქტუალური მე-17 საუკუნის ბოლო მეოთხედამდე.
სადისერტაციო სამუშაოს სტრუქტურა და შინაარსიგანისაზღვრება მისი ზოგადი კონცეფციით, მიზანი, ამოცანები და კვლევის ლოგიკით. დისერტაცია შედგება შესავლისგან, სამი თავისგან, დასკვნისგან, წყაროებისა და ცნობების ჩამონათვალსა და დანართისაგან.
დისერტაციას აქვს გარკვეული სტრუქტურული შემადგენლობა, რაც დაკავშირებულია იმასთან, რომ ნაშრომი განიხილავს მათ ურთიერთობაში არსებულ ორ პრობლემას: პანევროპული ანტითურქული სამხედრო-სტრატეგიული ალიანსის შექმნის საკითხს მოსკოვის სახელმწიფოსა და სპარსეთისა და სპარსეთის მონაწილეობით. რუსეთ-იმპერიული და რუსეთ-სპარსული ურთიერთობების ევოლუცია. ორივე კვლევის პრობლემა განიხილება ურთიერთდამოკიდებულების, განვითარებისა და ქრონოლოგიური თანმიმდევრობით. ეს სპეციფიკა აისახება თავების შინაარსში, მათ რაოდენობასა და ნაწარმოების სტრუქტურის ქრონოლოგიურ თანმიმდევრობაში.
ანტითურქული კოალიცია, როგორც მოსკოვის სახელმწიფოს აღმოსავლური პოლიტიკის ინსტრუმენტი
ოსმალეთის საფრთხე ან „აღმოსავლური საკითხი“ ევროპული საზოგადოების მიერ აღიქმებოდა, როგორც ბრძოლა ქრისტიანულ ევროპასა და ოსმალეთის იმპერიას შორის.2 1453 წლის შემდეგ რომაელი პონტიფები განმეორებით ცდილობდნენ მოეწყოთ ახალი ჯვაროსნული ლაშქრობა. XV საუკუნის ბოლოს - XVI საუკუნის დასაწყისში. ჯვაროსნული ლაშქრობის შუა საუკუნეების კონცეფცია, როგორც "წმინდა სამარხის განთავისუფლება ურწმუნოებისგან", განიცადა მნიშვნელოვანი ცვლილებები. პაპისთვის, რა თქმა უნდა, პრიორიტეტული იყო რწმენის საკითხები, რადგან. მხოლოდ რომის პონტიფს ჰქონდა რელიგიური და პოლიტიკური უფლებამოსილება, რომ ქრისტიანული სამყარო ურწმუნოების წინააღმდეგ „წმინდა ომში“ გამოეძახა. მაგრამ ახლა რელიგიურ-ფილოსოფიურმა იდეამ სპეციფიკური პოლიტიკურ-გეოგრაფიული შინაარსი შეიძინა. ახალი ჯვაროსნული ლაშქრობა არის ბრძოლა ოსმალეთის წინააღმდეგ, ისლამის უცხო კულტურული და რელიგიური სამყაროს წინააღმდეგ, რომელიც ემუქრებოდა ქრისტიანული სამყაროს განადგურებას. „შუა საუკუნეების მთავარ სამხედრო ძალასთან“4 ბრძოლა მხოლოდ „ნემიკო კომუნის“ - ყველა დაინტერესებული ქვეყნის სამხედრო-ტექნიკური პოტენციალის გაერთიანების პირობებში იყო შესაძლებელი. აქედან გამომდინარე გაჩნდა ანტითურქული კოალიციის შექმნის აუცილებლობა.5 რომის კურიაში განიხილებოდა ანტითურქული ლიგის ან კოალიციის სხვადასხვა ვარიანტი. საბოლოო ვერსია იყო ყველა დაინტერესებული მხარის დაკმაყოფილება. ამის გაკეთება საკმაოდ რთული იყო ევროპულ სახელმწიფოებს შორის არსებული წინააღმდეგობების გათვალისწინებით.6 ანტითურქულ კოალიციაში უნდა ყოფილიყვნენ ესპანეთი, საღვთო რომის იმპერია და ვენეცია. რომის კურიას მიენიჭა იდეოლოგიური ლიდერის როლი. ჩამოთვლილ სახელმწიფოებს ჰქონდათ სახმელეთო ან საზღვაო საზღვრები ოსმალეთის იმპერიასთან და იმყოფებოდნენ მუდმივი ომის მდგომარეობაში ოსმალეთთან. საღვთო რომის იმპერია ყველაზე მეტად დაინტერესებული იყო ანტითურქული კოალიციის შექმნით, იმპერია იყო გერმანული, სლავური და იტალიური სამთავროებისა და მიწების კონფედერაცია. იყო წინააღმდეგობა ოსმალეთის აგრესიაზე.8 1526 წლიდან, როდესაც ბოჰემიისა და უნგრეთის სამეფოები იმპერიის ნაწილი გახდა, ევროპის თვალში იგი ითვლებოდა „ქრისტიანული სამყაროს ფარად თურქული საფრთხის წინააღმდეგ“. მე-16 საუკუნის პირველი ნახევარი. იმპერიამ თანდათან დაუთმო ტერიტორიები ბალკანეთსა და უნგრეთში ოსმალეთს და ძალიან სჭირდებოდა მოკავშირეები, რომლებსაც შეეძლოთ გაეზიარებინათ მასთან ანტითურქული ბრძოლის ტვირთი. ამიტომ ქვეყნის საგარეო პოლიტიკაში პრიორიტეტული იყო ანტითურქული კოალიციის შექმნის პრობლემა, თეორიულად, ანტითურქულ კოალიციაში შეერთება სხვა ევროპულ სახელმწიფოებს, კერძოდ საფრანგეთს, ინგლისს და პოლონეთს შეეძლოთ. მაგრამ ეს ქვეყნები ანტითურქული კოალიციის შექმნის საკითხში საკუთარ, ვიწრო ეროვნულ ინტერესებს იცავდნენ, პოლონეთში ასეთი გეგმები მხოლოდ ჰიპოთეტურ პროექტებად დარჩა. სიტუაციის შესაცვლელად საჭირო იყო ლიგის მონაწილეთა შემადგენლობაში სერიოზული კორექტირება. რომის კურიამ დაიწყო პოლიტიკური გაერთიანების ვარიანტების განხილვა კათოლიკური ეკლესიის გავლენის სფეროს გარეთ არსებულ სახელმწიფოებთან, მათ შორის არაქრისტიანებთან. რომაული კურიისთვის ასეთი ალიანსის საკითხი თეოლოგიური თვალსაზრისით რთული იყო. მართლმადიდებლური თვალსაზრისით მიუღებლად და „რწმენის საწინააღმდეგოდ“ ითვლებოდა ლიგის გაფართოება არაქრისტიანული სახელმწიფოების ხარჯზე.11 XVI საუკუნეში. ანტითურქული ბრძოლის საკითხზე რომაელი პონტიფები უფრო პრაგმატული პოლიტიკოსები აღმოჩნდნენ, ვიდრე მართლმადიდებელი მღვდელმთავრები. მათ მოახერხეს თეოლოგიურად დაასაბუთონ ლიგის შექმნის აუცილებლობა კონკრეტულად ოსმალეთის წინააღმდეგ „12 დაინტერესებულ სახელმწიფოსთან, მათ შორის არაქრისტიანებთან ალიანსში“.
მოსკოვის სახელმწიფოს ძალისხმევა საღვთო რომის იმპერიასთან ხელშეკრულების დადებაზე
ოსმალეთის საფრთხე ან „აღმოსავლური საკითხი“ ევროპული საზოგადოების მიერ აღიქმებოდა, როგორც ბრძოლა ქრისტიანულ ევროპასა და ოსმალეთის იმპერიას შორის.2 1453 წლის შემდეგ რომაელი პონტიფები განმეორებით ცდილობდნენ მოეწყოთ ახალი ჯვაროსნული ლაშქრობა. XV საუკუნის ბოლოს - XVI საუკუნის დასაწყისში. ჯვაროსნული ლაშქრობის შუა საუკუნეების კონცეფცია, როგორც "წმინდა სამარხის განთავისუფლება ურწმუნოებისგან", განიცადა მნიშვნელოვანი ცვლილებები. პაპისთვის, რა თქმა უნდა, პრიორიტეტული იყო რწმენის საკითხები, რადგან. მხოლოდ რომის პონტიფს ჰქონდა რელიგიური და პოლიტიკური უფლებამოსილება, რომ ქრისტიანული სამყარო ურწმუნოების წინააღმდეგ „წმინდა ომში“ გამოეძახა. მაგრამ ახლა რელიგიურ-ფილოსოფიურმა იდეამ სპეციფიკური პოლიტიკურ-გეოგრაფიული შინაარსი შეიძინა. ახალი ჯვაროსნული ლაშქრობა არის ბრძოლა ოსმალეთის წინააღმდეგ, ისლამის უცხო კულტურული და რელიგიური სამყაროს წინააღმდეგ, რომელიც ემუქრებოდა ქრისტიანული სამყაროს განადგურებას. „შუა საუკუნეების მთავარ სამხედრო ძალასთან“4 ბრძოლა მხოლოდ „ნემიკო კომუნის“ - ყველა დაინტერესებული ქვეყნის სამხედრო-ტექნიკური პოტენციალის გაერთიანების პირობებში იყო შესაძლებელი. აქედან გამომდინარე გაჩნდა ანტითურქული კოალიციის შექმნის აუცილებლობა.5 რომის კურიაში განიხილებოდა ანტითურქული ლიგის ან კოალიციის სხვადასხვა ვარიანტი. საბოლოო ვერსია იყო ყველა დაინტერესებული მხარის დაკმაყოფილება. ამის გაკეთება საკმაოდ რთული იყო ევროპულ სახელმწიფოებს შორის არსებული წინააღმდეგობების გათვალისწინებით.6 ანტითურქულ კოალიციაში უნდა ყოფილიყვნენ ესპანეთი, საღვთო რომის იმპერია და ვენეცია. რომის კურიას მიენიჭა იდეოლოგიური ლიდერის როლი. ჩამოთვლილ სახელმწიფოებს ჰქონდათ სახმელეთო ან საზღვაო საზღვრები ოსმალეთის იმპერიასთან და იმყოფებოდნენ მუდმივი ომის მდგომარეობაში ოსმალეთთან. საღვთო რომის იმპერია ყველაზე მეტად დაინტერესებული იყო ანტითურქული კოალიციის შექმნით, იმპერია იყო გერმანული, სლავური და იტალიური სამთავროებისა და მიწების კონფედერაცია. იყო წინააღმდეგობა ოსმალეთის აგრესიაზე.8 1526 წლიდან, როდესაც ბოჰემიისა და უნგრეთის სამეფოები იმპერიის ნაწილი გახდა, ევროპის თვალში იგი ითვლებოდა „ქრისტიანული სამყაროს ფარად თურქული საფრთხის წინააღმდეგ“. მე-16 საუკუნის პირველი ნახევარი. იმპერიამ თანდათან დაუთმო ტერიტორიები ბალკანეთსა და უნგრეთში ოსმალეთს და ძალიან სჭირდებოდა მოკავშირეები, რომლებსაც შეეძლოთ გაეზიარებინათ მასთან ანტითურქული ბრძოლის ტვირთი. ამიტომ ქვეყნის საგარეო პოლიტიკაში პრიორიტეტული იყო ანტითურქული კოალიციის შექმნის პრობლემა, თეორიულად, ანტითურქულ კოალიციაში შეერთება სხვა ევროპულ სახელმწიფოებს, კერძოდ საფრანგეთს, ინგლისს და პოლონეთს შეეძლოთ. მაგრამ ეს ქვეყნები ანტითურქული კოალიციის შექმნის საქმეში საკუთარ, ვიწრო ეროვნულ ინტერესებს იცავდნენ, პოლონეთში ასეთი გეგმები მხოლოდ ჰიპოთეტურ პროექტებად დარჩა. სიტუაციის შესაცვლელად საჭირო იყო ლიგის მონაწილეთა შემადგენლობაში სერიოზული კორექტირება. რომის კურიამ დაიწყო პოლიტიკური გაერთიანების ვარიანტების განხილვა კათოლიკური ეკლესიის გავლენის სფეროს გარეთ არსებულ სახელმწიფოებთან, მათ შორის არაქრისტიანებთან. რომაული კურიისთვის ასეთი ალიანსის საკითხი თეოლოგიური თვალსაზრისით რთული იყო. მართლმადიდებლური თვალსაზრისით მიუღებლად და „რწმენის საწინააღმდეგოდ“ ითვლებოდა ლიგის გაფართოება არაქრისტიანული სახელმწიფოების ხარჯზე.11 XVI საუკუნეში. ანტითურქული ბრძოლის საკითხზე რომაელი პონტიფები უფრო პრაგმატული პოლიტიკოსები აღმოჩნდნენ, ვიდრე მართლმადიდებელი მღვდელმთავრები. მათ მოახერხეს თეოლოგიურად დაასაბუთონ ლიგის შექმნის აუცილებლობა კონკრეტულად ოსმალეთის წინააღმდეგ „12 დაინტერესებულ სახელმწიფოსთან, მათ შორის არაქრისტიანებთან ალიანსში“. მოსკოვში იმპერატორთან „თურქული დახმარების“ გაგზავნის შემდეგ, მათ სამართლიანად ჰქონდათ მოკავშირეობის შეთანხმების საკითხის პოზიტიური გადაწყვეტის იმედი. მოსკოვის მთავრობამ გამოიჩინა მაქსიმალური კეთილგანწყობა და ზრახვების სერიოზულობა. იმპერატორმა და მისმა მთავრობამ არ შეიძლებოდა უგულებელყო ნებაყოფლობითი ფინანსური დახმარების ჟესტი, რადგან. დაინტერესებული იყო ამ სახის სერვისის გაგრძელებით. მოსკოვის დესპანები მ.ი. ველიამინოვი და ა. ვლასიევი 1595 წლის სექტემბერში. მოსკოვში დაბრუნების შემდეგ ელჩებმა დეტალურად მოახსენეს ევროპაში ძალების განლაგების შესახებ. გარემოებები ხელს უწყობდა მომავალი ხელშეკრულების მუხლების დეტალურ განხილვას. ველიამინოვთან და ვლასიევთან ერთად, მაცნე იან პროჩინსკი ჩავიდა მოსკოვში 1595 წლის 1 დეკემბერს იმპერატორის მადლიერებით "სამეფო ხაზინის". დონ ან დონაუ), ქვედა ლაუზიცის გუბერნატორი და ბოჰემიის სააპელაციო სასამართლოს თავმჯდომარე. ეს იყო ყველაზე მყარი საელჩო რუსეთ-იმპერიული ურთიერთობების მთელ ისტორიაში. ბურგრეივი აბრაამ ფონ დონაუ იყო არა მხოლოდ კეთილშობილი და გავლენიანი დიდგვაროვანი, არამედ მდიდარი კაციც, ამიტომ მან შეძლო საელჩოს ქარავანის აღჭურვა 120 დიდგვაროვნებისგან, დამსწრეთა გარეშე. 4
საელჩო მოსკოვში ჩავიდა 28 აპრილს, ხოლო 1597 წლის 22 მაისს, მოსკოვის სუვერენთან პირველი აუდიენციის დროს, ლუ პაულიმ გაგზავნა წერილები მისი უშუალო ბატონისგან, ერცჰერცოგ მაქსიმილიანისგან, ცარ ფიოდორ იოანოვიჩისა და ბ. გოდუნოვის მისამართით.5 რატომ არის ეს დეტალი მნიშვნელოვანია აბრაამ ფონ დონაუს საელჩოსთვის? ფაქტია, რომ ავსტრიელი ისტორიკოსები ცდილობენ დაასაბუთონ თეზისი, რომ მოსკოვის მხარემ ცუდად გაიგო, რას ეძებდა მისგან იმპერატორი და რომ ა.დონაუს საელჩო კიდევ ერთხელ განიხილავდა ერცჰერცოგ მაქსიმილიანის უფლებებსა და შესაძლებლობებს. პოლონეთის ტახტი. პოლონეთის გვირგვინის საკითხი მაქსიმილიანს ძალიან აინტერესებდა და მოსკოვის მთავრობა თითქოს ამ გზით ცდილობდა კიევის მიწების დაბრუნებას. თავად იმპერატორი რუდოლფ II არ იზიარებდა უმცროსი ძმის ამ პრეტენზიებს, რადგან. ხელს უშლიდნენ მას პოლონეთის მეფე სიგიზმუნდ III-თან ურთიერთობის დამყარებაში.6
ამ თვალსაზრისით რუსი ისტორიკოსი ბ.ნ. ფლორია, რომელიც ასევე თვლის, რომ იმპერიისა და მოსკოვის სახელმწიფოს ორმხრივი ურთიერთობების მთავარი მიზანი ერთობლივი ბრძოლა უნდა ყოფილიყო, თვლიდა, რომ მაცნე ლ. პაულიმ ეს წერილი გოდუნოვს წარუდგინა. 1597 წლის 1 თებერვალს, ანუ როცა მან იმპერიული საელჩოს მოსვლის ამბავი გასცა. იხილეთ: დიპლომატიური პირების სიები. გვ 16. ეს ფაქტი გარკვეულ ეჭვებს ბადებს, რადგან მოსკოვის სასამართლოსა და ერცჰერცოგ მაქსიმილიანეს შორის ორმხრივი ურთიერთობა საკმაოდ ინტენსიურად განვითარდა და მათ შორის განხილულ საკითხებს ასეთი დიდი დაყოვნება არ შეიძლებოდა. შესაძლოა, ლ.პაულიმ 1596 წლის ზაფხულში მოიტანა მაქსიმილიანეს წერილი, მიიღო პასუხი და 1596 წლის ოქტომბერში კვლავ გაგზავნეს მოსკოვში იმპერატორის მაცნედ.
პოლონეთი. ამასთან, ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ მოლაპარაკებები იმპერატორისა და მთავარეპისკოპოსის საქმეების შესახებ, თუმცა ისინი ხშირად იმართებოდა იმავე საელჩოს დროს, ყოველთვის ცალკე იმართებოდა. მეტიც, იმპერიულ ელჩს შეეძლო წარმოედგინა მაქსიმილიანეს ინტერესები და ესპანეთის მეფის ინტერესებიც კი, როგორც ამას აკეთებდა ნ. ვარკოხი, მაგრამ ერცჰერცოგის ელჩი ყოველთვის მხოლოდ მისი სახელით საუბრობდა და არასოდეს განიხილავდა იმპერატორის პრობლემებს.
ბორის გოდუნოვის აღმოსავლეთის პოლიტიკა და სპარსეთ-იმპერიული მოლაპარაკებები
1603 წლის 28 აგვისტოს მოსკოვში A.F. ჟიროვო-ზასეკინმა მიიღო შაჰ-აბასის საელჩო ლაჩინ ბეკის ხელმძღვანელობით. მიუხედავად იმისა, რომ რუსეთ-სპარსეთის ურთიერთობების მასალებში სრულიად არ არის ინფორმაცია ლაჩინ-ბეკის საელჩოს შესახებ, ძალზე მნიშვნელოვანია ანტითურქულ კოალიციაში შესაძლო მოკავშირეებს შორის ურთიერთობის გასაგებად ამ პერიოდში. ლაჩინ ბეკის მისიის შესახებ მწირი ინფორმაცია შემორჩენილია მხოლოდ რუსეთ-იმპერიული ურთიერთობების მასალებში, რომლებიც ასახავს გ.ლოგაუს საელჩოს მოსკოვში ყოფნას. ეს ფაქტი სიმბოლურია, რადგან თუ რუსეთ-სპარსეთის ურთიერთობებს განვიხილავთ ამ პერიოდის განმავლობაში ანტითურქული ალიანსის იდეისგან იზოლირებულად, მაშინ ეს ეპიზოდი მაინც უცნაურად გამოიყურება. თუ დავუშვებთ ურთიერთობას იმპერატორის საელჩოსთან განხილულ საკითხებთან, მაშინ ეს ფაქტი საკმაოდ გასაგები ჩანს. პირველად მ.მ. შჩერბატოვი, რომელიც წერდა, რომ 7111-7112 წლების ციფრულ წიგნში იპოვა მოკლე ინფორმაცია საელჩოს მოსკოვში ჩასვლის შესახებ, ამავე დროს, ისტორიკოსმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ საგარეო საქმეთა კოლეგიის არქივში მან ვერ იპოვა არც ერთი სპარსეთის ელჩის მიღების აღწერა ან მოსკოვში ჩასვლის მიზეზები. ცარ ბორისსა და ლაჩინ ბეკს შორის მოლაპარაკების შინაარსის შესახებ ინფორმაციის თითქმის სრული ნაკლებობის მიუხედავად, მ.მ. შჩერბატოვს გააოცა საჩუქრებმა, რომლებიც ელჩმა მოსკოვში შაჰ აბასის სახელით გადასცა. აბასის ყველაზე ძვირფასი საჩუქარი ცარ ბორისს იყო „ვერცხლით გაჭედილი და უხვად მორთული სავარძელი, რომელიც დღემდე არსებობს და აჩვენებს, რომ ის (ლაჩინ-ბეკი) იყო ერთ-ერთი უდიდესი ელჩი და რომ მისი ელჩობის მიზეზი საკმაოდ მნიშვნელოვანი იყო. მიზეზები.”3 შაჰის საჩუქრიდან ასეთი დასკვნა გააკეთა მ.მ. შჩერბატოვი. მაგრამ მოსკოვის მხარეც მას განსაკუთრებულ მნიშვნელობას ანიჭებდა, რაც ნათლად ჩანს მანდატურის ი.სუდაკოვის გამოსვლიდან ავსტრიის ელჩ გ.ლოგაუსადმი: სამოყვარულო შეხსენებები. და სამეფო უდიდებულესობის საპატივსაცემოდ მან გაგზავნა ჩვენს დიდ ხელმწიფეს, მის სამეფო უდიდებულესობას, სამეფო ოქროს ადგილი ლალასგან და იახტისგან და პერსიცკის ყოფილი დიდი ხელმწიფების სხვა ძვირადღირებული ქვებით გაკეთდა.
ბიტ წიგნში დაცულია საელჩოს მიღების აღწერილობა. ”7112 წლის ზაფხულში, 4 სექტემბერს, სრულიად რუსეთის სუვერენული და დიდი ჰერცოგი ბორის ფედოროვიჩი ეწვია პირველ ყიზილბაშ ელჩს ლაჩინ ბეკს. და სუვერენი სამეფო სამოსში იყო ოქროს პალატაში; წიგნის შემდეგ ზარები თეთრ კაბაში იყო. ივან მიხაილოვიჩ კატირევ-როსტოვსკი, დიახ, პრინცი. ივან ონდრეევიჩ ბოლშოი ხოვანსკი, დიახ, სემიონ დიმიტრიევის ვაჟი და ფედორ ულიანოვი, ტულუპოვა-ველიამინოვის ვაჟი. მანდატურები ელჩთან, პრინცთან იყვნენ. ფიოდორ ონდრევიჩ ზვენიგოროდსკი, დიახ ონდრეი მატვეევი, ვოეიკოვის ძე და კლერკი დოროფეი ბოხინი.5-მდე. საელჩო მოსკოვში შესვლიდან შვიდი დღის შემდეგ მიიღეს.
თუმცა, Digit Books-ში არ არის ინფორმაცია საელჩოების დანიშნულებისა და მოლაპარაკებების შინაარსის შესახებ. აღმასრულებელმა ი. სუდაკოვმა გ.ლოგაუს ასე აუხსნა ლაჩინ ბეკის საელჩოს დანიშნულება. და შაჰმა გაგზავნა იგი სამეფო უდიდებულესობასთან მეგობრობისა და სიყვარულის შესახებ... და უბრძანა, რომ მას, შაჰ-აბას უდიდებულესობას, მთელი ჩვენი დიდი ხელმწიფის ნებით, და რომ სამეფო უდიდებულესობა უბრძანებდა მას და ის ასწავლიდა. მეფის უდიდებულესობის ბრძანების მიხედვით ერთად დგომა.”8 უფრო მეტიც, თავდაპირველ ვერსიაში მიზანი გარკვეულწილად სხვაგვარად იყო ნათქვამი, მაგრამ ჩვენი აზრით, სწორედ ეს ფორმულირება ასახავდა ლაჩინ ბეკის მისიის რეალურ ამოცანებს. "რათა ჩვენმა დიდმა ხელმწიფემ, მისმა სამეფო უდიდებულესობამ, შეინარჩუნოს შაჰი მეგობრობაში და სიყვარულში და იყოს მასთან ერთად ერთიანობაში და ბოლოს ყველა მტრის წინააღმდეგ."
