მიატოვეთ მარტივი საიდენტიფიკაციო იარლიყები და გააცნობიერეთ, რომ ცხოვრება რთულია, მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენი თვითიდენტიფიკაცია აგებულია ცხოვრებისეული გამოცდილების უსასრულო სირთულის საფუძველზე, ჩვენ ვამჯობინებთ მარტივ საიდენტიფიკაციო იარლიყებს, როგორიცაა „მე“

გამარჯობა ძვირფასო მკითხველებო. ამ ვიდეოში საუბარია ძალიან დიდ, მნიშვნელოვან და გავრცელებულ შეცდომაზე ურთიერთობისთვის პარტნიორის არჩევისას - შესახებ მარკირება , ე.ი. იმის შესახებ, თუ როდის, სხვადასხვა ტიპოლოგიითა და კლასიფიკაციით ხელმძღვანელობით, ადამიანს ნაადრევად ვაწოდებთ იარლიყებს, რომლებიც სიმართლეს არ შეესაბამება.

თავად ვიდეო განთავსებულია ქვემოთ. ისე, ვისაც კითხვა უყვარს - სტატიის ტექსტური ვერსია, როგორც ყოველთვის, პირდაპირ ვიდეოს ქვემოთაა.
უახლესი განახლებების შესანარჩუნებლად, გირჩევთ, გამოიწეროთ ჩემი მთავარი YouTube არხი https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ , რადგან ყველა ახალ მასალას ახლა ვაკეთებ ვიდეო ფორმატში. ასევე, სულ ახლახან გავხსენი თქვენთვის ჩემი მეორე არხისახელწოდებით " ფსიქოლოგიის სამყარო ”, რომელიც აქვეყნებს მოკლე ვიდეოებს სხვადასხვა თემებზე, რომლებიც დაფარულია ფსიქოლოგიის, ფსიქოთერაპიისა და კლინიკური ფსიქიატრიის პრიზმაში.
გაეცანით ჩემს მომსახურებას(ფსიქოლოგიური ონლაინ კონსულტაციის ფასები და წესები) შეგიძლიათ სტატიაში "".

მარკირება
გამარჯობა ძვირფასო მკითხველებო. დღევანდელ სტატიაში მე ვისაუბრებ ერთ ძალიან დიდ, მნიშვნელოვან და გავრცელებულ შეცდომაზე ურთიერთობისთვის პარტნიორის არჩევისას - თუ როდის, სხვადასხვა ტიპოლოგიითა და კლასიფიკაციით ხელმძღვანელობით, ადამიანს ნაადრევად ვამაგრებთ მცდარ ფსიქოლოგიურ იარლიყებს, რომლებიც აბსოლუტურად არ შეესაბამება არცერთს. სიმართლე.

მართლაც, ახლა არის ისეთი დიდი რაოდენობით, როგორც სრულიად მეცნიერული, ასევე სრულიად ფსევდომეცნიერული ტიპოლოგიები (როგორც მამაკაცებისთვის (მაგალითად, ტიპოლოგია აღებულია ვადიმის წიგნიდან ""), ასევე ქალებისთვის), რომ ძლივს შეხვდა ადამიანს და თუნდაც აბსოლუტურად სწორად დადგინდა, თუ რომელს ეკუთვნის ის ხასიათის ტიპს, ქცევას და პიროვნულ რეაქციას, უკვე გვეჩვენება, რომ მის შესახებ სიტყვასიტყვით ყველაფერი ვიცით და ადვილად შეგვიძლია განჭვრიტოთ მისი ქცევა, კომუნიკაცია, ემოციური რეაქციები და ა.შ.
შემდეგ კი, მისი ახლოდან გაცნობის გარეშეც კი, ჩვენ, ამ სტერეოტიპებითა და კლასიფიკაციებით ხელმძღვანელობით, ვიწყებთ ამ ადამიანზე ყველანაირი ეტიკეტის ჩამოკიდებას.

ისე, რაც შეეხება ზოგადად კლასიფიკაციას, მათში ცუდი არაფერია. პირადად მე მათ დადებითზე მეტად ვეპყრობი. მეტ-ნაკლებად ღირსეულთაგან მე პირადად მომეწონა: 1) კლინიკური ფსიქიატრია და სამეცნიერო ფსიქოლოგია - ხასიათის აქცენტაციები და პიროვნების დარღვევები; 2) ვადიმ შლახტერს აქვს წიგნში „საქორწინო თამაშები“ მამაკაცისა და ქალის ტიპების მოკლე აღწერა; 3) მიხაილ ეფიმოვიჩ ლიტვაკი თავის წიგნში "" აქვს მრავალი ნევროზული პიროვნების აღწერა; 4) პერსონაჟების ტიპების ძალიან კარგი კლასიფიკაცია მოცემულია წიგნში ამირანა სარდაროვა "კაცი ყოველთვის მართალია", 5) კარგი აკრეფა ასევე წარმოდგენილია კლოდ შტაინერის წიგნში „ადამიანთა ცხოვრების სცენარები. ერიკ ბერნის სკოლა "(კერძოდ, იგი მოგვითხრობს სამი ნევროზული ცხოვრების სცენარზე" სიყვარულის გარეშე", "გონების გარეშე" და "სიხარულის გარეშე".
ჩემი აზრით, ყველა ის კლასიფიკაცია, რომელიც ზემოთ მოვიყვანე, ძალიან კარგი იქნება, რომ შეისწავლოთ და აქტიურად გამოიყენოთ ისინი თქვენს ცხოვრებაში.

ალბათ, მსგავსი კლასიფიკაცია არსებობს პოპულარულ სამეცნიერო და ფსიქო-პოპ ჟანრის მთელ რიგ წიგნებში. თუმცა, მათი ყველაზე დიდი პრობლემა და, ვიტყოდი, ზიანიც კი, აქ მდგომარეობს იმაში, რომ ჩვენ, მიუხედავად იმისა, რომ რეალურად არც კი ვიცნობთ ადამიანს და ვერ ვხედავთ, როგორ იქცევა იგი ამა თუ იმ სიტუაციაში, ვხელმძღვანელობთ მონაცემებით ან მასალებით. ნებისმიერი სხვა კლასიფიკაციით, უკვე წინასწარ ვიწყებთ წარმოდგენას და ვიწინასწარმეტყველოთ, როგორ მოიქცევა ეს ადამიანი, შეეგუება ამას და მოემზადება ამისთვის. მაგრამ ზოგჯერ ისეც ხდება, რომ ის სულ სხვაგვარად იქცევა. შედეგად, ჩვენ იმედგაცრუებული, გაღიზიანებული, გაბრაზებული ან განაწყენებული ვართ მხოლოდ იმიტომ, რომ მას მივაწერთ ქცევას და პირად პასუხს, რომელიც ჩვენ თვითონ მოვიგონეთ მისთვის! სწორედ აქ არის პრობლემა.

მაგალითად, გოგონა სანგური ტემპერამენტი, ანანკასტური ხასიათის აქცენტირება, კონკია ლიტვაკის მიხედვით (ამ ტიპის შესახებ მეტი შეგიძლიათ წაიკითხოთ სტატიაში "", ჩეხოვის ქალბატონი ამირან სარდაროვის შემდეგ, რომელსაც აქვს მთავარი ნევროზული სცენარი გონების გარეშე, შეუძლია კომუნიკაცია დახურული, დაჭიმული და სრულიად არაადეკვატური. ან იქნებ შენს სახლში მოვიდეს და პირველ პაემანზე თავი მოგცეთ. იმათ. სხვადასხვა გოგოები ან მამაკაცები, თუნდაც ერთი და იგივე კლასიფიკაციიდან, შეიძლება ერთსა და იმავე ქცევაზე სრულიად განსხვავებულად რეაგირებდნენ. და სხვადასხვა გზით, იმდენად, რამდენადაც შეიძლება შოკში ჩააგდო საკუთარი თავიც კი.
მაგალითად, მახსოვს, როგორ შევხვდი 4-ჯერ (მათ შორის 3-ჯერ ჩემს ადგილას) გოგონას, რომლის ტიპიც წიგნშია. ამირან სარდაროვს "ბოროტ ფიურერს" ეძახიან.. ასე რომ, ჩვენი ოთხივე შეხვედრის განმავლობაში, ის არასოდეს გამიკრიტიკებია, არ გაბრაზებულა, არ გაკიცხვა და არ უცდია ჩემი რაიმე შეურაცხყოფა. დიახ, ყველა სხვა თვალსაზრისით მისი ტიპი იდეალურად შეესაბამებოდა სარდაროვის წიგნში აღწერილ ამ გოგოების ქცევას. მაგრამ ამ კონკრეტულ კითხვაში - არა. ჩემი მისამართით მისგან არანაირი კრიტიკა არ ყოფილა. ამრიგად, ტიპოლოგიას შეუძლია სწორად აღწეროს 100-დან 99 ქცევითი ასპექტი, მაგრამ 1-2 შემთხვევაში ეს ქცევა შეიძლება არ ემთხვეოდეს დაწერილს. რა თქმა უნდა, ძალიან შესაძლებელია, რომ მე და ამ გოგოს ერთმანეთი, ვთქვათ, არა 4, არამედ 44 ან 144-ჯერ ვნახოთ, რაღაც მომენტში მან დამიწყოს კრიტიკა და გაბრაზება, მაგრამ ეს არის ის, რაც ამათ არ ჰქონდათ. 4 შეხვედრა - ეს არ იყო. ამიტომ არ ვიტყვი.

მაშასადამე, აკრეფით აკრეფა - რა თქმა უნდა, უნდა გვახსოვდეს, არ დაივიწყოს და გამოიყენოს, მაგრამ, მეორე მხრივ, არ უნდა გამოიტანოთ დასკვნები პიროვნების შესახებ დროზე ადრე და, დაწყებული მხოლოდ ნებისმიერი შაბლონიდან და სტერეოტიპიდან, რომელიც აღწერილია ნებისმიერ კლასიფიკაციაში, წინასწარ მიამაგრეთ ეტიკეტები ადამიანზე - ე.ი. მიაწერე მას რაღაც, რაც შეიძლება მასში არ იყოს. უბრალოდ იმიტომ, რომ კონკრეტულ ადამიანში შეიძლება იყოს 99 აღწერილი 100 მახასიათებლიდან, მაგრამ ერთი ან ორი შეიძლება არ აღმოჩნდეს. ან ეს თვისება შეიძლება გამოვლინდეს არა ყველა ადამიანთან, არამედ ზოგიერთ კონკრეტულ სიტუაციაში - მაგალითად, მხოლოდ (სამსახურში) ან მხოლოდ პირად ცხოვრებაში. ასე რომ, ძვირფასო მკითხველებო, ნაკლებად გააიდეალეთ თქვენი პარტნიორი და ნაკლები მოელით მისგან. არ იფიქროთ, რომ 100-დან 100-ვე სიტუაციაში ის თქვენს მიერ დაპროგრამებული და გათვლილი თოჯინავით მოიქცევა - რომ თუ ერთ სტრიქონს ამოაძროთ, ის ასე მოიქცევა, ხოლო თუ მეორეს მოათრევთ, მაშინ ასე. დიახ, პროგნოზირება, რა თქმა უნდა, შესაძლებელია და აუცილებელიც კი, მაგრამ 100%-იანი მოლოდინი და 100%-იანი ალბათობით წინასწარმეტყველება - ეს, რა თქმა უნდა, სრულიად შეუძლებელია! დიახ, და არ გჭირდებათ. მხოლოდ იმიტომ, რომ ადამიანი არ არის რობოტი.

ამიტომ, რა თქმა უნდა, ძალზე მნიშვნელოვანია სამყაროს ჭეშმარიტი სურათის დანახვა და სწრაფვა, თუ ეს შესაძლებელია, შეძლებისდაგვარად უკეთ გაიცნო ადამიანი, ყველაფერი ნათლად დადო თაროებზე. და ამაში შემოთავაზებული კლასიფიკაციები ნამდვილად შეიძლება დაგვეხმაროს - ისინი ნამდვილად შეიძლება იყოს ძალიან, ძალიან სასარგებლო. - ე.ი. გააკეთეთ საკუთარ თავში ვარაუდები და ჰიპოთეზები იმის შესახებ, თუ როგორ მოიქცევა ადამიანი მოცემულ სიტუაციაში.თქვენ, რა თქმა უნდა, გაქვთ სრული უფლება მასთან ურთიერთობამდეც კი. მაგრამ მის შესახებ საბოლოო დასკვნები შეიძლება გაკეთდეს ექსკლუზიურად მის ქცევაზე და პირად პასუხზე.

ასე რომ, ბატონებო, არ ჩავარდეთ შეცდომაში: შესაძლებელია და აუცილებელიც კი იყოს რაიმე ვივარაუდოთ ადამიანზე, მაგრამ საბოლოო დასკვნების გაკეთება მის შესახებ და წინასწარ შესწავლა. მარკირება ეს ადამიანი (ანუ მის ქცევით და პიროვნულ რეაქციებამდეც კი) ნამდვილად არ ღირს. - როცა ადამიანების იარლიყის მიცემას შეწყვეტ, ეს მაინც გიხსნის გაუგებრობისა და იმედგაცრუებისგან.
უბრალოდ იმიტომ, რომ თუ ადამიანი იმედგაცრუებულია, საბოლოოდ, ის საკმაოდ სწრაფად წყვეტს პარტნიორის ძებნას ურთიერთობისთვის და რჩება მარტო.

სულ ეს მაქვს დღეისთვის. გისურვებ ადამიანებს იარლიყები არ დაადო, სანამ ისევ არ შევხვდებით.

Მოკლე აღწერა

მარკირება, ან რაიმე თვისების განზოგადება, კონკრეტულ პიროვნებასთან, საზოგადოებასთან ან ისტორიულ ფენომენთან მიმართებაში, მანიპულირების მარტივი და საკმაოდ ეფექტური მეთოდია.

ზოგიერთი თვისება (მახასიათებელი), რომელიც საერთოდ არ არის დამახასიათებელი მანიპულაციის სუბიექტისთვის ან დამახასიათებელია მცირე რაოდენობით, ჰიპერტროფიულია. მანიპულატორის აზრით, მანიპულირების საგანი ხდება ამ თვისებების თითქმის განსახიერება, პერსონიფიკაცია. მანიპულატორის ამოცანაა მიმღებს დააჯეროს, რომ ასეთი თვისებები თანდაყოლილია მანიპულაციის ობიექტში, რომ ისინი განმსაზღვრელი და მთავარია მისთვის. და მნიშვნელობით ყველა საპირისპირო საერთოდ არ არის მისთვის დამახასიათებელი (უფრო ხშირად დასტურდება, რომ „საპირისპირო“ თვისებები უბრალოდ შეუძლებელი, წარმოუდგენელი და მიუღებელია მანიპულაციის საგნისთვის.

Დეტალური აღწერა

ამ შემთხვევაში მანიპულირების საგანს რაღაც საშინელი, ამაზრზენი თვისება თუ საქმე მიეწერება. შემდეგ მანიპულატორი აცხადებს, რომ სწორედ ეს ცუდი თვისებებია დამახასიათებელი ამ საგნისთვის და მთლიანად განსაზღვრავს მის ხასიათს.

და პირიქით: განხილული მანიპულირების საგნის არცერთი კარგი, დადებითი და კარგი თვისებები არა მხოლოდ დამახასიათებელი, არამედ უცხოცაა. და თუ მას ჰქონდა „რაღაც იქ“ კარგი, ეს არის უკიდურესად იშვიათი კონკრეტული, გაუჩინარებული მცირე ღირებულება ან უბრალოდ სიცრუე, შენიღბვა („კარგად მოჩვენება“). შედეგად, მიმღებს ეძლევა გარკვეული ურჩხულის გამოსახულება, ურჩხული, რომელსაც ადგილი არ აქვს დედამიწაზე და რომელიც უნდა განადგურდეს სინანულის გარეშე („დემონი“).

მანიპულატორი მიზნად ისახავს დაამტკიცოს, რომ სამწუხარო, თანაგრძნობა, დადებითი თვისებების ძიება მანიპულირების ამ საგანში აზრი არ აქვს და უბრალოდ საშიშია - ეს "დემონი" რაც შეიძლება მალე უნდა წაიშალოს ფხვნილში, განადგურდეს ...

ნეგატიური იარლიყების დაკიდება, მანიპულირების საგნის „დემონიზაცია“ ალბათ ცნობიერების მანიპულირების ერთ-ერთი ყველაზე „ტრადიციული“ მეთოდია.

თუ მანიპულატორს სჭირდება მისთვის რაიმე სახიფათო წარმოდგენა „საშინელი“, ამაზრზენი სახით, რათა მანიპულაციის მსხვერპლებმა (მაყურებელმა) ზიზღით აიცილონ ეს და, შესაბამისად, შევარდნენ მანიპულატორის სტუმართმოყვარეობით გაშლილ მკლავებში, მაგრამ დახარჯონ. რაღაც სუპერბრძნული ზღაპრების ან კომბინაციების გამოგონების დრო სამწუხაროა (ან უბრალოდ სიზარმაცე) - დროა დაახასიათოთ ეს „რაღაც“ საშინელი სიტყვებით, შევახსენოთ მას ყველა მისი რეალური თუ გამოგონილი ცოდვა. და ამაზე ავაშენოთ უმარტივესი, ფაქტობრივად, მტკიცებულება: აი რა ცუდია რასაც გეუბნებით! სრულიად საშინელებაა, ამაზრზენი - ნუთუ მართლა შეიძლება ასეთ ამაზრზენ რამეს (ფენომენს, შეხედულებათა სისტემას, მორალურ კოდექსს და ა.შ.) დადებითად მოეპყრო?! უფრო მეტი დამაჯერებლობისთვის, მანიპულატორი გამოყოფს მანიპულაციის საგნის ყველა ნაკლოვანებას, ექსკლუზიურად აჩვენებს მათ, არწმუნებს მსხვერპლს, რომ ეს ცუდი თვისებები ერთადერთია ობიექტში ...

სინამდვილეში, ეს ასე გამოიყურება. აქ არის სელესტ ვალანდერის სტატია, „შიში და იმედი მეფობს ბელორუსიაში“, Los Angeles Times, 2006 წლის 6 მარტი. სახელი უკვე თავისთავად მეტყველებს და „ევროპის ბოლო დიქტატორის, ალექსანდრე ლუკაშენკოს საშინელი ტოტალიტარული რეჟიმი“ მთელი ქვეყნის მოსახლეობისთვის საშინელებისა და კოშმარის „გენერატორად“ არის წარმოდგენილი. სტატია გამიზნულია დასავლური, უპირველეს ყოვლისა ამერიკელი მკითხველისთვის - აქედან გამომდინარეობს მისი აშკარა კრეტინიზმი:

„ადამიანებმა, რომლებსაც არ სურთ პრეზიდენტ-დიქტატორის მესამე ვადით არჩევა, წინააღმდეგობის სიმბოლოდ ანთებული სანთლები და ჯინსები აირჩიეს.

მინსკში, სადაც შენობები ნაცრისფერია, ცა მოღრუბლულია და სტალინური არქიტექტურა ძალზედ მონუმენტურია, დისიდენტები ეწინააღმდეგებიან ევროპის ბოლო დიქტატურას ცეცხლს ანთებენ და ჯინსის შარვლებს ატარებენ.

ყოველთვიურად 16-ს დედაქალაქში და მთელი ქვეყნის მასშტაბით ათასობით მოქალაქე ზუსტად საღამოს 8 საათზე თიშავს ელექტროენერგიას სახლებში და ანთებს სანთლებს - თავისუფლებისა და დემოკრატიის სიმბოლოს. ზოგიერთმა ეს თარიღი აირჩია, რადგან 1999 წლის 16 სექტემბერს ბიზნესმენი ანატოლი კრასოვსკი და პოლიტიკოსი ვიქტორ გონჩარი უკვალოდ გაუჩინარდნენ. მათი ცხედრები არასოდეს იპოვეს.

ბელორუსია მხოლოდ ახლახან გახდა დამოუკიდებელი სახელმწიფო. თითქმის მთელი თავისი ისტორიის მანძილზე ის იყო ლიტვის, პოლონეთის ან რუსეთის ნაწილი. 1991 წელს, სსრკ-ს დაშლის დროს, ქვეყანამ დამოუკიდებლობა გამოაცხადა. მას შემდეგ, რაც 1994 წელს ალექსანდრე გ. ლუკაშენკო აირჩიეს პრეზიდენტად, ბელორუსია ყოფილ საბჭოთა კავშირში ერთ-ერთი ყველაზე რეპრესიული რეჟიმია.

რეჟიმი აიგივებს კრიტიკას სისხლის სამართლის დანაშაულთან, პოლიტიკური კონკურენტების დაპატიმრებასთან ან ტერორთან. მეტიც, ხელისუფლებას ბრალად ედება ადამიანების - პოლიტიკური ოპონენტების და დამოუკიდებელი ჟურნალისტების გაუჩინარებაში მონაწილეობა. ექსპერტების აზრით, კრასოვსკისა და გონჩარის გარდა, ლუკაშენკას მინიმუმ 100 მოწინააღმდეგე "უკვალოდ გაუჩინარდა".

ბოლო ორი წლის განმავლობაში ჩვენ ვნახეთ ნარინჯისფერი რევოლუცია უკრაინაში, ვარდების რევოლუცია საქართველოში და ტიტების რევოლუცია ყირგიზეთში. ბელორუსიაში ჯინსი წინააღმდეგობის სიმბოლოდ იქცა. ახალგაზრდები ატარებენ ჯინსებს, გამოხატავენ სურვილს, დაინახონ თავიანთი სამშობლო, როგორც დემოკრატიული ქვეყანა, ევროპისა და მთლიანად მსოფლიო საზოგადოების განუყოფელი ნაწილი.

თუმცა, არ არსებობს ნიშნები იმისა, რომ მსგავსი ცვლილებები შეიძლება მოსალოდნელი იყოს უახლოეს მომავალში. საპრეზიდენტო არჩევნები 19 მარტს არის დაგეგმილი, მაგრამ უფლებადამცველი ჯგუფები - და აშშ-ს ოფიციალური პირები ჩაწერილი საუბრების დროს - აფრთხილებენ, რომ ლუკაშენკო, ყველა ნიშნით, არაფერზე შეჩერდება მესამე ვადის უზრუნველსაყოფად. ასე რომ, ცოტა ხნის წინ ის დაემუქრა: რაიმე პროვოკაციების შემთხვევაში, „ამას ისე დავამსხვრევთ, რომ არავის მოეჩვენოსო. ჩვენ არ ვაპირებთ ცერემონიაზე დგომას“. როგორც ჩანს, ბელორუსის მოქალაქეებს აქვთ ყველა მიზეზი, ეშინოდეთ თავიანთი პრეზიდენტის.

მიუხედავად ამისა, პროტესტი გრძელდება. 16 თებერვალს რამდენიმე ასეულ დემონსტრანტს არ შეეშინდა მშვიდობიანი ხსოვნის გამართვა: ანთებული სანთლებით გამოვიდნენ მინსკის ქუჩებსა და მოედნებზე. ხელისუფლება წმინდა საბჭოთა სულისკვეთებით რეაგირებდა: შინაგანმა ჯარებმა დაარბიეს დემონსტრაცია.

გასულ კვირას პოლიციამ სცემა და დააკავა საპრეზიდენტო არჩევნებში ოპოზიციის ერთ-ერთი კანდიდატი ალიაქსანდრ კაზულინი. ოპოზიციის კიდევ ერთ კანდიდატს, ალიაქსანდრ მილინკევიჩს, ხელისუფლებამ აუკრძალა დანიშნულ დღეს ამომრჩეველთან საჯარო შეხვედრის გამართვა. როდესაც ის მაინც მივიდა მინსკში, თავისუფლების მოედანზე მიტინგზე, სადაც მისი ათასობით მხარდამჭერი იყო შეკრებილი, მოედანი ფარებითა და ხელკეტებით ათასობით პოლიციელმა ალყა შემოარტყა. ამის მიუხედავად, საარჩევნო აქცია გაგრძელდა. ასეთი სამოქალაქო დაუმორჩილებლობის ქმედებებით ბელორუსის მოქალაქეები აჩვენებენ, რომ საბჭოთა სულისკვეთებით ტერორს არ ძალუძს მათი ნების პარალიზება.

აშშ-ის ხელისუფლება ლუკაშენკოს რეჟიმს აკრიტიკებს. გასულ კვირას პრეზიდენტმა ბუშმა თეთრ სახლში მიიღო ორი "გაუჩინარებული" ცოლის ცოლები - გაუჩინარებული ბიზნესმენის ცოლი ირინა კრასოვსკაია და დაკარგული ჟურნალისტი დიმიტრი ზავადსკის ცოლი სვეტლანა ზავადსკაია. გასულ კვირას კაზულინის ცემის შემდეგ, აშშ-ის ეროვნული უსაფრთხოების მრჩეველმა სტივენ ჰედლიმ აღნიშნა, რომ „საერთაშორისო საზოგადოება არ იჩენს სათანადო აღშფოთებას და არ აქცევს საკმარის ყურადღებას იმას, რაც ხდება ბელორუსიაში“.

და ის მართალია. ამიტომ, 19 მარტს, ყურადღება მიაქციეთ ბელორუსების ხელში სანთლებს, ყურადღება მიაქციეთ ჯინსებს - ბოლოს და ბოლოს, ეს არ არის მხოლოდ ტანსაცმელი, არამედ გამბედაობის სიმბოლო. დაე, საერთაშორისო მედიამ და მზრუნველმა მსოფლიო საზოგადოებამ აჩვენოს მთელ მსოფლიოს, რომ ლუკაშენკას ავტორიტარული რეჟიმი უკვე იფეთქებს. მხარი დაუჭირეთ ბელორუსების უფლებას აირჩიონ საკუთარი ლიდერები ადამიანური ღირსებით.

ჩვენ არ ვიცით, ბელორუსის მოქალაქეები გაბედავენ თუ არა ქუჩაში გაყალბებული არჩევნების პროტესტს, არ ვიცით, ჩაახშობს თუ არა ამ პროტესტს ხელისუფლება, არ ვიცით, როდის განიცდის ამ ქვეყანას რეჟიმის შეცვლა. მაგრამ ჩვენ უნდა აღვნიშნოთ და მივესალმოთ ხალხის სამოქალაქო აქტივობის გაღვიძებას ხანგრძლივი სისულელეების შემდეგ - შიშის "ზამთრის ზამთარი".

ძნელად ღირს „მარგალიტებზე“ კომენტარის გაკეთება, მაგალითად, „ჯინსები არის სამშობლოს, როგორც დემოკრატიულ ქვეყნად, ევროპისა და მთლიანად მსოფლიო საზოგადოების განუყოფელი ნაწილის დანახვის სურვილის სიმბოლო“. ამ ლოგიკიდან გამომდინარე, AKM-ის, NBP-ის და რუსეთის ფედერაციის კომუნისტური პარტიის აქტივისტები, რომლებიც მათ ღონისძიებებზე ჯინსებით მოდიან, ცდილობენ თავიანთი სამშობლო დაინახონ, როგორც „ევროპისა და მსოფლიო საზოგადოების ნაწილი“. თუმცა, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, სტატია დასავლელი კაცისთვის დაიწერა ქუჩაში - უკიდურესად სულელური და მანიპულირებული უმეტესწილად.

ავტორმა აქ ჩაათრია, რომ „კოშმარი“ გააუარესა, „დამჩაგრელი, ნაცრისფერი, მონუმენტური სტალინური არქიტექტურა“ და ამინდიც კი: ცა მოღრუბლულია. მანიპულატორი იყენებს ნებისმიერ ხრიკს, რათა მკითხველმა იგრძნოს შფოთვა, შიში და უიმედობა. ეს ტექნოლოგია ხშირად გამოიყენება ჰოლივუდში. ღირს გავიხსენოთ, თუ როგორ გვიჩვენებს ტოლკინის ტრილოგიის კინოადაპტაცია ჰობიტების ქვეყანას – კაშკაშა და ხალისიან ფერებს; ელფების ქვეყანა - ფერები უფრო მონოფონიურია, მაგრამ არა პირქუში, არამედ რომანტიული. და მორდორი, სადაც ყველა ფერი პირქუში, მომაკვდინებელი და ერთფეროვნად დამთრგუნველია.

განსახილველ სტატიაში ასევე გამოყენებულია ყველა ხრიკი, მხოლოდ იმისთვის, რომ დაარწმუნოს მკითხველი, რა კოშმარი ხდება ბელორუსიაში.

მე აღვნიშნავ, რომ ვინც იყო თანამედროვე ბელორუსიაში, სიცილით კითხულობს ამ „ვნება-სახეებს“. მაგალითად, ამ სტრიქონების დამწერი მინსკის ცენტრში მდებარე პარკში თითქმის ოცი წუთის განმავლობაში უსმენდა სტუდენტების ხუმრობებს „ლუკას შესახებ“. შეუძლებელი იყო „ტოტალიტარული დამსჯელების“ მოლოდინი: ბიჭებს ლუდი ამოეწურათ და ისინი დამწუხრებულები იხეტიალეს უახლოეს გაჩერებამდე ...

სხვა დროს, წიგნის ავტორი გულწრფელად გაკვირვებული დარჩა, როდესაც გაზეთების მაღაზიის (სხვათა შორის, სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული) ახალგაზრდა და ლამაზი გამყიდველის კითხვაზე "გოგო, ოპოზიციური პრესა გაქვს გასაყიდად?" მან გაიგო: „დიახ, როგორი გაზეთი გაქვთ? ჩვენ ბევრი გვყავს!” არჩევანი მართლაც შთამბეჭდავი იყო. უფრო მეტიც, ყველა ოპოზიციურ პუბლიკაციაში პრეზიდენტ ლუკაშენკოს შესახებ იწერებოდა ასეთი რამ, რისთვისაც მოსკოვშიც და კიევშიც (რომ აღარაფერი ვთქვათ „ვარდისფერ თბილისზე“), თუ იქ გაიყიდებოდა გაზეთები, სადაც ადგილობრივი პრეზიდენტების შეურაცხმყოფელი იყო, მაღაზია უბრალოდ დაიხურებოდა. ასეთია „ტოტალიტარიზმის ცხოველური ღიმილი“...

დავუბრუნდეთ ამერიკელი ჟურნალისტის სტატიას. მისი ყველა ტექნიკის გამოყენება მთავარ მიზანს ატარებს - ბელორუსიიდან შექმნას სისხლიანი დიქტატორის უღლის ქვეშ მყოფი უბედური ქვეყნის იმიჯი. მანიპულატორის მიერ შექმნილი სურათი უნდა იყოს სრულიად ერთგვაროვანი; ყველაფერი, რაც ეხება ვაშინგტონისთვის საკამათო პოლიტიკურ სისტემას, წარმოდგენილია როგორც ბოროტების ბოროტმოქმედი, რაღაც აბსოლუტურად უარყოფითი. და, შედეგად, ექვემდებარება განადგურებას (ზემოხსენებული დასკვნა, 9: ერთხელ ცუდი, არადემოკრატიული, „არა ჩვენი მსგავსი“, „ცუდი ბიჭები“ - უნდა განადგურდეს); ბელორუსის საშინაო საქმეებში ჩარევის დასამტკიცებლად ამერიკული საზოგადოებრივი აზრის მომზადება ასეთი მასალების მთავარი მიზანია.

ამავდროულად, ყველაფერი, რაც ბელორუსში დგას „დიქტატურის წინააღმდეგ“, წარმოდგენილია ცალსახად პოზიტიური კუთხით. რასაკვირველია, არც „ლუკაშენკოს საწინააღმდეგო ოპოზიციის“ ქურდობა („ბრწყინვალე განზოგადება“, 13.2) და არც მისი აბსოლუტური ვენალობა არ არის ნახსენები. არავინ მალავს, რომ ის მხოლოდ დასავლური სადაზვერვო სააგენტოების სანგრებზე ცხოვრობს; ყველა უკვე მიჩვეულია. მაგრამ ეს არის ზუსტად ის, რაც არ არის ნათქვამი - ეს ინფორმაცია გამოტოვებულია მანიპულატორის მიერ (სპეციალურად შერჩეული ინფორმაცია, 14.6).

მარკირების ამ ტექნოლოგიის დახმარებით მკითხველს სათანადო წარმოდგენა უნდა ჰქონდეს ბელორუსში არსებულ ვითარებაზე, პოლიტიკური ძალების წყობაზე და ზოგადად, „ვინ ვინ არის“, ვინ არის „ბოროტი“ და ვინ არის „კეთილი“. ბიჭი”.

აი, დისკუსიაში გამოყენებული „დემონიზაციის“ მაგალითი.

ტრანსფერი "დროები" ვლადიმირ პოზნერთან ერთად, ეთერში 2006 წლის 29 იანვარს. განიხილება ევროპის საბჭოს საპარლამენტო ასამბლეის ბოლო გადაწყვეტილება, დანაშაულად აღიაროს ყველა კომუნისტური რეჟიმი ისტორიაში.

წამყვანი ვ.პოზნერი სვამს კითხვას: „... მაგრამ დასაწყისისთვის მინდა დაგისვათ ორი შეკითხვა, რომელიც ყველასთვის საინტერესო უნდა იყოს. პირველი: რატომ სვამს 15 წლის შემდეგ ევროსაბჭოს საპარლამენტო ასამბლეა ამ კითხვას [კომუნისტური რეჟიმების, მათ შორის სსრკ-ს, როგორც კრიმინალურ აღიარების შესახებ]? და მეორე: რატომ იწვევს ეს რეალურად ნეგატიურ რეაქციას ახალი რუსეთის წარმომადგენლებში?

ლიბერალ-პროამერიკელი პუბლიცისტი ა.კაბაკოვი პასუხობს:

"მაგრამ. კაბაკოვი: მე ყველაზე ნაკლებად მაინტერესებს კითხვა, რატომ ზუსტად 15 წელიწადში. მაგრამ მე ძალიან მაინტერესებდა რას ამბობდნენ გენადი ანდრეევიჩი [ზიუგანოვი, რომელიც საუბრობდა მემარცხენე ტენდენციებზე მსოფლიო პოლიტიკაში] და ალექსანდრე ანდრეევიჩი [პროხანოვი, რომელიც ამტკიცებდა, რომ ლიბერალური ტენდენციები დომინირებს მსოფლიო პოლიტიკაში]. ვეთანხმები გენადი ანდრეევიჩს, ეს ყველაფერი სამყაროს გაწითლებაზეა. ეს ყველაფერი იმაზეა, თუ რა ხდება ლათინურ ამერიკაში, ეს ყველაფერი იმაზეა, რაც, ჩემი აზრით, ხდება ევროპაში, სადაც ასევე არის აბსოლუტური მარცხენა ცვლა. და ამ თვალსაზრისით, მე არ ვეთანხმები ალექსანდრე ანდრეევიჩს. ამ ბოლო დროს ლიბერალიზმის გაფართოება არ ყოფილა, მაგრამ, ჩემი აზრით, ლიბერალიზმის ყველაზე სერიოზული კრიზისია. მაგრამ ზუსტად ამიტომ, ვფიქრობ, ახლა და დროულად დავსვათ დანაშაულის საკითხი, არსად ნათქვამია, საბჭოთა კავშირი, საბჭოთა ხელისუფლება, ნათქვამია - ტოტალიტარული კომუნისტური რეჟიმები. და ის, რაც ახლა ხდება სამხრეთ ამერიკის კონტინენტზე, როდესაც საუბრობენ ისეთი ფიგურები, როგორიცაა, მაგალითად, უგო ჩავესი, აიძულა დაფიქრდნენ რეზოლუციის ინიციატორები. არ ვიცი, მაგალითად, ვინ მაფიქრებინებს, რომ თუ ახლა არ შეგახსენებთ როგორ მთავრდება ეს, მაშინ დამთავრდება. გესმის რაზე ვლაპარაკობ, არა?

მოდერატორი (ვ. პოზნერი): მესმის.

ა. კაბაკოვი: თუ არ გახსოვთ, რომ კომუნისტური იდეოლოგია, რომელმაც შექმნა კომუნისტური რეჟიმები, ადრე თუ გვიან ამ რეჟიმების მეშვეობით მოდის ტოტალიტარიზმამდე და, შესაბამისად, საზოგადოების კრიმინალურ ორგანიზაციამდე, მაშინ ყველაფერი უფრო შორს წავა. უგო ჩავესი აღიქმება ზუსტად ისე, როგორც მას აღიქვამენ – თავისუფლებისთვის მებრძოლს“.

ამ შემთხვევაში, აზრი არ აქვს ყველაზე საინტერესო მომენტის გათვალისწინებას: ორი ყველაზე გამოჩენილი მემარცხენე იდეოლოგი - ზიუგანოვი და პროხანოვი - ამბობენ, რომ ფუნდამენტურად საპირისპიროა. მნიშვნელოვანია, რომ კაბაკოვი შეგნებულად აიგივებს „ტოტალიტარიზმს“, „კომუნიზმს“ და „საზოგადოების კრიმინალურ ორგანიზაციას“. უკვე ამ სემანტიკური ჯაჭვის აგებისას (ერთი განცხადება ავტომატურად გამომდინარეობს მეორისგან), ვარაუდების არგუმენტებად გამოყენება (10), „ცბიერი ტერმინები“ („ტოტალიტარიზმი“, „საზოგადოების კრიმინალური ორგანიზაცია“ - 15.1) და მსხვერპლზე საკუთარი აზრის დაკისრება. (მანიპულატორი არც კი არის დაკონკრეტებული, რომ ვიღაცამ შეიძლება სხვაგვარად იფიქროს, მაგალითად, რომ რუსეთში, ლიბერალური რეფორმების წყალობით, „საზოგადოების ორგანიზაცია“ არანაკლებ კრიმინალურია, ვიდრე სსრკ-ში მეოთხედი საუკუნის წინ - 26) . ასევე ხდება კითხვის „კრეტინიზაცია“ (5.3). ერთ „გროვაში“, რომელსაც ის „კომუნიზმს“ უწოდებს, მანიპულატორი ცდილობს გადააგდოს ისეთი განსხვავებული ფენომენები, როგორიც არის საბჭოთა „კომუნიზმი“ (თუ ვინმეს დაავიწყდა: „კომუნიზმი“ სსრკ-ში გამოცხადდა, როგორც არასოდეს მიღწეული მიზანი). "კომუნისტური იდეოლოგია" "khmer Rouge" პოლ პოტი, რომლებიც წარმატებით სცემეს საკუთარ, კამბოჯელ და ვიეტნამელ კომუნისტებს და ნაციონალისტურ "სოციალიზმს" PRC.

მთავარი, რასაც მანიპულატორი საკითხის ასეთი ინტერპრეტაციით აღწევს, არის „კომუნისტურ“ იდეოლოგიებს ცალსახად ნეგატიური იარლიყის მინიჭება, რაც მათ ბოროტების იერს აძლევს. ეს არის ტიპიური „დემონიზაცია“: როგორც აღინიშნა, ერთ „გროვად“ მოქცეული ჰეტეროგენული პოლიტიკური და თუნდაც კულტურული და ცივილიზაციური მიმდინარეობები გამოცხადებულია რაღაც „ცუდად“, დაგმობის ღირსად.

თუმცა, მანიპულატორი ცდილობს აღმოაჩინოს ხარვეზი, გრძნობს ლოგიკურ შეუსაბამობას: „არსად ნათქვამია, საბჭოთა კავშირი, საბჭოთა ხელისუფლება, ნათქვამია – ტოტალიტარული კომუნისტური რეჟიმები“.ამით ის ცდილობს დისკუსიიდან გამოიყვანოს სსრკ-ს მაგალითი, რომელსაც არც ერთი ნორმალური ადამიანი არ უწოდებს კრიმინალს (რა - და მერე გაგარინი არის "კრიმინალი"?!). თუმცა, ეს პირდაპირი სიცრუეა (18.1): თავად ევროპის საბჭოს საპარლამენტო ასამბლეის რეზოლუცია ნამდვილად არ შეიცავდა იურიდიულად ფორმალიზებულ პრეტენზიებს სსრკ-რუსეთის წინააღმდეგ. თუმცა, ამ რეზოლუციის ინიციატორები, „ბალტიისპირეთის ქვეყნები“ და პოლონეთი, ძნელად თუ დაიწყებდნენ პრეტენზიების წამოყენებას მათთან ასე „დაახლოებულ“ პოლ პოტის კამპუჩიასთან. მაგრამ სსრკ-ს „დანაშაული“ მათ შორის უკვე საერთო თემად იქცა.

ამგვარად, დეტალებისა და ახსნა-განმარტებების „აცილების მიზნით“, მანიპულატორი ყველა „ტოტალიტარულ კომუნისტურ რეჟიმს“ აკიდებს „აბსოლუტური, დაუსაბუთებელი ბოროტების“ იარლიყს.

მან ასევე ჩათრია ისეთი ტიპიური „ტოტალიტარული კომუნისტი“, როგორიც უგო ჩავესი იყო. ეს აიხსნება იმით, რომ მართლმადიდებელი ევროცენტრისტი, „ამერიკაცენტრული“ ადამიანისთვის, ვინც არ მიიღებს ევროამერიკული სისტემის მიერ დაწესებულ პროცედურას, არის საშიში მეამბოხე და პოტენციური „მონსტრის“ კომუნისტი.

Დეტალური აღწერა

ეს შემთხვევა წინას საპირისპიროა. მანიპულატორის ამოცანაა მანიპულირების ობიექტის იდეალიზება. ამისთვის განსახილველ საგანს ენიჭება არარსებული დადებითი თვისებები ან გაზვიადებულია არსებული უკიდურესად უმნიშვნელო. ყველაფერი, რაც აქვს ან შეიძლება იყოს დაკავშირებული მანიპულაციის საგანთან და შეუძლია მისი საუკეთესო შუქზე დაყენება მიმღების წინაშე, შერჩეულია, შეჯამებულია და მოცემულია, როგორც მისი ყველაზე დამახასიათებელი და ტიპიური ნიშნები.

პირიქით, ყველა ნეგატიური თვისება საგულდაგულოდ იმალება და გამოცხადებულია ან აბსოლუტურად არ არის დამახასიათებელი განსახილველი მანიპულაციის საგნისთვის, ან მანიპულაციის საგნის გაუჩინარებით მცირე რაოდენობით, ან მანიპულირების საგნის „მტრების ინტრიგები“, რომლებიც საკუთარ თავს „ცილისწამების“ მიზანს აყენებენ. მისი პატიოსანი სახელი”.

შედეგად, მანიპულაციის მსხვერპლი ხედავს მის წინაშე იდეალთან მიახლოებულ გამოსახულებას, ერთგვარ ანგელოზს ხორცში. მანიპულატორის ამოცანაა მსხვერპლს მანიპულაციის ობიექტს მაქსიმალურად კარგად, თანაგრძნობითა და მოწონებით მოექცეს. ამის საბოლოო მიზანია მიმღების მხრიდან არაოპოზიციის მიღწევა მანიპულატორის გეგმების განხორციელების პროცესში, თუ ისინი დაკავშირებულია მანიპულირების საგნის გაძლიერებასთან, განვითარებასთან ან ფართოდ დამკვიდრებასთან.

„კაშკაშა განზოგადებას“ მანიპულატორი იყენებს, საჭიროების შემთხვევაში, მანიპულაციის სუბიექტის (რაღაც პოლიტიკური თუ კულტურული „ძალის“) ყველაზე ხელსაყრელ შუქზე გამოსავლენად. ეს შეიძლება იყოს იმ შემთხვევაში, როდესაც აუდიტორიას (მანიპულაციის მსხვერპლს) შესთავაზებენ ახალ „ეტალონს“, რომელიც „თანაბარი უნდა იყოს“, მაგალითისთვის აიღოს და შედეგად შეცვალოს ქცევის სტერეოტიპი, რომელიც არასასიამოვნოა. მანიპულატორი, რომელიც მოსახერხებელია მანიპულატორისთვის (და საშიში მსხვერპლისთვის). ასე იყო 80-იანი წლების ბოლოს - XX საუკუნის 90-იანი წლების დასაწყისში, როდესაც "დასავლური ცხოვრების წესი", "შრომის კაპიტალისტური ორგანიზაცია", "მცირე და კომფორტული უმუშევრობა" იყო წარმოდგენილი, როგორც საუკეთესო ვარიანტი სოციო- ორგანიზებისთვის. ეკონომიკური ურთიერთობები სახელმწიფოს შიგნით. შემდეგ მანიპულატორებმა შექმნეს სტაბილური სურათი „დაკარგული [ჩვენი ხალხის] დედამიწაზე სამოთხის შესახებ“ დასავლურ საზოგადოებაში - ისინი ამბობენ, რომ იქ ყველაფერი იმდენად კარგია, რომ უკეთესი არ შეიძლება იყოს! რა თქმა უნდა, ხარვეზები ჩუმად იყო ...

შედეგად, მანიპულატორებით მოტყუებულმა ჩვენმა საზოგადოებამ საკუთარი სამეცნიერო, ტექნიკური და სამრეწველო მიღწევების განადგურების საშუალება მისცა, იმის იმედით, რომ ამის შემდეგ „დასავლეთის მსგავსად ვიცხოვრებდით და ვიმუშავებდით“. შედეგი თვალსაჩინოა: „დასავლური ბრწყინვალება“ ჩვენამდე არასოდეს მოსულა და საბაზრო რეფორმების შედეგად მიღებული ზარალი მართლაც ამაზრზენი აღმოჩნდა.

კიდევ ერთი მსგავსი მაგალითია კარგად აჟღერებული კამპანია საბჭოთა „უფლებადამცველებს“ შორის „წმინდანების“ იმიჯის შესაქმნელად, ადამიანები, რომლებიც თავდაუზოგავად იბრძოდნენ ქვეყანაში მხოლოდ ყველას კეთილდღეობისთვის, არავის ტანჯავდა „სახელმწიფო ტოტალიტარიზმი“. და, რა თქმა უნდა, არავითარი „დასავლეთის აგენტები“ – ამას განსაკუთრებით ხაზს უსვამდნენ მანიპულატორები, დასცინოდნენ საბჭოთა უშიშროების უწყებების მტკიცებას, რომ „დისიდენტები“ მტრის სპეცსამსახურებთან თანამშრომლობდნენ. შეიქმნა მითები ბრეჟნევის დროს „დისიდენტების“ „წამებაზე“, იმის შესახებ, თუ როგორ „ნოვოდვორსკაიას გაუკეთეს თხევადი ჟანგბადი კანქვეშ“. საბჭოთა ხელისუფლების ქმედებები, რომლებმაც „უფლებადამცველები“ ​​საგიჟეთში გაგზავნეს, უმაღლეს ბოროტებად იყო წარმოდგენილი. ამრიგად, ანტისაბჭოთა დისიდენტების მთელ „პლეადას“ მიენიჭა უანგარო მოწამეების იმიჯი, რომლებიც ცხოვრობდნენ - სულაც არა მტრის სპეცსამსახურების ფულით - მხოლოდ ერთი საზრუნავით: „ხალხს თავისუფლების მინიჭება“.

ორივე შემთხვევაში, ორი თემიდან თითოეული ("ამერიკული" ცხოვრების წესი და მართვა და დისიდენტური მოძრაობა სსრკ-ში) შეიქმნა მანიპულატორების მიერ ერთიანი, ჰოლისტიკური, ზოგადად პოზიტიური იმიჯით. ეს იყო ამ ტექნიკის „მასიური“, სისტემატური გამოყენების მაგალითები მოცემული საინფორმაციო ატმოსფეროს (25), პირდაპირი სიცრუის (18.1) და სპეციალურად შერჩეული ინფორმაციის (14.6) შექმნასთან ერთად.

აქ მოცემულია მანიპულატორის უფრო ლოკალური, პირდაპირი განცხადების მაგალითი, რომელიც აგებულია იმავე ტექნიკის გამოყენებაზე. ა. სახაროვას ფონდის თავმჯდომარე, „ცნობილი რუსი უფლებადამცველი ე. ბონერი“ ესაუბრება Segodnya-ს კორესპონდენტს ა. ასტახოვას და ყვება, რამდენად კარგი, ძლიერი და, რაც მთავარია, პერსპექტიული (და სულაც არ არის ჩაგდებული). ისტორიის ნაგავსაყრელი) რუსეთის ფედერაციაში არის „ადამიანის უფლებათა მოძრაობა“.

"მაგრამ. ასტახოვა: ახლა ხშირად ამბობენ, რომ უფლებადამცველები იყოფიან, რომ არ შეუძლიათ საზოგადოებრივი აზრის ჩამოყალიბება.

ე.ბონერი: 30 წელია მესმის ეს საუბრები. მაგრამ ეს ასე არ არის - ვერსია, რომ დისიდენტები არავის წარმოადგენენ, დაუსაბუთებელია. მოსახლეობის ყველა სირთულის, სიძნელეების, აპათიის მიუხედავად, ჩვენს ქვეყანაში ახლა ვითარდება და მუშაობს ასობით უფლებადამცველი ორგანიზაცია. არსებულ ვითარებაში მათი გავლენა აუცილებლად გაიზრდება. მემორიალს, ჰელსინკის ჯგუფს, სამოქალაქო ღირსების ჯგუფს და სხვებს აქვთ რეგიონული ფილიალები. თითქმის ყოველთვის და ნებისმიერ ქვეყანაში ჩანს, რომ ადამიანის უფლებებზე მუშაობა ადამიანურ დონეზე არ მიმდინარეობს, მაგრამ ეს მხოლოდ ჩანს. ამის მაჩვენებელია უფლებადამცველი ორგანიზაციების მოახლოებული ყრილობა.

ა.ასტახოვა: დისიდენტურმა მოძრაობამ გააერთიანა სხვადასხვა რწმენის ადამიანები - კომუნისტებიდან ბაპტისტებამდე. არსებობს თუ არა საფუძველი დღევანდელ რუსეთში ადამიანის უფლებათა ფართო მოძრაობისთვის?

ე. ბონერი: დისიდენტური მოძრაობის მახასიათებელი იყო ტოლერანტობა სხვათა შეხედულებების მიმართ და ზოგადი ფოკუსირება თითოეული ადამიანის დაცვაზე. მე ვფიქრობ, რომ თანამედროვე უფლებადამცველებსაც იგივე საფუძველი აქვთ – ეს არის ადამიანის უფლებათა საყოველთაო დეკლარაცია“.

ამ შემთხვევაში, გარდა პირდაპირი ტყუილისა ( „დისიდენტური მოძრაობის მახასიათებელი იყო ტოლერანტობა სხვათა შეხედულებების მიმართ“, 18.1: შეეცადეთ განიხილოთ „უფლებადამცველებთან“, რომ მათი „ადამიანის უფლებების დაცვა“ უკიდურესად შერჩევითია და ყოველთვის მიზნად ისახავს რუსეთის სახელმწიფოებრიობის შესუსტებას და რუსეთის, როგორც ძლიერი, მოსახერხებელი და სიცოცხლისთვის უსაფრთხო დამოუკიდებელი სახელმწიფოს განადგურებას. უბრალო ხალხის...) და ცნება „ადამიანის უფლებადამცველი ორგანიზაციების კონგრესის მომზადების“ ჩანაცვლება - არასოდეს იცი ვინ და ვისი ფული მიდის „კონგრესზე“? რა კავშირშია ტრანსნაციონალური გრანტების მიმღებთა შეკრება „ერთობასთან“ და „საზოგადოებაში მხარდაჭერასთან“?!), მთავარი აქცენტი კეთდება „რადიან განზოგადებაზე“. მანიპულატორი (ბონერი) არწმუნებს აუდიტორიას, რომ „მემარჯვენეების“ მოძრაობა არის ძლიერი, ერთიანი და მხარდაჭერილი საზოგადოებაში. იყენებს - და ყველას და მთელ საზოგადოებაში.

ნებისმიერი ადამიანი, ვინც მეტ-ნაკლებად იცნობს დღეს რუსეთის „სოციალურ-პოლიტიკურ სფეროში“ არსებულ ვითარებას, მიხვდება: „ადამიანის უფლებადამცველები“, თუ ვინმეს აქვს „მხარდაჭერა და პატივისცემა“ რუსეთში, ეს მხოლოდ მათ შორისაა და ლიბერალურად განწყობილთა შორის. "რუსები" (ეს უკანასკნელი საკმაოდ ცოტაა; მთლიანი მოსახლეობის სულ მცირე რამდენიმე პროცენტი ...).

მაგრამ აშკარა სიცრუის მეშვეობით, როგორც უკვე აღინიშნა, ბონერი ცდილობს შექმნას „ძალა“ და „ძლიერი საარჩევნო ბაზა“ ამ „ადამიანის უფლებათა დაცვის“ პარტიისთვის. კეთდება ტიპიური „ნათელი განზოგადება“: რუსეთში უმნიშვნელო (რაოდენობრივად - მაგრამ არა ფინანსური სიძლიერის და გავლენის თვალსაზრისით) ფენების მხარდაჭერა საზოგადოებაში სერიოზულ მხარდაჭერად არის წარმოდგენილი. ამრიგად, იგი ცდილობს დამალოს ის ფაქტი, რომ „ადამიანის უფლებების“ მოძრაობა უარყოფილია როგორც ჩვეულებრივი ხალხის მიერ რუსეთში („ადამიანის უფლებადამცველების“ მთელი პანოპტიკა დიდი ხანია იწვევს მათში იგივე ემოციებს, რასაც გეი აღლუმის სპექტაკლი ნორმალური ხალხი...) და რუსული ძალაუფლების ბიუროკრატია, რომელმაც ათწლენახევრის წინ გამოიყენა „ადამიანის უფლებადამცველები“ ​​და გადააგდო ისინი, როგორც მეორადი, როგორც არასაჭირო.

თუმცა, რა უნდა მივიღოთ „უფლებადამცველებს“? ესენი არიან ავადმყოფები, „ჩამქრალი ვარსკვლავის შუქი“, „მიმოქცევაში შემოდიან“ და ანტირუსული საქმიანობით ამუშავებენ თავიანთ შინაარსს. გაცილებით საინტერესოა იმ პოლიტიკური ძალების პოზიცია, რომელთა უშუალო „კონცეპტუალური“ წინამორბედები იყვნენ არაეროვნული დესტრუქციული რევოლუციონერები, რომლებმაც წამოიწყეს დესტრუქციული პროცესები რუსეთში მე-20 საუკუნის დასაწყისში. ლ.ტროცკი, ყველაზე გამორჩეული ფიგურა კოსმოპოლიტ რევოლუციონერთა გალაქტიკიდან, რომელმაც მიზნად დაისახა „მსოფლიო რევოლუცია“ და რაიმე სახის „თავისუფლების მსოფლიო სამეფოს“ აგება (ეს უკანასკნელი - წმინდა თალმუდური ინტერპრეტაციით). ასეთი ადამიანების პერსონიფიკაცია. „ცეცხლოვანი რევოლუციონერ-ლენინისტების“ ამ კოჰორტისათვის ჩვენი ქვეყანა იყო არა მიზანი, არამედ საშუალება უფრო გლობალური მიზნის – „მსოფლიო რევოლუციის“ მიღწევისა. და, ამ ლოგიკიდან გამომდინარე, ის უნდა გამხდარიყო „შეშა“ „მსოფლიო რევოლუციის ცეცხლისთვის“ („მთაზე მსოფლიო ცეცხლს ყველა ბურჟუას ავუნთებთ!“).

მოვლენათა ლოგიკა, რომლის მიხედვითაც გამარჯვება კოსმოპოლიტ რევოლუციონერ-კომუნისტებსა და ბოლშევიკ-„პოჩვენნიკებს“ შორის დაპირისპირებაში სტალინის მეთაურობით, დღეს პირველის შთამომავლებს აიძულებს ყოველმხრივ შეურაცხყოფა და შეურაცხყოფა მიაყენონ ამ უკანასკნელს. ფაქტობრივად, ეს არის ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი, რის გამოც სტალინის იმიჯი დემონიზებულია. ვერ აპატიებენ მას, რომ მან ჯერ აჯობა კოსმოპოლიტ რევოლუციონერებს - გორბაჩოვის, ელცინის, ჩუბაისისა და ნემცოვის წინამორბედებს, ბოლშევიკური ელიტის ქვემოდან ზევით გარღვევით. შემდეგ კი მან მთლიანად გაგზავნა ბუხარინები, იაკირები, ტუხაჩევსკები და იაგოდები ლუბიანკას სარდაფებში, რითაც ხელი შეუშალა მათ ნახევარი საუკუნით ადრე კატასტროფული რესტრუქტურიზაციის მოწყობაში. პროდასავლური ლიბერალების თვალსაზრისით, ეს არის უმაღლესი სასიკვდილო ცოდვა, რომლის პატიებაც არ არის და არც შეიძლება.

აი, ასეთი პოზიციის მაგალითი დღეს, როდესაც "პირველი დაღვრის ლენინური მცველი", რუსეთისთვის უცხო რევოლუციონერთა კოსმოპოლიტური ჯგუფი, რომელიც არ იღებდა და არ იღებდა ყველაფერს რუსულის სახით, წარმოდგენილია "რაინდების გარეშე". შიში და საყვედური." ერთგვარი „წმინდა მებრძოლები“, სუფთა, პატიოსანი და კეთილი ადამიანები, რომლებიც დუნდულოდან გამოქცეულმა საშინელმა დემონმა შთანთქა. სტატია ბელორუსის ოპოზიციურ გაზეთ „ნაროდნაია ვოლიაში“ No43 2005.03.05:

„ამაზრზენი სისასტიკე 1937-1938 წლების რეპრესიების დროს. (და შემდგომ წლებში) ვერანაირად ვერ აიხსნება ი.ვ. სტალინის ზოგიერთი აღმოსავლური ხასიათის თვისებებით, მისი და შემსრულებლების სადიზმით (იაგოდადან - იეჟოვიდან - ბერიადან დაწყებული რიგითი გამომძიებლებით) და ა.შ. ახსნა ეს სისასტიკე მთლიანად იმაში მდგომარეობს. მიზნების ბუნება, რომლებიც განხორციელდა ამ რეპრესიების დროს.

რეპრესიები უპირველეს ყოვლისა ჭეშმარიტი და პატიოსანი კომუნისტების წინააღმდეგ იყო მიმართული. სწორედ ისინი შეადგენდნენ მთავარ საფრთხეს „პიროვნების კულტისთვის“. ბევრმა მათგანმა გაიარა ცარისტული გამომძიებლებისა და პროკურორების დაკითხვა. ნორმალური საგამოძიებო პროცედურის პირობებში (თუნდაც გამოძიების ქვეშ მყოფებზე ზეწოლის შედარებით ზომიერი ფორმებით, რომლებიც გამოიყენეს 1920-იან და 1930-იანი წლების დასაწყისში), ისინი ვერასოდეს მიიღებდნენ გამომძიებლების მიერ მათთვის შეთხზული მათი საშინელი დანაშაულის ვერსიას. ისინი უნდა "მიეყვანათ" სასიკვდილო განაჩენამდე და ი.ვ. სტალინის მიმართ უბრალო სკეპტიკური დამოკიდებულების გამო (და ბოლოს და ბოლოს, ყველას არ ჰქონდა ეს), მათი დახვრეტა შეუძლებელი იყო.

მაშასადამე, მხოლოდ ერთი გზა რჩებოდა: „დაარტყა“ მათგან ნებისმიერი, ყველაზე ფანტასტიკური აღიარება - საშინელება, ჯაშუშობა, მიზანმიმართული დივერსია და ა.შ. ამ აღსარებას და გარდაუვალ სიკვდილს, რომელიც მოჰყვა.

ამიტომ ვერც ერთი გესტაპო ვერ შეედრებოდა სისასტიკესა და წამების დახვეწილობას სტალინურ გამომძიებლებს.

გესტაპოს იძულებული გახდა ეღიარებინა მესამე რაიხი, რაც მართლაც მოხდა, დაესახელებინა ნაციზმთან ბრძოლაში ნამდვილი თანამზრახველები. NKVD-ში საჭირო იყო ხალხის იძულება ეღიარებინა ის, რაც აშკარად არ არსებობდა და ვერ იარსებებდა. და რომ არცერთი ეს არ მომხდარა, გამომძიებლებმა უკეთ იცოდნენ, ვიდრე გამოძიების ქვეშ მყოფებმა.

არ ყოფილა არანაირი დანაშაული - არც ტერორი, არც ჯაშუშობა, არც დივერსია, არც საიდუმლო კონტრრევოლუციური ორგანიზაციები და ა.შ. იყვნენ ადამიანები, რომლებიც ი.ვ.სტალინის თხოვნით საჭიროდ ჩათვალეს განადგურება ნებისმიერ ფასად. მაგრამ ამავდროულად, ყოველი შემთხვევისთვის საჭირო იყო ფორმალობების დაცვა - საგამოძიებო აპარატის მიერ გამოგონილი დანაშაულების დადება, რისთვისაც მათი განადგურება „ლეგალურად“ შეიძლებოდა.

ამ სტატიაში, ჰიპერტროფიულ-ემოციური შეფასებების გამოყენებით, სტატიის ავტორი ყველასთვის, ვინც ჩავარდა რეპრესიების ბორბალში, ქმნის აბსოლუტურად უდანაშაულო და სრულიად პოზიტიური ადამიანების იმიჯს.

ძნელად სათქმელია, რომ რეპრესიების დროს უდანაშაულო ადამიანები იტანჯებოდნენ. ეს გასაგებია; მსხვერპლთა შორის იყვნენ უდანაშაულოებიც. და ეს ტრაგედიაა. დაიღუპნენ კიდეც ისინი, ვინც შექმნეს „რუსული სოციალიზმის“ თეორიული, კონცეპტუალური საფუძვლები, რაც იყო რუსეთ-რუსეთის მთელი მრავალსაუკუნოვანი ისტორიის ლოგიკური განვითარება. იყო სასტიკი ომი და, როგორც ყველა ომში, საკუთარ ჯარისკაცებს შეეძლოთ საკუთარი არტილერიის ცეცხლის ქვეშ მოექცნენ. ასეთი გარდაუვალობა ღრმად ტრაგიკულია, მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ამ მიზეზით არმიამ არ უნდა აწარმოოს ომი, გაანადგუროს მტერი და დაიცვას თავისი ქვეყანა! თუმცა, მთავარი, რაც "რეპრესიები" იყო, იყო რევოლუციონერთა კოსმოპოლიტური, არსებითად ანტირუსული თაობის (სწორედ მათ, რასაც ნანობს განხილული მასალის ავტორი) და რუსი ბოლშევიკების ბრძოლა, რომლებმაც საბოლოოდ შექმნეს დიდი ძალა. სსრკ და მსოფლიოს აჩუქა ჰუმანისტური სუპერმენის იუ ა.გაგარინის ღიმილიანი სახე. პირველებმა გასული საუკუნის 30-იან წლებში სსრკ დასავლეთს დაკარგეს და ვერ „ჩაბარდნენ“ დასავლეთს, როგორც მათ მიმდევრებმა მიაღწიეს წარმატებას ნახევარი საუკუნის შემდეგ. სასტიკ ომში მეორემ გაიმარჯვა - და პირველი განადგურდა. ბრძოლის ბოლო ეტაპი, რომელსაც მოჰყვა რეპრესიები, გახდა ის „რეპრესიები“, რომლებიც ყველამ ვიცით. სხვათა შორის, არ უნდა იფიქროთ, რომ "კოსმოპოლიტური" ჯგუფის მოგებით, ის უფრო ჰუმანურად ეპყრობოდა თავის ოპონენტებს: ტროცკის, იაკირის, ტუხაჩევსკის და იაგოდას სისასტიკეს ყველასთვის ცნობილია და დიდი ხანია გახდა საყოფაცხოვრებო სახელი ...

ამრიგად, ზემოაღნიშნული მონაკვეთიდან ვხედავთ, თუ როგორ ცდილობს ავტორი სტალინის (და მისი „გუნდის“) და „კოსმოპოლიტი რევოლუციონერების“ დაპირისპირებით ამ უკანასკნელთათვის პოზიტიური იმიჯის შექმნას და ყველა მათგანს მხოლოდ დადებით თვისებებს მიაწერს.

Დეტალური აღწერა

განსახილველ შემთხვევაში მანიპულატორი აწარმოებს სხვადასხვა ჯგუფის (საზოგადოებები, სოციალურ-პოლიტიკური მოძრაობები, სოციალური სისტემები და ა.შ.) თვისებების საბოლოო, ხშირად გროტესკულ და სრულ დამახინჯებას, გამარტივებას. ანუ ის ანიჭებს გარკვეულ თვისებებს ამ ჯგუფებს და აცხადებს მათ დომინანტად თითოეული კონკრეტული ჯგუფისთვის.

მანიპულატორს განზრახ „ავიწყდება“, რომ რომელიმე ჯგუფი არ არის ერთგვაროვანი. მას აქვს როგორც დადებითი პიროვნებები და მიმდინარეობები, ასევე ნეიტრალური, მრავალფეროვანი და უარყოფითი. შეუძლებელია რაიმე რთული (განსაკუთრებით ახალი არსებითად) ჯგუფური ფენომენის შემცირება გამარტივებულ სქემამდე; ეს არის უხეში ლოგიკური შეცდომა, რომელიც იწვევს უკიდურესად უარყოფით შედეგებს. ასეთი მიდგომა არ მოგცემთ სრულ და სანდო სურათს. შედეგად შეუძლებელი იქნება ასეთი ფენომენის (ჯგუფის) მიმართ სწორი და გონივრული დამოკიდებულების ჩამოყალიბება.

მანიპულატორის მიზანია სწორედ ფენომენის გამარტივება და მიმღებს დააკისროს საკუთარი წარმოდგენა მანიპულაციის მოცემულ საგანზე. ამისთვის გამოიყენება გამარტივებული თვისებების განზოგადება და მანიპულატორის მიერ შერჩეული ზოგიერთი ინდივიდუალური თვისების მიკუთვნება მთელი ფენომენისთვის (ჯგუფისთვის). ეს ფენომენი ექვემდებარება თვისებრივ მახასიათებელს ან საერთოდ არ არის მისთვის დამახასიათებელი, ან დამახასიათებელია მისი ცალკეული, უმნიშვნელო (და ხშირად უარყოფილი) ნაწილისთვის. და ასეთი მახასიათებელი მანიპულატორის მიერ გამოცხადებულია მთელი ჯგუფის ფენომენის "თანდაყოლილად".

„ჯგუფური განზოგადება“ შეიძლება მიაღწიოს როგორც „ჯგუფის“ იმიჯის გაუმჯობესებას, ასევე მის „დემონიზაციას“, ეს დამოკიდებულია მანიპულატორის დამოკიდებულებაზე ამ ჯგუფის მიმართ.

განსახილველი ჯგუფებისთვის უპირობო თვისებების მინიჭება (იმ შემთხვევაში, როდესაც ეს ჯგუფები მანიპულირების საგანია) საკმაოდ ძველი და ძალიან უხეში ტექნიკაა. ასე რომ, გარიჟრაჟზე ე.წ. „პერესტროიკა“ სიტყვა „საბჭოთა“ უწოდებდა ყველას, ვინც მთლიანად ცხოვრობდა გვიანი პერიოდის საბჭოთა ხელისუფლების მიერ გამოცხადებულ კულტურულ, მორალურ, იურიდიულ და სოციალურ სფეროში. მარტივად რომ ვთქვათ, ყველა, ვინც მეტ-ნაკლებად კმაყოფილი იყო "ის" ცხოვრებით და ვისაც არ სურდა მისი შეცვლა "ცივილიზებული" საზოგადოების "ხიბლისთვის".

შეურაცხმყოფელი მეტსახელი "სკუპი", "ნაგულისხმევად" აღნიშნავს სულელ, "არაცივილიზებულ", ზარმაცი, ინერტულ და ქურდ "საბჭოთა ადამიანს", პროდასავლური "ინტელექტუალები" შექმნეს საკუთარი თავისთვის და ყველასთვის, ვინც არ აღიარებს საბჭოთა გზას. ცხოვრებისა და საბჭოთა სისტემის პოზიტიური იმიჯი. აქ გამოიყენეს ცნობიერების მანიპულირების მეთოდების მთელი „იკებანა“: გარდა ჯგუფებისთვის უპირობო თვისებების მიკუთვნებისა, აქ არის დაცინვა, როგორც დესტრუქცია, 3.1 და ნეგატივი, როგორც განადგურება, 4.1 და ახალი მითების შექმნა, 11.2 და. „ცბიერი ტერმინები“, 15.1 და ტყუილი, პირდაპირი, 18.1.

აი, ასეთი ტექნიკის გამოყენების კიდევ ერთი მაგალითი - ი. ლუკანოვის სტატია „რატომ უნდა მიყვარდეს დონბასელები?“, გამოქვეყნებული საინფორმაციო რესურსი „UP“ 2004 წლის 23 დეკემბერს:

„ვიქტორ იუშჩენკო მოგვიწოდებს, გვიყვარდეს დონბასის ხალხი. რა თქმა უნდა, მესმის, რომ მას, როგორც სახელმწიფოს ჰიპოთეტურ მეთაურს, უნდა უყვარდეს ყველა თანამოქალაქე - მდიდარი და ღარიბი, ჭკვიანი და სულელი, ინტელექტუალი და სულელი.

მესმის, რომ პოლიტკორექტულობის თვალსაზრისით ის სრულიად მართალია. მაგრამ უკვე ერთი თვეა, ჩემს შიგნით დასახლდა რაღაც საზიზღარი არსება, რომელსაც სურდა ეფეთქებინა ჩემი პროფესიული მიუკერძოებლობის გამო და აჩენს თანაბრად ამაზრზენი კითხვას: დაე, იუშს უყვარდეს თავი დონბასიდან, რადგან ეს უნდა გააკეთოს მომავალ თანამდებობაზე და აქ როგორ ხარ? მართალია, ჩემში პოლიტკორექტული პროფესიონალი მაშინვე ასწორებს, რომ საუბარია არა იმდენად თავად შესაბამისი რეგიონის მცხოვრებლებზე, არამედ გარკვეული წეს-ჩვეულებების მატარებლებზე. და ზემოხსენებული საზიზღარი არსება ბოროტად იღიმება და შეახსენებს, რომ ეს ადათ-წესები თანდაყოლილია რეგიონის ძალიან ბევრ მკვიდრს.

და მართლაც: რატომ უნდა მიყვარდეს ადამიანები, რომლებიც უსაფუძვლოდ, ყოველგვარი არგუმენტების გარეშე, ადანაშაულებენ პოლიტიკოსებს, რომლებსაც არ მოსწონთ ფაშიზმში და ამავე დროს თავად ასწავლიან ფაშისტურ პრინციპებს? დიახ, დიახ, მე არ გამიკეთებია დათქმა - დონბასში დაფუძნებულია რეჟიმი, რომელიც უფრო მეტად წააგავს დემონებით შეპყრობილი ფიურერის შექმნას. მართალია, ამ რეჟიმს აქვს არა ეროვნული, არამედ რეგიონული კონოტაცია და ძირითადად კარიკატურულია.

გსურთ დარწმუნდეთ? მოდით შევადაროთ. გერმანიაში გასული საუკუნის 30-იან წლებში, ერთი მხარის მიერ საიმედოდ კონტროლირებადი მედიიდან, გავრცელდა ეროვნული უპირატესობის იდეა. დონბასში, ვიქტორ იანუკოვიჩის ხელისუფლებაში მოსვლასთან ერთად, ჩამოყალიბდა ერთგვარი საინფორმაციო ქოლგა ადამიანთა მცირე ჯგუფის კონტროლის ქვეშ.

ყველა ადგილობრივმა მედიამ, ხელისუფლებაში მყოფთა წინადადებით, დაიწყო დონბასის ხალხის თავში რეგიონული უპირატესობის იდეის ჩადება. შედეგი იყო ის, რომ რეგიონის მცხოვრებლებს მტკიცედ სჯერათ, რომ ყველაზე მაგრები არიან და მთელ უკრაინას კვებავენ. დონბასელები რეგულარულად მეუბნებოდნენ, რომ საკვებისთვის ამდენი ფული რომ არ გადაერიცხათ, განსაკუთრებით დასავლეთ უკრაინაში, ბევრად უფრო მდიდრულად იცხოვრებდნენ, ვიდრე ახლა.

იმავდროულად, როგორც ფიურერის დროს, დონბასში ცხოვრების ყველა სფერო კონტროლდება ადამიანთა ამ ძალიან მცირე ჯგუფის მიერ.

შეიძლება თამამად ვივარაუდოთ, რომ მთავარი მოგება მათ ჯიბეში ხვდება და არა უკრაინის სახელმწიფო ბიუჯეტში. მართალია, ფიურერი ამ მხრივ უფრო პრაქტიკული იყო: მან არ დაუშვა სახელმწიფოს გაძარცვა.

დონეცკში შეგიძლიათ იპოვოთ საკულტო აზროვნების ნიშნები, რაც თანდაყოლილია ფაშიზმსა და სხვა ტოტალიტარულ რეჟიმებში. კერძოდ, თქვენ იხილავთ ძელზე რბოლის სერგეი ბუბკას და მომღერალ იოსიფ კობზონის მთელი სიცოცხლის განმავლობაში მონუმენტებს.

მაშინვე ხაზს ვუსვამ: მე ვაღიარებ ამ ადამიანების ღვაწლს და არაფერი მაქვს საწინააღმდეგო. გარდა, ალბათ, ის, რომ დაჟინებით ვრცელდება ჭორები, რომ საბჭოთა ეპოქის გამოჩენილ მომღერალს უკრაინის კანონმდებლობის საწინააღმდეგოდ, უკრაინის პასპორტი აქვს.

მაგრამ ამ ძეგლების პროტოტიპები, მადლობა ღმერთს, ცოცხლები არიან და ჯანმრთელები გააგრძელებენ ცხოვრებას. ოღონდ დავიძაბოთ მეხსიერება და გავიხსენოთ სად დაუდგეს ცოცხალი ადამიანების ძეგლები.

ასეა, ეს იყო ფაშისტურ გერმანიაში, ისევე როგორც კომუნისტურ სსრკ-ში სტალინის დროს და ამ სახელმწიფოს გვიანი სიგიჟის ეპოქაში, როდესაც ორჯერ უკვდავყო სოციალისტური შრომის ცოცხალი გმირები და საბჭოთა კავშირის გმირები.

მე კი ვნახე ფოტო, სადაც ლეონიდ ილიჩ ბრეჟნევის მარადიული ხსოვნა დგას, რომელსაც, თუ არ ვცდები, ხუთი ვარსკვლავი ჰქონდა, საკუთარ ბიუსტთან. და, რა თქმა უნდა, ასეთი ძეგლები სიამოვნებდა ძველი რომის იმპერიის მოქალაქეების თვალს იმ ეპოქაში, როდესაც იქ ტირანები მართავდნენ. სახელდობრ, ტირანიებში ძალაუფლების მფლობელები ცდილობდნენ თავიანთ დაქვემდებარებულ მოქალაქეებში საკულტო აზროვნების აღზრდას.

სანდო გლეხს ვიქტორ იანუკოვიჩს დონეცკში მსგავსი ჯერ არ მიუღია. მაგრამ ჩემმა ტელევიზიის კოლეგამ მითხრა, როგორ ნახა პირველად. ეს დონეცკში ფესტივალზე „ოქროს სკვითი“ მოხდა, როდესაც პრეზიდენტობის ამჟამინდელი კანდიდატი კვლავ იქ რეგიონული ხელმძღვანელის თანამდებობას იკავებდა.

ის სცენაზე დახურვის ცერემონიაზე ავიდა. სიტყვით გამოვიდა. შემდეგ მან აიღო პატარა გოგონა, რომელმაც მიკროფონში თქვა: "მადლობა ვიქტორ ფედოროვიჩს ..." რას ფიქრობთ, რისთვის? საოცრად ჩქარი ხარ: „ჩვენი ბედნიერი ბავშვობისთვის“.

ერთხელ მე გავუზიარე ეს ჩემი აზრები ცნობილი ლეს პოდერევიანსკის თანდასწრებით. შემდეგ მან თქვა: ”მე მომწონს, რომ დონბასში არის რაღაც მსგავსი. ეს ძალიან თავისებურია." და ვფიქრობდი ჩემთვის: „მაინც! გამიკვირდება, ლეს რომ არ მოეწონოს. და სხვაგან სად ეძებს თავისი პიესების პროტოტიპებს? დონბასში განვითარებული ურთიერთობების ესთეტიკური განსახიერებაა ქალბატონი ლუდმილა იანუკოვიჩის გამოსვლა დონეცკში გამართულ მიტინგზე, როდესაც მან ისაუბრა ამერიკულ თექის ჩექმებზე. მის შესახებ ბევრი კარგი რამ მსმენია. ის თითქოს გულის სიღრმეში ეხმარება უსახლკარო ბავშვებს, უვლის ბავშვთა სახლებს.

როგორც მისმა ქმარმა თქვა მასზე (სხვათა შორის, დებატების თითქმის ერთადერთი მომენტი, სადაც ის გულწრფელი იყო და შესაბამისად თანაგრძნობაც გამოიწვია), ის უბრალო, კეთილი ქალია, რომელთანაც ოცდაათი წელი იცხოვრა. და ის ნამდვილად იწვევს სიმპათიას მანამ, სანამ არ შევა საჯარო სფეროში. იქ ისეთივე არაადეკვატურია, როგორც დონბასური ურთიერთობები არაადეკვატური თანამედროვე დემოკრატიული საზოგადოებისთვის.

ყველა ადამიანს აქვს უფლება იცხოვროს ისე, როგორც მას სურს. თუ დონბასელებს მოსწონთ ასეთი ცხოვრება, მაშინ ასეც იყოს. და მე არასოდეს დავწერდი მათზე ამ უაზრო სტატიას, რომ არა ერთი წუთით: მათ სურდათ ჩემი ცხოვრების წესი დაეკისრათ.

არა მხოლოდ იანუკოვიჩი და მისი მფარველები პრეზიდენტ კუჩმას ადმინისტრაციისგან. და ათიათასობით ან თუნდაც ასობით ათასი დონბასელი, რომლებმაც ქვეყანა მოიარეს სპეციალური მატარებლებით და ავტობუსებით და რამდენჯერმე მისცეს ხმა დაუსწრებელი ბიულეტენებით. ამასობაში სახლშიც მათ მისცეს ხმა და მისცეს ხმა, თავად გამოიცანი რომელი კანდიდატი.

მაგრამ ეს არ არის ყველაზე უარესი.

მოხდა ისე, რომ მე მქონდა შესაძლებლობა დამეკონტაქტა რეგიონის ორ ათეულამდე მცხოვრებს, რომლებიც ან თავად იღებდნენ მონაწილეობას გაყალბებებში, ან იცნობდნენ ამ საქმეში ჩართულ ადამიანებს. მხოლოდ ერთმა ან ორმა მათგანმა იცის მსგავსი ქმედებების რეალური შინაარსი. დანარჩენები თვლიან, რომ არაფერი საზიზღარი არ მომხდარა და მე უბრალოდ პატივს არ ვცემ მათ არჩევანს.

ასე რომ, საკითხავია: რატომ უნდა მიყვარდეს ადამიანები, რომლებიც დანაშაულს სჩადიან და ვფიქრობ, რომ ყველაფერს სწორად აკეთებენ? საბჭოთა კავშირის დროს არსებობდა გარკვეული ეროვნება, რომლის სისულელეზე, სიჯიუტესა და უხეშობაზე ამბობდნენ ხუმრობებს. მე არ ვასახელებ ამ ხალხს, რადგან არ ვიცი, არის თუ არა მათში ასეთი თვისებები. მაგრამ შემიძლია განვაცხადო, რომ უკრაინაში ასეთი ხუმრობების გმირების ადგილი დონბასელებმა შეიძლება დაიკავონ.

მათზე უკვე ლაპარაკობენ რაღაც არც თუ ისე სასიამოვნოზე.

თუ ასე გაგრძელდა, მაშინ ამ პროცესის შეჩერება რთული იქნება. და ამაში დამნაშავე არ იქნება ზოგიერთი ბანდერელი დასავლეთ უკრაინიდან, რომლებიც დონბასში, გაუცნობიერებლად რატომ, სასტიკად სძულთ (ამავდროულად, ბენდერაელები მათ ეძახიან, თითქოს ოსტაპ ბენდერისგან), არამედ მხოლოდ თავად დონბასი. . ისინი ხომ ანეგდოტებისთვის მდიდრულ მასალას აწვდიან.

მე შეგნებულად მოვიგონე სიტყვა „დონბასელები“. ეს არ არის იმდენად ტერიტორიის კუთვნილება, რამდენადაც შესაბამისი აზროვნება, რომელიც ამ ტერიტორიაზე განვითარდა. იქაც შევხვდი ადამიანებს, რომლებიც კოშმარში რომ იყვნენ, არჩევნების გაყალბება შეეძლოთ.

მე შევხვდი ადამიანებს, რომლებმაც კარგად იციან რა საშინელება ხდება მათ თავს. მე მათ ცალსახად ვეძახი – „დონბასს“ ან „დონეცს“. ხელს ვკიდებ და ვამბობ, რომ ჩემი მეგობრები არიან. მიუხედავად იმისა, ვის აძლევენ ხმას“.

იმისათვის, რომ გაიგოთ სტატიის მთავარი იდეა, რატომ დაიწერა იგი საერთოდ, თქვენ უნდა გადახედოთ გამოქვეყნების თარიღს. ეს არის "ნარინჯისფერი" სიგიჟის პიკი უკრაინაში, როდესაც, უცხოური გრანტებით მუშაობით, პროდასავლელმა ინტელექტუალებმა თავიანთ მედიაში გაანადგურეს ყველაფერი, რაც, ასე თუ ისე, შეეძლო ხელი შეეშალა იუშჩენკო-ტიმოშენკოს ჯგუფის მიერ ძალაუფლების უკანონო ხელში ჩაგდებას. სტატიაში, მანიპულაციის ტექნიკის დიდი ნაკრების დახმარებით (ყველას ჩამოთვლას დიდი დრო სჭირდება; მკითხველს შეუძლია ამის გაკეთება თავად), ინფორმაციული დარტყმა მიეწოდება ყველას: უკრაინის აღმოსავლეთ რეგიონების მაცხოვრებლებს, უპირველეს ყოვლისა, ცალსახად პრორუსული დონბასი, იანუკოვიჩი, საბჭოთა ეპოქის სიმბოლოები, მათ, ვისაც ეზიზღება დასავლეთ უკრაინის საზოგადოების პროდასავლური ფაშისტური „ტენდენციები“. და თუნდაც საპრეზიდენტო კანდიდატის მეუღლე. მთავარი, რის მიღწევასაც ცდილობს მანიპულატორი, არის ყველა, ასე თუ ისე, ანტიდასავლური, პრორუსული ძალების წარმოჩენა, როგორც სულელი, შეზღუდული, „ბრუტალურად არადემოკრატიული“, ჩამორჩენილი ხალხის ძალები. წარსულისკენ მიისწრაფვიან, „ტოტალიტარიზმში“ დაბრუნება უნდათ, არ ესმით თავზე ჩამოვარდნილი დემოკრატიის მადლი. ისინი, სულელები, ვერ აფასებენ ასეთ ბედნიერებას და, შესაბამისად, უფრო სულელები არიან, ვიდრე ერთი შეხედვით ჩანს. ისინი იმდენად სულელები არიან, რომ მალე მათ ალბათ ხუმრობები მოუყვებიან (ვარაუდების გამოყენება, 10). ამრიგად, იანუკოვიჩის ყველა აღმოსავლეთ უკრაინელი მხარდამჭერი გამოცხადებულია აპრიორი სულელად და არაცივილიზებულად. აშკარა პარალელი იმართება: თუ აღმოსავლეთ უკრაინიდან ხარ და იანუკოვიჩის მხარდამჭერი, მაშინ ასეთი სულელი ხარ, "დონბასელი". "ცივილიზაცია" და "დემოკრატია" არ არის შენი სნეული...

ახლა მაგალითი დასავლური წყაროდან. სტატია "რუსეთი, ბანაკებისა და ციხეების ქვეყანა" გერმანულ გამოცემაში "Suddeutsche Zeitung", ავტორი სონია ცეკრი.

„რუსეთში დანაშაული უკვე კულტურის ნაწილია: ყოველ მეოთხე რუსს აქვს ციხეში ყოფნის გამოცდილება და იქ მისასვლელი გზა მოკლეა, თითქმის ისეთი, როგორიც არსად მსოფლიოში. რუსეთში ხალხი, სტალინის სახალხო კომისარი ნიკოლაი ეჟოვი ღიმილით ამბობდა, ორ კატეგორიად იყოფიან: ვინც უკვე ციხეშია და ვინც თვალთვალს ადევნებს და ასევე დაჯდება. მას შემდეგ 70 წელი გავიდა, ჯალათი ეჟოვი უკვე დიდი ხანია საკუთარი პარანოიის მსხვერპლია, მაგრამ რუსეთში ციხისკენ მიმავალი გზა ისევ ისე მოკლეა, როგორც თითქმის ყველგან მსოფლიოში. ყველა სისხლის სამართლის საქმის 90%-ზე მეტი - იქნება ეს არაყის ბოთლი თუ ქათმის ქურდობა - გამამტყუნებელი განაჩენით მთავრდება. მოსამართლეები და პროკურორები, თავიანთი სავალალო ხელფასით, რომლებიც გამამართლებელ განაჩენს უნიფორმის ღირსების შელახვად აღიქვამენ, უფრო მკაცრ სასჯელს გამოიტანენ, ვიდრე ევროპის ნებისმიერ სხვა ქვეყანაში. რაც შეეხება თავისუფლების აღკვეთას, საშუალოდ 5,2 წელია. მხოლოდ ამერიკაშია ერთ სულ მოსახლეზე მეტი პატიმარი, ვიდრე რუსეთში: დღეს ყოველ მე-4 რუს მამაკაცს უკვე აქვს პატიმრობის გამოცდილება. სისხლის სამართლის რეფორმის ხელშეწყობის ცენტრის ვალერი აბრამკინის თქმით, „გარკვეული მონაცემებით, ასეთი პირების რიცხვი ერთ მესამედსაც კი აღწევს, მაგრამ ეს უკვე გაზვიადებულია“.

„ქვეყანა იქცევა ყაზარმად, სასჯელ კოლონიად, სახელად რუსეთი“- ასე წერდა მწერალი ანატოლი პრისტავკინი, რომელიც ელცინის დროს განიხილავდა მკვლელებისა და მოძალადეების საქმეებს შეწყალების კომისიაში.

გადატვირთული საკნები, ტუბერკულოზისა და აივ ინფექციის ეპიდემიები, ტილები, პატიმართა სასტიკი მოპყრობა და მკვლელი ბანაკის იერარქია. მოკლედ, რუსეთის სასჯელაღსრულების სისტემის ყველა საშინელება არის სასჯელის ტრადიციის მემკვიდრეობა, რომელიც წარმოიშვა ბოლშევიკებამდე დიდი ხნით ადრე და მრავალი თაობით გაგრძელდა მანამ, სანამ ექიმი ანტონ ჩეხოვი აღშფოთებულმა მოახსენა სახალინის ციხის კუნძულზე პატიმრების ცემის შესახებ. ეს ტრადიცია საბჭოთა კავშირის გაქრობის შემდეგაც შენარჩუნდა. სიტუაცია გაუმჯობესდა ბოლო სამი-ოთხი წლის განმავლობაში, მაგრამ სამხრეთ რუსეთში, ლგოვის ციხეში პატიმართა და გადატვირთული საკნების არასათანადო მოპყრობა იმდენად აუტანელი გახდა, რომ ასობით პატიმარმა პროტესტის ნიშნად თავი დაარტყა და გააფრთხილა რუსული ჯგუფი ადამიანის უფლებებისთვის საფრთხის შესახებ. აღორძინების.„საბჭოთა გულაგის სისტემა“. შესაძლოა, ეს გაზვიადებაა, თუნდაც იმიტომ, რომ ეკონომიკური ექსპლუატაციის მასშტაბები დღეს უფრო მოკრძალებულია. მაგრამ რჩება წინააღმდეგობა პატიმრების რაოდენობასა და მათ მიმართ სიძულვილს შორის, ბანაკის ყოვლისმომცველობასა და მის იგნორირებას შორის, რაც იწვევს იმ ფაქტს, რომ გულაგის მსხვერპლნი აგრძელებენ დუმილს ათწლეულების შემდეგაც კი. და დღემდე, როგორც პრისტავკინი ამბობს, პატიმრების მიმართ მტრობა ვრცელდება „მათზეც, ვინც ცდილობს შეახსენოს ციხეში მყოფი უბედური ხალხი“. მაგრამ კულტურული ქვეცნობიერიდან კრიმინალური ელემენტის ამოღება უკვე შეუძლებელია. უფრო მეტიც, ლინგვისტი ალექსეი დიდი ხანია ხედავს კრიმინალთა სამყაროს - თანამედროვე, პრესტიჟულ და მომგებიან - როგორც მთელი საზოგადოების მოდელს: "ჩვენი საყვარელი პოპ არტისტები მღერიან სიმღერებს ქურდული ჟარგონით, მწერლები წერენ მთელ რომანებს იმავე სტილში, კრიმინალური სამყაროს შესახებ ფილმები გამოდის ათასობით". ქვესკნელი ენაში ჩაიძირა - ეს არის „ქურდული ფენია“, ქურდული ჟარგონი. სიცოცხლე არ არის ციხე, ციხე თავის თავში. ზონა დიდი ხანია გახდა ცხოვრების წესი, "და ჩვენ, პატიოსანი, მართალი ქალაქელები და კანონმორჩილი მოქალაქეები, მიჩვეული ვართ საკუთარ თავს კეთილშობილ ბანდიტებად, ჩაგრულ მსხვერპლად და ტატუირებული ღარიბების უშიშარი მცხოვრებლებად აღვიქვათ".

მიუხედავად იმისა, რომ სტატიაში ბევრი სამართლიანი რამ არის ნათქვამი (მაგალითად, ვითარების ზოგადი გაუარესება როგორც ქვეყანაში, ისე ზოგადად და პენიტენციურ სისტემაში, კერძოდ, „რეფორმების“ შედეგად), ის წარმატებით ასრულებს. დასავლურ აუდიტორიაში რუსეთის იმიჯის შექმნა, როგორც უწყვეტი ბანაკების, ციხეების, კრიმინალების, ტანჯვისა და აუტანელი ტანჯვის ქვეყანა.

რატომ კეთდება ეს? „ცივილიზებული სამყარო“ ისე დაარტყამს რუსეთს, რომ დაასუსტოს და, საბოლოო ჯამში, ჩვენი ქვეყანა ადვილად მართვადი „დამოუკიდებელ სახელმწიფოებად“ გადაიქცეს. დაახლოებით ისევე, როგორც ერთხელ საბჭოთა კავშირი დაიშალა და განადგურდა. ძლიერ და ინტეგრირებულ რუსეთს შეუძლია ეფექტურად დაიცვას თავისი ინტერესები და გრძელვადიან პერსპექტივაში გაატაროს პოლიტიკა, რომელიც შეაჩერებს მის ძარცვას "ცივილიზებული" კოლონიზატორების მიერ "მშობლიური" კომპადორული ელიტის მხარდაჭერით. საკუთარ საზოგადოებაში ასეთი პოლიტიკის ლეგიტიმაციისთვის და ევროპაში საზოგადოებრივი აზრის მხარდაჭერის უზრუნველსაყოფად, აუცილებელია რუსეთის, როგორც „ჯოჯოხეთის ეშმაკის“ იმიჯის შექმნა და მუდმივად შენარჩუნება („ბოროტების იმპერია“ შეუძლებელია - უკვე დანგრეული), ტოტალიტარული არადემოკრატიული ქვეყანა, რომლის მოსახლეობაც საშინელი ჩაგვრისგან წუწუნებს და ის უბრალოდ ელოდება, როდის მოვიდეს ცისფერ ჩაფხუტიანი "ცივილიზებული" და გაათავისუფლოს... ასე რომ, იუგოსლავია და ერაყი უკვე "განთავისუფლებული" იყვნენ. ადრე - სსრკ. ყველა მათგანი თავიდანვე გამოცხადდა „განდევნილ ქვეყნებზე“, „ტოტალიტარულ რეჟიმებზე“ და ეს იყო განადგურების გამართლება.

მონსტრისა და გარიყულის განადგურებას ხომ არავინ დაუპირისპირდება. უფრო მეტიც, ეს საერთოდ არ ეხება ნგრევას, არამედ იმ ტოტალიტარიზმისგან დატანჯულთა და დემოკრატიის აუტანელი ნაკლებობით დაავადებულთა განთავისუფლებას და, შესაბამისად, ამ ბოროტი ქვეყნის უბედურ მოქალაქეებს...

ამრიგად, განსახილველი სტატია არის რუსეთის, როგორც ციხის ქვეყნის სრული იმიჯის შექმნის ერთ-ერთი ელემენტი, სადაც ყველა გამონაკლისის გარეშე ზის „ზონაში“ და ელოდება: როდის გათავისუფლდებიან ასეთი კოშმარიდან? დასასრულს, საინტერესო მაგალითი სერიალიდან "სასჯელაღსრულების ბატალიონი". ეს უკიდურესად მატყუარა ფილმი (ამ ფილმში მისი ტყუილისა და ცნობიერების მანიპულირების შესახებ ცალკე, ძალიან ინსტრუქციული წიგნის დაწერა შეიძლება) შექმნილია იმისთვის, რომ მაყურებელს შეუქმნას მტკიცე რწმენა, რომ ომი მოიგეს მხოლოდ პენალისტებმა, რომლებსაც აიძულებდნენ სროლით. ბარაჟის რაზმების უკან. საბჭოთა მთავრობა და NKVD მხოლოდ იმით იყვნენ დაკავებულნი, რომ ა) ურთულებდნენ უბრალო ხალხს ფაშისტების დამარცხება, რომლებსაც სძულთ ეს მთავრობა (და ამიტომ არიან სასჯელაღსრულების ბატალიონებში) და ბ) რაც შეიძლება მეტი საკუთარი სასჯელაღსრულების დაწესებულების მოკვლა. - იმიტომ, რომ NKVD-ში თითქმის ყველა არის ბოროტმოქმედი და სადისტი, რომლებიც პურით არ იკვებებიან - დაე აწამონ ხალხი.

ფილმის ბოლო კადრებში, კრედიტებამდე, ეკრანზე ჩნდება სასჯელაღსრულების ერთეულების სიები - სასჯელაღსრულების ნომრის მითითებით. კამერა „უკან იხევს“ და მთელი ეკრანი ივსება სიით და მცირდება ნაწილების რიცხვიც, ერწყმის ერთ მთლიანობას. მაყურებელს ეჩვენება, რომ წარმოუდგენელი, კოლოსალური რაოდენობის საჯარიმო ნაწილები იყო. და მათ, ამხელა რაოდენობით, მოიგეს ომი. საბჭოთა მთავრობამ კი ყველა ნორმალური და პატიოსანი სამხედრო მოსამსახურე ამ ნაწილებში შეიყვანა, რომ ეს უკანასკნელი რაც შეიძლება მეტი ყოფილიყო. მათ ხომ არ დაიშურეს საჯარიმო ყუთი, სპეციალურად გაგზავნეს სიკვდილზე, საბრძოლო მასალის დაზოგვით - აი რაზე მოგვითხრობს ფილმი.

როგორი იყო რეალურად საჯარიმო ნაწილების საქმე? მკითხველს არ მოვაბეზრებთ სასჯელაღსრულების დანაყოფების დაკომპლექტების სისტემის თავისებურებებს – როგორიცაა, მაგალითად, სასჯელაღსრულების ასეულისა და სასჯელაღსრულების ბატალიონის განსხვავება.

თუ სასურველია, ასეთი ინფორმაციის მოძიება ადვილია. თუმცა, მოკლედ, უნდა აღინიშნოს, რომ დიდი სამამულო ომის მთელი პერიოდის განმავლობაში საბჭოთა არმიის მთლიანი პირადი შემადგენლობის 1,24% გადიოდა სასჯელაღსრულების ნაწილებში. როგორც ხედავთ, ეს არ არის ის რიცხვი, რომელმაც „მხოლოდ ომი მოიგო“.

მაგრამ რატომ მაშინ ამდენი პენალტების ნაწილი ნაჩვენები ფილმის ბოლოს? აქ მივედით მანიპულირების იმ მეთოდამდე, რომელიც აჩვენეს სერიალის „სასჯელაღსრულების ბატალიონის“ ავტორებმა.

საჯარიმო ერთეულების რიცხვი, რომლებმაც შეავსეს ეკრანი, არის ყველა საჯარიმო ნაწილის რიცხვი, რომელიც არსებობს დიდი სამამულო ომის დროს და მისი დასრულებიდან გარკვეული პერიოდის შემდეგ. ჩამოყალიბდნენ, დაიშალნენ, ხელახლა შექმნეს, ჩამოყალიბდნენ ახალი ერთეულები – ეს იყო მუდმივი მიმდინარე პროცესი. დროის რომელიმე კონკრეტულ მომენტში არ იყო ამდენი ასეთი ნაწილი. მაგალითად, 1944 წელს ჯარიმების საშუალო თვიური რაოდენობა საბჭოთა არმიის პერსონალის რაოდენობასთან მიმართებაში მხოლოდ 0,42% იყო! და ნაწილების ყველა რიცხვი, რაც კი ოდესმე არსებობდა, ავტორებმა ტელევიზიის ეკრანზე "გადააგდეს" მაყურებლისკენ, დაავიწყდათ გაეფრთხილებინათ ეს უკანასკნელი, რომ რეალურად ნებისმიერ მომენტში იყო ზომით ნაკლები საჯარიმო ნაწილები.

ამ შემთხვევაში, გარდა ჯგუფური მარკირებისა, არის ასევე ისტორიული ტყუილი (18.2) და ინფორმაციის მიკერძოებული შერჩევა (14.6).

ხალხი მიდრეკილია ეტიკეტების დადებას ყველაფერს. დაყავით სამყარო შავ-თეთრად. კარგისა და ცუდისთვის. სიკეთისთვის და ბოროტებისთვის. შემდეგ კი სინანული და მწუხარება, რატომ არის სამყარო ასე „არასრულყოფილად“ მოწყობილი და მათ ცხოვრებაში ამდენი პრობლემაა. შევეცადოთ გაერკვნენ, რა შეიძლება იყოს ამის მიზეზი?

ერთ-ერთი ასეთი მიზეზია სიცოცხლის პოლარიზაციის არაცნობიერი, ავტომატური სურვილი. დაყავით სამყარო 2 პოლუსად: „ეს კარგია, მაგრამ ეს ცუდია“; "ეს არის კარგი და ეს არის ბოროტება", "ეს მშვენიერია, მაგრამ ეს საშინელებაა". ისე, ასეთი რამ.

ხშირად ეს ხდება თავისთავად, თითქმის არაცნობიერ დონეზე. ყოველივე ამის შემდეგ, ამას ყველა დიდი ხანია მიჩვეული აქვს, რადგან ასეთი კატეგორიული დაყოფა გიჟურად ამარტივებს ცხოვრებას. და მეტი არა. ადამიანებმა თავიანთ კულტურულ ცხოვრებაში პოლარობები შემოიტანეს მხოლოდ გადაწყვეტილების მიღების მოხერხებულობისა და სიჩქარისთვის, ფაქტებისა და კონცეფციების უფრო კომფორტული მართვისთვის, როდესაც არ გჭირდებათ დიდხანს იფიქროთ იმაზე, თუ როგორ უნდა იმოქმედოთ საუკეთესოდ ან „სწორად“. და ეს, რა თქმა უნდა, დაეხმარა ისტორიის პირველი ეპოქის ხალხს. მეტიც, საგრძნობლად აჩქარებდა ცხოვრების რიტმს. მაგრამ….
მაგრამ საუკუნეების განმავლობაში ადამიანები ისე გაიტაცეს ცხოვრების ამ დაყოფამ დიამეტრალურად საპირისპირო აღქმის წერტილებად, რომ ვერ შეამჩნიეს, როგორ ადვილად მოხვდნენ იმავე სტერეოტიპების „მახეში“ უკვე უფრო „განმანათლებლურ დროში“.
აღსანიშნავია, რომ ბუნებაში და მთელ სამყაროში არ არსებობს სიკეთე და ბოროტება, ცუდი და კარგი და საგნებისა და გამოსახულების სხვა პირობითი ლოგიკური დაყოფა პოლარული იმპერატივების მიხედვით - ეს მხოლოდ გონების თამაშია, დამახასიათებელი მხოლოდ ცნობიერებისთვის. ანუ კაცს.

ერთადერთი "გამონაკლისი" ამ საკითხში (და მაშინაც კი, უზარმაზარი მონაკვეთით!) შეიძლება იყოს სინათლე და სიბნელე ამ სიტყვების ფართო გაგებით. თუმცა, სინამდვილეში, სიბნელე, როგორც ასეთი, ბუნებაში არ არსებობს!
მოგეხსენებათ, რასაც სიბნელეს ვუწოდებთ, მხოლოდ სინათლის არარსებობაა.

ისევე როგორც ჰარმონიისა და დისჰარმონიის, წესრიგისა და ქაოსის ცნებები. სხვათა შორის, ბუნებაში არ არის ლამაზი და მახინჯი - არის მხოლოდ ჰარმონიული და არაჰარმონიული. და ბოლო - მოლეკულიდან ცხოველამდე - იშვიათი გამონაკლისი, გარდაუვალი შემთხვევითი რყევა.
სილამაზე და სიმახინჯე (ბუნებრივი და ადამიანის მიერ შექმნილი) მხოლოდ აზროვნებაში ჩნდება. სტერეოტიპებით სავსე გონებაში.
ხელოვნების ნებისმიერი ნამუშევარი, რომელიც აღიარებულია როგორც "ლამაზი" ან შედევრი, სხვა არაფერია, თუ არა შემოქმედების წარმატებული პროდუქტი, შექმნილი ბუნების ყველა კანონის მიხედვით (მაგალითად, ოქროს განყოფილების წესის გათვალისწინებით). პირიქით, რასაც ბევრი უწოდებს საშინელებას კულტურაში, სავარაუდოდ, დისჰარმონიული ქმნილებაა, შეცდომა.
ბუნებაში არც წესრიგია და არც ქაოსი. არის ერთი მთლიანობა, სადაც ისინი შერწყმულია. და ეს არის მთელი საიდუმლო.
მსოფლიოს პოლარიზაციის, ადამიანის ცხოვრების ყველა ასპექტის შავ-თეთრად დაყოფის ყველა სხვა მცდელობა სხვა არაფერია, თუ არა გონებრივი მასტურბაცია, ყოველგვარ საღი აზრისა და მტკიცებულების საფუძველს მოკლებული.
უფრო მეტიც, სამყაროს პრიმიტიულად პოლარიზაცია საზიანოა ადამიანისთვის. ან, უკეთესი იქნება, ითქვას, რომ ეს სურვილი უფრო მეტი საფრთხის შემცველია, ვიდრე ობიექტური სარგებელი.

განსაკუთრებით რთულ სიტუაციებში ზოგიერთი ფსიქოლოგიც კი ურჩევს თავის კლიენტებს და პაციენტებს ცნობიერების დეპოლარიზაციას. "გაწმინდე". მეხსიერების ყულაბადან „გააძვრეთ“ ყველა სტერეოტიპი, კონვენცია, კომპლექსი, ცრურწმენა, ჩვევა და რწმენა.
სულ ცოტა ხნით მაინც. და უკეთესი სამუდამოდ. ვინაიდან წლების განმავლობაში განვითარებული პოლარობები, ადრეული ბავშვობიდან, ცნობიერების ჩუმი და შეუმჩნეველი მტრები არიან, პიროვნების განვითარებაზე ყველაზე ძლიერი დამუხრუჭება.
ყველამ იცის, რომ ძნელია ამის გაკეთება. თითქმის შეუძლებელი ჩანს. და თუნდაც მიუწვდომელი მათთვის, ვისაც არავითარ შემთხვევაში არ სურს ამის გაკეთება.
მეც მიჭირს.
მაგრამ მივხვდი, რომ ჩემი ცხოვრების ბოლო მოვლენები (ყოველ შემთხვევაში, ბოლო 2 წლის განმავლობაში) აღარ მატოვებს სხვა არჩევანს, გარდა იმისა, რომ: - ან გავაგრძელო ცხოვრება ისე, როგორც აქამდე, ახალ "ძველ საკომისიოზე" გადაბიჯება, თუმცა მხოლოდ შეცვლა დრო; -ან დაიწყეთ თქვენი ცხოვრების წერა ტაბულა რასით, ფრთხილად და ნელა მიმართეთ რომელიმე თვალსაზრისს, რომელიმე თეორიას, რომელიმე სწავლებას, რომელიმე ცნებას.

აქ მხოლოდ საკუთარ გონებასა და ინტუიციას შეგიძლიათ დაეყრდნოთ. უმჯობესია, ისინი ყოველთვის წყვილებში მუშაობდნენ. და დაბრკოლებები, განსაცდელები და „გამოუცდელი გაკვეთილები“ ​​დროდადრო უბრუნდება ადამიანს, სანამ ის არ ამოიღებს მათგან ყველაზე მნიშვნელოვანს, რისთვისაც მას გაუგზავნეს.

©2011, ანდრეი ხაუსტოვი.

მარკირება ვისზეც. რაზგ. ცრურწმენა ვინმესთვის რაიმე თვისების, თვისებების და ა.შ. (ჩვეულებრივ, უარყოფითი ხასიათის) დაუსაბუთებელი მიკუთვნება. ჩვენ არ გვინდა დავიცვათ პაცევიჩი, რომლის ძვლები უკვე დიდი ხანია დამპალია ბაიაზეტის ციხის ქვეშ, მაგრამ სამართლიანობისთვის საჭიროდ მივიჩნევთ წინააღმდეგი გავუწიოთ იმ ადამიანების მარკირებას, რომლებიც ახლა თავს ვერ იმართლებენ.(ვ. პიკულ. ბაიაზეტი).

რუსული ლიტერატურული ენის ფრაზეოლოგიური ლექსიკონი. - M.: Astrel, AST. A.I. Fedorov. 2008 წელი.

ნახეთ, რა არის „ეტიკეტირება“ სხვა ლექსიკონებში:

მარკირება- ვისზე. რაზგ. დაუმტკიცებელი დაუსაბუთებელი მიკუთვნება smb. რა ლ. თვისებები, თვისებები (ჩვეულებრივ უარყოფითი). F 1, 309; მოკიენკო 2003, 61 ...

მარკირება- - იხილეთ სტერეოტიპები. * * * იხილეთ სტერეოტიპები…

მარკირება- ნახეთ სტერეოტიპები... მეტყველების კომუნიკაციის კულტურა: ეთიკა. პრაგმატიკა. ფსიქოლოგია

მარკირება (და მარკირების თეორია)- - ხელისუფლებაში მყოფი ადამიანების მიერ გარკვეული კატეგორიის ადამიანებისათვის განზოგადებული უარყოფითი მახასიათებლების მინიჭების პროცესი, რაც იწვევს ამ ქცევითი მახასიათებლების გამოწვევას ან გაძლიერებას. ისეთი ძლიერი ჯგუფები, როგორიცაა ... ... ექვემდებარება ეტიკეტირებას.

ჩამოკიდებული- მალსახმობები ვის. რაზგ. დაუმტკიცებელი დაუსაბუთებელი მიკუთვნება smb. რა ლ. თვისებები, თვისებები (ჩვეულებრივ უარყოფითი). F 1, 309; მოკიენკო 2003, 61 ... რუსული გამონათქვამების დიდი ლექსიკონი

მარკირების თეორია- ეს არის თანამედროვე კლინიკური ფსიქიატრიის უაღრესად სკეპტიკურად განწყობილი კრიტიკოსების ტერმინი, რომლებიც კლინიკური ფენომენების მიმართ დიაგნოსტიკური მიდგომების უმეტესობას სოციალურ სტიგმატიზაციად (იხ. სტიგმა) ან „ეტიკეტირებად“ მიიჩნევენ. აღნიშნული… ფსიქოლოგიის და პედაგოგიკის ენციკლოპედიური ლექსიკონი

ფსიქოზები- ფსიქიკური აშლილობის ჯგუფი, რომელიც სერიოზულად აზიანებს აზროვნებას, მეტყველებას და ქცევას, ართმევს ადამიანს ქმედუნარიანობას. დასავლურ კულტურაში ფსიქოზები განიხილება ფსიქიკურ დაავადებად; უმეტეს შემთხვევაში, ასეთ პაციენტებს მკურნალობენ ფსიქიატრი და, ... ... სოციალური მუშაობის ლექსიკონი

ახალი ეკონომიკური პოლიტიკა- მოთხოვნა "NEP" გადამისამართებულია აქ; აგრეთვე სხვა მნიშვნელობები. RSDLP RSDLP (b) RCP (b) VKP (b) CPSU პარტიის ისტორია ოქტომბრის რევოლუცია ომი კომუნიზმი ახალი ეკონომიკური პოლიტიკა ლენინის მოწოდება სტალინიზმი ხრუშჩოვის დათბობა ... ... ვიკიპედია

NEP

NEP- "NEP" გადამისამართდება აქ. იხ ასევე სხვა მნიშვნელობები. RSDLP RSDLP (b) RCP (b) VKP (b) CPSU პარტიის ისტორია ოქტომბრის რევოლუცია ომი კომუნიზმი ახალი ეკონომიკური პოლიტიკა სტალინიზმი ხრუშჩოვის დათბობა სტაგნაციის ეპოქა პერესტროიკის პარტია ... ... ვიკიპედია