II. ენერგეტიკული პერსპექტივის გამოყენება ა. ენერგიის ფსიქოლოგიური კონცეფცია26 ტერმინს „ფსიქიკური ენერგია“ დიდი ხნის ისტორია აქვს. ჩვენ მას ვხვდებით, მაგალითად, უკვე შილერში25 და ენერგეტიკული თვალსაზრისი ასევე დამახასიათებელია ფონ გროთისთვის26 და თეოდორ ლიპსისთვის27. ტუჩები

როზენფელდი, ეყრდნობოდა ფროიდს, განასხვავებს ჰიპოქონდრიის ორ ვერსიას ობიექტური ურთიერთობის თეორიის პოზიციიდან: „საკუთრივ ჰიპოქონდრია არის გამოხატული ქრონიკული ფსიქოზი, როგორც წესი ცუდი პროგნოზით და ჰიპოქონდრია.

ტრანსფერი ფროიდის თვალთახედვით ნევროზის ფსიქოლოგიის კონცეფციის შემუშავებისას ფროიდი შემდეგი მოსაზრებებიდან გამოვიდა. ნევროზული სიმპტომები შეიძლება გადაიზარდოს მისწრაფებებისა და ურთიერთობების ფაქტობრივ კონფლიქტებში, რომელთა ფესვები შეიძლება აღმოჩნდეს პაციენტების ბავშვობაში.

ღია გულის მქონე ადამიანი უმეტეს შემთხვევაში თავდაჯერებული და ძლიერი პიროვნებაა. როგორც წესი, ღია ადამიანები დახურულებთან შედარებით უფრო კომუნიკაბელური და ეფექტურია კომუნიკაციაში. საიდუმლო არ არის, რომ ღია გონების მქონე ადამიანი მიდრეკილია მხარდაჭერისა და ემოციური ურთიერთქმედების ნებისმიერი სხვა დადებითი ფორმისკენ.

ადამიანის გახსნილობა განისაზღვრება იმით, თუ რომელ ნაწილში უშვებს ის სხვებს. რაც უფრო მეტ ნაწილს ვუზიარებთ ჩვენი ცხოვრების სხვებს, მით უფრო გახსნილები ვართ.

სოციალურად გახსნილი ადამიანი გამოირჩევა კომუნიკაბელურობითა და გულწრფელობით. ამავდროულად, ასეთ ადამიანს მაინც ურჩევნია მტკივნეული გამოცდილება საკუთარ თავში შეინარჩუნოს და ინტიმურს ხდის მათ.

უმეტეს შემთხვევაში ყოველდღიურ კომუნიკაციაში გახსნილობა ნიშნავსიყავი გონებაგახსნილი. ასეთი ადამიანი ადვილად უზიარებს თავის გამოცდილებას და აზრებს, მიზნებსა და იმედებს. გახსნილი ადამიანი არ გრძნობს შინაგან ბარიერს ვინმესთან თავისი გრძნობების და დამოკიდებულების გაზიარებისას რაღაცის ან ვიღაცის მიმართ. ასეთი ადამიანები ადვილად აღიარებენ სიყვარულს ან არ მოსწონთ, საჯაროდ აღიარებენ თავიანთ შიშებს, ღიად საუბრობენ წყენაზე და თამამად იზიარებენ თავიანთ თვალსაზრისს. ასეთი ადამიანისთვის ადამიანებთან გახსნა ნიშნავს არ დაუმალოს სხვებს თავისი შინაგანი სამყარო და სიამოვნებით მიიღო ის, რაც გარედან მოდის.

გულწრფელი გახსნილობა განუყოფლად არის დაკავშირებული ისეთ კონცეფციასთან, როგორიცაა ნდობა. ამიტომ ეს ორი ტერმინი ხშირად სინონიმად განიხილება. ჭეშმარიტი გახსნილობა გულისხმობს როგორც სულიერ, ასევე სოციალურ გახსნილობას.

როდის არის ღიაობა მიზანშეწონილი და როდის არა

უნდა გვახსოვდეს, რომ ყველა სახის ღიაობა არ არის მისაღები. გადაჭარბებული გახსნილობა მგრძნობიარე საკითხებში შეიძლება ჩაითვალოს დაუფიქრებლობად და უბრალოებად. თუნდაც ასეთი ადამიანი რაიმეს აბსოლუტურად პოზიტიურად გაიზიაროს, მისი დაუფიქრებლობა შეიძლება მისთვის წამგებიანი გახდეს და დაუფიქრებელ უბრალოზე გადავიდეს.

თუ ადამიანი ფსიქიკურად ჯანმრთელია, მაშინ ზომიერი სულიერი გახსნილობა მისთვის ნორმალური მდგომარეობა იქნება. სწორედ ეს თვისებაა ყველაზე მნიშვნელოვანი საფუძველი გრძელვადიანი მეგობრული ურთიერთობების დასამყარებლად. თუმცა, უნდა გვესმოდეს, რომ გარშემომყოფების დაუფიქრებელი ნდობა არის სისულელე და შორსმჭვრეტელობის გამოვლინება. დღესდღეობით ადამიანები, რომლებიც ჩვენთან კონტაქტში არიან, ყოველთვის არ არიან მეგობრულები და ყოველთვის არ აქვთ დადებითი განზრახვა. ამიტომ ძალიან მნიშვნელოვანია ფხიზელი გონების შენარჩუნება და არავის ენდო. წინააღმდეგ შემთხვევაში, შეგიძლიათ საკუთარ თავს ბევრი პრობლემა შეუქმნათ, რაც მნიშვნელოვანი ცხოვრებისეული გაკვეთილი იქნება. ამიტომ, არ უნდა უგულებელვყოთ ისეთი თვისებები, როგორიცაა ადამიანების გაგების უნარი და შიდა უსაფრთხოების შენარჩუნების უნარი.

ამასთან, არ უნდა ავურიოთ შიდა უსაფრთხოება სიახლოვეში. ეს უკანასკნელი საკმაოდ უარყოფითი თვისებაა, ხოლო პირველი უმეტეს შემთხვევაში ყველას სარგებელს მოუტანს. საიდუმლო არ არის, რომ ბევრი წარმატებული ადამიანი იყენებს საუკეთესოს იმედის და უარესისთვის მომზადების პრინციპს. ამიტომ ადამიანს, რომელსაც აქვს სერიოზული შინაგანი დაცვა და სულიერი ძალა, შეუძლია ნამდვილად ენდოს. თუ ადამიანი მდიდარია, საკუთარ თავში და შესაძლებლობებში დარწმუნებული, მაშინ მას არ გაუჭირდება გახსნა. ამიტომ ძალიან მნიშვნელოვანია საკუთარ თავში შინაგანი ძალისა და ფსიქოლოგიური უსაფრთხოების განვითარება. როდესაც თქვენ შეიძენთ ამ თვისებებს, მიხვდებით, რომ ნდობა მნიშვნელოვანი პირადი ღირებულებაა.

იმ შემთხვევაში, თუ თქვენ ბრალს სდებენ დახურულობაში ან საკმარისად არასაკმარისად გახსნილობაში, მაშინ შეიძლება აზრი ჰქონდეს შეცვალოთ სხვების აღქმა თქვენს შესახებ. თუმცა, უნდა გვესმოდეს, რომ მცირე გარე ცვლილებების თავიდან აცილება შეუძლებელია. თქვენ სერიოზულად უნდა გადახედოთ თქვენს ბევრ ჩვევას და ცხოვრებისეულ ღირებულებას. უფრო მეტიც, მოგიწევთ სახის გამონათქვამების შეცვლაც კი.

გახსნილობისკენ პირველი ნაბიჯი არის ხალხში უფრო ხშირად გამოჩენა. სახლში ჯდომა კომპიუტერთან ან ტელევიზორის ყურება არ შეცვლის თქვენს ცხოვრებას უკეთესობისკენ (აქ წაიკითხეთ - " ინტერნეტ დამოკიდებულება» « ტელევიზიის უარყოფითი გავლენა"). კომპანიაში ყოფნას აზრი არ აქვს ლიდერობისთვის ან სხვების ყურადღებისთვის ბრძოლას. შეეცადეთ დაიწყოთ იყავი მიმზიდველი და საინტერესო ადამიანი.

ძალიან ხშირად, სიახლოვე განუყოფლად არის დაკავშირებული რაიმე შეუსაბამო ან არასწორი თქმის შიშთან. და მართლაც ასეა. თუ გადაწყვეტთ საკუთარ თავში განავითაროთ ისეთი ხარისხი, როგორიც არის ღიაობა, მაშინ აუცილებელია ივარჯიშოთ ჭკვიანურად შეგნებული გახსნილობის გაგებით, ვისთვის და რისთვის იხსნებით. ამის გასარკვევად, რჩევა სთხოვეთ ინტელექტუალურ ადამიანს. დაფიქრდით გარშემო მყოფთაგან ვის თვლით ასეთად და დაუსვით კითხვა, როგორ უნდა მოიქცეთ, რა და რა შემთხვევაში შეგიძლიათ თქვათ და რაზე უნდა გაჩუმდე.

ბევრი ადამიანი, ვინც არ იცის როგორ გავხდეთ ღია და კომუნიკაბელური ადამიანი, მაგრამ იბრძოლეთ ამისკენ, დაუშვით შეცდომა და დაიწყეთ რაიმე როლის თამაში, რომელიც მათთვის არ არის დამახასიათებელი. უნდა გვახსოვდეს, რომ ნამდვილობა ძალიან მნიშვნელოვანია. როლის თამაში სიახლოვისა და არაბუნებრიობისკენ გადადგმული ნაბიჯია.

ერთ დღეს აღმოაჩენთ, რომ საუკეთესო გახსნილობა ემყარება სხვის დახმარებას საკუთარი თავის გაგებაში. ასეთი ღიაობა იწვევს თქვენი პარტნიორის გახსნას სანაცვლოდ. ამის გაცნობიერებამ შეიძლება წარმოუდგენელი თანხა მოგცეთ. თუ არ გინდათ საკუთარ თავზე ლაპარაკი, დაიწყეთ ინტერესი სხვების მიმართ. ისაუბრეთ მათთვის საინტერესო თემებზე. მოდი ვნახოთ, როგორ უკავშირდება ეს ღიაობას.

თუ დახურულ ადამიანად გეძახიან, მაშინ ეს ნიშნავს, რომ სხვებს არ მოსწონთ თქვენთან ურთიერთობა. ამავდროულად, როდესაც თქვენ ეხებით თქვენი თანამოსაუბრესთვის საინტერესო თემებს, ის იწყებს თქვენთან კომუნიკაციის სიამოვნებას. ამასთან, ასეთი ადამიანი აღარასდროს იტყვის შენზე, რომ შენ ხარ ჩაკეტილი ადამიანი. თქვენ არ გჭირდებათ მუდმივად ხმამაღლა ისაუბროთ. თუმცა, როცა რაღაცას ამბობთ, განმარტეთ თქვენი დამოკიდებულება რაღაცის მიმართ. მაგალითად, ფრაზა "ჩემთვის სხვაა" დაიხურება, ხოლო ფრაზა "სამწუხაროდ, ჩემთვის ყველაფერი სხვაგვარადაა" უკვე აშკარად მიუთითებს თქვენს ემოციებზე. მოერიდეთ მშრალ სიტყვებს, როგორიცაა "მე ვხედავ". ამის ნაცვლად, თქვით მსგავსი რამ "ძალიან საინტერესოა, არასდროს მიფიქრია, რომ ...". კომუნიკაციაში ამ მცირე ცვლილების პრაქტიკაში შეამჩნევთ, რომ თქვენი კონტაქტები სხვებთან უფრო ღია გახდება.

ისწავლეთ ბავშვებისგან გახსნილობა. მოზარდებს უყვართ მათთან ურთიერთობა მათი უშუალობის გამო. მათი სიყვარული სიცოცხლისა და ბედნიერებისკენ სწრაფვა, ცნობისმოყვარეობა და ცოდნის წყურვილი მოზარდებს ღიმილსა და აღფრთოვანებას იწვევს. იმისთვის, რომ გახდე ღია, ღირს სამყაროს ბავშვის თვალით შეხედო.

როდესაც რაიმეს მიმართ საკუთარ დამოკიდებულებას გამოხატავთ, ეცადეთ, უპირატესობა უფრო ხშირად მიანიჭოთ პოზიტიურს. ეჭვგარეშეა, ასევე აუცილებელია ნეგატიური ემოციების გაზიარება, მაგრამ უნდა გვახსოვდეს, რომ ადამიანებს უფრო მეტად იზიდავთ ის, ვინც ამხნევებს.

თუ გსურთ იყოთ ღია სხვა ადამიანებთან, უნდა მოიცილოთ გარკვეული კონვენციები. მიეცით დამსახურებული კომპლიმენტები, გააკრიტიკეთ სამართლიანად და ობიექტურად. თუმცა, არ დაუშვათ უხეშობა და შეურაცხყოფა. წარმატებას მიაღწევთ მაშინ, როცა შეძლებთ თქვენი თანამოსაუბრის ადგილზე დაყენებას. იმისათვის, რომ თავიდან აიცილოთ უხერხული სიტუაციები, შეგიძლიათ სწორად გააკრიტიკეთდა ისწავლეთ კონსტრუქციულად მიიღეთ კრიტიკა.

გაიღიმეთ უფრო ხშირად, რადგან ეს არის საკმაოდ მარტივი გზა სხვებთან მეგობრობისთვის. გაიღიმე მაშინაც კი, როცა სიტუაციის საწინააღმდეგოა. გაგიკვირდებათ, რამდენად სასიამოვნო შეიძლება იყოს თქვენი მოლაპარაკე მეზობელი ან სუპერმარკეტში უხეში მოლარე.

უფრო რთული ამოცანაა სახის გამომეტყველების შესწავლა. გახადეთ ის უფრო გამომხატველი. გახსოვდეთ, რომ თქვენ შეგიძლიათ თქვენი დამოკიდებულების დემონსტრირება როგორც ვერბალურად, ასევე არავერბალურად.

არ დაგავიწყდეთ თქვათ "მადლობა". ისწავლეთ საკუთარ თავზე და შეცდომებზე სიცილის ხელოვნება. ისწავლეთ პასუხისმგებლობის აღება თქვენს ქმედებებზე. გამოიყენე ის შესაძლებლობები, რომლებსაც ცხოვრება გაძლევს. გახდე ღია ადამიანი ნიშნავს შინაგანი ჰარმონიის პოვნას და გარე სამყაროსთან ჰარმონიაში ცხოვრების სწავლას.

Ახლა შენ იცი, რა არის ღიაობადა როგორ შეიძლება ადამიანმა გახადოს ხასიათის ეს თვისება საკუთარი.

თუ შეცდომას იპოვით, გთხოვთ, მონიშნეთ ტექსტის ნაწილი და დააწკაპუნეთ Ctrl+Enter.

ადამიანის ფსიქოლოგია რთული მეცნიერებაა, რომლის გაგება ნაწილობრივ მაინც მხოლოდ დიდი ძალისხმევით შეიძლება. მიუხედავად იმისა, რომ ზოგადად ფსიქოლოგია მეცნიერებაა, მისი შესწავლის საგანი - ადამიანის ფსიქიკა - ბევრ კამათს იწვევს. ეს გამოწვეულია იმით, რომ კვლევის ობიექტი რთულია ზუსტი გაზომვებისა და ანალიზის ქვეშ. მკვლევარებს შეუძლიათ მხოლოდ გარკვეული შაბლონების ამოცნობა, ფსიქიკაში მიმდინარე პროცესებზე დაკვირვება და ერთმანეთის გამოცდილებაზე დაყრდნობა.

აზრთა სხვადასხვაობისა და სწავლებების მიუხედავად, ადამიანის ფსიქოლოგია მოიცავს რამდენიმე ძირითად საყოველთაოდ აღიარებულ ელემენტს.

ადამიანის ტემპერამენტი

უბრალო ადამიანთა უმეტესობამ იცის ტემპერამენტის ძირითადი ტიპები და მათი აღწერილობა, მაგრამ ცოტამ თუ იცის, რომ ტემპერამენტი უმეტესწილად ნერვული სისტემის ტიპია, კერძოდ, მისი რეაქცია შიდა და გარე გავლენებზე.

ქოლერიკი ყველაზე "სწრაფი" ტიპია, აქვს მაღალი რეაქციის სიჩქარე, სწრაფად რეაგირებს საწყის პირობებში ცვლილებებზე. ამ მხრივ, ამ ტიპის ადამიანი უფრო აღგზნებული, ნერვიული, ემოციურია. მომხდარზე რეაგირების სიჩქარე ასევე განსაზღვრავს დაღლილობის სიჩქარეს – როგორც წესი, ასეთ ადამიანს ცოტა დრო სჭირდება, რათა ფუჭად დაკარგოს რესურსი და დაიღალოს. ეს აისახება პიროვნულ მახასიათებლებში გაღიზიანების, ლაპარაკის, აქტიური ჟესტიკულაციის, აჩქარების სახით, ასეთი ადამიანები ზედმეტად მგრძნობიარენი არიან, უფრო ადვილია მათში აგრესიის აფეთქების პროვოცირება, ვიდრე სხვა ტიპებში.

მელანქოლიური - ამ ტიპს ახასიათებს ძირითადად დათრგუნვა, ძლიერი გარეგანი და შინაგანი სტიმული აფერხებს აქტივობას და ფსიქიკურ პროცესებს. ამის მიუხედავად, მელანქოლიური მიმღებია, მიდრეკილია ღრმა გრძნობებისა და ძლიერი გრძნობებისკენ. პირობების შეცვლა, ახალი გარემო ასეთ ადამიანს უქმნის სირთულეებს ადაპტაციაში, კომუნიკაციაში, ის შეიძლება გახდეს თავშეკავებული, მორცხვი. ხელსაყრელი, სტაბილური პირობები შეიძლება იყოს კარგი გარემოება წარმატებული საქმიანობისთვის, რომელიც მოითხოვს გააზრებას და დაკვირვებას.

ფლეგმატური - ალბათ ყველაზე "ნელი" ტიპის ტემპერამენტი. მისი რეაქციები ნელია, მაგრამ ფსიქიკური პროცესები სტაბილური და სტაბილურია. ემოციური სფერო ნაკლებად გამოხატულია, ფლეგმატური მშვიდი და თვითდამკვიდრებულია. შენელებას მშვენივრად ანაზღაურებს შრომისმოყვარეობა, შეუპოვრობა, შეუპოვრობა, ამიტომ ხშირად აღწევს წარმატებას ისეთ საქმიანობაში, რომელიც მონოტონურ შრომას მოითხოვს.

სანგვინი - აქვს სწრაფი რეაქციები, მაგრამ ავლენს თავის აქტიურობას მხოლოდ მაშინ, როცა არის ინტერესი და მოტივაცია. უფრო ხშირად ის დადებითად არის განწყობილი, ადვილად ეგუება წარუმატებლობას, სწრაფად ეგუება ახალ პირობებს და არის კომუნიკაბელური, კონტაქტური ადამიანი. სანგური ადამიანის აზროვნების სტერეოტიპები ლაბილურია – ის ადვილად დაშორდა „მოძველებულ“ რწმენას. ასევე, ასეთი ადამიანი სწრაფად ცვლის ყურადღებას, შეუძლია რამდენიმე საქმის ერთდროულად გაკეთება და, მიუხედავად ზემოაღნიშნულისა, ის ემოციურად სტაბილურია.

სპეციფიკური ხასიათის თვისებებისგან განსხვავებით, ტემპერამენტი არ იცვლება ადამიანის სიცოცხლის განმავლობაში, ვინაიდან ეს არის ნერვული სისტემის პროცესების ფსიქოფიზიოლოგიური ტიპი.

კოგნიტური ფსიქიკური პროცესები

მეხსიერება, ყურადღება, აზროვნება ყველა ადამიანში თანდაყოლილი ფსიქიკის „კომპონენტებია“, რომლებსაც ასევე აქვთ საკუთარი მახასიათებლები. როგორც ზემოთ აღინიშნა, ნაწილობრივ ამ პროცესების თავისებურებები დამოკიდებულია ტემპერამენტზე და ნერვული სისტემის მდგომარეობაზე.

თუმცა, ცენტრალური ნერვული სისტემის ჯანმრთელობისა და ფიზიოლოგიური პროცესების ნორმის გათვალისწინებით, ყურადღება, აზროვნება, მეხსიერება შეიძლება განსხვავებულად ახასიათებდეს სხვადასხვა ადამიანში.

ადამიანის ფსიქოლოგიის ეს ნაწილი შესასწავლია ყველაზე მეტად, რადგან თქვენ შეგიძლიათ გაზომოთ მეხსიერების რაოდენობა, განსაზღვროთ ყურადღების კონცენტრაცია და აზროვნება შესწავლილია ზევით და ქვევით - არსებობს რამდენიმე ფორმა (მაგალითად, ლოგიკური, ფიგურალური და ა. რომელთაგან თითოეული შეიძლება შემოწმდეს დადგენილი დიაგნოსტიკური მეთოდებით.

პერსონაჟი

და ეს უკვე ადამიანის ფსიქიკის უფრო „სუბიექტური“ ნაწილია. პიროვნული თვისებები უფრო მობილურია, ისინი შეიძლება შეიცვალოს ცხოვრების განმავლობაში ან გარკვეული სტრესული მოვლენებისა და სიტუაციების გავლენის ქვეშ. თითოეულ ადამიანს აქვს თვისებების ერთობლიობა, რომლებიც იცვლება ცხოვრების განმავლობაში, იცვლება მთავარი „აქცენტები“ - ერთი თვისება შეიძლება ჭარბობდეს მეორეზე.

ქცევითი და პიროვნული თვისებების ერთობლიობა არის ხასიათის ტიპი. არსებობს უამრავი ტიპის კლასიფიკაცია, რომელთაგან თითოეულს აქვს წონიანი სამეცნიერო საფუძველი, მეთოდოლოგიური ინსტრუმენტები და საფუძვლები. თუმცა, ზოგადად, ხასიათის შინაარსი განსაზღვრავს ადამიანის ცხოვრებისეულ ორიენტაციას:

ღირებულებები;

საჭიროებებს;

აქტივობის ხარისხი და ა.შ.

ეს არის ორიენტაცია, რომელიც საფუძვლად უდევს ხასიათის მთლიანობას, მისი გამოვლენის სიძლიერეს.

ცალკე კატეგორიაა ნება - ეს არის დამოუკიდებელი ფსიქიკური პროცესი, რომელიც თან ახლავს ადამიანს. არსებითად, ნება არის ადამიანის უნიკალური უნარი, განახორციელოს კონტროლი თავის ქცევაზე და აზრებზე თვითნებურად, ე.ი. ძალისხმევა, მიზანმიმართულად.

ნებაყოფლობითი აქტი არის გადაწყვეტილების მიღების პროცესი და მისი განხორციელება. აღსანიშნავია, რომ თითოეულ საფეხურზე - მოტივაცია, მოტივის შექმნა, გადაწყვეტილების მიღება, განხორციელება - ადამიანი ძალისხმევას ხმარობს.

ადამიანის ფსიქოლოგიის შესწავლა შესაძლებელია როგორც მეცნიერების თვალსაზრისით, ასევე ყოველდღიური, მისტიკური თუ ეზოთერული ფონიდან, მაგრამ პოპულარული ფსიქოლოგია არ იძლევა სრულ ცოდნას ადამიანის ფსიქიკის შესახებ. იმისდა მიუხედავად, რომ ყველას არ აქვს შესაძლებლობა მიიღოს ფსიქოლოგიური განათლება, მნიშვნელოვანია იცოდეთ ადამიანის ფსიქოლოგიის საფუძვლები არა მხოლოდ "საკუთარი თავისთვის" - იმისათვის, რომ უკეთ გაიგოთ საკუთარი პროცესები, არამედ დაამყაროთ პროდუქტიული ურთიერთობები სხვებთან. ადამიანის ფსიქოლოგია, სხვა საკითხებთან ერთად, არის ინსტრუმენტი, რომელიც საშუალებას გაძლევთ დაამყაროთ ჰარმონიული ურთიერთობა გარე სამყაროსთან, საზოგადოებასთან.

სტატია მოამზადა ფსიქოლოგმა პოლტორანინა მარგარიტა ვლადიმეროვნამ

მიშელ ფუკო პასუხობს ყველაზე ცნობილი ცოცხალი ფრანგი ინტელექტუალის ალენ ბადიუს კითხვებს, რომელსაც მან უწოდა "პლატონის ან ჰეგელის ორდენის ფიგურა". ფრანგული ფილოსოფიის კლასიკოსები საუბრობენ ფსიქოლოგიაზე, არაცნობიერზე და კანტიანურ რევოლუციაზე. ინტერვიუ ჩაწერილია 1965 წელს და ცოტა ხნის წინ გამოჩნდა ვერსიაინგლისური სუბტიტრებით.

ფილოსოფია და ფსიქოლოგია

რა არის ფსიქოლოგია?

როგორც წესი, როდესაც ვინმე სვამს ამ კითხვას, განსაკუთრებით თუ ის ფსიქოლოგს მიმართავს, მის უკან მართლაც ორი სრულიად განსხვავებული კითხვა დგას. პირველი: რას სწავლობს ფსიქოლოგია? და მე არ ვფიქრობ, რომ ეს არის ყველაზე მნიშვნელოვანი კითხვა, რომელიც ნამდვილად აინტერესებს თანამოსაუბრეს. ჩემი შთაბეჭდილება ისეთია, რომ რეალურად ამის უკან გაცილებით სერიოზული და ფუნდამენტური პრობლემა დგას: არის თუ არა ფსიქოლოგია მეცნიერება? მე უბრალოდ ვთქვი ბანალური, მაგრამ მაინც ვფიქრობ, რომ ეს მართლაც მნიშვნელოვანია. თემა ხომ საჯაროდ განიხილებოდა და უკვე კბილებს ადგას: ფსიქოლოგიის მეცნიერული სტატუსი საზოგადოების გონებაში არ დამდგარა და ნამდვილად არ არის ჩამოყალიბებული.

მეშინია, რომ როდესაც გვეკითხებიან, რა არის ფსიქოლოგია, ჩვენ ყოველთვის ვიტყვით, რომ ვერ შევამჩნიეთ მეორე კითხვა ფსიქოლოგიის მეცნიერულ სტატუსზე, და მაინც ამ კითხვაზე პასუხმა შეიძლება გადაჭრას მრავალი ეჭვი, რომელიც არსებობს ფსიქოლოგიის შესახებ. მეჩვენება, რომ ფსიქოლოგიაში მხოლოდ ობიექტურობას და მეცნიერულ ფორმას კი არ უნდა ვეძიოთ, არამედ როგორც კულტურის სხვა ფორმას.

რას გულისხმობთ „კულტურის ფორმაში“?

75 წლის ასაკში ბადიუ აგრძელებს წელიწადში რამდენიმე წიგნის გამოშვებას. ოქტომბრის ბოლოს გამოვიდა L "aventure de la philosophie française" (ფრანგული ფილოსოფიის თავგადასავალი) - ავტორის მიკერძოებული მზერა იმ ინტელექტუალურ გარემოზე, რომელშიც ის ჩამოყალიბდა და ყველა იმ დიდის ნამუშევრებს, რომლებსაც იცნობდა, კანგილემიდან. და ალტუსერი ფუკოსა და დელუზის.

„კულტურის ფორმაში“ ვგულისხმობ, თუ გნებავთ, ცოდნის ფორმას, რომელიც წარმოიქმნება მოცემულ კულტურაში, ვითარდება, ავითარებს საკუთარ ენას და შედეგად აღწევს მეცნიერების ან პარამეცნიერების დონეს. და ვისურვებდი, რომ ფსიქოლოგიას ამ კუთხით მივხედოთ. ფსიქოლოგია დასავლურ კულტურაში არის ცოდნის ფორმა. ანუ, ფაქტობრივად, საკითხავია, შეიძლება თუ არა ცოდნა მეცნიერებად ჩაითვალოს.

და თუ ამ კუთხით განვიხილავთ კითხვას, რა იქნება თქვენი პასუხი?

მე მჯერა, რომ ფსიქოლოგია არის კულტურის ფორმა, რომელიც წარმოიშვა დასავლეთში მე-19 საუკუნეში, მაგრამ ამავე დროს მისი ფესვები საკმაოდ ღრმაა წარსულში და მჭიდროდ არის დაკავშირებული კულტურის სხვა ფორმებთან და რელიგიასთანაც კი: აღმსარებლობასთან, ლიტერატურასთან, თეატრთან. . მათი დახმარებით ადამიანი სვამდა და ცდილობდა გადაეჭრა კითხვები საკუთარ თავზე, კითხვები, რომლებიც ახლა განუყოფლად არის დაკავშირებული ფსიქოლოგიასთან. მე ვფიქრობ ამ ინსტიტუტების ფუნქციონირებაზე მე-16 საუკუნეში, სიყვარულისკენ მოწოდებაზე, ტავერნაში მეგობრობაზე. ეს ყველაფერი უბიძგებს ადამიანს დაუსვას საკუთარ თავს კითხვები ადამიანის პიროვნების ბუნების შესახებ, კითხვები, რომლებმაც რაღაც მომენტში ჩამოაყალიბეს ცოდნის ტიპი, რომელსაც ჩვენ დღეს ვუწოდებთ ფსიქოლოგიას.

თქვენ არ ახსენეთ ფილოსოფია. იმიტომ, რომ ფილოსოფია არ არის კულტურის ფორმა, თუ იმიტომ, რომ არ არსებობს კავშირი ფსიქოლოგიას, როგორც კულტურის ფორმასა და ფილოსოფიას შორის?

სინამდვილეში, თქვენ მხოლოდ სამი შეკითხვა დამისვით. თქვენ ჰკითხავთ, არის თუ არა ფილოსოფია კულტურის ფორმა. და თქვენ ჰკითხავთ, არის თუ არა კავშირი ფილოსოფიასა და ფსიქოლოგიას შორის, თუ ესმით მათ, როგორც კულტურის ფორმებს. ბოლოს თქვენ მეკითხებით, რა კავშირია კულტურის ამ ორ ფორმას შორის. პირველ კითხვაზე, ვფიქრობ, შეგვიძლია ვუპასუხოთ, რომ ფილოსოფია არის კულტურის ის ფორმა, რომელიც ყველაზე მეტად ახასიათებს დასავლურ ცივილიზაციას. ძველი ბერძნების ფილოსოფიური აზროვნებიდან ჰაიდეგერამდე და თანამედროვე დრომდე, ფილოსოფია დარჩა დასავლეთის კულტურული ტრადიციის ამსახველ სარკედ. ამ თვალსაზრისით, ფილოსოფია არის არა მხოლოდ კულტურის ფორმა, არამედ კულტურის ყველაზე მნიშვნელოვანი და უნივერსალური ფორმა დასავლეთში.

ახლა რაც შეეხება საკითხს, არის თუ არა კავშირი კულტურის ორ ფორმას: ფილოსოფიასა და ფსიქოლოგიას შორის. აქ არის ორი შესაძლო პასუხი. შეიძლება ითქვას, რომ ფსიქოლოგია მხოლოდ დადებითად და მეცნიერულად აინტერესებს იმ კითხვების სერიის სესხებას, რომლებიც აწუხებდა ფილოსოფოსებს გასული საუკუნეების განმავლობაში. და რომ ის სწავლობს ადამიანის ქცევას და არღვევს მითებს იმის შესახებ, თუ რა არის, მაგალითად, სული ან აზრი. ამ თვალსაზრისით, ფსიქოლოგია არის მეცნიერული მიდგომა, რაც ბოლო დრომდე საკმაოდ აბსტრაქტულად იყო კონცეპტუალირებული ფილოსოფიის ფარგლებში. ამ შემთხვევაში ფსიქოლოგია უდავოდ დაკავშირებულია ფილოსოფიასთან და არის კულტურის ის ფორმა, რომელშიც ადამიანი ასახავს საკუთარ ბუნებას.

„ძველი ბერძნების ფილოსოფიური აზროვნებიდან ჰაიდეგერამდე და თანამედროვე დრომდე, ფილოსოფია დარჩა დასავლეთის კულტურული ტრადიციის ამსახველ სარკედ. ამ თვალსაზრისით, ფილოსოფია არის არა მხოლოდ კულტურის ფორმა, არამედ კულტურის ყველაზე მნიშვნელოვანი და უნივერსალური ფორმა დასავლეთში.

მაგრამ არის სხვა პასუხი და უნდა ვაღიარო, რომ ეს უფრო მომწონს. და ეს არის ის, რაც არის: ფილოსოფიამ, როგორც კულტურის ყველაზე უნივერსალური ფორმა დასავლეთში, წარმოშვა ფენომენი, რომელიც წარმოიშვა მე-19 საუკუნის დასაწყისში ან თუნდაც მე-18 საუკუნის ბოლოს. მე ვსაუბრობ აზროვნების ანთროპოლოგიური სტილის გაჩენაზე. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სწორედ მაშინ გაჩნდა კითხვა, რომელიც კანტმა ჩამოაყალიბა თავის ლოგიკაში: რა არის ადამიანი?

მაგრამ ბოლოს და ბოლოს, ჯერ კიდევ კანტამდე იყო ნაშრომები, რომლებიც იკვლევდნენ ადამიანის ბუნებას.

დიახ, მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ მე-17 და მე-18 საუკუნეებში ადამიანური ბუნების შესახებ ნაშრომები უფრო მეტად ეხებოდა მარადისობის საკითხს და ადამიანის მარადისობის მიმართებას. ანუ ფილოსოფია უფრო მეტად სვამდა კითხვას, თუ როგორ შეიძლება ადამიანს ჰქონდეს ჭეშმარიტი ცოდნა, ანუ მარადისობის ცოდნა და გაგება, მაგრამ ამავე დროს დარჩეს მოკვდავი, დროში სასრული - შეცდომების, ოცნებების, წარმოსახვის გამო და ა.შ. და ამ თვალსაზრისით, ჩემთვის ფილოსოფიას არასოდეს შეუსწავლია ადამიანის ბუნების საკითხი.

და კანტის შემდეგ ხდება ამ პოზიციის გადახედვა?

კანტთან ერთად ეს პოზიცია გადაიხედება. ფილოსოფია პირველად მიმართავს საკუთარ თავს ყოფიერების სასრულობის პრიმიტიულ საკითხს, სწორედ ყოფიერების სასრულობის შესახებ შეხედულების გაჩენით ხდება ფილოსოფიური აზროვნების რევოლუცია. უფრო მეტიც, დამახასიათებელია, რომ უძველესი დროიდან მათემატიკაში არსებობდა სასრულობის პრობლემა.

მიუხედავად ამისა, წმინდა მიზეზის კრიტიკას ცოტა რამ აქვს საერთო ფილოსოფიურ ანთროპოლოგიასთან.

კი, მაგრამ ამას კანტის ლოგიკის ციტატით ვუპასუხებდი. კანტი აყალიბებს სამ კითხვას: "რა ვიცი?", "რა უნდა გავაკეთო?" და "რას ველოდები?". ისინი ყველა პირდაპირ კავშირშია მეოთხე კითხვასთან - "Was ist der Mensch?", ანუ "რა არის ადამიანი?" და ეს არის ანთროპოლოგიის საკითხი და ამავე დროს ფილოსოფიის ფუნდამენტური საკითხი. მაშასადამე, მე მჯერა, რომ კანტმა, თუ არა დამფუძნებელი, მაშინ აუცილებლად აღმოაჩინა ფილოსოფიის ეს სფერო, კერძოდ ფილოსოფიური ანთროპოლოგია, რომელიც წარმოიშვა მე-19 საუკუნეში და ჰეგელისა და მარქსის დიალექტიკით ხელახლა აღმოაჩინა ის სფერო, რომელიც ტრადიციულად ფილოსოფიას ეკუთვნოდა.

არაცნობიერის აღმოჩენა

ნებას მომცემთ მოკლედ შევაჯამოთ თქვენი ნათქვამი, რაც აუცილებლად დაამახინჯებს თქვენს აზრს?

Რათქმაუნდა არა.

თქვენ განასხვავეთ ორი საპირისპირო შეხედულება. პირველ შემთხვევაში, ფილოსოფია გზას უხსნის ფსიქოლოგიას, სოციალური მეცნიერებები კი გარანტიას იძლევა მისი ეფექტური და პოზიტიური გაგების. მეორე შემთხვევაში, რომელიც თქვენ თქვით, რომ უფრო მოგწონთ, ანთროპოლოგია ხდება ის გარდამტეხი მომენტი ფილოსოფიაში, როგორც კულტურის ფორმა, რომელიც საშუალებას აძლევს დასავლეთს მიაღწიოს წარმატებას ყოფნის იდეის ჩამოყალიბებაში, ან თუნდაც ამ კითხვის დასმის მცდელობაში. თუ წინააღმდეგი არ ხართ, მინდა დაგისვათ ჩემი იგივე შეკითხვა, რომელიც ეხება თითოეულ ამ დონეზე ფსიქოლოგიის არსს. ვივარაუდოთ, რომ ფილოსოფია უდავოდ მართავს სოციალურ მეცნიერებებს, როგორც მთლიანს, და რომ ისინი, თავის მხრივ, აითვისეს ფილოსოფიური კითხვების დასმის პოზიტივისტური ტრადიციიდან, რა არის ფსიქოლოგიის მახასიათებლები იმ დისციპლინების კონტექსტში, რომლებსაც ჩვენ მიჩვეულები ვართ ვუწოდოთ სოციალური. მეცნიერებები?

მე ვფიქრობ, რომ ფსიქოლოგიის მახასიათებელი, რომელიც შესაძლებელს ხდის მის არსებობას და რაც საშუალებას აძლევს მას დარჩეს ყველაზე მნიშვნელოვან სოციალურ მეცნიერებად, არის ის, რაც აღმოაჩინა ფროიდმა, არაცნობიერი. ანუ, თავად ფსიქოლოგიის სტრუქტურაში, მე-19 საუკუნის ბოლოს, სერიოზული ცვლილებები მოხდა და ამან, ჩემი აზრით, დასაბამი მისცა მის ყველაზე მნიშვნელოვან და აქტუალურ მონაკვეთს. ასევე შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ფსიქოლოგია მე-18 საუკუნიდან მე-19 საუკუნის ბოლომდე ძირითადად ამტკიცებდა, რომ ეხებოდა ადამიანის ცნობიერების ანალიზს, აზრების, ემოციების ანალიზს და ა.შ. და შემდეგ უეცრად მე-19 საუკუნის ბოლოს, თავისი კვლევის ობიექტზე ფოკუსირებით, ფსიქოლოგიამ შეწყვიტა საკუთარი თავის დანახვა, როგორც დისციპლინა, რომელიც ეხება ცნობიერების შესწავლას, იგი გადაიქცა მეცნიერებად იმის შესახებ, რაც ახლახან იქნა აღმოჩენილი, მეცნიერებად არაცნობიერი. იმ მომენტიდან, როდესაც ფსიქოლოგიამ თავი მოიხსენია, როგორც არაცნობიერის მეცნიერება, მან არა მხოლოდ ახალი ნიშა დაიკავა, არამედ მთლიანად შეცვალა სხვა ჰუმანიტარული მეცნიერებების სტრუქტურა.

ამრიგად, არაცნობიერის არსებობის აღმოჩენის შემდეგ, ფსიქოლოგიამ ასევე აღმოაჩინა, რომ ჩვენი სხეული, კოლექტივი, რომელიც ჩვენს გარშემოა, სოციალური ჯგუფი, სწორედ კულტურა, რომელშიც ჩვენ გავიზარდეთ - ეს ყველაფერი ქმნის ჩვენი არაცნობიერის ელემენტებს. ფსიქოლოგმა აღმოაჩინა, რომ ჩვენი მშობლები, დედა და მამა, სხვა არაფერია თუ არა ფიგურები ჩვენს არაცნობიერში. და ფსიქოლოგიასთან ახლოს მყოფი მეცნიერებები, როგორიცაა ფიზიოლოგია, ისევე როგორც სოციოლოგია, მთლიანად გადაიფიქრა ამ აღმოჩენასთან დაკავშირებით. ამრიგად, ფსიქოლოგია, მათ შორის ყველაზე ფარული კუთხეები, დაიწყო სოციალური მეცნიერებების მომავალი ბედის განსაზღვრა.

ახლა ამ ყველაფერს სხვა კუთხით შევხედოთ. რა ადგილი შეიძლება მივაკუთვნოთ ფროიდის მიერ არაცნობიერის აღმოჩენას ანთროპოლოგიაში, რომელიც მაშინ ჩნდებოდა დასავლურ აზროვნებაში?

აქ არაერთი მოვლენა მოხდა. თუმცა დაიმახსოვრე, რომ მე ყოველთვის ვლაპარაკობ მოვლენებზე, როგორც ფაქტობრივი ისტორიის მტკიცე მხარდამჭერი, ყოველ შემთხვევაში, როცა საქმე ფილოსოფიას ეხება, რადგან, ბოლოს და ბოლოს, დღემდე არცერთ ჩვენგანს არ განიხილავს აზროვნების ისტორია აბსტრაქტული პოზიციიდან. ასე რომ, მოვლენების მთელი სერია მოხდა საერთო, იდეალურ, დროულ სტრუქტურაში. ჩვენ ვსაუბრობთ ფაქტებისა და მოვლენების მთელ სერიაზე, რომლებიც მოხდა თავად ფილოსოფიაში მე-19 საუკუნეში. არაცნობიერის ეს კონცეფცია უკვე განხილული იყო ფილოსოფიის მიერ ადრე, დაწყებული შოპენჰაუერით.

”არაცნობიერის არსებობის აღმოჩენის შემდეგ, ფსიქოლოგიამ ასევე აღმოაჩინა, რომ ჩვენი სხეული, კოლექტივი, რომელიც ჩვენს გარშემოა, სოციალური ჯგუფი, სწორედ კულტურა, რომელშიც ჩვენ გავიზარდეთ - ეს ყველაფერი ქმნის ჩვენი არაცნობიერის ელემენტებს. ფსიქოლოგმა აღმოაჩინა, რომ ჩვენი მშობლები, დედა და მამა, სხვა არაფერია, თუ არა ფიგურები ჩვენს არაცნობიერში.

ასე რომ, არაცნობიერი, რომელიც შოპენჰაუერის დროს გახდა ფილოსოფიის ობიექტი და ასე დარჩა ნიცშემდე, ფილოსოფიისთვის იმავდროულად იყო ის, რაც ანთროპოლოგიური აზროვნების ჩამოყალიბების საშუალებას აძლევდა - ის კითხვები, რომლებიც კანტს ფილოსოფიისთვის ფუნდამენტურად მიაჩნდა. არაცნობიერის დაკვირვების შედეგად ჩვენ საბოლოოდ მივხვდით, უხეშად რომ ვთქვათ, რომ არცერთი ადამიანი ნამდვილად არ არსებობს. და ნიცშეს სწორედ ეს ესმოდა. ღმერთის სიკვდილის გამოცხადებისას მან აჩვენა, რომ ეს სიკვდილი არ იყო მხოლოდ ქრისტიანული რელიგიის ან ზოგადად ყველა რელიგიის დასასრული, არამედ ადამიანის დასასრული მის ჩვეულ რეალობაში და ჰუმანისტურ ღირებულებებში, რომელიც გამოცხადდა ჯერ კიდევ რენესანსში, პროტესტანტიზმის დროსაც კი. და შესაძლოა სოკრატეს დროსაც კი .

მსჯელობის ეს ხაზი მიგვიყვანს იმ უფსკრულამდე, რომელიც დევს XIX საუკუნის დასავლური ცოდნის ფუნდამენტურ ელემენტებს შორის. ანთროპოლოგიის, როგორც დასავლური ფილოსოფიის ფილიალის გაჩენას ფილოსოფია მე-19 საუკუნის დასაწყისიდანვე ელოდა. უფრო მეტიც, სოციალური მეცნიერებები და ფსიქოლოგია კვლავ უბრუნდება არაცნობიერის კონცეფციას XIX საუკუნის ბოლოს. არსებობს სოციალური მეცნიერებების ნაზავი, რომელიც აშკარად აჩვენებს თავის თავს და შეიძლება იყოს პოზიტიური, მაგრამ ამავდროულად ჰუმანიტარული მეცნიერებები იშლება საკუთარ პოზიტიურობაში და, შესაბამისად, ფილოსოფიური გაგებით ადამიანი ქრება. და თუ ჩვენს დღეებში ფილოსოფიასა და ფსიქოლოგიას შორის არის ეს კავშირი-არაკავშირი, მაშინ, ალბათ, სწორედ ამ ფენომენის გამო.

ფილოსოფია ანთროპოლოგიის საგანს მიმართა მთელ დასავლურ კულტურას და როდესაც ფსიქოლოგიამ ეს საგანი ისესხა და არაცნობიერის წყალობით აღწერა სრულიად ახალი და პოზიტივისტური ტერმინებით, ფილოსოფიამ აღმოაჩინა, რომ ადამიანი თავისთავად არ არსებობს. ეს მხოლოდ ფსიქოლოგიის პოზიტივიზმის წყალობით მოხდა. ფსიქოლოგიის საფუძველში სხვა არაფერი იყო, თუ არა ეს ბოდვა, ეს სიცარიელე, ეს უფსკრული, რომელიც აღმოჩნდა ადამიანის არსებობა.

თქვენ თქვით, რომ ფსიქოლოგიის სამყაროში და ზოგადად ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში დიდი გადაფასება მოხდა მე-19 საუკუნის ბოლოს, როდესაც არაცნობიერი აღმოაჩინეს. სიტყვა "აღმოჩენა" მომდინარეობს მეცნიერული ან პოზიტივისტური კონტექსტიდან. კონკრეტულად რას გულისხმობ "არაცნობიერის გახსნაში"?

ვფიქრობ, ეს უნდა მივიღოთ სიტყვის სრული გაგებით. ფროიდმა ფაქტიურად აღმოაჩინა არაცნობიერის არსებობა - როგორც ერთგვარი ობიექტი. ოცი წლის წინ ერთმა გაიმარჯვა ყველა შეხედულებაზე და ამტკიცებდა, მიუხედავად ფსიქოანალიტიკოსების ინტერესისა, რომ ფროიდში ყველაფერი დომინირებდა მატერიალური პოსტულატით. პოლიცერიდან მერლო-პონტიმდე ყველამ გააკრიტიკა ფროიდის, როგორც მე-19 საუკუნის რელიქვიის მატერიალურობა და პოზიტივიზმი. და იყო მცდელობა დაბრუნების დაბრკოლება - არაცნობიერი - უფრო შესაბამისი, ზუსტი მნიშვნელობების კონტექსტში. მაგალითად, იმ იდეის თვალსაზრისით, რომ არაცნობიერი ფიქსირდება ვითომ ტრანსცენდენტურ, ან ემპირიულ, ან ისტორიულ, ან რაიმე სხვა სუბიექტურობაში. ასეა თუ ისე, არაცნობიერი აღარ იყო ის უსიამოვნო და სასტიკი კონცეფცია, რომელიც ფროიდმა აღმოაჩინა ადამიანის ფსიქიკის სიღრმეში. ზოგადად, არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ფროიდმა აღმოაჩინა არაცნობიერი სამყაროსთვის, როგორც რაღაც ობიექტი, ან, თუ გნებავთ, როგორც ტექსტი. მე მჯერა, რომ ლაკანის მიერ ფროიდის ინტერპრეტაციები უდავოა: ფროიდის არაცნობიერი სტრუქტურირებულია, როგორც ენა.

„ღმერთის სიკვდილის გამოცხადებით ნიცშემ აჩვენა, რომ ეს სიკვდილი იყო არა მხოლოდ ქრისტიანული რელიგიის ან ზოგადად ყველა რელიგიის დასასრული, არამედ ადამიანის დასასრული მის ჩვეულ რეალობაში და რენესანსში გამოცხადებულ ჰუმანისტურ ღირებულებებში“.

მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ არაცნობიერი ჩვეულებრივი ენაა - ცარიელი ან რაღაც გაგებით ვირტუალური. ეს სიტყვაა, მაგრამ არა ენა. ანუ ეს არ არის სისტემა, რომელიც გაძლევს საუბრის საშუალებას, არამედ ეს არის რეალურად დაწერილი, სიტყვები, რომლებიც რეალურად იყო მოთავსებული ადამიანის არსებაში, ან მის ფსიქიკაში, თუ გნებავთ. ნებისმიერ შემთხვევაში, ისინი ფაქტიურად იხსნება, როდესაც ჩვენ ვატარებთ ისეთ ოდნავ იდუმალ პროცედურას, როგორიცაა ფსიქოანალიზი. ჩვენ ვხსნით დაწერილ ტექსტს და, ჯერ ერთი, ვხედავთ, რომ არის გარკვეული ნიშნები, მეორეც, რომ ეს ნიშნები რაღაცას ნიშნავს, რომ არ არის აბსურდული და მესამე, ვხვდებით, რას გულისხმობენ.

არაცნობიერი, როგორც ტექსტი

არის თუ არა არაცნობიერის ტექსტად აღიარება და ოპერაცია, რომლითაც ჩვენ ვაღიარებთ ამ ტექსტის მნიშვნელობას, არის თუ არა ფსიქოლოგიის მეთოდოლოგიური ასპექტები?

მეჩვენება, რომ ფსიქოანალიტიკურ პრაქტიკაში აღმოჩენა იმისა, თუ რა არის ტექსტი და იმის გაცნობიერება, რომ ეს ტექსტი რაღაცას გამოხატავს, სინამდვილეში ერთი და იგივეს ნაწილებია.

ნიშნავს თუ არა ეს იმას, რომ ტექსტი, რომელიც ფსიქიკის სიღრმეში მდებარეობს, არის ამ გზავნილის მესიჯიც და შიფრაც?

ჩვენ გვაქვს სიმბოლოების ნაკრები, თუ გნებავთ, რომლებიც ჯერ არ არიან ასოები და სიტყვები. უფრო მეტიც, როდესაც ჩვენ ვაღიარებთ სიტყვებს, რომლებიც წარმოდგენილია არაცნობიერში, ჯერ არ შეგვიძლია ვისაუბროთ მათ მნიშვნელობაზე და რა კავშირი აქვთ მათ მნიშვნელობასთან. ამიტომ, ჩვენ გვჭირდება ანალიტიკური ოპერაცია, რომელიც გადაჭრის სამივე პრობლემას. პირველ რიგში, განვსაზღვროთ და გამოვყოთ რა არის მნიშვნელოვანი. მეორეც, ეს ოპერაცია დაადგენს კანონზომიერებას აღმნიშვნელსა და აღმნიშვნელს შორის. და მესამე, მან უნდა გამოავლინოს საბოლოო ტექსტი ინტერპრეტაციისთვის.

დიახ, მაგრამ აქ ვხედავ სირთულეს. თუ მესიჯი არაცნობიერშია და აქვს თავისი კოდი, მაშინ ფსიქოლოგია ფსიქოანალიზის სახით უძლური იქნება საკუთარი თავის ზოგადი სტრუქტურის მეცნიერებად დამტკიცებაში. თითოეულ შემთხვევაში დაგვჭირდება ცალკეული ტექსტების დამზადება, რომლებსაც აქვთ ინდივიდუალური კოდი, შესაბამისად, ყოველ ჯერზე საჭირო იქნება მთელი ოპერაციის გამეორება.

ამიტომაც არ არსებობს ზოგადი ფსიქოანალიზის ფორმა, არ არსებობს კოლექტიური ფსიქოანალიზი, კულტურისა თუ საზოგადოების ფსიქოანალიზზე მხოლოდ მეტაფორად შეგვიძლია ვისაუბროთ. არსებობს მხოლოდ პიროვნების ფსიქოანალიზი. ხოლო ფსიქოანალიტიკური კავშირის საფუძველი თერაპევტსა და მის პაციენტს შორის არის ექსკლუზიურად ეს ინდივიდუალური აღმოჩენები – ტექსტი და რას გამოხატავს ეს ტექსტი. ეს აღმოჩენები შესაძლებელს გახდის გარკვეული იზომორფიზმის, ან ენის ზოგიერთი ზოგადი სტრუქტურული ელემენტის დადგენას, რასაც სხვა ინდივიდში ვპოულობთ. მაგრამ ის ფაქტი, რომ შეტყობინება შეიცავს საკუთარ კოდს, ფსიქოანალიზის ფუნდამენტური კანონია. მეორე კანონი არის ის, რომ არ არსებობს სხვა ფსიქოანალიზი, გარდა ამ ინდივიდუალური პროცედურისა.

მინდა ახლა, გარკვეული სიჯიუტით, დავუბრუნდე კითხვას, რა არის ფსიქოლოგია და, ალბათ, გაიძულებ, ისაუბრო იმაზე, რაც გაქვს მხედველობაში, მაგრამ არ გინდა საუბარი. თქვენ განსაზღვრავთ ფსიქოლოგიას, როგორც არაცნობიერის ცოდნას. ამ შემთხვევაში რა სტატუსი უნდა მიენიჭოს ყველა იმ პრაქტიკას, რომელიც არსებობს: ცხოველის ფსიქოლოგია, ტესტები, ფსიქოფიზიოლოგია, ფაქტორული ანალიზი.

მოკლედ, რასაც ჩვენ ვეწინააღმდეგებით ფსიქოანალიზს, არის თეორიული ფსიქოლოგია, ფსიქოლოგია ლაბორატორიაში. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ეს ფსიქოლოგია ნაკლებად თეორიულია, ვიდრე შეიძლება ვივარაუდოთ. ჩემი თეზისი ასეთია: არ არსებობს მანძილი ფროიდის თეორიასა და ფროიდის პრაქტიკას შორის, რომლისაც ჩვენ დიდი ხანია გვჯერა.

„არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ფროიდმა აღმოაჩინა არაცნობიერი სამყაროსთვის, როგორც ობიექტი, ან, თუ გნებავთ, როგორც ტექსტი. მე მჯერა, რომ ლაკანის ფროიდის ინტერპრეტაციები უდავოა: ფროიდის არაცნობიერი ენას ჰგავს.

მეორე მხრივ, თეორიული ფსიქოლოგია საშინლად პრაქტიკულად მეჩვენება. ჩემი აზრი ის არის, რომ ინდუსტრიული ურთიერთობები შეიცვალა მე-19 და მე-20 საუკუნეებს შორის. შეიცვალა დამოკიდებულება და ამას გარდა, ადამიანი არა მხოლოდ მწარმოებელი, არამედ მომხმარებელადაც იქცა. და ინდუსტრიული ურთიერთობების თამაშში ამან გაათავისუფლა სივრცე, რომლის ფარგლებშიც შესაძლებელი გახდა გარკვეული პრაქტიკა. იგივე შესაძლებლობების ფსიქოლოგია, თუ გნებავთ, მოთხოვნილებების ფსიქოლოგია, იდეალურად ჯდება ახალ ეკონომიკურ პრაქტიკაში. და მე მჯერა, რომ ნებისმიერი ფსიქოლოგია, დაწყებული იმ მომენტიდან, როდესაც ის წყვეტს არაცნობიერის ფსიქოლოგიას, იქცევა ექსკლუზიურად ეკონომიკური ტიპის ფსიქოლოგიაში.

ერთხელ იყო მცდელობა, შეეწინააღმდეგებინათ ექსპერიმენტული, პოზიტივისტური და ანთროპოლოგიური ფსიქოლოგია. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, განსხვავება ახსნასა და გაგებას შორის. როგორ ფიქრობთ, ამას აქვს აზრი?

არამარტო ვფიქრობ, რომ ეს განსხვავება არსებობს, ის ღრმაა. მაგრამ დარწმუნებული არ ვარ, არის თუ არა "გაგება" ყველაზე შესაფერისი სიტყვა. მეჩვენება, რომ რაც მოხდა, ზოგადად, ასე შეიძლება აიხსნას: მე-17 საუკუნიდან მე-19 საუკუნის ბოლომდე, ყველა ახსნა-განმარტებითი დისციპლინა დარჩა ცოდნის მთელი მეთოდოლოგიის ჩრდილში, რომელიც ეძებდა მეტს ან ნაკლებად პოზიტივისტური კანონები თუ პრინციპები. და მხოლოდ XIX საუკუნეში, ნიცშეს წყალობით, რელიგიური ტექსტების ინტერპრეტაციების გაჩენის გზით, ფსიქოანალიზის საშუალებით, რომელმაც აღმოაჩინა ნიშნების ინტერპრეტაცია, ინტერპრეტაციის ტექნიკა გამოჩნდა დასავლურ კულტურაში, კომენტარების ტექნიკა, რომელიც არსებობდა ალექსანდრიაში ქრისტიანობამდე, მაგრამ ვერ მიაღწია. დასავლური სამყარო მე-16 საუკუნის ბოლომდე, რენესანსამდე, კარტეზიაზმამდე. ამ ინტერპრეტაციის ტექნიკას ეწოდა Dilthey

სიტყვა „გაგება“, რომლის განსაზღვრა რთულია. მირჩევნია გამოვიყენო სიტყვები „ახსნა“ და „ინტერპრეტაცია“. მეჩვენება, რომ ეს ყველაზე კარგად აღწერს ამ მერყეობას, როდესაც უძველესი ალექსანდრიული ტრადიცია ჩვენამდე მოვიდა ფროიდის და თანამედროვე ფსიქოანალიტიკოსების მეშვეობით.

ჩვენს საუბარს პედაგოგიური კითხვით დავასრულებ. ერთ-ერთ გამოსაშვებ გაკვეთილზე რომ მოგიწიოთ ახსნა რა არის ფსიქოლოგია, რაზე ისაუბრებდით?

დაბნეული ვიქნებოდი. წარმომიდგენია, რომ ჩემი როლი ორმხრივი ჩანდეს. არ უარვყოფ, რომ ფსიქოლოგიას ვასწავლი, მაგრამ, მეორე მხრივ, ფილოსოფოსი ვარ. ერთადერთი გზა ამ პრობლემის გადასაჭრელად არის არა ამ დისციპლინების განცალკევება და არა ხაზგასმა, არამედ მისი გათვალისწინება.

ჩემი ფსიქოლოგიის კურსის შენიღბვა მინდა. ამის დასამალად, ისევე როგორც დეკარტმა შენიღბული ფილოსოფია. როგორც ფსიქოლოგი ვიქნები დამალული, ვეცდები შეძლებისდაგვარად შევცვალო სახე, შევცვალო ხმა, ჟესტები, შევცვალო ქცევა ფსიქოლოგიის სწავლების დროს. პირველ საათზე ვასწავლიდი ლაბორატორიულ ფსიქოლოგიას, ტესტებს, ვაანალიზებდი ვირთხების ქცევას ლაბირინთებში. რა თქმა უნდა, საჭირო იქნება ფსიქოანალიზზეც ვისაუბრო. ვცდილობდი დიდი სიფრთხილით, მაგრამ ასევე სიზუსტით ვისაუბრო იმაზე, თუ რა არის ფსიქოანალიზი და რამდენად ახლოსაა ის ყველა ფუნდამენტურთან, რაც ჰუმანიტარულ მეცნიერებებშია, მოერიდე ლაბორატორულ ფსიქოლოგიაზე საუბარს, რადგან მას არ აქვს იგივე სტრუქტურა, რაც პრაქტიკას. მეორე საათში კი, ყველაფერს რომ თავი დავანებოთ, ფილოსოფოსი ვიქნებოდი, ვცდილობდი ნიღბის მოშორებას, ხმის აღდგენას და ამ წუთში, როცა ჩემს თავს ახლოს ვარ, როგორც ასეთი, ვისაუბრებდი. იმის შესახებ, თუ რა არის ფილოსოფია.

ფუკოს სამი აუცილებლად წასაკითხი წიგნი: