სამიზნე:მოსწავლეთა მორალური არჩევანის სიტუაციების გაცნობა და მორალური და ეთიკური შეფასების მოქმედების ინდიკატური საფუძვლის სქემა, როგორც მორალური დილემის ანალიზის საფუძველი; დისკუსიის ორგანიზება დისკუსიის მონაწილეთა გადაწყვეტილებებისა და არგუმენტების გამოსავლენად.
ასაკი: 11-15 წლის.
აკადემიური დისციპლინები:ჰუმანიტარული დისციპლინები (ლიტერატურა, ისტორია, სოციალური კვლევები და ა.შ.).
დავალების შესრულების ფორმა:მოსწავლეთა ჯგუფური მუშაობა.
მასალები:მორალური დილემის ტექსტი, კითხვების ჩამონათვალი, რომლებიც ადგენს მორალური და ეთიკური შეფასების მოქმედების ინდიკატური საფუძვლის სქემას, სტუდენტებისა და მასწავლებლებისთვის.
ჩამოტვირთვა:
გადახედვა:
დავალება "მორალური დილემები"
სამიზნე: მოსწავლეთა მორალური არჩევანის სიტუაციების გაცნობა და მორალური და ეთიკური შეფასების მოქმედების ინდიკატური საფუძვლის სქემა, როგორც მორალური დილემის ანალიზის საფუძველი; დისკუსიის ორგანიზება დისკუსიის მონაწილეთა გადაწყვეტილებებისა და არგუმენტების გამოსავლენად.
ასაკი: 11-15 წელი.
აკადემიური დისციპლინები:ჰუმანიტარული დისციპლინები (ლიტერატურა, ისტორია, სოციალური კვლევები და ა.შ.).
დავალების შესრულების ფორმა:მოსწავლეთა ჯგუფური მუშაობა.
მასალები: მორალური დილემის ტექსტი, კითხვების ჩამონათვალი, რომლებიც ადგენს მორალური და ეთიკური შეფასების მოქმედების ინდიკატური საფუძვლის სქემას, სტუდენტებისა და მასწავლებლებისთვის.
Დავალების აღწერა:კლასი დაყოფილია სამ კაციან ჯგუფებად, რომლებშიც შემოთავაზებულია განიხილონ გმირის ქცევა და არგუმენტირებული იყოს მათი შეფასება. შემდეგ, ორ ჯგუფად გაერთიანების შემდეგ, ბიჭები გაცვლიან მოსაზრებებს და განიხილავენ ყველა არგუმენტს "მომხრე" და "წინააღმდეგი". შემდეგ კვლავ ორი ჯგუფი გაერთიანდება, სანამ კლასი ორ დიდ ჯგუფად დაიყოფა. ამ ბოლო ეტაპზე (დაფაზე) წარმოდგენილია და შეჯამებულია არგუმენტები - რომელი არგუმენტებია უფრო დამაჯერებელი და რატომ.
ვარიანტი: დისკუსიის გამართვა. ჯგუფებში მოსწავლეები წინასწარ მოწვეულნი არიან დაიკავონ სიტუაციის გმირის მხარდაჭერის ან დაგმობის პოზიცია და განიხილონ მათი არგუმენტები.
სტუდენტების პოზიციის სტრუქტურირებისთვის შემოთავაზებულია სქემა სიტუაციის ანალიზისთვის მორალური და ეთიკური შეფასების მოქმედების ინდიკატური საფუძვლისთვის (A. I. Podolsky, O. A. Karabanova, 2000). დიაგრამა შეიცავს კითხვებს, რომლებზეც პასუხები დაგეხმარებათ შემოთავაზებული სიტუაციის გაანალიზებაში:
1. რა ხდება ამ სიტუაციაში?
2. ვინ არიან სიტუაციის მონაწილეები?
3. როგორია სიტუაციის მონაწილეთა ინტერესები და მიზნები? ემთხვევა თუ ეწინააღმდეგება ერთმანეთს სიტუაციის მონაწილეთა მიზნები და ინტერესები?
4. არღვევს თუ არა მონაწილეთა ქმედება მორალურ ნორმ(ებ)ს? თუ კი, რა არის ნორმა? (დაასახელეთ ნორმა.)
5. ვის შეიძლება ზიანი მიაყენოს ნორმის დარღვევას? (თუ სხვადასხვა ნორმები ირღვევა, მაშინ ვინ დაზარალდება ერთი ნორმის დარღვევის შემთხვევაში, ვინ დაზარალდება მეორის დარღვევით?)
6. ვინ არის დამნაშავე? (თუ რამდენიმე ნორმა ირღვევა, მაშინ ვინ არის თითოეული მათგანის დამრღვევი?)
7. რისი გაკეთება შეუძლიათ მონაწილეებს ამ სიტუაციაში? (ჩამოთვალეთ რამდენიმე ქცევა.)
8. რა შედეგები შეიძლება მოჰყვეს მონაწილეებს ამა თუ იმ ქმედებას (ქცევის ვარიანტს)?
9. რა გრძნობებს განიცდიან (დანაშაულის გრძნობა, სირცხვილი, სიამაყე, თანაგრძნობა, წყენა და ა.შ.) პერსონაჟები?
10. როგორ უნდა მოიქცეს მისი თითოეული მონაწილე ამ სიტუაციაში? რას გააკეთებდით მათ ადგილას?
ინსტრუქცია: გაკვეთილი ეძღვნება მორალური არჩევანის სიტუაციებს. ასეთ სიტუაციებს მორალურ დილემებს უწოდებენ. მათი თავისებურება მდგომარეობს იმაში, რომ სტუდენტებს არჩევანის გაკეთება სჭირდებათ ისეთ სიტუაციაში, როდესაც არ არსებობს ერთიანი სწორი გადაწყვეტილება, მაგრამ არის სხვადასხვა გადაწყვეტილებები, რომლებიც ითვალისწინებენ სხვადასხვა ინტერესებს. მასწავლებელი კითხულობს ტექსტს და სთხოვს მოსწავლეებს უპასუხონ კითხვებს.
მასწავლებელმა მოსწავლეთა პასუხების წერილობით წარდგენის შემთხვევაში ყურადღება უნდა მიაქციოს აქტის არგუმენტაციას (ანუ უპასუხოს კითხვას „რატომ?“). პასუხი უნდა მიუთითებდეს გადაწყვეტილების პრინციპზე. მასწავლებელმა უნდა მოახდინოს მოსწავლეების პროვოცირება, გამოთქვან სხვადასხვა თვალსაზრისი სიტუაციის შესახებ მათი პოზიციის სავალდებულო არგუმენტირებით, ასევე მოსწავლეთა ყურადღება გაამახვილოს პრობლემის კონკრეტული გადაწყვეტის ბუნდოვანებაზე.
შეფასების კრიტერიუმები:
- პასუხების შესაბამისობა მორალური ცნობიერების განვითარების დონეებთან;
- დისკუსიის სხვა მონაწილეთა არგუმენტების მოსმენისა და მათ პოზიციაში გათვალისწინების უნარი;
- მოსწავლეთა არგუმენტების ანალიზი მორალური ცნობიერების განვითარების დონის შესაბამისად.
წარმოდგენილია 14 სიტუაცია - მორალური დილემა, რომელიც ეძღვნება ურთიერთქმედების სხვადასხვა კონტექსტს: 7 - ურთიერთქმედების სიტუაცია "თინეიჯერი - თანატოლი" და 6 - ურთიერთქმედების სიტუაცია "თინეიჯერი - ზრდასრული", კიდევ ერთი სიტუაცია არის მაგალითი ...
დავალების მაგალითები
თანატოლები"
1. კოლია და პეტია ზაფხულში ბაღში მუშაობდნენ - მარწყვს კრეფდნენ. კოლიას სურდა გამომუშავებული ფული ეყიდა სპორტული საათის შესაძენად, რომელსაც დიდხანს უვლიდა თავს. კოლია დაბალშემოსავლიანი ოჯახიდანაა, ამიტომ მშობლებს არ შეუძლიათ მისთვის ასეთი საათის ყიდვა. პეტიას სურს გამოიყენოს მიღებული ფული კომპიუტერის გასაუმჯობესებლად.
კოლია მნიშვნელოვნად ჩამორჩება პეტიას სიძლიერითა და მოხერხებულობით და ის უფრო ხშირად ისვენებს, ამიტომ პეტიამ გაცილებით მეტი მარწყვი შეაგროვა. საღამოს ოსტატი მოვიდა ბიჭებს შესრულებული სამუშაოს გადახდაზე. ორი ბიჭის მიერ შეგროვებული მარწყვის ყუთები დავთვალე. მან დათვალა მათ მიერ გამომუშავებული თანხა და ჰკითხა, მიუბრუნდა პეტიას: ”კარგი, ბიჭებო, უნდა გადაიხადონ თანაბრად, თუ ვინმემ მეტი შეაგროვა, მას მეტი უნდა ჰქონდეს?”
პეტია ხედავს, რომ თუ ის იტყვის, რომ მან მეტი შეაგროვა, მაშინ კოლიას არ ექნება საკმარისი ფული საათისთვის. პეტიამ იცის, რომ კოლია ამ საათზე ოცნებობდა და ძალიან განაწყენდება, თუ ვერ იყიდის.
როგორ ფიქრობთ, რა უნდა უპასუხოს პეტიამ და რატომ? როგორი უნდა იყოს მიღებული ფულის სამართლიანი განაწილება და რატომ?
- ერთმა მოსწავლემ შემთხვევით დაარტყა თანაკლასელს, რომელიც კლასში გარიყული იყო. ცხადია, ეს იყო ბოლო წვეთი განდევნილის მოთმინებაში. გაბრაზდა და უნებლიე დამნაშავეს სასტიკად სცემა. როგორ შეგიძლიათ შეაფასოთ განდევნილის ქმედება და რატომ?
- იურამ დაარღვია VCR. როდესაც მშობლებმა ეს აღმოაჩინეს, სახლში მხოლოდ იურას უმცროსი ძმა იყო. მშობლებმა ეგონათ, რომ მან ეს გააკეთა და დასაჯეს. იურა, რომელიც სახლში დაბრუნდა და მიხვდა, რაც მოხდა, გაჩუმდა. უფროსმა ძმამ სწორად მოიქცა და რატომ? რა უნდა გაეკეთებინა?
- ორმა კლასელმა ქალმა მიიღო სხვადასხვა შეფასება საკონტროლო სამუშაოსთვის („3“ და „4“), თუმცა მათი ნაშრომები სრულიად იდენტური იყო, ხოლო ერთი მეორისგან არ გადაუწერიათ. არის ძალიან დიდი რისკი იმისა, რომ მათმა მკაცრმა მასწავლებელმა ოთხს დააკლებს, ვიდრე სამის ამაღლებას. თუმცა, შეყვარებული, რომელმაც სამი მიიღო, მეორის ცოდნის გარეშე, ორივე ბლოკნოტით უახლოვდება მასწავლებელს. სწორად იქცევა გოგონა მეგობრის მიმართ და რატომ?
- ვოლოდია ოცნებობდა ფეხბურთის ნამდვილ ბურთზე, მაგრამ მშობლებმა უარი თქვეს მის ყიდვაზე. ერთხელ სწორედ ასეთი ბურთი ნახა თანაკლასელისგან, რომელსაც ფეხბურთი არ აინტერესებდა. მას ჰყავდა მდიდარი ოჯახი და მამამისს სურდა, რომ მის შვილს ფეხბურთის თამაში დაეწყო. ერთხელ, საკლასო ოთახის დასუფთავების შემდეგ, ვოლოდიამ დაინახა თანაკლასელის მიერ დავიწყებული ბურთი და რადგან ირგვლივ არავინ იყო, წინააღმდეგობა ვერ გაუწია და თავისთვის აიღო. მოიქცა ვოლოდია სწორად და რატომ?
- ნიკოლაის ახლო მეგობარი სთხოვს მას ფულის სესხებას. ნიკოლაიმ იცის, რომ მისი მეგობარი ნარკოტიკებს იყენებს და სავარაუდოდ დახარჯავს ფულს მათზე. კითხვაზე, რატომ სჭირდება ფული, მეგობარი არ პასუხობს. ნიკოლოზი მას ფულს აძლევს. სწორად მოიქცა ნიკოლოზმა და რატომ? რა უნდა გაეკეთებინა?
- მასწავლებელი ავად გახდა, მოსწავლეებმა გადაწყვიტეს, რომ გათავისუფლდნენ ბოლო გაკვეთილიდან (როგორც არაერთხელ მოხდა). წასვლას აპირებდნენ, უკვე გასახდელში იყვნენ, როცა ვიღაცამ ამბავი მოიტანა, რომ შემცვლელი იქნებოდა და გამოსვლა შეუძლებელი იყო. კლასის უმეტესობა წავიდა, მაგრამ ორი სტუდენტი დარჩა, რადგან მათ უნდა შეესწორებინათ ნიშანი ამ საგანში. მოსწავლეებმა, რომლებმაც გამოტოვეს გაკვეთილი, მიიღეს დუქნები. ყველა რომ წასულიყო, იფიქრებდა, რომ კლასმა არ იცოდა ჩანაცვლების შესახებ და არც სასჯელი იქნებოდა. სწორად მოიქცნენ თუ არა კლასში დარჩენილმა ბიჭებმა და რატომ?
დილემები ურთიერთქმედების კონტექსტში „მოზარდი- ზრდასრული"
8. მასწავლებელს სჭირდებოდა სასწრაფოდ დაეტოვებინა კლასიდან ტესტის დროს და მან სთხოვა კატიას მიხედოს მოსწავლეებს, რათა არავინ მოეტყუებინა. ზოგიერთმა ბიჭმა, რა თქმა უნდა, მოატყუა. როდესაც მასწავლებელი კლასში დაბრუნდა, მან ჰკითხა კატიას, ვინმემ მოატყუა (ცნობილია, რომ ამისთვის დუმს დააყენებენ). მასწავლებელი ენდობა კატიას. რა უნდა გააკეთოს კატიამ (რა უნდა უპასუხოს) და რატომ?
9. ფიზიკის მასწავლებელი უხსნიდა ძალიან რთულ თემას. შემდეგ გაკვეთილზე, სანამ ვინმეს დაუძახებდა დაფაზე, მან დაპატიჟა ვინმე, ვინც რაღაცნაირად მაინც ესმის ეს თემა. არავინ გამოვიდა. შემდეგ მასწავლებელმა დაიწყო თავის დარეკვა. მან ცამეტი დუისის დადება მოუწია, სანამ დაფაზე გოგონას დაუძახებდნენ, რომელმაც ყველაფერი უამბო. მან მიიღო ხუთი. გაკვეთილების შემდეგ, კლასელები თავს დაესხნენ მას და დაიწყეს გაკიცხვა, რომ მაშინვე არ გამოუცხადა პასუხის გაცემა დაფაზე და კლასი გაუშვა. რა უნდა გაეკეთებინა გოგონას ამ სიტუაციაში და რატომ?
- მასწავლებელი მოსწავლეს დაჰპირდა სამს გამოსწორებას მომდევნო კვარტალში, თუ ის წავა დამატებით გაკვეთილებზე და იმუშავებს იმ თემებზე, რომლებზეც მანამდე ცუდი შეფასება მიიღო. სტუდენტი რეგულარულად ესწრებოდა დამატებით გაკვეთილებს, რადგან ძალიან სურდა კარგი ნიშნის მიღება. მაგრამ კვარტალის ბოლოს მასწავლებელმა თქვა, რომ მან ვერ შეასწორა ნიშანი, რადგან მოსწავლე არ სწავლობდა საკმარისად კარგად და უბრალოდ არ იმსახურებდა ოთხს და მასწავლებელს არ ჰქონდა უფლება დაუმსახურებლად მიენიჭებინა შეფასება. სწორად მოიქცა მასწავლებელი და რატომ?
- კლასის მასწავლებელმა წარჩინებულ გოგონას სთხოვა ესწავლა ჩამორჩენილ კლასელთან. წარჩინებული სტუდენტი დადის ინსტიტუტში მოსამზადებელ კურსებზე და დრო არ აქვს. მას სურს უარი თქვას, მით უმეტეს, რომ თანაკლასელი, რომელთანაც უნდა ისწავლოს, არც თუ ისე სასიამოვნოა მისთვის. როგორ უნდა მოიქცეს წარჩინებული მოსწავლე და რატომ?
12. სასურსათო მაღაზიაში კლერკმა შეცდომა დაუშვა და პეტიას ძალიან ბევრი ფული მისცა. ამის შემჩნევისას პეტიამ გამყიდველს არ უთხრა ამის შესახებ, მაგრამ გადაწყვიტა ამ ფულით დედასთვის საჩუქარი ეყიდა. გააკეთა თუ არა პეტიამ სწორად და რატომ?
13. დიმამ მიიღო დუიმი ალგებრაში და გადაწყვეტს ამოიღოს თუ არა გვერდი თავისი დღიურიდან. ბოლოს და ბოლოს, თუ მისმა მშობლებმა გაიგეს, კონცერტზე არ გაუშვებენ, მაგრამ მას ძალიან სურს წასვლა, რადგან ეს მისი საყვარელი ჯგუფია და ამ კონცერტს ამდენი ხანი ელოდა. რა უნდა გააკეთოს დიმამ და რატომ?
14. ცნობილი ჰოკეის მოთამაშე, აღზრდილი რუსული ჰოკეის სკოლის მიერ, რომელმაც გააუმჯობესა თავისი პროფესიული უნარები რუსულ კლუბებში, მოაწერა ხელი მომგებიან კონტრაქტს და გაემგზავრა NHL-ში სათამაშოდ. ის მალე გახდა ლიგის ერთ-ერთი ყველაზე მაღალანაზღაურებადი მოთამაშე. მან დააარსა საკუთარი ფონდი აშშ-ში ავადმყოფი ამერიკელი ბავშვების დასახმარებლად, მით უმეტეს, რომ საქველმოქმედო საქმიანობა აშშ-ში საშუალებას გაძლევთ მნიშვნელოვნად შეამციროთ გადასახადები, ეს ასე არ არის რუსეთში. როგორ შეაფასებთ ამ სპორტსმენის ქცევას?
კულტურა
ძალიან გამოცდილი ექიმი ხარ, ხელებზე ხუთი მომაკვდავი პაციენტი გყავს, რომელთაგან თითოეულს გადარჩენისთვის სხვადასხვა ორგანოს გადანერგვა სჭირდება. სამწუხაროდ, ამ დროისთვის გადანერგვის არც ერთი ორგანო არ არის ხელმისაწვდომი.
მოხდა ისე, რომ კიდევ 6 ადამიანი იღუპება სასიკვდილო დაავადებით და თუ არ უმკურნალეს, სხვებზე ბევრად ადრე მოკვდება. თუ მეექვსე პაციენტი მოკვდება, შეგიძლიათ გამოიყენოთ მისი ორგანოები სხვა ხუთის გადასარჩენად.
თუმცა, თქვენს განკარგულებაშია წამალი, რომლითაც მეექვსე პაციენტის სიცოცხლეს გადაარჩენთ. თქვენ:
დაელოდეთ მეექვსე პაციენტის სიკვდილს და შემდეგ გამოიყენეთ მისი ორგანოები გადანერგვისთვის;
გადაარჩინე მეექვსე პაციენტის სიცოცხლე სხვებისთვის საჭირო ორგანოების მიცემის გარეშე.
© DAPA სურათები
თუ თქვენ აირჩევთ მეორე ვარიანტს და გეცოდინებათ, რომ პრეპარატი მხოლოდ ოდნავ დააყოვნებს მის გარდაცვალების თარიღს, თქვენ მაინც იგივეს გააკეთებდით? რატომ?
© Photos.com / ფოტო სურათები
თქვენ შეესწროთ, როგორ გაძარცვეს ადამიანმა ბანკი, მაგრამ შემდეგ მან ფულით რაღაც უჩვეულო და მოულოდნელი ჩაიდინა. მან ისინი გადასცა ბავშვთა სახლს, რომელიც ძალიან ცუდად ცხოვრობდა, დანგრეული იყო და მოკლებული იყო სათანადო საკვებს, სათანადო მოვლას, წყალს და კეთილმოწყობას. ამ ფულმა დიდი სარგებლობა მოუტანა ბავშვთა სახლს და ის ღარიბიდან აყვავებულად გადაიქცა. თქვენ:
გამოიძახეთ პოლიცია, თუმცა ფულს, სავარაუდოდ, ბავშვთა სახლიდან წაიღებენ;
ვერაფერს გააკეთებ, მარტო დატოვებ ყაჩაღსაც და ბავშვთა სახლსაც.
© Vesmil / Getty Images Pro
თქვენი საუკეთესო მეგობარი ან შეყვარებული მიდის გვირგვინზე. ცერემონია ერთ საათში დაიწყება, თუმცა ქორწილში მოსვლის წინ გაიგეთ, რომ თქვენი მეგობრის არჩეულს (არჩეულს) გვერდით კავშირები ჰქონდა. თუ თქვენი მეგობარი თავის ცხოვრებას ამ ადამიანთან აკავშირებს, ის ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ერთგული იქნება, მაგრამ მეორეს მხრივ, თუ მას ამის შესახებ უთხარით, ქორწილს გააფუჭებთ. შეძლებ თუ არა იმის თქმა, რაც ისწავლე მეგობარს?
© Thinkstock Images / ფოტო სურათები
თქვენ ხართ სტუდენტური საბჭოს თავმჯდომარე და ერთ-ერთ კურსდამთავრებულთან დაკავშირებით რთული გადაწყვეტილების წინაშე დგახართ. ეს გოგონა ყოველთვის ღირსეული სტუდენტი იყო. სწავლის წლების განმავლობაში მან მხოლოდ მაღალი შეფასება მიიღო, ჰყავს ბევრი მეგობარი და იდეალური ქცევა. თუმცა, სასწავლო წლის ბოლოს ავად გახდა და გარკვეული პერიოდი სკოლაში არ დადიოდა. მან გამოტოვა გაკვეთილები სამი კვირა და როცა დაბრუნდა, უთხრეს, რომ ერთ-ერთ საგანში ვერ უძლებდა სკოლის წარჩინებით დამთავრებას. ის იმდენად სასოწარკვეთილი იყო, რომ ინტერნეტში საჭირო თემის შესახებ მოხსენება რომ იპოვა, ის საკუთარ თავზე გადასცა. მისმა მასწავლებელმა დაიჭირა მისი კეთება და გამოგიგზავნა. თუ გადაწყვეტთ, რომ ეს არის პლაგიატი, მაშინ ის ვერ მიიღებს მაღალ ქულას და, შესაბამისად, იგი ვერ შეძლებს საბიუჯეტო განათლების მიღებას მისი ოცნების უნივერსიტეტში. Რას იზამდი?
შენი საყვარელი ადამიანი უკვდავია, რადგან მან და მისმა ოჯახმა ახალგაზრდობის შადრევანიდან სვამდნენ ისე, რომ არაფერი ეეჭვებოდათ. შენ ის ძალიან გიყვარს და იცი, რომ ეს შენი ბედია. თუმცა, მასთან დარჩენის ერთადერთი გზა ახალგაზრდობის შადრევანიდანაც დალევაა. მაგრამ, თუ ასე მოიქცევი, ყველა შენი ნათესავი და მეგობარი, ისევე როგორც ყველა შენი ნაცნობი, დაბერდება და, ბოლოს და ბოლოს, მოკვდება. მეორეს მხრივ, თუ შადრევანიდან არ დალევ, დაბერდები და საბოლოოდ მოკვდები და ის ადამიანი, ვისთან ერთადაც ახლა ხარ, ვეღარასდროს გნახავს და სამუდამო განმარტოებაში იქნება განწირული. რას აირჩევდით?
© ნეჯრონი
საკონცენტრაციო ბანაკის პატიმარი ხარ. სადისტი მცველი აპირებს ჩამოახრჩოს შენს შვილს, რომელიც გაქცევას ცდილობდა და გეუბნება, რომ სკამი ქვემოდან ამოაგდე. ის გეუბნება, რომ თუ არა, შენს მეორე შვილსაც მოკლავს, რომელიც კიდევ ერთი უდანაშაულო პატიმარია. თქვენ ეჭვი არ გეპარებათ, რომ ის ზუსტად ისე მოიქცევა, როგორც ამბობს. Რას იზავ?
3. შვილი და შვილიშვილი
© ლეუნგ ჩო პან
თქვენი დიდი საშინელებაა, რომ მატარებლის მოახლოებისას თქვენი შვილი ლიანდაგზე წევს. მოხდა ისე, რომ თქვენ გაქვთ დრო, გამოიყენოთ გადამრთველი და მატარებელი სხვა მიმართულებით მიმართოთ, ამით შეგიძლიათ გადაარჩინოთ თქვენი შვილი. თუმცა, მეორე მხარეს დევს შეკრული შვილიშვილი, თქვენი კონკრეტული შვილის ქალიშვილი. შენი შვილი გევედრები, არ მოკლა მისი ქალიშვილი და არ შეეხო გადამრთველს. როგორ გააკეთებ ამას?
© Photos.com / ფოტო სურათები
ძალიან გაბრაზებულმა ფსიქიკურად არასტაბილურმა კაცმა სცადა თქვენი შვილის მოკვლა, როდესაც ის ძალიან პატარა იყო, მაგრამ შემდეგ მოკლა ბავშვის ბიძა და მამიდა, რომელიც მას უვლიდა, ის არასოდეს მივიდა პატარასთან. მკვლელობის შემდეგ თქვენ გაიქცეთ მიწისქვეშეთში, მაგრამ ახლა აღმოაჩინეთ, რომ წინასწარმეტყველება ახდა და მკვლელის სულის ნაწილი თქვენს შვილში გადავიდა. იმისთვის, რომ დაამარცხო ეს ბოროტება და დაამარცხო ეს კაცი, შენი ვაჟი უნდა წავიდეს მასთან და თავი დახოცოს. წინააღმდეგ შემთხვევაში, გარკვეული პერიოდის შემდეგ, თქვენი შვილი, ბოროტმოქმედის სულის ნაწილით, თავად შეიძლება გახდეს ერთი. ვაჟი გაბედულად იღებს თავის ბედს და გადაწყვეტს წავიდეს ბოროტმოქმედთან მშვიდობის დასამყარებლად. თქვენ, როგორც მშობელი:
დაიჭირეთ, რადგან გრძნობთ, რომ უნდა დაიცვათ იგი;
მიიღეთ მისი არჩევანი.
© Gpoint Studio
ჯიმი მუშაობს დიდ კომპანიაში და პასუხისმგებელია თანამშრომლების დაქირავებაზე. მისმა მეგობარმა პოლმა განაცხადი შეიტანა სამუშაოზე, მაგრამ არის რამდენიმე ადამიანი, ვინც პოლზე უფრო კვალიფიცირებულია და აქვს უმაღლესი დონის ცოდნა და უნარები. ჯიმს სურს თანამდებობა პოლს გადასცეს, მაგრამ თავს დამნაშავედ გრძნობს, რომ მიუკერძოებელი უნდა იყოს. ის საკუთარ თავს ეუბნება, რომ ეს არის მორალის არსი. თუმცა, მან მალე გადაიფიქრა და გადაწყვიტა, რომ მეგობრობა გარკვეულ საკითხებში მიკერძოების მორალურ უფლებას აძლევს. ამრიგად, იგი ამ თანამდებობას ანიჭებს პავლეს. მართალი იყო?
უმაღლესი პროფესიული განათლება
"ალტაის სახელმწიფო უნივერსიტეტი"
სოციოლოგიის ფაკულტეტი
სოციალური მუშაობის დეპარტამენტი
თემა: ეთიკური დილემა სოციალური მუშაობის პრაქტიკაში.
Შესრულებული:
შიტოვა ლ.ა.
მე-2 კურსის სტუდენტი d.o.gr.1012 წ
ხელმძღვანელი:
ჩუკანოვა ტ.ვ.
დოქტორი, კათედრის ასოცირებული პროფესორი
სოციალური სამუშაო
__________________________
(ხელმოწერა)
კლასი _________________
ბარნაული 2013 წ
შესავალი ………………………………………………………………………………..3
თავი 1. ეთიკური დილემის ადგილი და როლი სოციალური მუშაკის საქმიანობაში…………………………………………………………………………………………… ……………… ..............................4
1.1 მორალური და ეთიკური დილემის კონცეფცია სოციალურ მუშაობაში…………4
1.2 ეთიკური დილემების ძირითადი ტიპები სოციალურ მუშაობაში……………..9
თავი 2
2.1. სოციალური მუშაობის პრინციპები, როგორც ეთიკური დილემების გადაჭრის მექანიზმი………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………..14
2.2. სოციალური შრომის სპეციალისტის მიერ ფსიქოლოგიური პრობლემების დაძლევის გზები ეთიკური დილემების გადაჭრაში…………………………22
დასკვნა…………………………………………………………………….27
გამოყენებული ლიტერატურის სია…………………………………………….28
შესავალი
სოციალურ მუშაობას, როგორც პროფესიულ საქმიანობას, გააჩნია იდეალებისა და ღირებულებების სპეციფიკური, უნიკალური ნაკრები, რომელიც ჩამოყალიბდა სპეციალისტების ქცევის პრინციპებისა და ნორმების დადგენის პროცესში. როგორც სპეციალიზებული აქტივობა, სოციალური სამუშაო შეიცავს უნიკალურ სიტუაციებს, წინააღმდეგობებს, რომლებიც უნდა გადაიჭრას თავად საქმიანობის პროცესში და რომლებიც ხშირად ამ საქმიანობის საგანია. ეს გარემოება აუცილებელს ხდის საქმიანობაში განსაკუთრებული, უფრო მკაცრი მორალური პრინციპებისა და ნორმების დაცვას.
სოციალური სამუშაოს სპეციალისტებს მოუწოდებენ დაეხმარონ ადამიანებს, რომლებიც რთულ ცხოვრებისეულ სიტუაციაში არიან, მაგრამ როდესაც სპეციალისტს სამუშაოს მსვლელობისას ეთიკური დილემის წინაშე დგანან, მისი მომსახურების ხარისხი შეიძლება შემცირდეს ან თუნდაც ზიანი მიაყენოს კლიენტს, რაც არ უნდა ნებადართული იყოს, ამიტომ მნიშვნელოვანია სოციალური სამუშაოს ისეთი ეთიკური კატეგორიების შესწავლა, როგორც დილემა.
სოციალური მუშაობის ეფექტურობა დიდწილად დამოკიდებულია სოციალურ მუშაკზე, მის ცოდნაზე, გამოცდილებაზე, პიროვნულ თვისებებზე. ამასთან, სპეციალისტის პროფესიულ პასუხისმგებლობას განსაზღვრავს არა თავად, არამედ პროფესიული ორგანიზაციების - სოციალური მუშაკთა ასოციაციების მიერ მიღებული ღირებულებები და ეთიკური პრინციპები. სოციალური მუშაობის ღირებულებები და ეთიკური პრინციპები აისახება პროფესიის ეთიკურ კოდექსში, რომელიც ემსახურება არა მხოლოდ სახელმძღვანელოს პრაქტიკული საქმიანობისთვის, არამედ მორალური და ეთიკური არჩევანის ან წინააღმდეგობის რთულ სიტუაციაში.
თავი 1. ეთიკური დილემის კონცეფცია და როლი სოციალური მუშაკის საქმიანობაში.
სოციალური მუშაობის სპეციალისტი თავისი საქმიანობის განმავლობაში იძულებულია შეხვდეს და იმუშაოს სხვადასხვა ადამიანებთან, მათ პრობლემებთან და ინდივიდუალურ სიტუაციებთან. საზოგადოებაში მცხოვრები თითოეული ადამიანი, როგორც წესი, იცავს საზოგადოებისა და სოციალური ინსტიტუტების მიერ მასში დანერგილ გარკვეულ ნორმებს სოციალიზაციის პროცესში. თუმცა, თითოეულ ინდივიდს განსხვავებული წარმოდგენები აქვს მორალისა და ეთიკის, მათი საზღვრებისა და გამოვლინებების შესახებ. ამის გათვალისწინებით, სოციალურ მუშაკებს, სხვადასხვა კატეგორიის ადამიანებთან პროფესიული კომუნიკაციის პროცესში, შეიძლება შეექმნათ პროფესიული ხასიათის პრობლემები. ეს პრობლემები მოიცავს სოციალური მუშაობის მორალურ და ეთიკურ პრობლემებს.
როდესაც ვამბობთ „ცხოვრებაში არის დილემა“, ვგულისხმობთ სიტუაციას, როდესაც ადამიანი დგება აუცილებელი არჩევანის წინაშე ორ იდენტურ შესაძლებლობას შორის.
დილემა - 1). განსჯის, დასკვნის კომბინაცია ორთან
საპირისპირო პოზიციები, გამორიცხულია მესამედის შესაძლებლობა. 2). სიტუაცია, რომელშიც ორი საპირისპირო გადაწყვეტილების არჩევა თანაბრად რთულია.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დილემა არის სიტუაცია, რომელშიც ორი საპირისპირო შესაძლებლობიდან ერთის არჩევა, ზოგჯერ ექვივალენტური, თანაბრად რთულია.
ეროვნული ფსიქოლოგიური ენციკლოპედია ეთიკურ დილემას შემდეგნაირად განსაზღვრავს:
Ეთიკური დილემა -ადამიანის არჩევანის პრობლემა სოციალური ქცევის ორ თანაბრად შესაძლო გზას შორის. რომელიმე მათგანის უპირატესობა იწვევს ადამიანის მიერ რაიმე მორალური ან ეთიკური სტანდარტის დარღვევას. .
ეთიკური დილემა არის მორალური არჩევანის სიტუაცია, როდესაც ერთი მორალური ღირებულების განხორციელება ანადგურებს მეორეს, არანაკლებ მნიშვნელოვანს. ასეთი პრობლემების წინაშე დგანან ისეთი სოციალური სპეციალისტები, როგორებიც არიან ექიმები, ჟურნალისტები, მასწავლებლები და, რა თქმა უნდა, სოციალური მუშაკები.
ეთიკური დილემები, რომლებიც წარმოიქმნება სოციალურ მუშაობაში, განსხვავდება პროფესიული საქმიანობის მიღმა არსებული დილემებისგან. ეთიკური დილემის ბუნება შეიძლება დამოკიდებული იყოს იმ ქვეყნის სოციალურ, კულტურულ, პოლიტიკურ პირობებზე, რომელშიც ტარდება სოციალური სამუშაო.
თავის წიგნში აკრძალული ჯოხი, პ. კურცი განსაზღვრავს შემდეგ მახასიათებლებს, რომლებიც ქმნიან ეთიკურ დილემას:
პირველ რიგში, მორალური დილემა არის პრობლემა ან საკითხი, რომელიც უნდა გადაწყდეს. ეს შეიძლება იყოს სავსე კონფლიქტებით ღირებულებებს, ნორმებს, წესებსა თუ პრინციპებს შორის. ეთიკური დილემის ვითარებაში შეიძლება შეგვხვდეს გარკვეული სირთულე ან დაბრკოლება, ჩვენი ქცევა შეიძლება ეჭვქვეშ დადგეს სხვების მიერ, რომლებიც არ ეთანხმებიან ჩვენს ქცევას ან ჭეშმარიტისა და ტყუილის გაგებას. მეორეც, ეთიკური დილემა მოიცავს თავად მოაზროვნე ადამიანს, რომელიც გრძნობს არჩევანის გაკეთების აუცილებლობას ან არჩევანის ქმედებების სერიას. მაგრამ ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ შეგვიძლია არჩევანის გაკეთება, რომ გვაქვს გარკვეული თავისუფლება, გავაკეთოთ ესა თუ ის. ეთიკური დილემის მესამე მახასიათებელია მოქმედების ალტერნატიული გზების განხილვის შესაძლებლობა. თუ ჩვენ არ გვაქვს ცალსახა არჩევანი და მხოლოდ ერთი შესაძლებლობა გვაქვს, მაშინ არჩევანის ცნებას აზრი არ აქვს. ასეთი უიმედო სიტუაციები ხდება რეალურ ცხოვრებაში, მაგალითად, როდესაც ადამიანი ციხეშია და მოკლებულია ყოველგვარი გადაადგილების თავისუფლებას, ან როცა ადამიანი კვდება და მისი სიკვდილის პრევენცია შეუძლებელია. ეთიკურ დილემას უნდა ჰქონდეს ორი ან მეტი შესაძლო გამოსავალი. ეს ალტერნატივები შეიძლება წარმოიშვას სოციალური ან ბუნებრივი გარემოებების გამო ან იყოს ეთიკური მკვლევარის შემოქმედებითი ჭკუის შედეგი, ე.ი. მორალური დილემის საგანი. მეოთხე, კომპეტენტური და სექსუალური მიდგომით ეთიკური დილემის მიმართ, ჩვენ ყოველთვის შეგვიძლია რეფლექსურად გამოვავლინოთ და შევაფასოთ მოქმედების ალტერნატიული მიმართულებები. ეს მიუთითებს ეთიკური დაკითხვის, რეფლექსიის, კვლევის სპეციფიკური შემეცნებითი პროცესის არსებობაზე. ეთიკური დილემის მეხუთე კომპონენტი არის ის, რომ ჩვენი არჩევანი გავლენას ახდენს რეალობაზე და, შესაბამისად, აქვს გარკვეული შედეგები. მეექვსე, რამდენადაც ქმედება გამომდინარეობს ადამიანმა შეგნებულად გაკეთებულ არჩევანზე (ახლოვდება თუ არა რეფლექსია), ასევე იმის მიხედვით, თუ რა შედეგები მოჰყვება ამ ქმედებას, ინდივიდს შეუძლია აგოს პასუხისმგებლობა თქვენს ქმედებებზე. ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ შეგვიძლია ვადიდოთ ის, თუ ვამტკიცებთ მის ქმედებებს, ან დავადანაშაულოთ, თუ არ ვამტკიცებთ. სწორედ აქ მოდის პასუხისმგებლობა.
პრაქტიკაში, სოციალურ მუშაკებს უწევთ სხვადასხვა ეთიკური საკითხებისა და დილემის წინაშე აღმოჩნდნენ კლიენტების, კოლეგების, საკუთარი პროფესიის და მთლიანად საზოგადოების წინაშე ვალდებულებების გამო. ეს პრობლემები ხშირად ბუნდოვანი, გაურკვეველია და იწვევს გაურკვევლობას, მათი უგულებელყოფისა და თავის არიდების სურვილს. ადვილია სიტყვიერად, აბსტრაქტულად დაიცვან მონოგრაფიებსა და სახელმძღვანელოებში ჩამოყალიბებული დიდებული ღირებულებები და ამით აჩვენოთ პასუხისმგებლობა. მაგრამ არა მხოლოდ რთული, არამედ ზოგჯერ საშიშია ისეთი აბსტრაქტული ფასეულობების გამოყენება, როგორიცაა თვითგამორკვევა ან კლიენტის პიროვნების სუვერენიტეტი, რათა წარმართოს ყოველდღიურ მუშაობაში, თუ ისინი იწვევენ სოციალურ მუშაკში თვითკმაყოფილების ცრუ გრძნობას, ხოლო კლიენტი ვერ ახერხებს მათ ადეკვატურად განხორციელებას.
სოციალური მუშაკისთვის სირთულეების უმეტესი ნაწილი გამომდინარეობს იქიდან, რომ არჩევანი უნდა გააკეთოს ორ ან მეტ ურთიერთსაწინააღმდეგო ვალდებულებას შორის. მაგალითად, ბევრი ეროვნული ეთიკის კოდექსი და სოციალური მუშაობის წესდება მოითხოვს, რომ სოციალური მუშაკები არ ჩაერთონ ისეთ საქმიანობაში, რომელიც არღვევს ან ამცირებს კლიენტების სამოქალაქო ან კანონიერ უფლებებს. ამავე დროს, მათ უნდა შეასრულონ თავიანთი ვალდებულებები დამსაქმებელი ორგანიზაციის წინაშე. სავსებით რეალურია, რომ ეს ორი პრინციპი ეწინააღმდეგება ერთმანეთს, თუ დაწესებულების პოლიტიკა, რომელსაც გადაეცემა უფლებები, იწვევს კლიენტების სამოქალაქო უფლებების დარღვევას, მაგალითად, ფინანსური ინტერესებიდან ან საქმეში პირადი ინტერესებიდან გამომდინარე. ჰუმანიტარული დახმარების „განაწილებაზე“.
პრობლემური სფეროები და ეთიკური დილემები ყოველთვის არ არის გავრცელებული ქვეყნებში კულტურისა და მმართველობის განსხვავებების გამო. სოციალურ მუშაკთა თითოეულმა ეროვნულმა ასოციაციამ უნდა წაახალისოს დისკუსიები ქვეყნისთვის დამახასიათებელი ყველაზე მნიშვნელოვანი საკითხებისა და პრობლემების გარკვევის მიზნით. მიუხედავად ამისა, შესაძლებელია გამოვყოთ ეთიკური დილემების ჯგუფი, რომელიც ადრე თუ გვიან ჩნდება ნებისმიერ საზოგადოებაში პრაქტიკულ სოციალურ მუშაობაში და რომლის დასაძლევადაც, პრევენციული პასუხისმგებლობის გამო, მზად უნდა იყოს.
ასე რომ, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ მორალური დილემა არის რაღაც პრობლემა ან საკითხი, რომელიც უნდა მოგვარდეს. ის შეიძლება სავსე იყოს კონფლიქტებით ღირებულებებს, ნორმებს, წესებსა თუ პრინციპებს შორის, რომლებსაც ყველა სოციალური მუშაკი აწყდება. პრობლემური სფეროები და ეთიკური დილემები ყოველთვის არ არის გავრცელებული ქვეყნებში კულტურისა და საჯარო ადმინისტრაციის განსხვავებების გამო.
მორალური დილემა. თითოეული ჩვენგანი ერთხელ მაინც ყოფილა უსიამოვნო სიტუაციაში, როცა ორი ბოროტებიდან ნაკლები უნდა აირჩიოთ. მაგრამ რომელი მათგანია ზუსტად ასეთი? ვარიანტების მტანჯველი არჩევანი, რომელთაგან არცერთი არ იზიდავს, ცოტას მოეწონება. სწორედ ამას ჰქვია დილემა. ამ ცნების ზუსტი განმარტება არცერთ მეცნიერებაში არ არსებობს. ფილოსოფია და ფსიქოლოგია მოგცემთ დაახლოებით ათეულ სხვადასხვა ინტერპრეტაციას.
უსიამოვნო არჩევანის პრობლემას რომ დავუბრუნდეთ, უნდა ითქვას, რომ ადამიანები ხშირად იბნევიან ეთიკასა და მორალში. იმისათვის, რომ დაგეხმაროთ იმის გარკვევაში, თუ რომელი მათგანი იქნება ადგილი არჩევანში, ჩვენ ვაჩვენებთ საილუსტრაციო მაგალითებს.
აქ მოცემულია მორალური დილემის მაგალითები
მორალური დილემის ნათელი მაგალითია ნაჩვენები უილიამ სტაირონის რომანში სოფოს არჩევანი". მთავარი გმირი, პოლონელი ქალი, ყველა დედისთვის საშინელ მდგომარეობაში აღმოჩნდება. პოლონეთის მიწებზე მძვინვარებული ნაცისტები აიძულებენ ქალს აირჩიოს ვინ დატოვოს ცხოვრება: ქალიშვილი თუ ვაჟი. დედა, უხალისოდ, აკეთებს არჩევანს ქალიშვილის სასარგებლოდ, იმ იმედით, რომ მისი შვილი მაინც შეძლებს გაქცევას, რადგან ის უფრო და უფრო ძლიერია. თუმცა ბიჭს გადარჩენის შანსი არ აქვს. ქალი ამას ვერ იტანს. ამ ქმედების ჩაგვრა ქალს თვითმკვლელობამდე მიჰყავს.
კიდევ ერთი მორალური დილემა. 1841 წელს უილიამ ბრაუნის გემი 82 ადამიანი იმყოფებოდა, აისბერგს შეეჯახა. საგანგებო სიტუაციებისგან თავის დასაღწევად იყო ორი ნავი, რომლებშიც ხალხი როგორღაც იყო მოთავსებული. თუმცა, უამინდობისა და გადატვირთული ნავების გამო ადამიანების სიცოცხლეს კვლავ საფრთხე ემუქრებოდა. გემის კაპიტანს ეს კარგად ესმოდა, ისევე როგორც ის, რომ იგი ვალდებული იყო გაეკეთებინა არჩევანი: შეეგუებოდა დღევანდელ მდგომარეობას და მიეღო სიკვდილი, ან გაწირულიყო ზოგიერთის სიცოცხლე, რათა გადაერჩინა. დასვენება. უილიამ ბრაუნი მეორე ვარიანტზე დაფუძნდა: ხალხი ნავებიდან პირდაპირ ყინულოვან ტალღებში გამოიყვანეს. რა თქმა უნდა, ეს ინციდენტი შეუმჩნეველი არ დარჩენილა. ფილადელფიაში ჩასვლისთანავე კაპიტანი გაასამართლეს. მართალია, სიტუაციიდან გამომდინარე, მათ აღიარეს, რომ ბრაუნი არ გრძნობდა პირად მტრობას მიცვალებულების მიმართ და წავიდა მასზე, გადაარჩინა უმრავლესობა. ამიტომ სასჯელი შეუცვალეს.
კიდევ ერთი გამოგონილი ამბავიდა მორალური დილემა ვითარებაში საკმაოდ ჰგავს პირველს, რომელიც, სხვათა შორის, რეალურია. გამოქვაბულების შესწავლისას ადამიანები აღმოჩნდებიან ერთ-ერთი მათგანის ტყვედ. ისინი მოწყვეტილია გასასვლელს, რადგან ერთადერთ გასასვლელში, რომლითაც შეგიძლიათ გაქცევა, ყველაზე მსუქანი მეგობრებია ჩარჩენილი. გამოქვაბულში წყლის დონე თანდათან მატულობს და ძალიან მალე ხალხი დაიხრჩობა. ჩვენ უნდა ვიმოქმედოთ. მიუხედავად ყველა მცდელობისა, შეუძლებელია ჩარჩენილის გამოდევნა. ერთ-ერთ მოგზაურს აქვს დინამიტის ჯოხი და ის სთავაზობს ააფეთქოს ჩარჩენილი მეგობარი, რათა დანარჩენებს გაქცევის საშუალება ჰქონდეთ.
თქვენ გაეცანით რამდენიმე სიტუაციას, მაგრამ იმისათვის, რომ საბოლოოდ იგრძნოთ დილემა, თქვენ უნდა გაიაროთ იგი საკუთარ თავში. ახლა დააყენეთ საკუთარი თავი იმ ადამიანის ადგილას, ვინც უნდა გააკეთოს არჩევანი. გთავაზობთ უამრავ კითხვას, რომლებზეც პასუხის გაცემა ადვილი არ არის. ყურადღებით განიხილეთ თითოეული პასუხი.
- თქვენი ძვირფასი ადამიანი მძიმედ არის ავად. მის სამკურნალოდ ოპერაციებისთვის არარეალური ფულია საჭირო. ფულის შოვნის არაკეთილსინდისიერ ხერხს მიმართავთ?
- თქვენ იპოვეთ დიდი თანხა. შენთვის შეინახავდი თუ ცდილობდი პატრონის პოვნას, რომელსაც ალბათ უჭირს ასეთი კაპიტალის დაკარგვის შემდეგ?
- ვაჟზე ოცნებობთ, მაგრამ ექოსკოპიის შედეგებით თუ ვიმსჯელებთ, გოგონა გეყოლებათ. შეწყვეტთ ორსულობას თუ შეინარჩუნებთ ბავშვს?
- დიდი ხანია ზოგავთ ფულს ახალი მანქანის შესაძენად. საბოლოოდ თანხა გროვდება, მაგრამ ავარიაში მოხვედრილი თქვენი ახლო მეგობარი პრობლემების მოსაგვარებლად სესხს ითხოვს. იყიდი მანქანას თუ დაეხმარები მეგობარს?
მსგავსი კითხვები ხშირად გამოიყენებოდა კვლევაში, რომელიც ჩატარდა ადამიანის მორალის სფეროში. ცნობილმა ფსიქოლოგებმა არაერთხელ ჩაატარეს სხვადასხვა სახის გამოკითხვები, რათა დაედგინათ, როგორ იქცევიან ადამიანები საგანგებო სიტუაციებში, როგორ მოქმედებს მორალი და ეთიკა მათ გადაწყვეტილებებზე ასეთ მომენტებში.
კვლევის შედეგებიდან გამომდინარე, ძნელია რაიმე ცალსახა დასკვნის გაკეთება. ჩვენ ყველანი განსხვავებული ინდივიდები ვართ და განსხვავებულად ვიქცევით სტრესულ სიტუაციებში. მაგრამ მაინც ისეთი პრობლემები, რომლებიც რთულ არჩევანს მოითხოვს, გვეხმარება პერსონაჟისა და მსოფლმხედველობის აქამდე უცნობი ასპექტების ამოცნობაში.
კითხვებით ტრენინგი, რომელიც მოითხოვს ამ ორიდან ერთ-ერთის არჩევას, გვეხმარება გავიგოთ საკუთარი თავი, შევხედოთ საკუთარ თავს სხვა კუთხით, ვიფიქროთ იმაზე, რაც აქამდე არ შეგვამჩნია.
სხვა სტატიები ამ თემაზე:
როგორ მივიღოთ სწორი გადაწყვეტილება ბავშვს არ სურს სწავლა როგორ განვსაზღვროთ ტყუილი ჟესტებითა და სახის გამომეტყველებით? როგორ მოვიშოროთ ჭუჭყი როგორ ვიცხოვროთ ეგოისტ ქმართან აღქმის სტერეოტიპები რატომ იტყუება ხალხი?ცრურწმენა
მორალის ფუნქციები, როგორც წესი, გაგებულია, როგორც მისი მთავარი როლები, რომლებსაც იგი ასრულებს საზოგადოების ცხოვრებაში, უზრუნველყოფს მის მთლიანობას, ასი არსებობას და განვითარებას.
ცნობილია, რომ მორალი არა მხოლოდ მოქმედებს როგორც ადამიანებს შორის ურთიერთობების მარეგულირებელი, აფასებს მათ ქცევასა და ქმედებებს, არამედ აყალიბებს ქცევის ნორმებს. ეს არის პიროვნების მორალური ჩამოყალიბებისა და განვითარების ყველაზე მნიშვნელოვანი საშუალება, ის საშუალებას აძლევს ადამიანს ნავიგაცია ღირებულებებზე ორიენტირებულ სამყაროში, სადაც სიკეთე და ბოროტება გამოირჩევიან როგორც თავად ადამიანების ქმედებებში, ასევე ამის შედეგად წარმოშობილ სიტუაციებში. მოქმედებები.
ამასთან დაკავშირებით, მეცნიერები განსაზღვრავენ მორალის უამრავ ფუნქციას, ახასიათებენ მას, როგორც ადამიანური კულტურის შედარებით დამოუკიდებელ სფეროს. მორალის ძირითადი ფუნქციები ჩვეულებრივ მოიცავს შემდეგს.
1. სავარაუდო. მისი თავისებურება მდგომარეობს იმაში, რომ, პირველ რიგში, სამართლის ნორმებისა და პოლიტიკური შეფასებებისგან განსხვავებით, მორალური შეფასებები ბუნებით უნივერსალურია და ვრცელდება პიროვნების თითქმის ყველა ქმედებასა და მოქმედებაზე. მეორეც, ეს შეფასებები ხორციელდება იმის შედარების გზით, რაც უნდა იყოს და რა არის, დღევანდელი ქცევის ღირებულებასა და იდეალთან კორელაცია და მომდინარეობს როგორც გარედან, ასევე საზოგადოებრივი აზრიდან და მორალურად ყველაზე განვითარებული პიროვნების შიგნიდან, მორალური რწმენიდან. ინდივიდის.
2. შემეცნებითი რომელიც საშუალებას აძლევს ადამიანს, საკუთარი და სხვა ადამიანების ქმედებების შეფასებით, მოიქცეს როგორც მორალური არსება, შეიძინოს მორალური ცოდნა იმის შესახებ, თუ რა არის მართებული, რა შეიძლება გაკეთდეს და რა არ შეიძლება გაკეთდეს ნებისმიერ პირობებში.
3. კომუნიკაბელური. მისი მნიშვნელობა განისაზღვრება იმ უზარმაზარი როლით, რომელსაც კომუნიკაცია ასრულებს, როგორც თანამედროვე სამყაროს უმნიშვნელოვანეს ცივილიზაციურ მოთხოვნილებას, რაც გულისხმობს ადამიანთა კომუნიკაციის ჰუმანიზაციის პროცესს, რაც იწვევს ურთიერთგაგებას. ეს არ ეხება მხოლოდ ეტიკეტს. ადამიანურ კომუნიკაციაში უფრო მნიშვნელოვანია თითოეულ ადამიანში პიროვნების აღიარება, პატივისცემა მათ მიმართ, ვისთანაც ურთიერთობთ.
4. საგანმანათლებლო. ეს არის ზნეობის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ფუნქცია, რომელიც დამახასიათებელია ყველა საზოგადოებისთვის. მორალის აღმზრდელობითი ფუნქციის თავისებურება მდგომარეობს იმაში, რომ მორალური განათლება გრძელდება ადამიანის მთელი ცხოვრების მანძილზე, ხელს უწყობს პიროვნების ჩამოყალიბებას. მორალური განათლების ცენტრში დგას პირადი მაგალითი, ზნეობრივი უმწიკვლობის შინაგანი სურვილი. ამ ფუნქციას ახასიათებს არაძალადობრივი ზემოქმედება, რადგან მორალური ნორმები ეფექტურია მხოლოდ მაშინ, როდესაც მათ განიცდის ადამიანი საკუთარი გამოცდილებით.
5. მარეგულირებელი. ზნეობის ამ ფუნქციის არსი და თავისებურებები წინა აბზაცში გამოვლინდა. ჩვენ მხოლოდ აღვნიშნავთ, რომ მორალი არ არის მორალური სნეულებებისა და მანკიერებების რეცეპტი, ის არ არის ყოვლისშემძლე. ის ასწავლის, მაგრამ მხოლოდ მათ, ვისაც სწავლა სურს. თუმცა, ყველამ რაღაც მომენტში უნდა მიიღოს გადაწყვეტილება. და ამ თვალსაზრისით, ძირითადი მორალური ორიენტაციები აუცილებლად ვლინდება პრაქტიკულ ქცევაში.
მორალის ამ ფუნქციების მნიშვნელოვნების გათვალისწინებით, რაც შესაძლებელს ხდის მორალური რეგულირების არსის უკეთ გაგებას, ამავე დროს აუცილებელია იმის აღიარება, რომ ადამიანზე მორალის გავლენის პრობლემა რთული და ორაზროვანია. მისი გადაჭრით, აუცილებლად ვაწყდებით კითხვას, რა და ვინ განსაზღვრავს ჩვენი ქმედებების მორალურობას, ე.ი. იმ სიტუაციით, რომელსაც ეთიკურ მეცნიერებაში მორალური შეფასების პარადოქსი ეწოდება („სხვები არ განსაჯო“). მაგრამ მხოლოდ ეს არ არის. მორალური რეგულირების არსის საკითხის გაგება შეუძლებელია ეთიკის ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემის - ყოფიერებისა და მორალის ურთიერთობის, ეთიკური ცოდნისა და ქცევის პრობლემის გათვალისწინების გარეშე.
ანტიკური ხანიდან მოყოლებული, ფილოსოფოსები და მეცნიერები ცდილობდნენ ეპოვათ პასუხები კითხვებზე: რას ეფუძნება ადამიანის ქმედებების მორალი და რას ემსახურება ზნეობის წყარო? რას შეუძლია ცოცხალ, მიწიერ ადამიანს თავისი თანდაყოლილი სისუსტეებითა და წინააღმდეგობებით ამაღლდეს საკუთარ მიწიერ ვნებებზე და ზნეობრივად იმოქმედოს თავისი ბუნებრივი ბუნების საწინააღმდეგოდ? არის თუ არა ჩვენი ცოდნა გარე სამყაროს შესახებ ის წყარო, რომელიც განსაზღვრავს ჩვენი ქმედებების მორალურობას, არის თუ არა აქ ეთიკის რეალობასთან დაპირისპირების საშიშროება ამ ცოდნის ფარდობითობასა და ხშირად სუბიექტურ ხასიათთან დაკავშირებით? საბოლოოდ როგორ დავაკავშიროთ მორალური შეფასებების აბსოლუტური ბუნება კულტურულ მრავალფეროვნებასთან, თანამედროვე საზოგადოების პლურალისტურ ბუნებასთან?
სხვადასხვა ეთიკურმა სკოლებმა ამ და სხვა კითხვებზე პასუხი გასცეს, რომლებიც ეთიკის კლასიკურ კითხვებად იქცა სხვადასხვა გზით. ემპირიული სკოლის წარმომადგენლები თვლიდნენ, რომ მორალი მომდინარეობს ადამიანის გამოცდილებიდან და საერთო შეთანხმების პოვნის აუცილებლობით და რომ მორალური ქცევის შეფასება არ შეიძლება არსებობდეს ფაქტებისა და რეალური ქმედებების მიღმა. ეთიკის რაციონალური დასაბუთების მომხრეები (არისტოტელე, სპინოზა) ამტკიცებდნენ, რომ ეთიკური მოქმედებები განისაზღვრება არა იმდენად გამოცდილებით, რამდენადაც ადამიანის გონივრული ლოგიკით, მისი, როგორც მოაზროვნე არსების უნარით, თავად განსაზღვროს რა არის კარგი და რა არის. ცუდი თითოეულ კონკრეტულ შემთხვევაში. ეთიკის ბუნებრივი (ინტუიციური) თეორიის დამცველთა აზრით, მორალი, ადამიანის შეზღუდული ცოდნის გამო, არ არის მიღებული ღირებულებებიდან და ფაქტებიდან, თავად ადამიანის არსი იწვევს იმის გაგებას, თუ რა არის ცუდი და რა არის კარგი.
ეთიკური აზროვნების ისტორიაში ცნობილია კამათი არისტოტელესა და სოკრატეს შორის მორალური ქცევის ხასიათის შესახებ. სოკრატეს მიხედვით, რომლის სახელს ჩვეულებრივ ასოცირდება ზნეობის ერთ-ერთ ისტორიულად პირველ კონცეფციასთან, რომელიც დაფუძნებულია ეპისტემოლოგიაზე, მოქმედების მორალი განისაზღვრება ჩვენი ცოდნით, რა არის კარგი და რა არის ბოროტი. ჩვენ ცუდს ვაკეთებთ უცოდინრობის გამო. ბოროტებას არავინ აკეთებს ნებით. ეს მიდგომა ორ წინააღმდეგობას იწვევს. პირველ რიგში, ის უგულებელყოფს მორალურ ცნობიერებასა და მორალურ ქცევას შორის შეუსაბამობის რეალურ შესაძლებლობას: ძალიან ხშირად ადამიანები, იმის გაგებით, თუ რა არის სიკეთე, მაინც აკეთებენ ბოროტებას. მეორეც, სოკრატეს თეზისი, როგორც არისტოტელემ მართებულად აღნიშნა, ათავისუფლებს ადამიანს პასუხისმგებლობისგან თავის საქციელზე: ადამიანები ყოველთვის მიმართავენ უცოდინრობას თავიანთი არაკეთილსინდისიერი საქციელის გასამართლებლად. არისტოტელეს გადმოსახედიდან მორალის საფუძველს წარმოადგენს პიროვნების ეთიკური დამოუკიდებლობა, რომელიც გამომდინარეობს ნების თანდაყოლილი თავისუფლებიდან. ადამიანი თავისუფალია აირჩიოს სიკეთე და ბოროტება, სათნოება და მანკიერება და ამიტომ უნდა იყოს პასუხისმგებელი იმაზე, რასაც აკეთებს (მთვრალი ორმაგად დამნაშავეა, რადგან მის ძალაში იყო არ დათვრა).
არისტოტელეს სულისკვეთებით და ამავე დროს თავისებურად ეთიკური ცოდნისა და ქცევის კორელაციის პრობლემა ა.შვაიცერმა გადაჭრა. ფილოსოფოსი დარწმუნებული იყო, რომ მორალი არ შეიძლება მომდინარეობდეს ეპისტემოლოგიიდან, ისევე როგორც სიცოცხლის აზრი არ შეიძლება იყოს მიღებული არსების მნიშვნელობიდან. მორალი შესაძლებელია არა როგორც ცოდნა, არამედ როგორც მოქმედება, ინდივიდუალური არჩევანი, ქცევა. ეს არ არის ცოდნის სფერო, არამედ ადამიანის არსებობის ყველაზე ღირსეული ფორმა. სიკეთე არ გამომდინარეობს ყოფისგან. ცოდნა და ყოფნა ერთი და იგივეა. კარგი ან არის ან არ არის. ნებისმიერი კულტურული ადამიანის იდეალი სხვა არაფერია, თუ არა იმ ადამიანის იდეალი, რომელიც ნებისმიერ პირობებში ინარჩუნებს ნამდვილ ადამიანობას. მორალი არის ის კაცობრიობა, რომლის გარეშეც ადამიანური ურთიერთობები ვერასოდეს შეიძენდა ადამიანურ ხასიათს.
მიდგომების იგივე მრავალფეროვნება დამახასიათებელია მორალური თეორიის სხვა, არანაკლებ რთული საკითხების განხილვისას და, კერძოდ, პიროვნების მორალსა და საზოგადოების მორალს შორის განსხვავებასთან დაკავშირებული საკითხის განხილვისას. რიგი მოაზროვნეები (სპინოზა, ნაწილობრივ არისტოტელე) მორალს განიხილავდნენ ძირითადად ინდივიდის თვითგაუმჯობესების თვალსაზრისით, ამცირებდნენ მას ინდივიდუალურ ეთიკამდე, სათნოებათა ეთიკამდე. სხვა ფილოსოფოსები (როგორიცაა ტ. ჰობსი) მორალს უპირველეს ყოვლისა საზოგადოებაში ადამიანთა ურთიერთობების გამარტივების გზად თვლიდნენ. ამავდროულად, სინთეზური ეთიკური თეორიები ფართოდ იყო გავრცელებული და განვითარებული თანამედროვე პოსტმოდერნულ ეპოქაში, რომლებიც ცდილობდნენ ინდივიდუალური მორალის გაერთიანებას სოციალურ მორალთან. ამის საპირისპიროდ, მარქსისტული თეორია ამტკიცებდა, რომ მხოლოდ საზოგადოების და სოციალური ურთიერთობების ტრანსფორმაცია შეიძლება გახდეს პიროვნების მორალური ამაღლების საფუძველი.
თითოეული ამ თვალსაზრისის ანალიზის გარეშე, ჩვენ ვეთანხმებით იმ თანამედროვე მეცნიერებს, რომლებიც, ჩვენი აზრით, სამართლიანად თვლიან, რომ არ არსებობს მკვეთრი წინააღმდეგობა სოციალური ცხოვრების რეგულირებასა და ინდივიდუალურ ქცევას შორის (ისევე, როგორც არ არის გარდაუვალი კონფლიქტი. პროფესიულ მორალსა და უნივერსალურ მორალურ სტანდარტებს შორის). პირველ რიგში, იმიტომ, რომ ისინი ეფუძნება უნივერსალურ ადამიანურ ღირებულებებს და ქცევის ნორმებს, რომლებიც შემუშავებულია მრავალსაუკუნოვანი პრაქტიკის მანძილზე. მეორეც, ინდივიდუალური არჩევანი და მორალური აქტივობა არ შეიძლება ამოვარდეს იმ გარემოდან, რომელშიც ინდივიდი ცხოვრობს, ე.ი. საზოგადოებრივი გარემოდან, არ შეიძლება არ იყოს კორელაცია საზოგადოებრივი ზნეობის ნორმებთან.
მორალის ნორმები და სტანდარტები, რა თქმა უნდა, შეიძლება განსხვავდებოდეს სხვადასხვა სიტუაციაში, სხვადასხვა კულტურულ გარემოში. რაც ბუნებრივი იყო შუა საუკუნეებისთვის, ახლა აღიქმება როგორც ატავიზმი. ის, რაც დასავლური კულტურის ადამიანისთვის ნორმად ითვლება, აღმოსავლეთის მრავალი ქვეყნისთვის მორალურად არ ითვლება. ამასთან დაკავშირებით ბევრი ავტორი გამოთქვამს მოსაზრებას, რომ მორალური იდეები ყოველთვის სიტუაციურია, ცვალებადი (ნათესავი). მიუხედავად ამისა, არავინ უარყოფს უმაღლესი მორალური ფასეულობების არსებობას (როგორიცაა მოვალეობები მშობლების, შვილებისა და შთამომავლების წინაშე, პატივი, მოვალეობა, სამართლიანობა), რომლებიც საერთოა ყველა დროისა და ხალხისთვის. იქიდან გამომდინარე, რომ ჭეშმარიტებისკენ მიმავალი გზები შეიძლება განსხვავებული იყოს, ჯერ კიდევ არ გამომდინარეობს, რომ ჭეშმარიტება არ არის ჭეშმარიტება. თუ გადასახადებს არ ვიხდი, ეს არ ნიშნავს, რომ გადასახადები კაცობრიობის მავნე გამოგონებაა. ასევე, მორალი არ შეიძლება იყოს გემოვნების საკითხი. ვერ იტყვი: ვიტყუები, რადგან მომწონს. ადამიანებს შეუძლიათ ერთმანეთის მოტყუება, მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ ტყუილს მართებულად აღიარებენ.
წინა აბზაცში განვიხილეთ მორალის თავისებურებები და მორალური რეგულირების სპეციფიკა. ამავდროულად, მორალის არსის გასაგებად, დიდი მნიშვნელობა აქვს მორალური რეგულირების მეთოდების გამოვლენას კომპონენტთა ერთობლიობაში. მორალური რეგულირების სისტემარომელიც ჩვეულებრივ მოიცავს ისეთ კომპონენტებს, როგორიცაა მორალური ნორმები, მორალური პრინციპები, მორალური ღირებულებები და იდეალები.
მეცნიერებმა ჯერ კიდევ უფრო ზუსტად უნდა დაადგინონ ამ ცნებების შინაარსი და კორელაცია, რომლებიც ძალიან ხშირად იდენტიფიცირებულია სამეცნიერო ლიტერატურაში საკმარისი საფუძვლის გარეშე. ამ ცნებებიდან უმარტივესი არის ნორმები ან მოთხოვნები (როგორც პირადი მორალური ბრძანება სათანადო ქცევის შესახებ). თავის მხრივ, ისინი დასაბუთებულია, როგორც გონივრული და მიზანშეწონილი, მორალური ცნობიერების უფრო რთული ფორმების - მორალური პრინციპებისა და იდეალების დახმარებით (როგორც პიროვნებაში უმაღლესი ფასეულობების ასახვა). აღნიშნული ცნებების ლოგიკური თანმიმდევრობით აგებისას, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ მორალური პრინციპები გამომდინარეობს ღირებულებებიდან, ხოლო ნორმები, თავის მხრივ, პრინციპებსა და ღირებულებებს ეფუძნება. ასე რომ, საჯარო სამსახურის ძირითადი ღირებულებები, რომლებიც განსაზღვრავს მის სპეციფიკას და მის ძირითად დანიშნულებას, უნდა მოიცავდეს: კანონიერებას, მიუკერძოებლობას, მიუკერძოებლობას, სამართლიანობას, უხრწნელობას. ამ ღირებულებებიდან გამომდინარეობს საჯარო მოხელეების საქმიანობაში მთავარი პრინციპი - სამსახურებრივი მდგომარეობის პირადი მიზნებისთვის გამოყენების დაუშვებლობა, რაც ხორციელდება რიგი მორალური ნორმებით, როგორიცაა, მაგალითად, საჩუქრების მიღების აკრძალვა დაკავშირებულ მომსახურებაზე. სამსახურებრივი მოვალეობის შესრულებას; ზოგიერთი ადამიანის დისკრიმინაციის დაუშვებლობა სხვებისთვის სარგებლის მინიჭებით და ა.შ.
ამ მხრივ მეტად საინტერესოა ბ.სუტორის (დასავლეთში ცნობილი ნაშრომის „პოლიტიკური ეთიკის“ ავტორის) თვალსაზრისი, რომელიც ამ საკითხზე სოციალურ ეთიკასთან დაკავშირებით გამოთქვა. ნორმები, როგორც სპეციფიკური რეცეპტები (როგორც სამართლებრივი, ასევე მორალური), მეცნიერის აზრით, რაციონალურად გამომდინარეობს მიზნებიდან და ღირებულებებიდან. თავად მიზნები და ღირებულებები არსაიდან მომდინარეობს, არამედ ახასიათებს ერის პოლიტიკურ კულტურას და ცნობიერებას. მაგალითად, ინტერესისგან განსხვავებით, ისინი არ შეიძლება იყოს სრულად მიღწევადი და მათი შინაარსითაც კი ზუსტად განსაზღვრული, მაგრამ სწორედ ისინი ადგენენ პოლიტიკური მოქმედების ორიენტაციას და აყალიბებენ პოლიტიკურ ცხოვრებას. ბ. სუტორის მთავარი პოლიტიკური მიზნები მოიცავს მშვიდობას, თავისუფლებას და სამართლიანობას, რაც ამავდროულად წარმოადგენს ადამიანის უფლებების კონტექსტში განხილულ თანამედროვე დემოკრატიის ძირითად პოლიტიკურ ღირებულებებს.
მორალური ღირებულებები არის უმაღლესი ტრანსპერსონალური ღირებულებითი დამოკიდებულებები, რომლებიც ერთდროულად მოქმედებს როგორც შეფასების კრიტერიუმი, როგორც მორალური ნორმა (მოთხოვნა) და როგორც ქცევის პრინციპი.
მორალური რეგულირების ყველა კომპონენტიდან ყველაზე რთული არის მორალური ღირებულების ცნება, რადგან თუ მას განვიხილავთ მხოლოდ ნიშნებისა და თვისებების ობიექტში ყოფნის პოზიციიდან, რომლებიც გამოხატავენ მის მნიშვნელობას სუბიექტისთვის, მაშინ ყოველთვის არსებობს საფრთხე. ღირებულების იდენტიფიცირება თავად ობიექტთან. ამავდროულად, ობიექტის მნიშვნელობა, როგორც ვიცით, ავტომატურად არ ნიშნავს მის მნიშვნელობას. რაც არ უნდა უცნაურად მოეჩვენოს ვინმეს, მეცნიერები ამ კითხვებზე პასუხს კ.მარქსში პოულობენ პროდუქტის თვისებების კლასიკურ ანალიზში. ნივთს, მარქსის აზრით, შეიძლება ჰქონდეს გამოყენების ღირებულება (ჰაერი, ველური ტყე და ა.შ.) და ამავდროულად არ იყოს ღირებულება, თუ მისი სარგებლიანობა არ არის შუამავლობით შრომით. როდესაც მოთხოვნილება ავტომატურად დაკმაყოფილდება, ღირებულებითი ურთიერთობები არ წარმოიქმნება. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ნივთის სარგებლიანობა, მნიშვნელობა სუბიექტისთვის, თავისთავად ჯერ კიდევ არ აყალიბებს ღირებულებით მიმართებებს და თავად ნივთი არ იქცევა ღირებულებად. პირიქით, რაც უფრო პრობლემურია მოთხოვნილების დაკმაყოფილების შესაძლებლობა და რაც უფრო გადაუდებელია საჭიროება, მით უფრო მაღალია ობიექტის ღირებულება.
ცნობილია, მაგალითად, რომ ცხოვრების ნორმალური პროცესის აუცილებელი პირობაა ინფორმაციის სანდოობა, სიტყვებისა და საქმის შესაბამისობა. მაგრამ რადგან ეს მოთხოვნილება ავტომატურად არ დაკმაყოფილდება (სიტყვა შეიძლება შეიცავდეს მოტყუებას), ჩნდება მორალური ღირებულება, რომელიც მოიცავს მთელ რიგ ცნებებს, როგორიცაა „პატიოსნება“, „სიტყვის ერთგულება“ და ა.შ. სხვა მაგალითების მოყვანა შეიძლება. სილამაზე ღირებულებაა, რადგან მსოფლიოში ბევრი სიმახინჯეა. მორალური მოქმედება, მოვალეობის შესრულების შემდეგ, ყოველთვის არის გარკვეული მორალური ღირებულების დადასტურება, რადგან შესაძლებელია საპირისპირო მოქმედებები.
სხვა ფასეულობების მსგავსად, მორალური ფასეულობები წარმოიქმნება იმ მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად, რომლებიც ქმნიან ქცევისა და მოქმედებების მოტივაციის საფუძველს. ამავდროულად, მორალური მოთხოვნილებების თავისებურება ის არის, რომ ისინი განისაზღვრება შინაგანი, არ არის განპირობებული პირადი სარგებლის მოსაზრებებით, ადამიანის სურვილი სიკეთის, სამართლიანობის, პატიოსნებისა და მთლიანად საზოგადოების კეთილდღეობისა. ეს ღირებულებითი ცნებები, როგორც წესი, მრავალფუნქციურია და ერთდროულად გამოიყენება როგორც პიროვნების ხარისხის აღნიშვნა, ასევე შეფასების კრიტერიუმი, მორალური ნორმა (მოთხოვნა) და ქცევის პრინციპი.
ღირებულებები, კონკრეტულად დადგენილი მოთხოვნებისა და ქცევის ნორმებისგან განსხვავებით, ყოველთვის არის აბსოლუტური, ტრანსპერსონალური და ობიექტური, ისინი არსებობენ ჩვენს ცნობიერებამდე და მის გარდა, ისინი არიან უმაღლესი სახელმძღვანელო და შინაარსი, რომელიც დადასტურებულია ნებისმიერ ნორმაში გამონაკლისის გარეშე და რომლის გარეშეც ნორმები ცარიელი და უსიცოცხლოა. გარდა ჩვეულებრივი ფასეულობებისა (შრომისმოყვარეობა, შრომისმოყვარეობა, პასუხისმგებლობა და ა. პერსონიფიცირებული ფორმით, უმაღლესი აბსტრაქციების სიმაღლიდან მიწამდე დაშვებით, უმაღლესი ფასეულობები ჩნდება იდეალების სახით.
ღირებულებები უნდა განვასხვავოთ შეფასებებისგან, რომლებიც, როგორც წესი, სუბიექტურია. ასე რომ, ერთი ადამიანის პოზიციიდან ესა თუ ის ქმედება შეიძლება შეფასდეს მაღალ დონეზე, მეორის პოზიციიდან კი, პირიქით, დაბალი. შეფასებებისგან განსხვავებით, ღირებულებები, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ობიექტური ხასიათისაა და არ არის დამოკიდებული ინდივიდების სუბიექტურ შეფასებაზე.
სიცოცხლის საქონელი არის ადამიანის პირობითი და უპირობო მოთხოვნილებები, რომლებიც აუცილებელია მისი სიცოცხლის შესანარჩუნებლად.
მჭიდრო კავშირშია "მორალური ფასეულობების" კონცეფციასთან ცხოვრების კურთხევებირომლისკენაც ადამიანები ყოველთვის ისწრაფვიან ყოველდღიურ ცხოვრებაში. ისინი ასევე ობიექტური ღირებულებაა ადამიანისთვის. ამავდროულად, უმაღლესი ფასეულობებისგან განსხვავებით, ცხოვრების ყველა კურთხევა, როგორც პირობითი, ასევე უპირობო (როგორიცაა ადამიანის ჯანმრთელობა), ყოველთვის ფარდობითია, რადგან ისინი აძლევენ შესაძლებლობას მათი მსხვერპლად შეწირვა უფრო მაღალის გულისთვის. მათი აბსოლუტიზაციის საშიშროება დაკავშირებულია იმასთან, რომ ყოველთვის იქნება გამართლებული რაიმე (მათ შორის ცუდი) საშუალების გამოყენება კონკრეტული სიკეთის მისაღწევად (სიამოვნება, როგორც მიზანი თავისთავად იწვევს ექსცესებს და ლმობიერებას). ეთიკურ თეორიაში კითხვა, თუ რა არის ადამიანისთვის უმაღლესი სიკეთე, არის მთავარი და უნივერსალური კრიტერიუმი მორალური პოზიციებისა და ეთიკური ცნებების განსაზღვრისათვის.(მისი გადაწყვეტილებიდან გამომდინარე, არსებობს ეთიკური ცნებების ისეთი სახეობები, როგორიცაა ჰედონიზმი, ევდემონიზმი, უტილიტარიზმი, სიმკაცრე და ა.შ.).
ეთიკის რიგი კატეგორიები, რომლებიც გამოხატავს მორალურ ფასეულობებს (სიკეთე, სიკეთე და ბოროტება, მოვალეობა, პასუხისმგებლობა, სინდისი, პატივი, ღირსება) მნიშვნელოვანია სახელმწიფო მმართველობის სფეროსთვის. განსაკუთრებული ყურადღება, რომელსაც ამ სახელმძღვანელოს შესაბამის თავებში მივმართავთ, მოითხოვს კონსტიტუციური ფასეულობების მორალური ასპექტების საკითხს, რომელიც პირველ რიგში უნდა მოიცავდეს: თავისუფლებას, სამართლიანობას, თანასწორობას და მოქალაქეთა უფლებებს.
მორალური პრინციპები არის მორალური პრინციპები, რომლებიც გამოხატავს ზოგადი ფორმით საზოგადოების მორალურ ცნობიერებაში განვითარებულ მოთხოვნებს პიროვნების მორალურ არსთან, მის მიზანთან, მისი ცხოვრების აზრთან და ადამიანებს შორის ურთიერთობების ბუნებასთან დაკავშირებით.
მორალური რეგულირების სისტემის მნიშვნელოვანი კომპონენტია მორალური პრინციპები. მათი ყველაზე მოკლე ფორმით, ისინი შეიძლება განისაზღვროს, როგორც ყველაზე ზოგადი მოთხოვნები, რომლითაც რეგულირდება ურთიერთობები ადამიანებს შორის. ამ თვალსაზრისით, პრინციპები მოქმედებს როგორც ერთგვარი სულიერი გზამკვლევი ადამიანისთვის მის პრაქტიკულ ქმედებებში. ამავე დროს, ისინი წარმოადგენენ არსებული ნორმების ყველაზე ზოგად დასაბუთებას და ემსახურებიან ქცევის წესების არჩევის კრიტერიუმს. როგორც ეთიკის თანამედროვე მკვლევარი E.V. Zolotuchina-Abolina მართებულად აღნიშნავს, ადამიანის ემოციურად განცდილი მორალური ღირებულებებისა და იდეალებისგან განსხვავებით, ისევე როგორც ნორმებისგან, რომლებიც ყველაზე ხშირად მოქმედებს მორალური ჩვევებისა და არაცნობიერი დამოკიდებულებების დონეზე, მორალური პრინციპები არის ექსკლუზიურად რაციონალური ცნობიერების ფენომენი. ეს, პირველ რიგში, ხდის მათ უფრო ხისტად ფორმალიზებულს, ვიდრე ღირებულებებს, რაც ხშირად იწვევს ეთიკურ სიმკაცრეს; მეორეც, განსაზღვრავს მათ ცვალებადი ხასიათს სხვადასხვა ეპოქაში და სხვადასხვა სიტუაციაში, მათ მჭიდრო კავშირს ამა თუ იმ იდეოლოგიასთან. ასე რომ, თუ სარგებლის უტილიტარული პრინციპი დამახასიათებელი იყო ბურჟუაზიული ურთიერთობების დაბადების ეპოქაში, მაშინ ბოლშევიკური დიქტატურის ეპოქაში გადამწყვეტი გახდა რევოლუციის საქმის მსახურების პრინციპი, რამაც განსაზღვრა კლასობრივი ინტერესის დომინირება კანონზე. .
მორალური სტანდარტები (ლათ. ნორმა – წესი, ნიმუში) - ყველაზე მარტივი, რომელსაც აქვს სავალდებულო რეცეპტების ხასიათი, მორალური მოთხოვნები ადამიანების ქმედებებისა და ქცევისთვის.
მოდით მოკლედ შევხედოთ მახასიათებლებს მორალური სტანდარტები, რომლის თავისებურება, როგორც უკვე აღინიშნა, არის ქცევის საზღვრების მკაცრი დაყენება და მათი დაცვის მოთხოვნა. ისინი არ მოითმენენ გაურკვევლობას და მოითხოვენ ადამიანს ზუსტად ამის გაკეთებას და არა სხვაგვარად, ქცევის ზოგადად მიღებული სტანდარტების დაცვას. ისინი ემყარება ადამიანური ზნეობის არასრულყოფილების აღიარებას და მორალური აკრძალვის საჭიროებას: არ მოკლა, არ მოიპარო, არ გამოავლინო ცრუ ჩვენება, არ ჩაიდინოს მრუშობა, არ ისურვო სხვისი სიკეთე და სხვა აკრძალვები ცნობილი. ძველი აღთქმის 10 მცნებიდან. ეს არის მორალური აკრძალვის მნიშვნელობა, რომლის გარეშეც, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, მორალი მხოლოდ „კეთილი ზრახვების“ სფეროდ იქცევა.
თუმცა გულუბრყვილო იქნება იმის დაჯერება, რომ ადამიანის ქცევა მხოლოდ აკრძალვებზე შეიძლება იყოს აგებული. ადამიანების რეალური მორალი ხშირად ძალიან შორს არის „მორალის“ კონცეფციისგან. ამიტომ მორალი არ აყალიბებს პირდაპირ ბრძანებებს, არამედ მოქმედებს კუთვნილი სახით. ადამიანში რაციონალურ პრინციპზე ფოკუსირებული, ის ცდილობს შეზღუდოს მისი თანდაყოლილი აგრესიული და ეგოისტური მისწრაფებები. მისი ძირითადი საშუალებაა სულიერი გავლენის საშუალებები, რომლებიც აკონტროლებენ მორალური მოთხოვნების შესრულებას მოვალეობის გრძნობით, რომელსაც თითოეული ადამიანი აცნობიერებს და აყალიბებს თავისი ქცევის მოტივს, ასევე მისი ქმედებების შეფასებითა და თვითშეფასებით. ადამიანთა წინა თაობების მიერ შემუშავებული მორალური იდეებისა და ღირებულებების საფუძველზე, ადამიანს შეუძლია დამოუკიდებლად დაარეგულიროს თავისი ქცევა, აწონ-დაწონოს ვარიანტები, განსაჯოს მათი შესაბამისობა "მორალის" კონცეფციასთან.
ქცევის განსაზღვრაში მნიშვნელოვან როლს ასრულებს ე.წ ეთიკური ინტუიციაადამიანის ბუნებით თანდაყოლილი. მორალურ თეორიაში ორი ასეთი ფუნდამენტური ინტუიციაა.
1. ყველაფერი ჭეშმარიტად კარგი და კარგი სასარგებლოა, რაც იმას ნიშნავს, რომ მხოლოდ კარგი და კარგია ჭეშმარიტად სასარგებლო.
2. რაც ჩემთვის კარგია, სხვებისთვისაც კარგია და ამიტომ ის, რაც ჩემთვის ცუდია, სხვებისთვის არ უნდა გავაკეთო.
არსებითად, ეს ნიშნავს, რომ სამართლიანობა ყველასთვის ერთნაირია: ნუ გააკეთებ საკუთარ თავს იმას, რასაც სხვებში არ იწონებ. ამ წესის თავისებურება, რომელიც ცნობილია ეთიკურ მეცნიერებაში სახელწოდებით მორალის ოქროს წესი,არის ის, რომ იგი აგებულია ურთიერთგაგების პრინციპზე და ინტუიციურად ყველასთვის ცნობილია. ჯ.ლოკმა მას ყოველგვარი სათნოების საფუძველი უწოდა. ტ.ჰობსის აზრით, ამ წესს ორი მნიშვნელოვანი უპირატესობა აქვს. პირველ რიგში, ის წარმატებით აერთიანებს ეგოიზმს და თანასწორობას, ვინაიდან უზრუნველყოფს ეგოისტური პრეტენზიების თანაბარ ხელყოფას და ამით ქმნის სოციალური ერთიანობის საფუძველს. მეორეც, ის ხელმისაწვდომია ყველასთვის (თუნდაც ცუდად განათლებული ადამიანისთვის), რადგან ის არ შეიცავს არანაირ სიბრძნეს, გარდა იმისა, რომ თითოეულ კონკრეტულ სიტუაციაში საკმარისია ადამიანმა წარმოიდგინოს თავი სხვის ადგილას, ვისთან მიმართებაშიც აპირებს. მოქმედების შესასრულებლად.
