პოზიტივისტები თვლიდნენ, რომ მეცნიერული მეთოდები ერთნაირია საბუნებისმეტყველო და ჰუმანიტარული მეცნიერებისთვის. ნეოკანტიელები ისტორიის მეთოდს საბუნებისმეტყველო მეცნიერებათა მეთოდს დაუპირისპირდნენ. სინამდვილეში, ყველაფერი უფრო რთულია: არსებობს ზოგადი სამეცნიერო მეთოდები, რომლებიც გამოიყენება ყველა მეცნიერებაში და არსებობს კონკრეტული მეცნიერების ან მეცნიერებათა კომპლექსის სპეციფიკური მეთოდები. ი. კოვალჩენკომ ყველაზე საფუძვლიანად ისაუბრა შიდა ისტორიულ ლიტერატურაში ზოგადი სამეცნიერო მეთოდების გამოყენების შესახებ თავის წიგნში ისტორიული კვლევის მეთოდების შესახებ. ამ მეთოდებს დეტალურად არ დავახასიათებთ ფილოსოფიური თვალსაზრისით, არამედ მხოლოდ ვაჩვენებთ ისტორიულ მეცნიერებაში მათი გამოყენების სპეციფიკას.

ლოგიკური და ისტორიული მეთოდი. ისტორიაში გამოიყენება სინქრონია - ობიექტის შესწავლა სივრცეში, როგორც სისტემა, მათი აგებულება და ფუნქციები (ლოგიკური მეთოდი) და საგნების შესწავლა დროში - დიაქრონია (ისტორიული მეთოდი). ორივე მეთოდს შეუძლია იმოქმედოს სუფთა სახით და ერთიანობაში. შედეგად, ჩვენ ვსწავლობთ საგანს სივრცეში და დროში. ლოგიკური მეთოდი უზრუნველყოფილია სისტემატური მიდგომით და სტრუქტურული და ფუნქციური ანალიზით.

ისტორიული მეთოდი ახორციელებს ისტორიციზმის პრინციპს, რომელიც ზემოთ იყო განხილული. განვითარების პროცესი შეისწავლება ობიექტის მდგომარეობის ანალიზით სხვადასხვა დროის მონაკვეთში. ჯერ სტრუქტურისა და ფუნქციის ანალიზი, შემდეგ ისტორიული ანალიზი. ამ ორ მეთოდს ვერ დაარღვევ.

მაგალითს მოჰყავს ი.კოვალჩენკო. თუ მხოლოდ ისტორიულ მეთოდს გამოვიყენებთ, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ მე-20 საუკუნის დასაწყისში რუსეთის სოფლის მეურნეობაში დომინირებდა ნახევრად ყმური ურთიერთობა. მაგრამ თუ დავამატებთ ლოგიკურ ანალიზს - სისტემურ-სტრუქტურულს - გამოდის, რომ დომინირებდა ბურჟუაზიული ურთიერთობები.

ასვლა კონკრეტულიდან აბსტრაქტამდე და აბსტრაქტულიდან კონკრეტულამდე. ი.კოვალჩენკო ამ მეთოდს ყველაზე მნიშვნელოვან და გადამწყვეტად მიიჩნევს. კონკრეტული არის ცოდნის ობიექტი მთელი თავისი სიმდიდრით და მისი თანდაყოლილი მახასიათებლების მრავალფეროვნებით. აბსტრაქცია არის ფსიქიკური ყურადღების გადატანა ბეტონის ზოგიერთი მახასიათებლისა და თვისებისგან, მაშინ როცა ის უნდა ასახავდეს რეალობის არსებით ასპექტებს.

კონკრეტულიდან აბსტრაქტამდე ასვლა სამი გზით ხორციელდება. აბსტრაქციის საშუალებით (გარკვეული თვისებები განიხილება ობიექტის სხვა თვისებებისგან იზოლირებულად, ან გამოიყოფა ობიექტის მახასიათებლების ერთობლიობა და შესაძლებელია არსებით-შინაარსობრივი და ფორმალურ-რაოდენობრივი მოდელების აგება).

მეორე ტექნიკა არის აბსტრაქცია არაიდენტურის იდენტიფიცირების გზით: ობიექტს ენიჭება ისეთი მდგომარეობები და მახასიათებლები, რომლებიც მას არ გააჩნია. იგი გამოიყენება სხვადასხვა სახის კლასიფიკაციისა და ტიპოლოგიისთვის.

მესამე ტექნიკა არის იდეალიზაცია - ყალიბდება ობიექტი გარკვეული იდეალური თვისებებით. ისინი თანდაყოლილია ობიექტში, მაგრამ არა საკმარისად გამოხატული. ეს შესაძლებელს ხდის დედუქციურ-ინტეგრალურ მოდელირებას. აბსტრაქცია ხელს უწყობს ობიექტის არსის უკეთ გააზრებას.

მაგრამ კონკრეტული ფენომენების არსის გასაგებად საჭიროა მეორე ეტაპი - აბსტრაქტულიდან კონკრეტულზე ასვლა. სპეციფიკური თეორიული ცოდნა ჩნდება მეცნიერული ცნებების, კანონების, თეორიების სახით. ასეთი მეთოდის შემუშავების დამსახურება ეკუთვნის კ.მარქსს („კაპიტალი“). ეს მეთოდი რთულია და, ი.კოვალჩენკოს თქმით, ფართოდ არ გამოიყენება.

სისტემური მიდგომა და სისტემის ანალიზი. სისტემა - როგორც უკვე აღვნიშნეთ, რეალობის ელემენტების განუყოფელი ნაკრები, რომელთა ურთიერთქმედება იწვევს ახალი ინტეგრაციული თვისებების გაჩენას, რომლებიც არ არის თანდაყოლილი მის შემადგენელ ელემენტებში. თითოეულ სისტემას აქვს სტრუქტურა, სტრუქტურა და ფუნქციები. სისტემის კომპონენტები -- ქვესისტემები და ელემენტები. სოციალურ სისტემებს აქვთ რთული სტრუქტურა, რომელიც ისტორიკოსმა უნდა შეისწავლოს. სისტემატური მიდგომა გვეხმარება სოციალური სისტემების ფუნქციონირების კანონების გაგებაში. წამყვანი მეთოდია სტრუქტურულ-ფუნქციური ანალიზი.

უცხოურმა მეცნიერებამ დააგროვა დიდი გამოცდილება სისტემური ანალიზის ისტორიაში გამოყენების საქმეში. ადგილობრივი მკვლევარები აღნიშნავენ შემდეგ ნაკლოვანებებს ახალი მეთოდების გამოყენებისას. სისტემის ურთიერთქმედება გარემოსთან ხშირად იგნორირებულია. ყველა სოციალური სტრუქტურის საფუძველია მაღალი სტაბილურობის მქონე ქვეცნობიერი-ფსიქიკური სტრუქტურები, რის შედეგადაც სტრუქტურა უცვლელი აღმოჩნდება. საბოლოოდ, სტრუქტურების იერარქია უარყოფილია და საზოგადოება აღმოჩნდება დახურული და უცვლელი სტრუქტურების უწესრიგო ნაკრები. სტატიკაში სინქრონული კვლევისკენ მიდრეკილება ხშირად იწვევს დინამიური დიაქრონიული ანალიზის უარყოფას.

ინდუქცია - დედუქცია. ინდუქცია არის შესწავლა მხოლობითიდან ზოგადამდე. დედუქცია - ზოგადიდან კონკრეტულამდე, მხოლობითი. ისტორიკოსი იკვლევს ფაქტებს და მიდის განზოგადებულ კონცეფციამდე და, პირიქით, იყენებს მისთვის ცნობილ ცნებებს ფაქტების ასახსნელად. ყველა ფაქტს აქვს საერთო ელემენტები. თავდაპირველად ის ერთ ფაქტთან არის შერწყმული, შემდეგ კი ასეთი სახით გამოირჩევა. ფ.ბეკონმა მთავარ მეთოდად ინდუქცია მიიჩნია, ვინაიდან დედუქციური მსჯელობა ხშირად მცდარია. მე-19 საუკუნეში ისტორიკოსები ძირითადად ინდუქციურ მეთოდს იყენებდნენ. ზოგს ჯერ კიდევ ეჭვი ეპარება დედუქციურ მეთოდში. დ.ელტონი თვლის, რომ თეორიების გამოყენება არა წყაროების ემპირიული მასალისგან, შეიძლება საზიანო იყოს მეცნიერებისთვის. თუმცა, ამ უკიდურეს შეხედულებას არ იზიარებს ისტორიკოსების უმეტესობა. ფენომენების არსში შესაღწევად აუცილებელია ცნებებისა და თეორიების გამოყენება, მათ შორის დაკავშირებული მეცნიერებებიდან. ინდუქცია და დედუქცია ორგანულად არის დაკავშირებული და ავსებენ ერთმანეთს.

ანალიზი და სინთეზი. ასევე ფართოდ გამოიყენება ისტორიკოსების მიერ. ანალიზი არის ობიექტის ცალკეული ასპექტების იზოლაცია, მთლიანის ცალკეულ ელემენტებად დაშლა. ისტორიკოსს არ შეუძლია მთლიანად გააშუქოს ის პერიოდი ან კვლევის ობიექტი, რომელსაც სწავლობს. ცალკეული ასპექტების, ფაქტორების შესწავლის შემდეგ, ისტორიკოსმა უნდა გააერთიანოს ისტორიული რეალობის ცალკეული ასპექტების შესახებ მიღებული ცოდნის ელემენტები, ხოლო ანალიზის დროს მიღებული ცნებები გაერთიანდეს ერთ მთლიანობაში. უფრო მეტიც, ისტორიაში სინთეზი არ არის ცალკეული ელემენტების მარტივი მექანიკური დამატება, ის იძლევა ხარისხობრივ ნახტომს კვლევის ობიექტის გაგებაში.

"ისტორიული სინთეზის" იდეა შეიმუშავა ა. ბურმა. მან შექმნა მე-20 საუკუნის დასაწყისში „ისტორიული სინთეზის ჟურნალი“ და სინთეზის საერთაშორისო ცენტრი, რომელშიც რამდენიმე ქვეყნის ისტორიკოსები, სოციოლოგები და საბუნებისმეტყველო და მათემატიკური მეცნიერებების წარმომადგენლები შეიკრიბნენ. იგი მხარს უჭერდა კულტურულ-ისტორიულ სინთეზს ისტორიისა და სოციოლოგიის შერწყმის, ფსიქოლოგიის და ანთროპოლოგიის მიღწევების გამოყენებისათვის. სხვადასხვა ისტორიკოსების დაახლოებით ასამდე მონოგრაფია გამოქვეყნდა სერიებში „კაცობრიობის ევოლუცია. კოლექტიური სინთეზი. ყურადღება გამახვილებულია სოციალურ და გონებრივ ცხოვრებაზე. მაგრამ პრიორიტეტი ფსიქოლოგიას ენიჭება. ა.ბურმა, ფაქტობრივად, მოამზადა „ანალების სკოლის“ გაჩენა, მაგრამ ეს უკანასკნელი, მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ, მასზე შორს წავიდა სინთეზის საძიებლად.

თითოეული ფილოსოფიური ტენდენცია სინთეზის საკუთარ საფუძველს სთავაზობდა, მაგრამ აქამდე ფაქტორები პოზიტივისტური სულისკვეთებით იყო შერეული. ცოტა ხნის წინ გაჩნდა იდეა კულტურაზე დაფუძნებული პოსტმოდერნული გაგებით. ამ მიმართულებით კონკრეტულ ისტორიულ სამუშაოებს უნდა დაველოდოთ.

ერთი რამ ცხადია, ანალიზი და სინთეზი განუყოფლად არის დაკავშირებული. ანალიზში წარმატებები არ იქნება მნიშვნელოვანი, თუ ისინი სინთეზში არ არიან. სინთეზი ახალ ბიძგს მისცემს ანალიზს და ეს, თავის მხრივ, გამოიწვევს ახალ სინთეზს. სინთეზის მიღწევაში არის წარმატებები, მაგრამ ისინი კერძო და მოკლევადიანი ხასიათისაა, ზოგჯერ მატერიალური, ზოგჯერ იდეალური ფაქტორებია ჩამოყალიბებული, მაგრამ ისტორიკოსებს შორის ერთიანობა არ არის. რაც უფრო დიდია კვლევის საგანი, მით უფრო რთულია სინთეზის მიღება.

მოდელირება. ეს არის სამეცნიერო საქმიანობის ყველაზე გავრცელებული ფორმა. ყველა მეცნიერება იყენებს მოდელებს მოდელირებადი ფენომენის შესახებ ინფორმაციის მოსაპოვებლად, ჰიპოთეზების შესამოწმებლად და თეორიის შესამუშავებლად. ამ ტექნიკას ისტორიკოსებიც იყენებენ. ისტორიული ფენომენის მოდელირება ხორციელდება ლოგიკური დიზაინის საშუალებით - იქმნება შინაარსობრივ-ფუნქციური გეგმის გონებრივი მოდელები. მოდელირება დაკავშირებულია გარკვეულ გამარტივებასთან, იდეალიზაციასთან და აბსტრაქციასთან. ის საშუალებას გაძლევთ შეამოწმოთ ინფორმაციის წყაროების წარმომადგენლობა, ფაქტების სანდოობა, ტესტირების ჰიპოთეზები და თეორიები. ეს მეთოდი გამოიყენება კვლევის ყველა ეტაპზე. შეიძლება მოყვანილი იყოს თემის კვლევის მაგალითი. მისი მოდელის შექმნისას გამოიყენება სოციოლოგიის, სამართლის, ფსიქოლოგიის მონაცემები, გათვალისწინებულია მენტალიტეტი. ეს უკვე ნიშნავს ინტერდისციპლინარული მიდგომის გამოყენებას. ამავე დროს, უნდა გვახსოვდეს, რომ შეუძლებელია მოდელის უბრალოდ გადატანა სხვა დისციპლინიდან, მისი რეკონსტრუქცია უნდა მოხდეს კონცეპტუალური კონსტრუქციების გათვალისწინებით.

არსებობს მათემატიკური მოდელირება. გამოყენებულია არაწრფივი დინამიკის მეთოდები, ქაოსის მათემატიკური თეორია, კატასტროფის თეორია. სტატისტიკური მოდელების აგება განხილული იქნება ისტორიაში მათემატიკური მეთოდების განყოფილებაში.

ინტუიცია. ცნობილია, რომ მეცნიერები ხშირად იყენებენ ინტუიციას მეცნიერული პრობლემების გადაჭრისას. ეს მოულოდნელი გამოსავალი შემდეგ მეცნიერულად შემოწმდება. ისტორიაში, მე-19 საუკუნის ბოლოს, ვ.დილთაი, ისტორიას სულის მეცნიერებებზე მიუთითებდა, ისტორიული მოვლენების გაგების მთავარ მეთოდად ისტორიკოსის ინტუიციას მიიჩნევდა. მაგრამ ამ თვალსაზრისს ბევრი ისტორიკოსი არ იზიარებდა, რადგან მან გაანადგურა ისტორია, როგორც მეცნიერება, ქადაგებდა უკიდურეს სუბიექტივიზმს. რა ჭეშმარიტებაზე შეიძლება საუბარი მხოლოდ ერუდიციითა და შესაძლებლობებით ძალიან განსხვავებული ისტორიკოსების ინტუიციაზე დაყრდნობით. საჭირო იყო ობიექტური კვლევის მეთოდები.

მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ინტუიცია არ თამაშობს სერიოზულ როლს სამეცნიერო კვლევაში. ისტორიკოსისთვის ის ეფუძნება თავისი საგნის ღრმა ცოდნას, ფართო ერუდიციას და ამა თუ იმ მეთოდის დროულად გამოყენების უნარს. ცოდნის გარეშე, არც ერთი ინტუიცია არ "იმუშავებს". მაგრამ, რა თქმა უნდა, ნიჭია საჭირო იმისთვის, რომ „ინსაითი“ მოვიდეს. ეს აჩქარებს ისტორიკოსის მუშაობას, ხელს უწყობს გამოჩენილი ნამუშევრების შექმნას.

მეთოდოლოგია მეცნიერული ცოდნის განუყოფელი ნაწილია

ნებისმიერ დისციპლინას, რომ ჰქონდეს მეცნიერულის სტატუსი, უბრალოდ აუცილებლად უნდა შეიძინოს ცოდნის მკაფიო სისტემა და მეთოდოლოგია. წინააღმდეგ შემთხვევაში, მეთოდოლოგიური აპარატის არარსებობის შემთხვევაში, ის, მკაცრად რომ ვთქვათ, არ შეიძლება ჩაითვალოს მეცნიერებად. ასეთი განცხადების თვალსაჩინო მაგალითია მთელი რიგი ალტერნატიული შეხედულებების არსებობა (როგორც ჰომეოპათია). ისტორიულმა დისციპლინამ, როგორც მეცნიერებამ, რა თქმა უნდა, დროთა განმავლობაში შეიძინა საკუთარი სამეცნიერო აპარატურა და შეიძინა ისტორიული კვლევის მეთოდები.

თავისებურებები

საინტერესოა, რომ ისტორიაში კვლევის მეთოდები არავითარ შემთხვევაში არ არის ყოველთვის ისტორიული იზოლირებულად, ზოგჯერ ისინი ნასესხებია სხვა მეცნიერებებიდან. ასე რომ, ბევრი რამ იყო აღებული სოციოლოგიიდან, გეოგრაფიიდან, ფილოსოფიიდან, ეთნოგრაფიიდან და ა.შ. თუმცა ისტორიას აქვს ერთი მნიშვნელოვანი თვისება, რომელიც მისთვის დამახასიათებელია. ეს არის ერთადერთი სამეცნიერო დისციპლინა, რომლის კვლევის ობიექტი და საგანი რეალურ დროში არ არსებობს, რაც ართულებს მათ შესწავლას, მნიშვნელოვნად ამცირებს მისი მეთოდოლოგიური აპარატის შესაძლებლობებს და ასევე უხერხულობას უქმნის მკვლევარს, რომელიც აუცილებლად აპროექტებს საკუთარ გამოცდილებას. და რწმენა წარსული ეპოქების ლოგიკასა და მოტივაციაზე.

ცოდნის ისტორიული მეთოდების მრავალფეროვნება

ისტორიული კვლევის მეთოდები შეიძლება კლასიფიცირდეს სხვადასხვა გზით. თუმცა ისტორიკოსების მიერ ჩამოყალიბებული ეს მეთოდები ძირითადად იყოფა შემდეგებად: ლოგიკური ცოდნა, ზოგადი სამეცნიერო მეთოდები, სპეციალური, ინტერდისციპლინარული.
ისტორიული კვლევის ლოგიკური თუ ფილოსოფიური მეთოდები საგნის შესწავლისას საღი აზრის ყველაზე ელემენტარული ელემენტებია: განზოგადება, ანალიზი, შედარება, ანალოგია.

ზოგადი სამეცნიერო მეთოდები

ეს არის ისტორიული კვლევის მეთოდები, რომლებიც მარტო ისტორიას არ ეკუთვნის, არამედ ზოგადად ვრცელდება მეცნიერული ცოდნის მეთოდებზე, ასეთი შეიძლება იყოს: სამეცნიერო ექსპერიმენტი, გაზომვა, ჰიპოთეზის აგება და ა.შ.

სპეციალური მეთოდები

ისინი კონკრეტული ამბის მთავარი და დამახასიათებელია. ისინიც ბევრია, მაგრამ მთავარებად გამორჩეულია შემდეგი. იდეოგრაფიული (ნარატივი), რომელიც შედგება ფაქტების ყველაზე ზუსტ აღწერაში (რა თქმა უნდა, რეალობისა და ფაქტების აღწერას თავისი ადგილი აქვს ნებისმიერ კვლევაში, მაგრამ ისტორიაში მას განსაკუთრებული ხასიათი აქვს). რეტროსპექტული მეთოდი, რომელიც მოიცავს ქრონიკის თვალყურის დევნებას, რომელიც წინ უძღვის საინტერესო მოვლენას, რათა დადგინდეს მისი მიზეზები. მასთან მჭიდრო კავშირშია ისტორიულ-გენეტიკური მეთოდი, რომელიც მიმართულია საინტერესო მოვლენის ადრეული განვითარების შესწავლაზე. ისტორიულ-შედარებითი მეთოდი ემყარება შორეულ დროში და გეოგრაფიულ პერიოდებში საერთო და განსხვავებული ფენომენების ძიებას, ანუ შაბლონების იდენტიფიკაციას. წინა მეთოდის ლოგიკური მიმდევარია ისტორიულ-ტიპოლოგიური მეთოდი, რომელიც ეფუძნება ფენომენების, მოვლენების, კულტურების აღმოჩენილ ნიმუშებს, ქმნის მათ კლასიფიკაციას უფრო მარტივი შემდგომი ანალიზისთვის. ქრონოლოგიური მეთოდი გულისხმობს ფაქტობრივი მასალის მკაცრ წარმოდგენას სწორი თანმიმდევრობით.

ინტერდისციპლინარული მეთოდები

ისტორიული კვლევის მეთოდები მოიცავს ინტერდისციპლინურ მეთოდებს. მაგალითად, რაოდენობრივი, მათემატიკიდან ნასესხები. ან სოციალურ-ფსიქოლოგიური. გეოგრაფიამ ისტორიას არ მისცა მხოლოდ კვლევის კარტოგრაფიული მეთოდი, რომელიც ეფუძნება რუკებთან მჭიდრო მუშაობას. ამ უკანასკნელის მიზანია ისტორიული მოვლენების ნიმუშებისა და მიზეზების იდენტიფიცირება. დაიბადა განსაკუთრებული დისციპლინა - ისტორიული გეოგრაფია, რომელიც სწავლობს გეოგრაფიული და კლიმატური თავისებურებების გავლენას ისტორიის მსვლელობაზე.

ამრიგად, ისტორიული კვლევის მეთოდები წარმოადგენს ისტორიის, როგორც მეცნიერების, უმნიშვნელოვანეს საფუძველს.

გაკვეთილის მიზანიაისტორიული კვლევის ისტორიულ-გენეტიკური, ისტორიულ-შედარებითი, ისტორიულ-ტიპოლოგიური მეთოდების პრინციპების დაუფლება.

კითხვები:

1. იდიოგრაფიული მეთოდი. აღწერა და შეჯამება.

2. ისტორიული და გენეტიკური მეთოდი.

3. ისტორიული და შედარებითი მეთოდი.

4. ისტორიულ-ტიპოლოგიური მეთოდი. ტიპოლოგია, როგორც პროგნოზირება.

ამ თემის შესწავლისას რეკომენდებულია ყურადღება მიაქციოთ პირველ რიგში ი.დ. კოვალჩენკო, კ.ვ. კუდი, მ.ფ. რუმიანცევა, ანტუან პრო, ჯონ ტოში, საკმარისად ავლენენ მის ამჟამინდელ მდგომარეობას. დროის ხელმისაწვდომობის მიხედვით და თუ ეს ნაშრომი უშუალოდ ეხება სტუდენტის სამეცნიერო კვლევის თემას, შეგიძლიათ შეისწავლოთ სხვა ნამუშევრები.

ფართო გაგებით მეცნიერულ ცოდნაში "ისტორიული", "ისტორია" იგულისხმება ყველაფერი, რაც ობიექტური სოციალური და ბუნებრივი რეალობის მრავალფეროვნებაში ცვლის და განვითარების მდგომარეობაშია. ისტორიციზმის პრინციპს და ისტორიულ მეთოდს აქვს საერთო მეცნიერული ღირებულება. ისინი თანაბრად ეხება ბიოლოგიას, გეოლოგიას ან ასტრონომიას, ისევე როგორც ადამიანთა საზოგადოების ისტორიის შესწავლას. ეს მეთოდი საშუალებას გაძლევთ შეიცნოთ რეალობა მისი ისტორიის შესწავლით, რაც განასხვავებს ამ მეთოდს ლოგიკურისგან, როდესაც ფენომენის არსი ვლინდება მისი მოცემული მდგომარეობის ანალიზით.

ისტორიული კვლევის მეთოდების მიხედვითგააცნობიეროს ისტორიული რეალობის შესწავლის ყველა ზოგადი მეთოდი, ანუ ისტორიული მეცნიერების მთლიანობასთან დაკავშირებული მეთოდები, რომლებიც გამოიყენება ისტორიული კვლევის ყველა სფეროში. ეს არის სპეციალური სამეცნიერო მეთოდები. ერთის მხრივ, ისინი ემყარება ზოგადფილოსოფიურ მეთოდს და ზოგად მეცნიერულ მეთოდებს ამა თუ იმ კომპლექტს, ხოლო მეორეს მხრივ, ისინი ემსახურებიან სპეციფიკურ პრობლემურ მეთოდებს, ანუ მეთოდებს, რომლებიც გამოიყენება შესწავლაში. გარკვეული კონკრეტული ისტორიული ფენომენები გარკვეული სხვა კვლევითი ამოცანების ფონზე. მათი განსხვავება მდგომარეობს იმაში, რომ ისინი გამოსაყენებელი უნდა იყვნენ წარსულის შესასწავლად მისგან დარჩენილი ნარჩენების მიხედვით.

"იდეოგრაფიული მეთოდის" კონცეფცია, რომელიც შემოიღეს გერმანიის წარმომადგენლებმა ნეოკანტიანიისტორიის ფილოსოფია გულისხმობს არა მხოლოდ შესასწავლი ფენომენების აღწერის აუცილებლობას, არამედ მასზე ამცირებს ზოგადად ისტორიული ცოდნის ფუნქციებს. სინამდვილეში, აღწერა, თუმცა მნიშვნელოვანი ნაბიჯი ამ ცოდნაში, არ არის უნივერსალური მეთოდი. ეს მხოლოდ ისტორიკოსის აზროვნების ერთ-ერთი პროცედურაა. როგორია აღწერილობით-ნარატიული მეთოდის როლი, გამოყენების საზღვრები და შემეცნებითი შესაძლებლობები?

აღწერითი მეთოდი დაკავშირებულია სოციალური ფენომენების ბუნებასთან, მათ მახასიათებლებთან, თვისობრივ ორიგინალურობასთან. ამ თვისებების უგულებელყოფა არ შეიძლება; შემეცნების არც ერთი მეთოდი არ შეიძლება მათ უგულებელყოს.

აქედან გამომდინარეობს, რომ შემეცნება ნებისმიერ შემთხვევაში იწყება აღწერით, ფენომენის მახასიათებლით და აღწერის სტრუქტურა საბოლოოდ განისაზღვრება შესასწავლი ფენომენის ბუნებით. სავსებით აშკარაა, რომ ისტორიული ცოდნის ობიექტის ასეთი სპეციფიკური, ინდივიდუალურად უნიკალური ხასიათი მოითხოვს შესაბამის ენობრივ გამოხატვის საშუალებას.

ამ მიზნისთვის ერთადერთი შესაფერისი ენაა ცოცხალი სასაუბრო მეტყველება ისტორიკოსის თანამედროვე ეპოქის ლიტერატურული ენის შემადგენლობაში, სამეცნიერო ისტორიული ცნებები, წყაროების ტერმინები. მხოლოდ ბუნებრივი ენა და არა ცოდნის შედეგების წარმოდგენის ფორმალიზებული გზა ხდის მათ ხელმისაწვდომს ფართო მკითხველისთვის, რაც მნიშვნელოვანია ისტორიული ცნობიერების ფორმირების პრობლემასთან დაკავშირებით.

არსებითი-მნიშვნელოვანი ანალიზი მეთოდოლოგიის გარეშე შეუძლებელია, ის ასევე უდევს საფუძვლად მოვლენათა მიმდინარეობის აღწერას. ამ თვალსაზრისით, ფენომენების არსის აღწერა და ანალიზი შემეცნების დამოუკიდებელი, მაგრამ ურთიერთდაკავშირებული, ურთიერთდამოკიდებული ეტაპებია. აღწერა არ არის გამოსახულის შესახებ ინფორმაციის შემთხვევითი ჩამოთვლა, არამედ თანმიმდევრული პრეზენტაცია, რომელსაც აქვს თავისი ლოგიკა და მნიშვნელობა. გამოსახულების ლოგიკას შეუძლია გარკვეულწილად გამოხატოს გამოსახულის ჭეშმარიტი არსი, მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში, მოვლენების განვითარების სურათი დამოკიდებულია მეთოდოლოგიურ იდეებსა და პრინციპებზე, რომელსაც ავტორი იყენებს.

ჭეშმარიტად მეცნიერულ ისტორიულ კვლევაში მისი მიზნის ფორმულირება ეფუძნება ავტორის პოზიციას, მათ შორის მეთოდოლოგიურს, თუმცა თავად კვლევა სხვადასხვაგვარად ტარდება: ზოგ შემთხვევაში მას აქვს გამოხატული ტენდენცია, ზოგ შემთხვევაში - გამოსახულის ყოვლისმომცველი ანალიზისა და შეფასების სურვილი. თუმცა, მოვლენების საერთო სურათში, აღწერილობის სპეციფიკური წონა ყოველთვის ჭარბობს განზოგადებას, დასკვნებს აღწერის საგნის არსთან დაკავშირებით.

ისტორიული რეალობა ხასიათდებაარაერთი საერთო მახასიათებელი და, შესაბამისად, შესაძლებელია გამოვყოთ ისტორიული კვლევის ძირითადი მეთოდები. აკადემიკოსის თქმით ი.დ. კოვალჩენკოსამეცნიერო კვლევის ძირითადი ზოგადი ისტორიული მეთოდები მოიცავს: ისტორიულ-გენეტიკური, ისტორიულ-შედარებითი, ისტორიულ-ტიპოლოგიური და ისტორიულ-სისტემური. ამა თუ იმ ზოგადისტორიული მეთოდის გამოყენებისას ასევე გამოიყენება სხვა ზოგადი მეცნიერული მეთოდებიც (ანალიზი და სინთეზი, ინდუქცია და დედუქცია, აღწერა და გაზომვა, ახსნა და ა.შ.), რომლებიც მოქმედებენ როგორც სპეციფიკური შემეცნებითი საშუალებები, რომლებიც აუცილებელია საფუძვლიანი მიდგომებისა და პრინციპების განსახორციელებლად. წამყვანი მეთოდის. ასევე შემუშავებულია კვლევის ჩასატარებლად საჭირო წესები და პროცედურები (კვლევის მეთოდოლოგია), გამოიყენება გარკვეული ინსტრუმენტები და ინსტრუმენტები (კვლევის ტექნიკა).

აღწერითი მეთოდი - ისტორიული გენეტიკური მეთოდი. ისტორიულ-გენეტიკური მეთოდი ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებულია ისტორიულ კვლევაში. იგი მოიცავს შესწავლილი რეალობის თვისებების, ფუნქციების და ცვლილებების თანმიმდევრულ აღმოჩენას მისი ისტორიული მოძრაობის პროცესში, რაც შესაძლებელს ხდის მაქსიმალურად მიუახლოვდეს ობიექტის რეალური ისტორიის ხელახლა შექმნას. შემეცნება მიდის (უნდა წავიდეს) თანმიმდევრულად ინდივიდუალურიდან კონკრეტულამდე, შემდეგ კი ზოგადსა და უნივერსალურზე. თავისი ლოგიკური ბუნებით ისტორიულ-გენეტიკური მეთოდი არის ანალიტიკური და ინდუქციური, ხოლო შესწავლილი რეალობის შესახებ ინფორმაციის გამოხატვის ფორმით – აღწერითი. რა თქმა უნდა, ეს არ გამორიცხავს რაოდენობრივი მაჩვენებლების გამოყენებას (ზოგჯერ ფართოდ). მაგრამ ეს უკანასკნელი მოქმედებს როგორც ობიექტის თვისებების აღწერის ელემენტი და არა მისი თვისებრივი ბუნების გამოვლენისა და მისი არსებით-შინაარსობრივი და ფორმალურ-რაოდენობრივი მოდელის ასაგებად.

ისტორიულ-გენეტიკური მეთოდი შესაძლებელს ხდის აჩვენოს მიზეზობრივი ურთიერთობები და ისტორიული განვითარების ნიმუშები მათ უშუალობაში, და დაახასიათოს ისტორიული მოვლენები და პიროვნებები მათი ინდივიდუალობისა და გამოსახულების მიხედვით. ამ მეთოდის გამოყენებისას მკვლევარის ინდივიდუალური მახასიათებლები ყველაზე მეტად გამოხატულია. რამდენადაც ეს უკანასკნელი ასახავს სოციალურ საჭიროებას, ისინი დადებითად მოქმედებენ კვლევის პროცესზე.

ამრიგად, ისტორიულ-გენეტიკური მეთოდი ისტორიული კვლევის ყველაზე უნივერსალური, მოქნილი და ხელმისაწვდომი მეთოდია. ამავდროულად, ის ასევე თანდაყოლილია მის შეზღუდვებში, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს გარკვეული ხარჯები მის აბსოლუტიზაციაში.

ისტორიულ-გენეტიკური მეთოდი მიზნად ისახავს პირველ რიგში განვითარების ანალიზს. ამიტომ, სტატიკას არასაკმარისი ყურადღების ქვეშ, ე.ი. ისტორიული ფენომენებისა და პროცესების გარკვეული დროითი მონაცემების დაფიქსირება შეიძლება იყოს საშიშროება რელატივიზმი .

ისტორიული შედარებითი მეთოდიასევე დიდი ხანია გამოიყენება ისტორიულ კვლევაში. ზოგადად, შედარება მეცნიერული ცოდნის მნიშვნელოვანი და, ალბათ, ყველაზე გავრცელებული მეთოდია. სინამდვილეში, არცერთ სამეცნიერო კვლევას არ შეუძლია შედარების გარეშე. ისტორიულ-შედარებითი მეთოდის ლოგიკური საფუძველი იმ შემთხვევაში, როდესაც დგინდება ერთეულების მსგავსება, არის ანალოგია.

ანალოგია არის შემეცნების ზოგადი მეცნიერული მეთოდი, რომელიც მდგომარეობს იმაში, რომ მსგავსების - შედარებული ობიექტების ზოგიერთი მახასიათებლის საფუძველზე კეთდება დასკვნა სხვა ნიშნების მსგავსების შესახებ. . ცხადია, რომ ამ შემთხვევაში ობიექტის (ფენომენის) ცნობილი მახასიათებლების დიაპაზონი, რომელთანაც შედარება ხდება, უფრო ფართო უნდა იყოს, ვიდრე შესასწავლი ობიექტი.

ისტორიული შედარებითი მეთოდი – კრიტიკული მეთოდი. ისტორიული „ხელოსნობის“ საფუძველია წყაროების შედარებითი მეთოდი და გადამოწმება, დაწყებული პოზიტივისტი ისტორიკოსების კვლევებით. გარე კრიტიკა საშუალებას იძლევა დამხმარე დისციპლინების დახმარებით დადგინდეს წყაროს ავთენტურობა. შინაგანი კრიტიკა ეფუძნება თავად დოკუმენტში შინაგანი წინააღმდეგობების ძიებას. მარკ ბლოკმა ყველაზე სანდო წყაროდ მიიჩნია უნებლიე, უნებლიე მტკიცებულება, რომელიც არ იყო გამიზნული ჩვენი ინფორმირება. მან თავად უწოდა მათ "მინიშნებები იმისა, რომ წარსული უნებლიედ ეშვება თავის გზაზე". ეს შეიძლება იყოს პირადი მიმოწერა, წმინდა პირადი დღიური, კომპანიის ანგარიშები, ქორწინების ჩანაწერები, მემკვიდრეობის დეკლარაციები, ასევე სხვადასხვა ნივთები.

ზოგადად, ნებისმიერი ტექსტი დაშიფრულია წარმომადგენლობითი სისტემით, რომელიც მჭიდრო კავშირშია იმ ენასთან, რომელშიც ის დაწერილია. ნებისმიერი ეპოქის თანამდებობის პირის მოხსენებაში აისახება ის, რისი დანახვაც ელის და რისი აღქმა შეუძლია: ის გაივლის იმას, რაც არ ჯდება მის იდეების სქემაში.

ამიტომ ნებისმიერი ინფორმაციისადმი კრიტიკული მიდგომა არის ისტორიკოსის პროფესიული საქმიანობის საფუძველი. კრიტიკული დამოკიდებულება მოითხოვს ინტელექტუალურ ძალისხმევას. როგორც ს. სეგნობოსი წერდა: „კრიტიკა ეწინააღმდეგება ადამიანის გონების ნორმალურ სტრუქტურას; ადამიანის სპონტანური მიდრეკილებაა დაიჯეროს ნათქვამი. სავსებით ბუნებრივია ნებისმიერი განცხადების რწმენა, განსაკუთრებით დაწერილი; მით უფრო ადვილად, თუ ის გამოიხატება რიცხვებში და მით უფრო ადვილად, თუ ის მოდის ოფიციალური ხელისუფლებისგან... ამიტომ, კრიტიკის გამოყენება ნიშნავს აზროვნების არჩევას, რომელიც ეწინააღმდეგება სპონტანურ აზროვნებას, დაიკავო პოზიცია, რომელიც არის არაბუნებრივი.... ამის მიღწევა ძალისხმევის გარეშე შეუძლებელია. წყალში ჩავარდნილი ადამიანის სპონტანური მოძრაობები არის ყველაფერი, რაც საჭიროა დახრჩობისთვის. ცურვის სწავლისას ეს ნიშნავს თქვენი სპონტანური მოძრაობების შენელებას, რაც არაბუნებრივია.

ზოგადად, ისტორიულ-შედარებითი მეთოდიაქვს ცოდნის ფართო სპექტრი. უპირველეს ყოვლისა, ის საშუალებას იძლევა გამოავლინოს შესწავლილი ფენომენის არსი იმ შემთხვევებში, როდესაც ის არ არის აშკარა, არსებული ფაქტების საფუძველზე; ერთის მხრივ ზოგადი და განმეორებადი, აუცილებელი და ბუნებრივი, მეორე მხრივ კი თვისობრივად განსხვავებულის ამოცნობა. ამგვარად, ხარვეზები ივსება და კვლევა სრულ ფორმამდე მიდის. მეორეც, ისტორიულ-შედარებითი მეთოდი შესაძლებელს ხდის შესწავლილ ფენომენებს გასცდეს და ანალოგიების საფუძველზე მივიდეთ ფართო ისტორიულ პარალელებთან. მესამე, ის იძლევა ყველა სხვა ზოგადი ისტორიული მეთოდის გამოყენების საშუალებას და ნაკლებად აღწერითია ვიდრე ისტორიულ-გენეტიკური მეთოდი.

შესაძლებელია ობიექტებისა და ფენომენების შედარება, როგორც ერთი და იგივე ტიპის, ასევე სხვადასხვა ტიპის, რომლებიც იმყოფებიან ერთსა და იმავე და განვითარების სხვადასხვა საფეხურზე. მაგრამ ერთ შემთხვევაში არსი გამოვლინდება მსგავსების იდენტიფიცირების საფუძველზე, ხოლო მეორეში - განსხვავებები. ისტორიული შედარებების ამ პირობებთან შესაბამისობა, არსებითად, ნიშნავს ისტორიციზმის პრინციპის თანმიმდევრულ განხორციელებას.

თავისებურებების მნიშვნელობის გამოვლენა, რომლებზედაც უნდა ჩატარდეს ისტორიულ-შედარებითი ანალიზი, ასევე შედარებული ფენომენების ტიპოლოგია და ეტაპები, ყველაზე ხშირად მოითხოვს განსაკუთრებულ კვლევით ძალისხმევას და სხვა ზოგადი ისტორიული მეთოდების გამოყენებას, პირველ რიგში, ისტორიულ-ტიპოლოგიურ. და ისტორიულ-სისტემური. ამ მეთოდებთან ერთად ისტორიულ-შედარებითი მეთოდი მძლავრი იარაღია ისტორიულ კვლევაში.

მაგრამ ამ მეთოდს, რა თქმა უნდა, აქვს ყველაზე ეფექტური მოქმედებების გარკვეული სპექტრი. ეს არის, უპირველეს ყოვლისა, სოციალურ-ისტორიული განვითარების შესწავლა ფართო სივრცითი და დროითი ასპექტებით, ისევე როგორც იმ ნაკლებად ფართო ფენომენებისა და პროცესების შესწავლა, რომელთა არსი პირდაპირი ანალიზით შეუძლებელია მათი სირთულის, შეუსაბამობისა და არასრულყოფის გამო. , ისევე როგორც ხარვეზები კონკრეტულ ისტორიულ მონაცემებში.

გამოიყენება შედარებითი მეთოდიასევე, როგორც ჰიპოთეზების შემუშავებისა და გადამოწმების საშუალება. მის საფუძველზე შესაძლებელია რეტროალტერნატივიზმი. ისტორია, როგორც რეტრო მოთხრობა გვთავაზობს დროში გადაადგილების უნარს ორი მიმართულებით: აწმყოდან და მისი პრობლემებიდან (და ამავე დროს ამ დროისთვის დაგროვილი გამოცდილებიდან) წარსულამდე და მოვლენის დასაწყისიდან მის ფინალამდე. . ეს ისტორიაში მიზეზობრიობის ძიებას მოაქვს სტაბილურობისა და სიძლიერის ელემენტს, რომელიც არ უნდა შეფასდეს: ბოლო წერტილი მოცემულია და ისტორიკოსი თავის ნაშრომში იწყებს მისგან. ეს არ გამორიცხავს ბოდვითი კონსტრუქციების რისკს, მაგრამ მინიმუმამდეა დაყვანილი.

მოვლენის ისტორია რეალურად სოციალური ექსპერიმენტია, რომელიც მოხდა. მისი დაკვირვება შესაძლებელია არაპირდაპირი მტკიცებულებებით, შესაძლებელია ჰიპოთეზების აგება, ტესტირება. ისტორიკოსს შეუძლია შესთავაზოს საფრანგეთის რევოლუციის ყველანაირი ინტერპრეტაცია, მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში, მის ყველა ახსნას აქვს საერთო ინვარიანტი, რომელზეც ისინი უნდა დაიყვანოს: თავად რევოლუცია. ასე რომ, ფანტაზიის ფრენა უნდა იყოს შეკავებული. ამ შემთხვევაში შედარებითი მეთოდი გამოიყენება ჰიპოთეზების შემუშავებისა და გადამოწმების საშუალებად. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ამ ტექნიკას რეტროალტერნატივიზმი ეწოდება. ისტორიის განსხვავებული განვითარების წარმოდგენა ერთადერთი გზაა რეალური ისტორიის მიზეზების მოსაძებნად.

რაიმონდ არონიმოუწოდა რაციონალურად აწონ-დაწონილიყო გარკვეული მოვლენების შესაძლო მიზეზები შედარების გზით, თუ რა იყო შესაძლებელი: „თუ ვიტყვი, რომ გადაწყვეტილება ბისმარკი 1866 წლის ომი გამოიწვია... ვგულისხმობ, რომ კანცლერის გადაწყვეტილების გარეშე ომი არ დაწყებულა (ან თუნდაც იმ მომენტში არ დაწყებულიყო)... ფაქტობრივი მიზეზობრიობა ვლინდება მხოლოდ იმის შედარებით, რაც იყო შესაძლებელი. ნებისმიერი ისტორიკოსი, რათა ახსნას რა იყო, სვამს კითხვას, რა შეიძლებოდა ყოფილიყო.

თეორია ემსახურება მხოლოდ ამ სპონტანური მოწყობილობის ლოგიკური ფორმით ჩაცმას, რომელსაც ყველა ჩვეულებრივი ადამიანი იყენებს. თუ ჩვენ ვეძებთ ფენომენის მიზეზს, მაშინ არ შემოვიფარგლებით წინამორბედების მარტივი მიმატებით ან შედარებით. ჩვენ ვცდილობთ ავწონოთ თითოეული მათგანის გავლენა. ასეთი გრადაციის განსახორციელებლად ვიღებთ ერთ-ერთ ამ წინამორბედს, გონებრივად მივიჩნევთ არარსებულად ან მოდიფიცირებულად და ვცდილობთ აღვადგინოთ ან წარმოვიდგინოთ რა მოხდებოდა ამ შემთხვევაში. თუ უნდა ვაღიაროთ, რომ შესწავლილი ფენომენი განსხვავებული იქნებოდა ამ ფაქტორის არარსებობის შემთხვევაში (ან ასე რომ არ ყოფილიყო), დავასკვნით, რომ ეს წინამორბედი არის ფენომენ-ეფექტის ზოგიერთი ნაწილის, კერძოდ, ამ ნაწილის ერთ-ერთი მიზეზი. ნაწილები, რომლებშიც ცვლილებები უნდა ვივარაუდოთ.

ამრიგად, ლოგიკური კვლევა მოიცავს შემდეგ ოპერაციებს:

1) ფენომენ-შედეგის დაშლა;

2) წინამორბედთა გრადაციის დადგენა და წინამორბედის ხაზგასმა, რომლის გავლენაც უნდა შევაფასოთ;

3) მოვლენების არარეალური მიმდინარეობის აგება;

4) შედარება სპეკულაციურ და რეალურ მოვლენებს შორის.

ერთი წუთით დავუშვათ... რომ ჩვენი ზოგადი ცოდნა სოციოლოგიური ხასიათის შესახებ გვაძლევს საშუალებას შევქმნათ არარეალური კონსტრუქციები. მაგრამ როგორი იქნება მათი სტატუსი? ვებერი პასუხობს: ამ შემთხვევაში ჩვენ ვისაუბრებთ ობიექტურ შესაძლებლობებზე, ან სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მოვლენების განვითარებაზე ჩვენთვის ცნობილი, მაგრამ მხოლოდ სავარაუდო შაბლონების შესაბამისად.

ეს ანალიზიგარდა მოვლენის ისტორიისა, ეს ეხება ყველა დანარჩენს. ფაქტობრივი მიზეზობრიობა ვლინდება მხოლოდ იმის შედარებით, რაც იყო შესაძლებელი. თუ, მაგალითად, თქვენ წინაშე დადგებით საფრანგეთის რევოლუციის გამომწვევი მიზეზების შესახებ და თუ გვინდა ავწონოთ ეკონომიკური ფაქტორების მნიშვნელობა (საფრანგეთის ეკონომიკის კრიზისი მე-18 საუკუნის ბოლოს, ცუდი მოსავალი. 1788), სოციალური ფაქტორები (ბურჟუაზიის აღზევება, თავადაზნაურობის რეაქცია), პოლიტიკური ფაქტორები (მონარქიის ფინანსური კრიზისი, გადადგომა). ტურგო) და ა.შ., სხვა გამოსავალი არ შეიძლება იყოს, გარდა იმისა, რომ ყველა ეს განსხვავებული მიზეზი სათითაოდ განიხილოს, ვივარაუდოთ, რომ ისინი შეიძლება განსხვავდებოდეს და შევეცადოთ წარმოვიდგინოთ მოვლენების მიმდინარეობა, რომელიც შეიძლება მოჰყვეს ამ შემთხვევაში. როგორც ამბობს მ.ვებერი , „რეალური მიზეზ-შედეგობრივი ურთიერთობების გასახსნელად, ჩვენ ვქმნით არარეალურს“.ასეთი „წარმოსახვითი გამოცდილება“ ისტორიკოსისთვის ერთადერთი გზაა არა მხოლოდ მიზეზების იდენტიფიცირებისთვის, არამედ მათი ამოხსნის, აწონის, როგორც მ. ვებერი და რ. არონი ამბობდნენ, ანუ მათი იერარქიის დადგენა.

ისტორიულ-შედარებით მეთოდს თან ახლავს გარკვეული შეზღუდვა და ასევე უნდა გავითვალისწინოთ მისი გამოყენების სირთულეები. ყველა ფენომენის შედარება არ შეიძლება. მისი მეშვეობით, უპირველეს ყოვლისა, ცნობილია რეალობის ძირეული არსი მთელი მისი მრავალფეროვნებით და არა მისი სპეციფიკური სპეციფიკა. სოციალური პროცესების დინამიკის შესწავლისას რთულია ისტორიულ-შედარებითი მეთოდის გამოყენება. ისტორიულ-შედარებითი მეთოდის ფორმალური გამოყენება სავსეა მცდარი დასკვნებითა და დაკვირვებებით.

ისტორიულ-ტიპოლოგიური მეთოდიროგორც ყველა სხვა მეთოდს, აქვს თავისი ობიექტური საფუძველი. ის მდგომარეობს იმაში, რომ სოციალურ-ისტორიულ განვითარებაში, ერთი მხრივ, ისინი განსხვავდებიან, ხოლო მეორე მხრივ, ინდივიდუალური, განსაკუთრებული, ზოგადი და ზოგადი ერთმანეთთან მჭიდრო კავშირშია. მაშასადამე, სოციალურ-ისტორიული ფენომენების ცოდნის, მათი არსის გამჟღავნების მნიშვნელოვანი ამოცანაა იმის იდენტიფიცირება, რომელიც თანდაყოლილი იყო ინდივიდის გარკვეული კომბინაციების მრავალფეროვნებაში (ერთი).

სოციალური ცხოვრება ყველა მისი გამოვლინებით არის მუდმივი დინამიური პროცესი. ეს არ არის მოვლენათა უბრალო თანმიმდევრული მიმდინარეობა, არამედ ზოგიერთი თვისებრივი მდგომარეობის შეცვლა სხვების მიერ, მას აქვს თავისი განსხვავებული ეტაპები. ამ ეტაპების განაწილება ასევე მნიშვნელოვანი ამოცანაა სოციალურ-ისტორიული განვითარების ცოდნაში.

ერისკაცი მართალია, როდესაც ის ცნობს ისტორიულ ტექსტს მასში თარიღების არსებობით.

დროის პირველი თვისება, რომელშიც, ზოგადად, არაფერია გასაკვირი: ისტორიის დრო არის სხვადასხვა სოციალური ჯგუფის დრო: საზოგადოებები, სახელმწიფოები, ცივილიზაციები. ეს არის დრო, რომელიც ემსახურება როგორც სახელმძღვანელო ჯგუფის ყველა წევრს. ომის დრო ყოველთვის ძალიან დიდხანს გრძელდება, რევოლუციური დრო იყო დრო, რომელიც ძალიან სწრაფად გაფრინდა. ისტორიული დროის რყევები კოლექტიურია. აქედან გამომდინარე, მათი ობიექტირება შესაძლებელია.

ისტორიკოსის ამოცანაა განსაზღვროს მოძრაობის მიმართულება. თანამედროვე ისტორიოგრაფიაში ტელეოლოგიური თვალსაზრისის უარყოფა ისტორიკოსს არ აძლევს საშუალებას აღიაროს აშკარად მიმართული დროის არსებობა, როგორც ეს თანამედროვეებს ეჩვენებათ. თავად შესწავლილი პროცესები, თავის მსვლელობაში, გარკვეულ ტოპოლოგიას აცნობენ დროს. პროგნოზი შესაძლებელია არა აპოკალიფსური წინასწარმეტყველების სახით, არამედ წარსულიდან მომავლისკენ მიმართული პროგნოზით, წარსულზე დაფუძნებული დიაგნოზის საფუძველზე, რათა დადგინდეს მოვლენების შესაძლო მიმდინარეობა და შეფასდეს მისი ალბათობის ხარისხი.

ამის შესახებ რ.კოზელეკი წერს: „მიუხედავად იმისა, რომ წინასწარმეტყველება გათვლილი გამოცდილების ჰორიზონტს სცილდება, პროგნოზი, მოგეხსენებათ, თავისთავად იკვეთება პოლიტიკურ ვითარებაში. და იმდენად, რომ პროგნოზის გაკეთება თავისთავად ნიშნავს სიტუაციის შეცვლას. ამრიგად, პროგნოზირება პოლიტიკური მოქმედების შეგნებული ფაქტორია, ის ხდება მოვლენებთან მიმართებაში მათი სიახლის აღმოჩენით. ასე რომ, რაღაც არაპროგნოზირებადი პროგნოზირებადი გზით, დრო ყოველთვის სცილდება პროგნოზს. ”

ისტორიკოსის მუშაობის პირველი ნაბიჯი არის ქრონოლოგიის შედგენა. მეორე ნაბიჯი არის პერიოდიზაცია. ისტორიკოსი ისტორიას პერიოდებად ყოფს, დროის გაუთავებელ უწყვეტობას ცვლის რაღაც აღმნიშვნელი სტრუქტურით. ვლინდება უწყვეტობისა და უწყვეტობის მიმართებები: უწყვეტობა ხდება პერიოდებში, უწყვეტობა - პერიოდებს შორის.

პერიოდულობა ნიშნავს, მაშასადამე, უწყვეტობის, შეწყვეტის იდენტიფიცირებას, ზუსტად იმის მითითებას, თუ რა იცვლება, ამ ცვლილებების დათარიღებას და მათ წინასწარ განმარტებას. პერიოდიზაცია ეხება უწყვეტობის და მისი დარღვევების იდენტიფიცირებას. ის ხსნის გზას ინტერპრეტაციისთვის. ეს ხდის ისტორიას, თუ არა საკმაოდ გასაგებს, მაშინ მაინც უკვე წარმოდგენას.

ისტორიკოსი არ აღადგენს დროს მთლიანობაში ყოველი ახალი კვლევისთვის: ის უთმობს დროს, რომელზეც სხვა ისტორიკოსები უკვე მუშაობდნენ, რომლის პერიოდიზაციაც ხელმისაწვდომია. ვინაიდან დასმული კითხვა ლეგიტიმურობას იძენს მხოლოდ კვლევის სფეროში მისი ჩართვის შედეგად, ისტორიკოსს არ შეუძლია აბსტრაცია მოახდინოს წინა პერიოდიზაციაზე: ბოლოს და ბოლოს, ისინი ქმნიან პროფესიის ენას.

ტიპოლოგია, როგორც მეცნიერული ცოდნის მეთოდიმიზნად აქვს ობიექტების ან ფენომენების სიმრავლის დაყოფა (დალაგება) თვისობრივად განსაზღვრულ ტიპებად (კლასები მათი თანდაყოლილი საერთო არსებითი მახასიათებლების საფუძველზე. ორიენტირებულია საგნებისა და ფენომენების სიმრავლეების არსებითად ჰომოგენური სივრცითი ან დროითი ასპექტების იდენტიფიცირებაზე, განასხვავებს ტიპოლოგიას ( ან ტიპიზაცია) კლასიფიკაციიდან და დაჯგუფებიდან, ფართო გაგებით, რომელშიც არ შეიძლება იყოს დასახული ობიექტის კუთვნილების, როგორც მთლიანობის ამა თუ იმ ხარისხობრივი სიზუსტის განსაზღვრის ამოცანა. აქ დაყოფა შეიძლება შემოიფარგლოს ობიექტების დაჯგუფებით გარკვეულის მიხედვით. მახასიათებლები და ამ მხრივ მოქმედებს როგორც ისტორიული ობიექტების, ფენომენებისა და პროცესების შესახებ კონკრეტული მონაცემების მოწესრიგებისა და სისტემატიზაციის საშუალება. ტიპოლოგიზაცია, როგორც ერთგვარი კლასიფიკაცია ფორმაში, არის არსებითი ანალიზის მეთოდი.

ეს პრინციპები ყველაზე ეფექტურად შეიძლება განხორციელდეს მხოლოდ დედუქციური მიდგომის საფუძველზე. იგი მდგომარეობს იმაში, რომ შესაბამისი ტიპები გამოიყოფა განხილული ობიექტების თეორიული არსებით-შინაარსობრივი ანალიზის საფუძველზე. ანალიზის შედეგი უნდა იყოს არა მხოლოდ თვისობრივად განსხვავებული ტიპების იდენტიფიცირება, არამედ იმ სპეციფიკური მახასიათებლების იდენტიფიცირება, რომლებიც ახასიათებს მათ თვისობრივ სიზუსტეს. ეს ქმნის თითოეული ინდივიდუალური ობიექტის კონკრეტულ ტიპს მინიჭების შესაძლებლობას.

ეს ყველაფერი კარნახობს ტიპოლოგიაში როგორც კომბინირებული დედუქციურ-ინდუქციური, ისე ინდუქციური მიდგომის გამოყენების აუცილებლობას.

შემეცნებითი თვალსაზრისით, ყველაზე ეფექტური ტიპიფიკაცია არის ის, რაც საშუალებას იძლევა არა მხოლოდ გამოვყოთ შესაბამისი ტიპები, არამედ დაადგინოთ როგორც ობიექტების ამ ტიპებს მიეკუთვნება, ასევე მათი მსგავსების ზომა სხვა ტიპებთან. ეს მოითხოვს მრავალგანზომილებიანი ტიპოლოგიის სპეციალურ მეთოდებს. ასეთი მეთოდები შემუშავებულია და უკვე არის მცდელობები მათი გამოყენების ისტორიულ კვლევაში.

ისტორიული კვლევის მეთოდოლოგია - 1) ისტორიული მეცნიერების თეორიული დებულებები, რომლებიც მოქმედებენ როგორც ახალი ისტორიული ფაქტების აღმოჩენის საშუალება ან გამოიყენება წარსულის შეცნობის იარაღად [ვ. ვ.კოსოლაპოვი]; 2) კონკრეტული ისტორიული კვლევის თეორიული საფუძველი [ნ. ა.მინინკოვი].

ისტორიული კვლევის მეთოდოლოგია არის მეცნიერული პრობლემის გადაჭრისა და მისი მიზნის - ახალი ისტორიული ცოდნის მოპოვების გზა. ისტორიული კვლევის მეთოდოლოგია, როგორც კვლევითი საქმიანობის მეთოდი, არის თეორიული ცოდნის სისტემა, რომელშიც შედის მიზანი, ამოცანები, საგანი, შემეცნებითი სტრატეგია, ისტორიული ცოდნის წარმოების მეთოდები და მეთოდოლოგია. ეს სისტემა მოიცავს ორი სახის ცოდნას - საგნობრივ და მეთოდოლოგიურ. საგნობრივი თეორიული ცოდნა კონკრეტული ისტორიული კვლევის შედეგია. ეს არის თეორიული ცოდნა ისტორიული რეალობის შესახებ. მეთოდოლოგიური თეორიული ცოდნა არის სპეციალური სამეცნიერო კვლევის შედეგი, რომლის საგანია ისტორიკოსთა კვლევითი საქმიანობა. ეს არის თეორიული ცოდნა კვლევითი საქმიანობის მეთოდების შესახებ.

საგნობრივი და მეთოდოლოგიური შინაარსის თეორიული ცოდნა შედის ისტორიული კვლევის მეთოდოლოგიის სტრუქტურაში, იმ პირობით, რომ ისინი ინტერნალიზდება მკვლევარის მეთოდოლოგიური ცნობიერებით, რის შედეგადაც ხდება კვლევითი საქმიანობის საპროექტო და ნორმატიული საფუძველი. ისტორიული კვლევის მეთოდოლოგიის სტრუქტურაში ასეთი თეორიული ცოდნა ასრულებს შემეცნებითი „ფილტრების“ ფუნქციას, რომლებიც შუამავლობენ ისტორიული კვლევის სუბიექტსა და საგანს შორის ურთიერთქმედებას. ასეთ „წინაპირობას“ ან „უწყისო“ ცოდნას ზოგჯერ შაბლონებს უწოდებენ, რომლებიც წარმოადგენენ კონსტრუქციულისა და კონცეპტუალურის სინკრეტულ ერთობას. ეს არის „გამოსახულებები“, ერთი მხრივ, ისტორიული კვლევის საგნისა, მეორე მხრივ კი მისი კვლევის პროცესის.

ისტორიული კვლევის მეთოდოლოგიის სტრუქტურაში შეიძლება გამოიყოს შემდეგი დონეები: 1) ისტორიული კვლევის მოდელი, როგორც ნორმატიული ცოდნის სისტემა, რომელიც განსაზღვრავს კონკრეტული სამეცნიერო კვლევის საგანს, მის შემეცნებით სტრატეგიას, ძირითად პრინციპებს და შემეცნებითი საშუალებები; 2) ისტორიული კვლევის პარადიგმა, როგორც მოდელი და სტანდარტი კვლევითი პრობლემების გარკვეული კლასის დასაყენებლად და გადაჭრის მიზნით, მიღებული სამეცნიერო საზოგადოებაში, რომელსაც ეკუთვნის მკვლევარი; 3) ისტორიული თეორიები, რომლებიც დაკავშირებულია კონკრეტული ისტორიული კვლევის საგანთან, აყალიბებს მის სამეცნიერო თეზაურუსს, საგნის მოდელს და გამოიყენება როგორც ახსნა-განმარტებითი კონსტრუქციები ან ცნებების გაგება; 4) ისტორიული კვლევის მეთოდები, როგორც ინდივიდუალური კვლევითი პრობლემების გადაჭრის გზები.

აუცილებელია განვასხვავოთ ცნება „ისტორიული კვლევის მეთოდოლოგია“ და ისტორიის მეთოდოლოგიის ცნება, როგორც სპეციალური სამეცნიერო კვლევის ფილიალი ან სამეცნიერო დისციპლინა, რომელიც ჩამოყალიბდა ისტორიული მეცნიერების ფარგლებში, რათა თეორიულად უზრუნველვყოთ. მასში ჩატარებული ისტორიული კვლევის ეფექტურობა. ისტორიის მეთოდოლოგია, როგორც მეცნიერების ფილიალი, მე-20 საუკუნის დასაწყისის რუსი ისტორიკოსის A.S. ლაპო-დანილევსკის მიხედვით, იყოფა ორ ნაწილად: ისტორიული ცოდნის თეორია და ისტორიული აზროვნების მეთოდების დოქტრინა. მე-20 საუკუნეში მეთოდოლოგიის, როგორც სამეცნიერო დისციპლინის საგნობრივი სფერო დაიწყო ისტორიული კვლევის პრინციპები და მეთოდები, ისტორიული ცოდნის პროცესის კანონები, აგრეთვე ისეთი არამეთოდური საკითხები, როგორიცაა ისტორიის მნიშვნელობა. მასების როლი ისტორიაში, ისტორიული პროცესის კანონები. ამჟამად ისტორიის მეთოდოლოგია განიხილება როგორც სამეცნიერო დისციპლინა, რომელიც უზრუნველყოფს კვლევის პროცესის ორგანიზებას ახალი და ყველაზე სანდო ცოდნის მისაღებად [ნ. ა.მინინკოვი]. შესაბამისად, ისტორიის, როგორც სამეცნიერო დისციპლინის მეთოდოლოგიის საგანი თავად ისტორიული კვლევაა.

ისტორიული კვლევის, როგორც ისტორიის მეთოდოლოგიის, როგორც სამეცნიერო დისციპლინის, არჩევა მნიშვნელოვან კითხვებს ბადებს: არის თუ არა ეს კვლევა მიზანშეწონილი თუ თვითნებური ხასიათისაა, რა პირობები განაპირობებს ახალი ისტორიული ცოდნის მოპოვების შესაძლებლობას, არსებობს თუ არა ლოგიკა და ნორმები. ისტორიკოსის კვლევითი საქმიანობა, არის თუ არა მისი პროცესი ცნობადი?

ისტორიკოსის შინაგანი სამყარო ყოველთვის მოითხოვს შემოქმედების გარკვეულ თავისუფლებას, ის ასოცირდება შთაგონებასთან, ინტუიციასთან, წარმოსახვასთან და მეცნიერის სხვა უნიკალურ გონებრივ თვისებებთან. ამიტომ, ამ მხრივ, ისტორიული კვლევა, როგორც შემოქმედება, ხელოვნებაა. ამავდროულად, ისტორიული კვლევა იმისთვის, რომ იყოს მეცნიერული, უნდა განხორციელდეს გარკვეული პრინციპებისა და მოთხოვნების დაცვით, რომელიც მეცნიერმა უნდა შეასრულოს. მაშასადამე, შემოქმედების თავისუფლება, ისტორიულ მეცნიერებაში „ინტერესის ციმციმები“ აუცილებლად თანაარსებობს მეცნიერის იდეებთან მიზანმიმართული შემეცნებითი საქმიანობის აუცილებელი ელემენტების შესახებ. მაშასადამე, ისტორიული კვლევა არ არის მხოლოდ მეცნიერული შემოქმედება, არამედ გარკვეულწილად ხელობა, ანუ შემეცნებითი საქმიანობა, რომელიც ექვემდებარება გარკვეულ მარეგულირებელ მოთხოვნებს. ამ ნორმების შესწავლა, მათი მიზანმიმართული საქმიანობის სისტემაში მოყვანა, მისი თეორიული დასაბუთება შესაძლებელს ხდის შეგნებული კონტროლის განხორციელებას კონკრეტული ისტორიული კვლევის პროცესზე, მუდმივად გააუმჯობესოს მისი პრაქტიკა, ასევე გადაიტანოს კვლევითი უნარების გამოცდილება და ასწავლოს იგი. ეს არის ისტორიის, როგორც სამეცნიერო დისციპლინის მეთოდოლოგიის პირდაპირი პრაქტიკული მნიშვნელობა.

A.V. ლუბსკი

ცნების განმარტება მოყვანილია რედ.: ისტორიული მეცნიერების თეორია და მეთოდოლოგია. ტერმინოლოგიური ლექსიკონი. რეპ. რედ. ა.ო. ჩუბარიანი. [მ.], 2014, გვ. 274-277 წწ.

ლიტერატურა:

Kosolapov VV ისტორიული კვლევის მეთოდოლოგია და ლოგიკა. კიევი 1977 წ. S. 50; ლაპო-დანშევსკი A.S. ისტორიის მეთოდოლოგია. M, 2006. S. 18; ლუბსკი A.V. ისტორიული კვლევის ალტერნატიული მოდელები: შემეცნებითი პრაქტიკის კონცეპტუალური ინტერპრეტაცია. Saarbriicken, 2010; მიპინკოვი N. A. ისტორიის მეთოდოლოგია: სახელმძღვანელო დამწყები მკვლევარისთვის. Rostov n / D, 2004. S. 93-94: Smolensky N. I. ისტორიის თეორია და მეთოდოლოგია: სახელმძღვანელო. შემწეობა მე-2 გამოცემა, სტერ. მ., 2008. S. 265.

ისტორიული კვლევა - 1) თეორიული და ემპირიული პროცედურების სისტემა, რომელიც მიზნად ისახავს მიზნების მისაღწევად საჭირო ახალი ცოდნის მიღებას (3); 2) შემეცნებითი აქტივობის განსაკუთრებული სახე, რომლის განმასხვავებელი თვისებაა ახალი ცოდნის შექმნა (4). ისტორიული კვლევა, როგორც შემეცნებითი საქმიანობის განსაკუთრებული სახეობა, დაკავშირებულია ისტორიული რეალობის შემეცნებით მოდელირებასთან, რომლის მიზანია ახალი ისტორიული ცოდნის მიღება გარკვეული სამეცნიერო საშუალებებისა და კვლევითი საქმიანობების გამოყენებით. სამეცნიერო კვლევის შედეგად მიღებული ისტორიული ცოდნა წარმოადგენს ისტორიული რეალობის სხვადასხვა მოდელს, როგორც მის ფორმალურად სტრუქტურირებულ გამოსახულებებს ან წარმოდგენებს, გამოხატული სიმბოლური ფორმით, ისტორიული მეცნიერების ენის სახით. ვინაიდან ეს მოდელები ფორმალურად სტრუქტურირებული გამოსახულებები ან წარმოდგენებია, ისინი შეიცავს გარკვეულ შეცდომებს მათ მიერ რეპროდუცირებულ ისტორიულ რეალობასთან მიმართებაში. ეს იმის გამო ხდება, რომ ვერც ერთ მოდელს არ შეუძლია მისი ყველა ასპექტის რეპროდუცირება და ამიტომ ესა თუ ის მოდელი ყოველთვის რაღაცას ტოვებს ყურადღების მიღმა, რის გამოც მოდელირებული ისტორიული რეალობის ზოგიერთი ასპექტი არასწორად არის აღწერილი და ახსნილი. ვინაიდან ნებისმიერი ფორმალური სისტემა არის არასრული ან წინააღმდეგობრივი, ისტორიული ცოდნა, როგორც ისტორიული რეალობის მოდელი, ყოველთვის შეიცავს შეცდომას, რომელიც დაკავშირებულია ამ რეალობის ან არასრულ აღწერასთან (მარტივი მოდელი) ან არათანმიმდევრულ აღწერასთან (რთული მოდელი). მოდელში შემავალი შეცდომა აღმოჩენილია, როდესაც ის იწყებს ჩარევას მოდელირებულ ობიექტთან დაკავშირებული სხვა პრობლემების გადაჭრაში. ასეთი მოდელის შეცდომების გამო წარმოქმნილი სამეცნიერო პრობლემები მეცნიერებს ახალი, უფრო მოწინავე მოდელების შექმნისკენ უბიძგებს; თუმცა, ახალი მოდელები კვლავ შეიცავს შეცდომებს, მაგრამ შესწავლილი ისტორიული რეალობის სხვა ასპექტების მიმართ. ისტორიული კვლევა, როგორც პროფესიული საქმიანობა, ტარდება გარკვეულ კულტურულ და ეპისტემოლოგიურ კონტექსტში და იმისთვის, რომ იყოს მეცნიერული, უნდა შეესაბამებოდეს გარკვეულ ატრიბუტულ მახასიათებლებს, როგორიცაა: რაციონალურობა; ჭეშმარიტებისკენ სწრაფვა; პრობლემური; მიზნების დასახვა; რეფლექსურობა; ობიექტურობა; ემპირიზმი; თეორიზმი; მეთოდოლოგია; დიალოგიზმი; სიახლე; კონტექსტუალურობა. Მე და. როგორ კოგნიტური აქტივობა არის კულტურულად ორგანიზებული და მოტივირებული აქტივობა, რომელიც მიმართულია ობიექტზე (ისტორიის ფრაგმენტი

რეალობა), მაშასადამე, ისტორიული კვლევის სტრუქტურა არის ისტორიული კვლევის საგნის ურთიერთქმედება-დიალოგი მის საგანთან ისეთი საშუალებების გამოყენებით, როგორიცაა მეთოდოლოგია, რომელიც განსაზღვრავს ამ ურთიერთქმედების მეთოდს და ისტორიული წყაროები, რომლებიც ემპირიული ინფორმაციის მოპოვების საფუძველია. შემეცნებითი ინტერესის საგნის შესახებ. ისტორიული კვლევა არის ურთიერთდაკავშირებული შემეცნებითი მოქმედებების გარკვეული თანმიმდევრობა, რომელიც შეიძლება გამოიხატოს შემდეგი ლოგიკური სქემით: შემეცნებითი ინტერესის გაჩენა - ისტორიული კვლევის ობიექტის განსაზღვრა - ისტორიული ობიექტის შესახებ სამეცნიერო ცოდნის სისტემის კრიტიკული ანალიზი. კვლევა - მეცნიერული პრობლემის ფორმულირება - კვლევის მიზნის განსაზღვრა - ობიექტის კვლევის სისტემური ანალიზი - კვლევის მიზნების დასახვა - კვლევის საგნის განსაზღვრა - კვლევის მეთოდოლოგიური საფუძვლების შერჩევა - ემპირიული ინფორმაციის წყაროების კორპუსის განსაზღვრა - კვლევითი საქმიანობის განხორციელება ემპირიულ და თეორიულ დონეზე - ახალი კონცეპტუალურად დასრულებული სამეცნიერო ცოდნის მიღება. შემეცნებითი ინტერესი ისტორიული რეალობის გარკვეული ფრაგმენტის მიმართ, რომელსაც ისტორიული კვლევის ობიექტს უწოდებენ, კვლევითი საქმიანობის მოტივად მოქმედებს. ისტორიული კვლევის ობიექტის შესახებ მეცნიერული ცოდნის სისტემის კრიტიკული ანალიზი საშუალებას გვაძლევს ჩამოვაყალიბოთ მეცნიერული პრობლემა, ხოლო მისი დასრულების შემდეგ - ვიფიქროთ ისტორიული კვლევის მეცნიერულ სიახლეზე. მეცნიერული ცოდნის სისტემის კრიტიკული ანალიზი, რომელიც გულისხმობს მისი ავთენტურობის დადგენას, საშუალებას გვაძლევს ჩამოვაყალიბოთ ისტორიული კვლევის სამეცნიერო პრობლემა კითხვად, რომელზეც მეცნიერი აპირებს ფუნდამენტურად ახალი სამეცნიერო ცოდნის მიღებას. სამეცნიერო პრობლემა, რომლის გარეშეც, პრინციპში, თავად სამეცნიერო კვლევა შეუძლებელია, ადგენს თავის მიზანს, რაც შესაძლებელს ხდის ისტორიული კვლევის საგნის საზღვრების დადგენას. ისტორიული კვლევის საგნის შინაარსი განისაზღვრება მისი ამოცანებით, რომელთა ფორმულირება ხორციელდება მეცნიერის მეთოდოლოგიური ცნობიერების ფარგლებში კვლევის საგნის არეალის წინასწარი სისტემური ანალიზის საფუძველზე. ეს ანალიზი მოიცავს ისტორიული კვლევის საგნის შემეცნებითი მოდელის აგებას მთლიანობაში, შესაძლებელს ხდის მის გამოხატვას ძირითადი ცნებების სისტემაში, დასახული ამოცანებისა და კვლევის საგანის განსაზღვრა სიის სახით. კითხვები, რომლებზედაც პასუხები შესაძლებელს ხდის შემეცნებითი კვლევის სტრატეგიის განხორციელებას, რომელიც მიზნად ისახავს ახალი ისტორიული ცოდნის მიღებას ემპირიული ინფორმაციის წყაროების წარმომადგენლობით ბაზაზე დაფუძნებული ყველაზე ეფექტური მეთოდოლოგიური მითითებების დახმარებით, რომლებიც დაკავშირებულია კონკრეტული კლასის გადაწყვეტასთან. კვლევის პრობლემები. ისტორიული კვლევის სხვადასხვა მოდელის ფარგლებში შემუშავებული ამ ტიპის მეთოდოლოგიური სახელმძღვანელო პრინციპები, ანუ სამეცნიერო პარადიგმები, განსაზღვრავს მეცნიერის გარკვეულ შემეცნებით ქმედებებს მისი განხორციელების პროცესში. მათ სტრუქტურაში შეიძლება გამოვყოთ ქმედებები, რომლებიც დაკავშირებულია: ა) ისტორიული წყაროებიდან წარმომადგენლობითი ემპირიული ინფორმაციის მოპოვებასთან (წყაროს შესწავლის დონე); ბ) ემპირიული ინფორმაციის საფუძველზე სამეცნიერო ფაქტების მოპოვება, მათი სისტემატიზაცია და აღწერა, ემპირიული ცოდნის შექმნა (ემპირიული დონე); გ) მეცნიერული ფაქტების ინტერპრეტაციითა და განმარტებით, თეორიული ცოდნის განვითარება (თეორიული დონე); დ) სამეცნიერო ემპირიული და თეორიული ცოდნის კონცეპტუალიზაცია (კონცეპტუალური დონე); ე) სამეცნიერო ისტორიული ცოდნის წარდგენა და თარგმანი (პრეზენტაცია და კომუნიკაციის დონე).

A.V. ლუბსკი

ცნების განმარტება მოყვანილია რედ.: ისტორიული მეცნიერების თეორია და მეთოდოლოგია. ტერმინოლოგიური ლექსიკონი. რეპ. რედ. ა.ო. ჩუბარიანი. [მ.], 2014, გვ. 144-146 წწ.

ლიტერატურა:

1) კოვალჩენკო I. D. ისტორიული კვლევის მეთოდები. მოსკოვი: ნაუკა, 1987; 2) ლუბსკი A.V. ისტორიული კვლევის ალტერნატიული მოდელები: შემეცნებითი პრაქტიკის კონცეპტუალური ინტერპრეტაცია. Saarbriicken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2010; 3) Mazur L. H. ისტორიული კვლევის მეთოდები: სახელმძღვანელო. შემწეობა. მე-2 გამოცემა. ეკატერინბურგი: გამომცემლობა Ural, un-ta, 2010. S. 29; 4) Rakitov A. I. ისტორიული ცოდნა: სისტემურ-ეპისტემოლოგიური მიდგომა. M.: Politizdat, 1982. S. 106; 5) Tosh D. ჭეშმარიტებისკენ სწრაფვა. როგორ დაეუფლონ ისტორიკოსის უნარს / პერ. ინგლისურიდან. მ.: გამომცემლობა "მთელი მსოფლიო", 2000 წ.